 INFORMACIÓN DE LA CASACIÓN:

- N° Casación: 1725-2016 / Lima – Este – Desalojo por Ocupación Precaria

- Sala Resolutoria: Civil Transitoria
- Nombres de las Partes: Nolberto Albino, Solano Todco (Demandado), Renzo Escobar Tillit
(Demandante).
- Materia: Civil – Desalojo por Ocupación Precaria de Inmueble.

 BREVE RESUMEN DE LOS HECHOS:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandado Nolberto Albino Solano Todco a fojas
doscientos ochenta contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución número cinco, de fecha seis de
noviembre de dos mil quince, de fojas doscientos cincuenta y cuatro; emitida por la Sala Civil Transitoria
Descentralizada de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este; que revoca la sentencia apelada de
fecha doce de febrero de dos mil quince, que declara infundada la demanda de Desalojo por Ocupación
Precaria; y reformándola declaran fundada; ordenando la restitución del bien inmueble sub litis.

Como se pudo observar en el párrafo anterior el recurso interpuesto por el Señor Nolberto Albino Solano
Todco hizo que la última sentencia que reformo la demanda declarándola fundada y ordeno la restitución
del bien inmueble quede infundada una vez más por las razones que:

- Las Clausulas impuestas en el contrato de compraventa no fue eficaz por temas de forma y fondo,
entendemos que fueron las formalidades de la ley las que hicieron que esta cláusula no sirviera
para dar por resuelto el contrato, así mismo y valiéndonos de la casación estas cláusulas fueron
puestas en observación no solo una vez sino tres veces, dándose así una complejidad en la
resolución de este contrato, cabe también mencionar que las circunstancias en las que se notificó y
se validó la concurrencia del demandado al domicilio donde “vivía” no es algo que hayan podido
determinar a cabalidad, por razones de falta incomunicación entre las partes que devinieron por el
hecho de la notificación además de la firma de la escritura pública por parte del demandado y el no
pago de la suma que debía ser entregada a la otra parte para poder dar por celebrado el contrato
en su totalidad, es que se declara infundada la reformación que declaro fundada la demanda
contraviniendo en la restitución del bien a la parte acusatoria, no se pudo evidenciar a cabalidad si
las clausulas impuestas por las partes fueron cumplidas o no así mismo no se puede decir que solo
una de las clausulas podrá dar por resuelto el contrato sino una serie de cláusulas que harán
posible la resolución del mismo, pero esto a la vez por temas de fondo y forma no pudieron ser
esclarecidas en su totalidad, por lo cual la Sala informo lo siguiente: Para ello, bastará que el Juez,
que conoce del proceso de desalojo, verifique el cumplimiento de la formalidad de resolución
prevista por la ley o el contrato, sin decidir, la validez de las condiciones por las que se dio esa
resolución. Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten mayor complejidad,
podrá resolver declarando la infundabilidad de la demanda, más no así, la improcedencia” y
atendiendo a que la naturaleza de la resolución de contrato es disímil a la naturaleza del
presente proceso, es que la misma deviene en infundada.

- Así mismo en este recurso alcanzamos a observar rasgos característicos de uno de los remedios
válidos para poder dar nulidad a un contrato véase el caso de la Resolución del contrato en el cual
se valen de una cláusula que pueda hacer posible este remedio, requisitos indispensables para que
este recurso interpuesto por el demandado sea inválido o en otras palabras no se dé por fundada la
apelación interpuesta por este.
Cuando mencionamos la palabra clausula podemos entender que es la disposición de un contrato, tratado,
testamento o cualquier otro documento similar, público o privado, que expresa alguna condición, por tanto
podemos decir que esto da lugar a una Resolución del Contrato por el incumplimiento de esta cláusula,
pero así mismo como hay normas de fondo existen las de forma por las cuales y con ciertas disposiciones
impuestas por la ley, ya que por ejemplo en un contrato de compra y venta la misma nos pone a disposición
un molde previsto en el Código Procesal Civil en el cual este contrato debe cumplir con formalidades valga
la redundancia, las cuales pueden hacer posible o no el cumplimiento eficaz de la cláusula siendo así este
una suerte de moneda de dos caras que por un lado puede dar por resuelto el contrato o por otro lado
simplemente dejar como ineficaz la cláusula misma.

 FALLO DE LA SALA CIVIL TRANSITORIA:

DECISIÓN:

“Por los fundamentos precedentes y en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del Código Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Nolberto Albino Solano Todco a fojas
doscientos ochenta; en consecuencia; CASARON la recurrida de fecha seis de noviembre de dos mil quince,
de fojas doscientos cincuenta y cuatro, que revoca la apelada que declara infundada la demanda y,
reformándola declaró fundada la demanda, ordenando la restitución del bien; y actuando en sede de
instancia; CONFIRMARON la apelada que declara infundada la demanda de Desalojo por Ocupación
Precaria; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Renzo Escobar Tillit contra Nolberto Albino Solano Todco, sobre
Desalojo por Ocupación Precaria; y los devolvieron. Ponente Señor De La Barra Barrera, Juez Supremo.”

 MOTIVOS (¿POR QUÉ?):

Como habíamos mencionado antes las clausulas previstas en el contrato no solo sufrieron una suerte de
efecto de fondo y forma sino la misma naturaleza de las cosas en este caso la notificación de las
resoluciones, citaciones, la comunicación entre las partes no se pudo dar de forma diáfana pues tuvo
efectos accidentales, así mismo la firma de la Escritura Pública que debía ser impuesta por el demandado
no existe, por todos estos fundamentos la misma demanda no deviene en improcedente sino infundada,
por la misma complejidad del cumplimiento de las clausulas impuestas en el contrato y la naturaleza del
mismo.

 RECURSO IMPUESTO POR EL DEMANDADO: FUNDADO

 OPINIÓN CRITICA PERSONAL:

Si bien es cierto las clausulas pueden hacer que la resolución del contrato sea posible pero así mismo y con
la visión que tengo ahora de una manera más clara y precisa, me doy cuenta de que no solo podemos
limitarnos a ver los parámetros el horizonte de lo legal sino la misma naturaleza de las normas por un lado
podemos ver el sentido subjetivo de las formalidades impuestas en el contrato pero así mismo tenemos
que ser conscientes de la naturaleza objetiva de las mismas formalidades, clausulas, etc. Ya que de estas
dependerá el cumplimiento real y concreto de un contrato véase en sus efectos o requisitos. No podemos
hacernos de la vista gorda ante las circunstancias naturales por las cuales pasa el contrato, ya que este
puede devenir en un tema muy complejo el cual haga imposible la resolución del mismo.