FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DEL REVISOR FISCAL.

Objetivo de aprendizaje: Evaluar, mediante el desarrollo de casos prácticos, del

nivel de aprendizaje y comprensión de los temas expuestos en el referente de
pensamiento 2 correlacionados con los conocimientos del referente de pensamiento
1, profundizando en las funciones del revisor fiscal y los diferentes tipos de
responsabilidades en las que puede incurrir.
Descripción del taller: Se presentarán dos casos prácticos en los cuales los
estudiantes deben asumir el rol de Juez determinando si accede o no las
pretensiones de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas
contra las resoluciones sancionatorias, y seleccionando una justificación por la cual
accede o niega dichas pretensiones.
Instrucciones: Los estudiantes deben seleccionar una única respuesta, que
implicará si accede o no a las pretensiones y seleccionar una única justificación.
Hecho lo anterior, deben proferir sentencia a través de una breve exposición de
hechos (resumir los expuestos), consideraciones de la sala y un resuelve; cada
sentencia no puede superar tres páginas y debe argumentar en el aparte de
consideraciones el fundamento normativo que lo lleva a tomar la decisión
Pregunta 1: Con base en los siguientes hechos y argumentos del accionante y
demandado, proceda a decidir en calidad de juez y justifique su posición.
a. Deniega las pretensiones de la demanda por:
1. El revisor fiscal incumplió sus funciones ya que no preparó de manera adecuada
sus informes, no fiscalizó los bienes y valores sociales y, por tanto, no procedió con
diligencia profesional en sus deberes. Y ordena compulsar copias a la Junta Central
de Contadores para que se investigue y sanciones disciplinariamente.
2. El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de las
irregularidades al ente competente y colaborar con las entidades de control. Y
ordena compulsar copias a la Junta Central de Contadores para que se investigue
y sanciones disciplinariamente.
b. Accede a las pretensiones de la demanda:
1. Por cuanto la Superintendencia de Economía Solidaria no tienen facultades para
imponer sanciones al Revisor Fiscal; por lo tanto, la Resolución N° 0024 de 05 de
enero de 2016 es nula.
2. Porque el revisor fiscal señor Javier Calamaro dio cuenta de las irregularidades
a la Gerencia y estos hicieron caso omiso a sus informes.
3. Puesto que, para la fecha del pliego de cargos, el señor Javier Calamaro ya no
se encontraba inscrito en el registro mercantil de la entidad Cooperativa Nacional
Bucaramanga.
Enunciado:
Marque:
1) Si a y 1 son la decisión final.
2) Si a y 2 son la decisión final.
3) Si b y 1 son la decisión final.
4) Si b y 2 son la decisión final.
5) Si b y 3 son la decisión final.
Contexto
Antecedentes El señor Javier Calamaro instaura ante el juez competente (usted)
una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución N° 0024
de 05 de enero de 2016 emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria. La
Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 sanciona al señor Javier Calamaro y
lo inhabilita para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y
control de la Superintendencia de Economía Solidaria por el término de cinco años.
Además, ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores con el fin de
investigar y sancionar disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.
Hechos
• La entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga es una entidad sometida a la
vigilancia de la Superintendencia de Economía Solidaria.
• Se ordenó por parte de la División de Vigilancia y Control de Superintendencia de
Economía Solidaria una visita a la Cooperativa Nacional Bucaramanga, realizada
entre el 10 y 25 de marzo de 2013 por dos contadores públicos.
• La Cooperativa Nacional Bucaramanga a partir del 2009 empieza a recibir de
terceros depósitos de ahorros y lo hace hasta la intervención de la Superintendencia
de Economía Solidaria. Esta entidad solo estaba autorizada para captar dinero de
sus asociados, presentándose así captación ilegal de ahorros.
• Como consecuencia de los hechos anteriores la Superintendencia de Economía
Solidaria en agosto de 2013 tomó posesión de los bienes, haberes y negocios de la
Cooperativa Nacional Bucaramanga a fin de proceder a su liquidación.
• A la fecha la entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga se encuentra liquidada.
• El señor Javier Calamaro ejerció el cargo de revisor fiscal de la entidad
Cooperativa Nacional Bucaramanga desde el 30 de agosto de 2008 hasta el 30 de
agosto de 2013.
• A través de oficio N° 987 de fecha 20 de mayo de 2013, la Superintendencia de
Economía Solidaria formula pliego de cargos al señor Javier Calamaro por la
omisión de dar traslado a entes de control de irregularidades observadas en la
empresa Cooperativa Nacional Bucaramanga.
• El señor Javier Calamaro da respuesta al pliego el 10 de junio de 2013.
• La Superintendencia de Economía Solidaria profiere Resolución N° 0024 en fecha
05 de enero de 2016 en la que sanciona al señor Javier Calamaro inhabilitándolo
para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia de la
Superintendencia de Economía Solidaria por el término de cinco años y se ordena
dar traslado a la Junta Central de Contadores para investigar e imponer sanciones
de tipo disciplinario.
• El señor Javier Calamaro, en abril del año 2012, advirtió a la gerencia de la
Cooperativa Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades detectadas en la
Cooperativa respecto a unos inmuebles objeto de un embargo. Argumentos de la
demanda del Señor Javier Calamaro Pretensión del demandante: la demanda
instaurada busca la nulidad de los actos citados y que, como consecuencia de lo
anterior, se ordene a la demandada la Superintendencia de Economía Solidaria,
habilitar al señor Javier Calamaro para el ejercicio de cargos en entidades
sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia. Lo anterior basado en los
siguientes argumentos:
• Los estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre fueron aprobados
por Superintendencia de Economía Solidaria sin objeciones.
• La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en
concepto de la entidad Superintendencia de Economía Solidaria fueron
desconocidas, no efectúa un análisis de los descargos presentados por el señor
Javier Calamaro, ni del contenido del memorando que el revisor fiscal en el
momento adecuado envió a la Gerencia de la Cooperativa, incumpliendo con ello el
deber de motivar las decisiones administrativas en sus aspectos de hecho y de
derecho, omisión que conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación del
debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.
• Por otra parte, ante la ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la
Superintendencia de Economía Solidaria no tienen competencia para imponer este
tipo de sanciones a los revisores fiscales, ya que la competencia se encuentra en
cabeza de la Junta Central de Contadores.
• Por último, sostiene el demandante que para la fecha en que se profiere la
Resolución, el ya no se encontraba inscrito en el registro mercantil ya que dejó de
ejercer el cargo el 30 de agosto de 2013.
Defensa de la entidad demandada Superintendencia de Economía Solidaria
Pretende el demandado que se confirme la Resolución N° 0024 de 05 de enero de
2016 emitida por la Superintendencia de Economía Solidaria en la que sanciona al
señor Javier Calamaro basado en los siguientes argumentos:
• Sí se realizaron objeciones a los estados financieros a través de oficio de junio 14
de 2011 y se formularon requerimientos al informe de revisoría fiscal,
correspondiente al primer trimestre de ese año (que debió ser presentado el 15 de
abril de ese mismo año).
• Sostiene que con ocasión a la negligencia en el cumplimiento de los deberes del
revisor fiscal comenzaron los problemas de la Cooperativa Nacional Bucaramanga,
los cuales la llevaron a su liquidación, causando perjuicios tanto a sus asociados
como a terceros que depositaron sus ahorros, pues la Cooperativa Nacional
Bucaramanga únicamente estaba autorizada para captar dinero de sus asociados,
presentándose así captación ilegal de ahorros.
• Sólo al final de la gestión de Javier Calamaro, este advierte a la gerencia de la
Cooperativa Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades, labor que a su
juicio debió ejercer en forma permanente desde el 2009, cuando se aprobó la
captación de ahorros de terceros, poniendo en conocimiento de la Asamblea
General, del Consejo de Administración y de la Junta de Vigilancia en su debida
oportunidad las presuntas irregularidades.
Consideraciones de la Sala
La ley 454 de 1998 en el Art.6 “Características de las organizaciones de economía
solidaria” en su Parágrafo 2º señala: que las cooperativas Tienen el carácter de
organizaciones solidarias, y por tanto faculta a la Super Intendencia de la economía
solidaria para su vigilancia, expuesto en el Art 36 de la misma ley “Funciones de la
Superintendencia de la Economía Solidaria” en el numeral 4 señala: ”Realizar, de
oficio o a solicitud de parte interesada, visitas de inspección a las entidades
sometidas a supervisión, examinar sus archivos, determinar su situación
socioeconómica y ordenar que se tomen las medidas a que haya lugar para
subsanar las irregularidades observadas en desarrollo de las mismas”; y así mismo,
en el numeral 6, está facultada para “Imponer sanciones administrativas personales.
Sin perjuicio de la responsabilidad civil a que haya lugar, cuando cualquier director,
gerente, revisor, fiscal u otro funcionario o empleado de una entidad sujeta a la
vigilancia del Superintendente de la Economía Solidaria autorice o ejecute actos
violatorios del estatuto de la entidad, de alguna ley o reglamento, o de cualquier
norma legal a que el establecimiento deba sujetarse, el Superintendente de la
Economía Solidaria podrá sancionarlo, por cada vez, con una multa hasta de
doscientos (200) salarios mínimos a favor del Tesoro Nacional. El Superintendente
de la Economía Solidaria podrá, además, exigir la remoción inmediata del infractor
y comunicará esta determinación a todas las entidades vigiladas.
La ley 454 de 1998 en el Art 13. Numeral 5: Contempla que “A ninguna persona
jurídica sujeto a la presente Ley le será permitido: Desarrollar actividades distintas
a las estipuladas en sus estatutos”.
El demante expone que, en abril del año 2012, advirtió a la gerencia de la
Cooperativa Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades detectadas en la
Cooperativa respecto a unos inmuebles objeto de un embargo. Cumpliendo con lo
establecido en el Art.207 de Código de Comercio que señala: Son funciones del
revisor fiscal:
1o) Cerciorarse de que las operaciones que se celebren o cumplan por cuenta de
la sociedad se ajustan a las prescripciones de los estatutos, a las decisiones de la
asamblea general y de la junta directiva;
2o) Dar oportuna cuenta, por escrito, a la asamblea o junta de socios, a la junta
directiva o al gerente, según los casos, de las irregularidades que ocurran en el
funcionamiento de la sociedad y en el desarrollo de sus negocios”
La Ley 1474 de 2011 del Estatuto Anticorrupción, señala en su Artículo 7° que se
adiciónese un numeral 5) al artículo 26 de la Ley 43 de 1990, en el cual se expresa
que : “Los revisores fiscales tendrán la obligación de denunciar ante las autoridades
penales, disciplinarias y administrativas, los actos de corrupción, así como la
presunta realización de un delito contra la administración pública, un delito contra el
orden económico y social, o un delito contra el patrimonio económico que hubiere
detectado en el ejercicio de su cargo. También deberán poner estos hechos en
conocimiento de los órganos sociales y de la administración de la sociedad. Las
denuncias correspondientes deberán presentarse dentro de los seis (6) meses
siguientes al momento en que el revisor fiscal hubiere tenido conocimiento de los
hechos”

El Art.211 del código de Comercio también señala que “El revisor fiscal responderá
de los perjuicios que ocasione a la sociedad, a sus asociados o a terceros, por
negligencia o dolo en el cumplimiento de sus funciones.”
Resuelve:
En mérito de lo expuesto, la Sala resuelve:
1.El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de las
irregularidades al ente competente y colaborar con las entidades de control. Y
ordena compulsar copias a la Junta Central de Contadores para que se investigue
y sanciones disciplinariamente.
2. Así las irregularidades se hayan presentado en tiempos anteriores y que cuando
se profiere la Resolución, el ya no se encontraba inscrito en el registro mercantil,
esto no exonera de la obligación de responde por la negligencia en el cumplimiento
de los deberes del revisor fiscal que causaron los problemas de la Cooperativa
Nacional Bucaramanga.
3. Que lo informado en abril del año 2012, corresponde irregularidades detectadas
en la Cooperativa respecto a unos inmuebles objeto de un embargo, pero no de lo
mencionado en las copias compulsadas en las cuales, por la omisión de dar traslado
a entes de control de irregularidades observadas en la aprobación de captación de
ahorros de terceros desde el año 2009 y por no poner en conocimiento de la
Asamblea General, del Consejo de Administración y de la Junta de Vigilancia en su
debida oportunidad las presuntas irregularidades.
Sentencia
DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Se deja constancia de que la anterior sentencia fue leída, discutida y aprobada por
la Sala en la sesión del día 06 de septiembre de 2019.
Respuesta: 2) a y 2 son la decisión final.
Pregunta 2: Con base en los siguientes hechos y argumentos del accionante y
demandado, proceda a decidir en calidad de juez y justifique su posición.
a. Deniega las pretensiones de la demanda porque:
1. La señora María Gutiérrez incumplió el ejercicio de las funciones establecidas en
el artículo 207 del Código de Comercio ya que debió dar cuenta oportuna de las
irregularidades ocurridas en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al
representante legal.
2. La revisoría fiscal potestativa debe ejercer las funciones establecidas en los
estatutos de la sociedad y en caso tal de no estar regulado, debe cumplir con las
obligaciones consagradas en el artículo 207 del Código de Comercio.
b. Accede a las pretensiones de la demanda:
1. La Superintendencia de Sociedades no tiene facultades para imponer multas a
quienes incumplan sus órdenes, la ley o los estatutos; razón por la cual existe una
extralimitación de funciones de dicha entidad.
2. Por la ocurrencia de la caducidad de la acción, ya que la notificación del acto
administrativo que pone fin a la actuación se realizó con posterioridad a los tres
años de ejecutada la conducta por parte de la señora María Gutiérrez.
Enunciado:
Marque:
1) Si a y 1 son la decisión final.
2) Si a y 2 son la decisión final.
3) Si b y 1 son la decisión final.
4) Si b y 2 son la decisión final.
Contexto
Antecedentes La señora María Gutiérrez instaura ante el Juez competente (usted)
una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Resolución N° 069
del 16 de marzo de 2016 emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales de la
Superintendencia de Sociedades. Dicha resolución sanciona a la señora María
Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia, con
una multa de sesenta (60) salarios mínimos legales a favor de la Superintendencia
de Sociedades.
Hechos
• La entidad Argometrix de Colombia es una entidad sometida a vigilancia de la
Superintendencia de Sociedades.
• La Superintendencia de Sociedades el 30 de noviembre de 2014 mediante
Resolución N° 300 ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix
de Colombia, sociedad sometida a control.
• El 10 de diciembre de 2014, la Superintendencia de Sociedades realiza visita de
auditoría en la Sociedad Argometrix de Colombia y deja constancia de que la
dirección no existe.
• El 23 de enero de 2015 mediante requerimiento de información dirigido a la
dirección registrada en el certificado de existencia y representación legal, en
ejercicio de sus facultades de control, ordena al Revisor Fiscal allegue los siguientes
documentos: estados financieros en formato comercial a seis (6) dígitos, certificados
y dictaminados en los términos de los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1995 con
corte a 31 de diciembre de 2014; estados financieros en forma comercial certificados
y dictaminados de los años 2012 y 2013; relación de las transacciones celebradas
durante el 2014; patrimonio de la sociedad Argometrix de Colombia del año 2014;
avalúos técnicos, cuentas corrientes y de ahorro; copia de los memorandos, oficios
de recomendaciones, solicitudes de información y cualquier otro documento en el
que evidencia el trabajo del Revisor Fiscal allegados a la administración de la
sociedad durante los años 2012, 2013, 2014; informar si la empresa se encuentra
en situación de cesación de pagos (Ley 1116 de 2006).
• Como respuesta de lo anterior el 25 de marzo de 2015 la señora María Gutiérrez
(revisor fiscal) da respuesta al requerimiento de la Superintendencia de Sociedades
y allega los siguientes documentos e información: estados financieros impresos del
sistema contable de los años 2012, 2013 y 2014; manifiesta que de los años 2012,
2013 y 2014 no existen estados financieros certificados por orden de la Sociedad
Argometrix de Colombia; allega relación de patrimonio; no allega avalúos, cuentas
corrientes ni de ahorro; no tiene copia de memorandos allegados a la administración
de la sociedad; allega balance de los años 2012, 2013 y 2014.
• La Superintendencia de Sociedades formula pliego de cargos contra la señora
María Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia
por no contar con estados financieros dictaminados por los años 2012, 2013 y 2014
y por no cumplir sus funciones en el ejercicio del cargo, tales como informar las
irregularidades al máximo órgano social sobre la dirección inexistente, y no tener
los estados financieros certificados ni dictaminados.
• La empresa Argometrix de Colombia se constituyó conforme al certificado de
existencia y representación legal desde 1 de diciembre de 2007.
• La sociedad presenta la siguiente información en balances de prueba por los años
2011, 2012 y 2013:
Año Activos $ Ingresos $
2011 5.436.000.000 2.728.336.000
2012 6.225.000.000 2.234.834.000
2013 6.336.000.000 1.200.070.000.
Argumentos de la demanda de la señora María Gutiérrez, Pretensión de la
demandante: la demanda instaurada busca se declarare la nulidad de la Resolución
N° 069 del 16 de marzo de 2016, emitida por el Grupo de Investigaciones Especiales
de la Superintendencia de Sociedades, por medio de la cual sanciona con multa de
60 salarios mínimos mensuales a la señora María Gutiérrez. Señala la accionante
que ella ejerció funciones como Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de
Colombia desde el 30 de noviembre de 2012. Que en el momento en que fue
contratada le informó la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que debía
ejercer era potestativo y, por lo tanto, dentro de sus funciones solo estaba verificar
y fiscalizar la normatividad tributaria. Que la entidad Argometrix de Colombia no está
obligada a tener revisor fiscal y por lo tanto no le corresponde atender las
responsabilidades e irregularidades de los administradores, ya que las funciones se
limitan a firmar las declaraciones tributarias.
Defensa de la entidad demandada Superintendencia de Sociedades Pretende el
demandado que se confirme la Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016 emitida
por la Superintendencia de Sociedades en la que sanciona a la señora María
Gutiérrez basado en los siguientes argumentos:
• El certificado de existencia y representación legal de la sociedad Argometrix de
Colombia demuestra que la constitución de la constitución de la sociedad se realizó
mediante escritura pública N° 3333 de 2007. En dicha escritura de constitución se
nombró como revisor fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia a la señora
María Gutiérrez.
• Conforme al Código de Comercio, el artículo 164 establece que los revisores
fiscales inscritos en cámara de comercio ostentan tal carácter para todos los efectos
legales mientras no se cancele dicha inscripción.
• El revisor fiscal debe cumplir con las funciones establecidas en el artículo 207 del
Código de Comercio y no solo las funciones relacionadas con la información
tributaria.
Consideraciones de la Sala
El Código De Comercio en el Art 207 en su parágrafo manifiesta: “En las sociedades
en que sea meramente potestativo el cargo del revisor fiscal, éste ejercerá las
funciones que expresamente le señalen los estatutos o las juntas de socios, con el
voto requerido para la creación del cargo; a falta de estipulación expresa de los
estatutos y de instrucciones concretas de la junta de socios o asamblea general,
ejercerá las funciones indicadas en este artículo. No obstante, si no es contador
público, no podrá autorizar con su firma balances generales, ni dictaminar sobre
ellos.
La ley 222 de 1995 en su Art. 85 menciona la facultad de la Superintendencia de
Sociedades para ordenar los correctivos necesarios para subsanar una situación
crítica de orden jurídico, contable, económico o administrativo de cualquier sociedad
comercial no vigilada por otra superintendencia, cuando así lo determine el
Superintendente de Sociedades mediante acto administrativo de carácter particular.
En ejercicio del control, la Superintendencia de Sociedades podrá:
- Ordenar la remoción de administradores, revisor fiscal y empleados, cuando se
presenten irregularidades que así lo ameriten.
- Efectuar visitas especiales e impartir las instrucciones que resulten necesarias de
acuerdo con los hechos que se observen en ellas.
La Superintendencia de Sociedades en la circular 115-000011 deja claro que la
institución de la Revisoría Fiscal es un apoyo de vital importancia para las entidades
que ejercen la inspección, vigilancia y/o control de las sociedades mercantiles; sus
funciones le han sido asignadas por mandato legal, tales como las de velar por el
cumplimiento de las leyes y acuerdos entre los particulares (Estatutos Sociales y
decisiones de los Órganos de Administración), y dar fe pública, lo cual significa entre
otros, que su atestación y firma hará presumir legalmente, salvo prueba en contrario,
que el acto respectivo se ajusta a los requisitos legales, lo mismo que los
estatutarios. Tratándose de balances, se presumirá además que los saldos han sido
tomados fielmente de los libros y reflejan en forma razonable la correspondiente
situación financiera en la fecha del balance (artículo 10º de la ley 43 de 1990).
La resolución 100-000925 de 2015 de la Superintendencia de sociedades en el Art
7, nos menciona que cuando una sociedad incumple en sus obligaciones, puede
tomar las siguientes acciones para las que está facultada:
7.1.6.1. Imponer multas, sucesivas o no, en los asuntos de su competencia, a
quienes incumplan las órdenes de la Superintendencia de Sociedades, o
quebranten las leyes o sus propios estatutos.
7.1.6.2. Sancionar a las entidades que sin justificación omitan el cumplimiento del
envío de la información financiera.
7.1.6.3. Sancionar a las entidades que sin justificación omitan el cumplimiento del
envío de información que sea requerida por la Superintendencia de Sociedades en
ejercicio de sus funciones de supervisión.
La ley 43 de 1990, en su artículo 13, parágrafo 2, nos indica que “Será obligatorio
tener revisor fiscal en todas las sociedades comerciales, de cualquier naturaleza,
cuyos activos brutos al 31 de diciembre del año inmediatamente anterior sean o
excedan el equivalente de cinco mil salarios mínimos y/o cuyos ingresos brutos
durante el año inmediatamente anterior sean o excedan al equivalente a tres mil
salarios mínimos.”
Resuelve:
En mérito de lo expuesto, la Sala resuelve:
1.La superintendencia de Sociedades está facultada por la ley para solicitar
información financiera en ejercicio de la supervisión y control a la la sociedad
Argometrix de Colombia y en calidad de Revisora Fiscal a la señora María Gutiérrez
de los financieros dictaminados por los años 2012, 2013 y 2014.
2.La señora María Gutiérrez incumplió el ejercicio de las funciones establecidas en
el artículo 207 del Código de Comercio ya que debió dar cuenta oportuna de las
irregularidades ocurridas en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al
representante legal.
3.Que los activos presentados por la sociedad en los años 2011, 2012 y 2013,
superan los 5000 S.M.L.V y que, por tanto, la revisoría fiscal se convierte en
obligatoria para la sociedad Argometrix de Colombia.
4.La señora María Gutiérrez debió conocer e informar en su momento, la
obligatoriedad de tener Revisoría Fiscal y de dar cuenta de las las responsabilidades
e irregularidades de los administradores, y no limitarse a firmar las declaraciones
tributarias.
5.La señora María Gutiérrez debió allegar toda la información requerida por la Super
Intendencia de Sociedades, certificar y dictaminar todos los estados financieros y
no solamente la que le indicara la Sociedad Argometrix de Colombia ya que la
revisoría fiscal ejercida no podía ser meramente potestativa.
Sentencia
DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Se deja constancia de que la anterior sentencia fue leída, discutida y aprobada por
la Sala en la sesión del día 06 de septiembre de 2019.
Respuesta: 1) a y 1 son la decisión final.