NOMBRES: Jhosemar Ccama Casas

I. NIVEL
 PREGRAD0: Ingeniería Civil
 CARRERA PROFESIONAL: Ingeniería Civil

 DENOMINACIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: “Análisis y diseño estructural

de edificio de concreto armado y comparación de la norma de diseño sísmico
e030-2006 y la propuesta de norma E030-2014”

 AUTOR: Jhosemar Ccama Casas

 ASESOR: ing. John Aragón Brousset

II. CONTENIDO DEL RESUMEN

1. ASPECTO METODOLÓGICO
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Debido a la gran demanda de infraestructura para viviendas en todo el país y
considerando la excelente acogida que han tenido los edificios multifamiliares en
la ciudad de Arequipa, se propone el diseño estructural de un edificio en
concreto armado.
Considerando adicionalmente que en la actualidad se tiene un proyecto de
actualización de la norma de diseño sismo resistente en el Perú. Es que se
pretende realizar una comparación entre el proyecto de actualización y la norma
actual y de esta manera poder mostrar las semejanzas y diferencias que estas
presentan en cuanto al diseño sísmico se refiere en el edificio tomado como
proyecto, para finalmente realizar el diseño estructural considerando los
parámetros indicados por la norma actualmente vigente.

 OBJETIVOS:
 GENERAL:

Desarrollar el análisis sísmico comparativo de las normas E030-2003 y el

proyecto de norma E030-2014 aplicado a un edificio de concreto armado
para finalmente realizar el diseño estructural aplicando la norma vigente.

 ESPECÍFICOS:
 o Realizar la estructuración y pre dimensionamiento de la edificación, esto
incluye losas, vigas principales y secundarias, columnas, muros de corte, todo
esto partiendo de la arquitectura propuesta.

o Realizar el análisis estático y dinámico de la edificación y su comparación con

el proyecto de norma E030-2014.

o Obtención de modos y periodos de vibración además del control de

desplazamientos laterales y su comparación con el proyecto de norma E030-
2014.

o Realizar el diseño de todos los elementos estructurales de la edificación.

 HIPÓTESIS:

Aplicar los conceptos de estructuración y pre dimensionamiento de elementos

estructurales para en base a estos realizar los respectivos metrados de cargas y
poder realizar un análisis estructural.

Aplicar los conceptos de análisis y diseño estructural para edificaciones, esto

implica un análisis estático y dinámico de la estructura, realizando los diferentes
controles que nos indica la norma de diseño sísmico así como su respectiva
comparación con el proyecto de noma.

Aplicarlos conceptos de diseño en concreto armado tanto de la superestructura

así como de la subestructura de la edificación, todo esto aplicado para obtener
un diseño eficiente y económico del proyecto.

 CONCLUSIONES:
1. El proyecto de norma de análisis sísmico muestra numerosas modificaciones
las cuales describen mejor las características geométricas de la estructura así
como el lugar donde se encuentra.
2. La zonificación sísmica en la norma 2006 vario de tener 3 a 4 zonas, Arequipa
antes presentaba un valor de 0.40 y ahora de 0.35, reduciéndose en 14%.

3. Para caracterizar el suelo se requiere estudiar los primeros 30m, teniendo

como patrón el suelo bueno ( =1); notándose que una caracterización del

suelo en zona 4, 3, 2 o 1 tiene diferentes amplificaciones como se aprecia en la

 tabla número 3 de la norma. Para nuestro proyecto en Arequipa el valor de S
varia de 1.20 a 1.15 reduciéndose en 5%.

4. La nueva norma cuantifica el nivel de irregularidad en planta y elevación a

través de la utilización de los factores e , los cuales influyen directamente

en el valor del coeficiente de reducción R. En la antigua norma 2006 solo se

consideraba aplicar por cualquier irregularidad presentada en la estructura un
factor de ¾ R.
Para nuestro proyecto no se presentó correcciones por irregularidad.

5. El proyecto de norma determina el coeficiente de amplificación sísmica en base

a tres funciones determinadas por intervalos del periodo de vibración de la

estructura (0 - ; - ;> ). A través del cálculo del espectro de respuesta

podemos notar que la nueva norma, para las características de nuestro

proyecto, es menos exigente que la norma anterior, lo cual no necesariamente
siempre es así, ya que para edificios con cierto grado de irregularidad la
exigencia puede ser mayor.
6. En nuestro proyecto se presentó una reducción del cortante estático de
16.22%, para el análisis dinámico se dio una reducción de sus fuerzas de
16.15%, todo esto produjo una reducción en los desplazamientos máximos de
16.29%. Estos resultados muestran consistentemente que el análisis realizado
fue correcto, por mantener un mismo porcentaje de reducción en fuerzas y
desplazamientos. Como consecuencia de todos estos resultados, el diseño de
la estructura se verá afectada, obteniendo menores secciones así como menor
cantidad de refuerzo entre la aplicación de las dos normas, es por eso de la
importancia de su correcto estudio y aplicación.

 BIBLIOGRAFÍA:
1. Anil K. Chopra – Español 4 Ed. - Dinámica de Estructuras.
2. Bazán &Meli - Diseño Sísmico de Edificios.

3. Luis EnrriqueGarcia Reyes - Dinámica Estructural Aplicada al Diseño Sísmico

4. R. Park & t. Paulay- Estructuras de Concreto Reforzado.
5. Teodoro E. Harmsen- Diseño de Estructuras de Concreto.
6. Nilson Arthur - Diseño De Estructuras De Concreto.
7. Jack C. McCormac - Diseño de Concreto Reforzado - 4ta Edición.
8. Blanco Blasco, Antonio, Estructuración y Diseño de Edificaciones de
Concreto Armado, Libro 2 de la Colección del Ingeniero Civil, Lima, 1996-
1997,2da Edición.
9. Ottazzi Pasino, Gianfranco, Apuntes del Curso de Concreto Armado 1,
Pontificia Universidad Católica del Perú, Facultad de Ciencias e Ingeniería,
Lima 2007.
10. San Bartolomé, Ángel, Análisis de edificios, Fondo Editorial PUCP, 1998.

11. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Reglamento Nacional

de Edificaciones, Junio 2009