ELEMENTOS DE DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

TP N° 7 “ LOS MENDIGOS “

ALTAVISTA AMPUERO MARIA DEL PILAR

RESOLUCIÓN

1) ACCIÓN
JOSE, DE PEOFESION MENDIGO, LE CORTA LA PIERNA A SU HIJO ANDRES DE 4 AÑOS PARA
USARLO PARA PEDIR LIMOSNA Y CAUSAR MAS LASTIMA. ANDRES SUFRE UNA VIOLENTA
HEMORRAGIA Y MUERE.
NO HAY EXCLUYENTES DE LA ACCION.

2) TIPICIDAD
EL HECHO SE SUBSUME EN EL TIPO PENAL DE HOMICIDIO DEL ARTICULO 79 MAS EL
AGRAVANTE DEL ARTICULO 80 INC 4° “ QUIEN MATARE A OTRO POR PLACER, CODICIA…”
LA VENTAJA ECONOMICADEBE SER EL MOVIL QUE HA DECIDIDO AL AGENTE A ACTUAR,
QUIERE PARA SI UN BENEFICIO A CUALQUIER PRECIO, SIN CONSIDERACION POR LOS
DERECHOS, INTERESES O LA VIDA DE TERCEROS.
ES UN DELITO DE RESULTADO, SE PRODUCE UN RESULTADO NEGATIVO, MUERTE,
CONSECUENCIA DE LA ACCION DEL AUTOR.
ANALIZO LA RELACION DE CAUSALIDAD MEDIANTE LA APLICACIÓN DE LA CONDITIO SINE
QUA NON, SI SUPRIMO HIPOTETICAMENTE LA ACCION DE JOSE, EL RESULTADO DE
MUERTE DEL NIÑO NO SE PRODUCE, POR LO TANTO JOSE PEOVOCA CON SU ACCIONAR LA
MUERTE DE SU HIJO, MAS ALLA DE QUE HAYA INTENTADO REFORZAR SU SUPERVIVENCIA
CON UN BREBAJE.

IMPUTACION OBJETIVA: JOSE INTRODUCE UN RIESGO JURIDICAMENTE REPROBADA Y TAL

RIESGO SE CONCRETA EN EL RESULTADO, MAS ALLA DE QUE ESTE NO DESEA LA MUERTE
DE SU HIJO, SABIA QUE OTRO MENDIGO EN IGUAL SITUACIÓN HABIA REALIZADO LA
MISMA OPERACIÓN, DEL CUAL SE HABIA DERIVADO LA MUERTE DE SU RESPECTIVO HIJO.

TIPO OBJETIVO
LA ACCION LLEVADA A CABO POR JOSE TIENE APTITUD PARA PEODUCIR EL RESUKTADO EN
LA FORMA EN QUE OCURRIO, POR LO TANTO CON LA MUERTE DE ANDRES SE PRODUXE LA
CONCRECION DEL RIESGO JURIDICAMENTE REPEOBADO E INTRODUCIDO POR JOSE.
ELEMENTOS DEL TIPO “ QUIEN MATARE A OTRO POR CODICIA”
JOSE ES EL SUJETO ACTIVO, QUIEN LLEVA ADELANTE LA ACCION.
ANDRES ES EL SUJETO PASIVO, TITULAR DEL BIEN JURIDICO.
EL DELITO ESTA CONSUMADO PUESTO QUE SE HA REALIZADO EL RESULTADO QUE EXIGE
EL TIPO PENAL.
TIPO SUBJETIVO
EL DELITO DE HOMICIDIO ES COMETIDO POR JOSE A TITULO DE DOLO EVENTUAL, PUES SI
BIEN JOSE SABIA LO QUE ESTABA HACIENDO NO DESEABA NI BUSCABA EL RESULTADO DE
MUERTE DE SU HIJO ANDRES. POR LO TANTO SE ENCUENTRA AUSENTE EL ASPECTO
VOLITIVO DEL DOLO, DEBIDO A QUE JOSE NO QUERIA QUE SE PRODUJERA EL RESULTADO
FATAL DE MUERTE. JOSE NO PERSEGUIA LA META DE MUERTE DEL NIÑO MAS ALLA DE
SABER QUE LA REALIZACION PUEDE PRODUCIRSE COMO CONSECUENCIA DE LA ACCION.
NO HABIA INTENCION DE QUE SU HIJO MURIERA.