El Auto de Desechamiento de La Demanda de Amparo Indirecto, y El Recurso de Queja.

EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO Y EL RECURSO DE QUEJA.
AUTOR: LIC. JORGE ZOROLA VILLARREAL
EL AUTO DE DESECHAMIENTO DE LA
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, Y EL
RECURSO DE QUEJA PARA
IMPUGNARLO.
1.EL POSIBLE PRIMER AUTO QUE

PUEDE RECAER A UNA DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO.
EL POSIBLE PRIMER AUTO QUE PUEDE RECAER A UNA

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO, SON CINCO A SABER:
a) EL AUTO DE DESECHAMIENTO POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE;
b) EL AUTO DE PREVENCIÓN;
c) EL AUTO DE ADMISION DE LA DEMANDA;
d) EL AUTO DE IMPEDIMENTO; Y,
e) EL AUTO DE INCOMPETENCIA.
A CONTINUACIÓN PASO A HACER UNA EXPLICACIÓN

DEL PRIMERO DE ELLOS: EL AUTO DE
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO
INDIRECTO.
1
2.AUTO DE DESECHAMIENTO POR

NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.
EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO
EXPRESA.-
“ EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOZCA DEL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, EXAMINARÁ EL ESCRITO DE DEMANDA; Y SI
EXISTIERA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA, LA DESECHARÁ DE PLANO.”
DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, YA ANTES

TRANSCRITA SE ADVIERTE CON CLARIDAD QUE EL JUEZ DE
AMPARO, TIENE FACULTADES PARA DESECHAR DE PLANO LA
DEMANDA DE GARANTÍAS, SIEMPRE Y CUANDO SE REÚNAN LAS
SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:
A).- QUE EXISTA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA;
B).- QUE DICHA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SEA
MANIFIESTA;Y,
C) QUE LA CITADA CAUSA DE IMPROCEDENCIA SEA
INDUDABLE.
2.1.LA EXISTENCIA DE UNA CAUSAL DE

IMPROCEDENCIA.
PUES BIEN, EN LO RELATIVO AL REQUISITO MENCIONADO
EN EL INCISO A) ANTES REFERIDO, ESTO ES, DE QUE EXISTA
UNA CAUSAL DEL IMPROCEDENCIA, TENEMOS LO SIGUIENTE,
HAY CAUSALES DE IMPROCEDENCIA:
A) PREVISTAS EN EL ARTICULO 61 DE LA LEY DE AMPARO,
EN SUS PRIMERAS 22 FRACCIONES:
B) PREVISTAS EN EL ARTICULO 61 FRACCION XXI, QUE SE
CONECTA CON CUALQUIER ARTICULO DE LA LEY DE
AMPARO, POR EJEMPLO, CON EL ARTICULO 5
FRACCION II, CUANDO EL ACTO RECLAMADO NO EMANA
DE UNA AUTORIDAD, O DE UN PARTICULAR, QUE PUEDE
2
LLEGAR A TENER TAL CARACTER CONFORME A LA LEY

DE AMPARO;
C) PREVISTAS EN ARTICULO 61 FRACCION XXI LA
CONSTITUCION, QUE SE CONECTA CON CUALQUIER
ARTICULO CONSTITUCIONAL, POR EJEMPLO, CON EL
ARTICULO 100 , NOVENO PÁRRAFO, QUE EXPRESA:
“Las decisiones del Consejo serán definitivas e

inatacables y, por lo tanto, no procede juicio ni
recurso alguno, en contra de las mismas, salvo las que se
refieran a la designación, adscripción, ratificación y remoción
de magistrados y jueces, las cuales podrán ser revisadas por la
Suprema Corte de Justicia, únicamente para verificar que
hayan sido adoptadas conforme a las reglas que establezca la
ley orgánica respectiva.”
D) PREVISTAS EN TESIS JURISPRUDENCIALES DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, POR
EJEMPLO, LA PREVISTA EN LA TESIS CON NUMERO DE
REGISTRO 2130005, “ACTOS DERIVADOS DE ACTOS
CONSENTIDOS. IMPROCEDENCIA”, QUE EXPRESA:
2.1. LA CARACTERÍSTICA DE SER ESA

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA.
PÚES BIEN, UNA VEZ ACTUALIZADA LA COMPROBACION
DE ALGUNA DE DICHAS CAUSALES, DE IMPROCEDENCIA, LA
MISMA DEBE DE TENER UNA CARACTERISTICA ADICIONAL, SER
MANIFESTA, PARA QUE SE REUNA EL SEGUNDO DE LOS
REQUISITOS.
3
Y ES EL CASO DE QUE LA PALABRA MANIFIESTO, DE

CONFORMIDAD CON EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA
DE LA LENGUA ESPAÑOLA, SIGNIFICA LO SIGUIENTE:
“1. Descubierto, patente, claro.”
2.3. EL TERCER REQUISITO QUE ESA

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SEA
INDUDABLE.
POR SU PARTE EL TERCERO DE LOS REQUISITOS DEL
NUMERAL EN ESTUDIO, REQUIERE QUE LA CITADA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, SEA INDUDABLE, Y LA CITADA PALABRA
“INDUDABLE”, CONFORME AL DICCIONARIO ANTES
MENCIONADO, SIGNIFICA:
1. adj. Que no se puede poner en duda.

2. adj. evidente (‖ cierto, claro).
3-TESIS JURISPRUDENCIAL QUE VIOLAN

FRECUENTEMENTE LOS JUECES
FEDERALES, CUANDO DESECHAN UNA
DEMANDA DE AMPARO.
A SU VEZ, CABE RECOMENDARSE QUE LO PRIMERO QUE
DEBE UNO REVISAR CUANDO UN JUEZ DESECHA UNA
DEMANDA DE AMPARO, ES VER QUE TAN GRANDE ESTÁ EL
AUTO, PUESTO QUE SI SON DEMASIADAS HOJAS (ME HA
TOCADO VER AUTOS DE ONCE HOJAS, UTILIZADAS POR AMBOS
LADOS) ESA CIRCUNSTANCIA POR SI SOLO, COMPRUEBA, A
FAVOR DEL QUEJOSO, LA EXCLUSIÓN DE ACTUALIZACIÓN DE
LOS ADJETIVOS INDUDABLE Y MANIFIESTO, PUES SI HUBIERAN
TENIDO ESTE CARÁCTER, DE INDUDABLE Y MANIFIESTO, EL
JUEZ HUBIERA EXPRESADO SUS ARGUMENTOS, EN DOS O
TRES HOJAS, CUANDO MUCHO. DOS EJEMPLOS DE CAUSALES
4
DE IMPROCEDENCIA, QUE TIENEN DICHO CARÁCTER DE

INDUDABLE Y MANIFIESTO, SON, EL PRIMER EJEMPLO, CUANDO
LA DEMANDA DE AMPARO ES EXTEMPORÁNEA, DE ACUERDO A
LOS ARTÍCULOS 61 FRACCIÓN XIV Y 17 DE LA LEY DE AMPARO;
Y EL SEGUNDO EJEMPLO, CUANDO EL QUEJOSO NO ESTAMPO
SU FIRMA EN LA DEMANDA, DE CONFORMIDAD CON LOS
ARTÍCULOS 61 FRACCIÓN XXIII, Y 6 , AMBOS DE LA LEY DE
AMPARO.
ASIMISMO, CABE DESTACARSE QUE EL AUTO DE
DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO,
NO DEBE LLEVAR DEMASIADA ARGUMENTACIÓN, PORQUE ESA
ES PROPIA DE UNA SENTENCIA, Y AL HACERLO ASI, ESTO ES,
EXPRESANDO MUCHA ARGUMENTACIÓN, UTILIZANDO MUCHAS
HOJAS EN DICHO AUTO, VIOLAN LA TESIS JURISPRUDENCIAL,
QUE ASI LO ESTABLECE, EMITIDA POR DE LA PRIMERA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,
IDENTIFICABLE CON NÚMERO DE REGISTRO 178541, Y EL
RUBRO: “AMPARO CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA UN
MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA
PARA DESECHAR LA DEMANDA, SI PARA ESTABLECER LA
NATURALEZA HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA
DE AQUÉLLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE HACER
CONSIDERACIONES INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA.”, QUE EXPRESA LO SIGUIENTE:
“Del artículo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del

propio escrito de demanda o de las pruebas anexas de donde puede
desprenderse un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. La
improcedencia constituye una excepción a la regla general, que es la
procedencia del juicio de amparo como medio de control de los actos de
autoridad que vulneren las garantías individuales que consagra la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación lo ha entendido en el sentido de que las
causales de improcedencia deben probarse plenamente y no inferirse
con base en presunciones, pues sólo por excepción, en los precisos casos
que marca el artículo 73 de la ley en cita, puede vedarse el acceso a
dicho medio de control constitucional, y por lo mismo, de más estricta
5
aplicación es lo dispuesto en el artículo 145 para desechar de plano una

demanda...” Por ello, en la hipótesis aludida no se reúnen los requisitos
formales necesarios que justifiquen el desechamiento de la demanda
desde su inicio, ya que en el acuerdo inicial en el juicio de amparo
indirecto no pueden realizarse estudios exhaustivos, por no ser el
momento idóneo para ello.”
LA TESIS JURISPRUDENCIAL ANTES TRANSCRITA,
MERECE LOS SIGUIENTES COMENTARIOS:
A)FUE ELABORADA DURANTE LA VIGENCIA DE LA
ANTERIOR LEY DE AMPARO, DE 1936, PERO SIGUE VIGENTE
PORQUE NO SE OPONE SU TEXTO A LA NUEVA LEY DE AMPARO,
Y CON SUSTENTO EN EL ARTICULOS SEXTO TRANSITORIO DE
ESTA ULTIMA CODIFICACION;
B)LOS ARTICULOS 73 Y 145 DE LA LEY DE AMPARO DE
1936, SON ESENCIALMENTE IDENTICOS A LOS ARTICULOS 61 Y
113DE LA LEY DE AMPARO ACTUAL;
C) DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL ANTES REFERIDA, SE
ADVIERTE QUE:
1)LA IMPROCEDENCIA CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA
REGLA GENERAL, QUE ES LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO;
2) LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEBEN PROBARSE
PLENAMENTE Y NO INFERIRSE CON BASE EN PRESUNCIONES,
PUES SÓLO POR EXCEPCIÓN, EN LOS PRECISOS CASOS QUE
MARCA EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY EN CITA, (ARTICULO 61 DE
LA LEY DE AMPARO ACTUAL) PUEDE VEDARSE EL ACCESO A
DICHO MEDIO DE CONTROL CONSTITUCIONAL,
3) LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SON DE
APLICACIÓN MAS ESTRICTA PARA DESECHAR DE PLANO UNA
DEMANDA.
4)EN EL ACUERDO INICIAL NO PUEDEN HACERSE
ESTUDIOS EXHAUSTIVOS, POR NO SER EL MOMENTO IDONEO
PARA ELLO.
4.EL RECURSO DE QUEJA, ES EL QUE

PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA
LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.
6
EL RECURSO PROCEDENTE PARA IMPUGNAR UN AUTO DE

DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO,
ES EL DE QUEJA, SEGÚN SE OBSERVA DEL ARTICULO 97
FRACCION I, INCISO A), EL CUAL EXPRESA:
“ARTÍCULO 97. EL RECURSO DE QUEJA PROCEDE:

I. EN AMPARO INDIRECTO, CONTRA LAS SIGUIENTES
RESOLUCIONES:
A) LAS QUE ADMITAN TOTAL O PARCIALMENTE, DESECHEN O
TENGAN POR NO PRESENTADA UNA DEMANDA DE AMPARO O
SU AMPLIACIÓN;”
POR SU PARTE EL TERMINO PARA INTERPONER EL CITADO

RECURSO DE QUEJA, ES DE CINCO DÍAS, SEGÚN SE
DESPRENDE DEL ARTICULO 98, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY
DE AMPARO, QUE EXPRESA:
“ARTÍCULO 98. EL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

DE QUEJA ES DE CINCO DÍAS, CON LAS EXCEPCIONES SIGUIENTES:
I. DE DOS DÍAS HÁBILES, CUANDO SE TRATE DE SUSPENSIÓN DE

PLANO O PROVISIONAL; Y
II. EN CUALQUIER TIEMPO, CUANDO SE OMITA TRAMITAR LA
DEMANDA DE AMPARO.”
5.CONSEJOS PARA ELABORAR LOS AGRAVIOS DEL RECURSO

DE QUEJA.
a)VER CUANTAS HOJAS SON LAS DEL AUTO DE
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA, DE AMPARO, SI SON MAS
DE CINCO HOJAS, EN EL CITADO AUTO SE VIOLA EN
AUTOMATICO, LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, IDENTIFICABLE CON EL
NÚMERO DE REGISTRO 178541, Y EL RUBRO: “AMPARO
CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO
MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA
DESECHAR LA DEMANDA, SI PARA ESTABLECER LA
NATURALEZA HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA
7
DE AQUÉLLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE HACER

CONSIDERACIONES INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA.”,
b) HAY QUE ANALIZAR BIEN LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, CITADA POR EL JUEZ EN EL AUTO DE
DESECHAMIENTO, PARA VER SI REALMENTE SE APLICO
O NO CORRECTAMENTE, Y EN SU CASO, ALEGARLO
COMO AGRAVIO.
6. FORMATOS DE RECURSOS DE QUEJA,

CONTRA AUTOS DE DESECHAMIENTOS DE
DEMANDAS DE AMPARO POR
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES.
A CONTINUACION LES COMPARTO DOS

FORMATOS DE RECURSO DE QUEJA, DE
ASUNTOS REALES.
PRIMER FORMATO DE RECURSO DE QUEJA,
CONTRA AUTO DE DESECHAMIENTO DE
DEMANDA DE AMPARO:
JUICIO DE AMPARO
QUEJOSO: JUAN LAZO CARRILLO.
EXPEDIENTE NÚMERO 283/2018
8
RECURSO DE QUEJA, CONTRA

AUTO QUE DESECHA DEMANDA
DE AMPARO.
C.C. MAGISTRADOS EN TURNO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO DEL CIRCUITO JUDICIAL FEDERAL.-
P R E S E N T E.-
JUAN LAZO CARRILLO, DE GENERALES CONOCIDAS DENTRO DEL

EXPEDIENTE INDICADO AL RUBRO SUPERIOR DERECHO, ANTE USTED
RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, EN MI CARÁCTER DE QUEJOSO,
COMPAREZCO ANTE ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, A SU DIGNO CARGO, A
SOLICITARLE QUE:
ME TENGA FORMULANDO AGRAVIOS, LO CUAL REALIZO DE LA SIGUIENTE
MANERA:
PRIMER AGRAVIO:-
FUENTE DEL AGRAVIO:- EL AUTO DE FECHA VEINTIOCHO DE FEBRERO
DEL 2018, DICTADO POR EL JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN AMPAROS Y
JUICIOS FEDERALES, DENTRO DEL EXPEDIENTE INFRASCRITO.
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- EL CITADO JUEZ

FEDERAL DE PRIMER GRADO, AL EMITIR EL ACTO IMPUGNADO, VIOLO EL
ARTICULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, POR INDEBIDA APLICACIÓN, ASI
COMO EL ARTICULO 61 FRACCIÓN XXIII, POR INDEBIDA APLICACIÓN;
ADEMÁS, EL ARTICULO 73 FRACCIÓN XII TERCER PÁRRAFO DE LA LEY DE
AMPARO, POR INOBSERVANCIA; Y, TAMBIÉN, LA TESIS JURISPUDENCIAL
CON NUMERO DE REGISTRO 178541, IDENTIFICABLE CON EL RUBRO:-
“AMPARO CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO
MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR
LA DEMANDA, SI PARA ESTABLECER LA NATURALEZA
HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA DE AQUÉLLAS EL JUEZ
DE DISTRITO REQUIERE HACER CONSIDERACIONES
INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.”
CONCEPTO DEL AGRAVIO:- EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE

AMPARO EXPRESA.-
9
“ El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto,

examinará el escrito de demanda; y si existiera causa manifiesta e indudable
de improcedencia, la desechará de plano.”
A SU VEZ, CABE DESTACAR QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

DE LA NACION, YA INTERPRETO, EL ARTICULO 145 DE LA LEY DE AMPARO
DE 1936, SIMILAR AL ACTUAL ARTICULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, EN
LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, IDENTIFICABLE CON NÚMERO DE
REGISTRO 178541, Y EL RUBRO:- “AMPARO CONTRA LEYES. NO SE
ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA, SI PARA
ESTABLECER LA NATURALEZA HETEROAPLICATIVA O
AUTOAPLICATIVA DE AQUÉLLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE
HACER CONSIDERACIONES INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA.”, LA CUAL EXPRESA:
“Del artículo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del propio

escrito de demanda o de las pruebas anexas de donde puede desprenderse
un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. La improcedencia
constituye una excepción a la regla general, que es la procedencia del juicio
de amparo como medio de control de los actos de autoridad que vulneren las
garantías individuales que consagra la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación lo ha
entendido en el sentido de que las causales de improcedencia deben probarse
plenamente y no inferirse con base en presunciones, pues sólo por excepción,
en los precisos casos que marca el artículo 73 de la ley en cita, puede vedarse
el acceso a dicho medio de control constitucional, y por lo mismo, de más
estricta aplicación es lo dispuesto en el artículo 145 para desechar de plano
una demanda...” Por ello, en la hipótesis aludida no se reúnen los requisitos
formales necesarios que justifiquen el desechamiento de la demanda desde
su inicio, ya que en el acuerdo inicial en el juicio de amparo indirecto no
pueden realizarse estudios exhaustivos, por no ser el momento idóneo para
ello.”
DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, YA ANTES TRANSCRITA

SE ADVIERTE CON CLARIDAD QUE EL JUEZ DE AMPARO, TIENE
FACULTADES PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS,
SIEMPRE Y CUANDO SE REÚNAN LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS:
A).- QUE EXISTA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA;
B).- QUE DICHA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SEA MANIFIESTA
;Y, C) QUE LA CITADA CAUSA DE IMPROCEDENCIA SEA INDUDABLE.
10
PUES BIEN, EN LA ESPECIE NO EXISTE ALGUNA CAUSAL DE

IMPROCEDENCIA, PERO CON INDEPENDENCIA DE ELLO, TENEMOS QUE
PROCEDE DESTACARSE QUE LA PALABRA MANIFIESTO, DE
CONFORMIDAD CON EL DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA DE LA
LENGUA ESPAÑOLA, SIGNIFICA LO SIGUIENTE:
“1. Descubierto, patente, claro.”
ESTABLECIDO LO ANTERIOR, PROCEDE ASEVERARSE DE QUE LA

SUPUESTA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA (AMEN DE NO EXISTIR) TAMPOCO
ESTA PATENTE Y CLARA, TAN ES ASI, QUE EL JUEZ FEDERAL DE PRIMER
GRADO, EN UN INTENTO INFRUCTUOSO DE DARLE SUSTENTO JURÍDICO Y
MOTIVACIÓN, A SU ILEGAL AUTO, HA TENIDO QUE:
A).- REDACTAR DIECISIETE PAGINAS, PARA EXPRESAR SUS
ARGUMENTOS, CON LOS QUE PRETENDE DARLE SOSTEN A ESA
SUPUESTO DESECHAMIENTO POR (SEGÚN EL) NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE;
B).- CITA CUATRO JURISPRUDENCIALES Y LAS TRANSCRIBE;
C).- TRANSCRIBE CUATRO ARTICULOS DEL CODIGO DE PROCE-
DIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MEXICO 8254, 2545, 257 Y
258)
D)TRANSCRIBE CINCO ARTICULOS DE LA LEY DE AMPARO (128,
129, 132, 139, 61 FRACCION XX);
E) UN ARTICULO CONSTITUCIONAL (107 FRACCION IV)
A UN MAYOR ABUNDAMIENTO, CABE PUNTUALIZARSE QUE LA

TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, IDENTIFICABLE CON NÚMERO DE REGISTRO
178541, Y EL RUBRO: “AMPARO CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA
UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA
DESECHAR LA DEMANDA, SI PARA ESTABLECER LA NATURALEZA
HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA DE AQUÉLLAS EL JUEZ
DE DISTRITO REQUIERE HACER CONSIDERACIONES
INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.”, YA
ANTES TRANSCRITA SE ADVIERTE LO SIGUIENTE:
A)LA IMPROCEDENCIA CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA
GENERAL, QUE ES LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO;
B) LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEBEN PROBARSE
PLENAMENTE Y NO INFERIRSE CON BASE EN PRESUNCIONES, PUES SÓLO
POR EXCEPCIÓN, EN LOS PRECISOS CASOS QUE MARCA EL ARTÍCULO 73
DE LA LEY EN CITA, PUEDE VEDARSE EL ACCESO A DICHO MEDIO DE
CONTROL CONSTITUCIONAL,
11
C) LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SON DE APLICACIÓN MAS

ESTRICTA PARA DESECHAR DE PLANO UNA DEMANDA.
EN ESE TENOR, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ESTUDIO QUE EL
JUEZ DE AMPARO HACE EN FORMA MUY EXTENSA, DEL ACTO DE
AUTORIDAD , RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO, CONFORME A
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA SUPREMA CORTE DE
TRIBUNALES COLEGIADOS, IMPIDE CONSIDERAR QUE EL MOTIVO DE
IMPROCEDENCIA SEA MANIFIESTO E INDUDABLE, YA QUE NO PUEDE SER
EVIDENTE, CLARO Y FEHACIENTE SI PARA DETERMINAR SU
ACTUALIZACIÓN SE REQUIRIÓ DE UN ANÁLISIS MÁS PROFUNDO, PROPIO
DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
CIERTAMENTE, SE AFIRMA LO ANTERIOR EN ATENCIÓN A QUE EL JUEZ FEDERAL,
PROPIAMENTE HA UTILIZADO LA CANTIDAD DE FUNDAMENTACIÓN, MOTIVACIÓN,
Y ARGUMENTACIÓN PROPIA DE UNA SENTENCIA, Y NO DE UN AUTO, PUESTO
QUE: A).- REDACTO DIECISIETE PAGINAS, PARA EXPRESAR SUS
ARGUMENTOS, CON LOS QUE PRETENDE DARLE SOSTEN A ESA
SUPUESTO DESECHAMIENTO POR (SEGÚN EL) NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE;
B).- CITA CUATRO JURISPRUDENCIALES Y LAS TRANSCRIBE;
C).- TRANSCRIBE CUATRO ARTICULOS DEL CODIGO DE PROCE-
DIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MEXICO 8254, 2545, 257 Y
258)
D)TRANSCRIBE CINCO ARTICULOS DE LA LEY DE AMPARO (128,
129, 132, 139, 61 FRACCION XX);
E) UN ARTICULO CONSTITUCIONAL (107 FRACCION IV)
EN SÍNTESIS, EL JUEZ DE DISTRITO, TIENE FACULTADES PARA

VALORAR SI EXISTE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA O NO (LA CUAL NO
SE ACTUALIZA), EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO; SIN EMBARGO,
PARA DECRETAR EN ESTA FASE PROCESAL DE ADMISIÓN DE LA
DEMANDA, QUE EXISTA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, LA MISMA
DEBE DE SER “MANIFIESTA” E “INDUDABLE”, Y ELLO DEBIO DE
HABERLO EXPRESADO CON POCA FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN,
PUES LA SIMPLE EXISTENCIA DE MUCHA FUNDAMENTACION Y
MOTIVACIÓN SOLO COMPRUEBA, POR SI MISMA, QUE NO ERA
“MANIFIESTA” NI “INDUDABLE”, ESA SUPUESTA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA.
AUN MAS, TAN NO ES MANIFIESTA E

INDUDABLE, LA SUPUESTA PROCEDENCIA DEL
RECURSO DE RECONSIEACION Y EL JUICIO
12
CONCETNCIOS ADMINISTRATIVO, QUE EL JUEZ

FEDERAL (QUE ES UN EXPERTO EN DERECHO)
NO CITA CON PRECISIÓN LA FRACCION QUE
ESTABLECE LA PROCEDENCIA DEL CITADO
RECURSO Y JUICIO, SINO QUE TAN SOLO
MENCIONA LOS ARTÍCULOS, QUE CONTIENEN
MULTIPLES FRACCIONES.
EN TAL VIRTUD, LE SOLICITO QUE REVOQUEN EL AUTO AQUÍ
IMPUGNADO, POR LAS CONSIDERACIONES ANTES VERTIDAS.
SEGUNDO AGRAVIO:
EL JUEZ FEDERAL AQUO, AL EMITIR EL AUTO IMPUGNADO

VIOLO:
A) EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL, POR
INOBSERVANCIA;
B) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE CON EL NÚMERO DE
REGISTRO 394216, IDENTIFICABLE CON LA VOZ:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION”
C) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, IDENTIFICABLE CON EL NÚMERO DE
REGISTRO 394756, VISIBLE BAJO LA VOZ: “FUNDAMENTACION
Y MOTIVACION, GARANTIA DE. LA AUTORIDAD AL EMITIR EL
ACTO DEBE CITAR EL NUMERAL EN QUE FUNDAMENTE SU
ACTUACION Y PRECISAR LAS FRACCIONES DE TAL NUMERAL,
POR INOBSERVANCIA.
EN EFECTO, EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN

GENERAL DE LA REPÚBLICA, ESTABLECE LO SIGUIENTE:
“ARTÍCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU

PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN
13
VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD

COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL
PROCEDIMIENTO.”
DEL DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL ANTE TRANSCRITO SE

ADVIERTE CON NITIDEZ, DE QUE, PARA QUE LA AUTORIDAD
PUEDA EMITIR UN ACTO DE MOLESTIA EN CONTRA DE UN
PARTICULAR SE REQUIERE:
1.- UN MANDAMIENTO POR ESCRITO;
2.- QUE EL REFERIDO MANDAMIENTO HAYA SIDO EMITIDO
POR UNA AUTORIDAD COMPETENTE;
3.- QUE EN EL CITADO MANDAMIENTO SE FUNDE Y MOTIVE
LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO.
CABE DESTACAR QUE EL CONCEPTO DE

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN LO ESTABLECE LA TESIS
JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, VISIBLE CON EL NÚMERO DE REGISTRO 394216,
IDENTIFICABLE CON LA VOZ: “FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION”, LA CUAL LITERALMENTE EXPRESA:
“De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal

todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por
lo segundo, que deben señalarse, con precisión, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto
se configuren las hipótesis normativas.”.
DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL ANTES TRANSCRITA

SE ADVIERTE CON CLARIDAD DE QUE, PARA FUNDAR Y
MOTIVAR UN ACTO LA AUTORIDAD DEBE DE CUMPLIR CON LOS
SIGUIENTES REQUISITOS:
14
A).- EXPRESAR CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL

APLICABLE AL CASO. ES DE MENCIONARSE QUE CUANDO EL
ARTÍCULO TIENE VARIAS FRACCIONES, DEBE DE
MENCIONARSE CON PRECISIÓN LA FRACCIÓN. LO ANTERIOR,
DE ACUERDO CON UNA TESIS JURISPRUDENCIAL DE UN
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, IDENTIFICABLE CON EL
NÚMERO DE REGISTRO 394756, VISIBLE BAJO LA VOZ:
“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, GARANTIA DE. LA
AUTORIDAD AL EMITIR EL ACTO DEBE CITAR EL NUMERAL EN
QUE FUNDAMENTE SU ACTUACION Y PRECISAR LAS
FRACCIONES DE TAL NUMERAL.” QUE LITERALMENTE
EXPRESA:-
“El artículo 16 de la Constitución Federal, al disponer que

nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o
documentos, sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
exige a las autoridades no simplemente que citen los preceptos de
sino que también precisen
la ley aplicable,
con claridad y detalle la fracción o

fracciones en que apoyan sus
determinaciones. Lo contrario implicaría dejar al
gobernado en notorio estado de indefensión, pues se le obligaría,
a fin de concertar su defensa, a combatir globalmente los
preceptos en que funda la autoridad el acto de molestia,
analizando cada una de sus fracciones, menguando con ello su
capacidad de defensa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.”
B).- SEÑALAR CON PRECISIÓN, LAS

CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES, RAZONES PARTICULARES O
CAUSAS INMEDIATAS QUE SE HAYAN TENIDO EN
CONSIDERACIÓN PARA LA EMISIÓN DEL ACTO; Y, ADEMÁS,
15
C).- DEBE DE EXISTIR ADECUACIÓN ENTRE LOS

MOTIVOS ADUCIDOS Y LAS NORMAS APLICABLES, ES DECIR,
QUE EN EL CASO CONCRETO SE CONFIGUREN LAS HIPÓTESIS
NORMATIVAS.
EN TAL VIRTUD, ES INCUESTIONABLE, QUE EL JUEZ
FEDERAL AQUO, AL EMITIR EL AUTO DE DESECHAMIENTO DE
LA DEMANDA DE AMPARO, VIOLO EL ARTICULO 16, PRIMER
PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LAS TESIS JURISPRUDENCIALES
ANTES REFERIDAS, TODO ELLO POR INOBSERVANCIA, YA QUE
AFIRMA QUE CONTRA EL ACTO DE AUTORIDAD MENCIONADO
EN MI DEMANDA DE AMAPARO INDIRECTO, PROCEDE EL
RECURSO DE RECONSIDERACION Y EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, Y TAN SOLO SE CONCRETA A TRANSCRIBIR
DIVERSOS ARTICULOS DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MEXICO (186, 187 Y 229),
ALGUNOS DE VARIAS FRACCIONES (EL ART. 229 TIENE DIEZ
FRACCIONES, Y EL ART 187 TIENE TRES FRACCIONES), SIN
PRECISAR CON EXACTITUD EN QUE ARTICULO Y FRACCIÓN,
ENCUADRA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
RECONSIDERACION QUE MENCIONA, CONTRA EL ACTO
RECLAMADO; Y EN QUE ARTICULO Y FRACCIÓN SE ACTUALIZA
LA PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
QUE ADUCE, PROCEDE CONTRA EL REFERIDO ACTO
RECLAMADO.
TERCER AGRAVIO.
EL JUEZ FEDERAL AQUO, AL DICTAR EL AUTO QUE SE IMPUGNA EN ESTA

VIA, VIOLO POR INOBSERVANCIA:
a) EL ARTICULO 107 FRACCION IV DE LA CONSTITUCION FEDERAL DE LA
RPUBLICA;
b) EL ARTICULO 61 FRACCION XX DE LA LEY DE AMPARO; Y,
c) LA TESIS JURISPRUDENCIAL IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE
REGISTRO 2010357, VISIBLE CON EL RUBRO: “PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD. ES INNECESARIO AGOTAR LA INCONFORMIDAD PREVISTA
16
EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y

SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO PREVIO A PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, AL ACTUALIZARSE UNA EXCEPCIÓN AL CITADO
PRINCIPIO”
EN EFECTO, EL ARTICULO 107 FRACCION IV DE LA CONSTITUCION

FEDERAL, EXPRESA:
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta
Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a
los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes:
IV. En materia administrativa el amparo procede, además, contra actos u
omisiones que provengan de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, y que causen agravio no reparable
mediante algún medio de defensa legal. Será necesario agotar estos medios
de defensa siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los
efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposición del juicio,
recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, con los mismos
alcances que los que prevé la ley reglamentaria y sin exigir mayores requisitos
que los que la misma consigna para conceder la suspensión definitiva, ni
plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensión
provisional, independientemente de que el acto en sí mismo considerado sea
o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con dicha ley. No existe
obligación de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto reclamado
carece de fundamentación o cuando sólo se aleguen violaciones directas a
esta Constitución; “
POR SU PARTE LOS ARTÍCULOS QUE REGULAN LA SUSPENSIÓN, EN
EL CASO EN ESTUDIO, SON LOS ORDINALES 254 A 260 DELCODIGO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MEXICO, QUE
EXPRESAN:
“Artículo 254.- La suspensión del acto impugnado se decretará de oficio o a petición de
parte. Sólo procede la suspensión de oficio cuando se trate de multa excesiva,
confiscación de bienes, privación de libertad por autoridad administrativa y actos que de
llegar a consumarse harían físicamente imposible restituir al actor en el pleno goce de sus
derechos. Esta suspensión se decretará de plano por el magistrado de la sala regional, en
el mismo acuerdo en que se admita la demanda.
17
En los demás casos, la suspensión podrá solicitarla el actor en el escrito de demanda o en

cualquier momento, mientras se encuentre en trámite el proceso administrativo, ante el
magistrado de la sala regional que conozca del asunto.
Cuando se otorgue la suspensión, se comunicará sin demora a la autoridad demandada
para su inmediato cumplimiento.
Artículo 255.- La suspensión tendrá por efecto mantener las cosas en el estado en que se
encuentren, en tanto concluye el proceso administrativo. No se otorgará la suspensión
sino a solicitud de parte, si se sigue perjuicio al interés social, si se contravienen
disposiciones de orden público o se deja sin materia el juicio. La suspensión podrá
concederse con efectos restitutorios siempre que proceda el otorgamiento de la medida
cautelar genérica, cuando se trate de actos privativos de libertad decretados por
autoridad administrativa, cuando se actualicen a favor del particular la apariencia del
buen derecho y el peligro en la demora o bien, cuando a criterio del magistrado sea
necesario otorgarle estos efectos con el objeto de conservar la materia del litigio o
impedir perjuicios irreparables al propio particular. La suspensión podrá ser revocada o
modificada por la sala, en cualquier momento del juicio, previa vista que se conceda a los
interesados en un plazo de tres días, si varían las condiciones en las cuales se otorgó.
Artículo 256.- Tratándose de multas, impuestos, derechos o cualquier otro crédito fiscal,
el magistrado discrecionalmente podrá conceder la suspensión sin necesidad de que se
garantice su importe. Cuando a criterio del magistrado fuere necesario garantizar los
intereses del fisco, la suspensión del acto reclamado se concederá, previo aseguramiento
de los mismos, en cualquiera de las formas que se establecen en las disposiciones fiscales
relativas, a menos que la garantía se hubiese constituido de antemano ante la autoridad
demandada.
Artículo 257.- En los casos en que proceda la suspensión pero pueda ocasionar daños o
perjuicios a terceros, se concederá si el actor otorga garantía bastante para reparar el
daño e indemnizar los perjuicios que con aquella se causaren, si no obtiene sentencia
favorable en el juicio. Cuando con la suspensión puedan afectarse derechos de terceros
no estimables en dinero, el magistrado que conozca del asunto fijará discrecionalmente
el importe de la garantía. La suspensión otorgada quedará sin efecto si el tercero da, a su
vez, caución bastante para que las cosas se mantengan en el estado en que se
encontraban al momento de la violación y pagar los daños y perjuicios que sobrevengan
al actor, en el caso de que éste obtenga sentencia favorable. Para que surta efecto, la
caución que ofrezca el tercero, deberá cubrir previamente el costo de la que hubiese
otorgado el actor.
Artículo 258.- En los casos en que la suspensión sea procedente, ésta se concederá en
forma tal que no impida la continuación del procedimiento administrativo en el que se
18
haya emitido el acto impugnado hasta dictarse resolución que ponga fin al mismo, a no
ser que la continuación del procedimiento deje irreparablemente consumado el daño o
perjuicio que pueda ocasionarse al actor.
Artículo 259.- El acuerdo del magistrado de sala regional que conceda la suspensión del
acto impugnado, surtirá sus efectos desde el momento en que se dicte, aun cuando en
contra de éste se interponga el recurso de revisión. El acuerdo en que se niegue la
suspensión deja expedita la facultad de la autoridad demandada para la ejecución del
acto impugnado, aún cuando se interponga el recurso de revisión; pero si la sección de la
sala superior revoca el acuerdo recurrido y concede la suspensión, ésta surtirá sus efectos
de manera inmediata.
Artículo 260.- Para hacer efectivas las garantías otorgadas con motivo de la suspensión,
el interesado deberá solicitarlo dentro de los 15 días siguientes a la notificación del auto
que declare ejecutoriada la sentencia o la ejecutoria respectiva. La sala dará vista a las
demás partes por un término de tres días y citará a una audiencia de pruebas y alegatos
dentro de los tres días siguientes, en la que dictará la resolución que corresponda.”
COMO SE ADVIERTE CON CLARIDAD, NINGUNO DE LOS

ORDINALES TRANSCRITOS EXPRESA CUAL
ES EL TERMINO, EN EL CUAL LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA SE VA A PRONUNCIAR
RESPECTO DEL OTORGAMIENTO DE LA
SUSPENSION, LO CUAL GENERA UNA GRAN INSEGURIDAD
JURIDICA, DE AHI QUE NO HAY NECESIDAD DE AGOTAR EL RECURSO DE
INCONFORMIDAD, Y EL JUICIO DE NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO.
LA ANTERIOR AFIRMACION TIENE SOPORTE EN LA TESIS
JURISPRUDENCIAL IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE REGISTRO 2010357,
VISIBLE CON EL RUBRO: “PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. ES
INNECESARIO AGOTAR LA INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y
SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO PREVIO A PROMOVER EL JUICIO
19
DE AMPARO INDIRECTO, AL ACTUALIZARSE UNA EXCEPCIÓN AL

CITADO PRINCIPIO”, LA CUAL TEXTUALMENTE EXPRESA:
Época: Décima Época

Registro: 2010357
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 144/2015 (10a.)
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. ES INNECESARIO AGOTAR LA
INCONFORMIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO
PREVIO A PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL
ACTUALIZARSE UNA EXCEPCIÓN AL CITADO PRINCIPIO.
El artículo 107, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, dispone que el juicio de amparo será procedente contra actos de
autoridades distintos de los tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, y que será necesario agotar los medios de defensa, siempre que
conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de
oficio o mediante la interposición del juicio, recurso o medio de defensa, con
los mismos alcances que los que prevé la Ley de Amparo y sin exigir mayores
requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensión
definitiva, ni plazo mayor que el que se establece para conceder la provisional.
De tal suerte que si en el recurso de inconformidad previsto en el artículo 65
de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público,
no se establece de manera
en relación con el diverso 70,
específica el plazo para que la autoridad que

conoce del recurso se pronuncie respecto de
la suspensión provisional solicitada, dejando a
las partes en estado de inseguridad jurídica, y
20
sin la certeza de que ello ocurrirá en un plazo

no mayor al de 24 horas que al efecto prevé la
Ley de Amparo, no es necesario agotar dicho
recurso antes de promover el juicio de amparo
indirecto, de ahí que no se actualice el supuesto de improcedencia a que
se refiere el artículo 61, fracción XX, de la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 162/2015.
SENALO TODAS LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PARA QUE SEAN

ENVIADAS AL TRIBUNAL COLEGIADO PARA LA RESOLUCION DEL
RECURSO DE QUEJA DE MERITO.
DA SUSTENTO AL PRESENTE RECURSO DE QUEJA LOS ARTÍCULOS
80, 97 FRACCION I, INCISO A), 98, 99 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE
AMPARO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTEDES CC.
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO, LE SOLICITO QUE
PREVIO EL TRAMITE DE LEY, REVOQUEN EL AUTO IMPUGNADO.
ASIMISMO, LE SOLICITO QUE OMITAN MENCIONAR MI NOMBRE EN
TODAS LAS PUBLICACIONES QUE SE HAGAN DEL PRESENTE ASUNTO.
JUSTAS Y LEGALES MIS PETICIONES, ESPERO SEAN PROVEIDAS DE

CONFORMIDAD.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

, a abril DEL 2018.
JUAN LAZO CARRILLO
21
SEGUNDO FORMATO DE RECURSO DE

QUEJA, CONTRA AUTO DE DESECHAMIENTO
DE DEMANDA DE AMPARO:
JUICIO DE AMPARO
QUEJOSO: “...................”
EXPEDIENTE NÚMERO 261/2016.
RECURSO DE QUEJA, CONTRA

AUTO QUE DESECHA DEMANDA
DE AMPARO.
C.C. MAGISTRADOS EN TURNO DEL TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL DECIMONOVENO
CIRCUITO JUDICIAL FEDERAL.-
P R E S E N T E.-
JORGE ZOROLA VILLARREAL, DE GENERALES
CONOCIDAS DENTRO DEL EXPEDIENTE INDICADO AL RUBRO SUPERIOR
DERECHO, ANTE USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, EN MI CARÁCTER DE
AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA, EN TERMINOS DEL ARTÍCULO 12, DE LA
LEY DE AMPARO, COMPAREZCO ANTE ESE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO, A SU DIGNO CARGO, A SOLICITARLE QUE ME TENGA FORMULANDO
AGRAVIOS, LO CUAL REALIZO DE LA SIGUIENTE MANERA:
PRIMER AGRAVIO:
22
EL JUEZ DE DISTRITO AL DICTAR EL AUTO IMPUGNADO,

VIOLO EN MI PERJUICIO:
A)EL ARTICULO 5 FRACCION III INCISO A) DE LA LEY DE
AMPARO DEL 2013, ASI COMO EL ORDINAL SEXTO TRANSITORIO
DE LA LEY DE AMPARO DEL 2013, POR INOBSERVANCIA;
B) EL ARTICULO 61 FRACCION XXIII DE LA LEY DE AMPARO,
POR INDEBIDA APLICACIÓN;
C) EL ARTÍCULO 61, FRACCION XIV, TERCER PARRAFO DE
LA LEY DE AMPARO, POR INOBSERVANCIA;
D) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE
REGISTRO 238549, VISIBLE BAJO LA VOZ:“REGLAMENTOS
ADMINISTRATIVOS. AMPARO. NO ES NECESARIO AGOTAR LOS
RECURSOS ORDINARIOS QUE ESTABLECEN CONTRA LOS
ACTOS DE APLICACION.”, (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON
EL NUMERO DE REGISTRO 1004972), POR INOSBERVANCIA;
E) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE
REGISTRO 805445 , VISIBLE BAJO LA VOZ:“ REGLAMENTOS,
AMPARO CONTRA LOS, POR SU INCONSTITUCIONALIDAD,
RECURSOS ORDINARIOS.”, (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR
CON EL NUMERO DE REGISTRO 1004973), POR INOBSERVANCIA.
CIERTAMENTE, EL ARTICULO 5 DE LA LEY DE AMPARO

EXPRESA:
“ARTÍCULO 5.- SON PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:
II. LA AUTORIDAD RESPONSABLE, TENIENDO TAL CARÁCTER, CON
INDEPENDENCIA DE SU NATURALEZA FORMAL, LA QUE DICTA, ORDENA,
EJECUTA O TRATA DE EJECUTAR EL ACTO QUE CREA, MODIFICA O
EXTINGUE SITUACIONES JURÍDICAS EN FORMA UNILATERAL Y
OBLIGATORIA; U OMITA EL ACTO QUE DE REALIZARSE CREARÍA,
MODIFICARÍA O EXTINGUIRÍA DICHAS SITUACIONES JURÍDICAS.
23
PARA LOS EFECTOS DE ESTA LEY, LOS PARTICULARES TENDRÁN LA

CALIDAD DE AUTORIDAD RESPONSABLE CUANDO REALICEN ACTOS
EQUIVALENTES A LOS DE AUTORIDAD, QUE AFECTEN DERECHOS EN LOS
TÉRMINOS DE ESTA FRACCIÓN, Y CUYAS FUNCIONES ESTÉN
DETERMINADAS POR UNA NORMA GENERAL.”
DEL ARTÍCULO 5, FRACCION II, PRIMER PARRAFO, DE LA

LEY DE AMPARO EN VIGOR, SE ADVIERTE QUE LOS ELEMENTOS
QUE ACTUALMENTE CONFORMAN EL CONCEPTO DE
AUTORIDAD RESPONSABLE SON:
A) LA EXISTENCIA DE UN ÓRGANO DEL ESTADO, CON
INDEPENDENCIA DE SU NATURALEZA FORMAL:
B) QUE DICHO ORGANO DEL ESTADO, DICTE , ORDENE,
EJECUTE O TRATE DE EJECUTAR UN ACTO .
C) QUE DICHO ACTO LO REALICE, EN FORMA UNILATERAL
Y OBLIGATORIA, ESTO ES, QUE LO HAGA SIN EL CONSENSO DEL
QUEJOSO, Y EL CUMPLIMIENTO DE DICHO ACTO NO QUEDA AL
LIBRE ARBITRIO DEL QUEJOSO.
D) QUE DICHO ACTO ORIGINE LA CREACION,
MODIFICACIÓN O EXTINCIÓN DE UNA SITUACIÓN JURIDICA.
EN ESE TENOR ES INEXACTO LO AFIRMADO POR EL JUEZ
FEDERAL AQUO, AL AFIRMAR QUE EL ORDINAL EN ESTUDIO
TAMBIEN CONTEMPLA COMO REQUISITO PARA QUE SE SURTA
EL CARÁCTER DE AUTORIDAD, LA EXISTENCIA DE UNA
RELACION DE SUPRA A SUBORDINACION, PUES, COMO YA SE
OBSERVO, EL CONTENIDO ACTUAL DEL ORDINAL EN ESTUDIO,
NO CONTEMPLA TAL REQUISITO, SINO SOLAMENTE LOS ANTES
ANOTADOS.
EN TAL VIRTUD, Y EN ATENCION ADEMAS AL PRINCIPIO DE
DERECHO ROMANO, QUE EN DONDE EL LEGISLADOR NO
DISTINGUE, AL JUZGADOR NO LE ES DABLE DISTINGUIR, ES
INCUESTIONABLE, QUE EL JUZGADO DE AMPARO DE PRIMER
24
GRADO, INDEBIDAMENTE HIZO LA DISTINCION ANTES

ANOTADA, EN LO PERTINENTE A QUE SE TENIA QUE REUNIR EL
REQUISITO DE LA RELACION DE SUPRA A SUBORDINACION,
ENTRE LA AUTORIDAD QUE EMITIO EL ACTO, Y EL QUEJOSO.
PERO CON INDEPENDENCIA DE LO ANTERIOR, CABE
DESTACAR QUE EL JUZGADOR DE AMPARO TAMBIEN LA
PASO POR ALTO:
A)EXPRESAR ALGUN ARGUMENTO ESPECIFICO EN DONDE
RAZONARA EL PORQUE EN EL CASO ESPECIFICO DE LA
SEPARACION DE LA SECUNDARIA Y LA REASIGNACION A OTRA
FUENTE DE TRABAJO, SON ACTOS DE COORDINACION ENTRE
EL QUEJOSO Y LA AUTORIDAD DE LA SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA ESTATAL, PUES NO EXPRESO
ARGUMENTO ALGUNO AL RESPECTO, SINO SOLO HACE UNA
SIMPLE AFIRMACION, PERO NO DICE EL PORQUE TIENE DICHO
CARÁCTER DE SER UNA RELACION DE COORDINACION, Y NO
UNA RELACION DE SUPRA A SUBORDINACION. DE AHÍ QUE
TODAS LAS TESIS JURISPRUDENCIALES QUE CITE, Y
ORDINALES QUE MENCIONA, VINCULADOS CON LA MATERIA
LABORAL, Y PARA TRATAR DE FUNDAMENTAR SU ASERTO DE
LA EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL, RESULTEN
INAPLICABLES, Y RESULTE OCIOSO SU ANALISIS E
IMPUGNACION INDIVIDUALIZADA, POR ECONOMIA PROCESAL.
B)ADEMAS, LE PASO POR ALTO AL JUEZ DE AMPARO QUE
CON MOTIVO DEL ACTUAL TEXTO DEL ART 5, FRACCION II,
SEGUNDO PARRAFO, YA LOS PARTICULARES PUEDEN
REALIZAR ACTOS DE AUTORIDAD, (LOS DENOMINO EL
SUSCRITO AUTORIDADES POR EQUIPARACION), POR LO QUE
SE REQUIERE UN MINUCIOSO Y ACUCIOSO ANALISIS DEL ACTO
QUE REALIZA EN EJERCICIO DE UNA FACULTAD OTORGADA EN
UNA NORMA GENERAL (COMO ES EL CASO, LO EXPRESA LOS
NORMAS GENERALES IMPUGNADAS), AMEN, DE QUE NO TOMO
EN CUENTA EL JUEZ DE AMPARO QUE EL DIRECTOR JURIDICO
REALIZO EL ACTO RECLAMADO EN FORMA UNILATERAL E
IMPERATIVA, (CARACTERISTICAS DE LOS ACTOS DE
25
AUTORIDAD), LO CUAL NO ES PROPIO DE ANALIZAR EN ESTA

ETAPA INICIAL DEL JUICIO DE GARANTIAS, ES DECIR, NO
“SALTA A LA VISTA”, “NO ES NOTORIO Y MANIFIESTO”, NO ES
“INDUDABLE”, COMO AFIRMA EL JUEZ DE PRIMER GRADO
FEDERAL, POR LO QUE TAMPOCO POR ESTE MOTIVO DEBIO DE
HABER DESECHADO LA DEMANDA DE AMPARO
PERO AL MARGEN DE TODO LO ANTERIOR, DESDE OTRA
PERSPECTIVA, TENEMOS QUE EL JUEZ DE DISTRITO VIOLO POR
INDEBIDA APLICACION LOS ARTICULOS 5 FRACCION III,
SEGUNDO PARRAFO, ASI COMO EL ARTICULO 61 FRACCION X,
AMBOS DE LA LEY DE AMPARO, PUES DEJO DE APLICAR EL
ARTICULO Y TESIS JURISPRUDENCIALES DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, SIGUIENTES:
A)EL ARTÍCULO 61, FRACCION XIV, TERCER PARRAFO DE

LA LEY DE AMPARO, EXPRESA.
“ARTÍCULO 61. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE:
XIV...
CUANDO CONTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN PROCEDA
ALGÚN RECURSO O MEDIO DE DEFENSA LEGAL POR VIRTUD DEL CUAL
PUEDA SER MODIFICADO, REVOCADO O NULIFICADO, SERÁ OPTATIVO
PARA EL INTERESADO HACERLO VALER O IMPUGNAR DESDE LUEGO LA
NORMA GENERAL EN JUICIO DE AMPARO....”
B)LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE

JUSTICIA DE LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE
REGISTRO 238549, VISIBLE BAJO LA VOZ:“REGLAMENTOS
ADMINISTRATIVOS. AMPARO. NO ES NECESARIO AGOTAR LOS
RECURSOS ORDINARIOS QUE ESTABLECEN CONTRA LOS
ACTOS DE APLICACION.”, (TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON
EL NUMERO DE REGISTRO 1004972), POR INOBSERVANCIA; la
cual textualmente expresa:
26
“CUANDO SE COMBATE POR SU INCONSTITUCIONALIDAD UN

REGLAMENTO ADMINISTRATIVO EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 89 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, EL QUE CONSTITUYE, DADOS SUS CARACTERES
DE GENERALIDAD Y ABSTRACCIÓN, UNA LEY DESDE EL PUNTO DE VISTA
MATERIAL, Y AL MISMO TIEMPO SE IMPUGNAN LOS ACTOS DE APLICACIÓN
DEL MISMO, NO ES NECESARIO AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS
ORDINARIOS PROCEDENTES, PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO,
PORQUE LAS AUTORIDADES COMUNES CARECEN DE COMPETENCIA PARA
RESOLVER SI UNA LEY ES O NO CONTRARIA A LA CONSTITUCIÓN GENERAL
DE LA REPÚBLICA, LO QUE ES CUESTIÓN DE LA INCUMBENCIA EXCLUSIVA
DE LA JUSTICIA FEDERAL.”
C) LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACION, IDENTIFICADA CON EL NUMERO DE
REGISTRO 805445 , VISIBLE BAJO LA VOZ:“ REGLAMENTOS,
AMPARO CONTRA LOS, POR SU INCONSTITUCIONALIDAD”,
(TAMBIEN SE PUEDE LOCALIZAR CON EL NUMERO DE
REGISTRO 1004973), LA CUAL TEXTUALMENTE EXPRESA:
“ESTA SUPREMA CORTE HA ESTABLECIDO QUE CUANDO SE
COMBATE UNA LEY POR SU INCONSTITUCIONALIDAD Y AL MISMO TIEMPO
SE IMPUGNAN SUS ACTOS DE APLICACIÓN, NO ES NECESARIO AGOTAR
PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES PARA ACUDIR
AL JUICIO DE AMPARO, PORQUE LAS AUTORIDADES COMUNES CARECEN
DE COMPETENCIA PARA RESOLVER SI LA LEY ES O NO CONTRARIA A LA
CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, CUESTIÓN QUE ES DE
INCUMBENCIA EXCLUSIVA DE LA JUSTICIA FEDERAL. ESTA TESIS DEBE
ESTIMARSE APLICABLE CUANDO SE RECLAMA UN REGLAMENTO POR
CONSIDERARLO DIRECTAMENTE CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL, EN VIRTUD DE QUE EL MISMO CONSTITUYE, DADOS SUS
CARACTERES DE GENERALIDAD Y ABSTRACCIÓN, UNA LEY DESDE EL
PUNTO DE VISTA MATERIAL. POR TANTO, COMO EL TRIBUNAL FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, ORGANISMO DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA, CARECE
DE COMPETENCIA PARA ENJUICIAR EL REGLAMENTO A LA LUZ DE LA
CONSTITUCIÓN, EL AFECTADO ESTÁ EN APTITUD LEGAL DE HACER VALER
27
DESDE LUEGO, ANTE EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, EL MEDIO

EXTRAORDINARIO DE DEFENSA DE LA CARTA SUPREMA QUE ES EL JUICIO
DE AMPARO.”
EN EFECTO, DEL ORDINAL DE AMPARO Y TESIS
JURISPRUDENCIAL ANTES TRANSCRITAS, SE ADVIERTE CON
CLARIDAD QUE ES UN DERECHO DE TODO GOBERNADO QUE
PROMUEVE UN JUICIO DE AMPARO, EL NO ESTAR OBLIGADO A
AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, ESTO ES, LOS
MEDIOS DE DEFENSA ORDINARIOS QUE ESTABLEZCA LA LEY
DE DONDE EMANA EL ACTO RECLAMADO, ANTES DE
PROMOVER EL JUIICIO DE GARANTIAS.
EN ESE TENOR, CUANDO EL JUEZ DE AMPARO, SOSTIENE
EN EL AUTO IMPUGNADO, QUE EN EL CASO EN ESTUDIO, TENGO
QUE PROMOVER UN JUICIO LABORAL, ANTE EL TRIBUNAL DE
LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, (POR, SEGÚN
EL, SER EL ACTO DEL DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA
DE EDUCACION, EMITIDO EN UNA RELACION LABORAL, Y EN
UNA RELACION DE COORDINACION, Y NO DE SUPRA
SUBORDINACION) TENEMOS QUE EL JUEZ DE AMPARO, SIN
DUDA ALGUNA, ME OBLIGA A AGOTAR EL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD.
EN TAL ENLACE DE IDEAS, ES INCUESTIONABLE, QUE El
RESOLUTOR FEDERAL DE PRIMER GRADO, VIOLO LAS
EXCEPCIONES QUE PARA DICHO PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
SE CONTIENEN EN EL NUMERAL DE LA LEY DE AMPARO Y TESIS
JURISPRUDENCIALES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACION, YA ANTES TRANSCRITOS; EXCEPCIONES LAS
CUALES SE ACTUALIZAN CUANDO SE IMPUGNE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. (NUEVA
DENOMINACION QUE ABARCA TANTO A LEYES COMO A
REGLAMENTOS).
CIERTAMENTE, LO ANTERIOR SE CORROBORA CON LA
EVIDENCIA, DE QUE CLARAMENTE SE ADVIERTE DEL CAPITULO
IV DE ACTOS RECLAMADOS, DE LA DEMANDA DE AMPARO
28
DESECHADA, QUE RECLAME LA INCONSTITUCIONALIDAD DE

NORMAS GENERALES, SEGÚN SE ADVIERTE DEL TEXTO QUE A
CONTINUACION SE TRANSCRIBE:
“IV.- ACTOS RECLAMADOS:-

A).- AL DIRECTOR JURIDICO Y DE ACCESO A LA INFORMACION,
DE LA SECRETARIA DE EDUCACION EN TAMAULIPAS, LE RECLAMO:
1.- EL INICIO DE LA INVESTIGACION ADMINISTRATIVA
LABORAL REALIZADA EN LA ESCUELA TECNICA NUMERO 91 “GREGORIO
SOTO GUERRERO” DE H. MATAMOROS, TAMAULIPAS, QUE ORIGINO LA
CREACION DEL PROCEDIMIENTO DJ/DN/SEC/16, TRAMITADO ANTE LA
DIRECCION JURIDICA DE LA SECRETARIA DE EDUCACION EN EL ESTADO
DE TAMAULIPAS.
2.- TODO EL TRAMITE QUE SE SIGUIO EN EL CITADO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
3. LA RESOLUCION DE FECHA 25 DE ENERO DEL 2016,
DICTADA POR EL DICTADO DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO LABORAL REFERIDO CON ANTERIORIDAD,
PROCEDIMIENTO DJ/DN/SEC/16.
B) AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA MEXICANA, LE
RECLAMO:
1.. LA EXPEDICION DEL REGLAMENTO DENOMINADO
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL
PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA. (PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 29 DE ENERO DE 1946. EN
VIGOR A PARTIR DEL 13 DE FEBRERO DE 1946).
2. LA EXPEDICION DE LOS ARTICULOS 71, 82, Y 92 DEL
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL
PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA. (PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 29 DE ENERO DE 1946. EN
VIGOR A PARTIR DEL 13 DE FEBRERO DE 1946).
3. AL CONGRESO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, LE
RECLAMO: LA EXPEDICION DEL REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES
29
GENERALES DE TRABAJO, CONCRETAMENTO, EN LO RELATIVO A LOS

ARTICULOS 185 Y 188 DEL CITADO REGLAMENTO.
4..- AL GOBERNADOR DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, LE

RECLAMO LA PUBLICACION DEL REGLAMENTO DENOMINADO
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO,
CONCRETAMENTO, EN LO RELATIVO A LOS ARTICULOS 85 Y 188 DEL
REFERIDO REGLAMENTO.
NO ES OBICE PARA AFIRMAR LO ANTERIOR, LA

CIRCUNSTANCIA DE QUE EL JUEZ FEDERAL AFIRME EN EL
AUTO IMPUGNADO QUE, EN LO QUE RESPECTA AL
REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO
DEL PERSONAL DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN PUBLICA,
NO SE PUEDE RECLAMAR SU INCONSTITUCIONALIDAD EN
FORMA AUTÓNOMA, E INDEPENDIENTE, SINO QUE REQUIERE
UN ACTO CONCRETO DE APLICACION, PARA QUE SE SURTA EL
INTERÉS JURÍDICO.
CIERTAMENTE, ES INEXACTO LO SOSTENIDO POR EL JUEZ
DE DISTRITO, YA QUE EL SUSCRITO ANEXO A SU SEGUNDA
DEMANDA DE AMPARO, QUE DIO PAUTA A LA FORMACION DEL
EXPEDIENTE CUYO DESECHAMIENTO SE IMPUGNA, LA
RESOLUCIÓN DE FECHA 25 DE ENERO DEL 2016, DICTADA
DENTRO DEL PROCEDIMIENTO LABORAL
DJ/DN/SEC/16.SUSCRITA POR EL DIRECTOR JURÍDICO DE LA
SECRETARIA DE EDUCACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE
TAMAULIPAS, EN DONDE SE MENCIONAN COMO SUSTENTO
LOS ARTÍCULOS 71, 82, Y 92 DEL REGLAMENTO DE LAS
CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL PERSONAL DE LA
SECRETARIA DE EDUCACIÓN PUBLICA, (PUBLICADO EN EL DOF
EL 29 DE ENERO DEL 1946), CON LO CUAL SE ACREDITA EL
PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE LOS ARTICULOS DEL CITADO
REGLAMENTO FEDERAL; Y EN LA REFERIDA RESOLUCIÓN DEL
DIRECTOR JURÍDICO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION SE
MENCIONAN LOS ARTÍCULOS. ARTICULOS 85 Y 188 DEL
REFERIDO REGLAMENTO DE LAS CONDICIONES GENERALES
DE TRABAJO DEL PERSONAL DE LA SECRETARIA DE
30
EDUCACIÓN PUBLICA, LO CUAL ES APTO, BASTANTE Y

SUFICIENTE JURÍDICAMENTE, PARA ACREDITAR EL INTERÉS
JURÍDICO, HASTA ESTA FASE PROCESAL EN QUE SE ACTÚA.
ELLO, ES ASÍ, EN ATENCIÓN A QUE LA COPIA SIMPLE DE LA
CITADA RESOLUCIÓN RECLAMADA, QUE SE ANEXO A LA
DEMANDA DEL EXPEDIENTE 260/2016, DEL ÍNDICE DEL
JUZGADO ORIGINAL, TIENE UN VALOR JURÍDICO DE UN INDICIO,
DE CONFORMIDAD CON LA TESIS JURISPRUDENCIAL DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, VISIBLE CON EL
NÚMERO DE REGISTRO 917661, BAJO LA VOZ: “COPIAS
FOTOSTATICAS, CONSTITUYEN UN MEDIO DE PRUEBA DIVERSO
DE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS”, LA CUAL TEXTUALMENTE
EXPRESA:
“DE ACUERDO CON LO DISPUESTO POR LOS

ARTÍCULOS 129, 133 Y 136 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES, LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS NO PUEDEN
CONSIDERARSE DOCUMENTOS PRIVADOS, QUEDANDO EN CAMBIO
COMPRENDIDAS DENTRO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DEL ALUDIDO CÓDIGO. EN
CONSECUENCIA, PARA DETERMINAR SU VALOR PROBATORIO DEBE
APLICARSE EL NUMERAL 217 DEL MISMO ORDENAMIENTO LEGAL Y
NO LOS ARTÍCULOS 205 A 210 QUE SE REFIEREN A LA APRECIACIÓN
DE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS, PUES DE ACUERDO CON EL
PRIMERO DE DICHOS DISPOSITIVOS, LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS
CARECEN DE VALOR PROBATORIO PLENO SI NO SE ENCUENTRAN
DEBIDAMENTE CERTIFICADAS, POR LO QUE SU VALOR
PROBATORIO ES EL DE UN SIMPLE INDICIO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE NO HAYAN SIDO OBJETADAS.”
LO CUAL ES SUFICIENTE PARA LA FASE PROCESAL

ACTUAL, Y POSTERIORMENTE SE COMPROBARA PLENAMENTE
CON LAS COPIAS CERTIFICADAS RESPECTIVAS.
EN ESE ORDEN DE IDEAS, ES CLARO QUE EN LA ESPECIE,
NO SE PUEDE AFIRMAR QUE SE COMPRUEBA EN FORMA
PATENTE Y MANIFIESTA, UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA,
POR SUPUESTAMENTE SER UN ACTO LABORAL, LA REFERIDA
31
SEPARACION DE LA SECUNDARIA TECNICA EN LA QUE

TRABAJO, ASI COMO MI POSTERIOR ASIGNACION A OTRO
CENTRO DE TRABAJO DIFERENTE, YA QUE SE REQUIERE DE UN
ANALISIS MAS AGUDO , PORMENORIZADO Y PROFUNDO,
PORQUE NO SE PUEDE DESVINCULAR EL ANALISIS DEL ACTO
RECLAMADO DE LA READSCRIPCION, DE LA CIRCUNSTANCIA
DE QUE ESTOY TAMBIEN RECLAMANDO LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE DOS NORMAS GENERALES,
PUESTO QUE ESTE HECHO ULTIMO, POR SI SOLO, ME SIRVE
PARA ACTUALIZAR LA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD, QUE EL JUEZ FEDERAL QUIERE QUE AGOTE.
EN TAL VIRTUD, ES INCUESTIONABLE, QUE NO ES
“INDUDABLE”, NI “MANIFIESTA”, LA SUPUESTA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA (QUE NO EXISTE), QUE EL JUEZ FUNDA EN EL
ARTICULO 5, Y 61 FRACCION XXIII, AMBOS DE LA LEY DE
AMPARO: Y, POR ELLO, NO SE SURTE LO ESTABLECIDO EN EL
ARTICULO 113 DE LA LEY DE AMPARO.
SEGUNDO AGRAVIO:
EL JUEZ DE DISTRITO AL DICTAR EL AUTO IMPUGNADO,
VIOLO EN MI PERJUICIO:
A)EL ARTICULO 5 FRACCION III INCISO A) DE LA LEY DE
AMPARO DEL 2013, ASI COMO EL ORDINAL SEXTO TRANSITORIO
DE LA LEY DE AMPARO DEL 2013, POR INOBSERVANCIA;
B) EL ARTICULO 61 FRACCION XXIII DE LA LEY DE AMPARO,
POR INDEBIDA APLICACIÓN;
C) EL ARTÍCULO 25, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN
JOSÉ DE COSTA RICA), POR INOBSERVANCIA.
EN EFECTO, EL JUEZ FEDERAL AQUO, SOSTIENE QUE EN
ATENCION A QUE ES UNA RELACION LABORAL ENTRE EL
SUSCRITO Y AL SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA DEL
32
ESTADO DE TAMAULIPAS, LOS ACTOS QUE RECLAME EN LA

DEMANDA DE AMPARO DESECHADA, DEBEN DE SER
IMPUGNADOS VIA UN JUCIO LABORAL ANTE EL TRIBUNAL DE
CONCILIACION Y ABRITRAJE PARA LOS TRABAJDORES DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS.
EL AUTO IMPUGNADO, EN LA AFIRMACION ANTES
MENCIONADA, VIOLA EL ARTICULO 25, NUMERAL 1, DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA) POR INOBSERVANCIA
CIERTAMENTE, EL CITADO ORDINAL 25 NUMERAL 1, DEL
TRATADO INTERNACIONAL EN ESTUDIO, EXPRESA LO
SIGUIENTE:
“ARTÍCULO 25. PROTECCIÓN JUDICIAL
1. TODA PERSONA TIENE DERECHO A UN RECURSO SENCILLO Y
RÁPIDO O A CUALQUIER OTRO RECURSO EFECTIVO ANTE LOS JUECES O
TRIBUNALES COMPETENTES, QUE LA AMPARE CONTRA ACTOS QUE
VIOLEN SUS DERECHOS FUNDAMENTALES RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIÓN, LA LEY O LA PRESENTE CONVENCIÓN, AÚN CUANDO TAL
VIOLACIÓN SEA COMETIDA POR PERSONAS QUE ACTÚEN EN EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES OFICIALES.”
Y EN LA ESPECIE, TENEMOS QUE:
1.EL DIRECTOR JURIDICO DE LA SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA, AL EMITIR LA RESOLUCION DE FECHA 25
DE ENERO DEL 2016, QUE SE LE RECLAMA, EN LA QUE ORDENA
QUE ME SEPARE DE LA SECUNDARIA TECNICA EN LA QUE
TRABAJO, PARA POSTERIORMENTE SER ASIGNADO EN EL
CENTRO DE TRABAJO DIFERENTE, (SIN PRECISAR SI ES
DENTRO DEL MISMO MUNICIPIO O NO), VIOLA SIN DUDA ALGUNA
MIS DERECHOS HUMANOS, EN LO RELATIVO A LA SALUD, (PUES
ME LA AFECTA POR LA ZOZOBRA E INCERTIDUMBRE), ASI
COMO PUEDE AFECTAR LA INTEGRACION DE MI FAMILIA,
ADEMAS, DE MIS DERECHOS LABORALES;Y,
33
2.EL JUICIO LABORAL, QUE EXPRESA EL JUEZ FEDERAL

QUE DEBO TRAMITAR PARA COMBATIR LOS ACTOS
RECLAMADOS ANTES PRECISADOS, ANTE EL TRIBUNAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE PARA LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO DE TAMAULIPAS, NO CONSTITUYE UN RECURSO
SENCILLO Y RAPIDO, NI MENOS AUN UN RECURSO EFECTIVO, A
QUE ALUDE EL ARTICULO 25, PUNTO 1, DEL TRATADO
INTERNACIONA EN ESTUDIO.
EN EFECTO, EL REFERIDO JUICIO LABORAL QUE
SEGÚN EL JUEZ FEDERAL DE PRIMER GRADO DEBO TRAMITAR
PARA MI DEFENSA, EN CONTRA DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD
QUE LE RECLAME AL DIRECTOR DE ASUNTOS JURIDICOS DE LA
SECRETARIA DE EDUCACION DE TAMAULIPAS, NO ES UN
RECURSO EFECTIVO, YA QUE EN LA LEY DEL TRABAJO DE
LOS SERVIDORES PUBLICOS DEL ESTADO DE TAMAULIPAS, NO
SE ESTABLECIO UNA INSTITUCION JURIDICA SIMILAR A LA DE
LA SUSPENSION EN EL JUICIO DE AMPARO, QUE ME PERMITA
PARALIZAR O SUSPENDER, LA EJECUCION DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, CONSISTENTES EN LA SEPARACION DE MI
FUENTE DE TRABAJO, Y LA READCRIPCION A OTRA FUENTE DE
EMPLEO, DE TAL SUERTE QUE EN SU CASO, LOS TRIBUNALES
LABORALES, SOLO ME RESARCIRIAN EN EL GOCE DE MIS
DERECHOS VIOLADOS, HACIA EL FUTURO, PERO NO HACIA EL
PASADO, POR TODO EL TIEMPO QUE TENGA QUE DURAR ESE
JUICIO LABORAL, (QUE DE HECHO SON MUY TARDADOS), DE
TAL MANERA QUE SERIAN DE IMPOSIBLE REPARACION, TODAS
ESAS AFECTACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS QUE SE
ENCUENTRAN DENTRO DE MI SITUACION JURIDICA INDIVIDUAL.
DICHO EN OTRAS PALABRAS, SI PROMUEVO EL JUICIO
LABORAL, SERIAN DE IMPOSIBLE REPARACION LAS
AFECTACIONES A MIS DERECHOS DURANTE TODO EL TIEMPO
QUE DURE EL CITADO JUICIO LABORAL, YA QUE NADA NI
NADIE, NI DE NINGUNA FORMA, ME RESARCIRIA, O
34
REPARARIA TODO ESE TIEMPO QUE DEJE DE EJERCER

MIS DERECHOS.
DICHO DE OTRA MANERA, LOS ACTOS RECLAMADOS SON
DE LOS QUE SE CATALOGAN, EN EL ARGOT DEL JUICIO DE
AMPARO COMO “DE IMPOSIBLE REPARACION”.
EN ESE TENOR, SI EN EL JUICIO LABORAL, NO SE
ENCUENTRA UNA INSTITUCION JURIDICA SIMILAR A LA
SUSPENSION, ES INCUESTIONABLE, QUE, DADO EL DERECHO
EN RIESGO, CUYA AFECTACION PRESENTE Y FUTURA SE
RECLAMA, EL REFERIDO JUICIO LABORAL, NO ES “UN
RECURSO EFECTIVO” , YA QUE PARA QUE TUVIESE ESA
CARATERISTICA “ SE REQUIERE QUE SEA REALMENTE IDÓNEO
PARA DETERMINAR SI SE HA INCURRIDO EN UNA VIOLACIÓN A
LOS DERECHOS HUMANOS Y PROVEER LO NECESARIO PARA
REMEDIARLA”, Y EN LA ESPECIE EN EL JUICIO LABORAL , UNA
VEZ QUE DURE TODO EL TIEMPO QUE SEA NECESARIO PARA
DICTARSE EL LAUDO, UNA VEZ DICTADO ESTE, EN EL MISMO,
NO PUEDE PROVEERSE TODO LO NECESARIO PARA REMEDIAR
LA VIOLACIÓN A MIS DERECHOS HUMANOS, HACIA EL PASADO,
DURANTE TODO ESE TIEMPO QUE YA HAYA TRANSCURRIDO
PARA DICTARSE EL LAUDO, PUESTO QUE LA AUTORIDAD
LABORAL SOLAMENTE PODRÁ PROVEER HACIA EL FUTURO;
ES DECIR, NO PUEDE REPONERSE DE NINGUNA MANERA ESE
TIEMPO QUE SE ME PRIVO DE EJERCER MIS DERECHOS Y
CUMPLIR MIS OBLIGACIONES QUE SE MENCIONAN EN LA
DEMANDA DE AMPARO.
EN TAL VIRTUD, ES INCUESTIONABLE, QUE EL AUTO
IMPUGNADO VIOLA EL ARTÍCULO 25, NUMERAL 1, DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA), QUE IMPLICA QUE LOS
MECANISMOS O MEDIOS PROCESALES DESTINADOS A
GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS SEAN EFECTIVOS.
LO ANTERIOR ES ASI, EN ATENCIÓN, A QUE: “AL RESPECTO,
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS HA SEÑALADO QUE PARA
35
QUE EXISTA EL RECURSO, NO BASTA CON QUE ESTÉ PREVISTO POR LA

CONSTITUCIÓN O LA LEY, O QUE SEA ADMISIBLE FORMALMENTE, SINO QUE SE
REQUIERE QUE SEA REALMENTE IDÓNEO PARA
DETERMINAR SI SE HA INCURRIDO EN UNA VIOLACIÓN A
LOS DERECHOS HUMANOS Y PROVEER LO NECESARIO
PARA REMEDIARLA...”
LO AQUÍ AFIRMADO TIENE SOPORTE EN LA TESIS
JURISPRUDENCIAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, CON NUMERO DE REGISTRO : 2005917, VISIBLE BAJO
LA VOZ: “ DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO JUDICIAL
EFECTIVO. EL HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURÍDICO INTERNO
SE PREVEAN REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS
NECESARIOS PARA QUE LAS AUTORIDADES DE AMPARO
ANALICEN EL FONDO DE LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS POR
LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN SÍ MISMO, UNA VIOLACIÓN
DE AQUÉL.”, QUE EN LA PARTE QUE AQUÍ INTERESA EXPRESA:
“EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO SENCILLO, RÁPIDO Y
EFECTIVO, RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 25, NUMERAL 1, DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN
JOSÉ DE COSTA RICA), IMPLICA QUE LOS MECANISMOS O MEDIOS
PROCESALES DESTINADOS A GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS SEAN
EFECTIVOS... AL RESPECTO, LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS HA SEÑALADO QUE PARA QUE EXISTA EL RECURSO, NO BASTA
CON QUE ESTÉ PREVISTO POR LA CONSTITUCIÓN O LA LEY, O QUE SEA
ADMISIBLE FORMALMENTE, SINO QUE SE REQUIERE QUE
SEA REALMENTE IDÓNEO PARA DETERMINAR SI SE HA
INCURRIDO EN UNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS Y
PROVEER LO NECESARIO PARA REMEDIARLA...”
EN LA INTELIGENCIA DE QUE NO ES VALIDO, BASTANTE NI
SUFICIENTE JURIDICAMENTE, QUE PUDIESE AFIRMARSE QUE
MEDIANTE EL JUICIO LABORAL SE PUEDE REMEDIAR UN
DERECHO, PUESTO QUE TAL AFIRMACION RESULTA TAN SOLO
36
DOGMATICA, CUANDO SE TRATA DE LA AFECTACION DE UN

ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION, COMO EN EL CASO,
PUESTO QUE, COMO YA LO DIJE, NADA NI NADIE REPARARA EL
DERECHO HUMANO VIOLADO, POR EL ACTO DE AUTORIDAD,
HACIA EL PASADO, CON UNA EVIDENTE TRANSGRESION AL
ARTICULO 1 DE LA CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA.
ADEMAS, EL CITADO JUICIO LABORAL ESTATAL NO ES
RAPIDO, PUES ANTE LA FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS,
EL CITADO TRIBUNAL CARECE DE EL PERSONAL, Y RECURSOS
MATERIALES SUFICIENTES , COMO PARA DAR UNA JUSTICIA
AGIL EN MATERIA LABORAL, LO CUAL ES DE FAMA PUBLICA EN
TODO EL ESTADO, Y POR ENDE , ESTA AFIRMACION MIA NO
ESTA SUJETA A PRUEBA.
COMO COROLARIO PUNTUALIZO QUE, NO SE SURTE DE
NINGUNA MANERA NI ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, Y
MENOS AUN, ES INDUDABLE Y MANIFIESTA, POR LOS
ARGUMENTOS AQUÍ EXPRESADOS, POR LO QUE NO SE
SURTIAN LOS EXTREMOS DEL ARTICULO 113 DE LA LEY DE
AMPARO, PARA DESECHAR LA DEMANDA DE AMPARO QUE NOS
OCUPA
SEÑALO TODAS LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, PARA QUE
SEAN ENVIADAS AL TRIBUNAL COLEGIADO PARA LA
RESOLUCION DEL RECURSO DE QUEJA DE MERITO.
DA SUSTENTO AL PRESENTE RECURSO DE QUEJA LOS
ARTÍCULOS 80, 97 FRACCION I, INCISO A), 98, 99 Y DEMÁS
RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A
USTEDES CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN
TURNO, LE SOLICITO QUE PREVIO EL TRAMITE DE LEY,
REVOQUEN EL AUTO IMPUGNADO.
JUSTAS Y LEGALES MIS PETICIONES, ESPERO SEAN
PROVEIDAS DE CONFORMIDAD.
37
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

CD. REYNOSA, TAMPS., A ABRIL DEL 2016.
LIC. JORGE ZOROLA VILLARREAL.
AUTOR: LIC. JORGE ZOROLA VILLAREAL,

ME RESERVO TODOS LOS DERECHOS DE
AUTOR.
38
ME RESERVO TODOS LOS DERECHOS DE

AUTOR.
39

El Auto de Desechamiento de La Demanda de Amparo Indirecto, y El Recurso de Queja.

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

El Auto de Desechamiento de La Demanda de Amparo Indirecto, y El Recurso de Queja.

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO Y EL RECURSO DE QUEJA.

AUTOR: LIC. JORGE ZOROLA VILLARREAL

1.EL POSIBLE PRIMER AUTO QUE

EL POSIBLE PRIMER AUTO QUE PUEDE RECAER A UNA

A CONTINUACIÓN PASO A HACER UNA EXPLICACIÓN

2.AUTO DE DESECHAMIENTO POR

“ EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOZCA DEL JUICIO DE

DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, YA ANTES

2.1.LA EXISTENCIA DE UNA CAUSAL DE

LLEGAR A TENER TAL CARACTER CONFORME A LA LEY

“Las decisiones del Consejo serán definitivas e

D) PREVISTAS EN TESIS JURISPRUDENCIALES DE LA

2.1. LA CARACTERÍSTICA DE SER ESA

Y ES EL CASO DE QUE LA PALABRA MANIFIESTO, DE

“1. Descubierto, patente, claro.”

2.3. EL TERCER REQUISITO QUE ESA

1. adj. Que no se puede poner en duda.

3-TESIS JURISPRUDENCIAL QUE VIOLAN

DE IMPROCEDENCIA, QUE TIENEN DICHO CARÁCTER DE

“Del artículo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del

aplicación es lo dispuesto en el artículo 145 para desechar de plano una

4.EL RECURSO DE QUEJA, ES EL QUE

EL RECURSO PROCEDENTE PARA IMPUGNAR UN AUTO DE

“ARTÍCULO 97. EL RECURSO DE QUEJA PROCEDE:

POR SU PARTE EL TERMINO PARA INTERPONER EL CITADO

“ARTÍCULO 98. EL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

I. DE DOS DÍAS HÁBILES, CUANDO SE TRATE DE SUSPENSIÓN DE

5.CONSEJOS PARA ELABORAR LOS AGRAVIOS DEL RECURSO

DE AQUÉLLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE HACER

6. FORMATOS DE RECURSOS DE QUEJA,

A CONTINUACION LES COMPARTO DOS

QUEJOSO: JUAN LAZO CARRILLO.

EXPEDIENTE NÚMERO 283/2018

RECURSO DE QUEJA, CONTRA

JUAN LAZO CARRILLO, DE GENERALES CONOCIDAS DENTRO DEL

DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- EL CITADO JUEZ

CONCEPTO DEL AGRAVIO:- EL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE

“ El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto,

A SU VEZ, CABE DESTACAR QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

“Del artículo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del propio

DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE AMPARO, YA ANTES TRANSCRITA

PUES BIEN, EN LA ESPECIE NO EXISTE ALGUNA CAUSAL DE

“1. Descubierto, patente, claro.”

ESTABLECIDO LO ANTERIOR, PROCEDE ASEVERARSE DE QUE LA

A UN MAYOR ABUNDAMIENTO, CABE PUNTUALIZARSE QUE LA

C) LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SON DE APLICACIÓN MAS

EN SÍNTESIS, EL JUEZ DE DISTRITO, TIENE FACULTADES PARA

AUN MAS, TAN NO ES MANIFIESTA E

CONCETNCIOS ADMINISTRATIVO, QUE EL JUEZ

EL JUEZ FEDERAL AQUO, AL EMITIR EL AUTO IMPUGNADO

EN EFECTO, EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN

“ARTÍCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU

VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD

DEL DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL ANTE TRANSCRITO SE

CABE DESTACAR QUE EL CONCEPTO DE

“De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal

DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL ANTES TRANSCRITA

A).- EXPRESAR CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL

“El artículo 16 de la Constitución Federal, al disponer que

con claridad y detalle la fracción o

B).- SEÑALAR CON PRECISIÓN, LAS

C).- DEBE DE EXISTIR ADECUACIÓN ENTRE LOS

EL JUEZ FEDERAL AQUO, AL DICTAR EL AUTO QUE SE IMPUGNA EN ESTA

EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y