Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
JUSTIÇA DO TRABALHO
CORREGEDORIA DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6ª REGIÃO – PE
Cais do Apolo, 739, 5º andar - Bairro do Recife – Recife-PE – CEP 50030-902 - PABX (81) 32253200
Aos 14 (catorze) dias do mês de março de 2017, às 9 (nove) horas, compareceu à sede da Vara
do Trabalho de Carpina, situada na Rua Martinho Francisco, s/n.º, Cajá, Carpina/PE, a
Excelentíssima Desembargadora Corregedora Regional do TRT da 6.ª Região, Dr.ª Dione
Nunes Furtado da Silva, acompanhada pelos servidores Vânia Rodrigues de Santana Cunha
(Secretária Substituta da Corregedoria), Glauco Moreira André (Chefe de Gabinete), Rosanna de
Freitas Monteiro (Assistente de Gabinete), Henrique Bezerra Valença (Assistente Secretário) e
José Carlos Oliveira de Souza (Assistente Administrativo), para realizar a Correição
Ordinária veiculada no Edital n.º 01/2017, divulgado no Diário Eletrônico do Tribunal Regional
do Trabalho da Sexta Região, em 6 (seis) de fevereiro de 2017. Referido edital se encontrava
devidamente afixados no átrio da Secretaria, possibilitando sua visualização pelo público local.
Presentes, na ocasião, o Excelentíssimo Juiz Titular, Dr. Agenor Martins Pereira, o Diretor de
Secretaria, Bel. Fernando Holmes Cavalcante Cordeiro, e os demais servidores ali lotados:
Otoniel José do Nascimento Filho, Vinícius Pinto Saraiva Barreto da Rocha, José Carlos
Cordeiro da Silva, Iris Lane Cassimiro de Lima Batista, José Batista de Sousa Júnior, Glória
Maria Marinho Lopes, Maria Roseane Pedrosa Rosa, Sandra Cristina da Conceição, Airton
Fernando Pontes Marques, Diego Gomes de Freitas Santos, Igor Cezar Pereira Galindo, Karine
Cavalcanti de Melo, além do estagiário de Direito Riemberg da Silva Barros. Ausentes a
Excelentíssima Juíza Substituta Auxiliar, Dra. Ana Cristina Argolo de Barros, e as servidoras
Juliana Milet Martins de Albuquerque Cavalcanti e Inga Jamile Cesar Tavares Pereira, por se
encontrarem em gozo de férias, e o servidor Ilo Bezerra Vieira, por encontrar-se de licença-
médica.
Com base nos dados extraídos do SIAJ, PJe, e-Gestão e Sistema de Pessoal; nas informações
consolidadas pelo Núcleo de Estatística e Pesquisa; e no exame dos procedimentos adotados na
Secretaria da Vara e de processos em tramitação, a Excelentíssima Desembargadora Corregedora
Regional determinou que fossem registradas as informações e recomendações que seguem.
1. MAGISTRADOS:
*A Juíza do Trabalho Substituta Ana Cristina Argolo de Barros atua como Auxiliar, por prazo
indeterminado, de forma compartilhada, nas Varas do Trabalho de Carpina e São Lourenço da
Mata, em conformidade com o que estabelece a Resolução Administrativa TRT n.º 03/2015.
3.2. Prazo médio (em dias) para julgamento de mérito na unidade, da conclusão até a
prolação da sentença (apenas PJe):
*Apuração leva em conta somente processos eletrônicos e não deduz os períodos de afastamento
dos magistrados, tais como férias, licenças, cursos e outros, ante a inexistência de integração
entre o sistema de pessoal com o judicial.
Fonte: Relatório extraído do e-Gestão - Prazos Médios (em dias) da conclusão até a Prolação de
Sentença por Magistrado - PJe.
Período analisado: 1.º/2/2016 a 31/1/2017.
Sentenças com prazo vencido sob a responsabilidade da magistrada Sarah Yolanda Alves
de Souza: 0000638-33.2016.5.06.0211, 0001039-32.2016.5.06.0211,
0000743-10.2016.5.06.0211, 0001089-58.2016.5.06.0211, 0001719-51.2015.5.06.0211,
0001331-17.2016.5.06.0211, 0001040-17.2016.5.06.0211, 0001041-02.2016.5.06.0211,
0001146-76.2016.5.06.0211, 0001219-48.2016.5.06.0211, 0001220-33.2016.5.06.0211,
0001349-38.2016.5.06.0211, 0001355-45.2016.5.06.0211, 0001426-47.2016.5.06.0211,
0001538-16.2016.5.06.0211, 0001241-09.2016.5.06.0211, 0001131-10.2016.5.06.0211,
0000836-70.2016.5.06.0211, 0001174-44.2016.5.06.0211, 0000880-89.2016.5.06.0211,
0001418-70.2016.5.06.0211, 0000520-57.2016.5.06.0211, 0001420-40.2016.5.06.0211,
0001395-27.2016.5.06.0211, 0000995-13.2016.5.06.0211, 0001432-54.2016.5.06.0211,
Quantidades
Prazo médio para
Unidade Judiciária Sentenças de Incidentes Conciliações
julgamento (PJe)
mérito processuais
VT de Carpina 478 124 821 15
4.1. Prazos médios (em dias) do ajuizamento da ação até a realização das audiências:
Inicial
Instrução
Unidade Judiciária Sumaríssimo Ordinário
2016 2017 2016 2017 2016 2017
VT de Carpina 10 14 30 44 80 58
Fonte: Dados extraídos do PJe em 10/3/2017, relativas aos seguintes períodos: 06/02/2017 a
10/2/2017, 13/2/2017 a 17/2/2017, 13/3/2017 a 17/3/2017; e informações prestadas pelo Diretor
de Secretaria.
5. MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL:
Conhecimento
Unidade Judiciária Liquidação Execução
(até a prolação da sentença)
VT de Carpina 531 11 597
Fonte: e-Gestão.
Período analisado: 1.º/2/2016 a 31/1/2017.
Liquidação (do
Conhecimento Execução (do início
Unidade início até o
(do ajuizamento até a prolação até o encerramento da
Judiciária encerramento da
da sentença) execução)
liquidação)
VT de Carpina 97 155 404
Fonte: e-Gestão.
Período analisado: 1.º/2/2016 a 31/1/2017.
Agrupadores:
Tarefa Quantidade Data Processo
*¹ Processos com pedido de sigilo nos documentos não apreciado 18 12/08/2014 0010655-02.2014.5.06.0211
*² Processos com Petições Avulsas 01 09/03/2017 0001608-33.2016.5.06.0211
*³ Processos com Habilitações nos Autos Não Lidas 06 09/03/2017 0000009-25.2017.5.06.0211
*4 Processos com petições não apreciadas 12 09/03/2017 0001310-41.2016.5.06.0211
*5 Mandados devolvidos pelo Oficial de Justiça 36 13/10/2015 0001529-88.2015.5.06.0211
*6 Processos com audiências não designadas 02 07/03/2017 0000278-64.2017.5.06.0211
*7 Processos aguardando encaminhamento do secretário de audiência (atas 387 08/03/2017 0000131-38.2017.5.06.0211
assinadas)
Fase de Conhecimento:
*¹ Processo referido encontra-se na subpasta “Prazo” e refere-se a ofício confeccionado em na data informada.
*² Existem subpastas “Alvarás a fazer”, “Ofícios a Fazer” “Bacen” “Certificar” “Infojud/Renajud/Jucepe”, “Mandados” e “Marcar Praça”
não há nenhum processo pendente.
*³ Existem subpastas “Alvará” e “Ofício” onde não há nenhum processo pendente.
Fase de Liquidação:
Fase de Execução:
*Em relação aos mandados, constatou-se que o mais antigo data de 6/3/2017 (proc. n.º
0237000-94.2009.5.06.0211); e
*Em relação às notificações, observou-se uma única a ser elaborada, cujo despacho data de
13/3/2017 (proc. n.º 0052300-56.2004.5.06.0211).
Meta 2 CNJ - 2016: – Identificar e julgar, até 31/12/2016, pelo menos, 90% dos processos
distribuídos até 31/12/2014.
Meta 4 CNJ - 2016: – Dar prioridade ao julgamento dos processos relativos à corrupção e à
improbidade administrativa, não se destinando, portanto, a esta Justiça Especializada.
Meta 5 CNJ - 2016: – Baixar em 2016, quantidade maior de processos de execução do que o
total de casos novos de execução no ano corrente.
*O Diretor de Secretaria esclareceu que grande parte dos processos na fase de execução
refere-se a execuções reunidas, cujo trâmite encontra-se prejudicado em razão da ausência de
meios que viabilizem a sua continuidade.
Meta 6 CNJ - 2016: – Identificar e julgar, até 31/12/2016, as ações coletivas distribuídas, até
31/12/2013 no 1.º grau e até 31/12/2014, no 2.º grau.
*A Vara do Trabalho de Carpina não consta nos relatórios fornecidos pelo Setor de Estatística,
o que autoriza concluir que não possui ação coletiva em tramitação distribuída até
31/12/2013.
Meta 7 CNJ - 2016: – Identificar e reduzir em 2% o acervo dos dez maiores litigantes em
relação ao ano anterior.
detalhamento desta e das outras metas definidas, com percentuais e períodos de distribuição dos
processos que deverão ser julgados, estarão num glossário que será divulgado futuramente pelo
CNJ.
Meta 3 - A Justiça Federal e a Justiça do Trabalho também renovaram o compromisso com a
Meta 3, que busca aumentar o número de casos solucionados por meio da conciliação, em
relação a períodos anteriores.
Meta 4 - Fixada pela primeira vez em 2013, a Meta 4, que dá prioridade ao julgamento dos
processos relativos à corrupção e à improbidade administrativa, deverá ser cumprida novamente
em 2017 pela Justiça Estadual, pela Justiça Federal, pela Justiça Militar da União e dos Estados e
pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Meta 5 - Impulso aos processos de execução, que será perseguida no ano que vem pelos
tribunais da Justiça Estadual, Federal e do Trabalho.
Meta 6 - Prioriza o julgamento de ações coletivas, que impactam na vida de um grupo maior de
pessoas.
Meta 7 – Prioriza o julgamento de processos dos maiores litigantes e dos recursos repetitivos,
tem por objetivo enfrentar demandas de massa que chegam ao Judiciário.
Meta 8 – Destinada a ações de fortalecimento da rede de enfrentamento à violência doméstica e
familiar contra as mulheres, uma das prioridades da atual gestão do CNJ.
- faz uso regular das ferramentas eletrônicas: Bacenjud, Detran, Renajud, Jucepe, Infojud e
Serpro, consoante se constatou nos processos n.ºs 0001063-94.2015.5.06.0211, 0000472-
98.2016.5.06.0211, 0001036-77.2016.5.06.0211, 0011166-97.2014.5.06.0211, 0000649-
96.2015.5.06.0211, 0000675-60.2016.5.06.0211;
- ordena, de ofício, a imediata liberação do depósito recursal, após a liquidação, nos casos em
que haja valor incontroverso superior ao depositado, como verificado nos processos n.ºs
0000430-83.2015.5.06.0211 e 0000884-63.2015.5.06.0211;
- não determina a citação prévia dos sócios, nos casos de desconsideração da personalidade
jurídica da empresa executada. Instaura o incidente de desconsideração da personalidade
jurídica, nos moldes do previsto nos artigos 133 e seguintes do NCPC, no entanto, pautando-se
no poder geral de cautela, antes de proceder à citação dos sócios, com o intuito de evitar ações
que frustrem a efetividade da prestação jurisdicional, determina a imediata constrição cautelar e
de ofício de bens, com fundamento no art. 765 da CLT, c/c art. 300 do NCPC, conforme
averiguado nos processos de nºs 0011396-42.2014.5.06.0211 e 0000668-68.2016.5.06.0211; e
- inclui processos, na fase de execução, na pauta processos para tentativa de conciliação, apenas
na Semana Nacional de Conciliação;
Quanto aos demais aspectos (assiduidade dos magistrados, pauta de audiências e principais
prazos) encontram-se registrados nos itens 4 e 5.
Na análise, por amostragem, nas carteiras que integram a Secretaria da Vara, verificaram-se
satisfatórias organização e observância no controle dos prazos, além do regular cumprimento das
normas procedimentais a serem seguidas pelas Unidades Judiciárias de 1.ª instância. Entretanto,
com relação aos processos digitais, observou-se, conforme quadros do item 6, elaborado em
10/3/2017, a falta de movimentação e/ou de atualização dos dados processuais, por mais de 60
(sessenta) dias, relativamente a alguns processos, além de 387 (trezentos e oitenta e sete)
processos no agrupador “Processos aguardando encaminhamento do secretário de audiência (atas
assinadas)”, situação que deve ser evitada. Na inspeção realizada pelo juízo de primeiro grau, em
9 de janeiro de 2017, foram constatados 311 (trezentos e onze) processos na “caixa” “Operações
de audiência”, com algumas determinações pendentes de cumprimento, havendo sido
encaminhados para as providências cabíveis.
- Observou-se a existência de 13 (treze) CTPS’s, sob custódia da Secretaria da Vara, sendo que
nenhuma delas se refere a processos arquivados, inferindo-se um bom controle, nesse aspecto; e
- O Juízo tem o hábito de prolatar sentenças de forma líquida, tanto nos processos que tramitam
no rito sumaríssimo como no ordinário.
12. RECOMENDAÇÕES:
da Justiça do Trabalho, conforme redação conferida pelo Ato n.º 1/CGJT, de 10 de fevereiro de
2017, haja vista o controle exercido por esta Corregedoria Regional. Considerando que a
magistrada não se encontrava presente durante os trabalhos correicionais, deve a secretaria da
Corregedoria Regional expedir ofício para que tome a devida ciência;
- Perseverar, sempre que possível, na prolação de sentenças líquidas, em especial quanto aos
processos que seguem o rito sumaríssimo;
- Promover a imediata movimentação e/ou de atualização dos dados processuais, dos feitos que
se encontrem há mais de 60 (sessenta) dias sem tramitação;
- No tocante aos incidentes, proceder à conclusão como “decisão”, de modo a evitar que o
processo seja contabilizado como sentença pendente de julgamento;
- Atentar ao controle do término dos prazos, no tocante a intimação à parte adversa para falar
sobre os embargos de declaração e/ou embargos à execução, realizando, ao final do referido
prazo, a conclusão imediata ao magistrado;
- Persistir observando o correto cadastramento das partes quando do envio dos recursos ao
Tribunal, inclusive em relação ao recurso ordinário em rito sumaríssimo, de modo a evitar
equívoco quando da distribuição da classe processual na segunda instância; e
- O Juízo habitualmente prolata sentenças de forma líquida em ambos os ritos processuais. Após
o trânsito em julgado de sentenças eventualmente proferidas de forma ilíquida, o Juízo tem como
prática determinar a liquidação do feito diretamente pela Contadoria da Vara, dispensando-se a
notificação das partes para apresentar e/ou contestar cálculos de liquidação, visando, desse
modo, a uma maior celeridade processual;
- Consulta “on line” sobre andamento de cartas precatórias, tanto no PJe (consulta processos de
terceiros) quanto nos processos físicos, sem pedido de informação ao Juízo Deprecado;
- Revisão constante das gavetas de prazo, evitando acúmulo de processos com prazos vencidos;
- Redução significativa do prazo médio (em dias) para julgamento de mérito na unidade, da
conclusão até a prolação da sentença (apenas PJe), de 36 (trinta e seis) dias para apenas 15
(quinze) dias, em relação à correição realizada em 2016, refletindo a preocupação do Juízo com a
duração razoável do processo; e
- Atingimento da maior parte das Metas estabelecidas para o ano de 2016, o que revela o esforço
do Juiz Titular em imprimir maior efetividade às decisões judiciais e o desempenho dos
servidores nos serviços da Secretaria. Impõe-se registrar que apenas as Metas 3 e 5 não foram
alcançadas (relativas ao aumento do índice de conciliação na fase de conhecimento, em relação à média do biênio
2013/2014, em 2 pontos percentuais; e a “baixar” em 2016, quantidade maior de processos de execução do que o
- Substituição dos condicionadores de ar existentes por modelos mais modernos, tipo “Split”;
- Lotação de mais servidores, de modo a atender à Resolução n.º 63 do CSJT, atentando para as
peculiaridades da Vara;