Cap 02

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
1. Antecedentes de la Investigación
Seguidamente, se presentan algunos estudios relacionados con la
gerencia del conocimiento en materia educacional, lo cual sirve de apoyo para
la investigación, por lo cual se exponen sus hallazgos generales.
En materia de gerencia del conocimiento, Urdaneta y Oberto (2001)
realizaron un estudio a nivel de maestría en la Universidad Dr. Rafael Belloso
Chacín titulado: “Desarrollo de un modelo de gestión basado en la
administración del conocimiento gerencial para optimizar los procedimientos
administrativos de la empresa Insanuca”.
El objetivo principal de esta investigación fue desarrollar un modelo de
gestión basado en la administración del conocimiento gerencial para optimizar
los procedimientos administrativos de la empresa INSANUCA, mediante su
automatización, con el propósito fundamental de hacer más rentable el
negocio y crear un clima organizacional de identificación con la empresa.
El estudio fue de tipo descriptivo y aplicado. La población estuvo
conformada por 08 empleados, realizándose un Censo Poblacional. Se
13
14
empleó un cuestionario enfocado a medir aptitudes hacia hechos, y este se
basó en un conjunto de preguntas con alternativas de respuestas múltiples
que permitieron medir lo que deseaba.
El instrumento fue validado por expertos y demostró alta confiabilidad,
el cual se determinó mediante el coeficiente de Alfa Cronbach aplicado a los
resultados de la prueba piloto. Los resultados de la aplicación del instrumento
de recolección de datos fueron tabulados, analizados e interpretados lo cual
permitió elaborar las conclusiones correspondientes.
Como resultado se obtuvo que los empleados esperan mas de la
organización, aún cuando la empresa según ellos está comenzando sus
actividades de trabajo con apenas un (1) año de experiencia y los procesos de
cambio cuestan tiempo.
Con la obtención de los resultados se establecieron una serie de
recomendaciones que se espera creen las condiciones propicias para el
desarrollo del nuevo modelo de gestión. Se concluye que la automatización
permite lograr digitalizar el manejo de la información, agilizando los procesos
de trabajo haciéndolos más eficientes y eficaces.
Este estudio aportó información sobre la gerencia del conocimiento, en
consideración con los avances tecnológicos, como medios que facilitan esta
actividad, sirviendo de referencia documental para este trabajo.
Del mismo modo, Oberto (2001) realizó un estudio de Doctorado en la
Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, titulado: “Gerencia del Conocimiento
Tecnológico y aprendizaje Organizacional en el Sector Petroquímico”. La

15
investigación tuvo por objetivo determinar la función de la gerencia del
conocimiento tecnológico y el aprendizaje organizacional en un sector
industrial inte nsivo en capital y tecnología como es el sector petroquímico.
Se realizó un estudio descriptivo de campo con diseño no experimental
transeccional descriptivo. La población la conforman investigadores y gerentes
de investigación, en una unidad generadora de conocimiento tecnológico.
La recuperación de información se hizo mediante investigación
documental y una entrevista estructurada aplicada a la gerencia de la empresa
objeto de estudio y se empleó un cuestionario. Ambos instrumentos fueron
validados mediante la técnica de juicio de experto, y estimada la confiabilidad
a través del coeficiente alfa de Cronbach, ubicándose para la parte 1 en
0.9037, parte 11 en 0.9004 y la parte IV en 0.9245. La parte III del
cuestionario, cualitativa en su contenido, no se aplicó el coeficiente indicado.
Entre los hallazgos del estudio se encontró que para generar
conocimiento predominan actividades de asistencia técnica sobre las de
desarrollo, y éstas sobre las de investigación, empleando planes y programas
tecnológicos orientados al cliente, de corto plazo, y utilizando una estrategia
de I&D i ncrementar.
El financiamiento se obtiene de clientes-accionistas y del sector
Gobierno, con nula participación del sector bancario. El uso de mecanismos
para la gestión de información, como Centro de Información Técnica es de
principal importancia para la reutilización del conocimiento, y se emplea

16
intensivamente tecnologías de información (Ti) orientadas a la función y al
conocimiento y en algunos caso, a la especialidad.
La organización interactúa con sus clientes a través de documentos
codificados, relacionado a una estrategia de gerencia de conocimiento tipo
Codificación. El mecanismo de protección legal del conocimiento tecnológico
generado es el Acuerdo de Confidencialidad.
Este estudio aportó información sobre la importancia que tiene el factor
humano, así como el equipamiento técnico dentro de la gerencia del
conocimiento, representando elementos a considerar en el análisis objeto de
estudio.
Del mismo modo, Portillo (2001), realizó un estudio de Doctorado en la
Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín titulado: “La Gestión del Conocimiento
en las Unidades de Investigación Universitaria”. El objetivo de este estudio se
centra en el análisis de la gestión de conocimiento en las unidades de
investigación de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad
del Zulia, con énfasis en la creación, codificación y transferencia del
conocimiento y de los elementos que intervienen en este proceso.
La investigación, de carácter descriptivo y de campo, se sustenta en las
bases teóricas de Nonaka y Takeuchi (1999), O'Dell (1998), Bueno (1998) y
Drucker (1996) sobre la gerencia de conocimiento. Se empleó la estadística
descriptiva (frecuencia absoluta, porcentual y media ponderada) para el
análisis de los datos, obtenidos por una entrevista-cuestionario, validada por
15 expertos.
17
El estudio permitió la identificación de los recursos organizacionales,
evidenció la inexistencia de una eficiente gestión del conocimiento de las
unidades de investigación, así como una desvinculación entre estas unidades
generadores de conocimiento y el sector externo.
El avance de la globalización, las rápidas transformaciones en el
desarrollo de nuevas tecnologías y la creciente importancia del conocimiento
están transformando radicalmente nuestra sociedad y las universidades no
escapan a estos procesos de cambio.
Este estudio aportó información valiosa sobre la gestión del
conocimiento como elemento fundamental en el mejoramiento de la actuación
de las universidades mediante la captación, interiorización y transferencia del
conocimiento generado por las unidades de investigación; lo cual es aplicable
a los fines de este estudio, el cual se circunscribe en materia de investigación
educativa.
Asimismo, D íaz (2003) realizó un estudio de Maestría en la
Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín titulado: “Gestión del Conocimiento en
la Comunidad de Fluidos de Perforación de la Industria”. La investigación tuvo
como propósito evaluar la gestión del conocimiento por la Comunidad de
Conocimiento de Fluidos de Perforación Occidente de PDVSA, S.A.
El trabajo se fundamenta en la teoría de Gestión del Conocimiento y
Capital Intelectual, así como del Valor Agregado, apoyada en los autores
Nonaka y Takehuchi (1995), Edvinsonn y Malone (1997), y Brooking (1997).
Es una investigación de tipo descriptiva con un diseño transversal, en la que

18
se aplicó un cuestionario escala Likert a una población de 6 individuos
conformada por los miembros activos de la Comunidad de Conocimiento de
Fluidos de Perforación Occidente.
El instrumento fue debidamente validado en contenido y por
discriminación de ítem, cuya confiabilidad alcanzó 0,94 de puntaje,
utilizándose estadísticas descriptivas para el análisis. Los resultados
evidencian que el conocimiento es importante para la Gerencia; sin embargo,
algunas veces se auspicia el desarrollo tecnológico e investigativo para crear
valor.
Lo anterior, hace concluir que es baja la gestión del conocimiento en la
Comunidad de Fluidos de Perforación Occidente, por lo que agrega poco valor
al negocio petrolero, recomendándose una estrategia de transferencia de
conocimientos, apoyar la generación de conocimiento con valor y
adiestramiento del personal.
Esta investigación aportó información teórica sobre la gestión del
conocimiento, mostrando algunas alternativas para la medición de la variable
de estudio.
Cunha (2002) realizó un estudio de maestría en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín titulado: “Gestión del Conocimiento y Gerencia
Estratégica en Empresas de Capacitación y Entrenamiento”. El objetivo
general de la investigación fue determinar la relación entre la gestión del
conocimiento y la gerencia estratégica en los directivos del Instituto Nacional
de Cooperación educativa (INCE), basado en los planteamientos de

19
Macintosh (2003) y de David (1997) sobre gestión del conocimiento y gerencia
estratégica respectivamente.
El tipo de investigación según el propósito se considera aplicada, por la
evolución del fenómeno se clasifica como descriptiva correlacional de campo
con diseño no experimental transeccional correlacional.
Los instrumentos de recolección de datos fueron dos cuestionarios tipo
Lickert, creado por la autora (2002), validados a través de 10 jueces expertos
y el poder discriminatorio, con un coeficiente de confiabilidad por Cronbach de
rtt= 0.95 para gestión del conocimiento y rtt = 0.92 para gerencia estratégica.
Fue aplicado a la población de estudio conformada por 36 sujetos trabajadores
del INCE.
Para el análisis de los resultados se utilizaron los métodos de
estadística descriptivas e inferenciales, llegando a la siguiente conclusión: En
el instituto se le da poca importancia a la gestión del conocimiento, sin
embargo es percibida de forma favorable la gerencia estra tégica, lo cual
implica una tendencia a considerar las acciones gerenciales desde una
perspectiva a largo plazo, para responder estratégicamente a los
requerimientos del entorno.
Al establecer la relación entre la gestión de conocimiento y la gerencia
estratégica de los directivos del INCE, se determinó que es moderada y
positiva la relación entre ambas variables, indicando que cuando la gestión del
conocimiento se incrementa positivamente en forma moderada de esa

20
misma forma se comporta la aplicación de la gerencia estratégica en la
organización objeto de estudio.
Este estudio aportó datos sustanciales sobre autores en el área de la
gerencia del conocimiento, así como informó sobre la relación de esta variable
con otras vinculadas a la dinámica organizacional, lo cual implica un cúmulo
de información de apoyo al estudio.
Martínez (2003) realizó un estudio de maestría en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín titulado: “Infocentro para la Gestión del Conocimiento
en el Núcleo Costa Oriental del Lago de la Universidad del Zulia”. El propósito
de este estudio fue diseñar un Infocentro para la gestión del conocimiento en
el Núcleo Costa Oriental del Lago de la Universidad del Zulia, conformado por
una variable única, a saber infocentro para la gestión del conocimiento.
Las bases teóricas se sustentaron en estudios relacionados con la
investigación, así como también en las teorías de los autores: Salazar, Silvio,
Posner, y algunos lineamientos del Ministerio de Ciencia y Tecnología.
El tipo de investigación fue aplicada, descriptiva, y proyectiva; el diseño
fue de campo y no experimental. La población estuvo constituida por todos los
integrantes de la comunidad universitaria, utilizándose el cálculo del muestreo
estratificado para obtener tres estratos: e l primero representado por los
docentes con 11 sujetos, el segundo conformado por el personal
administrativo por 4 sujetos y el tercero por los estudiantes representado con
366, totalizando la muestra de 381 sujetos.

21
Se utilizó el cuestionario como instrumento de recolección de datos, la
técnica del juicio de expertos se empleó para establecer la validez del mismo
contando con la colaboración de 10 expertos.
La confiabilidad se estimó elaborando una prueba piloto aplicada a 40
sujetos y luego se procedió al cálculo del coeficiente de medida de estabilidad
obteniéndose un valor de 0,85 y posteriormente corregido mediante la fórmula
de Speerman-Brown resultado un valor de 0,91; aplicando la estadística
descriptiva y una metodología propuesta por la autora.
Los resultados permitieron proponer un sistema de gestión de
conocimiento aplicado a los Infocentros. Las conclusiones arrojaron que el
internet es utilizado para trabajos de investigación y el apoyo a las cátedras
impartidas en el núcleo. Las recomendaciones estuvieron dirigidas a estudiar
otras necesidades de la comunidad universitaria y aplicar el modelo
propuesto.
Este estudio sirve de referencia para la medición de la gerencia del
conocimiento, en tanto considera sus aspectos esenciales en función de las
necesidades de una comunidad universitaria, lo cual sirve de base para este
trabajo.
Por otra parte, Inciarte (2001) realizó un estudio de Maestría titulado:
“Organizacional y Procesos de Investigación y Desarrollo en Una Unidad de
Investigación Universitaria Caso: equipo La Universidad va a la Escuela.
(LUVE-LUZ)”. La investigación tuvo como objetivo fundamental determinar la

22
cultura organizacional y los procesos de investigación y desarrollo en una
unidad de investigación universitaria. Caso: "la Universidad Va a la Escuela "
(LUVE-Zulia).
Las teorías que apoyaron esta investigación fueron: la Teoría de
Acción, Aprendizaje Organizacional, Teorías Gerenciales, Psicológicas,
Sociológicas y Procesos de Investigación y Desarrollo. Esta investigación es
de tipo descriptiva -explicativa; en la que se combinaron métodos cualitativos-
cuantitativos, se utilizaron técnicas como la observación participante, análisis
de contenido, la encuesta y la entrevista a profundidad, aplicadas a una
población de 16 investigadores de equipo LUVE-Zulia.
Los resultados develaron que la cultura organizacional de equipo es
una cultura transformadora, innovadora, flexible, abierta al cambio, que
permite aprendizajes profundos, tanto individuales como colectivos, con una
estructura organizativa coherente con la naturaleza de equipo; que facilita los
Procesos de Investigación y Desarrollo en el equipo. El Equipo LUVE- Zulia
profundiza en aspectos como la transferencia, comercialización, negociación
para fortalecer sus conocimientos en estas áreas, y así contribuir al desarrollo
del equipo y de la sociedad
Este estudio documentó sobre los procesos de investigación siendo de
ayuda a los fines de conocer las acciones implícitas en el mismo, así como de
apoyo documental para el trabajo.
Asimismo, Aristimuño (2004) realizó un estudio en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín, a nivel de Maestría titulado: “Competencias en I+D de

23
los Investigadores que laboran en Centros de investigación de la Facultad de
Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia”. Esta investigación
estuvo orientada a estudiar las Competencias en I+D de los Investigadores
que laboran en Centros de Investigación de la Facultad de Humanidades y
Educación de la Universidad del Zulia.
Las universidades y especialmente sus centros de Investigación,
generalmente adolecen de recurso humano que tenga visión investigativa con
inquietud científica, por lo que se requieren líderes que los guíen por los
senderos de la productividad científica y tecnológica. Si este recurso humano
requerido no existe en los Centros, hay que buscar la fórmula de dar paso al
personal preparado y capacitado para administrar y comercializar los
proyectos prioritarios que tanto requiere cada Centro de Investigación.
Se trata de una investigación de tipo descriptiva, transversal y de
campo, para la cual se seleccionó a toda la población que integra el personal
directivo de los 5 Centros encuestados, y se tomó una muestra probabilística
de 36 unidades muestrales del total de los investigadores que integran estos
Centros, aplicándose 1 encuesta a cada uno de los grupos para la recolección
de la información.
Se realizó validación por 5 expertos en el área y prueba de
confiabilidad, aplicando la fórmula KR-20 de Kuder-Richarson (r = 0,79). Los
resultados obtenidos fueron procesados estadísticamente y analizados, lo que
permitió concluir que las competencias de I+D no son tomadas en

24
cuenta a la hora de elegir a los directores, los investigadores tienen mas de 10
años de experiencia, pero existe un porcentaje bajo de doctorados.
En cuanto a la acción gerencial, existe planeación tecnológica, hay
organización para la innovación, la gestión tecnológica está dirigida a la
adquisición de conocimientos y la evaluación es fundamentalmente ex post y
on going. Se le da más importancia a las competencias relacionadas con el
desempeño docente y menos a las relacionadas con el desarrollo de la
investigación, como son la creatividad y la innovación.
Este estudio facilitó información sobre las actuaciones en materia de
investigación, las competencias requeridas y el proceso de aplicación de
estas competencias a la investigación, ampliando el conocimiento en el área.
Asimismo, Martínez (2004) llevó a cabo un estudio de Maestría titulado:
“Lineamientos Estratégicos para la Gerencia de Investigación y Desarrollo en
una División de Investigación de la Universidad del Zulia”. Ante un mundo
globalizado altamente competitivo, donde es constante el cambio, se hace
indispensable, ejercer un liderazgo creativo y estratégico. Las universidades
por ser centro de mayor potencial de investigación científica y tecnológica son
las protagonistas de tal liderazgo en el área del conocimiento.
Las actividades gerenciales desarrolladas en la División de
Investigación de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad del
Zulia (DIFCVLUZ) exigen mayor competitividad para dar respuesta a la actual
situación que en gerencia de Investigación y Desarrollo (I&D) vive esta
institución. La presente investigación tiene como objetivo formular los

25
lineamientos estratégicos para la gerencia de Investigación y Desarrollo de la
DIFCVLUZ:
Se trató de una investigación descriptiva y de campo, de diseño no
experimental de tipo transsecional. Se seleccionó una muestra de 29
investigadores. Se aplicó un cuestionario como instrumento de recolección de
información, el cual fue sometido a un proceso de validación Los resultados
fueron procesados y analizados estadísticamente.
La información analizada indicó: ausencia de mecanismos
permanentes de promoción y publicidad, poca experiencia en el manejo de
unidades eficientes de vinculación, escaso apoyo económico para los
proyectos de investigación, la no integración con el sector empresarial,
ausencia de canales de comunicación y vinculación con la sociedad civil, falta
de políticas a nivel institucional relacionadas con el ingreso del personal
docente y de investigación.
Asimismo, se reporta ausencia de políticas de investigación
relacionadas con la definición de objetivos y transferencia de tecnología. Se
concluye que hay ausencia de los aspectos gerenciales considerados en la
variable: estrategias para la gerencia de Investigación y Desarrollo, lo cual
sirvió de soporte para formular estrategias al respecto.
Este estudio facilitó información sobre las políticas, objetivos y
actividades en materia de investigación, siendo útil a los fines de documentar
el presente trabajo.
26
Finalmente, Añez (2006) realizó un estudio de Maestría titulado:
“Estrategias gerenciales y el proceso de investigación en el nivel superior”. El
propósito de ésta investigación fue determinar la relación entre estrategias
gerenciales y el proceso de investigación en el Nivel Superior. Mediante, la
identificación de las estrategias gerenciales en el proceso de investigación
utilizadas en el Nivel Superior. Asimismo, se describieron los enfoques
gerenciales en el proceso de investigación del Nivel Superior.
Además, de definir las actividades vinculadas en el proceso
reinvestigación en el Nivel Superior. Igualmente, se caracteri zaron las fases
en el proceso de investigación en el Nivel Superior. Las bases teóricas se
fundamentaron en los autores López (2003), Gibson, Ivancevich y Donnelly
(2003), Robbins (2001). La investigación es de tipo descriptivo, aplicada, de
campo con nive l explicativo, diseño no experimental transversal.
La población estuvo compuesta por treinta docentes investigadores de
las universidades del Municipio Maracaibo del Estado Zulia. Se utilizó un
censo poblacional. Los instrumentos de recolección de datos fueron dos
cuestionarios con cuatro alternativas de respuesta múltiples, uno para la
primera variable con 32 ítems y otro para la segunda variable de 25 ítems. La
validez de contenido del instrumento se obtuvo a través del juicio de tres (03)
expertos en el área de educación y la confiabilidad, se aplicó con el coeficiente
alfa Cronbach, generando para la variable estrategia gerencial fue de 0,95
siendo confiables; y de 0.90 para la variable proceso de investigación 0,90.

27
Los resultados fueron analizados por medio de coeficiente de
asociación omega, elaborado por Runyer y Haber (1995) investigación dio
como resultado para la correlación 0,8.04 con una relación positiva fuerte
entre las variables. Esto implica que la estrategia gerencial está asociada al
proceso de investigación de los docentes, como se detecta, ambas variables
resultaron al final ser medianamente efectivas lo cual confirma que en la
medida que mejore las estrategias gerenciales en ese mismo orden será
proceso de investigación.
Este estudio aportó valiosa información sobre el proceso de
investigación, aportando una base de apoyo documental para conocer sobre
el tema en estudio, considerando la variable de interés para esta investigación
2. Bases Teóricas
Las bases teóricas del proceso de estudio, se enfocan en analizar los
aspectos relativos a la gerencia, conocimiento, gerencia del conocimiento y el
proceso de investigación científica; conceptos esenciales a los fines del
estudio.
2.1 Gerencia
La Gerencia, gestión o Management, es la actividad que desarrollan los
directivos en el seno de una empresa u organización. Según Goller (2000) son
los encargados de conseguir un nivel adecuado de eficiencia y

28
productividad. Aunque resulte paradójico, los directivos no desarrollan trabajo
en el sentido ordinario de la palabra; lo que hacen es realizar para la
organización cinco funciones y, al hacerlo, representan tres importantes
papeles y aplican otras tantas capacidades primordiales.
Su grado de efectividad no viene dado por sus esfuerzos perso nales
sino por los resultados que alcancen. No tienen que referirse a planteamientos
teóricos, sino que tienen que tener la habilidad de saber escoger y aplicar los
métodos o técnicas que sean más apropiadas a una situación real
determinada. Por todo ello, Chain (2001) afirma que los cinco conceptos
claves relacionados con la Gerencia son:
a) Los directivos desarrollan unas tareas y servicios diferentes con
respecto al resto de las personas que integran la organización.
b) Al llevar a cabo su trabajo, los directivos realizan para la empresa
cinco funciones características: Planificar, Organizar, Dotar de personal, Dirigir
y Controlar.
c) Los directivos representan tres importantes papeles en la
organizaci6n (Interpersonal, Informativo y Decisorio) y aplican tres aptitudes
básicas (Intelectuales, de Relaciones humanas y Técnicas).
d) La efectividad de los directivos se juzga en función de los resultados
que obtengan para la organización en función de los recursos disponibles.
e) Los directivos tienen que ser capaces de discernir las diferencias
que existen entre distintas situaciones y aplicar aquellos métodos que sean
29
más convenientes según los factores que predominen en cada situaci6n
especifica.
En opinión de Oppenhein (2001), la gerencia es el proceso en virtud del
cual se manejan una variedad de recursos esenciales con el fin de alcanzar
los objetivos de la organización. Uno de los recursos más importantes son las
personas que trabajan para la empresa. Los directivos dedican gran parte de
sus esfuerzo s a planificar, dirigir y controlar el trabajo de estos recursos
humanos. La diferencia entre los directivos y el resto de los empleados esta en
que los primeros dirigen el trabajo de los demás.
El mismo autor antes mencionado agrega que los niveles de gerencia
incluyen: un nivel superior representado por la alta dirección (ejecutivos,
gerente, director general), un nivel medio configurado por los mandos
intermedios (directores funcionales o departamentales) y un primer nivel o
mando operativo (supervisores).
Considerando lo señalado por Horton (1999), las funciones de la
gerencia incluyen planificar, organizar, dirigir y controlar,- partiendo de una
secuencia lógica, aunque en la práctica, cualquiera de estas funciones puede
ser considerada con independencia de las demás y en la secuencia que dicten
las circunstancias:
Planificar: establecer objetivos globales que une las acciones del
capital humano. Además de establecer objetivos se han de diseñar programas
y calendarios que contribuyan a la consecución de los mismos.
Los directivos del primer nivel suelen establecer metas y planes a corto plazo.
30
Los directivos de nivel medio manejan unos objetivos o metas que,
generalmente, tienen una proyección de un mes a un año.
Por ultimo, los directivos del nivel superior fijan objetivos y desarrollan
planes mas amplios para toda la organización, con un horizonte entre uno y
cinco años.
Organizar: pretende resolver la cuestión de quien debe hacer que, es
responsabilidad de los directivos señalar las tareas y deberes que tienen que
realizarse para que la organización alcance sus objetivos.
Dirigir: los directivos dirigen (ordenan o instruyen) a los empleados en
la realización de sus tareas; esto exige que además de ser unos expertos
comunicadores, deben saber proporcionar la adecuada motivación y
liderazgo.
Controlar: en el momento en que la organización se ha puesto en
movimiento, hay que esperar que todos sus miembros realicen bien su
trabajo, que los planes se cumplan y que se alcancen los objetivos fijados.
Los papeles de quienes deben ejecutar las labores de gerencia
incluyen roles interpersonales, informativos y decisorios; explicados por
Thurston (2001) seguidamente:
Interpersonal: el directivo puede actuar como cabeza visible de la
organización, representándola en actos formales, o puede también
constituirse en pieza de enlace entre unidades de trabajo, pero sobre todo
juega un papel importante como líder, que motiva y dirige a los demás.
31
Informativo: el directivo puede ser el depositario de importantes datos
y, como tal, difusor de esa información al resto del personal.
Decisorio: el directivo ejerce una actividad resolutoria cuando
aparecen los problemas o conflictos, también actúa como negociador e
interviene también, dentro de este papel, en la delicada tarea de la distribución
de recursos. Por tanto, según las concepciones expuestas de gerencia, los
directivos son los encargados de un proceso que transforma recursos (inputs)
en resultados (outputs).
Igualmente, los recursos incluyen todos los elementos necesarios,
tanto tangibles como intangibles para que una organización cumpla sus
objetivos. Dichos recursos incluyen la información, de lo cual dependerá lograr
la efectividad de la gestión, es decir, mantener un adecuado equilibrio entre
los dos factores: resultados y recursos.
2.2 Conocimiento
Es importante conocer el mecanismo del conocimiento dentro de las
organizaciones, es decir, como el conocimiento se desarrolla, los
procedimientos para su archivo, registro y, finalmente, como se propaga y
solidifica.
2.2.1 Definición de Conocimiento
Davenport y Prusak (2003) definen el mecanismo de conocimiento
dentro de las organizaciones como un proceso de conocimiento, dividiéndolo

32
en tres etapas: generación del conocimiento, codificación del conocimiento y
transferencia del conocimiento.
Al igual que en el mercado de bienes tangibles, existen fuerzas que
mueven el conocimiento. La visión completa de esas fuerzas, la manera en la
que afectan al mercado y el reconocimiento de la existencia de los referidos
mercados fortalecen las iniciativas ligadas al conocimiento. Las fuerzas son
básicamente las existentes en el mercado de bienes y servicios y, como en
éste, los mercados del conocimiento poseen compradores, vendedores,
corredores y empresarios como también formas de pago.
Claxton (2001) indica que el conocimiento puede definirse como
aquella información almacenada en una entidad y que puede ser utilizada por
la inteligencia de acuerdo a ciertos objetivos. Se puede dividir el conocimiento
en dos grupos: uno natural que pertenece a los organismos vivos con sistema
nervioso y el otro, artificial, que poseen aquellos mecanismos que simulan o
reproducen parcialmente al sistema natural.
Explica el autor, que en el caso del hombre, el conocimiento es
producto de procesos mentales que parten de la percepción, el razonamiento
o la intuición. En ese sentido, uno de los conceptos fundamentales para el
conocimiento es la capacidad de relación o asociación entre estos.
Según Puleo (2002), el conocimiento como información específica
acerca de algo puede referirse a dos entidades diferentes: su forma y su
contenido. La forma es esencial al determinar las condiciones por las cuales
algo puede llegar a ser objeto del conocimiento. El contenido se produce bajo
33
influencias externas y donde se pueden distinguir dos actividades de la
mente: percibir y concebir.
En consecuencia, agrega el autor antes indicado que, percibir es la
actividad mental mediante la cual llegan al cerebro los estímulos del exterior y
se realiza el proceso de cognición. De otro lado, concebir es la actividad
mental mediante la cual resultan conceptos e ideas e a partir de los estímulos
percibidos, los cuales determinan a su vez los conceptos de entender y
comprender que hacen que el proceso cognoscitivo culmine en un moderado
aprendizaje.
Cabe destacar que, Puleo (2002) indica que se debe diferenciar el
entender de comprender, se entiende un hecho, una relación, una palabra, un
método, en cambio, se comprende una serie, un sistema, un plan. La
comprensión es una aptitud elevada del pensamiento humano.
Asimismo, se rescata la idea de que la información es el insumo
esencial del conocimiento, en ese sentido, el desarrollo de las redes de
información fundamentadas sobre todo por la tecnología de Internet crea un
nuevo contexto a las organizaciones de hoy.
En este entorno, las posibilidades de publicar, almacenar y distribuir
información se ha expandido considerablemente, conduciendo según el autor
antes indicado a las organizaciones al planteamiento de objetivos más
ambiciosos y, poco a poco, al traslado de la idea de gerencia de la
información a la idea de gerencia del conocimiento.

34
En este sentido, Piette (2000) indica que las organizaciones educativas
disponen de un recurso vital e intangible que les permite desarrollar su
actividad esencial, ese recurso es el conocimiento. El conocimiento reside en
el complejo sistema de procesos que da como resultado, la materialización de
los bienes o servicios. Existen dos soportes básicos del conocimiento:
a) Los recursos humanos que intervienen en los procesos de
producción o de soporte organizacional (formación, capacidades, cualidades
personales, entre otras).
b) La información manejada en dichos procesos, que capacita a estas
personas a incrementar su formación o habilidades para el desarrollo de sus
tareas.
De la fusión de estos dos soportes emerge el conocimiento. De
manera, que en la medida de que la estructura organizacional facilite la
sincronía entre persona e información se creará un entorno de conocimiento.
Este es uno de los objetivos esenciales de la gerencia del conocimiento.
Bueno (2002) establece las condiciones necesarias para la creación de
un entorno de conocimiento como una red de orden superior que enlaza los
recursos constituidos por: la calidad del recurso humano, la capacidad de
gestionar la información, así como la habilidad del modelo organizativo para
implementar e integrar las herramientas, técnicas y métodos adecuados.
Para Cope (2002), el descubrimiento del conocimiento es el proceso
por el cual se amplía la cantidad y calidad el almacenamiento del

35
conocimiento. Esto se puede llevar a cabo a través de una serie de procesos
que incluyen la lectura, escritura, conferencias, trabajo en equipo, sueños
diarios o trabajo en un equipo directivo.
Según el autor, el objetivo de la codificación es colocar al conocimiento
en alguna forma legible, entendible y organizada, para que pueda ser utilizado
por todas las personas que necesiten de él. Los conocimientos explícitos son
codificados con mayor facilidad. Por su complejidad y por residir en la mente
de las personas, habiendo sido desarrollados y asimilados básicamente por
experiencias, la codificación del conocimiento tácito no siempre es posible.
Agrega Cope (2002), que una forma de proveer un mayor acceso a
este tipo de conocimiento es la elaboración de un mapa de conocimiento
donde se encuentre, dentro de la organización, el conocimiento que se
precisa. Este mapa apunta a las personas, documentos, bancos de datos,
puede ser usado como índice de conocimiento o como herramienta para
evaluar el stock corporativo de conocimiento organizativo.
Por su parte, el autor antes mencionado indica que la difusión del
conocimiento consiste en compartir esquemas mediante un proceso de
interacciones de colaboración y retos. Es el proceso de compartir
conocimiento cuyo objetivo es ampliar o mejorar el valor y la calidad del
contenido y no permutar y comercializar su valor en el mercado abierto.
De acuerdo con Davenport y Prusak (2003) existen medios formales e
informales para la transferencia de conocimiento. Se considera todavía que,

36
los medios informales como el intercambio espontáneo y no estructurado de
conocimiento, son elementos esenciales en este proceso. También se
consideran los medios más formales, pero en cualquier caso, debemos tener
en cuenta que hay muchos factores que no facilitan, retardan o impiden la
transferencia del conocimiento imponiendo barreras que pueden ser
culturales, falta de confianza, falta de tiempo, intolerancia con los errores,
entre otros.
De acuerdo con el modelo dinámico de creación de conocimiento
(fundamentado en la espiral de creación de conocimiento), defendido por
Nonaka y Takeuchi (2003); para la creación de conocimiento organizacional
es necesario, en primer lugar, el conocimiento tácito de los miembros de la
organización, pues constituye la base de ésta. En segundo lugar, la
organización precisa movilizar y ampliar el conocimiento tácito acumulado por
cada individuo, creando el conocimiento organizacional.
Para que sucedan los procesos de movilización y ampliación de
conocimiento, los autores defienden que debe existir una interacción social
entre el conocimiento tácito y el explicito, similar al que acontece con el
conocimiento humano. A esta integración es lo que denominan conversión de
conocimiento.
Nonaka y Takeuchi (2003), plantean que dicha conversión de
conocimiento ocurre de cuatro formas:
Socialización: de conocimiento tácito a conocimiento tácito. El ser
humano pude adquirir conocimiento tácito directamente con otras personas,

37
sin usar el lenguaje. Los aprendices aprenden con sus maestros por la
observación, imitación y práctica. Los autores citan la experiencia como un
secreto para la adquisición de conocimiento tácito. La experiencia compartida
así como los entrenamientos prácticos, contribuyen al entendimiento del
raciocinio de otro individuo. El contenido generado por este modo es el
conocimiento compartido.
Externalización: de conocimiento tácito a conocimiento explícito. La
expresión del conocimiento tácito en forma de metáforas, conceptos,
hipótesis, analogías o modelos. Este modo de conversión es considerado la
llave o la clave para la creación de conocimiento, generando el conocimiento
conceptual.
Combinación: de conocimiento explícito a conocimiento explícito. La
combinación de conjuntos diferentes de conocimientos explícitos, a través de
reuniones, documentos, conversaciones o redes de conocimiento. Se crea,
con la combinación, el conocimiento sistémico.
Internalización: de conocimiento explícito a conocimiento tácito. El
conocimiento explícito es incorporado en la base de conocimiento tácito de las
personas, en la forma de modelos mentales, lo que ocurre a través de la
experiencia, generando como contenido el conocimiento operacional.
Nonaka y Takeuchi (2003) agregan que, para comenzar un nueva
espiral de creación de conocimiento es necesario que el conocimiento tácito
acumulado sea socializado con otros individuos de la organización haciendo
viable entonces la creación de conocimiento organizacional. Los contenidos

38
de conocimiento generados en las cuatro formas de conversión interactúan
entre sí en una espiral de creación de conocimiento organizacional,
generando una nueva espiral y así sucesivamente.
Por tanto, se deduce de lo expuesto que el conocimiento implica un
conjunto de informaciones con un significado específico, basado en datos
reales, y que toda organización es responsable de su proceso de creación de
conocimiento, siendo la facilitadora de las condiciones que permitan un
ambiente favorable para actividades en grupo y para la creación y
acumulación de conocimiento a nivel individual.
2.2.2 Clasificación del Conocimiento
Si se concibe al hombre como un ser complejo, dotado de una
capacidad de raciocinio pero también de una poderosa afectividad, se
observará que éste tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas de
aproximarse a los objetos de su interés.
Indica Sabino (2002) que el producto de cualquier de estas actitudes
será, en todos los casos, algún tipo de conocimiento. Porque un buen poema
puede decirnos tanto acerca del amor o de la soledad como un completo
estudio psicológico, y una novela puede mostrar aspectos de una cultura, un
pueblo o un momento histórico tan bien como el mejor estudio sociológico.
Precisamente según el autor, lo que se quiere destacar es lo contrario:
que hay diversas aproximaciones igualmente legítimas hacia un mismo objeto,
y que lo que dice el poema no es toda la verdad, pero es algo que no

39
puede decir la psicología porque se trata de una percepción de naturaleza
diferente, que se refiere a lo que se pueda conocer por el sentimiento o la
emoción, no por medio de la razón.
Lo anterior tiene por objeto demostrar que el conocimiento científico es
uno de los modos posibles del conocimiento, quizás el más útil o el más
desarrollado, pero no por eso el único, o el único capaz de proporcionar
respuestas para todas las interrogantes.
2.3 Gerencia del Conocimiento
Seguidamente, se define la gerencia del conocimiento, abarcando su
definición, fases, fuentes y objetivos, así como su vinculación con la
competitividad.
2.3.1 Definición de Gerencia del Conocimiento
Al analizar la gerencia del conocimiento, Hope y Hope (2001) afirma
que comprende el conjunto de actividades que conlleva a emplear en forma
eficaz los recursos que involucra el capital intelectual de un negocio. Este
autor se apoya específicamente en resaltar la forma de utilizar los recursos
intelectuales, conocimiento, habilidades y capacidades humanas para
proporcionar soluciones.
En este sentido, Quintas, Lefrere y Jones (2001) mencionan aspectos
de la gerencia del conocimiento, se encontró una gama de intereses,
perspectivas y asuntos relacionados, entre los que figuran que el

40
conocimiento comprende el capital económico u organizacional, lo cual
amerita mejorar el uso de la información en apoyo a los procesos y las
actividades de aprendizaje empresarial.
Los autores especifican que la gerencia del conocimiento ha sido
identificada como elementos como inteligencia artificial, ciencia de la
información, lingüística, filosofía del aprendizaje, considerándose como un
proceso de administrar continuamente conocimiento de todo tipo para
satisfacer necesidades presentes y futuras, para identificar y explotar recursos
de conocimiento tanto e xistentes como adquiridos y para desarrollar nuevas
oportunidades.
Asimismo, Quintas, Lefrere y Jones (2001) explican que sin el empleo
de esta alternativa de gestión, es difícil ejecutar las actividades de recursos
humanos que generarían valor agregado para lograr ventajas competitivas,
tornándose difícil el esfuerzo de fomentar, mantener y mejorar el desempeño
de sus competencias basándose en la experiencia.
Por otra parte, Davenport y Prusak (2003), aborda la gerencia del
conocimiento y la define como la identificación de categorías de conocimiento
necesarias para apoyar la estrategia empresarial global, evaluación del estado
actual del conocimiento de la empresa y transformación de la base de
conocimiento actual en una nueva y poderosa base de conocimiento. Por
tanto, representa un intento sistemático y organizado de utilizar el
conocimiento dentro de una organización para transformar sus habilidades de
almacenar y utilizar el conocimiento, mejorando los resultados.

41
La afirmación anterior resalta la gestión como herramienta principal que
comprende la acción de administrar, planificar coordinar y controlar los flujos
de conocimiento que se producen en la empresa. Ello permitirá gerenciar el
conocimiento, para lograr capturar la inteligencia, transformarla en
conocimiento utilizable, incrustarla como aprendizaje de la organización y
difundirla rápidamente por toda la empresa.
Al conceptualizar la gerencia del conocimiento, Macintosh (2003)
señala que es el proceso de administrar continuamente conocimiento de todo
tipo para satisfacer necesidades presentes y futuras, para identificar y explotar
recursos de conocimiento tanto existentes como adquiridos y para desarrollar
nuevas oportunidades.
La misma autora antes señalada, refiere que la gestión de
conocimiento envuelve la identificación y análisis del conocimiento tanto
disponible como el requerido, la planeación y control de acciones para
desarrollar activos de conocimiento con el fin de alcanzar los objetivos
organizacionales.
Asimismo, Koulopoulos y Frappaolo (2001), plantean las etapas de la
cadena del conocimiento como herramienta importante para responder a las
exigencias internas e y externas así como también, para analizar el potencial y
las fortalezas internas y externas que posee una organización. En primer
término, afirman que la conciencia interna implica la capacidad de una
organización para evaluar con rapidez el inventario de destrezas y
competencias medulares. La conciencia externa, como la capacidad de

42
entender como el mercado percibe el valor asociado al producto y servicios de
la organización.
En segundo término, señalan la capacidad de respuesta interna, como
los cambios internos rápidos que se deben presentar el la organización para
poder atender los requerimientos. La capacidad de respuesta externa,
entendida esta como la capacidad de responder ante las turbulentas externas
que pueden afectar a la organización.
La capacidad de respuesta se enmarca a reprimir las nuevas ideas, hay
una línea de mando jerárquico, una estructura de control y una organización
con muchos departamentos, así como mucho tiempo el los ciclos de la
innovación. Considerando como investigador la relevancia y la importancia
que tiene anular estos elementos y transformarlos en comunicación efectiva,
en líderes, en oportunidades de cambio, en tener conocimiento de sus
fortalezas y oportunidades, de sus debilidades y amenazas, permitir transferir,
difundir y resaltar el conocimiento y talento humano para impulsar la
innovación.
Explican Tissen, Andriessen, y Lekanne (2000) que la principal
característica funcional del sistema de gerencia del conocimiento es hacer
coincidir las necesidades concretas de información de las distintas personas y
equipos de trabajo con la disponibilidad efectiva de dicha información. De esta
concepción acerca del conocimiento y la información manejada han surgido
nuevas áreas de trabajo vinculadas a la creación de nue vos modelos
organizacionales.
43
Los mismos autores indican que una organización es una supra-red de
recursos de conocimiento compuesta por una red de recursos humanos, la red
de recursos de información y la red de recursos informáticos y telemáticos.
Una de las ventajas más significativa de este enfoque es que una
organización dotada de un sistema de gerencia del conocimiento tenderá a
maximizar el rendimiento del aprendizaje.
Por tanto, la gerencia del conocimiento involucra dos aspectos
relevantes. Por una parte la idea de gestión indica de algún modo, la
organización, la planificación, la dirección y el control de procesos para
conformar o disponer de ciertos objetivos.
Tissen, Andriessen, y Lekanne (2000) agregan que al hablar de
conocimiento se pone de manifiesto que una organización, como cualquier ser
humano, está sometida a una dinámica en la que del exterior y del interior
mismo, capta o percibe información, la reconoce, la organiza, la almacena, la
analiza, la evalúa y emite una respuesta al exterior, basada en dicha
información y englobada en el total de información almacenada procurando un
resultado.
Estos autores seña lan que las organizaciones deben incorporar tres
prácticas sistémicas en la gerencia del conocimiento, estas son: mejorar
continuamente procesos y productos, aprender a explotar el éxito e innovar.
Asociado a la gerencia del conocimiento, el problema de las organizaciones
consiste en consultar o acceder a la información y producir información de
factores estáticos y de otro dinámico.

44
En particular, se debe analizar la información que se maneja en la
organización real, por ejemplo, datos o bases de datos, soportes de
decisiones, documentos diversos, tanto en formato como en procedencia o
localización y documentos electrónicos.
Por otro lado, Ortiz (2002) expresa que el éxito de la organización
resulta de su capacidad de identificar y respetar los individuos y de la
capacidad de integrarlos en un todo. Un sistema de gerencia del
conocimiento, en un sentido general, supone que una organización se dote de
tres funcionalidades estratégicas distintas, pero reunidas en una sola y misma
aplicación informática:
a) Reutilización o realimentación del valor añadido que la organización
genera y adquiere, y que representa el capital intelectual de la misma, al
servicio de la resolución de nuevos problemas, incrementando de esta manera
el valor añadido de los servicios producidos y el rendimiento de dicha
actividad.
b) Investigación y análisis al servicio de las personas, que en la
organización son los productores de valor añadido y/o so n responsables de
tomar decisiones críticas, sobre la base de una adecuada disposición de
información diversa (datos, papel, textos electrónicos, etc.), y una rápida
respuesta.
c) Acceso unificado a todas y cada una de las capas de información
tejidas sobre la estructura organizacional. En la práctica, el individuo en la
organización se enfrenta a todo el conocimiento o a una parcela de él, por

45
eso la gerencia del conocimiento organizacional debe ser también un
instrumento de investigación.
El autor antes mencionado señala, que el soporte de un sistema de
gerencia del conocimiento lo constituye la información documental que a diario
es generado en las organizaciones. De manera que sí la misma se maneja en
forma automatizada se podrá mantener más accesible y más segura, por lo
tanto mas viva. Este objetivo justifica por sí mismo la incorporación de unos
métodos y unas aplicaciones informáticas apropiadas.
Afirma Ortiz (2002), que en la consideración entre el manejo de
información producida en la organización y la integración de esa información a
nuevo conocimiento se deben considerar dos alternativas válidas. La primera
es la posibilidad de introducir un sistema de gestión documental el cual
soluciona la gestión de los archivos que internamente se mantienen,
transformando operaciones manuales en automatizadas y generando
documentos electrónicos y soportes en papel en los casos requeridos.
El autor antes indicado expresa que la segunda opción está referida al
manejo integrado e independiente de los sistemas de información ya
existentes el cual introduce el concepto de sistemas de gerencia del
conocimiento, sin que ello signifique mayores costos o mayores
complicaciones tecnológicas. Esta posibilidad incorpora la presencia de una
capa superior a la estructura informacional de la red existente o metasistema
externo e independiente de los sistemas de información operativos.

46
Para Ortiz (2002) al capturar, almacenar y emplear el conocimiento, en
los procesos organizacionales se genera valor añadido a las organizaciones lo
cual reduce el costo de aprendizaje. Los sistemas de gerencia del
conocimiento deben orientarse a minimizar la energía consumida y maximizar
la energía producida para la adquisición y producción de nuevos
conocimientos que a su vez agreguen valor a la organización.
Expresa el autor antes citado que, la ecuación del conocimiento en las
organizaciones plantea que en un momento dado cuando la realización de los
procesos organizacionales envuelve la utilización del conocimiento, se
consume una determinada cantidad de energía en recursos (humanos y
materiales). Al plantearse en otro momento un proceso análogo pueden ocurrir
dos cosas: reproducir el mismo consumo energético o minimizar dicho
consumo, disponiendo de un sistema de gerencia del conocimiento que
permita utilizar el conocimiento producido y acumulado.
En resumen, un sistema de gerencia del conocimiento permite la
reutilización de la información almacenada en la organización y su
incorporación en los procesos funcionales y operacionales integrando los
sistemas de información existentes y permitiendo la durabilidad de la
información y el conocimiento.
2.3.2 Fases de la Gerencia del Conocimiento
La gerencia del conocimiento como proceso organizacional cumple un
conjunto de etapas esenciales. Al respecto, Salazar (2004) indica que el

47
proceso de la gerencia del conocimiento está determinado por las etapas que
a continuación se describe:
Detección: en esta etapa se localizan modelos cognitivos y activos de
valor para la organización, el cual radica en las personas. Es el recurso
humano de la organización quien determina las nuevas fuentes de
conocimiento de acción. Las fuentes de conocimiento pueden ser generadas
tanto de forma interna.
Selección: en esta etapa se evalúa y selecciona el modelo entorno a
un criterio de interés. Dichos criterios pueden estar basados en otros criterios
organizacionales, comunales o individuales, los cuales deberán estar
divididos, a su vez, en tres grupos: Interés, Práctica y Acción.
Organización: esta etapa consiste en el almacenamiento de forma
estructurada de la representación explícita del modelo, y se divide a su vez
incluye la generación y codificación. La generación es la creación de nuevas
ideas, el reconocimiento de nuevos patrones, la síntesis de disciplinas
separadas, y el desarrollo de nuevos procesos. Por su parte, la codificación, la
cual consiste en la representación del conocimiento de tal forma que pueda
ser accedido y transferido por cualquier miembro de la organización a través
de un lenguaje de representación que se adapte de una forma adecuada a los
requerimientos de la organización.
Es conveniente destacar en este punto que la representación de
codificación pueden diferir de la representación de almacenamiento ya que

48
tienen objetivos diferentes: el primero va dirigido a las personas mientras que
el segundo va dirigido a las máquinas.
Transferencia: consiste en establecer la forma de almacenamiento y la
apertura que tendrá el conocimiento, ayudado por interfaces de acceso
masivo, por ejemplo la Internet o la Intranet, considerando además, los
criterios de seguridad y acceso. Adicionalmente se debe considerar las
barreras temporales, de distancia y las de carácter social.
Filtración: el objetivo de esta etapa es disminuir el ruido en las
consultas en los motores de búsquedas mediante el empleo de estructuras de
acceso simple y complejo tales como mapas de conocimiento, portales de
conocimiento o agentes inteligentes.
Presentación: la presentación de los resultados obtenidos de la etapa
de filtración n ser estará dirigida a personas o máquinas. En el caso de que la
presentación esté dirigida a las personas, las interfaces deberán estar
concebidas para abarcar el amplio rango de compresión humana y en el caso
de que la comunicación se desarrolle entre máquinas, las interfaces deberán
cumplir todas las condiciones pertinentes.
Uso: esta etapa consiste en la aplicación del conocimiento obtenido en
los problemas que se propongan resolver los usuarios del sistema. Es
importante señalar que este proceso está centrado en la generación de valor
por lo que su centro de dirección es la negociación.
De acuerdo con Koulopoulos y Frappaolo (2001), las fases de la
gerencia del conocimiento, son las siguientes:

49
Capturar y crear: identificar y generar conocimiento, tanto tácito como
explicito.
Codificar y organizar: ordenar el conocimiento y sus fuentes, así
como establecer un lenguaje común, para que los usuarios puedan acceder
fácilmente al conocimiento.
Transferir: difundir el conocimiento y permitir el acceso de personas y
equipos de trabajo por múltiples vías dependiendo del tipo de conocimiento
involucrado.
Preservar y proteger: establecer criterios de vigencia, integridad y
acceso para el conocimiento especifico, su almacenamiento y todo lo relativo
ala propiedad intelectual.
Aplicar y mejorar: utilizar el conocimiento para la ejecución de
procesos de trabajos que se traduzcan en materialización de las propuestas
de valor y en mejoramiento continuo.
Medir y evaluar: identificar, definir aplicar indicaciones para conocer el
impacto y la eficiencia de la gerencia del conocimiento en la agresión del
valor.
Si bien es cierto que estas son las fases que debe estar presentes en la
gerencia del conocimiento, ahora queda de parte de las organizaciones
convertirse en organizaciones inteligentes y poner en práctica cada una de
estas fases, ya que se conoce que el conocimiento es el mas fugaz y temporal
de los recursos, intangibles, pero con mayor valor y el que dará

50
origen a las nuevas estrategias para la competencia y con esta a las ventajas
competitivas.
2.3.3 Fuentes de Apoyo a la Gerencia del Conocimiento
La gerencia del conocimiento requiere de la sustentación o insumos de
información. Según Hope y Hope (2001), existen fuentes de la gerencia del
conocimiento, las cuales dan origen al saber como las organizaciones pueden
adquirir y mejorar su conocimiento de varias formas.
En primer lugar, incluye el aprendizaje por medio de experiencia
pasadas, especialmente de errores pasados, de la misma manera Kouloulos y
Frappaulo (2001), plantean que si el ritmo y el alcance del cambio es
moderado, la organización se impulsa al éxito al utilizar el conocimiento
recopilado del pasado, como punto de partida para nuevos enfoque en el
futuro.
Esto implica la importancia de las experiencias pasadas en los
individuos como fuente de la gestión de conocimiento en las empresas, lo cual
es pertinente en tanto que la institución objeto de análisis presenta
importantes esfuerzos previos en la generación de información que sirven de
apoyo a la gestión actual.
La gerencia del conocimiento respalda según el autor antes
mencionado, este tipo de método para la toma de decisiones que hace énfasis
en la reutilización de experiencia y procedimientos anteriores, con
modificaciones para satisfacer las circunstancias actuales.

51
En segundo lugar, incluye el aprendizaje por medio de la
experimentación. En tercer lugar incluye el aprendizaje por medio de la
experiencia de otros y por último de la adquisición o de la importación de
expertos.
El conocimiento es un activo intangible, volátil y difícil de concretar y
retener. Macintosh (2003) menciona que existen muchos problemas
asociados con encontrar los activos de conocimiento requeridos y luego ser
capaz de utilizarlos de una manera eficiente y con una relación costo-beneficio
apropiado. Para manejar adecuadamente las dificultades asociadas a las
fuentes, manejo y administración del conocimiento, las organizaciones
necesitan:
a) Tener un lenguaje uniforme y estandarizado a lo largo de la
empresa, que asegure que el conocimiento se entiende correctamente.
b) Ser capaz de identificar, modelar y representar explícitamente su
conocimiento.
c) Compartir y reutilizar su conocimiento entre diferentes aplicaciones
por varios tipos de usuarios. Esto implica ser capaz de compartir las fuentes
de conocimiento existentes y también las que haya en el futuro.
La misma autora explica que algunos métodos y herramientas
enfocadas a la ingeniería del conocimiento permiten, desde hace algún
tiempo, resolver el problema del uso del conocimiento de la empresa. Estos
métodos proporcionan procedimientos estrictos de diseño y construcción de
aplicaciones basadas en conocimiento.

52
Para Macintosh (2003), también indica la existencia de herramientas
que ayudan en la captura, modelamiento, validación, verificación y
mantenimiento del conocimiento para desarrollar dichas aplicaciones. Sin
embargo, estas herramientas no dan apoyo al proceso de gerenciamiento del
conocimiento corporativo. Opina que las técnicas que existen actualmente
para modelar el conocimiento y dar apoyo a su uso, junto con las técnicas
tradicionales de gerencia, proporcionan un punto de partida para llevar a cabo
la gerencia del conocimiento en una empresa.
La misma autora plantea que, este proceso verdaderamente
cambiante, debe ocupar cada vez mayores espacios, deberá ser divulgado
con fuerza suficiente para generar mucho interés, deberá salir de las aulas
convencionales, para llegar a otros niveles, tendrá necesariamente que
aprovechar la horizontalidad de los nuevos mandos empresariales para que
los trabajadores lo entiendan y asuman como una forma de vida, en el mundo
del trabajo, al cual se le dedica más de setenta por ciento del tiempo útil
productivo.
Por su parte, Granell (2004) asevera que un inadecuado manejo de las
fuentes de conocimiento puede generar que sea posible que para muchas
organizaciones, la gerencia del conocimiento sea tan lejana a sus realidades,
tan inalcanzable, y tan poco comprendida, que simplemente se la entiende y
trate como una tendencia o moda que tarde o temprano pasará.
La misma autora indica que, para otros, quizás se limite a un discurso,
a expresar lo importante que es, sin estar, en realidad, dispuesto a

53
considerar su aplicación o a reconocer su importancia para la organización.
Son pocos los que realmente han sentido y comprendido la urgencia de
generar conocimiento, compartirlo, intercambiarlo, complementarlo,
sistematizarlo, mejorarlo, guardarlo, aplicarlo y, en definitiva, convertirlo en
una ventaja competitiva de toda la organización.
Afirma Granell (2004) que, lejos de ser una tendencia, la gerencia del
conocimiento es un eslabón más de un continuo que tiene ya unos cuantos
años de desarrollo y que ha ido avanzando bajo diferentes nombres y
promotores. El modelo de "aprendizaje organizacional", por ejemplo, tiene ya
algún tiempo y no solamente ha sido tema preferencial de seminarios, libros y
programas, sino que también ha surgido con bases sólidas y relevantes
argumentos que justifican su aplicación en una organización moderna y
competitiva.
La misma autora indica que todavía se puede ir un poco más allá y
enfocar la gerencia del conocimiento como una necesidad real de las
organizaciones para sobrevivir a la globalización, la competencia
internacional, los constantes avances de la tecnología, la complejidad, la
incertidumbre y la rapidez vertiginosa de los cambios. La globalización genera
una competencia cada vez más feroz.
Por tanto, se evidencia que las organizaciones, para sobrevivir, tienen
que ser cada vez más ágiles, flexibles, inteligentes y dispuestas al cambio. Por
su parte, los avances tecnológicos imponen retos crecientes y constantes y, a
su vez, aumentan las oportunidades para compartir y generar redes de trabajo
e innovación.
54
Dentro de este contexto, el conocimiento es poder y la ventaja
competitiva más poderosa que le permite a una organización reaccionar con
flexibilidad, rapidez y capacidad de cambio, es el talento y su capacidad para
generar conocimientos e innovación. No es sorprendente, entonces que el
conocimiento sea el foco del poder y el capital humano la fuente de ese
conocimiento.
2.3.4 Objetivos de la Gerencia del Conocimiento
Al analizar los objetivos de la gerencia del conocimiento, Davenport y
Prusak (2003) afirman que la gerencia del conocimiento cumple con algunos
procesos que sirven de base para generar estrategias y tácticas detalladas.
Asimismo, Davenport y Prusak (2003), señalan que uno de los objetivos es
generar inversiones en otros activos. Existen muchas actividades particulares
en la gerencia del conocimiento que requieren inversiones y esfuerzo, algunas
de ellas son la captura del conocimiento, adicionar valor al conocimiento
mediante edición, compactación, empaquetamiento; desarrollar formas de
categorización del conocimiento y categorizar nuevas contribuciones de
conocimiento, desarrollar infraestructura y aplicaciones de tecnología de
información para la distribución del conocimiento y educar a los empleados en
la creación, uso y formas de compartir el conocimiento.
Igualmente, indican que un gerente se enfoca en lograr el uso y la
valoración del conocimiento, haciendo negocios entre quienes tienen el
conocimiento y quienes lo utilizan, cultivará la opinión de ciertos líderes de

55
gran influencia para que sean quienes adopten las propuestas nuevas sobre
gerencia del conocimiento. Al nivel más alto, tratará de moldear la manera
como se gobierna el conocimiento para su mejor utilización en la organización.
Para los autores, el objetivo de la gerencia del conocimiento debe ser
solamente el de facilitar la creación, distribución y uso del conocimiento por
otras personas. Además los gerentes de conocimiento no deben dar a
entender por sus palabras o acciones que son más "instruidos" o que poseen
más conocimiento que ningún otro en la organización.
Davenport y Prusak (2003), expresan que para emplear conocimiento
en un sistema y buscar el conocimiento de otros se necesita no solamente
tratar sino, además, conducir un gran esfuerzo motivador para lograr ese
objetivo.
Es importante direccionar y mejorar el proceso genérico de la gerencia
del conocimiento, pero donde el conocimiento es generado, utilizado y
compartido intensivamente es en unos pocos y específicos procesos del
negocio que se basan en conocimiento. Si se reconoce que se deben hacer
mejoras reales en la gerencia del conocimiento, también se deben hacer
mejoras en los procesos clave del negocio.
Basada en la definición de la gerencia del conocimiento como un
proceso que debe apoyar a la empresa en la búsqueda de una posición
competitiva y nuevas oportunidades, Macintosh (2003) propone una serie de
objetivos a cumplir a través de la gerencia del conocimiento, incluyendo

56
objetivos organizacionales, referidos estos a la empresa o institución y,
objetivo personales de información y desarrollo del trabajador. Dentro de los
objetivos organizacionales incluye:
a) Formular una estrategia de alcance organizacional para el
desarrollo, adquisición y aplicación del conocimiento.
b) Implementar estrategias orientadas al conocimiento buscando el
apoyo de los estamentos influyentes de la empresa.
c) Promover el mejoramiento continuo de los procesos de la
organización, enfatizando la generación y utilización del conocimiento.
d) Monitorear y evaluar los logros obtenidos mediante la aplicación del
conocimiento.
Dentro de los objetivos personales, alusivos al desarrollo personal
Macintosh (2003) incluye:
a) Mejoras en el nivel de información y formación del trabajador.
b) Mejoras en el desempeño del trabajador.
Dichos objetivos son fundamentales para lograr una gerencia del
conocimiento ajustada a los principios de la misma, siendo considerados en
este trabajo en el proceso de evaluación de la gerencia del conocimiento en la
empresa objeto de estudio.
Explica Granell (2004) que la valoración del conocimiento como uno de
los activos más importantes que tienen las empresas para la creación de
valor, sugiere en muchos casos, romper paradigmas del pasado, altamente
arraigados a la forma de actuar de las empresas y de sus empleados. Los

57
estilos de comunicación, las prácticas de compartir información, la forma de
compensar el desempeño (individual y grupal), el trabajo en equipo, son
algunos de los muchos elementos de índole cultural que intervienen en un
proceso eficiente de gerencia del conocimiento.
Por tanto, según los planteamientos de esta autora, se evidencia que la
visión en el área de gerencia del conocimiento es la de lograr la incorporación
continua de valor adicional al transformar el conocimiento implícito en
conocimiento organizacional a través de la utilización óptima de las tecnología
s de información.
2.3.5 Características del Conocimiento Científico
La ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una gran
cantidad de esfuerzos humanos en procura de conocimientos sólidos acerca
de la realidad. Bunge (1997) indica que tratar de elaborar una definición más
precisa sería tarea evidentemente ardua, que escapa a los objetivos de estas
páginas. Pero interesa señalar aquí que la ciencia debe ser vista como una de
las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones
encaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el de
obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean.
Explica Sabino (2002) que como toda actividad humana, la labor de los
científicos e investigadores está naturalmente enmarcada por las necesidades
y las ideas de su tiempo y de su sociedad. Los valores, las perspectivas
culturales y el peso de la tradición juegan un papel sobre toda

58
actividad que se emprenda y, de un modo menos directo pero no por eso
menos perceptible, también se expresan en la producción intelectual de una
época el tipo de organización que dicha sociedad adopte para la obtención y
transmisión de conocimientos y el papel material que se otorgue al científico
dentro de su medio.
Considerando estos factores será preciso definir según Sabino (2002) a
la ciencia como una actividad social y no solamente individual, para no correr
el riesgo de imaginar al científico como un ente abstracto, como un ser que no
vive en el mundo cotidiano, con lo que se perdería de vista las inevitables
limitaciones históricas que tiene todo conocimiento científico.
Respecto a la determinación de las características principales del
pensamiento científico se ha de puntualizar según Bunge (1997) que éste se
ha ido gestando y perfilando históricamente por medio de un proceso que se
acelera notablemente a partir de la época del Renacimiento. La ciencia se va
distanciando de lo que algunos autores denominan conocimiento vulgar", se
va estableciendo así una gradual diferencia con el lenguaje que se emplea en
la vida cotidiana, en la búsqueda de un pensamiento riguroso y ordenado.
Al igual que la filosofía, la ciencia trata de definir con la mayor precisión
posible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando las ambigüedades
del lenguaje corriente. Otras cualidades específicas de la ciencia, que
permiten distinguirla con bastante nitidez del pensar cotidiano y de otras
formas de conocimiento (son las mencionadas por Bunge (1997) quien afirma
que el conocimiento derivado de la ciencia se caracteriza por su:

59
Objetividad: la palabra objetividad se deriva de objeto, es decir, de
aquello que se estudia, de la cosa o problema sobre la cual deseamos saber
algo. Objetividad significa, por lo tanto, que se intenta obtener un
conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o
explique tal cual es y no como se desearía que fuese.
Racionalidad: es otra característica de suma importancia para definir
la actividad científica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razón
como arma esencial para llegar a sus resultados. Los científicos trabajan en lo
posible con conceptos, juicios y razonamientos y no con sensaciones,
imágenes o impresiones. Los enunciados que realizan son combinaciones
lógicas de esos elementos conceptuales que deben ensamblarse
coherentemente, evitando las contradicciones internas, las ambigüedades y
las confusiones que la lógica nos enseña a superar.
Sistematicidad: la ciencia es sistemática, organizada en sus
búsquedas y en sus resultados. Se preocupa por organizar sus ideas
coherentemente y por tratar de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos
cada vez más amplios. No pasa por alto los datos que pueden ser relevantes
para un problema sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro de
teorías y leyes más generales.
Generalidad: la preocupación científica no es tanto ahondar y
completar el conocimiento de un solo objeto individual, como en cambio lograr
que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una
comprensión de mayor alcance.

60
Falibilidad: la ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por el
hombre donde se reconoce explícitamente la propia posibilidad de
equivocación, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones es
donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse y superarse, para
desprenderse de todas las elaboraciones aceptadas cuando se comprueba su
falsedad.
Este carácter abierto y dinámico que posee la ciencia la aparta de un
modo nítido de los dogmas de cualquier tipo que tienen la pretensión de
constituirse en verdad infalible, proporcionándole así una enorme ventaja para
explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explican adecuadamente,
para asimilar nuevos datos o informaciones, para modificarse continuamente.
Es, de algún modo, la diferencia crucial que la distingue de otros modelos de
pensamiento, sistemáticos y racionales muchas veces, pero carentes de la
posibilidad de superarse a sí mismos.
2.4 Proceso de Investigación
Dado que en este estudio se analiza el proceso de investigación, se
expresa la opinión de diversos autores en la materia. Sabino (2002) expresa
que se denomina proceso de investigación científica, de un modo general, a la
actividad que permite obtener conocimientos científicos, es decir,
conocimientos que se procura sean objetivos, sistemáticos, claros,
organizados y verificables.
El sujeto de esta actividad suele denominarse investigador, y a cargo
de él corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que es preciso

61
realizar para lograr un nuevo conocimiento. Los objetos de estudio son los
infinitos temas y problemas que reclaman la atención del científico, que suelen
agruparse y clasificarse según las distintas ciencias o especialidades
existentes.
La investigación científica según Ander-Egg (1997) se desarrolla de
acuerdo a los lineamientos generales del proceso de conocimientos. En ella
se asiste, por lo tanto, a ese acercamiento del sujeto hacia el objeto del que
ya hablábamos, por un lado, y a la verificación de las teorías que se elaboran
al confrontarlas con los datos de la realidad, por el otro.
El mismo autor antes mencionado indica que a pesar de que el proceso
de conocimiento, en la vida real, es continuo y a veces bastante
desorganizado pues, no puede olvidarse que, se trata de una experiencia
creativa donde no pueden excluirse ni la intuición ni la subjetividad existe la
posibilidad de distinguir en el mismo algunas grandes fases o momentos que,
desde un punto de vista abstracto, muestran las sucesivas acciones que va
desarrollando el investigador mientras trabaja.
Para Ander-Egg (1997), existe un primer momento en que el científico
ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus preguntas y elabora
organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida,
revisando y asimilando lo que se ya se conoce respecto al problema que se ha
planteado. Es el momento en que se produce la delimitación o distinción entre
sujeto y objeto, ya que allí el investigador se ocupa por definir qué es lo

62
que quiere saber y respecto a qué hechos. Igualmente puede considerarse
como la fase en que se plantea explícitamente la teoría inicial, el modelo
teórico del que se parte y que se habrá de verificar durante la investigación.
A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategia
ante los hechos a estudiar, es decir, debe formular un modelo operativo que le
permita acercarse a su objeto y conocerlo, en lo posible, tal cual es. Del
mismo modo debe indicarse que, en este segundo momento, es preciso
encontrar métodos específicos que permitan confrontar teoría y hechos. La
preocupación mayor durante toda esta fase es la de elaborar sistemas de
comprobación lo más confiables posibles, y el nombre con que la designamos
es, por todo lo anterior, momento metodológico.
Luego, ya elegidos los métodos o estrategias generales que han de
servir para ejecutar el trabajo, se hace necesario abordar las formas y
procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las
informaciones que necesitan.
A esta tercera fase la denominamos momento técnico y, aunque es
apenas una proyección y continuación del momento anterior, se considerarla
separadamente por cuanto supone la realización de trabajos que en la práctica
son bastante diferentes a los anteriores. En esta fase suele incluirse también
el trabajo práctico de la obtención de los datos, pues durante éste se redefinen
y ponen a punto las técnicas y los instrumentos que se emplean en la
investigación.
63
Finalmente, cuando el investigador ya dispone de los datos que le
proporcionan los objetos en estudio, se abre una nueva fase, que tiene por
cometido elaborar los nuevos conocimientos que es posible inferir de los datos
adquiridos. Se vuelve así de los hechos a la teoría, del objeto al sujeto,
cerrando el ciclo del conocimiento, aunque no definitivamente, pues la nueva
teoría alcanzada sólo puede concebirse como un superior punto de arranque
para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones. El nombre que mejor se
adapta a esta fase de la investigación es, por lo tanto, el de momento de la
síntesis, aunque puede también llamarse momento teórico o momento de la
redacción final.
Estos cortes efectuados en la continuidad del proceso que analizamos
son útiles para ver cómo los problemas epistemológicos generales reaparecen
en la práctica concreta de la actividad científica. Pero no son todavía
apropiados, por lo muy amplios y generales, para servir de guía a quien se ve
frente a la necesidad de efectuar un trabajo concreto de investigación.
Dietrich (2002) indica que el proceso de la investigación científica es
una actividad muy relacionada con la práctica social, por l oque establece un
compromiso del investigador con la transformación de la realidad. Se trata de
un proceso social vinculado a las normas y valores de la comunidad que la
desarrolla, donde se producen conocimientos oque pueden ser utilizados a
favor de la sociedad o con fines egoístas, lo que dependerá del paradigma en

64
que fue formado el investigador, de los métodos científicos utilizados y de su
ética, que será en definitiva quien establecerá su compromiso social.
El mismo autor agrega que el proceso de investigación científica como
objeto de la Metodología está compuesto por un conjunto (sistema) de
características fundamentales, que se han precisado en la práctica, que
desarrollan los investigadores, a través de las cuales pueden determinar sus
cualidades y que constituyen una parte fundamental del modelo de la
Investigación Científica.
Rafales (2002) indica que el proceso de la investigación científica
comprende el conjunto de pasos ejecutados con el fin de generar un
conocimiento objetivo, sistemático y controlado. Se distingue de otros
procesos porque es teórico en su origen y en sus fines, en tanto parte de algo
que existe previamente: un conjunto racional y sistemático de ideas sobre la
realidad que se investiga y sus hallazgos confirmarán las teorías iniciales.
Dicho autor expone que cualquier investigación se origina de una duda,
inquietud o pregunta acerca de un tema que interesa al investigador. La
selección del tema o del problema que se va a estudiar, es el primer paso
para llevar a cabo una investigación. De la actividad diaria pueden surgir
muchos temas por investigar, de hecho un problema no es más que un
cuestionamiento a la existencia de un fenómeno estudiado. Sin embargo, no
todos los problemas son apropiados para llevarlos a una investigación con un
carácter científico.
65
2.4.1 Actividades del Proceso de Investigación Educativa
Por otra parte, Macintosh (2003) agrega que existe un conjunto de
actividades que están inmersas en la gerencia del conocimiento, las cuales
incluyen:
Disposición del conocimiento: es pertinente asegurar que el
conocimiento está disponible donde lo necesitan los procesos del negocio,
facilitar la efectiva y eficiente generación de nuevo conocimiento (por ejemplo,
actividades de investigación y desarrollo, aprendizaje a partir de casos
históricos entre otros) y apoyar la adquisición de conocimiento de fuentes
externas y desarrollar la capacidad de asimilarlo y utilizarlo.
Asimismo, es pertinente que el nuevo conocimiento está disponible
para aquellas personas en la organización que realizan actividades basadas
en ese nuevo conocimiento (por ejemplo, distribución de las lecciones
aprendidas) y asegurarse que toda persona en la organi zación sabe dónde se
encuentra disponible el conocimiento en la empresa.
Promoción de estructuras acordes con el conocimiento: es
necesario que la gestión de conocimiento esté en correspondencia con la
estructura y cultura organizacional, pues debe promoverse la creación de
estructuras que faciliten el crecimiento de "comunidades con intereses afines",
por ejemplo, grupos de profesionales que se relacionen informalmente debido
a que se enfrentan a problemas comunes para los cuales buscan solución,
constituyéndose a sí mismos en una fuente y depósito de conocimiento.

66
Sincronización del adiestramiento con el conocimiento: asimismo,
requiere sincronizar programas de entrenamiento, desarrollo, selección y
reclutamiento, retención, ubicación, diseño de funciones, cambio cultural y
motivación hacia la participación y creatividad, y la administración de todos los
tipos de contratos de trabajo.
Generación de proyectos de innovación del conocimiento:
también es pertinente generar proyectos de innovación de procesos y
reingeniería tanto para hacer cambios radicales como para mantener el
mejoramiento continuo y tener a disposición herramientas que permitan
realizar mapas de conceptos, bases de datos orientadas a objetos y con
características multimediales, inteligencia artificial orientada a la adquisición
de conocimiento, a la representación del mismo, al soporte en toma de
decisiones, a la minería de datos y a la difusión del conocimiento.
Divulgación del conocimiento: (por ejemplo, lecciones aprendidas,
mejores prácticas, entre otras) para que todos los miembros de la
organización puedan utilizar el conocimiento en el contexto de sus actividades
diarias, así como asegurarse que el conocimiento está disponible en el sitio
donde es más útil para la toma de decisiones.
Los aspectos descritos anteriormente son, solamente, un breve
recuento de lo que abarca la gerencia del conocimiento. No obstante, el autor
considera que son suficientes para llevar a cabo el análisis de este proceso
frente a la gestión tecnológica.

67
Se puede indicar que todas las actividades propuestas tienen influencia
sobre diferentes niveles y funciones organizacionales. Para que la gerencia
del conocimiento tenga éxito, se deben combinar estas acciones con otras
llevadas a cabo en diferentes partes de la organización y deben guardar
coherencia entre sí. Los autores mencionados recalcan la necesidad de
armonizar las acciones de la gerencia del conocimiento con los componentes
de estructura, cultura, administración y procesos de negocios de la org
anización.
2.4.2 Fases del Proceso de Investigación
Son diversas las fases del proceso de investigación, las cuales Sabino
(2002) sistematiza de la siguiente forma:
Planteamiento del problema: Sabino (2002) indica que esta fase
incluye la selección del tema y sus elementos esenciales. Expresa que la
actividad científica no se ocupa por igual de todos los infinitos fenómenos que
se presentan en nuestro universo ni intenta responder a cada una de las
preguntas que los hombres nos hacemos ante el polifacético mundo en que
vivimos. Es fundamental que el estudiante comience, definir un tema concreto,
bien delimitado y preciso, sobre el que pueda encontrarse suficiente
bibliografía y sea factible recoger datos de interés.
Para ello, se recomienda que se seleccione una temática conocida,
buscar áreas de trabajo en las que pueda contarse con una ayuda efectiva,
68
buscar un problema de investigación que resulte de real interés para el
estudiante:
Por tanto, para lograr una ajustada formulación del problema es
necesario conocer lo mejor posible el tema en estudio. No será imprudente
tratar de sistematizar las ideas y diversas posiciones que existan al respecto
con lo que nos introduciremos, evidentemente, en la siguiente tarea: la de
construir un marco teórico.
Considerando la opinión de Sabino (2002) la primera fase comienza
con el descubrimiento o planteamiento deliberado de un problema relacionado
con el campo de actividad del investigador, y cuya solución es de interés para
él individualmente, para el equipo con el que trabaja o para una institución en
particular. Cuando el problema es muy general, es necesario particularizarlo,
delimitarlo, definirlo y finalmente formularlo.
Este proceso que, en el mejor de los casos, es resultado de la
observación y la confrontación con problemas derivados de la práctica
cotidiana. Para poder efectuar el planteamiento del problema se debe aclarar
previamente lo que se entiende por objeto de estudio en una investigación y lo
que se entiende por problema.
Expresan Tamayo y Tamayo (2002), que un problema surge de una
determinada necesidad y constituye cualquier dificultad que se nos presenta y
que no puede ser resuelta automáticamente a través de nuestros reflejos
condicionados e instintivos, a través de los conocimientos previamente
adquiridos o mediante el uso del sentido común.

69
Un problema se concreta delimitando el objeto de investigación y
estableciendo sus fronteras, sin embargo, normalmente la delimitación en
primera instancia se caracteriza porque es demasiado genérica y por ésta
razón para plantear el problema es conveniente desglosarlo. Se interpreta por
delimitar, el encontrar las características principales, esenciales y necesarias
del objeto de estudio.
Por su parte, según Ander-Egg (1997) el proceso está referido al hecho
de que todo lo que integra el universo se encuentra en constante movimiento
y transformación, finalmente nivel sensorial hace referencia a las sensaciones.
Percepciones y representaciones, mientras el nivel lógico involucra a
conceptos, juicios y razonamientos. Los problemas que se presentan en un
trabajo de investigación pueden ser clasificados en:
Los problemas conceptuales. Son aquellos para los cuales es
necesario conocer y manejar conceptos, definiciones, clasificaciones y
categorías que intervienen en la investigación.
Los problemas empíricos son aquellos que tienen por propósito la
formulación de preguntas relacionadas con la obtención de datos, su
localización, su observación ya sea directa o indirecta y además la medición y
en su caso la experimentación de los mismos.
Fase de Marco Teórico: seleccionados los objetos, las teorías y los
enfoques teóricos de la investigación, el investigador debe realizar una
descripción del objeto, el cual debe ser objetivo y fidedigno conteniendo los
rasgos más fundamentales y relevantes del objeto de estudio. Sabino (2002)

70
indica que con todos estos medios teóricos, materiales y técnicos el
investigador debe proceder a la descripción del objeto.
Para Ander Egg (1997), el marco teórico no es otra cosa que la
abstracción de las propiedades más fundamentales del objeto de estudio y de
sus interrelaciones. Basándose en esta composición, el investigador está en
condiciones de efectuar la composición del marco teórico y además de
plantear su hipótesis.
Explica que el investigador que se plantea un problema no lo hace en el
vacío, como si no tuviese la menor idea acerca del mismo, sino que siempre
parte de algunas ideas o informaciones previas, de algunos referentes
teóricos y conceptuales, por más que estos puedan no tener todavía un
carácter preciso y sistemático. Porque, muchas veces, es sólo durante el
propio proceso de investigación que se refinan y hacen más rigurosos los
conceptos existentes, a medida en que se penetra en las características de
los objetos de estudio y se los va conociendo mejor.
Por otro lado, Good y Hatt (2002) agregan, que teniendo en cuenta
estas consideraciones y recordando el esencial carácter dinámico del proceso
de conocimiento, es que podrá juzgarse entonces la importancia de abordar el
trabajo de investigación teniendo como punto de partida una sólida
perspectiva teórica, que haga explícitos los conceptos y supuestos que dan
origen a la investigación.
Además, que el marco teórico, también llamado marco referencial (y a
veces, aunque con un sentido más restringido, denominado asimismo marco

71
conceptual) tiene precisamente este propósito: dar a la investigación un
sistema coordinado y coherente de conceptos y proposiciones que permitan
abordar el problema. Es decir, se trata de integrar al problema dentro de un
ámbito donde éste cobre sentido, incorporando los conocimientos previos
referentes al mismo y ordenándolos de modo tal que resulten útiles en nuestra
tarea.
Para Herná ndez, Fernández y Baptista (2006), el cometido que cumple
el marco teórico es, pues, situar el problema dentro de un conjunto de
conocimientos en lo posible sólidos y confiables que permitan orientar nuestra
búsqueda y nos ofrezcan una conceptualización adecuada de los términos
que se utilizan. Por esta razón, el punto de partida para construir un marco de
referencia lo constituye nuestro conocimiento previo de los fenómenos que se
abordan y las enseñanzas que se extraen del trabajo de revisión bibliográfica
que obligatoriamente se debe hacer.
Es por ello que, en muchos proyectos de investigación, no se presenta
una sección aparte denominada marco teórico sino que se exponen sus
características dentro de lo que se denomina revisión bibliográfica o
antecedentes.
Puede suceder, según Tamayo y Tamayo (2002) que el marco teórico
de un trabajo no aparezca en forma explícita en el mismo, aunque es normal
que toda investigación de cierto nivel plantee estas referencias teóricas en sus
capítulos iniciales. Cuando no se las formula es porque se está aludiendo a un
sistema referencia lo suficientemente conocido como para que el mismo

72
no requiera de una exposición detallada, ya que se puede suponer,
razonablemente, que los lectores lo conocen con anterioridad.
Dentro del marco teórico se formulan las variables de estud io. Sabino
(2002) afirma, que una vez que alcanzamos un conocimiento relativamente
amplio del tema a investigar, de sus antecedentes, aspectos principales y
enfoques más usuales, se debe abocar a aislar, dentro del problema, los
factores más importantes que en él intervienen.
Para ello, se habrá de delimitar las principales facetas y los sub -
problemas diferenciales que se plantean, ordenándolos lógicamente y
relacionándolos de acuerdo a su propia naturaleza. De allí surgirán las
características y factores básicos que forman parte del problema y a través de
los cuales podremos explorarlo, describirlo o explicarlo.
Para Tamayo y Tamayo (2002), por variable se entiende cualquier
característica o cualidad de la realidad que es susceptible de asumir
diferentes valores. Es decir, que puede variar, aunque para un objeto
determinado que se considere pueda tener un valor fijo.
Explican los autores que cuando se está frente a variables de este tipo,
que son complejas de por sí ya que resumen o integran una multiplicidad de
aspectos diversos, se debe recurrir a subdividir o descomponer a la variable
en cualidades más simples y por lo tanto más fáciles de medir. A estas sub -
cualidades que en conjunto integran la variable se denominan dimensiones.
Por dimensión, Sabino (2002) entiende un componente significativo de
una variable que posee una relativa autonomía. Se refiere a componentes

73
porque se está considerando a la variable como un agregado complejo de
elementos que nos dan un producto único, de carácter sintético. Las variables
se definen conceptual y operacionalmente.
La tarea de búsqueda y selección de indicadores es una tarea delicada,
que exige al investigador mucho cuidado y que sólo puede realizarse con éxito
cuando éste posee una experiencia suficiente. Sucede a veces que existen
muchos indicadores posibles para una misma variable y resulta difícil
encontrar cuáles son los más apropiados para describirla.
En otros casos, los indicadores encontrados no son fáciles de medir y
deben ser sustituidos por otros menos confiables, pero más accesibles al
investigador. Suele ocurrir, en otras ocasiones, que algunos de los
indicadores sugeridos no miden exactamente la variable en cuestión sino
algún aspecto conexo o colateral, que en realidad posee menor relevancia.
Para discernir y actuar de un modo adecuado esta tarea, que es
eminentemente práctica, se requiere entonces de una aguda intuición y, más
que nada, de sólidos conocimientos sobre el tema investigado. De otro modo,
se corre el grave riesgo de realizar una selección subjetiva, con lo que puede
invalidarse gran parte del trabajo teórico hecho previamente.
Otro aspecto del marco teórico es la formulación de hipótesis. Chávez
(2001) indica que la hipótesis es, en términos sencillos, una respuesta
anticipada y provisional a la interrogante planteada explícita o implícitamente
por el problema. Su elaboración puede requerir investigación bibliográfica

74
relacionada con la teoría científica que ha de enmarcar la hipótesis y ha de
guiar teóricamente el trabajo de investigación.
Antes de plantear una hipótesis se debe disponer o reunir suficientes
conclusiones ya establecidas, resultados experimentales, comprobar un
número de datos pertinentes tan grandes posible y por encima de todo para
plantear una hipótesis es importante el empleo de la imaginación.
La hipótesis según Selltiz y Otros (1991) es una afirmación, aún no
verificada, que relaciona dos o más variables de una manera explícita. Lo que
allí se enuncia puede o no ser confirmado por los hechos, por los datos que se
recojan, pero en todo caso sirve como punto de partida para organizar el
conjunto de las tareas de investigación. Llegar a comprobar o rechazar la
hipótesis que se ha elaborado previamente, confrontando su enunciado
teórico con los hechos empíricos, es el objetivo primordial de todo estudio que
pretenda explicar algún campo de la realidad.
Good y Hatt (2002) indican que las hipótesis, naturalmente, serán
diferentes según el tipo de investigación que se esté realizando. Sólo en los
casos de investigaciones explicativas es necesario formular claramente cuáles
son las hipótesis de la investigación. En las investigaciones descriptivas y, con
más razón, en las exploratorias, es posible omitir las hipótesis, ya sea porque
éstas son tan amplias y poco definidas que dicen muy poco a quien lee el
informe de investigación, o porque por la naturaleza de la indagación no es
posible o necesario verificarlas.

75
También se debe diferenciar las hipótesis en sentido estricto, que
acabamos de analizar, de ciertos sup uestos generales que aparecen en las
investigaciones pero que éstas no se dedican a verificar. En una indagación
sobre el modelo organizativo de una empresa es lógico suponer que ésta
tiene fines de lucro, pero cualquier afirmación que se haga al respecto no
constituye en sí una hipótesis, sino un supuesto o precondición que utilizamos
para interpretar los datos que vayamos obteniendo.
Fase metodológica: incluye la selección del tipo de investigación,
diseño, población y muestra, recolección de datos y pro cedimiento. Según
Sabino (2002) una vez seleccionado un problema que merezca la atención del
investigador y que en principio resulte accesible, se hace imprescindible
indicar que una investigación puede hacerse para satisfacer muy diferentes
necesidades, inquietudes o intereses.
Puede ocurrir que nuestros estudios se encaminen directamente a
conocer los aspectos que nos permitirán resolver mejor una situación
concreta, a la búsqueda de los elementos necesarios para poder actuar luego
en un sentido específico. En otros casos, la investigación se justifica
simplemente por la necesidad de esclarecer algún problema que resulta de
interés dentro del mundo científico, por más que no se vislumbren
aplicaciones directas para sus resultados.
Otro aspecto es definir el diseño del estudio. Sierra (2002), indica que
el diseño de la investigación se ocupa precisamente de esa tarea: su objeto es
proporcionar un modelo de verificación que permita contrastar hechos con

76
teorías, y su forma es la de una estrategia o plan general que determina las
operaciones necesarias para hacerlo.
Existen diversos tipos de diseños, siendo las grandes ramas los
experimentales y no experimentales. Dichos tipos básicos de diseños de
investigación se utilizan en el trabajo científico, considerando que cada
investigación posee un diseño propio, peculiar, concreto, y que en cambio nos
referiremos en lo siguiente a abstracciones, a tipos ideales puros. Cada
estudio concreto podrá adaptarse más o menos estrechamente a los modelos
que expondremos o combinarlos de diversa manera, según las necesidades
de la investigación en curso.
Respecto a la reseña de procedimientos, Tamayo y Tamayo (2002)
agrega que una vez seleccionado el diseño en concreto a emplear en la
investigación se hace imprescindible poner en claro las formas específicas
que éste habrá de adoptar, definiendo las operaciones concretas que son
necesarias para llevarlo a cabo. A esta actividad la denominamos reseña de
procedimientos. Con esta reseña específica de procedimientos estaremos a
cubierto de las desagradables sorpresas que surgen de la improvisación y
podremos planificar de antemano un trabajo que frecuentemente se hace
complejo y hasta tedioso.
La reseña de procedimientos debe ser completada, para mayor
claridad, con un esquema previo, provisional, de presentación de la
investigación. Este esquema tiene por objeto proporcionar una visión general
de cómo va a resultar, en conjunto, el trabajo, lo que servirá de orientación

77
acerca de sus posibles omisiones, incoherencias o contradicciones. Debe
constar, cuando existen datos a procesar estadísticamente, del plan de
cuadros a presentar y, en todos los casos, del esquema de capítulos o partes
que desarrollaran el contenido del trabajo.
Del mismo modo, se procede a definir el universo o población, así
como el muestreo en caso requerido. Chávez (2001) indica que dos tipos muy
diferentes de elementos requieren de lo que llamamos por un lado el universo,
en tanto conjunto de unidades o fuentes de datos que es preciso reducir a
proporciones manejables para poderlo explorar; por otra parte las variables,
en tanto conceptos abstractos a los que es preciso dar contenido concreto
para poder efectuar sobre ellos las mediciones correspondientes.
Para Tamayo y Tamayo (2002), la operacionalización del universo
consiste en reducir a proporciones factibles de investigar al conjunto de las
unidades que interesan, en otras palabras, en la tarea de encontrar una forma
de obtener información relevante sin necesidad de acudir a la medición de
todo el universo posible de datos.
Es el aspecto cuantitativo de la operacionalización y, para resolverlo,
habrá de apelarse entre otras disciplinas a la estadística, mediante las
técnicas de muestreo. La operacionalización de las variables es, por lo
contrario, de naturaleza básicamente cualitativa, y tiene por objeto encontrar
los indicadores a través de los cuales se expresa concretamente el
comportamiento de las mismas.

78
En el caso de que un universo esté compuesto por un número
relativamente alto de unidades, según Sabino (2002) será prácticamente
imposible, por razones de tiempo y de costos, y porque no es en realidad
imprescindible, examinar cada una de las unidades que lo componen. En vez
de realizar esa fatigosa tarea se procede a extraer una muestra de ese
universo, o sea un conjunto de unidades, una porción del total, que represente
la conducta del universo en su conjunto. Una muestra, en un sentido amplio,
no es más que eso, una parte del todo que llamamos universo y que sirve
para identificar algunas de sus características, sea representativo o no.
Respecto a la recolección de datos, Sabino (2002) refiere que un
instrumento de recolección de datos es, en principio, cualquier recurso de que
se vale el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos
información. Dentro de cada instrumento concreto pueden distinguirse dos
aspectos diferentes: forma y contenido. En cuanto al contenido éste queda
expresado en la especificación de los datos que necesitamos conseguir; se
concreta, por lo tanto, en una serie de ítems que no son otra cosa que los
mismos indicadores que permiten medir las variables, pero que asumen ahora
la forma de preguntas, puntos a observar, elementos a registrar, entre otros.
De este modo, Sabino (2002) indica que el instrumento sintetiza en sí
toda la labor previa de investigación: resume los aportes del marco teórico al
seleccionar datos que corresponden a los indicadores y, por lo tanto, a las

79
variables o conceptos utilizados; pero también expresa todo lo que tiene de
específicamente empírico el objeto de estudio pues sintetiza, a través de las
técnicas de recolección que emplea, el diseño concreto escogido para el
trabajo.
Para el autor citado, es mediante una adecuada construcción de los
instrumentos de recolección que la investigación alcanza entonces la
necesaria correspondencia entre teoría y hechos. Es más, se podría decir que
es gracias a ellos que ambos términos efectivamente se vinculan.
Sabino (2002) expresa que, si en una investigación los instrumentos
son defectuosos se producirán, inevitablemente, algunas de las dificultades
siguientes: o bien los datos recogidos no servirán para satisfacer los
interrogantes iniciales o bien los datos que obtengamos vendrán falseados y
distorsionados, porque el instrumento escogido no se adecua al tipo de
hechos en estudio.
En ambos casos habrá habido, seguramente, uno o varios errores en
las etapas anteriores del proceso de investigación. Será entonces necesario
volver hacia atrás (cosa que es mucho más frecuente de lo que el lector se
imagina) y revisar las diferentes tareas realizadas, hasta alcanzar una mejor
resolución.
Fase de Análisis e Interpretación de Resultados: Sabino (2002)
indica que, finalizadas las tareas de recolección el investigador quedará en
posesión de un cierto número de datos, a partir de los cuales será posible

80
sacar las conclusiones generales que apunten a esclarecer el problema
formulado en los inicios del trabajo. Pero esa masa de datos, por sí sola, no
nos dirá en principio nada, no nos permitirá alcanzar ninguna conclusión si,
previamente, no se ejerce sobre ella una serie de actividades tendientes a
organizarla, a poner orden en todo ese multiforme conjunto. Estas acciones
son las que integran el llamado procesamiento de los datos.
El mismo autor indica que, lo primero que suele hacerse con el conjunto
de los datos obtenidos es dividirlos de acuerdo a un criterio bien elemental,
separando de un lado la información que es de tipo numérica de la información
que se expresa verbalmente o mediante palabras. Los datos numéricos
quedarán como tales, cualquiera sea su naturaleza, y se procesarán luego
para exponerlos en forma clara y fácilmente asimilable.
Sabino (2002) expresa que el objetivo final será construir con ellos
cuadros estadísticos, promedios generales y gráficos ilustrativos, de tal modo
que se sinteticen sus valores y se pueda extraer, a partir de suS análisis,
enunciados teóricos de alcance más general.
Por su parte, Taylor y Bogdan (2003), la información procesada tiene
un valor inestimable: de ella dependerá, por cierto, que puedan o no
resolverse las preguntas iniciales formuladas por el investigador. Pero, no
obstante, esa información por sí misma, no es capaz por sí sola de dar las
respuestas deseadas hasta tanto no se efectúe sobre ella un trabajo de
análisis e interpretación. Desde un punto de vista lógico, analizar significa

81
descomponer un todo en sus partes constitutivas para su más concienzudo
examen. La actividad opuesta y complementaria a ésta es la síntesis, que
consiste en explo rar las relaciones entre las partes estudiadas y proceder a
reconstruir la totalidad inicial.
3. Definición de Términos Básicos
Base del Conocimiento: es una estructura de información organizada
la cual facilita el almacenamiento de inteligencia con el objeto de ser
recuperada como soporte a un proceso de Gerencia del conocimiento
(Macintosh, 2003).
Capital Humano: el conocimiento, habilidades y competencias de la
gente en una organización. Contrariamente al capital estructural, el capital
humano es propiedad de los individuos que lo tienen en lugar de la empresa;
el capital humano es la parte renovable del capital intelectual (Macintosh,
2003).
Confiabilidad: es una medida de consistencia de la escala que nos
evalúa su capacidad para discriminar en fo rma constante entre un valor y otro
(Selltiz, Deutsch y Cook, 1991).
Datos: antecedente necesario para llegar al conocimiento exacto de
una cosa o para deducir las consecuencias legitimas de un hecho (Lotter,
1999).
Inteligencia Artificial: término muy amplio que comprende cualquier
cosa relacionada con hacer que las computadoras se comporten como
humanos (Macintosh, 2003).

82
Inferencia: significa sacar consecuencias de un principio o supuesto,
de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como vá lidas si el
principio también lo es (Selltiz, Deutsch y Cook, 1991).
Validez: indica la capacidad de la escala para medir las cualidades
para las cuales ha sido construida y no otras parecidas. Una escala confusa
no puede tener validez, lo mismo que en una escala que esté midiendo, a la
vez e indiscriminadamente, distintas variables superpuestas (Selltiz, Deutsch y
Cook, 1991).
4. Sistema de Variables
4.1 Definición Conceptual
Gerencia del Conocimiento y proceso de Investigación Educativo:
consiste en el proceso de administrar continuamente conocimiento de todo
tipo para satisfacer necesidades presentes y futuras, para identificar y explotar
recursos de conocimiento tanto existentes como adquiridos y para desarrollar
nuevas oportunidades (Macintosh, 2003); tomando como referencia el proceso
de investigación educativa, entendida por Sabino (2002) como la actividad que
permite obtener conocimientos científicos, es decir, conocimientos que se
procura sean objetivos, sistemáticos, claros, organizados y verificables.
4.2 Definición Operacional
Gerencia del Conocimiento y proceso de Investigación Educativa:
Consiste en el resultado que será obtenido en el instrumento de la

83
investigación que será diseñado por Berrueta (2005) para medir la gerencia
del conocimiento considerando sus objetivos, actividades, fases y fuentes que
se utilizan para tal gestión en las instituciones de Educación Superior, y que
será evaluada en términos de frecuencias absolutas (F) y relativas (%);
considerando el siguiente Cuadro de Operacionalización de la Variable.

Cuadro 1
Operacionalización de las Variables
Objetivo General: Determinar la relación entre Gerencia del Conocimiento y el Proceso de Investigación Educativa en Educación
Superior.
Objetivos Específicos Variable Dimensiones Indicadores
Fuentes de apoyo a la
1. Identificar las fuentes de apoyo a la Gerencia del - Aprendizaje por experiencia
Gerencia del
Conocimiento en Educación superior. Gerencia del Conocimiento - Aprendizaje por experimentación
Conocimiento
2. Describir los objetivos de la Gerencia del Objetivos de la Gerencia - Objetivos Personales
Conocimiento en Educación Superior. del Conocimiento - Objetivos Organizacionales
- Disposición del conocimiento

- Promoción de estructuras acordes con
Actividades en el el conocimiento.
3. Describir las actividades del proceso de
Proceso de - Sincronización del adiestramiento con el
investigación educativa en Educación Superior.
investigación educativa conocimiento.
- Generación de proyectos de Innovación
Proceso de - Divulgación del conocimiento
Investigación
Educativa
- Planteamiento del problema

4. Caracterizar las fases del proceso de Fases en el Proceso de - Marco Teórico
investigación educativa en Educación Superior. Investigación educativa - Fase metodológica
- Análisis e interpretación de resultados.
5. Establecer la relación entre la gerencia del

conocimiento y el proceso de Investigación
Educativa.
6. Proponer lineamientos teóricos-metodológicos Propia de la investigación
para el mejoramiento de la gerencia del
conocimiento y el proceso de investigación
educativa en educación superior.
Fuente: Berrueta (2007)

Cap 02

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cap 02

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CAPÍTULO II

Seguidamente, se presentan algunos estudios relacionados con la

gerencia del conocimiento en materia educacional, lo cual sirve de apoyo para

la investigación, por lo cual se exponen sus hallazgos generales.

En materia de gerencia del conocimiento, Urdaneta y Oberto (2001)

realizaron un estudio a nivel de maestría en la Universidad Dr. Rafael Belloso

Chacín titulado: “Desarrollo de un modelo de gestión basado en la

administración del conocimiento gerencial para optimizar los procedimientos

administrativos de la empresa Insanuca”.

El objetivo principal de esta investigación fue desarrollar un modelo de

gestión basado en la administración del conocimiento gerencial para optimizar

los procedimientos administrativos de la empresa INSANUCA, mediante su

automatización, con el propósito fundamental de hacer más rentable el

negocio y crear un clima organizacional de identificación con la empresa.

El estudio fue de tipo descriptivo y aplicado. La población estuvo

conformada por 08 empleados, realizándose un Censo Poblacional. Se

empleó un cuestionario enfocado a medir aptitudes hacia hechos, y este se

basó en un conjunto de preguntas con alternativas de respuestas múltiples

que permitieron medir lo que deseaba.

El instrumento fue validado por expertos y demostró alta confiabilidad,

el cual se determinó mediante el coeficiente de Alfa Cronbach aplicado a los

resultados de la prueba piloto. Los resultados de la aplicación del instrumento

de recolección de datos fueron tabulados, analizados e interpretados lo cual

permitió elaborar las conclusiones correspondientes.

Como resultado se obtuvo que los empleados esperan mas de la

organización, aún cuando la empresa según ellos está comenzando sus

actividades de trabajo con apenas un (1) año de experiencia y los procesos de

cambio cuestan tiempo.

Con la obtención de los resultados se establecieron una serie de

recomendaciones que se espera creen las condiciones propicias para el

desarrollo del nuevo modelo de gestión. Se concluye que la automatización

permite lograr digitalizar el manejo de la información, agilizando los procesos

de trabajo haciéndolos más eficientes y eficaces.

Este estudio aportó información sobre la gerencia del conocimiento, en

actividad, sirviendo de referencia documental para este trabajo.

Del mismo modo, Oberto (2001) realizó un estudio de Doctorado en la

Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín, titulado: “Gerencia del Conocimiento

Tecnológico y aprendizaje Organizacional en el Sector Petroquímico”. La

investigación tuvo por objetivo determinar la función de la gerencia del

conocimiento tecnológico y el aprendizaje organizacional en un sector

industrial inte nsivo en capital y tecnología como es el sector petroquímico.

Se realizó un estudio descriptivo de campo con diseño no experimental

transeccional descriptivo. La población la conforman investigadores y gerentes

de investigación, en una unidad generadora de conocimiento tecnológico.

La recuperación de información se hizo mediante investigación

documental y una entrevista estructurada aplicada a la gerencia de la empresa

objeto de estudio y se empleó un cuestionario. Ambos instrumentos fueron

validados mediante la técnica de juicio de experto, y estimada la confiabilidad

a través del coeficiente alfa de Cronbach, ubicándose para la parte 1 en

0.9037, parte 11 en 0.9004 y la parte IV en 0.9245. La parte III del

cuestionario, cualitativa en su contenido, no se aplicó el coeficiente indicado.

Entre los hallazgos del estudio se encontró que para generar

conocimiento predominan actividades de asistencia técnica sobre las de

desarrollo, y éstas sobre las de investigación, empleando planes y programas

tecnológicos orientados al cliente, de corto plazo, y utilizando una estrategia

El financiamiento se obtiene de clientes-accionistas y del sector

Gobierno, con nula participación del sector bancario. El uso de mecanismos

para la gestión de información, como Centro de Información Técnica es de

principal importancia para la reutilización del conocimiento, y se emplea

intensivamente tecnologías de información (Ti) orientadas a la función y al

conocimiento y en algunos caso, a la especialidad.

La organización interactúa con sus clientes a través de documentos

codificados, relacionado a una estrategia de gerencia de conocimiento tipo