RESUMEN DE LECTURA

Curso : Pensamiento Arqueológico

Docente : Dr. Henry Tantaleán

Alumno : Kleyson Oswaldo Cerdán Lobato / 16150300

Lectura : González-Ruibal, A. B. Olsen, M. Shanks, T. Webmoor, C. Witmore, A. Hernando, V.

Fernandez y O. Moro (2007). Arqueología Simétrica: Un giro teórico sin revolución paradigmática.
Complutum, 18: 283-319.

Fecha : 17-09-2019

RESUMEN

La arqueología simétrica no propone una solución teórica que aniquile completamente o

deseche a quienes aún se mantengan dentro de un determinado paradigma. Sus propuestas y
delimitaciones se encuentran en cuatro trabajos de los siguientes autores, seguidos de unos
comentarios finales.

Olson:

Nos dice que existe una asimetría mediante la cual se continúa tratando a las cosas como
objetos secundarios o como epifenómenos de alguna primera instancia cultural o social y que,
además, el papel de las cosas nunca es el de ser ellas mismas sino siempre el de representar algo
más.

Su propósito es demostrar que existe una ontología hostil a las cosas que continúa
condicionando a las aproximaciones dominantes en los estudios de la cultura material como
consecuencia de concepciones teórico-filosóficas que tienen sus comienzos en los filósofos del
racionalismo y la ilustración, pasando por Descartes y Kant, finalizando por los pensadores del siglo
XIX que concebían a la materialidad como un mundo externo, “aparente” e ilusorio. En general, las
“cosas” son vistas como un villano o como la contraparte del humanismo.

En la década de los ochenta se dio un aparente rescate de la importancia de la materialidad,

sin embargo, seguía persistiendo ese dualismo ontológico entre sujeto-cosas. Y a pesar de que
enfoques como la fenomenología supusieron un reto idealista a la concepción primera, autores
como Tilley no se alejaban de esta.

En conclusión, la arqueología simétrica plantea que, si concebimos a las cosas como

portadoras, también, de acción, influencia y poder podemos, quizá, obtener una visión más
interesante y realista del pasado.

Shanks:

Nos dice que la arqueología simétrica defiende la postura de que no debemos tener como
premisa que la forma en que ocurrió el pasado se vaya a imponer a nuestra comprensión solo por
la presencia de la evidencia.
 Menciona además que la arqueología simétrica trata sobre las relaciones, además de ser una
“actitud”, y es así como comprende cuatro componentes:

a. Proceso: es un proceso en la medida que es el arqueólogo trabaja con lo que

queda del pasado, y este trabajo es dinámico, pero sin una resolución final, sino que sigue
sucediendo siempre.
b. Creatividad: este componente hace referencia a que los arqueólogos no
descubren el pasado, sino que utilizan los restos como un recurso en su reproducción o
representación creativa.
c. Mediación: ya que la publicación es un componente importante en la
investigación, y es necesario dar testimonio y exponer lo que se puede rescatar de los restos
del pasado, esto se logra a través de la mediación.
d. Distribución: para completar los componentes: el proceso creativo de
mediación trata de conexiones y relaciones; así, el pasado no debe verse como un dato sino
como una red de relaciones específicamente distribuidas.

Por último, se menciona que existe una continuidad y conexión de este “enfoque” con
otros – fenomenología, dialéctica (Heráclito), Hegel, Nietzsche –, sin que signifique esto una
identidad e igualdad. Además, la define como “un término sintético que pone en cuestión el
carácter de la coherencia disciplinaria y sugiere nuevas formas de articulación entre disciplinas”
y tiene como premisa que “los procesos históricos se han de comprender como el resultado de
la creatividad humana”.

Webmoor:

Es en el afán de establecer la relación entre personas y cosas que la disciplina

arqueológica sufre fragmentación debido a la diversidad de campos que intelectuales que se
forman en torno a este punto.

La arqueología simétrica rechaza la división entre personas y cosas La arqueología

simétrica rechaza la división entre personas y cosas, en cambio, parte de la premisa de que
ambos no pueden estar separados sino tratarse en términos de igualdad.

Enfatiza en las visiones asimétricas tanto del procesualismo, el cual está atado a un
dualismo profundo entre personas y cosas; y la asimetría postprocesual, que mantiene un
favoritismo humanista que conlleva a la división antes vista.

La posición simétrica de la arqueología no se presenta como unificadora, sino como un

recaracterización de la premisa con la que normalmente se parte en la arqueología, es decir,
excavar bajo la dualidad personas-cosas. Se guía por la orientación de la pregunta ¿qué pasaría
si se tratara a cosas y personas simétricamente?, es esta una posición post-humanística, y
admite a las cosas como parte importante del ser. Puede que al unir lo que antes era una
dualidad, el panorama se torne un tanto complejo ya que, desde una perspectiva simétrica, el
pasado está con nosotros todo el tiempo y cada día, pues convivimos con ideas y concepciones
que se desarrollaron hace muchos años, pero continúan en uso.

Witmore:
 Parte diciéndonos que se dan entre humanidades y ciencias, y su repercusión en las
divisiones de ideas y cosas, presente y pasado, y un largo etc. son creaciones propias del ser
humano. El principio de simetría parte de la proposición de que personas y cosas se construyen
simultáneamente, y la simetría hace referencia a la nivelación analítica de estas entidades
diversas y divididas. Así, la arqueología simétrica no explora la manera como las personas se
están en el mundo, sino más bien cómo un grupo distribuido de personas y cosas confluyen en
una compleja red de interacciones con una serie de entidades diversas. Se analizan y desglosan
temas como la práctica, capacidad de acción, traducción, cambio, tiempo y cosas; para
finalmente establecer que es necesario determinar que la simetría es necesaria como la manera
de entender la convivencia de los humanos con el mundo, dejando de lado las concepciones
paradigmáticas que mediante una suerte de “guerra dialéctica” desmedran las teorías que se
forjaron en el pasado. Además de ser una manera innovadora de articular los dualismos
mencionados en los artículos.

Con respecto a los comentarios, Almuneda cree que la arqueología simétrica representa
una incorporación de reflexiones estructuralistas a la arqueología posrpocesual; y que tal hecho
contribuye a avanzar en dirección correcta a la disciplina arqueológica. Fernández Martínez es
más crítico, observa el carácter poco problemático de las dualidades planteadas, así como el
individualismo manifestado por Webmoor; por último, compara las manifestaciones de los
autores con las críticas marxistas que surgieron en contra del post-estructuralismo. Finalmente,
Moro resalta el poco enriquecimiento sociológico de los trabajos y teorías arqueológicas, a
partir de esto propone que uno de los objetivos de la arqueología simétrica debería ser, más
que relativizar, reforzar el conocimiento científico.