3.7. TEST AUTOEVALUATIVO MULTIFACTORIAL DE ADAPTACIÓN INFANTIL.

TAMAI

Revisión:
Montserrat Gómez de Terreros.

NOMBRE ORIGINAL DEL INSTRUMENTO: Test Autoevaluativo Multifactorial

de Adaptación Infantil.

FICHA TÉCNICA:
Autores: P. Hernández Hernández (1998).
Aplicación: Individual o colectiva.
Edad de aplicación: Edades comprendidas entre los ocho y los 18 años.
Duración de la prueba: Aproximadamente 30 a 40 minutos.

Objetivos

Dentro de lo que considera el autor un ade-
cuado análisis del rendimiento académico y del
fracaso escolar, se exige el conocimiento de la
adaptación del estudiante a distintos ámbitos o
contextos (personal, familiar, etc.). Por ello, esta
prueba considera al niño y al adolescente desde
una doble perspectiva: funcional e integral. Fun-
cional, como el criterio más práctico, real y ope-
rativo; integral, porque cubre todas las esferas,
aportando datos sobre las valoraciones, actitudes
y comportamiento que los educandos tienen con
respecto a sí mismos, a la relación social, al ám-
bito escolar y familiar, así como su apreciación
sobre las actitudes educadoras parentales. Per-
mite, desde lo expuesto, la autoevaluación de la
inadaptación personal, social, escolar, familiar y
actitudes educadoras de los padres. Incluye, asi-
mismo, dos escalas auxiliares de fiabilidad.

Descripción

Esta prueba consta de 175 frases a reponder por los propios sujetos evaluados. En fun-
ción de su edad existen tres modalidades factoriales (primer nivel: de ocho a 11 años y cin-
co meses; segundo nivel: de 11 años y seis meses a 14 años y cinco meses, y tercer nivel:
de 14 años y seis meses a 18 años).
El cuadernillo de respuesta consta de cuatro páginas. La primera está dedicada a obte-
ner datos personales y a proporcionar las instrucciones para su administración. La segun-
da y tercera presentan 105 frases a reponder, mediante un sí o un no, agrupadas por facto-
res. La última página está dedicada a los datos familiares y a 40 frases sobre aspectos
educativos o de adaptación familiar que se rellenan en función de determinadas circuns-
tancias familiares. La tabla 3.7.1 muestra algunos ejemplos.
La estructuración factorial del test es diferente según los niveles (determinados por la
edad o curso académico que en la prueba figura desde 3.o de EGB hasta COU). El nivel I
evalúa 38 factores: diez factores generales y 20 entre factores globalizantes (sumativos o
implicativos de los simples) y simples, los cuales quedan en este nivel, estructurados de la
manera que expresa la tabla 18.7.2. Un ejemplo de factor general sería: (P) Inadaptación
personal; un ejemplo de factor globalizante sería: (P2) Autodesajuste, y un ejemplo de fac-
tor simple sería: (P1) Desajuste disociativo (véase tabla 3.7.2).

TAMAI / 1
 Los niveles II y III varían con respecto a la estructura del nivel I, aunque no lo hacen
los diez factores globalizantes.

TABLA 3.7.1
Ejemplos de algunos elementos

16. A veces siento que soy un desastre.

33. Me aburre estudiar.
44. Jugando solo estoy más a gusto.
71. Casi siempre tengo bien el estómago.
86. Mis profesores son buenos y amables.
103. Trato con mucho cariño a los animales.
110. En mi casa hay bastantes líos (sólo si ha conocido a los dos padres).
115. Alguna vez deseo que desaparezca algún hermano (sólo si tiene hermanos).
117. Me quiere mucho (para mi padre y mi madre; si sólo ha conocido a uno de ellos no se debe con-
testar la otra opción).

TABLA 3.7.2
Estructura de los factores del primer nivel o nivel I

(P) Inadaptación personal:

(P1) Desajuste disociativo (pesimismo y huida de la realidad).
(P2) Autodesajuste (sufrimiento e insatisfacción personal):
(P21) Cogniafección (infravaloración-miedo).
(P22) Cognipunición:
(P221) Intrapunición (autodesprecio y castigo).
(P222) Depresión (tristeza, preocupación...).
(P223) Somatización (enfermedades y molestias corporales).

(E) Inadaptación escolar:

(E1) Inadaptación escolar externa (baja aplicación e indisciplina).
(E2) Aversión a la institución (hacia profesores y colegio).
(E3) Aversión al aprendizaje (hacia el estudio y el saber).

(S) Inadaptación social:

(S1) Autodesajuste social:
(S11) Agresividad social (conflicto con las personas).
(S12) Disnomia (conflicto con la norma).
(S2) Restricción social:
(S21) Introversión (restricción cuantitativa de la sociabilidad: escasa relación).
(S22) Hostiligenia (restricción cualitativa de la sociabilidad: desconfianza).

(F) Insatisfacción con el ambiente familiar (con el clima familiar y la relación de los padres entre
sí).

(H) Insatisfacción con los hermanos (celos, molestias y conflictos fraternales).

2 / Evaluación psicológica
 TABLA 3.7.2 (continuación)

(Pa) Educación adecuada padre (corresponde a la educación asistencial-personalizada a cuya pun-

tuación se le resta el permisivismo y la restricción).
(Pa1) Educación asistencial-personalizada (afecto, cuidado, respeto, posibilitamiento de nor-
mativa y autonomía).
(Pa2) Permisivismo (excesiva concesión a las demandas y caprichos).
(Pa3) Restricción:
(Pa31) Estilo punitivo (castigo y rechazo).
(Pa32) Estilo despreocupado (abandono y desatención).
(Pa33) Estilo perfeccionista (excesiva y agresiva normatividad).

(M) Estilo educativo de la madre (aunque algunos ítems varían, se repite la estructura del factor Pa).

(Dis) Discrepancia educativa (diferencia entre el estilo educativo del padre y de la madre, sumando
las diferencias en educación asistencial-personalizada, en permisivismo y en restricción, res-
pecto a las puntuaciones de ambos padres).

(PI) «Proimagen» (criterio de fiabilidad, basado en la distorsión de los resultados como consecuen-
cia de la extrema valoración personal-social).

(Contr) «Contradicciones» (criterio de fiabilidad, basado en las respuestas contradictorias en la

prueba).

Características psicométricas

➣ Muestra de estandarización/adaptación

El test se administró a 1.200 varones estudiantes de entre 3.o de EGB y COU de San
Sebastián. Los datos fueron posteriormente sometidos a un análisis factorial de corres-
pondencia y los factores fueron agrupados constituyendo conglomerados o clusters.

➣ Fiabilidad

Los estudios de fiabilidad se han realizado en una muestra de 118 sujetos siguiendo el
procedimiento de las dos mitades con la corrección de la fórmula de Spearman-Brown. Los
resultados mostraron un alto índice de fiabilidad (0,67 en el nivel I; 0,89 en el nivel II, y
0,83 en el nivel III).

➣ Validez

La estructura factorial del nivel I ha sido replicada con 680 alumnos (varones y muje-
res) procedentes de Santa Cruz de Tenerife obteniéndose unos resultados correlacionales
que confirman la estructura factorial.

TAMAI / 3
 Administración

La forma de administración es la habitual de las pruebas colectivas. Tras distribuir el

material, se pide que rellenen los datos de identificación y se leen las instrucciones. Una
vez aclaradas las dudas, se comienza la prueba. Se puede hacer un breve descanso en el
elemento 77. Finalizado el 105, se indica que se anoten los datos familiares, los cuales se
leen en voz alta. A partir de ahí algunas preguntas deben ser contestadas por los que vi-
van con los dos padres, otras por los que vivan con uno solo y otras por los que tengan
hermanos.

Corrección

El manual no recoge la formación que debe tener el que administra la prueba. Sin em-
bargo, lo complejo de la construcción y características psicométricas del test obliga a te-
ner una formación especializada en psicología en el caso de la interpretación de determi-
nadas puntuaciones.
Existen dos modalidades de corrección: una sencilla, que no requiere de plantillas y que
sólo permite obtener puntuaciones directas y normalizadas de algunos de los factores ge-
nerales, y una compleja, que pormenoriza los distintos factores.
La forma de corrección compleja proporciona tres tipos de puntuaciones normalizadas:
una escala de centiles, una escala de categorización hepta (muy bajo, bajo, casi bajo, me-
dio, casi alto, alto, muy alto con una equivalencia en centiles) y un sistema de indicación
crítica cuyo propósito es desconsiderar aquellas puntuaciones que son obtenidas por la ma-
yoría de los sujetos.
Las puntuaciones directas (algunas de las cuales se obtienen mediante la plantilla de
corrección y otras mediante fórmulas) se transforman en puntuaciones normalizadas con
la ayuda de los baremos (diferentes para las distintas escalas). La puntuación normalizada
se representa en la hoja de computación de tal manera que permite una visión rápida de la
posición del sujeto en relación con el grupo normativo.

Ejemplo de informe

Varón de 15 años que muestra conflictos en el ámbito escolar, no tanto en cuanto a sus
calificaciones escolares, que sin ser brillantes le han permitido ir avanzando en los sucesi-
vos cursos escolares, como debido a sus continuas faltas de respeto a las normas estable-
cidas por el centro.
Los resultados obtenidos de la administración del test autoevaluativo multifactorial de
adaptación infantil muestran unos valores en relación a su adaptación personal y social en
un intervalo medio, así como en cuanto a su satisfacción con el ambiente familiar y con los
hermanos. Existe, sin embargo, una alta inadaptación escolar, fundamentalmente expresa-
da a través de los factores relacionados con la inadaptación escolar externa (baja aplica-
ción e indisciplina) y la aversión a la institución (hacia profesores y colegio). La escala dis-
crepancia educativa muestra a su vez una alta puntuación que podría explicar la falta de
ajuste a las normas escolares. Las escalas de fiabilidad señalan valores medios, lo que nos
permite afianzarnos en los resultados.

4 / Evaluación psicológica
 BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

Hernández, P. (1983a). Rendimiento, adaptación e tariado de Publicaciones de la Universidad de La

intervención psicoeducativa, Tenerife: Secreta-
riado de Publicaciones de la Universidad de La
Laguna (Tenerife).
Hernández, P. (1983b). Intervención Psicoeducativa
y adaptación, Colección Maior. Tenerife: Secre-
Laguna (Tenerife).
Hernández Hernández, P. (1998). TAMAI. Test Au-
toevaluativo multifactorial de Adaptación Infan-
til. Manual (3.a ed.), Madrid: TEA.

TAMAI / 5