AvalosLeiva - D - MaldonadoJara - H PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
TESIS
o
ch
LA FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA COMO
CAUSAL DE SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
re
PENAL EN RELACIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL NUEVO
CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DE
VIGENCIA, EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD
De
de
PARA OBTENER EL GRADO DE:
ABOGADO
a
ec
AUTORES:
ot
Br. DEIVIS JOEL AVALOS LEIVA

bli
Br. HOLGER DAVID MALDONADO JARA

Bi
ASESOR:
Dr. CARLOS VASQUEZ BOYER
TRUJILLO – PERÚ
2013
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
DEDICATORIA
A Dios, el hacedor de la vida

Por haberme regalado a la
Familia tan hermosa que me
Acompaña día a día.
o
ch
A mis padres por su amor,
Por su apoyo incondicional,
re
Su comprensión y por la formación
De Que me han brindado, que servirá

Para guiar mis pasos.
de
A mi hermano, compañero de inagotables

a
ec
Experiencias, por compartir sus alegrías,
Preocupaciones también sus tristezas; por el apoyo

ot
Y la confianza que siempre me ha brindado.

bli
Bi
A esa mujer tan especial que sin ser
De la misma sangre se une cada día
Más a mí, en su compañía
Su apoyo y su amor.
i
DEDICATORIA
A mis Padres Teófilo y Roxana, por el

desmesurado e incondicional apoyo que me han
brindado siempre, y porque son el más
extraordinario ejemplo a seguir.
o
ch
re
De A mis hermanas Judith, Marcela y
de
Milena porque son el más sublime
regalo que me dieron mis padres.
a
ec
ot
bli
A un ser muy especial, por estar

Bi
incondicionalmente siempre a mi lado y

apoyarme en todo momento, y a mis mejores
amigos que me han enseñado el verdadero
sentido de la palabra amistad.
ii
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por ser quien siempre camino a nuestro lado desde el inicio de nuestra
carrera hasta la culminación de este trabajo de investigación.
A nuestros padres, quienes nos han inculcado la sabiduría de su experiencia y
o
nos tendieron siempre su mano generosa, comprendiéndonos y aliviándonos con su
ch
ternura los dolores de la vida.
re
A nuestro profesor asesor, quien a través de su experiencia ha logrado que sea
factible la realización de este proyecto.

De
A cada uno de nuestros maestros quienes nos orientaron con sus
de
conocimientos a lo largo de nuestra carrera y en la culminación de esta
2investigación.
a
ec
Al Dr. Carlos Shikara Vásquez que siempre acogió nuestras dudas desde el
ot
inicio de nuestra investigación y brindó grandes luces a la conclusión de esta

bli
investigación.
Bi
A nuestros amigos, con los que compartimos juntos nuestra vida universitaria
y quienes nos dejaron en claro el significado de ser cada vez mejores.
A quienes de alguna u otra manera han colaborado a la realización de este
trabajo de investigación.
iii
PRESENTACIÓN
SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS DE
LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:
o
DEIVIS JOEL AVALOS LEIVA Y HOLGER DAVID MALDONADO JARA,
ch
Bachilleres en Derecho y Ciencias Políticas, de conformidad con el Reglamento de
re
Elaboración y Evaluación de Tesis para obtener el Título de Abogado de la Facultad
De
de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo, presentamos
a su consideración la Tesis titulada “LA FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN

de
PREPARATORIA COMO CAUSAL DE SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE
LA ACCIÓN PENAL EN RELACIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL NUEVO

a
CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DE VIGENCIA, EN

ec
EL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD”, con la finalidad de optar el Título de

ot
Abogado de esta prestigiosa casa de estudios.

bli
Durante el desarrollo de la presente investigación, se ha recurrido a la doctrina,

Bi
Legislación Nacional así como al criterio de los mismos operadores de justicia,
siguiendo las pautas establecidas en el aludido reglamento, a fin de que la misma
ostente el grado de rigurosidad que amerita. El presente trabajo de investigación
tiene el propósito de contribuir a la formación de estudiantes y profesionales de
iv
Derecho, aguardando que colme las expectativas de su ilustrado criterio y de quienes
tengan a bien consultarlo.
En tal sentido, se deja a su criterio la presente tesis, a fin de que sea objeto de
evaluación y se emita el dictamen respectivo.
o
ch
re
DEIVIS JOEL AVALOS LEIVA HOLGER DAVID MALDONADO JARA
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
v
INFORME DEL ASESOR
A : Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencia Políticas.
De : Dr. Carlos Vásquez Boyer.
Asunto : Informe de Asesor de Tesis.
Fecha : 08 de Enero de 2014.
De mi especial consideración.-
o
Es grato dirigirme a Usted, en mi calidad de Asesor de los Bachilleres en Derecho,
ch
DEIVIS JOEL AVALOS LEIVA y HOLGER DAVID MALDONADO JARA, en la tesis
titulada “La formalización de investigación preparatoria como causal de suspensión de la
re
prescripción de la acción penal en relación a los principios que rigen el nuevo código
De
procesal penal, en los dos últimos años de vigencia, en el distrito judicial de la libertad”.
Luego de haber orientado, asesorado y supervisado adecuadamente a los citados

de
bachilleres en la elaboración de la misma, donde se ha plasmado y cumplido estrictamente
todas las pautas que establece el Reglamento para Elaboración y Evaluación de Tesis para
a
ec
obtener el Título Profesional de Abogado, a fin de ser presentada al jurado para su posterior
exposición, se puede apreciar que ha sido desarrollada de forma ordenada y siguiendo una
ot
secuencia lógica de acuerdo a los aspectos: normativos, doctrinarios y metodológicos que

bli
exige la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, para así habilitar a los aspirantes a
Bi
culminar con éxito su anhelo de ser profesional y obtener el título de abogado.
A su vez, señor Decano debo resaltar que este trabajo de investigación, es
singular y reúne las condiciones y merecimientos suficientes para ser aceptado,
cumpliendo con la rigidez y calidad académica deseada, el cual contribuirá a enriquecer
vi
y diversificar nuestra reserva de trabajos de investigación, por la novedosa y
controversial temática abordada de manera crítica.
Por lo que se concluye que la presente tesis, a pesar de las limitaciones y dificultades en su
elaboración y al margen de las apreciaciones que se puedan surgir a posteriori, demuestra
que ostenta un nivel académico adecuado y en tal sentido como asesor doy conformidad al
trabajo de investigación realizado, por cuanto la misma cumple en lineamientos generales
o
ch
con los objetivos de la metodología de la investigación y con los rigores de una búsqueda
académica y del Reglamento de Tesis que regula esta actividad académica de la Facultad.
re
Solicito a usted señor Decano, se sirva remitir los actuados a quien corresponda, con
De
el objeto de que pueda merecer el análisis y las críticas de los miembros del jurado, así como
autorizar la impresión de los correspondientes ejemplares de la Tesis motivo de este informe.

de
ATENTAMENTE
a
ec
Dr. CARLOS VASQUEZ BOYER

ot
PROFESOR ASESOR
bli
Bi
vii
LIMITACIONES ENCONTRADAS EN LA FORMULACION DE LA

INVESTIGACION
Durante la elaboración de nuestra tesis, se suscitaron dificultades como:
Una de las grandes limitaciones para la elaboración del presente informe de tesis fue
producida por las diversas posturas e incluso contradictorias y poco fundamentadas
o
sobre el tema a investigar “Suspensión de la Prescripción de la Acción Penal” por
ch
la cual y con la finalidad de obtener información sólida con el fundamento suficiente
re
sobre esta figura, nos adentramos a la revisión de las bases legales constitucionales
De
y todo material que nos permita tomar una posición conforme a derecho y a base de
ella poder plantear un medio de solución al problema a resolver.

de
Dificultad en la aplicación de las encuestas, tanto a abogados, fiscales y jueces,

a
debido al tiempo del que disponían para atendernos, motivo por el que teníamos que
ec
regresar a sus oficinas en más de una oportunidad a la mayoría de ellos, lo cual nos
produjo incomodidades y demoras en la recolección de los datos, no obstante varios

ot
no fueron encuestados porque se negaron a responder las encuestas.

bli
Finalmente otra de las dificultades se ha suscitado respecto a la recolección de

Bi
sentencias o autos finales, en cuanto a los permisos al acceso de tal material, puesto
que para acceder a una parte de ellos que se encuentra en archivo central se nos ha
requerido un cobro excesivo, lo cual ha impedido que podamos contar con ese
material.
viii
RESUMEN
“LA FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA COMO CAUSAL
DE SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN
RELACIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL
PENAL, EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DE VIGENCIA, EN EL DISTRITO
JUDICIAL DE LA LIBERTAD”
o
ch
Autores: Br. Deivis Joel Avalos Leiva
re
Br. Holger David Maldonado Jara.
De
Asesor: Dr. Carlos Vásquez Boyer
de
La forma de paliar la impunidad de los delitos como una meta del Derecho Procesal
Penal, estará siempre latente en nuestro sistema jurídico, buscando siempre la

a
correcta administración de Justicia bajo los parámetros de un debido proceso,

ec
resguardado por todas las garantías y principios que en ella converge. Por esta razón
ot
el análisis de la Suspensión de la Prescripción de la Acción Penal, cobra importancia

bli
en relación a la incorporación del Artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal
vigente, puesto que suspende la prescripción de la acción por medio de la figura de

Bi
la formalización de la investigación preparatoria de forma ilimitada. El presente
trabajo de investigación en particular intenta determinar si la aplicación de este
artículo procesal vulnera principios como el Plazo Razonable, De Igualdad de armas
o el Derecho de Defensa; conociendo los criterios de interpretación de la norma en
mención y los fundamentos de su aplicación, con el propósito de brindar una
ix
propuesta de modificación de la norma en caso fuese necesaria. Asimismo, se
recurrió a instrumentos legales como Legislación comparada, leyes vigentes,
Acuerdo Plenarios; Doctrina y Jurisprudencia a efectos de discernir una correcta
aplicación de esta norma procesal. Y a fin de verificar lo analizado en esta
investigación se aplicó encuestas a abogados, fiscales y jueces del distrito de Trujillo
como sede central del Distrito judicial de La Libertad, obteniendo datos resaltantes
o
ch
para nuestra investigación.
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
x
ABSTRACT
" THE EXECUTION OF RESEARCH AS SCHOOL GROUNDS FOR
SUSPENSION OF THE REQUIREMENT OF CRIMINAL ACTION
REGARDING THE PRINCIPLES GOVERNING THE NEW CODE OF
CRIMINAL PROCEDURE , IN THE LAST TWO YEARS EFFECTIVE IN THE
o
JUDICIAL DISTRICT OF LIBERTY "
ch
Authors : Joel Avalos Br Deivis Leiva
re
Holger Br David Maldonado Jara.
De
Advisor : Dr. Carlos Vasquez Boyer
de
The way to overcome impunity for crimes as a keeper of Criminal Procedure , always
latent in our legal system, always looking for the proper administration of justice
a
within the parameters of due process , protected by all the safeguards and principles
ec
therein converges . For this reason the analysis of the Suspension of Prescription penal
ot
action becomes important in relation to the incorporation of Article 339° , subsection

bli
1 of the Criminal Procedure Code in force since suspended the statute of limitations
Bi
by the figure of the formalize the preliminary investigation unlimited . This particular
research attempts to determine whether the application of this article violates
procedural principles such as excessive delay or weapons Equal Rights Defense,
knowing the criteria of interpretation of the rule in question and the basis for its
application , in order to provide a proposal to amend the rule if it were necessary . It
xi
also resorted to legal instruments as compared Legislation, laws in force , Plenary
Agreement; Doctrine and Jurisprudence in order to discern the proper application of
this procedural rule . And in order to verify the analysis in this research surveys to
lawyers , prosecutors and judges as Trujillo district headquarters of the Judicial
District of La Libertad , obtaining salient data for our research was applied.
o
ch
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
xii
ÍNDICE
1. PRELIMINARES
a) Dedicatoria ............................................................................................. i
b) Agradecimiento ...................................................................................... iii
c) Presentación ........................................................................................... iv
d) Informe del Asesor ................................................................................. vi
o
e) Limitaciones ........................................................................................... viii
ch
f) Resumen ................................................................................................ ix
g) Abstract .................................................................................................. xi
re
2. CUERPO
2.1. INTRODUCCIÓN. .............................................................................. 1
De
2.1.1. Planteamiento del Problema. ........................................................... 4
2.1.1.1. Motivación y Fundamentos ........................................................ 4
2.1.1.2. Antecedentes ............................................................................. 12
de
2.1.1.3. Problema ................................................................................... 15
2.1.1.4. Hipótesis. ................................................................................... 16
a
2.1.1.5. Variables.................................................................................... 17
ec
2.1.1.6. Objetivos. .................................................................................. 17

2.1.2. Marco Metodológico. ..................................................................... 19
ot
2.1.2.1 Material de Estudio ..................................................................... 19

bli
2.1.2.2. Métodos. ................................................................................... 19

2.1.2.3. Técnicas .................................................................................... 20
Bi
CAPITULO I
GENERALIDADES
1.1. El Nuevo Proceso Penal Peruano. ........................................................... 22
1.2. Principios del Nuevo Proceso Penal Peruano. ......................................... 23
1.3. Debido Proceso ...................................................................................... 28
1.4. Etapas del Proceso Penal ........................................................................ 29
1.4.1 Etapa de la Investigación Preparatoria. ............................................... 29
1.4.2 Etapa Intermedia. ............................................................................... 32

1.4.3 Etapa del Juicio Oral. ......................................................................... 33
CAPITULO II
LA ACCIÓN PENAL
2.1 Origen Etimológico Y Antecedentes Históricos ...................................... 34
2.2 Definición de la Acción Penal. ................................................................ 37
2.3 Objeto ..................................................................................................... 40
o
2.4 Regulación de la Acción Penal en Nuestra Legislación .......................... 41
ch
2.5 El Ejercicio de la Acción Penal ............................................................... 42
2.6 Características de La Acción Penal
re
Y La Acción Penal Privada. .......................................................................... 45
2.7 Titularidad del Ejercicio de la Acción Penal............................................ 47
De
2.8 Clases de la Acción Penal ...................................................................... 48
2.9 Acción Penal Y La Acción Procesal Penal ............................................. 48
2.10 Extinción de la Acción Penal ................................................................ 49
de
2.11 Ejercicio de la Acción Penal en la Legislación
Procesal Penal Peruano. ................................................................................ 52
a
ec
CAPITULO III
LA PRESCRIPCIÓN
ot
3.1. Noción De Prescripción. ....................................................................... 56

bli
3.2. El Tiempo y La Prescripción. ................................................................. 58
3.3. El Tiempo Como Hecho Jurídico ........................................................... 59

Bi
3.4. Clases De Prescripción En Derecho ..................................................... 59

3.5. Marco Constitucional ............................................................................. 60
3.6. Definición De Excepción De Prescripción. ........................................... 61
3.7. Tipos De Excepción De Prescripción en materia Penal ........................ 62
3.8. Prescripción De La Acción Penal ........................................................... 62
3.8.1. Definición ......................................................................................... 62
3.8.2. Fundamento de la prescripción. ......................................................... 63
3.8.3. Plazo Prescriptorio De La Acción Penal. .......................................... 64

3.8.4. Reducción Del Plazo De Prescripción. ............................................. 66
3.8.5. Inicio Del Cómputo Del Plazo Prescriptorio. ................................... 66
3.9. Interrupción Del Plazo Prescriptorio. ................................................... 68
3.9.1. Causales De Interrupción .................................................................. 70
3.9.2. Plazo Extraordinario De Prescripción ............................................... 72
3.10. Suspensión Del Plazo De Prescripción ................................................ 73
o
3.11. Casuales De Suspensión. ..................................................................... 75
ch
3.12. Oportunidad y Trámite de la Excepción de
prescripción de la Acción Penal. .................................................................. 78
re
CAPITULO IV
CONFLICTO DE NORMAS - ANTINOMIAS
De
4.1. Concepto................................................................................................ 81
de
4.2. Clases De Antinomias ............................................................................ 83
4.3. Principios Para Solucionar Las Antinomias ............................................ 85
a
CAPITULO V
ec
LA FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA COMO

CAUSAL DE
ot
SUSPENSION DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION PENAL.

bli
5.1. ¿La Formalización de la Investigación Preparatoria

Se Trata de una causal de Suspensión o Interrupción?................................... 88
Bi
5.2. ¿La Formalización de la Investigación Preparatoria

suspende de manera ilimitada el Plazo de Prescripción
de la Acción Penal? ...................................................................................... 91
CAPITULO VI
PRINCIPIO DE PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO
6.1. Fundamentos. ......................................................................................... 95
CAPITULO VII
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS
7.1. Fundamentos .......................................................................................... 99
o
ch
CAPITULO VIII
DERECHO A LA DEFENSA
re
8.1. Concepto................................................................................................ 100
8.2. Contenido .............................................................................................. 104
De
8.3. Dimensiones .......................................................................................... 106
8.4. Derecho a la defensa como Garantía Constitucional ............................... 109
de
8.5. Derecho a la defensa en el Nuevo Código Procesal Penal ...................... 113
CAPITULO IX
a
ANALISIS Y COMENTARIO DOCTRINAL y JURISPRUDENCIAL DEL

ec
ARTÍCULO 339. 1 DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

ot
9.1. Análisis del Acuerdo plenario Nº 01 – 2010/CJ-116............................... 116

9.2. Análisis del Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116.................................. 118
bli
9.3. Análisis de la Sentencia N° 00592-2008-49-1302-JR-PE-01

Bi
de la Corte Superior de Huaura. ................................................................... 122
CAPITULO ESPECIAL
ANÁLISIS CASO PRÁCTICO
CASO PRÁCTICO I.
1. Hechos.................................................................................................. 123
2. Decisión ............................................................................................... 124
3. Análisis de los fundamentos ................................................................ 124

4. Operadores procesales intervinientes .................................................... 127
5. Respecto a la legislación. ...................................................................... 127
6. Apreciación Crítica ............................................................................... 128
CASO PRACTICO II.
1. Planteamiento del caso.......................................................................... 130
o
2. Respecto a la legislación ...................................................................... 132
ch
3. Apreciación Final. ................................................................................ 133
re
3. DISCUSIÓN DE RESULTADOS, ANÁLISIS DE LA HIPÓTESIS,
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
De
1. Resultados y Discusión de resultados ................................................... 135
2. Análisis Y Comprobación De La Hipótesis .......................................... 158

de
CONCLUSIONES ........................................................................................ 163
RECOMENDACIONES ............................................................................... 165
a
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................... 167

ec
ANEXOS
ot
bli
Bi
“la Formalización de Investigación Preparatoria como causal de Suspensión de la Prescripción de la Acción Penal
en relación a los principios; Plazo Razonable, Igualdad de armas y Derecho de defensa”
Deivis Joel Avalos Leiva
Holger David Maldonado Jara
2. CUERPO.
2.1. INTRODUCCIÓN.
La entrada en vigencia del Nuevo Código Procesal Penal ha traído consigo una
serie de modificaciones, en cuanto a estructura y funcionamiento del Proceso
Penal, dotándolo de Principios que hacen de este un Proceso más eficiente, más
o
garantista para las partes, más acorde con el Debido Proceso en cuanto a
ch
celeridad, pues ha establecido plazos determinados para los actos procesales
re
que de ser incumplidos la parte afectada puede solicitar el cumplimiento del
mismo y en algunos casos sancionar a los funcionarios que cometan este tipo de
De
negligencias. Circunstancias por las cuales al parecer estaríamos frente a la
reforma más diligente de Nuestro Sistema Procesal Penal

de
Sin embargo toda obra legislativa encuentra la comprobación de los ideales para
a
lo que fue creada en el momento de su aplicación. Es así que este nuevo cuerpo
ec
legislativo ha incorporado en su artículo 339° inciso 1 una norma referente a la
prescripción de la acción penal como consecuencia de la formalización de la

ot
investigación preparatoria, la misma que ha generado controversia e

bli
interpretaciones divergentes en cuanto a su aplicación. Inobservando y

Bi
desconociendo la prescripción de la acción penal.
La institución de la prescripción guarda una relación estrecha con el tiempo,
amigo o enemigo indistintamente pues su inevitable transcurrir no tiene
favoritismos ni discrimina, así mismo el trascurrir del tiempo va dejando los
rencores que nacieron en algún momento e incitaron la acción penal (entendida
1
como la persecución por parte del Estado contra aquel que se le imputa la
comisión de un delito), o como diría Roxín1 trae consigo el restablecimiento de la
paz jurídica, porque “ha crecido la hierba sobre el asunto”. Esta acción liberadora
del tiempo se encuentra regulada en el artículo 139° inciso 13 de nuestra Carta
Magna la cual establece que la prescripción como principio de la función
o
jurisdiccional produce los efectos de cosa juzgada en todo proceso, disposición
ch
que mantiene vigente la institución de la prescripción a través de la cual todo
re
proceso concluye al haber operado el transcurso del tiempo establecido en cada
caso en particular.
De
Esta institución de la prescripción la encontramos ligada a principios reguladores
de
del nuevo proceso penal los cuales no pueden por ningún motivo ser
inobservados, entre los principales destacan el Principio de Plazo Razonable, por

a
el cual los plazos establecidos en la ley deben ser respetados pues no solo
ec
obedecen a un cómputo matemático del operador si no a una intelección
abstracta acerca de la naturaleza del delito y de sus formas imperfectas de

ot
ejecución las cuales se adoptaron como parámetros para la mejor aplicación de

bli
nuestro sistema penal, los mismos que luego han sido plasmados en nuestro
Bi
código vigente, en caso se atente contra la figura de la prescripción se estaría
atentando contra el Derecho de defensa puesto que la prescripción es un medio
técnico de defensa planteado en el código procesal como excepción y por tener
1
http://uap.intechperu.com/Ucarga/EL%20CODIGO%20PENAL%20Y%20LA%20PRESCRIPCION%20DE%20LA%
20ACCION%20PEN_26127.pdf - Mg. Luis Fernández Torres. “El Código Penal Y La Prescripción De La Acción
Penal Ampliación Y Reducción Del Plazo De Prescripción”.
2
esta naturaleza es que su limitación deja en indefensión a la parte que desee
solicitarla en su oportunidad y le sea denegada tal solicitud por una mala
interpretación de las normas vigentes, así mismo se estaría atentando contra el
principio de igualdad de armas pues la prescripción sería considerada como la
facultad que el mismo Estado otorga a los justiciables a luchar contra el Ius
o
puniendi del mismo, pues utiliza a la prescripción como un instrumento de
ch
autocontrol puesto que su poder no es absoluto y que este debe estar regido por
re
los principios de un debido proceso sin dilaciones innecesarias o negligencias por
parte del mismo.
De
En esta línea de ideas por el principio de auto integración todos los cuerpos
de
normativos deben guardar una estrecha coordinación con el fin de evitar malas
interpretaciones que puedan llevar a una confusa aplicación del derecho. Sin
a
embargo esto último parece no llevarse a cabo de una manera armónica pues
ec
como ya se hiciera mención antes este nuevo Código Procesal Penal ha
incorporado el artículo 339° inciso 1, el cual prescribe que “ La formalización de

ot
la Investigación preparatoria suspende la prescripción de la acción penal”, y a la

bli
interpretación de muchos esta sería una norma que estaría atentando contra el
Bi
instituto de la prescripción así mismo contra los principios del plazo razonable, el
principio de derecho de defensa e igualdad de las partes por lo que merece una
centrada investigación por nuestra parte la misma que a continuación
desarrollamos.
3
2.1.1. Planteamiento del Problema.
2.1.1.1. Motivación y Fundamentos.
Motivación.
La implementación del Nuevo Código Procesal Penal de 2004, nace
o
como una experiencia positiva en nuestro Ordenamiento Jurídico Nacional,
ch
pues instituye una nueva forma de justicia penal, basada en la vigencia de
re
una nueva Ley Procesal Penal de tipo Acusatorio – Adversarial, que
De
significo pasar de un modelo esencialmente inquisitivo a uno acusatorio; por
ende, su implementación fue realizada en forma progresiva, siendo Huaura,

de
el primer Distrito Judicial escogido para su aplicación, luego le tocó el turno
a la Libertad, donde este innovador proceso penal ya tiene seis años de

a
vigencia, de la cual han resultado innumerables análisis sobre las

ec
dificultades y logros encontrados.

ot
Este Nuevo Código Proceso Penal ha traído consigo la regulación de la

bli
institución de la Prescripción en el artículo trescientos treinta y nueve, inciso
1, el cual refiere en su inciso uno, que la Formalización de Investigación

Bi
Preparatoria suspende la prescripción de la acción penal. El Legislador al
emitir la norma fija los limites jurídicos traducidos en el lapso de tiempo en
el cual los delitos serán perseguibles y no deja este a voluntad discrecional
del órgano encargado de la persecución, lo que es necesario en un Estado
de Derecho donde La prescripción cumple una función de garantía
4
fundamental de los ciudadanos frente a la actividad judicial y constituye una
sanción a los órganos encargados de la persecución penal por el retraso en
la ejecución de sus deberes.
Sin embargo este articulo ha originado mucha discusión en el ámbito
jurídico, respecto a su interpretación y lógicamente al momento de su
o
aplicación por los operadores de Justicia, lo cual ha originado que se
ch
pronuncien acuerdos plenarios tratando de brindar soluciones de
re
interpretación a tal problemática, las mismas que no han colmado las
De
expectativas, hasta el último pronunciamiento Acuerdo Plenario Nº 3-
2012/CJ-1162, que trata de brindar un criterio uniforme para una correcta

de
administración de justicia, el cual analizaremos y determinaremos si el
criterio es adecuado.
a
Es por esto que nace nuestro interés por hacer un estudio de los procesos
ec
que se han visto involucrados en esta situación generando una inseguridad

ot
jurídica al momento de obtener alguna respuesta a las solicitudes de

bli
prescripción de la acción penal, y de haberse dado el caso de una
vulneración de los principios procesales como son el plazo razonable, el

Bi
derecho de defensa, el de igualdad de armas; brindando soluciones para
estos casos específicos que se han actuado sin una correcta interpretación,
2
Página Web:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/0c7263004e4aab9cac7aedaf21ffaa3b/Acuerdo%2BPlenario%2BN
%C2%BA%2B03-2012-CJ-116.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0c7263004e4aab9cac7aedaf21ffaa3b, - formato
pdf.
5
pues se estaría cometiendo un perjuicio a aquellos que deberían haber
gozado de un proceso justo en la facultad de hacer uso de los beneficios
concedidos a nivel constitucional, en conformidad con la correcta
interpretación de la normas procesales que protegen los principios de este
Nuevo Código Procesal Penal.
o
ch
Fundamentos
La reforma del proceso penal peruano trajo como consecuencia
re
radicales innovaciones, las mismas que se forjaron desde algunos años
De
atrás en varios países de Latinoamérica, hasta que el influjo de tal reforma
llego a nuestro país con el código procesal penal de 2004 Abandonando un

de
sistema inquisitivo con características como, la inmediación judicial en todo
el proceso, la detención como regla general, el imputado como objeto del

a
proceso, el juez fallando en base al expediente, todos estos rasgos urgieron

ec
en el proceso penal peruano la necesidad de tomar otros matices es por ello

ot
que esta reforma haciendo uso de un sistema acusatorio adversarial,

bli
introduce a nuestro sistema penal nuevos fundamentos y principios , que si
bien es cierto tal como sostiene Jorge Rosas Yataco, “esta norma procesal
Bi
es relativamente nueva, y que como toda obra humana debe contener
errores que se irán advierto en el iter de su aplicabilidad como son las
dificultades de interpretación que se presenten, a pesar de ello manifiesta
que esta norma procesal es uno de los moldes que más se ajusta a nuestra
6
realidad”3. Estos principios Son variados caracterizados por ser más
garantistas de los Derechos Fundamentales recogidos en nuestra Carta
Magna, otorgándole al imputado un tratamiento digno y eficiente en el iter
del proceso es por ello que en esta oportunidad abordaremos principios
como el del plazo razonable en la conclusión del proceso, el de igualdad de
o
armas y el de derecho de defensa.
ch
Esta reforma también ha traído consigo modificatorias y novedades en su
re
cuerpo legislativo una de ellas y en la cual se funda la presente investigación
De
es la norma recogida en el artículo Nº 339 inciso 1 del Nuevo Código
Procesal Penal, la cual manifiesta “la formalización de la investigación

de
preparatoria suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal”
norma que ha generado controversias respecto a su aplicación por parte

a
de los jueces al momento de resolver las solicitudes de prescripción de la

ec
acción penal, controversia que radican esencialmente en la naturaleza de
la prescripción pues es de penal como procesal, pues nuestro código

ot
sustantivo la regula en los artículos comprendidos entre el 80º y 84º, para

bli
referirnos en específico a la prescripción extraordinaria se encuentra

Bi
regulada en el artículo 83º en su parte in fine, “…la acción penal prescribe
en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al
plazo ordinario de prescripción”, ésta no podría ser detenida por nada, que
concordado esta norma sustantiva con la norma procesal en mención, deja
3
ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal con Aplicación al Nuevo Código Procesal Penal Dec. Leg. N°
957- Jurista Editores EIRL, 1° edición, Mayo 2009. Lima – Perú. Pg. 121.
7
entrever una aparente contradicción. Por la cual en los casos específicos el
ad quo prefiere hacer uso de la norma más favorable, siendo esta la norma
sustantiva puesto que le otorga mayores beneficios al imputado, haciendo
de su proceso un proceso justo y legal.
Ello ha conllevado a que los jueces Supremos en lo penal se reúnan y en
o
conformidad con el artículo Nº 116 TUO LOPJ. Pronuncien Acuerdos
ch
Plenarios al respecto como son el Acuerdo Plenario Nº 1-2010/CJ- 1164. El
re
cual en el tercer punto del planteamiento del problema trataron “ Establecer
De
el sentido del Articulo trescientos treinta y nueve del Código Procesal Penal
que dispone la suspensión de la Prescripción cuando se formaliza la

de
Investigación Preparatoria” interpretando y detallando de manera
sistemática los fundamentos que llevaron a las siguientes conclusiones:

a
La literalidad del artículo 339.1 del NCPP, evidencia que regula

ec
expresamente un suspensión “sui generis”, pues deja sin efecto el

ot
tiempo que transcurre desde este acto fiscal hasta la culminación del
bli
proceso con una sentencia o resolución judicial que le ponga fin o en su
caso hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento del fiscal,

Bi
además consideran que se trata de una causal de “suspensión” mas no
de “interrupción” por dos razones fundamentales:
4
Página Web:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/43131d004075b678b539f599ab657107/ACUERDO_PLENARIO_PE
NAL_01-2010.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=43131d004075b678b539f599ab657107 – formato pdf
8
1. Que es obligación del Estado brindar instrumentos para la realización
de la pretensión punitiva derivada de un delito para asegurar la
persecución del delito contra todo ilegitimo obstáculo.
2. El Estado por medio del Ministerio Público ejerce la pretensión
punitiva que se deriva de un delito, promueve la aplicación de la sanción
o
ch
correspondiente y solicita que se ejecute el fallo.
Esta medida es adoptada con el fin de evitar la sensación de impunidad
re
en la sociedad, así mismo que contribuye a consolidar el principio
De
constitucional de obligatoriedad en el ejercicio de la persecución penal
que tiene el Ministerio Público.

de
Además, se esbozan argumentos diversos para sostener que no existe

a
la vulneración al derecho del imputado a un proceso sin dilaciones

ec
indebidas; sostiene que este artículo no origina un problema de
condiciones de desigualdad entre el Ministerio Publico y el imputado en

ot
agravio de sus derechos fundamentales puesto que cuando el hecho

bli
imputado de carácter delictivo conserva su contenido de lesividad, es

Bi
necesario una sanción a su autor por ser legitima. En ese sentido no se
puede sostener la existencia de desigualdad – relevante jurídicamente
– cuando se persigue y castiga una infracción punible. Además señala
que en el NCPP las etapas del proceso tiene un plazo establecido, sin
embargo el juzgamiento no tiene plazo definido, y que ello se obvia por
ser un proceso con característica de celeridad, mayor eficiencia y
9
eficacia. Y cualquier dilación se puede exigir con la figura de CONTROL
DE PLAZO recogida en el artículo 334º y 343º del Código Procesal
Penal.
Finiquitan sosteniendo que el plazo de la suspensión del proceso se
produce dentro del marco impuesto por la ley, este no es ilimitado y
o
ch
eterno puesto que por los límites regulados no habría un exceso de
tiempo hasta la culminación del proceso.
re
Lo recogido en este último punto concluye el análisis de este artículo
De
procesal por el acuerdo plenario dejando pautas establecidas aun no muy
convincentes sobre la materia en discusión.

de
Es así que en el 2011 se daría la sentencia de la CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUAURA – SALA PENAL DE APELACIONES, RESPECTO

a
ec
A LA SOLICITUD DE PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA DE LA
ACCION PENAL recaída en el expediente 00592-2008; declarando fundada

ot
la solicitud de prescripción al haberse cumplido el plazo y aun no haber

bli
concluido el proceso; caso particular que se aparta de Acuerdo plenario 01-

Bi
2010, con los siguientes argumentos:
1. El acuerdo plenario en mención sostiene que la aplicación de la norma
procesal no vulnera el derecho fundamental del imputado a un proceso
sin dilaciones indebidas, y que si las dilaciones cometidas en el proceso
fueren atribuibles al imputado no sería posible que sea óbice para
10
declarar la prescripción de la acción penal… ¿pero qué pasa si las
dilaciones no son atribuibles al imputado? – señalan los magistrados
de Huaura que la respuesta lógica y razonable es que esta situación no
puede afectar al propio imputado porque en ese caso si vulnera el
derecho constitucional a tener un proceso sin dilaciones indebidas; tal
o
como sucedería en este caso en Huaura que desarrollaremos más a
ch
fondo.
re
2. Los actos del procedimiento suspenden el curso de la prescripción de
De
la acción persecutoria, tal como lo señalara la doctrina legal; no obstante
lo hacen hasta cierto límite”. Entonces es claro que aunque el artículo

de
339°.1 del Código Procesal Penal literalmente señale que la
formalización de la investigación suspende el curso de la prescripción de

a
la acción penal, ello no significa que sea ilimitado. En el acuerdo también

ec
manifestaron que no es ilimitado por la razón que en el nuevo proceso

ot
penal existen plazos determinados que hacen respetar un proceso sin
dilaciones, sin embargo esto último no se manifestó en este caso

bli
particular en Huaura.
Bi
3. Finalmente al hacer una evaluación de los sucedido en el proceso se
corrobora que las dilaciones que conllevan a que se cumpla el plazo de
prescripción extraordinaria de la acción penal en el presente caso, no son
por causas atribuibles al imputado sino más bien a la misma
11
administración de justicia, siendo esta la razón por la cual los magistrados
de Huaura se apartan del acuerdo plenario 1-2010/CJ – 116.
Por último en 26 de marzo de 2012 se llevó a cabo el I PLENO
JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO PENAL, en el cual se pronunció el
Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116, el que trata de esclarecer esta
o
problemática, ratificando el acuerdo plenario de 2010 brindando los
ch
fundamentos de las decisiones esbozados en el mismo. Incluso establece
re
un plazo para la suspensión de la prescripción pues es necesario que esta
De
suspensión este acorde con el principio del plazo razonable. Sin embargo
este nuevo pronunciamiento sobre la correcta interpretación de la aplicación

de
de un artículo que ha originado tanta controversia, lo que nos motiva a hacer
un análisis de cómo es que en estos dos últimos años se han estado

a
atendiendo las solicitudes de prescripción y si efectivamente ha existido en

ec
algún caso la vulneración de principios como el plazo razonable, derecho
de defensa o igualdad de las partes atendiendo a las variada interpretación

ot
que se le ha dado a este artículo.

bli
2.1.1.2. Antecedentes
Bi
Desde la incorporación de este tan controvertido artículo se han
pronunciado magistrados en pos de brindar un criterio unificador en la
doctrina a través del acuerdo plenario N° 01 – 2010/CJ – 116, del 16 de
Noviembre de 2010, al analizar la naturaleza y efectos de la configuración
del artículo 339° inciso 1 “La formalización de la investigación suspenderá
12
el curso de la prescripción de la acción penal” declaro expresamente en su
fundamento jurídico lo siguiente: “La redacción y el sentido del texto es
claro, en cuanto regula la institución de la suspensión con todas las
consecuencias y matices que conlleva y no es posible deducir que el
legislador quiso reglamentar un supuesto de interrupción de la prescripción,
o
porque la voluntad fue establecer que ese acto del Fiscal es motivo de
ch
suspensión. En la práctica, el principal efecto de esta norma es la
re
prolongación del tiempo necesario para considerar extinguida la
responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese sentido, cuando
De
existe actividad procesal del Fiscal, formalizando la investigación, el plazo
de prescripción deja de computarse desde que se declara”.

de
Sin embargo, con posterioridad a este acuerdo plenario un sector minoritario

a
de la doctrina y de la judicatura nacional ha vuelto a insistir en la

ec
conveniencia de asumir que lo previsto en dicha norma como suspensión
debe ser entendido como interrupción y que, incluso, procede a apartarse

ot
de lo establecido en el Acuerdo Plenario sobre la materia (Sentencia de

bli
Apelación del 21 de Marzo de 2011, recaída en el Expediente N° 592-2008-

Bi
49. Corte Superior de Justicia de Huaura, fundamentos 4.1 a 4.10 y Voto
Singular del Juez Superior Reyes Alvarado. Asimismo, comentario a dicha
sentencia de José David Burgos Alvarado: La Formalización de la
Investigación Preparatoria ¿Suspensión o Interrupción de la Acción Penal?
En Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 22. Abril 2011, p. 261 y ss.).
13
Entre estas posturas también se ha afirmado, sin mayor detalle argumental
y de modo reiterado, que la disposición del artículo 339° inciso 1 del Código
Procesal Penal, ha derogado las regla sobre interrupción y suspensión de
la Prescripción de la Acción Penal que contienen los artículos 83° y 84° del
Código Penal sustantivo, frente a ello, otro calificado sector de la doctrina
o
ha ratificado la coherencia y validez de lo establecido por las Salas Penales
ch
de la Corte Suprema de Justicia (Raúl Pariona Arana. La Prescripción en el
re
Código Procesal Penal de 2004 ¿Suspensión o Interrupción de la
Prescripción? En Gaceta Penal y Procesal Penal. Tomo 23. Mayo 2011, p.
De
221 y ss.)5. Las ponencias presentadas en la Audiencia Publica Preparatoria
del 12 de Marzo han puesto también de manifiesto estas discrepancias con

de
diferentes argumentos en uno u otro sentido, debemos mencionar también
el intento de solucionar está deficiente interpretación por parte del Acuerdo

a
ec
Plenario 03-2012, quien manifiesta la necesidad de brindar un plazo para la
duración de la suspensión el cual está basado en un análisis del origen

ot
histórico y comparado del inciso 1 del artículo 339° y que resulta

bli
imprescindible para esclarecer definitivamente la función y alcances

Bi
dogmáticos así como prácticos de tal disposición.
5
PARIONA ARANA , Raúl. “La Prescripción en el Código Procesal Penal de 2004 ¿Suspensión o Interrupción
de la Prescripción?” - Tomo 23. Mayo 2011 - Gaceta Penal y Procesal Penal., pg. 221 y ss
14
2.1.1.3. Problema
2.1.1.3.1. Justificación
 Justificación Teórica
La importancia del presente proyecto de investigación radica en el
o
análisis del artículo 339.1 del CPP, pues su interpretación ha originado
ch
mucha controversia en los casos en lo que se ha solicitado la
excepción de prescripción al ser esta un figura de carácter sustantivo
re
como procesal, a pesar del reciente Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-
De
116 adoptado en el I PLENO JURISDICCIONAL EXTRAORDINARIO
PENAL en Lima el 26 de marzo de 2012. Que trata de plantear un

de
criterio uniforme ante esta controversia. Por tal la presente
investigación busca verificar a través de una interpretación normativa

a
sistemática, si en estos dos últimos años se ha vulnerado los principios

ec
que resguarda esta institución como son el plazo razonable, la

ot
igualdad de las partes y el derecho de defensa, a través de su

bli
aplicación y de ser ese el caso brindar soluciones. Como la
modificación de la norma en discusión por parte del legislador con el

Bi
fin de restablecer la seguridad jurídica.
 Justificación Práctica
En la práctica, se ha evidenciado que su aplicación ha originado
mucha polémica por lo cual la presente investigación busca identificar
15
a través de los procesos en los que se ha solicitado la excepción de
prescripción, los fundamentos esgrimidos en los casos particulares
que permiten colegir si efectivamente se ha vulnerado los principios
que resguarda esta institución, para poder plantear formas de
solución. A la luz del reciente acuerdo plenario N° 3-2012/CJ-116 y así
o
los operadores del derecho puedan hacer un análisis con criterios más
ch
exactos que permitan la correcta administración de justicia y el respeto
re
de los principios que regulan el nuevo Código procesal Penal, como
son el plazo razonable, la igualdad de armas y el derecho de defensa,
2.1.1.3.2. Enunciado del Problema.

De
de
¿La suspensión de la prescripción de la acción penal, por mandato del
artículo 339.1 del CPP está afectando los principios de plazo razonable,
a
igualdad de armas y el derecho de defensa, en los Órganos Penales

ec
Jurisdiccionales del Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo, durante el
periodo de 2011 al 2012?.

ot
bli
2.1.1.4. Hipótesis.
La suspensión de la prescripción de la acción penal, por mandato del

Bi
artículo 339.1 del NCPP sí está afectando los principios de plazo razonable,
igualdad de armas y el derecho de defensa, en los Órganos Penales
Jurisdiccionales del Distrito de Trujillo, Provincia de Trujillo, durante el
periodo de 2011 al 2012. Debiendo modificarse el artículo 339° inciso 1, del
NCPP.
16
2.1.1.5. Variables.
 Variable Independiente:
La suspensión de la prescripción de la acción penal a través de la
formalización de la investigación preparatoria.
o
 Variable Dependiente
ch
Afectación de los principios, de plazo razonable, igualdad de armas y
re
el derecho de defensa.
2.1.1.6. Objetivos.
 Objetivos Generales
De
de
 Determinar si La suspensión de la prescripción de la acción penal,
por mandato del artículo 339.1 del CPP está afectando los principios
a
ec
de plazo razonable, igualdad de las partes y el derecho de defensa
en los dos últimos años de vigencia del nuevo código procesal penal
ot
en el distrito judicial de La Libertad, sede Trujillo - Centro.

bli
 Analizar los criterios adoptados en los Acuerdos Plenarios N° 01-

Bi
2010/CJ-116 y 03-2012/CJ-116, con el fin de inspirar en los procesos
Judiciales la observación de los principios de plazo razonable,
igualdad de las partes y el derecho de defensa, en pos de una
correcta administración de justicia.
17
Objetivos Específicos
 Conocer los principales supuestos para aplicar la suspensión de la
prescripción de la acción penal.
 Determinar los delitos más comunes en los cuales se está solicitando
o
la prescripción de la acción penal durante los años 2011 y 2012.
ch
 Conocer los fundamentos de las resoluciones en la que se ha
re
declarado fundada e infundada las excepciones o solicitudes de
De
prescripción de la acción penal, en relación a la suspensión de la
prescripción de la acción penal durante el periodo 2011 – 2012 en el
Distrito Judicial de La Libertad, sede Trujillo – Centro, a través de un

de
cuadro descriptivo.
a
 Analizar las relaciones intrasistemáticas entre los artículos 83° y 84°

ec
del Código Penal de 1991, con el artículo 339° inciso 1 del Código
ot
Procesal Penal de 2004.

bli
2.1.2. Marco Metodológico.

Bi
2.1.2.1. Material de Estudio
 Doctrina
 Legislación Nacional, Legislación comparada
 Resoluciones Judiciales.
 Encuestas y entrevistas.
18
2.1.2.2. Métodos.
a) Método Dogmático
El análisis se realiza a través de fuentes que reproducen el pensamiento
humano como las leyes, normas, sentencias, doctrina; los cuales
conducen a conocer los conceptos, principios, requisitos, interpretación
o
para determinar la vulneración de los principios de plazo razonable,
ch
igualdad de las partes y el derecho de defensa por la suspensión de la
re
Prescripción de la Acción Penal a causa de la Formalización de la
Investigación Preparatoria.
b) Método Sintético
De
de
Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente
aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos.

a
ec
Consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una
nueva totalidad, este se presenta más en el planteamiento de la hipótesis.

ot
El investigador sintetiza las superaciones en la imaginación para

bli
establecer una explicación tentativa que someterá a prueba. Por el cual

Bi
se determinará los parámetros para la aplicación de la acusación
complementaria.
c) Método Inductivo – Deductivo
Utilizado para obtener las conclusiones del trabajo de investigación, en
tanto constituyen generalizaciones de los datos obtenidos.
19
d) Método Hermenéutico – Jurídico
Usado en la interpretación de los textos legales, con la finalidad de
esclarecer el significado de las normas jurídicas.
e) Método Analítico – Comparativo
o
Aplicado con la finalidad de comparar los rasgos o características
ch
esenciales de los institutos y categorías penales que requiere la presente
re
investigación, para luego en base a las compatibilidades de los mismos
poder llegar a nuestras conclusiones.
f) Método Sistemático
De
de
A fin de entender que las normas no son normas aisladas en el espacio
jurídico regulando aspectos individuales sino que cada norma pertenece

a
a un sistema mayor que permite la convivencia armónica de nuestra

ec
sociedad; recordemos que la ambigüedad u oscuridad de una norma trae

ot
consecuencia para todas las demás normas y el Ordenamiento Jurídico

bli
en general.
Bi
2.1.2.3. Técnicas
Entre las técnicas utilizadas en el presente trabajo de investigaciones
hemos considerado a las siguientes:
 Técnica de recopilación de doctrina
20
Mediante el material bibliográfico y legislación, que nos permita
obtener conceptos sobre la prescripción de la acción los efectos de la
suspensión y lo referente a los principios de plazo razonable, igualdad
de armas como el derecho de defensa.
 Técnica de Fichaje
o
ch
Utilizada en la recolección de información necesaria para la
elaboración de la presente investigación
re
 Técnica de Estudio de Casos
De
Se realizara la recopilación documental sobre la base de datos
pre-existentes, los mismos que serán extraídos de los expedientes

de
judiciales en los cuales se ha solicitado la prescripción de la acción
penal en los juzgados penales de la Corte Superior de Justicia de la

a
ec
Ciudad de Trujillo.
 Técnica de Encuesta:
ot
Está compuesta por una serie de técnicas específicas destinadas a

bli
recoger, procesar y analizar información6. La Técnica de Encuesta

Bi
empleada para nuestra investigación será mediante cuestionarios
aplicados a jueces, fiscales y abogados penales de nuestra localidad.
6 Manuel José Bernal García y Diana García. “Metodología de la Investigación Jurídica y Socio jurídica”.
21
CAPITULO I
GENERALIDADES
1.1. El Nuevo Proceso Penal Peruano.
A partir de Julio de 2006, se ha iniciado en el Perú la implementación
o
progresiva del Nuevo Código Procesal Penal (Decreto Legislativo 957), plan
ch
que concluiría este año según estaba planeado, en el distrito judicial más
grande y complejo; Lima.
re
Según lo manifestado por Ernesto de la Jara 7. El nuevo modelo permite
De
desarrollar procesos penales transparentes y oportunos, que garantizan los
derechos de las partes procesales y en los cuales el papel de los jueces,

de
fiscales, policías y abogados esté claramente definido y se encuentre
debidamente separado. Un modelo que adopta nuevos principios,

a
ec
caracterizados por ser más garantistas de los Derechos Fundamentales
recogidos en nuestra Carta Magna, otorgándole tanto al imputado como al

ot
agraviado un tratamiento digno y eficiente en el iter del proceso.

bli
Asimismo, debemos tener presente lo que sostiene Jorge Rosas Yataco,

Bi
“Esta norma procesal es relativamente nueva, y que como toda obra
humana debe contener errores que se irán advierto en el iter de su
aplicabilidad como son; las dificultades de interpretación que se presenten,
7
DE LA JARA, Ernesto y otros. ¿CÓMO ES EL PROCESO PENAL SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL?.
Bellido Ediciones E.I.R.L. Lima – 2009. Pag. 13.
22
a pesar de ello manifiesta que esta norma procesal es uno de los moldes
que más se ajusta a nuestra realidad”8.
En ese margen de ideas ante las diversas interpretaciones de alguna norma
en específico de nuestro actual código procesal nace la preocupación de
algunos magistrados de uniformizar criterios con el fin de poder seguir un
o
patrón al disolver las controversias de una manera justa y equitativa, sin
ch
embargo los esfuerzos desplegados parecieran ser inútiles cuando estos
re
acuerdos no tienen carácter vinculante y a su vez no causan en la población
De
total de magistrados convicción en lo acordado, fallando de una manera
distinta con un criterio propio que al parecer también se funda en cuestiones
de una mejor justicia y equidad apelando al respeto de los derechos

de
fundamentales de las partes.

a
1.2. Principios del Nuevo Proceso Penal Peruano.

ec
1.2.1. Oralidad.- Implica que el debate y todos los actos procesales que se
ot
desarrollan en el juicio deben realizarse utilizando la palabra hablada. Las

bli
partes deben sustentar su petitorio oralmente y el juez debe resolverlo del
mismo modo. El principio de oralidad se puede deducir directamente de la

Bi
dignidad del hombre, pues en el marco de una audiencia oral es que se le
abre la posibilidad al acusado de participar activamente en la determinación
8
957- Jurista Editores EIRL, 1° edición, Mayo 2009. Lima – Perú.
23
de la sentencia, lo que también esta en el interés de la averiguación de la
verdad material.
A pesar de que el principio de oralidad también rige en el actual juicio oral,
existen prescripciones normativas que limitan su observancia. Lo grave es
que la forma en que se conducen las partes en el juicio desvirtúa la oralidad,
o
así por ejemplo cuando se pide la lectura de declaraciones integras llevadas
ch
a cabo durante la investigación, la lectura de actas de audiencias anteriores
re
y de los escritos presentados por las partes.
De
El nuevo código Procesal Penal, introduce variaciones sustanciales que
consolidan la oralidad. Así por ejemplo las partes deberán oralizar toda
de
petición o cuestión propuesta en audiencia, la incorporación de pruebas al
juicio, la solicitud de prohibir la lectura de escritos, salvo que no puedan o

a
no supieran castellano. Por su parte el Juez debe dictar y fundamentar

ec
verbalmente las resoluciones que emita en la audiencia.

ot
1.2.2. Publicidad.- La apertura de los tribunales a la ciudadanía (y a la

bli
prensa) suele producir un fenómeno que supera la mera publicidad: los
procesos penales captan la atención de la comunidad, catalizan la discusión

Bi
social, moral y política, se convierten en una vía de comunicación entre el
Estado y los ciudadanos a través de la cual se afirman valores, se instalan
simbologías, y se envían y reciben mensajes.
La publicidad contribuye a la transparencia en el proceso, así como en la
presentación de las pruebas y el monitoreo de la actuación de los jueces.
24
El art. 357 del Nuevo Código reconoce la publicidad del Juicio oral. Este
principio rige tanto para las partes como para el órgano judicial. Sin
embargo, se faculta al Juez resolver que la audiencia sea total o
parcialmente privada, cuando se afecte: el pudor de la víctima, el orden
Público, los intereses de la Justicia.
o
ch
1.2.3. Inmediación.- Una de las notas distintivas del juicio oral es que se
exige la presencia de las partes y del Juez. Así lo reconoce el nuevo Código
re
cuando dispone que el juicio oral se realizará con la presencia
De
ininterrumpida de los jueces, el Fiscal y las demás partes (Art. 359.1).
No obstante prevé la posibilidad de la ausencia de uno de ellos. Así, cuando

de
el acusado deja de asistir a la audiencia, ya sea por haberse acogido al
derecho de guardar silencio, o porque ya declaró, aquella continuará sin su

a
ec
presencia y será representado por su defensor. En ese mismo sentido,
cuando el acusado solicite permiso para ausentarse, salvo que su presencia

ot
resulte necesaria, caso en el cual será conducido compulsivamente.

bli
1.2.4. Contradicción.- Este principio garantiza el debate de las partes en el

Bi
proceso penal, esto es, el fiscal que acusa y el abogado que defiende.
Hasta antes del D.L. 959 el relator leía la acusación del Fiscal, con lo cual
se daba por satisfecha la formalización de la acusación. Hoy en día se exige
al fiscal que haga una exposición resumida de los cargos. Sin embargo no
se permite al menos normativamente, que el abogado defensor haga lo
25
mismo. La defensa puede conseguir exponer su alegato de apertura
invocando el principio de igualdad.
Como parte del modelo acusatorio con rasgos adversativos asumido y las
técnicas de litigación que este importa, el nuevo Código da inicio con los
alegatos de apertura.
o
ch
El artículo 371° dispone que el Fiscal expondrá resumidamente los hechos
objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas admitidas.
re
Luego lo harán los abogados del actor civil. Finalmente lo hará el abogado
De
defensor. Este modelo ha determinado toda una nueva metodología de
enseñanza y es probable que exija a los operadores cambiar

de
sustancialmente la organización de su trabajo.
1.2.5. Unidad y Continuidad del Juzgamiento.- La unidad de audiencia

a
significa que ella es una totalidad desde su apertura hasta su conclusión

ec
(lectura de sentencia). La continuidad de audiencia significa que iniciada

ot
ésta debe seguir hasta concluir.

bli
El nuevo Código establece que instalada la audiencia ésta seguirá en
sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no fuere

Bi
posible realizar el debate en un solo día, este continuará durante los días
subsiguientes que fueran hasta su conclusión (Art. 360.1)
La audiencia solo podrá suspenderse por razones de enfermedad del juez,
Fiscal o del imputado o su defensor; por razones de fuerza mayor o caso
fortuito y en casos expresos. Esta suspensión no podrá exceder de 8 días
26
hábiles, y en caso de una duración mayor se producirá la interrupción del
debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha
para su realización (Art. 360.3)
1.2.6. Concentración de los Actos del Juicio.- La continuidad y
concentración de la audiencia están íntimamente relacionados con el
o
principio de inmediación. Para asegurar la inmediación debe existir la mayor
ch
proximidad temporal posible entre el inicio del debate y la recepción de la
re
prueba con el pronunciamiento jurisdiccional que recaiga sobre ella.
De
La audiencia deberá realizarse en un tiempo prudencial, procurando la
concentración en una sola audiencia o en audiencias consecutivas, la idea

de
es que el Juez penal escuche en uno o pocos actos seguidos el debate,
pues ello le permitirá formarse una idea mejor y más completa de los hechos
a
para así emitir sentencia.

ec
1.2.7. Identidad Física del Juzgador.- El juez penal (o jueces en caso

ot
de ser colegiado) debe estar presente durante toda la audiencia desde el

bli
inicio hasta el final. Su presencia le permitirá escuchar la teoría del caso
del fiscal y del abogado defensor. Solo estando atento al debate podrá
Bi
emitir una sentencia basada en los hechos y pruebas expuestas. Salvo
cuando uno de los miembros se encuentre impedido será remplazado por
una sola vez por el Juez llamado por Ley.
27
1.3. Debido Proceso
El jurista Víctor Cuba Villanueva para referirse a la definición del Debido
Proceso Cita a Aníbal Quiroga León, quien sostiene que “Es la institución
del Derecho Constitucional procesal que identifica los principios y
presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso
o
jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de
ch
su resultado”9.
re
Este principio tiene consagración constitucional (Art. 139° “son principios y
De
derechos de la función jurisdiccional: 3) La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la

de
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de

a
excepción ni por comisiones especiales creadas a efecto, cualquiera sea su

ec
denominación) este mismo principio ha sido adoptado por la ley orgánica

ot
del Poder Judicial (art. 7° En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda
persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantías de un

bli
debido proceso).
Bi
Jorge Martin Ostos, citado por Jorge Rosas Yataco 10 en su obra “Derecho
Procesal Penal con aplicación al Nuevo Código Procesal Penal” define el
9
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Proceso Penal Peruano – Teoría y Práctica de su implementación”.
Palestra editores. 1° edición. Lima – Perú. 2009. p. 63.
10
957- Jurista Editores EIRL, 1° edición, Mayo 2009. Lima – Perú. pg. 191.
28
Debido Proceso, como un derecho de todo ciudadano a ser parte, en su
caso, en un proceso con todas las garantías. Es decir a recibir justicia a
través de un cause procesal revestido de las mayores seguridades posibles
en un determinado momento histórico (entre ellas, hoy en día, sin ánimo
exhaustivo, pueden citarse: el derecho a un proceso público y sin dilaciones
o
indebidas, a la prueba, a ser juzgado por un órgano técnico, imparcial e
ch
independiente, a der defendido por abogado, a poder impugnar la sentencia,
re
a que ésta sea motivada, etc.).
1.4. Etapas del Proceso Penal
1.4.1 Etapa de la Investigación Preparatoria.

De
de
La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará con el
apoyo de la Policía. En esta etapa del Juez de la Investigación Preparatoria

a
controla el respeto de los derechos del imputado. Existen dos fases a

ec
considerar dentro de esta primera etapa.

ot
a. Las Diligencias Preliminares.

bli
Tan pronto como la policía es informada de la comisión de un delito, lo
pondrá en conocimiento del Ministerio Público.

Bi
Recibida la denuncia, bajo su dirección, requerirá la intervención de la
policía o realizará por sí mismo diligencias preliminares.
La finalidad de estas diligencias es determinar si debe o no formalizar
investigación preparatoria. El plazo es de 20 días, salvo que exista
persona detenida tal como lo establece el art. 333 inciso 2 de nuestro
29
código Procesal Penal, en su desarrollo se realizan actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar materiales de su comisión,
individualizar a las personas involucradas, incluyendo a los agraviados, y,
dentro de los límites de la ley, brindarles la debida seguridad en
conformidad con lo establecido por el artículo 330° inciso 2.
o
Las diligencias preliminares forman parte de la investigación preparatoria
ch
y no podrán repetirse una vez formalizada esta.
re
De
b. La Investigación Preparatoria Propiamente Dicha.
En el nuevo código procesal penal esta fase es de carácter preparatorio,
esto es, permite a los intervinientes prepararse para el juicio. Así, esta
de
etapa tiene por finalidad; reunir los suficiente elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permita al fiscal decidir si formula o no

a
ec
acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa así como
determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o

ot
móviles de su perpetración, la identidad del autor o participe y de la

bli
víctima, así como la existencia del daño causado.

Bi
La investigación preparatoria no tiene carácter probatorio, si no de
información respecto a los hechos, para que el Fiscal asuma la
determinación de acusar o sobreseer. Esta decisión será tomada dentro
del plazo de 120 días, prorrogables en el caso de investigaciones
complejas. El Fiscal habrá de culminar esta etapa con la presentación de
30
la Disposición de Conclusión de la Investigación Preparatoria. Para
posteriormente decidir si emite o no requerimiento acusatorio.
Son características propias de esta fase las siguientes:
 La dirección está a cargo del Fiscal.
 La formalización de la investigación Preparatoria no opera en todos
o
los casos.
ch
 El fiscal puede acusar solo con el resultado de las diligencias
re
preliminares
 La estrategia de la investigación corre a cargo del Fiscal.
De
 El Fiscal puede adoptar salidas alternativas o de simplificación
procesal.
de
 Se pueden plantear medios técnicos de defensa como
excepciones (naturaleza de juicio, improcedencia de acción,

a
ec
prescripción, cosa juzgada).

ot
bli
1.4.2 Etapa Intermedia.
Etapa relevante determinada en el Nuevo Código Procesal Penal, puesto que

Bi
todos los procesos penales siempre han transitado de la instrucción al juicio
oral sin un auténtico saneamiento procesal que hoy por hoy se ha
implementado por medio de esta fase intermedia.
Pues la idea es que los juicios deban ser preparados llegándose a ellos
después de una actividad responsable, siendo el encargado de controlar esta
31
etapa el Juez de Garantías o Juez de la investigación preparatoria. Su
necesidad radica en que no todas las denuncias han de ser llevadas a Juicio
pues de caso contrario el proceso lo que conseguiría sería el descredito y
persecución de las personas denunciadas antes de cumplir con la función
del proceso penal como mecanismo institucionalizado para resolver los
o
conflictos penales.
ch
Así el nuevo Código establece que, concluida la investigación Preparatoria,
re
el fiscal decidirá:
De
a. Formular acusación, siempre que exista base suficiente para ello.
b. Sobreseer la causa.
de
Según lo establecido en el Art. 347° del nuevo Código Procesal Penal, ante
el requerimiento de sobreseimiento formulado por el Fiscal, el Juez corre

a
traslado por el plazo de diez días hábiles, a fin de que estas puedan formular
ec
oposición.
ot
Luego del traslado a las partes, el Juez las cita a una audiencia preliminar
bli
para debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento.

Bi
En esta audiencia el juez de la Investigación Preparatoria puede:
 Declarar fundado el requerimiento del fiscal y dictar el auto de
sobreseimiento.
32
 Elevar los actuados al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique
la solicitud del Fiscal. El trámite culmina con la decisión del fiscal
Superior.
1.4.3 Etapa del Juicio Oral.
o
ch
Esta etapa a cargo del Juez penal, que puede ser unipersonal en caso de
que el delito este sancionado con penal menor de seis años o colegiado si se
re
trata de delitos con pena mayor de seis años. En tal sentido, le corresponde
De
garantizar el ejercicio pleno de la acusación y de la defensa de las partes, y
para ello puede impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos
de
impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la
acusación y la defensa.
a
ec
ot
bli
Bi
33
CAPITULO II
LA ACCION PENAL
2.1 Origen Etimológico Y Antecedentes Históricos
El jurista nacional Jorge Rosas Yataco11, manifiesta que La palabra “acción”,
o
etimológicamente proviene de la palabra latina “actio”, equivalente a actus,
ch
que desde el primer periodo del proceso civil romano designo a las legis
actiones, (acciones de la ley), actos solemnes de la ley que debían cumplirse
re
para poder ser actuados en un juicio, y lograr la decisión sobre un punto
controvertido.
De
Posteriormente dejaría este significado para ser utilizado como “el derecho
de
que el actor hacia valer contra el demandado lo que dio pie a desarrollar la
teoría que identificó la acción con el derecho subjetivo sustancial reclamado

a
ec
en juicio”.
Para desarrollar los antecedentes históricos de la acción penal, tenemos que

ot
mencionar que esta atravesó por tres periodos: el de la acusación privada, el

bli
de la acusación popular, y el de la acusación estatal 12.

Bi
En cuanto a la acusación privada, el individuo que resentía el daño
ejercitaba la acción penal. Fue el tiempo de la venganza privada cuando el
hombre defendía por sí mismo sus derechos – Ley del Talión-, “tal pena cual
11
957- Jurista Editores EIRL, 1° edición, Mayo 2009. Lima – Perú. p 198.
12
Página Web: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/864/5.pdf.
34
delito” era el significado de Talión, osea ojo por ojo, alma por alma, etc. Lo
único que se debía hacer era aplicar al transgresor lo mismo que él había
hecho al ofendido; sin embargo, poco después empezaron serias dificultades
pues no siempre se podía aplicar tal principio.
Pues la variedad de casos que iban apareciendo iban demostrando que no
o
siempre podría aplicarse este principio, es así, que en los casos contra la
ch
honestidad, o el dimorfismo sexual e incluso aquellos contra el patrimonio, no
re
se podía quitar al ladrón la misma cantidad que él había sustraído, es así que
De
tal principio se limitó a los delitos contra las personas como homicidios o las
lesiones.
de
Se presentaron problemas como el caso en el que el transgresor fuera tuerto
y el ofendido tuviere los dos ojos o a la inversa, situación que llevo en su

a
momento a Draco en la Grecia del siglo XII ac, a imponer la pena de muerte
ec
para cualquiera sea el delito, fuera grave o leve. Después de un siglo Solón
ot
volvería a restablecer la ley de Talión, desde una perspectiva más jurídica
propia del pueblo romano “si alguno rompe un miembro a otro y no se arregla
bli
con él, hágase con él otro tanto”.

Bi
Posteriormente se desarrollaría la acusación Popular, fue a través de
esta figura que los ciudadanos tuvieron en sus manos el ejercicio de la
acción, pues no solo el ofendido, sino también los ciudadanos, solicitaban a
la autoridad la represión del delito. Se pensó que los delitos engendraban un
35
mal a la sociedad, por lo que los ciudadanos, fueran o no víctimas, eran los
encargados de ejercitar la acción.
Esta figura tiene su origen en Roma, en la época de las delaciones, Se
nombraba a un ciudadano para que éste llevara ante el tribunal del pueblo la
voz de la acusación; como ejemplo de ello citamos a Cicerón, quien tuvo a
o
su cargo el ejercicio de la acción penal representando a los ciudadanos; en
ch
Grecia existían los temosteti, que tenían el deber de denunciar los delitos
re
ante el Senado y, durante la Edad Media, a los señores feudales, quienes
ejercitaban dicha acción.

De
Al abandonarse la idea de que fuese el ofendido por el delito el encargado de
de
acusar, y al poner en manos de un ciudadano independiente el ejercicio de
la acción, se introdujo una reforma sustancial en el procedimiento, haciendo

a
que un tercero despojado de las ideas de venganza y de pasión que

ec
insensiblemente lleva el ofendido al proceso, persiguiese al responsable y

ot
procurase su castigo o el reconocimiento de su inocencia, como un noble
tributo de justicia social.

bli
Finalmente en el último periodo que respecta a la acusación estatal,

Bi
serán los órganos del Estado los que ejerciten la acción al cometerse un
delito, y el Estado es el que debe reprimirlos, velando así por el interés
general. En este sistema tiene intervención el Estado por medio del Ministerio
Público, que tiene el deber de ejercitar la acción penal cuando se han reunido
los requisitos indispensables para ello; así, cuando se presenta un hecho con
36
las características de delito, es el Estado el que debe velar por el orden
público mediante órganos predispuestos para ello; Ministerio Público y el
Juez.
2.2 Definición de la Acción Penal.
Para el Jurista Nacional Víctor Cubas Villanueva 13 define a la acción penal
o
ch
como la manifestación del poder concedido a un órgano oficial (Ministerio
Público) o titular particular (en los casos de querella) a fin de que lo ejerza
re
solicitando una declaración judicial tras la comisión de un delito y teniendo a
la vista al autor material del mismo.

De
Si contemplamos el organismo del proceso veremos manifestarse la
de
exigencia de una actividad a iniciar el proceso, a pedir la aplicación de la ley
penal en cada caso concreto. Esta exigencia es la que hace surgir la acción
a
penal, la cual se puede considerar como el poder jurídico de excitar y

ec
promover la decisión del órgano jurisdiccional sobre una determinada

ot
relación de derecho penal. Paralelamente, la acción penal domina y da

bli
carácter a todo el proceso; lo inicia y lo hace avanzar hasta su meta (la
sentencia). La acción penal es la energía que anima todo el proceso.

Bi
Para algunos autores equivocadamente la acción penal solo se manifiesta en
el “plenario” o juicio oral es decir, cuando se formula la acusación, en tanto
13
Cubas Villanueva, Víctor. El Nuevo Proceso Penal Peruano – Teoría y Práctica de su implementación,
Palestra editores, Lima -2009, 1° edición Julio 2009. Pg. 101.
37
“el contenido de la acción penal es una pretensión punitiva, porque si no se
peticiona pena no se da, a nuestro entender, ejercicio de la acción penal”.
Con una posición más acertada Silva Silva mencionado en la obra antes
citada de Víctor Cubas, establece que la acción penal se materializa con la
denuncia en un primer momento y luego con la acusación ante un plenario,
o
distingue así la clásica confusión que ha existido entre acción como
ch
impulso y la acción penal que no solo se manifiesta con el inicio de la
re
investigación judicial, sino que está presente a los largo de todo el
De
proceso y que, para el caso nuestro se materializa con las actuaciones
del Ministerio Publico durante las distintas etapas.

de
Tratando de definir la acción penal, dice Arsenio Ore también citado en la
obra de Víctor Cubas, que “es al mismo tiempo un derecho subjetivo y un

a
derecho potestativo ejercido por su titular”; de lo que resultan dos

ec
consecuencias: como “derecho subjetivo”, la acción estaría encaminada a

ot
hacer funcionar la maquinaria del estado en búsqueda de tutela jurisdiccional;
y, como “derecho potestativo”, la acción estaría dirigida a someter al

bli
imputado a los “fines del proceso”.

Bi
Nosotros consideramos que en la perspectiva del Derecho Procesal Penal
actual, respecto de la acción penal, pueden advertirse dos dimensiones: una
primera que coloca a la acción como la única vía para que las pretensiones
de justicia penal de una persona puedan materializarse, pues concebimos a
la justicia penal como parte integrante de la justicia en general (entiéndase
38
poder jurisdiccional) y en esta dirección afirmamos que toda persona tiene
derecho a acceder a la justica en todas sus manifestaciones, así en el campo
civil es más fácil comprender este derecho subjetivo que no está
reglamentado respecto de su ejercicio como sucede en el caso del proceso
penal. Pero, al mismo tiempo, la acción penal es la manifestación clara del
o
poder estatal que se expresa en el mandato constitucional que establece que
ch
es el Estado el único llamado a administrar justicia penal e imponer la pena
re
luego de un debido proceso. Como poder, entonces, la acción penal es
coerción estatal, porque sin ella el proceso no tendría la autoridad de que
De
goza, sin que ello signifique, por supuesto, maltrato o trato indigno al
imputado.
de
En concordancia con ello, Vicente Gimeno Sendra, también citado por Victor
a
Cubas Villanueva precisa que: “El derecho de acción penal es un derecho

ec
fundamental, que asiste a todos los sujetos de derecho y se ejercita mediante
la puesta en conocimiento del juez de instrucción de una notitia criminis,

ot
haciendo surgir en el órgano jurisdiccional la obligación de dictar una

bli
resolución motivada y fundada sobre su inadmisión o sobre la finalización del

Bi
proceso penal”.
En criterio del citado autor, “el derecho de acción penal es una autentico
derecho fundamental previsto en el derecho a la tutela judicial efectiva. Al
igual que el derecho a la tutela, mediante su ejercicio los particulares han de
ostentar el libre acceso a los órganos de la jurisdicción penal a fin de obtener
39
de ellos una resolución motivada, fundada en derecho, congruente con la
pretensión y, a ser posible, de fondo, en la que, bien se ocasione el archivo
del procedimiento por haberse evidenciado la ausencia de alguno de los
presupuestos que condicionan la apertura del juicio oral, bien se actúe el ius
puniendi como consecuencia de haberse aprobado la existencia de un hecho
o
punible y la participación en el del acusado, o se declare la inocencia y se
ch
restablezca el derecho a la libertad del acusado.
re
La configuración del derecho de acción penal como un auténtico derecho
De
fundamental conlleva importantes consecuencias prácticas, siendo la más
trascendente el que su infracción abre las puertas al recurso de amparo
cuando se crean obstáculos indebidos o desproporcionados al derecho de

de
acceso del querellante al proceso penal, en general cuando se inadmite una

a
querella o se dicta un auto de archivo o de sobreseimiento sin la pertinente

ec
motivación y fundamentación jurídica.

ot
2.3 Objeto
bli
Para Gimeno Sendra, el objeto de la acción penal consiste en provocar el
proceso penal en orden a obtener una resolución motivada y fundada que

Bi
ponga fin al procedimiento. El derecho de acción penal no conlleva la
existencia de la obtención de una sentencia de condena. Tal y como el
tribunal constitucional tiene afirmado, dicho derecho es un mero derecho de
40
proceder, no un derecho a la condena penal, ni a la apertura del juicio oral,
ni siquiera al inicio de la fase instructora14”.
2.4 Regulación de la Acción Penal en Nuestra Legislación
Tanto el Códigeeo de Procedimientos Penales Artículo 2°, vigente aún en
nuestra capital como el Código Procesal Penal, recientemente entrado en las
o
ch
distintas regiones de nuestro país, en cuanto al ejercicio de la acción penal
han sido partícipes del criterio de establecerla como facultad o atribución del
re
Ministerio Público, como regla general; y, como excepción, aparece la acción
De
privada que confiere al ofendido la potestad de actuar como querellante en
un proceso especial establecido por la ley.

de
Siguiendo esta misma línea de ideas, el Nuevo Código Procesal Penal, No
tanto corrige como lo señalara Víctor Cubas Villanueva15 “el error” que
a
presentara el Código de Procedimientos Penales. Pues consideramos que

ec
no presentaba error alguno si no tan solo trata con mayor énfasis el carácter
ot
principal de la acción penal como pública, señalando a la acción penal

bli
privada de carácter excepcional.

Bi
14
Gimeno Sendra, Vicente y Otros. Lecciones de Derecho Procesal Penal. 2001, Editorial COLEX, , p 27.
15
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Proceso Penal Peruano – Teoría y Práctica de su aplicación”. Lima:
Palestra. 2009. p. 107.
41
2.5 El Ejercicio de la Acción Penal
El ejercicio de la acción penal lo forman un conjunto de actos procesales, el
fin es preparar y promover la acción penal, ejercitarla, sustentarla y
defenderla, lograr la aplicación del ius puniendi.
En el Código Procesal Penal, se regula el ejercicio de la acción penal
o
ch
mediante dos formas: El ejercicio de la acción penal pública a cargo del
Ministerio Público y Ejercicio de la acción Penal privada a cargo del
re
agraviado, sus parientes o sus representantes y mediante el trámite fijado
para la querella.
De
En cuanto al primero, la correspondiente investigación se inicia a mérito de
de
denuncia de parte, de oficio o de una notitia criminis que ha llegado a
conocimiento de la autoridad del Ministerio Público el cual se encarga de

a
ejercitarla. Según norma procesal, cuando la acción penal es pública, su

ec
ejercicio corresponde al Ministerio Público y por otro lado sobre el Fiscal

ot
recae la responsabilidad del ejercicio público de la acción penal, la cual la

bli
ejecuta con plenitud de iniciativa y autonomía comprendiendo este ejercicio
el inicio, la dirección de la investigación así como acusación y participación

Bi
en el Juicio Oral, concordante todo ello con lo establecido en el artículo IV del
título preliminar del Código Adjetivo que estipula la responsabilidad del
Ministerio Público en el ejercicio de la acción penal.
Lo anterior guarda estrecha relación con lo estipulado en el artículo 11 del
decreto Legislativo N° 52 “Ley Orgánica del Ministerio Público”, la que
42
dispone que el ejercicio de la acción penal se puede originar: primero de
oficio, cuando el Fiscal se entera de un comportamiento delictuoso y actúa
de propia iniciativa al denunciar un hecho; segundo cuando el agraviado o
sus parientes ponen en conocimiento del representante del Ministerio Público
el hecho de que ha sido víctima; es decir a instancia de la parte agraviada; y
o
tercero, cuando cualquier persona por acción popular le hace conocer que un
ch
delito viene de ser cometido pudiendo ser dicho delito de comisión inmediato
re
o flagrante o en los casos que la ley lo concede expresamente.
De
Lo descrito evidentemente se trata de una prioridad y no de un monopolio del
ejercicio de la acción penal; ya que queda subsistente el ejercicio privado de
la acción penal mediante el trámite establecido para la querella. Se trata

de
entonces de una excepción al principio de oficiosidad en el ejercicio de la

a
acción penal, y como ya hemos visto está constituido por lo que se ha

ec
denominado “acción privada”, están dados bajo el modelo de la querella y
prevé la figura intermedia de la llamada “autorización para proceder”

ot
contemplada en el antiguo Código de Procedimientos Penales,

bli
descartándose en algunos casos la intervención del Ministerio Público,

Bi
denunciando en forma directa el agraviado o quien lo representa ante el
correspondiente Juez Penal con los requisitos establecidos en el proceso
especial de querella. Los delitos perseguibles por acción privada se
encuentran expresamente anotados en el Código Penal y vienen a ser los
siguientes: Lesiones Culposas Leves (art. 124 1° párrafo); delitos contra el
43
honor (art. 130, 131 y 132) violación de la intimidad (art. 154, 155, 156, 157
y 158).
Para Sebastián Soler en estos delitos; el interés que la incriminatoria protege
tiene un carácter tan señaladamente particular, que podría decirse que
cuando esta no se manifiesta lesionada, en realidad no existe lesión. Son
o
hechos de escasa gravedad y la criminalización está tan estrechamente
ch
vinculada a la protección pública y a la voluntad del agraviado, que éste no
re
solamente debe promover la acción penal sino también perseguirla.
De
Llegado este punto, se hace necesario anotar dos observaciones. La primera
es en lo referente al modo de ejercitar la acción pública mediante la llamada

de
acción popular. Si nosotros revisamos el anterior art. 2 del Código de
Procedimientos Penales de 1940, así como el artículo 11 del Decreto

a
Legislativo N° 52, Ley Orgánica del Ministerio Público de 1981, veremos que
ec
en ellos se describen 3 formas de ejercitar la acción penal de oficio, a petición

ot
de parte, y por acción popular. Ahora bien, nuestro actual texto constitucional
de 1993, en su artículo 159° inc. 5, tan solo señalan dos formas: los de oficio
bli
y a petición de parte.
Bi
De lo anteriormente fluye claramente que no existe concordancia entre lo
establecido en nuestra Constitución con lo que se refería en el Código de
Procedimientos Penales y la Ley Orgánica del Ministerio Público. Si esto es
así, tendremos que dar prioridad a la Constitución Política del Estado, no solo
por su elevado rango, sino además porque nuestra carta política se promulgó
44
con posterioridad a las otras dos normas. Pero además, de la revisión de la
Constitución tenemos que está en su Art. 200° inciso 5 habla de la llamada
Acción Popular, pero le da una naturaleza circunscrita al área Constitucional,
cuando denomina como acción popular y aquella que se puede hacer y valer
contra los reglamentos, normas de características administrativas,
o
resoluciones y decretos de carácter general que son infractores de la
ch
Constitución, entonces vemos que ya no se le considera como aquella
re
potestad ciudadana de poner en conocimiento de la comisión de un delito al
representante del Ministerio Público.
De
Podemos concluir entonces, que dado la preeminencia de la Constitución
sobre cualquier otra ley, la Acción Popular, que viene a ser la potestad de
de
cualquier persona del pueblo para dirigirse al Ministerio Público y denunciar

a
un delito flagrante o de comisión inmediata ha desaparecido.

ec
Ahora bien ¿podemos ceñimos estrictamente a ese criterio? es decir, cuando

ot
cualquier persona ve la inmediata comisión de un delito ¿está imposibilitada
de denunciarlo? creemos que al no prohibir la Constitución, y sin necesidad

bli
de usar el término de Acción Popular, cualquier ciudadano puede dar cuenta

Bi
al Fiscal de la comisión de un delito penal, el cual ha de tomar muy en cuenta
el derecho de siempre y cuando se trate de un delito de ejercicio de la acción
pública y no privada. Lo que se quiere decir es que el fiscal puede acoger
una denuncia, sea cualquiera la forma en que tuvo conocimiento de un hecho
delictuoso, pudiendo de esta manera ejercitar la acción penal, sin necesidad
45
alguna de indicar la fuente de su información, más aún si el actual Código
Procesal, establece como una forma del ejercicio público de la acción penal
la llamada Acción Popular, ejercida por cualquier persona, natural o jurídica.
La segunda observación que podemos hacer es en cuanto al ejercicio de la
acción privada, es decir las que están condicionadas directamente a la
o
inequívoca voluntad del propio agraviado en donde la ley establece cuales
ch
son los delitos que pueden ser denunciados en forma directa ante los Jueces
re
Penales.
De
Es en tal virtud que el ejercicio de la acción privada implica en varios casos
excluir en forma terminante y absoluta la intervención del Ministerio Público,

de
el caso por ejemplo en los delitos contra el honor: calumnia difamación e
injuria que se tramitan de acuerdo al proceso mediante la querella.

a
2.6 Características de La Acción Penal Pública Y La Acción Penal

ec
Privada.
ot
Adoptamos en este apartado la posición de Víctor Cubas Villanueva quien

bli
diferencia claramente las características de la acción penal en los dos tipos

Bi
de acción penal susceptibles de poder ejercitarse así tenemos
Características de la acción penal Pública: como características de la
acción penal pública tenemos: la publicidad, la oficialidad, indivisibilidad,
obligatoriedad, irrevocabilidad e indisponibilidad.
46
Características de la acción penal Privada: como características de la
acción penal privada tenemos: prima la voluntad privada al promover la
acción penal, la acción penal es renunciable, es relativa.
2.7 Titularidad del Ejercicio de la Acción Penal.
Como hemos podido observar, la historia de la acción penal ha devenido en
o
ch
etapas por las cuales podemos decir que la titularidad de la misma ha variado
en relación a cada etapa, en un primer momento recayó en la persona del
re
ofendido (acusador privado), posteriormente en una pluralidad de personas
De
en el sistema de la acusación popular, en la etapa del dominio inquisitivo nos
comenta Víctor Cubas Villanueva que todas las potestades estaban

de
centralizadas en la persona del monarca16.
Es con la aparición del Estado que el poder se descentraliza y surgen nuevas

a
instituciones o las mismas que existían comienzan a detentar el poder,

ec
retomando roles acordes con el sistema político triunfante.

ot
Tal como lo estableciera nuestro Código Procesal Penal vigente, la titularidad

bli
de la acción penal recae en el Ministerio Público, considerado este como un
ente apartado del poder judicial, con independencia en el rol de la

Bi
investigación, vigilante de la legalidad durante el curso del proceso. Pues hay
que tener en cuenta que la base de la titularidad de la acción penal se
fundamenta en el principio acusatorio, pues es en la división de funciones de
16
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Proceso Penal Peruano – Teoría y Práctica de su implementación”.
1° edición. Lima – Perú. 2009: Palestra editores. p. 106.
47
acusar y juzgar, donde encontramos la clara participación del Ministerio
público como ente encargado de incoar la acción penal.
En los casos de la acción penal privada como bien sabemos esta es ejercida
por el directamente ofendido, por sus descendientes más cercanos
incluyendo el cónyuge; el fundamento de este proceder radica en que el
o
Estado pretende resguardar bienes jurídicos de mayor trascendencia como
ch
son el honor o la intimidad personal.
re
2.8 Clases de la Acción Penal
De
Como ya hiciéramos mención líneas arriba, la clasificación de la acción penal
encuentra sustento legal en lo tipificado en el artículo 1° del NCPP, el cual

de
establece como regla general que la acción penal es pública sin embargo de
manera excepcional esta puede ser privada concediéndoles a los particulares

a
el ejercicio de la misma. Rosas Yataco nos explica que El ejercicio Público

ec
de la acción penal, se concreta cuando se ejerce la acción penal de oficio, a

ot
través de un órgano del Estado le concierne su ejercicio en este sentido, al

bli
representante del Ministerio Público. En el caso del ejercicio Privado de la
acción penal, aquí no es lo mismo hablar de acusación particular que de

Bi
acusación privada, pues solo al referirnos a la acusación privada en donde el
ofendido es el único quien puede incoar la acción penal, es que estamos
hablando del ejercicio privado de la acción penal 17.
17
ROSAS YATACO, Jorge. “Derecho Procesal Penal con Aplicación al Nuevo Código Procesal Penal Dec. Leg.
N° 957”- 1° edición Lima – Perú: Jurista Editores EIRL. Mayo 2009. p 198.
48
2.9 Acción Penal Y La Acción Procesal Penal
Debemos dejar claro ambos institutos. La acción penal, como ya lo hemos
definido, es una facultad en abstracto, es decir, un derecho en potencia, que
permite al Estado la pretensión punitiva de la que esta investido.
La acción procesal penal, o el ejercicio de la acción penal, es el ejercicio del
o
ch
derecho del Ius Puniendi del Estado, ante el órgano jurisdiccional.
re
2.10 Extinción de la Acción Penal
Hemos manifestado que la acción penal pone en actividad al órgano
De
jurisdiccional para la debida persecución del delito esperando la imposición
de una pena o medida de seguridad, como consecuencia de haber

de
demostrado durante el proceso la comisión del mismo. Sin embargo nuestra
normatividad penal vigente regula en su artículo 78°, causas que motivan la

a
ec
extinción de la acción penal, causas que impedirían iniciar o proseguir con el
proceso penal. Entonces diríamos que la extinción de la acción penal se

ot
suscita cuando han aparecido circunstancias que impiden el ejercicio de la

bli
acción penal, reduciendo la posibilidad de hacer efectiva la pretensión

Bi
punitiva del Estado.
Estos supuestos que determinaran la extinción de la responsabilidad penal
se encuentran previstos en el Art. 78° del cuerpo normativo antes
mencionado, así tenemos:
49
2.10.1. La muerte del inculpado; Es claro el supuesto al referirse a la
muerte como la extinción o término de la vida en relación al responsable
de los hechos ilícitos cometidos, y teniendo en cuenta que el Derecho
Penal es netamente de carácter personal esto implica que la
responsabilidad penal es inalienable e inherente a su autor siendo
o
imposible transferírsela a otra persona. En conclusión muerto el
ch
responsable no tiene objeto el inicio ni prosecución
re
2.10.2. Por Prescripción; Según lo manifestado por Marco de La Cruz
De
Espejo, es aquella circunstancia que impide ejercer la acción como
consecuencia del tiempo transcurrido desde el momento de la comisión

de
del delito. De esa manera viene a ser la influencia del transcurso del tiempo
en el derecho18. Pues al haber transcurrido el plazo señalado cesa

a
inmediatamente el derecho a ejercitarse o la continuación de la acción

ec
penal. Cabe señalar que al hablar de la prescripción estaremos
refiriéndonos a un medio de defensa como son las excepciones por lo que

ot
consideramos que el tema de la prescripción será mejor abordado en un

bli
capítulo aparte. Además por ser el tema central de la presente

Bi
investigación.
2.10.3. La Amnistía.- Debe entenderse por esta causa como la decisión
que toma el Estado frente al tratamiento de determinados delitos, para los
cuales estima innecesario mantener la punición, tal como lo señala Rosas
18
DE LA CRUZ ESPEJO, Marco. “El Nuevo Proceso Penal”, Lima –Perú: Moreno. Junio 2007. p 143.
50
Yataco, es una causal de aplicación coyuntural, cuya aplicación es
exclusiva del Congreso19.
2.10.4. El Derecho de Gracia.- Consiste en la gracia otorgada por el Jefe
de Estado a los condenados por Sentencia Firme remitiéndoles toda la
pena impuesta o parte de ella o conmutándola por otra de menor
o
gravedad.
ch
2.10.5. Por Autoridad de Cosa Juzgada.- Nadie puede ser perseguido
re
por segunda vez en razón de un hecho punible sobre el cual se falló
De
definitivamente, según lo prescrito por el Art. 90° del Código Penal vigente.
2.10.6. Por Desistimiento o Transacción.- Ambos casos implican un

de
perdón del ofendido al infractor penal, el primero mediante una
manifestación unilateral, y el segundo mediante el acuerdo de las partes.

a
En el ámbito penal el desistimiento regulado en el Art. 78 CP. sólo procede

ec
en el supuesto de la acción privada o querella de parte para los tipos

ot
penales que recogen el delito contra el honor y consiste en la voluntad de

bli
la víctima de no iniciar la acción penal que corresponde a la perpetración
del acto delictivo. Respecto de la transacción debemos señalar que

Bi
el derecho penal peruano no reconoce esta figura como tal, salvo en el
caso de procedimiento especial de querella, es decir, cuando la acción
penal se ejerce de forma privada a solicitud de la parte agraviada, sólo en
19
ROSAS YATACO, Jorge. “Derecho Procesal Penal con Aplicación al Nuevo Código Procesal Penal Dec. Leg.
N° 957”- 1° edición, Lima – Perú: Jurista Editores EIRL. Mayo 2009. p 212.
51
este caso las partes pueden poner fin a la acción penal, acordando lo que
estimen necesario sin vulnerar el orden público. El principio de oportunidad
contenido en el art. 2 del CPP. Es el primer pasos que han dado nuestros
legisladores para introducir esta composición en delitos de cuya acción
sea de ejercicio público.
o
2.11 Ejercicio de la Acción Penal en la Legislación Procesal Penal
ch
Peruano.
re
En el presente apartado desarrollaremos como ha ido evolucionando el
De
ejercicio público de la acción penal, para alcanzar una mayor comprensión al
respecto tendremos que remitirnos a sus inicios para continuar de manera

de
secuencial con cada uno de los instrumentos procesales que han devenido
en la historia. Entre estos tenemos:

a
2.11.1. Código de Enjuiciamiento Penal de 1863.

ec
Este código en cuanto al ejercicio de la acción penal, prescribía que el

ot
proceso se iniciaba por acusación que podía ser formulada por el

bli
agraviado o sus parientes hasta el cuarto grado y afines hasta el segundo;
o por el Ministerio Fiscal, a excepción de los delitos contra el honor, hurtos

Bi
domésticos y lesiones leves, que solo podían ser acusados por los
directamente interesados.
52
2.11.2. Código de Procedimientos en Materia Criminal de 1920.
Este código introduce el carácter público de la acción penal, aunque tan
solo lo hizo en el aspecto represivo, dejando el tema de la reparación a la
parte agraviada, lo que significaba remitir en la mayoría de los casos, su
discusión a un oneroso juicio ordinario, cuando también se podía perseguir
o
obligatoriamente, junto con la pena la reparación civil.
ch
Se daba inicio a lo que actualmente encontramos regulado de manera
re
conjunta y obligatoria el resarcimiento de la reparación civil junto a la
estipulación de la pena.
De
2.11.3 Código de Procedimientos Penales de 1940.
de
Regulado en el Art. 2° del presente Código, encontramos prescrito lo
relacionado al titular del ejercicio de la acción penal, pues a la letra

a
ec
manifiesta: “La acción penal es pública o privada. La primera se ejercita
por el Ministerio Publico de oficio o a instancia de la parte agraviada, o por

ot
acción popular en los casos autorizados por la ley. La segunda

bli
directamente por el ofendido, conforme al procedimiento especial por
querella, que este código establece”. Tal como señala el autor es obvia la
Bi
diferencia existente entre la acción penal del ejercicio de la acción penal,
siendo la primera un instituto in abstracto, que le permite a cualquier
ciudadano que se vea perjudicado en su derecho y pueda acudir ante el
órgano jurisdiccional y excitar su actividad, de él puede ser titular la misma
persona agraviada, sus representantes legales o apoderados para acudir
53
directamente ante el Juez Penal y en este procedimiento que genera no
puede intervenir el Ministerio público (la querella por ejemplo).
Otro sentido tiene el ejercicio de la acción penal, cuyo titular es el
representante del Ministerio Público, lo que el autor así mismo ha
denominado como la acción procesal penal.
o
ch
2.11.4. Código Procesal Penal de 1991.-
El citado código recogía en su artículo V del Título Preliminar textualmente
re
lo siguiente: “el Ministerio Público tiene la responsabilidad del ejercicio de
De
la acción penal y el deber de la carga de la prueba…” denotándose
claramente la atribución conferida al Ministerio Público respecto a la

de
obligación ineludible del ejercicio de la acción penal. Es necesario recalcar
que en el Art. 3 del mencionado código manifiesta que “el ejercicio de la

a
acción penal por el Ministerio Público comprende; el inicio y dirección de

ec
la investigación, la acusación y su participación en el juicio oral”. De

ot
acuerdo con esta norma, se está ejercitando la acción penal desde el inicio
bli
mismo de la investigación, pues el fiscal conoce la investigación al
promover la acción penal de oficio o a petición de los sujetos procesales.

Bi
2.11.5. Proyecto de Código Procesal penal de 1995.
El autor relata que este código trata en su artículo V del Título Preliminar
con una mayor precisión lo concerniente al ejercicio de la acción penal
prescribiendo lo siguiente: “El Ministerio Público tiene la responsabilidad
exclusiva en el ejercicio público de la acción penal, en los delitos y el deber
54
de la carga de la prueba. Asume la dirección de la investigación y la ejercita
con plenitud de iniciativa y autonomía. Los actos que realizan no
constituyen función jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una
decisión de esta naturaleza la requerirá del juez penal que previene el
caso, motivando debidamente su petición”.
o
2.11.6. Código Procesal Penal de 2004
ch
Debemos dejar claro que el actual cuerpo adjetivo señala:
re
1. Que la acción penal es publica, su ejercicio en los delitos de
De
persecución publica corresponde al Ministerio Publico, la ejerce de oficio
a instancia del agraviado por el delito, o por cualquier persona, natural o

de
jurídica por medio de acción popular.
2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al

a
directamente ofendido por el delito ante el órgano jurisdiccional

ec
competente. Se necesita la presentación de querella.

ot
3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente

bli
ofendido por el delito, el ejercicio de la acción penal por el Ministerio
público está condicionado a la denuncia de la persona autorizada para

Bi
hacerlo. No obstante ello, el Ministerio Publico puede solicitar al titular de
la instancia la autorización correspondiente.
Tal como se puede observar el numeral primero desarrolla el ejercicio
público de la acción penal, mientras que en el segundo hace referencia
a la acción privada de la acción penal, donde este está reservado de
55
forma exclusiva al directamente ofendido, mientras que el tercer numeral
se refiere a la acusación privada, esto es que solo se promoverá el
ejercicio de la acción penal en delitos perseguibles de oficio pero a
iniciativa del ofendido, Ejemplo de estos tenemos en los delitos de
lesiones culposas que sanciona el artículo 124° del Código Penal.
o
CAPITULO III
ch
LA PRESCRIPCIÓN
re
3.1. Noción De Prescripción.
De
Según nuestro diccionario de la lengua, la palabra “prescribir” cuya acción es
la prescripción, proviene del latín “praescribere”, el cual tiene 6 acepciones,

de
3 de las cuales implican directamente conceptos reconocidos por el derecho
1) “preceptuar, ordenar, determinar algo”; 2) “Recetar, ordenar

a
remedios”; 3) “dicho de un derecho, de una acción o de una

ec
responsabilidad”; 4) “Concluir o extinguirse una carga, obligación o

ot
deuda por el transcurso de cierto tiempo”; 5) “Adquirir un derecho real

bli
por el transcurso del tiempo en las condiciones previstas por la ley”; 6)
dicho de un derecho o acción de cualquier clase: extinguirse por el

Bi
transcurso del tiempo en las condiciones previstas por la ley.
Ahora bien, el termino latino “praescribere”, según dicha lengua significa
literalmente “escribir al frente, a la cabeza de, poner como título, rotular”, es
decir que dicha palabra identifica al texto que se colocaba al inicio de una
narración escrita, pues proviene de la unión de dos eleme3ntos, “prae”
56
(“antes de”) y “scribo” (“escribir”). Por eso también se le denomina a la receta
médica como “prescripción del médico”. Históricamente según Petit citado
por el trabajado publicado en la página web de la Corte Superior de Justicia
titulado “Prescripción de la Acción Penal en Proceso de Faltas” 20, sostiene
que proviene de la “Praescriptio Longi Temporis” (“escribir antes - la
o
longitud del tiempo”), obteniendo dicho nombre porque daba inicio al texto de
ch
la formula”, siendo esta una defensa del nuevo adquirente en contra del
re
propietario que la reivindicaba
En ese orden de ideas Garcia Calderón, en su diccionario, nos señala que
De
“la prescripción en materia penal es un modo de liberarse de la
responsabilidad contraída por un delito, mediante el transcurso de cierto

de
tiempo fijado por la ley”, agregando que “cuando se considera que el efecto
de la prescripción es dejar sin castigo el delito, parece que fuera inmoral este
a
ec
medio de terminar las obligaciones que nacen de los delitos y que por lo
mismo no debiera admitirse. Pero es necesario tener presente que la pena

ot
se impone para castigar al culpable, y para contener a los que pudieran

bli
seguir su ejemplo. La pena produce estos efectos, cuando sigue

Bi
inmediatamente al delito. Pero si el delito se ha cometido, y pasan muchos
años sin que se pueda conocer al delincuente, se pierde hasta la memoria
de que se delinquió; y con el transcurso del tiempo va desapareciendo el
objeto de la pena. El tiempo o el abandono de los interesados han reparado
20
PáginaWeb,http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ca3e940046e10a4393509344013c2be7/TEMA+IV_.
pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ca3e940046e10a4393509344013c2be7. Pg. 01.
57
el mal que el delito causó. Después de cinco o más años, la sociedad ya no
se alarma con el delito, porque lo ha olvidado; y entonces el castigo es inútil
y sin objeto; y podría padecer el hombre de cruel venganza, más bien que de
un provecho remedio o escarmiento. La sociedad debe también perdonar,
porque no se castiga por el solo placer de imponer penas, si no para que de
o
allí resulte un bien y como ninguno puede resultar del castigo tardío, es
ch
preciso declarar libre de la pena al que delinquió este es el fundamento de la
re
prescripción en materia penal.
De
3.2. El Tiempo y La Prescripción.
El tiempo, o más exactamente su transcurso, tiene una estrecha vinculación
en materia de prescripción. Ahora bien el transcurso del tiempo constituye

de
un hecho jurídico toda vez que tiene relevancia jurídica, porque da lugar a la
constitución de derechos subjetivos (prescripción adquisitiva), o a extinguir

a
ec
la acción (prescripción extintiva). Desde el punto de vista etimológico,
tiempo procede del vocablo latino “tempus”.

ot
El tiempo deviene, pues, es una realidad jurídica que el Derecho Objetivo le

bli
reconoce como un factor de modificación de las relaciones jurídica y lo

Bi
aprehende mediante las normas para el cómputo de su transcurso 21.
21
VIDAL RAMIREZ, Fernando, “La prescripción y la caducidad en el Código Civil Peruano”, p. 12.
58
3.3. El Tiempo Como Hecho Jurídico
El “hecho”, viene a ser todo suceso o acontecimiento generado con o sin la
intervención de la voluntad humana que puede o no tener relevancia
jurídica.
El hecho jurídico se identifica con el supuesto de hecho de la norma y puede
o
ser entendido como el conjunto de circunstancias de hecho que producido,
ch
debe determinar una consecuencia con relevancia jurídica acorde a la ley.
re
Siendo así, el hecho jurídico es considerado como tal, solo cuando tiene
interés para el Derecho, vale decir, el hecho que ha sido recogido por la
De
norma para que genere o modifique una consecuencia jurídica.
En suma, el tiempo es un hecho jurídico natural externo o ajeno a la voluntad

de
humana con consecuencias jurídicas importantes en su transcurso.

a
El transcurso del tiempo es aplicable en el Derecho, en cualquiera de sus

ec
ramas: civil, penal, laboral, administrativo, procesal, etc.

ot
3.4. Clases De Prescripción En Derecho

bli
La doctrina ha desarrollado dos tipos:
a. La prescripción adquisitiva: Que constituye un derecho real, conocida

Bi
también como prescripción usucupativa o simplemente “usucapión”.
Aquí el transcurso del tiempo da origen al nacimiento de una relación
jurídica. Así, la adquisición por prescripción de un bien inmueble mediante
la posesión continua, pacífica y pública como propietario durante diez años
59
y, a los cinco años, cuando median justo título y buena fe (art. 950°, Código
Civil).
b. La prescripción extintiva: Viene a ser una verdadera excepción,
conocida también como prescripción liberatoria (praescriptio temporis).
Mediante el transcurso o discurrir del tiempo se extingue la acción, vale
o
ch
decir, la imposibilidad de iniciar un proceso o proseguir con el proceso. Para
nuestro estudio interesa desarrollar la prescripción extintiva.
re
3.5. Marco Constitucional
De
Esta excepción está recogida en el art. 139°, inc. 13° de la Constitución
Peruana cuyos efectos constituyen autoridad de cosa juzgada:

de
“Artículo 139°.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

a
13. (…) La amnistía, el indulto, y la prescripción producen los efectos de

ec
cosa juzgada.
ot
Para centrarnos en el tema que nos compete que es el de la prescripción es

bli
preciso señalar lo manifestado por Wilder Ramírez Vela en su obra La
Constitución Comentada, quien señala que es el modo de adquirir un derecho

Bi
o liberarse de una obligación por el transcurso del tiempo. Donde ya no se
puede iniciar o continuar un proceso, así como de no poder penalizar a una
persona porque ya terminó por el transcurso del tiempo 22.
22
RAMIREZ VELA, Wilder. “La Constitución Comentada”. Edición 2010. Lima – Perú: Bernilla.
p 141.
60
3.6. Definición De Excepción De Prescripción.
Desde la óptica penal la excepción de prescripción es un medio de defensa
que la Ley ofrece al imputado, anular un proceso incoado en su contra por
un delito que por el transcurso del tiempo hace imposible la prosecución de
la “persecutio” penal, o del sentenciado, que por el discurrir del tiempo se
o
torna en la imposibilidad de ejecutar la pena.
ch
Víctor Cuba Villanueva se cuestiona si lo que prescribe es la acción penal o
re
el delito. Sobre esto con claridad se incide tanto en lo procesal como en lo
De
penal, así el CP de 1991 la regula como medio de extinción de la acción penal
pero a la vez prevé que el cómputo del plazo de prescripción se efectúe

de
partiendo del día de perpetración del delito.
Sustantivamente Nuestro Código Penal contempla ambas posibilidades de

a
extinción:
ec
“Artículo 78°.- La acción penal se extingue: 1. Por muerte del imputado,

ot
prescripción, ...”
bli
“Artículo 85°.- La ejecución de la pena se extingue: 1. Por muerte del

condenado, amnistía, indulto y prescripción…”
Bi
Adjetivamente, nuestras normas procesales establece la interposición de
esta excepción:
En el Código de Procedimiento Penales
“Artículo 5°.- La excepción de prescripción podrá deducirse cuando por el

transcurso, conforme a los plazos señalados por el Código Penal, se
extingue la acción la Acción o la Pena. (…)”
61
En el C.P.P. de 1991.
“Artículo 8°.- Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
4. Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el
Código Penal se haya extinguido la acción penal o el derecho de la
ejecución de la pena (…)”.
o
ch
(lo mismo encontramos redactado en Nuestro actual Código Procesal
Penal en el Artículo 6° inciso 1, literal “e”)
re
En el C.P.P de 2004.
De
“Artículo 6° inciso 1, literal “e”.- Las excepciones que se pueden deducir
son las siguientes: e) “Prescripción, cuando por el vencimiento de los

de
plazos señalados por el Código Penal se haya extinguido la acción penal
o el derecho de ejecución de la pena”.

a
ec
3.7. Tipos De Excepción De Prescripción en materia Penal

ot
De la lectura de los dispositivos transcritos líneas arriba se distinguen dos:

bli
a) Prescripción de la acción penal; y
b) Prescripción de la pena. (La cual no desarrollaremos en esta investigación)

Bi
3.8. Prescripción De La Acción Penal
3.8.1. Definición
Para Roy Freyre, la prescripción de la acción penal seria el medio de
defensa que tiene como objeto poner fin a la potestad represiva del Estado
62
antes que la acción penal se haya manifestado concretamente en una
sentencia condenatoria fime, lo que ocurre ya sea porque el poder penal del
Estado nunca dio lugar a la formación de causa o porque iniciada la
persecución se omitió proseguirla con la continuidad debida y dentro de un
plazo legal que vence sin que se haya expedido sentencia irrecurrible. 23
o
3.8.2. Fundamento de la prescripción.
ch
La prescripción, es la cesación de potestad punitiva del Estado al transcurrir
re
un período de un tiempo fijado por la ley, así transcurrido ese lapso se
De
extingue el derecho del Estado a imponer la sanción.
Los tratadistas en materia penal, señalan que esta especie de prescripción

de
extingue la potestad punitiva del Estado, antes de que haya llegado a
concretarse en una sentencia condenatoria.

a
ec
Los fundamentos que se mencionan en la doctrina para la existencia de la
prescripción de la acción penal, son los siguientes:

ot
1. El transcurso del tiempo, pues la prescripción como queda dicho, no

bli
es sino el reconocimiento del transcurso del tiempo.

Bi
2. El olvido de la infracción, se dice que es el olvido de la infracción por
el transcurso del tiempo, donde es necesario encontrar el verdadero
fundamento de la prescripción penal. El “olvido”, suprime la necesidad y
por consecuencia la legitimidad de la represión.
23
ROY FREYRE, Luis. “Causas de extinción de la acción penal y de la pena”. Lima: Grijley, 1998, pp. 48-49.
63
. La pérdida de la eficacia y el fin de la represión, la pena se impone
para castigar al culpable, y para contener a los que pudieran seguir su
ejemplo. La pena produce estos efectos, cuando sigue inmediatamente
al delito. Pero si el delito se ha cometido, y pasan muchos años sin que
se pueda conocer al culpable, se pierde hasta la memoria de que se
o
delinquió; y con el transcurso del tiempo va desapareciendo el objeto de
ch
la pena.
re
4. El desaparecimiento de pruebas, se dice que el transcurso del
De
tiempo produce sus efectos sobre la conservación de los eventuales
testimonios del delito.

de
5. Autolimitación del Estado, la prescripción importa la derogación del
poder penal del Estado por el transcurso del tiempo, confirmando el

a
vínculo que tiene este instituto con el Estado de Derecho.

ec
6. Escasez de recursos del Estado. Algunos sostienen que la

ot
prescripción tiene sus fundamentos en cuestiones de política económica,

bli
como el Estado tiene escasos recursos económicos no puede mantener
vigente todos los procesos.

Bi
3.8.3. Plazo Prescriptorio De La Acción Penal.
El plazo por el cual prescribe la acción penal es descrito de la siguiente
forma por el Código Penal.
“Artículo 80°.- La acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de

la pena fijada por la Ley para el delito, si es privativa de libertad.
64
En el caso de concurso real de delitos las acciones prescriben
separadamente en el plazo señalado para cada uno.
En el caso de concurso ideal de delitos las acciones prescriben cuando
haya transcurrido un plazo igual al máximo correspondiente al delito
más grave.
La prescripción no será mayor a veinte años. Tratándose de delitos
sancionados con pena de cadena perpetua se extingue la acción penal a
o
los treinta años.
ch
En los delitos que merezcan otras penas la acción prescribe a los tres
años.
En caso de delitos cometidos por funcionarios y servidores públicos
re
contra el patrimonio del Estado o de organismos sostenidos por este, el
plazo de prescripción se duplica”.
De
Tal como se puede apreciar los plazos prescriptorios están fijados
de
normativamente conforme la naturaleza de la pena incriminada, según
las figuras concursales delictivas configuradas, dependiendo de la

a
gravedad de la pena y en función del status funcional del autor en

ec
especial consideración al bien jurídico objeto de tutela. Fijándose de igual

ot
manera topes o techos a los plazos prescriptorios, simultáneamente
limitados por determinadas excepciones24.

bli
Plazos ordinarios de prescripción: es importante mencionar que lo

Bi
plazos que se encuentran establecidos en el artículo 80° se trata de
plazos ordinarios de prescripción, conforme lo señala el Acuerdo Plenario
9 – 2007 en su fundamento 6 (…el Artículo 80° regula lo concerniente al
24
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso – “Manual de Derecho Procesal Penal”.3° Edición Editorial: San Marcos..
Abril de 2011. P. 102.
65
plazo ordinario…) y el fundamento 9 (Al respecto, el legislador ha
precisado para delitos sancionados con pena privativa de libertad
temporal siempre será de veinte años y en hechos punibles reprimidos
con pena de cadena perpetua de treinta años. No obstante, es de
destacar que tales limites excepcionales solo operan en relación al
o
plazo ordinario de prescripción; no afectan en nada, ni menos
ch
excluyen la operatividad de las reglas que regulan el computo del
re
plazo extraordinario de prescripción de la acción penal y que se
precisan en el párrafo final del artículo 83° del Código Penal)25.
De
3.8.4. Reducción Del Plazo De Prescripción.
de
La reducción del plazo prescriptorio se presenta ante dos casos:

a
“Artículo 81°.- Los plazos de prescripción se reducen a la mitad cuando

ec
el agente tenía menos de veintiún o más sesenticinco años al tiempo

de la comisión del hecho punible”.
ot
La reducción obedece a la responsabilidad penal restringida; en el agente
mayor de dieciocho y menor de veintiún años de edad. En ambos casos,

bli
dicha edad deberá presentarse al tiempo de la comisión del hecho delictivo.

Bi
3.8.5. Inicio Del Cómputo Del Plazo Prescriptorio.
El inicio del derecho prescriptorio se regula del modo siguiente:
“Artículo 82°.-Los plazos de prescripción de la acción penal comienzan:
25
http/:www.lozavalos.com.pe/alerta informativa - Corte Suprema de Justicia de la República – Pleno
Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias – Acuerdo Plenario N° 9-2007/CJ-116.
66
1. En la tentativa, desde el día en que cesó la actividad delictuosa ;
2. En el delito instantáneo, a partir del día en que se consumó;
3. En el delito continuado, desde el día en que terminó la actividad
delictuosa; y
4. En el delito permanente, a partir del día en que ceso la
permanencia”.
o
Ya hemos dicho que el transcurso o decurso del tiempo, por voluntad de
ch
la ley, tiene también como consecuencia la extinción de la responsabilidad
re
penal merced a una necesidad social fundada en la realidad que aconseja
De
poner término a la percepción penal , considerando extinguida la acción
penal .
de
Es necesario mencionar lo señalado por Víctor Prado Saldarriaga quien en
su obra “Nuevo Proceso Penal – Reforma y Política Criminal” manifiesta que

a
El plazo extraordinario de la prescripción de contabiliza desde la

ec
consumación del delito.26

ot
Igual criterio ha sido adoptado por el Acuerdo Plenario antes mencionado

bli
09-2007, en el fundamento 7, señala que para ambos tipos de plazo de
prescripción el cómputo se inicia observando las reglas que se definen

Bi
en el artículo 82° del Código Penal. 27
26
PRADO SALDARRIAGA, Víctor. - “Nuevo Proceso Penal – Reforma y Política Criminal”- 1° Edición. Lima:
Moreno S.A. Julio 2009. p. 173
27
http/:www.lozavalos.com.pe/alerta informativa - Corte Suprema de Justicia de la República – Pleno
Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias – Acuerdo Plenario N° 9-2007/CJ-116.
67
3.9. Interrupción Del Plazo Prescriptorio.
La interrupción de la prescripción se produce como consecuencia de la
aparición de una causa que produce el efecto de inutilizar y dejar sin efecto
para el cómputo de la prescripción, el tiempo ya transcurrido. Al respecto el
Código Penal señala:
o
ch
“Artículo 83°.- La prescripción de la acción se interrumpe por la actuaciones
del Ministerio Público o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto
el tiempo transcurrido.
re
Después de la interrupción comienza a correr un nuevo plazo de
De
prescripción, a partir del día siguiente de la última diligencia.
Se interrumpe igualmente la prescripción de la acción por la comisión de un
delito doloso.
de
Sin embargo, la acción penal prescribe, en todo caso, cuando el
tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de
prescripción”.
a
ec
Al respecto es oportuno y necesario, centrar la interpretación de este artículo
puesto que en la práctica hemos podido observar que existen diversos

ot
criterios respecto a su aplicación, por ejemplo.

bli
Uno de los criterios mencionados es considerar que una vez interrumpida la

Bi
prescripción por cualquiera de las causales establecidas en la norma no más
se volverá a interrumpir, puesto que como la norma señala “Después de la
interrupción comienza a correr un nuevo plazo de prescripción, al partir del
día siguiente de la última diligencia”, aseveran que el nuevo plazo que
comenzará a correr, a que hace referencia el segundo párrafo del artículo in
68
comento se trata de la prescripción extraordinaria. Siendo esta postura
equivocada.
Pues como lo señalaran Tomas Aladino y William Rabanal Palacios, en su
obra Código Procesal Penal comentado28, aclara esta situación cuando
manifiesta que “la prescripción de la acción penal no puede interrumpirse
o
indefinidamente, porque por más interrupciones que hubiesen, en todo
ch
caso prescribirá la acción cuando transcurra el plazo extraordinario”.
re
Estas consideraciones quedan respaldadas por lo establecido en un
De
documento virtual archivado en la página del Poder Judicial que trata el tema
“La prescripción en el proceso de faltas”, que al desarrollar la figura de la

de
interrupción de la prescripción señala que “La interrupción significa que el
plazo prescriptorio deja de correr puesto que al producirse uno de los

a
supuestos, dicho tiempo comienza a ser contado nuevamente desde el

ec
comienzo razón por la cual se estipula el plazo extraordinario29”

ot
En otras palabras la prescripción de la acción penal se ve interrumpida en

bli
varias oportunidades en el transcurso del proceso ello debido a la actividad
propia que realiza tanto el Ministerio Público como el Poder Judicial puesto
Bi
que una vez superada la causal que motivo la interrupción, comenzará a
contarse un nuevo plazo ordinario de prescripción hasta la próxima causal
28
RABANAL PALACIOS, Tomas Aladino y William– “Código Procesal Penal comentado” . 1° Edición. Lima:
Jurista Editores EIRL. 2008. p.674.
29
PáginaWeb,http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ca3e940046e10a4393509344013c2be7/TEMA+IV_.
pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ca3e940046e10a4393509344013c2be7
69
que volverá a interrumpir este plazo, en la práctica es sumamente difícil que
opere la prescripción corta, aunque no imposible. Se necesita que los
órganos de justicia se paralicen por completo en la investigación del delito a
lo largo del periodo de prescripción.
A consecuencia de las interrupciones que sufre accidentalmente el proceso
o
penal, provocaría que los plazos prescriptorios se conviertan en un techo
ch
inaccesible para el pretensor de la acción penal es por ello que el legislador
re
regula el plazo de prescripción extraordinaria, mediante el cual nos da a
De
entender que estas interrupciones si bien es cierto alargan cada vez más el
plazo de prescripción en cada oportunidad que se presentan, estás no podrán
excederse de este último plazo de prescripción extraordinaria, plazo de

de
prescripción que desarrollamos más adelante.

a
3.9.1. Causales De Interrupción

ec
El dispositivo penal presenta tres tipos:

ot
a) Actuaciones del representante del Ministerio Público: es redundante la

bli
connotación de la palabra “actuaciones”, lo que implica realizar una
interpretación restrictiva. No obstante, creemos que por “actuaciones del

Bi
Ministerio Público”, se entiende desde la expedición de la primera
disposición del Fiscal, la carga de la prueba, y la acusación:
Por ejemplo: Llegada al despacho del Fiscal una denuncia penal, puede
resolver la apertura de una previa investigación, conocida como diligencia
preliminar a fin de reunir los elementos de juicio que permitan decidir si hay
70
lugar o no al ejercicio de la acción penal (formalización de la denuncia
penal). Esta resolución de apertura, a nuestro criterio, interrumpe el curso
prescriptivo.
En concordancia con lo manifestado en el artículo 122.2.a del CPP el cual
precisa que “las disposiciones se dictan para decidir el inicio, la
o
continuación, o el archivo de las actuaciones” por tanto no podemos
ch
interpretar que la formalización sea la disposición que inicia las actuaciones
re
relevantes para la interrupción de la prescripción de la acción penal 30 puesto
De
que cuando se emite una disposición de formalización es para manifestar la
continuación de la investigación mas no el inicio, más bien la disposición

de
que sería relevante para determinar las actuaciones del Ministerio
Público seria la disposición de Investigación preliminar. Pues cualquier

a
otro argumento parece insubstancial.

ec
b) Actuaciones de las autoridades judiciales: aquí también se afilia a la

ot
interpretación restrictiva y se considerará como actuaciones del Juez
aquellas acciones que tienen relación directa en materias de las medidas

bli
coercitivas (detención), así también con las diligencias probatorias con la

Bi
atribución de la responsabilidad penal (informe final).
c) Por la comisión de un nuevo delito doloso: otra de las formas de
interrupción de prescripción de la acción penal es la comisión de un
30
Corte Superior de Justicia. Juzgado de Investigación Preparatoria. Resolución N° 09 del primero de agosto
del 2011. Expediente N° 4430-2008-19. Juez : Dr. Giammpol Taboada Pilco. Pg.
71
nuevo delito doloso, al margen de que el procedente sea doloso o por culpa.
Basta que el nuevo delito sea de carácter voluntario e intencional.
3.9.2. Plazo Extraordinario De Prescripción
Nuestro Código Punitivo es benevolente al conservar que la acción penal
prescribe “cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo
o
ch
ordinario de prescripción”. Vale decir que la prescripción extraordinaria de
la acción penal se cumple, sin considerar los efectos de las múltiples
re
interrupciones, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa a una mitad al
extraordinaria
De
plazo ordinario de prescripción. Además, esta modalidad de prescripción
opera después de iniciado el proceso (cuando han

de
intervenido los órganos de justicia).
Ejemplo: Luis cometió en enero de 1990 el delito de lesiones graves, cuya

a
pena máxima es de ocho años de privación de la libertad, lo que quiere decir

ec
que en enero de 1998 prescribirá la acción penal. Supongamos que en

ot
enero de 1995 se interrumpe el decurso prescriptorio por una actuación del

bli
Fiscal Provincial en lo Penal. Entonces, ante ello, el nuevo plazo
prescriptorio correrá al día siguiente de la última diligencia (Fiscal o

Bi
jurisdiccional) pero de acuerdo a este plazo extraordinario la acción penal
prescribirá en enero del año 2002.
Otro Ejemplo: Juan cometió, en abril de 1990, el delito de asesinato, cuya
pena máxima es de 25 años de privación de la libertad. Aplicando el 4to.
Párrafo del art. 80° del C.P., la acción penal prescribe en abril del 2010.
72
Si el plazo de prescripción es interrumpido en cualquiera de los años de
1990 al 2010, la prescripción extraordinaria será en el año 2020.
Con el propósito de dejar clara nuestra postura en lo concerniente al plazo
extraordinario de prescripción, debemos volver a manifestar en primer lugar
que el plazo prescriptorio extraordinario comienza a contabilizarse al mismo
o
tiempo que el plazo ordinario, dependiendo de la naturaleza de la pena
ch
incriminada, según las figuras concursales delictivas configuradas,
re
dependiendo de la gravedad de la pena y en función del status funcional del
De
autor en especial consideración al bien jurídico objeto de tutela, según lo
normado por el artículo 80° del Código sustantivo

de
3.10. Suspensión Del Plazo De Prescripción
La suspensión de la acción penal entraña el detenimiento del tiempo para el

a
inicio a la continuación del plazo legal persecutorio del delito. Solo detienen
ec
o paralizan el decurso prescriptorio, conservando la eficacia del tiempo

ot
transcurrido. Desaparecida la causa suspensoria, el decurso prescriptorio

bli
continuara adicionándose al cómputo lo transcurrido anteriormente.

Bi
La suspensión de la acción penal se regula de la manera siguiente:
“Artículo 84°.- Si el comienzo o la continuación del proceso penal depende

de cualquier cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se
considera un suspenso la prescripción hasta que aquel quede concluido”.
Concordamos con el profesor ROY FREYRE, en el sentido que debió
haberse pronunciado el C.P. peruano sobre el valor que, para el cómputo
73
de la prescripción de la acción penal, tiene el tiempo que pasó antes de la
suspensión31.
Al igual que en el tema de la interrupción señalada en el art. 83° del C.P.,
sobre “queda sin efecto el tiempo transcurrido”, debió incluirse en el art. 84°
del C.P. con respecto a que se adiciona el tiempo transcurrido antes de la
o
suspensión del plazo prescriptorio de la acción penal, al que ha de
ch
transcurrir una vez superada la causal que motivo la suspensión.
re
Es preciso señalar que ante el cuestionamiento de si resulta aplicable el
De
último párrafo del Artículo 83°, que establece que en todo caso prescribe la
acción, en casos de interrupción, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa

de
en una mitad el tiempo ordinario. Roy Freyre considera que el Código Penal
no ha previsto esta circunstancia, para los casos de suspensión expresa ni

a
tácitamente, como si lo hacía el Código de 1924, y que por tal razón no

ec
resultaría aplicable al caso in comento.32

ot
En conclusión y en la misma línea de ideas Francisco Chirinos Soto,

bli
manifiesta que el periodo de espera no se computará para los efectos de la
prescripción, sea ordinaria o extraordinaria33.

Bi
Para poder abordar el tema de la suspensión de la prescripción de la
acción penal con mayor claridad es preciso conocer cuál es el
31
ROY FREYRE, “Causas de extinción de acción penal y de la pena”,1° edición. Lima: Jurista Editores. p.85.
32
RABANAL PALACIOS, Tomas Aladino y William– “Código Procesal Penal comentado”. 1° Edición. Lima:
Jurista Editores EIRL. 2008. p.675.
33
CHIRINOS SOTO, Francisco, “Código Penal Comentado”, 3° Edición. Lima: DODHAS. 2006. p.189
74
fundamento jurídico de esta institución de derecho. Por lo que diremos
que la suspensión obedece a impedimentos, a obstáculos que deben
ser corregidos y subsanados, a fin de que válidamente se promocione
la acción penal ante la justicia penal (esto último se entiende como el
fin de obtener el ejercicio del derecho del Ius Puniendi del Estado, ante
o
el órgano jurisdiccional. Del cual se espera obtener una sentencia en
ch
cuanto al comportamiento Ilícito del sujeto agente). Sin embargo esta
re
acción penal ya viene existiendo como derecho subjetivo en manos
De
del sujeto pasivo desde que se comete contra él la vulneración de
algunos de sus derechos debidamente protegidos por la ley.

de
Es lógico pensar que estos impedimentos u obstáculos que la doctrina
refiere son necesarios subsanar con el fin de poder agenciarse de los

a
suficientes elementos que se requieren legalmente para que el

ec
director de la investigación (Ministerio Público) no solo tenga certeza
sobre el carácter delictivo del hecho sino que a su vez pueda

ot
válidamente activar el ejercicio del derecho del Ius Puniendi del

bli
Estado.
Bi
3.11. Casuales De Suspensión.
De la lectura del artículo 84° de C.P. se colige que se suspende la
prescripción cuando el comienzo o la continuación del proceso penal
depende “cualquier cuestión” haciendo una interpretación extensiva de la
norma podemos mencionar las siguientes:
75
a. La cuestión previa: procede esta institución procesal cuando se inicia el
proceso penal omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente
previsto en la ley.
Ejemplo: se formaliza la investigación preparatoria por delito de libramiento
indebido a Prudencio Ramoni sin habérsela requerido al pago y cumplir con
o
los tres días para pagar, de conformidad con el art. 215° del C.P. Entonces,
ch
luego de su declaración puede plantear la cuestión previa. Declarada
re
fundada dicha cuestión previa anula lo actuado dándose por no presentada
De
la denuncia y se da por suspendida la prescripción de la acción penal.
b. La cuestión prejudicial: esta cuestión procede cuando debe determinarse

de
en la vía extra-penal (en lo civil, en el fuero laboral, etc.) el carácter delictuoso
del hecho imputado” o “la existencia de uno de los elementos constitutivos

a
del delito”. Declarada fundada esta cuestión se suspenderá el proceso en

ec
tanto en la otra vía recaiga resolución firme sobre el carácter delictuoso o no.
ot
Si se resolviera que no contiene elemento constituido de delito, se resuelve
el sobreseimiento definido del proceso penal, de lo contrario, continuara su

bli
prosecución. Mientras de resuelva en la vía extra-penal se suspende la

Bi
prescripción para luego reanudarse y sumarse el plazo que antecedió a la
suspensión.
c. La Acusación Constitucional: El principio de igualdad ante la ley constituye
una garantía jurídica de la persona, ha ser tratado igualitariamente, sin
discriminación alguna; a estar sometido a las mismas leyes y ser objeto de
76
idéntica protección penal34. Empero, la Constitución en su art. 99° permite la
Acusación Constitucional que puede hacer la Comisión Permanente del
Congreso al Presidente de la Republica; a los Congresistas, Ministros de
Estados; etc.
El art. 10° del C.P. permite ciertas “prerrogativas” de aplicación de la ley
o
penal a personas de razón de su función o cargo, lo que constituye una
ch
excepción a la regla general de la “igualdad ante ley”.
re
Este proceso previo se conoce en Inglaterra como “impeachment” que ha
De
dado origen a la “responsabilidad de un funcionario”.
Mientras no se resuelva el procedimiento para la acusación constitucional de

de
funcionarios públicos beneficiados por el antejuicio se suspende la
prescripción de la acción penal. Concluida la vía extra-penal continúa el

a
decurso prescriptorio.
ec
d. El desafuero: Es el procedimiento que se establece para el Congresista

ot
según el cual no puede ser procesados ni presos sin previa autorización del
bli
Congreso o de la Comisión Permanente, desde que son elegidos hasta un
mes después de haber cesado en sus funciones, excepto por delito flagrante,
Bi
caso en el cual son puestos a disposición del Congreso de la Comisión
Permanente dentro de las veinticuatro horas, a fin de que autorice o no la
privación de la libertad y el enjuiciamiento del Congresista.
34
PEÑA CABRERA Rafael. “Tratado de Derecho penal. Parte general”. Lima: Jurista Editores. p. 241
77
e. La formalización de La Investigación Preparatoria.
No podemos dejar de señalar a la formalización de la Investigación
Preparatoria como causal de suspensión, la cual se encuentra regulada en el
Artículo 339°.1 de Nuestro Código Penal vigente, tema en el que se centra
o
ch
la presente investigación. Y que no tocamos en este apartado para
desarrollarlo con mayor detalle en el capítulo siguiente.
re
3.12. Oportunidad y Trámite de la Excepción de prescripción de la Acción
Penal.
De
a. Oportunidad.-
de
La excepción de Prescripción como medio técnico de defensa puede ser

a
planteada una vez que el Fiscal haya decidido continuar con la investigación
ec
preparatoria o al contestar la querella ante el Juez y que resolverán
necesariamente antes de culminar la etapa intermedia. Asimismo esta puede

ot
ser planteada durante la etapa intermedia, una vez realizada la acusación por
bli
parte del Representante del Ministerio Público se corre traslado al imputado y

Bi
es en este momento con un plazo de 10 días hábiles en el cual el imputado
absuelve la acusación concediéndosele la oportunidad de plantear la
excepciones que cree conveniente las cuales tendrán que ser resueltas en la
audiencia de control de acusación.
78
b. Trámite.-
Conforme al Artículo 8° del CPP este regula que las excepciones (dentro de
estas la de prescripción) que se deduzcan durante la etapa de la investigación
preparatoria serán planteadas mediante solicitud debidamente fundamentada
ante el juez de la investigación que recibió la comunicación de Formalización y
o
Continuación de la investigación preparatoria, adjuntando de ser el caso los
ch
elementos de convicción que correspondan. Quien deberá notificar la admisión
re
del medio de defensa a todos los sujetos procesales, señalando dentro de tres
De
días de notificados la realización de una audiencia, la que se realizará con
quienes concurran a la misma. El fiscal asistirá obligatoriamente y exhibirá el
expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto. Instalada
de
la audiencia, el Juez de la Investigación Preparatoria escuchará por su orden,

a
al fiscal, al defensor del actor civil, del tercero civil y el abogado del imputado.
ec
En el turno que le corresponde, los participantes harán mención a los elementos
de convicción que consten en autos o que han acompañado en sede judicial. Si

ot
asiste el imputado tiene derecho a intervenir en último término. El Juez de la

bli
investigación preparatoria resolverá inmediatamente o, en todo caso, en el plazo

Bi
de dos días luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por
veinticuatro horas, podrá retener el expediente fiscal para resolver el medio de
defensa deducido, que se hará mediante auto debidamente fundamentado.
Ahora cuando el medio de defensa se deduce durante la etapa intermedia en la
oportunidad fijada en el Artículo 350° inciso 1 literal “b” “Deducir excepciones y
79
otros medios de defensa cuando no hayan sido planteados con anterioridad o
se funden en hechos nuevos”; en este caso los mismos se resolverán conforme
los dispuesto al artículo 352° inciso 3, “De estimarse cualquier excepción o
medio de defensa, el Juez expedirá en la misma audiencia la resolución que
corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede recurso de apelación,
o
la impugnación no impide la continuación del procedimiento”
ch
Debemos dejar claro en este apartado que si bien es cierto la prescripción
re
es considerada en su naturaleza procesal penal como un medio defensa y
De
por tal tiene oportunidades para ser planteadas, las mismas que están
debidamente establecidas como hemos visto anteriormente; no debemos

de
olvidar que esta también goza de naturaleza penal y a su vez
constitucional, siendo que la prescripción de la acción penal se funda en

a
la extinción de la misma por el simple transcurso del tiempo es menester

ec
hacer la aclaración en este apartado que la misma puede solicitarse en
cualquier estadio del proceso por lo cual puede ser presentada y solicitada
ot
por la parte beneficiada con tal garantía en cualquier momento del proceso
bli
y ser atendida por el juez competente.

Bi
80
CAPITULO IV
CONFLICTO DE NORMAS - ANTINOMIAS
4.1. Concepto.
A esta situación también se conoce como de conflicto de normas o conflicto
o
normativo, el mismo que debe ser resuelto previamente a la resolución de la
ch
controversia material, y ello se realiza determinando o eligiendo la norma
aplicable; de manera tal que, una vez elegida la norma aplicable, solo ella
re
será el sustento normativo de la decisión con la que se ha de resolver la
controversia35.
De
Por su lado Prieto Sanchis36 señala que “La antinomia supone la existencia
de
de una contradicción entre los enunciados Deónticos o calificaciones
normativas establecidas por dos normas pertenecientes al mismo sistema”.

a
ec
Aclarando señala que La lógica es la disciplina que estudia la corrección del
razonamiento a través de los procesos de inferencia o lo que se llama

ot
también “transmisión de la verdad entre proposiciones”. Las proposiciones

bli
son aquellas expresiones lingüísticas de las que se pueden predicar su

Bi
verdad o falsedad, de manera tal que la lógica proposicional en estricto no
es de aplicación al análisis normativo, toda vez que las normas jurídicas no
son ni verdaderas ni falsas, debido a que las normas no son descriptivas si
no prescriptivas, es decir, o mandan o permiten o prohíben o sancionan. De
35
http://www.ipdt.org/editor/docs/01_Rev48_JLM.pdf
36
http://www.dirittoequestionipubbliche.org/D_Q-2/testi/D_Q-2_Prieto.rtf
81
allí que, a efecto de aprovechar los enormes aportes de la lógica moderna en
el análisis jurídico normativo se requiere una adaptación de la lógica y esta
adaptación es precisamente lo que se conoce como lógica deóntica o lógica
de las normas. . Para luego agregar que existe antinomia cuando existe
contradicción entre el mandato y la prohibición, o el mandato y el permiso o
o
la prohibición y el permiso.
ch
Sin embargo cabe precisar que teniendo la expresión “contradicción” en el
re
ámbito de la lógica deóntica un significado particular, debe interpretarse que
De
Prieto Sanchis usa la referida expresión en su sentido más general posible,
equivalente a incompatibilidad.
de
Según Aníbal Torres Vásquez37 denomina Antinomia Jurídica a la presencia
de dos o más normas incompatibles entre sí (debido a que una prohíbe lo

a
que la otra permite) pertenecientes a un mismo ordenamiento y a un mismo

ec
ámbito de validez.
ot
Hay antinomia entre dos normas cuando una de ellas obliga y la otra prohíbe
bli
(contrariedad), o una obliga y la otra permite (contradictoriedad), o una

Bi
prohíbe y la otra permite (contradictoriedad) un mismo comportamiento.
Para que exista antinomia se requiere:
37
TORRES VASQUEZ; Aníbal. “Introducción al Derecho – Teoría General del Derecho”. 3° Edición. Lima –
Perú: Moreno. 2006. p. 291
82
a) Que las normas pertenezcan a un mismo ordenamiento o a dos o más
ordenamientos entre los cuales existen relaciones de coordinaciones o de
subordinación.
b) Que las dos normas tengan el mismo ámbito de validez.
Los ámbitos de validez de una norma son: temporal, espacial, personal y
o
material.
ch
1.- El ámbito de validez temporal, es el periodo de tiempo durante el
re
cual tiene vigencia la norma.
De
2.- El ámbito de validez espacial, es el territorio donde rige la norma.
3.- El ámbito de validez personal, está referido a los sujetos

de
destinatarios de la norma.
a
4.- El ámbito de validez material, es la conducta que debe realizar el

ec
sujeto destinatario de la norma.

ot
4.2. Clases De Antinomias

bli
Como explica Ross, las antinomias pueden ser de tres tipos:

Bi
4.2.1.- Antinomia total – total.- Esto es, cuando ninguna de las normas
puede ser aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con la
otra. Si los hechos condicionantes de cada norma son simbolizados por un
círculo, hay una antinomia de este tipo cuando ampos círculos coinciden.
Ejemplo: “Se prohíbe fumar a los adultos, de las cinco a las siete, en la sala
83
de cine”, y “está permitido fumar a los adultos de las cinco a las siete en la
sala de cine”.
4.2.2.- Antinomia parcial – parcial.- Es decir, cuando cada una de las dos
normas tiene un campo de aplicación en el cual entra en conflicto con la
otra, pero tiene también un campo adicional de aplicación en el cual no se
o
producen conflictos. Tal antinomia existe cuando los dos círculos son
ch
secantes. Ejemplo: “Se prohíbe fumar pipa y cigarrillo a los adultos, de las
re
cinco hasta las siete, en la sala de cine”, y “se permite fumar cigarros y
De
cigarrillos a los adultos, desde las cinco hasta las siete, en la sala de cine”.
4.2.3.- Antinomia total – parcial.- O sea, cuando una de las dos normas
de
no puede ser aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con
la otra, mientras que esta tiene un campo adicional de aplicación en el cual

a
no entra en conflicto con la primera. Tal antinomia se da cuando un círculo

ec
se encuentra dentro del otro. Ejemplo: “Se prohíbe fumar a los adultos
ot
desde las cinco hasta las siete, en la sala de cine”, y “solo se permite fumar
bli
cigarrillos a los adultos, desde las cinco hasta las siete, en la sala de cine”.
Bi
84
4.3. Principios Para Solucionar Las Antinomias
A lo largo de la historia del derecho la legislación de cada país ha
establecido principios de esta naturaleza, ya sea de forma explícita o
implícita38.
En relación a ello, se pueden citar los diez siguientes:
o
ch
a) Principio de plazo de validez
Esta regla señala que la norma tiene vigencia permanente hasta que otro
re
precepto de su mismo o mayor nivel la modifique o derogue, salvo que el
De
propio texto hubiere establecido un plazo fijo de validez.
Excepcionalmente, puede presentarse el caso que una norma quede sin

de
valor legal alguno, como consecuencia de una sentencia que declara su
inconstitucionalidad.
a
ec
Este principio se sustenta en lo dispuesto por el artículo 103° de la

ot
Constitución y en el artículo 1° del Título Preliminar del Código Civil, que
señalan que: “La ley solo se deroga por otra ley”.

bli
b) Principio de posterioridad
Bi
Esta regla dispone que una norma anterior en el tiempo queda derogada
por la expedición de otra con fecha posterior. Ello presume que cuando
dos normas del mismo nivel tienen mandatos contradictorios o
38
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00047-2004-AI.html
85
alternativos, primará la de ulterior vigencia en el tiempo. Dicho concepto
se sustenta en el artículo 103° de la Constitución y en el artículo 1° del
Título Preliminar del Código Civil.
c) Principio de especificidad
o
Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el
ch
de mero criterio general. Ello implica que cuando dos normas de similar
jerarquía establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una
re
es aplicable a un aspecto más general de situación y la otra a un aspecto
De
restringido, prima está en su campo específico.
En suma, se aplica la regla de lex posteriori generalis non derogat priori

de
especialis (la ley posterior general no deroga a la anterior especial).

a
Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del

ec
artículo 139 de la Constitución.

ot
d) Principio de favorabilidad
bli
Es una regla solo aplicable a materias de carácter penal, y supone aplicar

Bi
la norma que más favorezca al reo. Este criterio surge de lo dispuesto en
el artículo 103° de la Constitución.
86
e) Principio de subsidiariedad
Esta es una regla por la cual un hecho se encuentra transitoria o
provisionalmente regulado por una norma, hasta que se dicte o entre en
vigencia otra que tendrá un plazo de vida indeterminado.
o
f) Principio de complementariedad
ch
Esta regla es aplicable cuando un hecho se encuentra regido parcialmente
re
por una norma que requiere completarse con otra, para cubrir o llenar la
regulación de manera integral. Es el caso de la relación existente entre
una ley y su reglamento. De

de
g) Principio de suplementariedad.
Esta regla es aplicable cuando un hecho se encuentra regulado por una

a
norma base, que otra posteriormente amplía y consolida. En puridad, el

ec
segundo precepto abarcará al primero sin suprimirlo. Tal el caso de lo

ot
establecido en el artículo 25° de la Constitución que señala que la jornada

bli
ordinaria de trabajo fijada en ocho horas diarias o de cuarenta y ocho horas
semanales, puede ser reducida por convenio colectivo o por ley.

Bi
87
CAPITULO V
LA FORMALIZACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA COMO
CAUSAL DE SUSPENSION DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCION PENAL.
Uno de los temas vinculados con la entrada en vigencia del Código Procesal
Penal que mayor discusión ha generado en la doctrina y jurisprudencia
o
ch
nacionales es el referido a la nueva causal de suspensión de prescripción de
la acción penal prevista en el art. 339 inc. 1 de dicho cuerpo normativo.
re
Este tema ha generado diversas posiciones por parte de los operadores de
justicia, en cuanto a lo siguiente:

De
5.1. ¿La Formalización de la Investigación Preparatoria Se Trata de una
de
causal de Suspensión o Interrupción?.
a
En lo referente a este primer punto debemos iniciar el análisis por lo sostenido

ec
en el Acuerdo plenario N° 01-2010, quien en repuesta a las dudas sobre la
interpretación de este artículo plantea que se trataría sin duda alguna de un

ot
caso “sui generis” de suspensión con todas las consecuencias y matices que
bli
conlleva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un

Bi
supuesto de “interrupción” de la prescripción, porque la voluntad fue
establecer que ese acto del Fiscal es motivo de suspensión. Y estando la
prescripción regulada constitucionalmente determinada esencialmente por
una autolimitación del estado para ejercer su potestad represiva cuando no
ejerce la acción eficaz y oportunamente en un tiempo determinado. Es el
mismo legislador el que decide si los actos que se realizan para inicia la
88
persecución penal, como “la formalización de la Investigación Preparatoria”
serán cusa o no de suspensión del curso de prescripción de la acción penal.
Sin embargo la los magistrados de Corte Superior de Justicia de Huaura en
la sentencia recaída en el expediente 592-2008, se apartan del acuerdo antes
mencionado y señalan en los fundamentos fácticos y jurídicos de su decisión,
o
en el punto 4.8, que después de hacer un análisis respecto a las definiciones
ch
de suspensión e interrupción de la prescripción de la acción penal,
re
manifiestan que nos encontramos con normas contradictorias (cuando
De
hacemos un análisis entre el artículo 83° del Código Penal, primera parte la
cual prescribe que “la prescripción se interrumpe por las actuaciones del
de
Ministerio Publico (siendo una de ellas la formalización de la investigación
preparatoria)…” y el artículo 339 inc. 1 del Código Procesal Penal que a su

a
vez prescribe que “la formalización de la Investigación preparatoria es causal

ec
de suspensión de la prescripción de la acción penal”), siendo por tanto de
aplicación el artículo 339 inc. 1 del código Procesal Penal la norma penal por
ot
ser más favorable al imputado y debe entenderse por interrupción y no por

bli
suspensión lo que preceptúa el artículo 339°.1 del Código procesal penal.

Bi
Asimismo el Dr. Giammpol Taboada Pilco se une a la posición anterior según
lo manifestado en la resolución N° nueve recaída en el expediente N° 4430-
2008, manifestando que se trataría de una antinomia o contradicción
normativa, opinión fundamentada en el punto número diez, “Análisis del
89
Acuerdo Plenario Nº 1-2010/CJ-116 –No Jurisdiccional- sobre la prescripción
extintiva de la acción, de la resolución antes mencionada”39.
De acuerdo con la posición sostenida en el Acuerdo Plenario el Doctor
Shikara Vasquez, en este punto en específico manifiesta que el recurso de la
antinomia no es correcto. Pues hay que señalar que todo método de
o
interpretación de la ley no puede superar el tenor literal del precepto. Incluso
ch
la interpretación teleológica encuentra su límite en la letra de la ley. En ese
re
sentido, le asiste razón a la Corte Suprema cuando sostiene que no es
De
posible interpretar el término “suspenderá” como “interrumpirá”. Si bien es
cierto que el art. 339 inc. 1 CPP parece regular un caso de interrupción (por
tratarse de una actuación del Ministerio Público), y puede resultar incluso

de
deseable, el texto del citado precepto impide una interpretación en esa

a
dirección40.
ec
Nosotros sostenemos que efectivamente se trata de una antinomia pues

ot
cumple con los requisitos que la doctrina y la jurisprudencia han

bli
presentado como requerimiento para que dos normas sean
consideradas como tal. La cual después de una ponderación entre los

Bi
principios aplicables para la solución de conflictos entre normas sería
aplicable el principio de temporalidad y especialidad. A través de los
cuales de opta por elegir el artículo 339.1° el cual deja sin eficacia parte
39
Corte Superior de Justicia. Juzgado de Investigación Preparatoria. Resolución N° nueve del primero de
agosto del 2011. Expediente N° 4430-2008-19. Juez : Dr. Giammpol Taboada Pilco.
40
Página Web- http://www.cedpe.com/blogs/Cuestiones_penales/?p=18
90
del artículo 83° del Código Penal vigente. Este tema ser ampliado en un
capítulo más adelante cuando revisemos las relaciones intrasistémicas
entre estos dos artículos.
5.2. ¿La Formalización de la Investigación Preparatoria suspende de
o
ch
manera ilimitada el Plazo de Prescripción de la Acción Penal?
Teniendo claro de que se trata de una suspensión el debate que ha detonado
re
la redacción del artículo 339.1° gira alrededor del límite temporal de dicha
De
suspensión. A diferencia del artículo 84° Código Penal, que contiene
implícitamente un límite máximo de la suspensión, el citado artículo 339°

de
inciso 1 no prevé ningún plazo máximo. Del tenor literal del art. 84 Código
Penal se puede deducir sin mayores dificultades que la suspensión de la

a
prescripción de la acción penal se mantendrá hasta que el procedimiento en

ec
la vía extrapenal haya llegado a su fin mediante resolución firme. En el caso

ot
del artículo 339° inc. 1 del Código Procesal Penal, tal límite ni ha sido previsto
bli
expresamente ni puede desprenderse de su redacción o de otra manera.

Bi
El debate acerca de la necesidad de un plazo fijo para esta “nueva”
suspensión se dejó sentir y motivó tal como se mencionara el Acuerdo
Plenario Nº 1-2010/CJ-116, mediante el cual se pretendió zanjar la discusión
sobre el alcance del artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal. Así, en
primer lugar, la Corte Suprema de la República señaló que no había dudas
en cuanto a que el citado precepto regulaba un supuesto de suspensión y no
91
de interrupción, pues el texto así lo indicaba tal como se puede apreciar en
el fundamento 27 del mencionado acuerdo.41 Por otra parte, en cuanto a los
límites temporales de tal suspensión, que es lo que a fin de cuentas
importaba a la doctrina y a la judicatura nacionales, el supremo tribunal indicó
que “queda sin efecto el tiempo que transcurre desde este acto fiscal
o
(formalización) hasta la culminación del proceso con una sentencia o
ch
resolución judicial que le ponga fin o en su caso hasta que sea aceptada
re
la solicitud de sobreseimiento del Fiscal” según lo manifestado en el
fundamento 26 del mencionado documento. 42
De
De lo que podemos colegir que la propuesta que presenta el acuerdo es que
en la práctica todos los delitos serían imprescriptibles, pues el cómputo de la

de
prescripción quedaría “congelado” hasta la solución definitiva del conflicto

a
(cosa juzgada), perdiendo toda relevancia el hecho de que dicho cómputo se

ec
reinicie una vez que la resolución final haya adquirido la calidad de firme.
(Fue por esta postura que un sector de la doctrina prefería solucionar

ot
bli
41
27. La redacción y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la institución de la “suspensión” con todas
las consecuencias y matices que conlleva y no es posible deducir que el legislador quiso reglamentar un
Bi
supuesto de “interrupción” de la prescripción, porque la voluntad fue establecer que ese acto del fiscal es
motivo de suspensión. En la práctica, el principal efecto de esta norma es la prolongación del tiempo necesario
para considerar extinguida la responsabilidad penal por un determinado hecho y, en ese sentido, cuando
existe actividad procesal del Fiscal – formalizando la investigación- el plazo de prescripción deja de
computarse desde que se declara.
42
26. Sin embargo, la literalidad del inciso 1 del artículo 339° del Código Procesal Penal evidencia que regula
expresamente una suspensión “sui generis”, diferente a la emitida por el Fiscal, como director y coordinador
de esta etapa procesal –quien adquiere las funciones de las que actualmente goza el Juez de instrucción-,
suspende el curso de la prescripción de la acción penal. Con la formulación de la imputación se judicializa el
proceso por la comunicación directa entre el Fiscal y el Juez de la Investigación preparatoria y culmina la etapa
preliminar de investigación practicada por el Fiscal. En consecuencia, queda sin efecto el tiempo que
transcurre desde éste acto Fiscal hasta la culminación del proceso con una sentencia o resolución judicial
que le ponga fin o en su caso hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento Fiscal.
92
este conflicto por medio del principio de favorabilidad, y argumentando
que el legislador quiso referir que la formalización se trataba de una
causal de interrupción y no de suspensión).
En relación a este punto concerniente al plazo de suspensión, en voto
singular el magistrado Reyes Alvarado de la Corte Superior de Justicia de
o
Huaura en la sentencia recaída en el expediente 592-2008, no comparte la
ch
posición adoptada por el plenario en el punto 26 estableciendo que queda sin
re
efecto el tiempo que transcurre desde este acto Fiscal (formalización de la
De
investigación) hasta la culminación del proceso con una sentencia o
resolución judicial que le ponga fin. Porque en primer lugar ello significaría
aceptar que mientras no se dicte la resolución final después de formalizada

de
la investigación, aunque el proceso demore uno, dos, tres, diez o cincuenta

a
años. Es decir sin límite alguno. Entonces la acción penal no prescribe porque
ec
está suspendido el curso de la misma debido a que el Fiscal formalizo la
investigación, pese a que puede ocurrir que las dilaciones o retardo en el

ot
trámite se deban a causas no imputables al imputado o su defensa, como

bli
ocurrió en el caso que amerita su pronunciamiento.

Bi
De lo anteriormente manifestado colegimos que el presente artículo
regula definitivamente un caso de suspensión de la prescripción de la
acción penal, sin embargo tal como encontráramos un plazo máximo
establecido en el artículo 84° del Código Penal vigente para los casos
de suspensión de la prescripción de la acción penal, este debiera
93
poseer alguno siendo que de su texto, ni literal ni explícitamente se
puede deducir algún tipo de plazo de duración de esta suspensión “sui
generis” y que la intrpretación contenida en el acuerdo plenario 01-2010
muy por el contrario de satisfacer las dudas originadas ha producido
rechazo al manifestar que la duración de la suspensión seria hasta la
o
emisión de sentencia firme o el sobreseimiento del proceso, que en
ch
otras palabras las suspensión seria ilimitada, lo cual a nuestro criterio
re
es absurdo, contraviniendo la constitución y la institución de la
De
prescripción.
Con el propósito de enmendar esta arbitrariedad después de que en varios
casos particulares la decisiones judiciales se fundaron en esta mala

de
interpretación se llevó a cabo el Acuerdo Plenario 03-2012, el que

a
proporciona un límite máximo para la suspensión. Sin embargo

ec
consideramos que los argumentos y decisiones adoptados en este
documentos no contienen solución alguna en cuanto al plazo de suspensión

ot
de la prescripción de la acción penal a causa de la formalización de

bli
investigación preparatoria, pues trastoca la definición de suspensión tal

Bi
conforme la doctrina y jurisprudencia ha dado a conocer. Siendo inútil tomarlo
en cuanta para obtener una solución al problema que nos aqueja. Este tema
de igual manera se detallara más adelante cuando corresponda analizar el
mencionado acuerdo plenario.
94
CAPITULO VI
PRINCIPIO DE PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO
Para que la actividad jurisdiccional alcance sus objetivos de justicia es
necesario que el proceso se tramite con celeridad. La esencia de la
administración de justicia, es que para que esta sea justa, tiene que ser
o
ch
rápida. Como señala Binder43, el mero hecho de estar sometido a juicio,
habrá significado una cuota irreparable de sufrimiento, gastos y aun de
re
descrédito público.
De
Por tanto el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es una garantía
y a la vez un derecho subjetivo constitucional, que asiste a todos los sujetos

de
que sean parte de un proceso penal, y que se dirige frente a los órganos del
poder judicial y fiscal, creando en ellos la obligación de actuar en un plazo

a
razonable el ius puniendi o de reconocer y en su caso restablecer

ec
inmediatamente el derecho a la libertad.

ot
Esta garantía ha sido reconocida a nivel de instrumentos internacionales en

bli
el artículo 81 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos que

Bi
señala: “toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable”, asimismo en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos se señala en su artículo 14.3 que “durante el
proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena
43
BINDER, Alberto. “Introducción al Derecho procesal penal”. 2da edición. Primera reimpresión. Argentina:
Ad Hoc SRL. 2000. Pág. 245.
95
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: c) A ser juzgado sin dilaciones
indebidas”.
En el NCPP se reconoce esta garantía, en el título preliminar, en su artículo
1.1 al señalar que: “la justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas
procesales establecidas conforme a este Código. Se imparte con
o
imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo
ch
razonable”.
re
No obstante ello, la garantía en comentario encontrará ciertas dificultades en
De
cuanto se refiere a determinar “qué es un plazo razonable”, qué criterios debe
considerarse en cuanto al derecho del acusado a ser juzgado “sin dilaciones

de
indebidas” y cuál es exactamente el período a tomarse en cuenta para
apreciar la duración de proceso44.

a
Así, no toda dilación o retraso en la tramitación del proceso puede

ec
identificarse como una infracción de la garantía en comentario, sino que las

ot
dilaciones indebidas han sido entendidas como supuestos extremos de

bli
funcionamiento anormal de la administración de justicia, con una
irregularidad irrazonable en la duración mayor de lo previsible o lo tolerable,

Bi
y además imputable a la negligencia o inactividad de los órganos encargados
de la administración de justicia.
44
NOVAK, Fabián. “Las Garantías del Debido Proceso”. 1º edición. Lima: Materiales de Enseñanza PUCP.
Octubre 1996. Pág. 71
96
En este marco, la evaluación sobre la existencia de un proceso con dilaciones
indebidas debe realizarse caso por caso, mediante la aplicación a las
circunstancias de cada supuesto de un grupo de factores objetivos y
subjetivos que sean congruentes con su enunciado genérico, no se puede
limitar a una simple constatación del incumplimiento de los plazos, pues,
o
incluso, reclama su funcionalidad para los casos en que no se ha previsto un
ch
plazo específico. La existencia de dilaciones indebidas ha de ser integrado
re
en cada caso concreto mediante el examen.
Al respecto podemos referir:

De
A la pregunta ¿qué es un plazo razonable?, y ¿cómo se mide la razonabilidad
de
en el plazo?, tenemos dos teorías:
La teoría del plazo y la teoría del no plazo:

a
ec
La doctrina del plazo considera que: Un plazo será razonable siempre y
cuando cumpla ese lapso de tiempo establecido en la ley. Ejemplo: Si la

ot
duración de las diligencias preliminares es de 20 días será razonable la

bli
investigación que no excede del límite.

Bi
La doctrina del no plazo: responde que se debe tener en cuenta: La duración
efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la prueba, La gravedad del
hecho imputado, La actitud del inculpado, La conducta de las autoridades
encargadas de realizar el procedimiento y otras circunstancias relevantes. Si
se viola el derecho al plazo razonable lo que sigue es su reparación.
97
Para medir la razonabilidad del plazo, se ha de tener en cuenta:
 La duración efectiva del proceso,
 La complejidad del asunto y la prueba,
 La gravedad del hecho imputado,
 La actitud del inculpado,
o
ch
En el Perú el Tribunal Constitucional ha señalado que se debe tener en
cuenta: La duración efectiva del proceso, la complejidad del asunto y la
re
prueba, La gravedad del hecho imputado, La actitud del inculpado, La
De
conducta de las autoridades encargadas de realizar el procedimiento y otras
circunstancias relevantes.
de
El plazo razonable en el proceso penal puede ser entendido en un sentido
amplio tanto para abarcar la fase de investigación como la fase judicial; ello
a
ha sido aceptado desde la perspectiva de los derechos Fundamentales. En

ec
tal sentido, en el caso Cantuarias Salaverry, el Tribunal Constitucional señaló

ot
que la labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia o conocida la
bli
noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle por el ordenamiento jurídico
vigente, Sin embargo, esta actividad está sujeta a diversos principios y

Bi
garantías que orientan su normal desenvolvimiento para que esta sea
conforme a la Constitución.
98
CAPITULO VII
PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS
Encontramos el fundamento legal de este principio en lo establecido por el
inciso 3 del Artículo primero del Título Preliminar del Código Procesal Penal
vigente “Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de
o
ch
ejercer las facultades y derecho previstos en la Constitución y en este Código.
Los jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar
re
todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia”.
De
Para Vicente Gimeno Sendra, el principio de igualdad de armas es una
proyección del genérico principio de igualdad y del derecho a un proceso con

de
todas las garantías, el cual es vulnerado cuando el legislador crea privilegios
procesales carentes de fundamentación constitucional alguna o bien el

a
legislador, o el propio órgano jurisdiccional crean posibilidades procesales

ec
que se le niegan a la parte contraria45.

ot
bli
Bi
45
Cubas Villanueva, Víctor. “El Nuevo Proceso Penal Peruano”. 1a edición. Lima: Palestra editores. julio 2009,
p. 39.
99
CAPITULO VIII
DERECHO A LA DEFENSA
8.1. Concepto
El derecho a la defensa es la garantía fundamental con la que cuenta
o
el ciudadano, ya que permite que las demás garantías tengan vigencia
ch
concreta dentro del proceso. Como afirma Herrada Sánchez46, el derecho a
re
la defensa representa la piedra angular del proceso, ya sea penal, civil o
De
administrativo; y constituye el requisito sine qua non para la válida
constitución de un proceso.
de
El Estado de Derecho y el moderno concepto del proceso penal
conciben como pilar fundamental de su estructura jurídica el derecho a la

a
defensa, el cual se entiende como el rechazo a cualquier posibilidad de

ec
indefensión.
ot
En el proceso penal, es un derecho fundamental que asiste a todo

bli
imputado a lo largo de todo el proceso penal a fin de poder contestar con

Bi
eficacia la imputación o acusación existente, esto es, el reconocimiento del
ordenamiento jurídico de un derecho del imputado o procesado de hacer uso
de una adecuada defensa; de esa manera la defensa opera como un factor
de legitimidad de la acusación y de la sanción penal.
46
HERRADA SANCHEZ. “El derecho a la defensa en el Código Procesal 2004”. Lima: Gaceta Jurídica. Diciembre
2009.
100
El derecho de defensa es el poder que cualquier persona tiene para
resistir la persecución penal, acreditando su inocencia o las circunstancias
que atenúen su responsabilidad. Al respecto afirma Velez Mariconde 47, el
derecho de defensa, es el derecho de alegar y probar la inocencia, pero en
ello va implícita la posibilidad de propugnar una valuación más benigna que
o
la contenida en el requerimiento acusatorio y cualquier circunstancia
ch
favorable.
re
Según Marco de la Cruz Espejo48, el derecho de defensa viene a ser
De
la facultad que se ha de dar a toda persona para contar con el tiempo y los
medios necesarios para ejercer su defensa en todo proceso donde se vea

de
involucrado, consiguientemente ello implica, entre otros derechos, el de
contar con la asistencia de un abogado defensor, el acceder a los diversos

a
documentos y pruebas, ser informado con anticipación de las actuaciones

ec
iniciadas en su contra.
ot
Ore Guardia49, afirma que es un derecho fundamental, esencial para

bli
el debido proceso, que permite al imputado hacer frente al sistema penal en
una formal contradicción y con igualdad de armas. Y es que el derecho de

Bi
defensa del imputado consiste en la facultad de resistir y contradecir la
imputación penal en el proceso. Un derecho que se materializa en la facultad
de ser oído en juicio, de controlar la prueba de cargo, de invocar y probar los
47 Velez Mariconde.“Manual de Derecho Penal. Parte General”. 2° Edición. Temis. 2004

48 Marco de la Cruz Espejo. “El Nuevo Proceso Penal”. Lima 2007
49 Ore Guardia, Arsenio. “Manual de Derecho Procesal Penal”. Editorial Alternativas. 1999
101
hechos que justifican una exclusión o por lo menos, atenuación de la
responsabilidad, en general conseguir lo más favorable para el acusado.
Julio Guevara citado por Ore Guardia en la obra antes mencionada,
indica que el derecho a la defensa es un derecho fundamental e
imprescindible en un debido proceso. Es el derecho subjetivo, público e
o
individual del imputado de acreditar su inocencia o cualquier circunstancia
ch
capaz de excluir o atenuar su responsabilidad.
re
La definición dada por el Tribunal Constitucional es de la siguiente
De
manera, el derecho a la defensa garantiza, entre otras cosas, que una
persona sometida a una investigación, sea esta de orden jurisdiccional o

de
administrativa, donde se encuentren en discusión derechos e intereses
suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales

a
derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los titulares de

ec
derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios

ot
legales suficientes para su defensa, o cuando, como ocurre en el presente

bli
caso, se establezcan condiciones para la presentación de los argumentos de
defensa. Evidentemente, no cualquier imposibilidad de ejercer tales medios

Bi
legales para la defensa produce un estado de indefensión reprochable
constitucionalmente. Esta sólo adquiere tal relevancia cuando la indefensión
se genera en una indebida actuación del órgano que investiga o juzga al
individuo o cuando, se establecen condicionalmente al ejercicio mismo del
derecho de defensa.
102
El derecho a la defensa, consiste, pues, en la resistencia a la
pretensión punitiva del Estado ante la amenaza que la actividad persecutoria
significa para la libertad, y tiende a destruir esa amenaza mediante afirmación
y acreditación de inocencia o de una menor responsabilidad o de cualquier
circunstancia favorable. Además de este contenido sustancial, la defensa
o
penal se aplica a la regular marcha del proceso, para obtener una sentencia
ch
a través de un trámite legal, oponiéndose a la irregularidad procesal o
re
ilegalidad de su iniciación o de su continuación. Para el imputado, la defensa
se ejercita desde el comienzo del procedimiento, vale decir desde que existe
De
una imputación en su contra hasta la finalización de él, y aun en la etapa
ejecutiva cuando ya es condenado.

de
La actividad de defensa penal permite la efectiva vigencia del

a
contradictorio dentro del proceso. Favoreciendo la igualdad procesal entre

ec
los oponentes; permite el ingreso al proceso de elementos probatorios y
técnicos de descargo, como ingredientes necesarios para una mas justa

ot
aplicación del derecho sustancial. Algunos autores consideran que el

bli
concepto de defensa penal es generalmente opuesto a acusación, pero se

Bi
complementa. Siendo el proceso penal una síntesis de acusación y defensa;
no puede existir la una sin la otra, encontrándose ambas en una situación de
igualdad, la formulación del juicio penal sigue la fórmula de la tríada lógica:
tesis, antítesis, y síntesis: el juicio es síntesis de acusación y defensa.
103
8.2. Contenido
En el sistema inquisitivo, el acusado representa un objeto de
persecución, sin la consideración de sujeto de derecho y sin la posibilidad
de defenderse de la imputación deducida en su contra. El acusado, en este
sistema, era obligado a incriminarse a sí mismo mediante métodos crueles
o
para quebrar su voluntad y obtener su confesión, que constituía el centro de
ch
gravedad del procedimiento. En la investigación, la tortura constituía su
re
esencia y la regulación probatoria solo cumplía el fin de requerir mínimos
De
recaudos para posibilitar el tormento. En cambio en el sistema acusatorio, el
acusado es un sujeto de derecho colocado en una posición de igualdad con

de
el acusador, resistiendo la imputación y ejerciendo su derecho a defenderse.
El derecho de defensa en el sistema acusatorio consiste en la facultad

a
del imputado de intervenir en el procedimiento penal que se dirige en su

ec
contra para poner en evidencia la falta de fundamento de la pretensión

ot
punitiva estatal o cualquier circunstancia que la excluya o atenúe.

bli
La inviolabilidad del derecho de defensa es la garantía fundamental

Bi
con la que cuenta el ciudadano porque es la única que permite que las demás
garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal. La defensa
en juicio no es únicamente un derecho por parte del acusado, sino también
está en juego la legitimidad del juicio y del proceso en general conforme a lo
exigido por el Estado de Derecho.
104
Respecto al contenido del derecho a la defensa, el Tribunal
Constitucional50 ha sostenido que toda persona sometida a detención policial
o judicial, deba ser informada irrestrictamente de las razones que lo
promueven, y que, desde su inicio hasta su culminación, pueda ser asistida
por un defensor libremente elegido.
o
Siguiendo estas consideraciones, el derecho a la defensa, de manera
ch
general, contiene:
re
 el derecho a ser oido, lo que supone el derecho a conocer los cargos
De
que se le imputan y los antecedentes que los fundan, con el objeto
de ejercer adecuadamente su derecho a defenderse y a formular

de
los planteamientos y alegaciones que convengan su defensa;
 así mismo el derecho a controlar y contravenir la prueba de cargo;

a
 el derecho a probar los hechos que él mismo invoca para excluir o

ec
atenuar la reacción penal;

ot
 el derecho a defenderse personalmente o si esto no fuera permitido

bli
eligiendo un abogado defensor;
 así como el derecho a la igualdad en el proceso penal.

Bi
Respecto al derecho de conocer la imputación, expresa José
Urquizo,51 que solo es posible hablar de ejercicio de la defensa del imputado
en cuanto las autoridades que investigan un delito provean de toda la
50 STC ExP. 0010-2002-AL de 03 de Enero de 2003

51José Urquizo Olaechea. “El Principio de Legalidad”. Pg.153
105
información objeto de la denuncia penal al imputado, de forma tal que pueda
ejercer sin restricción alguna la “contradicción” o “refutabilidad”. Esto significa
que la información que debe recibir el imputado sea veraz y completa, y que
durante la investigación, no surja una “sorpresa” que limite o afecte su
ejercicio probatorio o de contradicción o negación de imputaciones. Lo que
o
se quiere es favorecer la defensa y, a su vez admitir que en el proceso penal
ch
surgen posiciones contrapuestas y el medio para acceder a la verdad es
re
rechazar el monólogo y recurrir al diálogo, de modo que se produzca una
síntesis. La “contradicción” es eje sustancial del proceso penal bajo Estado
de Derecho. De
de
8.3. Dimensiones
La defensa, en tanto derecho fundamental, es ejercida tanto por el

a
imputado como por el abogado defensor, así lo establece expresamente el

ec
artículo 71, inciso 1 del Código Procesal Penal, de ahí su carácter dual:
ot
privada o material y publica o formal, esta última de carácter obligatorio.

bli
Respecto a las dimensiones del derecho de defensa, el Tribunal

Bi
Constitucional52 ha establecido que “El ejercicio del derecho de defensa, de
especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensión: una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde
el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisión
52 STC, Exp 1323-2002-HC/TC, Asunto Silvestre Espinoza, de 9 de Julio de 2002, FJ 2.
106
de determinado hecho delictivo y otra formal, lo que supone una defensa
técnica esto es, el asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor
durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho
de defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido del
derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser
o
procesado a un estado de indefensión.
ch
a) Defensa material
re
El derecho de defensa incorpora dentro de sí dos principios
De
fundamentales del proceso penal. El de contradicción, de carácter
estructural al igual que la igualdad y el acusatorio, vinculado al objeto

de
del proceso al igual que los de legalidad – oportunidad.
De lo que se tiene que la defensa penal puede manifestarse y

a
ec
de hecho se manifiesta por el dicho directo del imputado, sin
consideración a sus conocimientos jurídicos, lo que se ha dado llamar

ot
defensa material, y normalmente se muestra en la contestación a la

bli
imputación, por ejemplo al absolver el interrogatorio en el juicio oral.

Bi
La defensa material se realiza cuando el imputado, por iniciativa
da explicaciones sobre los hechos que se le atribuyen, explicaciones
que son espontáneas, que es factible que se den en cualquier
momento del proceso.
107
b) Defensa técnica
La defensa penal también se manifiesta por obra del defensor
en su función de asistencia del imputado, lo que se conoce como
defensa técnica o formal, y se traduce en instancias, oposiciones,
planteamientos de excepciones y, principalmente en la discusión.
o
ch
La defensa técnica, es jurídica y razonada y dado el interés de
justicia, aparece como obligatoria en el proceso penal y es
re
presupuesto indispensable para dictar sentencia, cuando se ha
De
producido acusación. Tanto es así que si el imputado de delito no ha
designado defensor de confianza, se le provee un defensor oficial.

de
La defensa técnica se manifiesta en un sentido sustancial y en
sentido procesal. Por la primera, que es la contestación a la acusación,

a
ec
se resiste el fundamento de la pretensión penal. Aquí, la actividad de
defensa se manifiesta frente a la jurisdicción, como la contrapartida de

ot
la imputación. Contiene afirmaciones, acreditaciones y razonamientos

bli
que tienden a destruir el fundamento de la pretensión incriminadora

Bi
para mantener incólume la inocencia o atenuar la responsabilidad. Por
la segunda, se resiste el progreso de la imputación por entenderse
impedido un pronunciamiento sobre el fondo o ante la irregularidad del
desenvolvimiento procesal. Esta segunda manifestación incide en la
vida misma del proceso, a través del planteamiento de nulidades u
oposiciones y de excepciones.
108
Empero, a más de la defensa material, la particularidad del procedimiento
penal reside en la obligatoriedad de la defensa técnica. Se integra la defensa
del imputado tomando necesario, por regla, que él sea asistido jurídicamente.
Ello se logra sin desconocer el derecho esencial del imputado de elegir un
jurista que lo asesore y defienda, desde el primer momento del procedimiento
o
seguido en su contra. No obstante, para el caso de que el imputado no pueda
ch
designar su defensor, por su falta de recursos o por cualquier otra razón, el
re
Estado acude en su auxilio, permitiéndole designar al defensor oficial. Más
aun, aunque el imputado no designe ningún defensor, el tribunal nombra
De
directamente al defensor de oficio, llegado el momento en el cual el debido
respeto a la inviolabilidad de la defensa no tolera la ausencia de un defensor

de
al lado del imputado.
a
8.4. Derecho a la defensa como Garantía Constitucional

ec
El proceso penal existe porque existe el poder coercitivo del Estado

ot
para imponer una pena estatal. Sin embargo, la imposición de una pena no
bli
puede ser de modo alguno irracional en un Estado de Derecho, es necesario
el establecimiento de medios que canalicen la vigencia del poder punitivo.

Bi
Así, se requiere que, para la imposición de una pena, se cuide observar
pasos y garantías preestablecidas a fin de que, si se decide imponer una
pena, ésta corresponda al imputado.
Al ser el Estado de Derecho un modo de limitar y ordenar el ejercicio
del poder público, crea un sinnúmero de reglas y mecanismos para que los
109
derechos que en sí mismo consagra se respeten. Estos mecanismos son las
garantías procesales, Los Derechos Humanos, y las declaraciones sobre
ellos, que han sido establecidos frente al Estado y solo él puede lesionarlos.
Por eso las garantías del individuo son un límite a la actividad del Estado y
su violación afecta directamente a los derechos y libertades que se le han
o
sido reconocidos al individuo.
ch
El derecho fundamental que tutelan las garantías procesales es la
re
libertad. Se construye así todo un mecanismo para que la limitación o
De
prohibición de la libertad de una persona en un Estado de Derecho sea con
el mínimo margen de error.

de
El actual Código procesal Penal se ha tenido que adaptar a las normas
constitucionales antes citadas que las recoge en su Título Preliminar como

a
normas rectoras del proceso penal.

ec
Hablar de garantías, es hablar de mecanismos jurídicos que impiden

ot
un uso arbitrario o desmedido de la coerción penal. Las únicas armas de los

bli
individuos frente al Estado son las garantías que, son garantías de libertad.
Bi
Nuestra Constitución, ha incorporado un conjunto de garantías
genéricas y una extensa relación de garantías especificas; se trata en ambos
casos, de una vasta relación de cláusulas de relevancia constitucional que
definen los aspectos orgánicos de la jurisdicción penal, la formación del
objeto procesal y régimen de actuación de las partes del proceso, así como
110
de la actuación formal de la pretensión punitiva y de su resistencia hasta la
sentencia definitiva.
Dentro de las garantías genéricas, se encuentra el derecho a la
defensa; este derecho se encuentra en el artículo 139 inciso 14 de la
Constitución Política del Estado “El principio de no ser privado del derecho
o
de defensa en ningún estado del proceso. Toda persona será informada
ch
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su declaración.
re
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección
De
y a ser asesorada por éste desde que es citada por cualquier autoridad”. Así
mismo el artículo IX del titulo Preliminar del Código Procesal Penal, contiene
de
este derecho.
El derecho de defensa es la facultad de las partes de sostener sus

a
posiciones y de contradecir los fundamentos del contrario. En consecuencia

ec
consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios

ot
necesarios para ejercer su defensa en todo proceso donde se vea

bli
involucrado. Todo justiciable tiene derecho a ejercer una defensa adecuada
de sus intereses en cualquier tipo de proceso; sin embargo este derecho

Bi
adquiere significativa relevancia cuando se trata de un procedimiento penal
en el que está en juego la libertad y el patrimonio del imputado.
También se incorpora el derecho al Juez Natural, artículo 139, inciso
3, de la Constitución, en el sentido de que “Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
111
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera [que] sea su denominación”. Este es un derecho
fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud, deben
ser juzgados por un órgano creado conforme a lo prescrito por la Ley
o
Orgánica correspondiente dentro del ámbito de la jurisdicción ordinaria,
ch
respetando los principios constitucionales de igualdad, independencia,
re
imparcialidad y sumisión a la ley; constituyéndose además, con arreglo a las
normas comunes de competencia preestablecidos.
De
En virtud a esta garantía procesal, se determina que el Juez y el
procedimiento deben preexistir al delito y al proceso, no siendo permitidos los

de
Tribunales post-facto así como los juzgamientos por comisión o por

a
delegación, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no

ec
actuarán con independencia, ecuanimidad y la imparcialidad que exige el
cargo, pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud prejuiciada en

ot
torno al caso concreto.

bli
8.5. Derecho a la defensa en el Nuevo Código Procesal Penal

Bi
El derecho de defensa constituye la esfera intangible que tiene todo
ciudadano a defenderse de los cargos que se le imputan, mereciendo el
respeto de los poderes públicos, en especial del Poder Judicial, ese derecho
se ejerce presentado alegaciones, pruebas y contradiciendo los cargos que
se imputen, para lo cual es esencial conocer el contenido de la denuncia y de
112
las disposiciones que respecto a ella emita el fiscal. Los órganos encargados
de administrar justicia deben facilitar los medios que permitan ejercer dicho
derecho, cuyo ejercicio no se limita a contar con una defensa técnica, a la
designación de abogado defensor, implica contar con medios razonables que
permitan un mejor estudio del expediente, una mejor preparación y
o
ordenación de la información contenida en él, el análisis sobre la oportunidad
ch
y la conveniencia de ofrecer y pedir que se actúen pruebas de descargo.
re
Es el Juez, el garante de los derechos fundamentales de la persona,
De
quien debe brindar todas las facilidades para el ejercicio de este derecho
constitucional, proporcionando los instrumentos que posibilitan su mejor y

de
más adecuado ejercicio.
Es así que durante todo el proceso penal, se debe respetar este

a
derecho constitucional, a continuación se analizará el derecho a la defensa

ec
en las etapas del proceso penal común.

ot
a) El derecho a la defensa en la investigación preparatoria

bli
En primer lugar respecto a la etapa de investigación preliminar, el

Bi
articulo 68 Literal “l” del Código Procesal Penal, señala que entre las
atribuciones de la policía está la de recibir la manifestación de los
presuntos autores o participes de delitos, con presencia obligatoria de
su abogado defensor. Si este no se hallara presente, el interrogatorio
se limitará a constatar la identidad de aquellos. Aquí, encontramos el
113
derecho a la defensa del imputado a salvaguardar de una pronta
declaración sin la presencia de su abogado.
Para la etapa preparatoria, el artículo 342 del Código procesal Penal,
establece que el plazo de la investigación preparatoria es de ciento
veinte días naturales prorrogables hasta por un máximo de sesenta
o
días, excepto en los casos complejos. El plazo resulta importante pues
ch
en caso de extenderse, las partes podrán solicitar al juez de
re
investigación preparatoria una audiencia de control de plazo, en
De
atención al artículo 343 inciso 2, que garantiza al imputado a ser
juzgado sin dilaciones indebidas

de
b) El derecho a la defensa en la etapa intermedia
Esta etapa es importante en el sentido de que constituye el espacio

a
ec
procesal dirigido por el juez de investigación preparatoria para resolver
sobre la procedencia del juicio oral, o por el contrario el

ot
sobreseimiento. El derecho a la defensa se manifiesta en la obligación

bli
del Juez de escuchar a ambas partes y asi determinar si la acusación

Bi
respectiva pasa o no a juicio oral.
c) El derecho a la defensa en el Juicio Oral
El juicio oral constituye la etapa más importante del proceso, en el cual
se manifiesta el contenido del derecho a la defensa que se desarrolló
en la primera parte de este capítulo; la principal característica es la
114
oralidad, y su importancia radica en que permite crear en los jueces
una primera impresión acerca del caso, aquí el abogado defensor
tendrá la necesidad de estructurar su defensa y ello descansará en la
llamada teoría del caso, la que se expondrá ante el tribunal, lo cual
obligará al abogado defensor, a preparar una teoría del caso
o
coherente y creíble con el objeto de lograr su última finalidad, la
ch
absolución o disminución de pena del acusado.
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
115
CAPITULO VIII
ANALISIS Y COMENTARIO DOCTRINAL y JURISPRUDENCIAL DEL

ARTÍCULO 339. 1 DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
o
9.1. Análisis del Acuerdo plenario Nº 01 – 2010/CJ-116.
ch
Al realizar el análisis de este acuerdo plenario, nos encontramos de acuerdo
respecto a que la formalización de Investigación preparatoria se trata de una
re
causal de Suspensión y no de interrupción de la prescripción de la acción
De
penal. Sin embargo, no estamos de acuerdo con que esta suspensión deje
sin efecto el tiempo que transcurre desde este acto Fiscal hasta la
de
culminación del proceso con una sentencia o resolución judicial que la ponga
fin o en su caso hasta que sea aceptada la solicitud de sobreseimiento del

a
Fiscal. Pues resulta vejatorio a los derechos del imputado contraviniendo

ec
principios fundamentales del Proceso Penal.

ot
El análisis que hacen los magistrados en el presente acuerdo plenario sobre

bli
el articulo 339.1 CPP, está basado en que es obligación del Estado proveer
de los mecanismos necesarios para la realización de la pretensión punitiva

Bi
derivada de un delito, pues los intereses tutelados por las normas penales
son eminentemente públicos, y en ese contexto pre ordena el proceso penal
para asegurar la persecución del delito contra todo ilegitimo obstáculo.
Nosotros consideramos que esta previsión de mecanismos han de estar
acordes con lo ya normado y regulado en los ordenamientos normativos de
116
nuestro sistema jurídico por tanto debemos hacer una interpretación
sistemática del artículo 339.1 del NCPP en base al lugar que ocupa en el
ordenamiento jurídico a la circunstancia de que debe atribuirse el significado
que concuerde mejor con aquel dado a otras disposiciones jerárquicamente
diferentes o al hecho que se recurra al argumento de la coherencia del
o
sistema jurídico para evitar contradicciones normativas.
ch
re
Por ello es que creemos que en este punto el acuerdo plenario obvia los
fundamentos por los cuales se crea la prescripción de la acción penal, pues
De
olvida que es el Estado mismo es quien auto limita a través de la prescripción
su poder punitivo y sancionador en una coherente lógica con la idea de un

de
Estado de Derecho. A través del argumento de que la suspensión del plazo
de prescripción significa otorga más tiempo a la autoridad para que persiga

a
ec
el delito y asegurar el cumplimiento de su obligación.

ot
En el punto 31 del presente acuerdo plenario muestra las razones por las
bli
cuales la interpretación que realizan sobre artículo 339.1 no vulnera los

Bi
principios del debido proceso ni del plazo razonable, sin embargo al analizar
el literal “C” de este punto consideramos que por más que el hecho imputado
de carácter delictuoso conserve su contenido de lesividad no podemos
suspender la prescripción de la acción penal hasta la conclusión del proceso
puesto que atentaríamos contra disposiciones de rango constitucional, como
el que la prescripción tiene el carácter de cosa juzgada por lo que se deduce
117
de que los procesos culminan a través de la prescripción. Estamos en total
acuerdo con lo manifestado en el literal “D” pero ¿Que sucede cuando aquel
retraso no es culpa del imputado si no del Estado?. Y como veremos en los
literales siguientes se manifiesta que el artículo en discusión se forja en un
proceso estructurado que respeta las garantías del debido proceso,
o
señalando que nos encontramos ante un ordenamiento procesal en el que
ch
prima la eficiencia y la celeridad en los actos procesales de que brinda
re
facultades incluso de vigilancia y control sobre los plazo en él regulados,
argumentos con los cuales se desea convencer de que por estas razones es
De
innecesaria la prescripción de la acción penal por ello la suspensión
indefinida de la misma, con el fin de cumplir con la Obligación del estado

de
respecto a la pretensión puntita del Estado.
Argumentos con los cuales nos encontramos en desacuerdo pues se

a
ec
demostrará lo contrario en el análisis del caso práctico que analizamos más
adelante en la presente investigación.

ot
9.2. Análisis del Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116.

bli
Este último Acuerdo Plenario se llevó a cabo el veintiséis de marzo de dos

Bi
mil doce siendo publicado el veintiséis de julio de 2012, desarrolla el tema de
la necesidad de reevaluar la suspensión de la prescripción dispuesta en el
Artículo 339.1 del Código Procesal Penal 2004.
El cual desarrolla en 5 puntos los fundamentos jurídicos de su posición.
Siendo “el primero” de ellos “El Acuerdo Plenario 01-2010/CJ-116 y la
118
suspensión de la prescripción de la acción penal por formalización de
la investigación preparatoria”. En el cual se discute el fundamento 27 del
primer acuerdo el cual señala que la redacción y el sentido del textos son
claros cuando manifiestan que la formalización es causal de suspensión con
todas las consecuencias y matices que conlleva, mas no una causal de
o
interrupción, pues el principal efecto de esta norma es la prolongación del
ch
tiempo necesario para considerar extinguida la responsabilidad penal por un
re
determinado hecho.
De
Antes esta postura un sector “minoritario” de la doctrina y la judicatura
presentaron posturas en contra puesto que algunos siguen considerando que
se trataría de una causal de interrupción y por tal apartándose de lo

de
manifestado en el primer acuerdo plenario. Mientras que otros han postulado

a
por señalar que el 339.1 del CPP ha derogado a los artículos 83 y 84 del CP
ec
y por último hay quienes están de acuerdo con la interpretación brindada por
el primer acuerdo plenario. Lo que evidencia una clara disgregación en

ot
cuanto a un criterio uniforme. En una grave vulneración del principio de

bli
Seguridad Jurídica.
Bi
Tratando de dar respuesta a la problemática existente en el presente acuerdo
plenario se esgrime que el motivo de esta discrepancia es debido a que no
existe un análisis “desde el origen histórico y comparado del inciso 1 del
Artículo 339°.
119
Es por ello que como “segundo punto” desarrolla y afirma que “La fuente
legal extranjera del artículo 339° inciso 1, valida la posición
hermenéutica asumida en el Acuerdo plenario 01-2010”.
Sosteniendo que los fundamentos se encuentran en la legislación procesal
penal chilena Artículo 233 literal a): “estableciendo que la formalización de la
o
investigación preparatoria produce los siguientes efectos a) suspenderá el
ch
curso de la prescripción de la acción penal en conformidad a lo dispuesto en
re
el artículo 96 del Código penal.”, de igual forma esta norma establece que la
De
prescripción se suspende desde que el procedimiento se dirige contra él
imputado. Lo que demuestra que la incoación de un proceso contra el autor

de
de un hecho punible es causal de suspensión. La pregunta sería cual serían
las razones que conllevan a tal suspensión y si estas ameritan que sea
a
indefinida, puesto que en la legislación Chilena no lo es, y esto se corrobora

ec
remitiéndonos al artículo 96° del Código Penal Chileno el cual estableces un
plazo máximo de tres años que durará suspendida la prescripción.

ot
En el “tercer punto” que desarrolla “La interrupción y suspensión de la

bli
prescripción en el derecho penal histórico peruano”. Se señala que el

Bi
código Penal de 1924° Artículo 122° se estipulaba que los efectos de la
suspensión no alcanzaban a los plazos de la prescripción extraordinaria. Sin
embargo esta salvedad no se ha reproducido en al actual Articulo 84°del
Código penal vigente, lo cual demuestra que no existe en nuestra legislación
actual ninguna relación de identidad ni dependencia residual entre la
120
interrupción y la suspensión de la acción penal y que valida lo sustentado en
el primer acuerdo plenario.
En el cuarto punto se desarrollan Las relaciones intrasistémicas entre los
artículos 83° y 84° del CP del 91 y el Artículo 339°.1 del CPP de 2004,
señalando que son de plena compatibilidad funcional, puesto que el articulo
o
procesal no ha derogado ni modificado directa o indirectamente las reglas
ch
contenidas en el artículo 83° del CP. Y que el artículo 84° tampoco ha sido
re
derogado ni mediatizado en sus efectos. Puesto que desde el dominio de la
De
relaciones intrasistémicas de las normas sustantivas o adjetivas vinculas a la
interrupción de la prescripción de la acción penal en la legislación nacional
vigente, no se configura ni se condiciona la presencia de una antinomia legal.

de
Lo que si es necesario complementar señala en el último punto referente a

a
La necesidad de un plazo razonable para la suspensión de la

ec
prescripción en el caso del artículo 339° inciso 1 del Código Procesal

ot
Penal de 2004.
bli
Señalando que es oportuno establecer un límite temporal para la suspensión
de la prescripción de la acción penal, generada por la formalización de la

Bi
investigación preparatoria, pues guarda estricta coherencia con las
exigencias, límites y efectos que derivan del Principio del plazo razonable
para la realización de la justicia. Estipulando que la suspensión de la
prescripción a causa de la formalización no podrá prolongarse más allá de un
121
tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más la mitad
de dicho plazo.
9.3. Análisis de la Sentencia N° 00592-2008-49-1302-JR-PE-01 de la
Corte Superior de Huaura.
La Sala Penal de Apelaciones de Huaura en la resolución de fecha
o
ch
26/04/2011 Expediente Nº 1028-2007-25, se apartó del Acuerdo Plenario Nº
1-2010/CJ-116 y declaró fundada la excepción de prescripción al constatar
re
que “la dilación en el trámite del proceso penal no era atribuible al imputado
De
o su Abogado defensor; así como tampoco había existido una conducta
obstruccionista por parte de dichos sujetos procesales, procediendo a

de
inaplicar en el caso concreto el artículo 339.1º del CPP sobre la suspensión
del plazo de la prescripción, porque hacerlo vulneraría el plazo razonable con

a
que debe ser juzgada toda persona, puesto que además no se trata de un
ec
proceso complejo”. La ratio decidendi de la resolución anotada hace suponer

ot
en contrario sensu, que la Sala no habría amparado la excepción de
prescripción, si hubiese advertido la existencia de conductas dilatorias

bli
atribuibles al imputado (o su defensa) o que se trataba de un proceso

Bi
complejo, confundiendo a éstas como causas válidas de paralización
(interrupción o suspensión) del plazo de prescripción, pese a que el Código
Penal y el CPP del 2004 no las han regulado como tal.
122
CAPITULO ESPECIAL
ANALISIS CASO PRÁCTICO
CASO I: PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
Expediente N° : 4430 - 2008 – 19
o
Imputado : Segundo Gumercindo Gonzales Polo
ch
Agraviado : Dennys Diego Guzmán Mendoza
re
Delito : Lesiones Leves
Procedencia
De
: Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de
Trujillo, presidido por el Juez Dr. Giampol Taboada

de
Pilco.
1. Hechos
a
ec
Con fecha veintiocho de Julio del dos mil siete, siendo
aproximadamente las veintitrés horas, cuando el agraviado Dennys Diego

ot
Guzmán Mendoza se encontraba en el interior del Coliseo Municipal del

bli
Distrito de Simbal, Provincia de Trujillo y Departamento de La Libertad,

Bi
en compañía de sus amigos, fue atacado por el acusado Segundo
Gumercindo Gonzales Polo con un pico de botella, ocasionándole cortes
en el lado izquierdo de la cara y la oreja izquierda, para luego darse a la
fuga. Los certificados médicos N° 005807 – PF – AR y N° 002669 – PF –
AR, han determinado objetivamente una incapacidad médico legal de 20
días para el agraviado.
123
2. Decisión
La solicitud de Prescripción de la acción penal solicitada de parte se
declaró FUNDADA.
o
3. Análisis de los fundamentos
ch
 Los hechos ocurrieron el día veintiocho de Julio del dos mil siete.
re
 El acusado tiene como fecha de nacimiento el veinte de Octubre de
De
mil novecientos ochenta y ocho. A la fecha de la comisión del hecho
tenía 21 años de edad, y según el artículo 81° del Código Penal, los
de
plazos de prescripción se reducen a la mitad cuando el agente tiene
menos de veintiún años al tiempo de la comisión del hecho punible.

a
 El Articulo 82 del Código Penal precisa que el plazo de prescripción

ec
de la acción penal comienza en el delito instantáneo a partir del día en

ot
que se consumó, ello tuvo lugar en el caso examinado el día veintiocho
de Julio del dos mil siete.

bli
 Para el computo de la Prescripción se tiene que en abstracto el delito

Bi
de Lesiones tipificado en el Articulo 122 del Código Penal, se
encuentra reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años, iniciando el computo de la Prescripción desde la fecha de su
consumación, se tiene que el plazo de dos años equivalente al máximo
de la pena legal aconteció indefectiblemente el veintiocho de Julio
124
del dos mil nueve; empero, la responsabilidad restringida del que
gozaba el imputado, produce obligatoriamente la reducción del plazo
ordinario a la mitad, equivalente a un año que tuvo lugar el veintiocho
de Julio del dos mil ocho.
 La Fiscalía comunico la Formalización de Investigación Preparatoria
o
con fecha ocho de Setiembre del dos mil ocho, cuando la acción
ch
penal ya se había extinguido (Prescripción Ordinaria), no
re
cumpliéndose uno de los requisitos sustanciales para que el Ministerio
Publico pueda proceder a formalizar válidamente la Investigación
De
como es precisamente que la Acción Penal no haya prescrito como
exige el Art. 336.1 del Código Procesal Penal.

de
 El uno de Agosto de dos mil once, el Juez del Tercer Juzgado Penal
de Investigación Preparatoria, presidido por el Juez Dr. Giampol

a
ec
Taboada Pilco, emite la Resolución N° Nueve, en la cual declara
Fundada la Prescripción de la Acción Penal, solicitada por el Abogado

ot
Defensor del imputado, por lo que se procede a archivar

bli
definitivamente el expediente en el modo y forma de ley.

Bi
Problemática del Art. 339°.1 del CPP
 Asimismo el Ad Quo desarrolla la Problemática que gira en torno al
artículo 339°.1 del CPP, y las imprecisiones al momento de aplicar el
artículo 83° y 84° del Código Penal vigente siendo por este motivo que
se ha tomado como Caso Práctico puesto que hay una estrecha
125
relación con el tema de nuestra investigación. En los siguientes
aspectos:
 En cuanto al tema de las actuaciones del Ministerio Público,
manifiesta que no cualquier acto tiene la importancia suficiente
para interrumpir el decurso del proceso, pues estas solo podrán
o
ser aquellas que se encuentren vinculadas con la promoción de
ch
la acción penal, señalando que el Art. 122.2.a del CPP precisa
re
que “las disposiciones se dictan para decidir el inicio, la
continuación o el archivo de las actuaciones” por lo que
De
considera que la disposición que marca el inicio o la promoción
de la acción penal es la formalización de la Investigación

de
Preparatoria. Equivocadamente a nuestro parecer.
 Sostiene que el término “suspensión” del art. 84° está mal

a
ec
empleado puesto que las causales establecidas para la
suspensión según la norma sustantiva siempre deberán

ot
resolverse en otro procedimiento, mas no es el caso de la

bli
formalización de la investigación preparatoria. Y que son las

Bi
causales de interrupción las que suceden dentro del proceso.
Ante estas razones nos encontramos frente a un claro caso de
antinomia, pues reúne las condiciones para que entre el Art. 83°
del CP y el 339°.1 del CPP se origine un conflicto normativo.
 Que el medio de solución más apropiado es la aplicación del
principio de favorabilidad, reconocido en el Art. 103° de la
126
Constitución, como una regla aplicable solo a materias de
carácter penal, la misma que supone aplicar la norma más
favorable al reo siendo esta la contenida en el artículo 339°.1
del CPP.
o
ch
4. Operadores procesales intervinientes
El proceso se tramitó ante el Tercer Juzgado Penal de Investigación
re
Preparatoria de Trujillo, y estando el proceso en estado concluido y
De
archivado. Correspondió al Juez, Dr. Giampol Taboada Pilco emitir
sentencia que declara FUNDADA la solicitud de Prescripción de la Acción

de
Penal.
a
5. Respecto a la legislación.
ec
El Señor Juez, fundamenta su resolución en el Artículo 83° del Código

ot
Penal, lo que significa que, aplicando los métodos de interpretación
sistemático y teleológico, así como a su naturaleza jurídico material,

bli
concluye que la antinomia normativa producida por la infeliz redacción del

Bi
Artículo 339.1° del Código Procesal Penal del 2004, se soluciona con la
aplicación del Artículo 83° del Código Penal, entendiéndose que la
formalización de la investigación constituye un supuesto de interrupción
de Prescripción de la Acción Penal por encuadrar dentro del supuesto de
actuaciones del Ministerio Publico, quedando incólume la proposición
127
normativa del artículo 84° del código penal en el sentido que la
suspensión de la prescripción está restringido a aquellas cuestiones que
deban resolverse en otro procedimiento (extra penal).
6. Apreciación Crítica
o
 Como se puede apreciar en el caso expuesto, el investigado cometió el
ch
delito el día veintiocho de Julio del dos mil siete; sin embargo, la
re
Fiscalía comunico la Formalización de Investigación Preparatoria con
fecha ocho de Setiembre del dos mil ocho. Al respecto nosotros
De
consideramos que no tiene por qué ser la formalización el primer
acto del Ministerio Público que interrumpa la prescripción de la

de
acción penal, creemos que el primer acto del Ministerio Público
debería ser el de la Disposición de las Investigaciones Preliminares

a
ec
pues marca el inicio de la investigación. Aunque en el presente caso
así tomemos en cuenta la disposición de apertura de la

ot
investigación ya la acción penal había prescrito. A esto influyo la

bli
edad restringida del sujeto agente lo que produjo la reducción del

Bi
plazo prescriptorio.
 No obstante, la Fiscal participante en la Audiencia Preliminar sustentó su
oposición a la solicitud de prescripción presentado por el imputado,
invocando el “efecto vinculante” del Acuerdo Plenario Supremo N° 01-
2010/CJ-116 expedido con fecha dieciséis de Noviembre del dos mil diez
por las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema,
128
sobre la interpretación del Articulo 339.1° del CPP, en el sentido que la
Formalización de la Investigación “ suspende” el curso de la
prescripción de la acción penal. Respecto a este punto creemos que
la oposición de la Fiscalía está relacionado a un tema de
prescripción extraordinaria de la acción penal, que por si es
o
manifiestamente impertinente al caso de autos resuelto vía
ch
prescripción ordinaria.
re
 Ahora bien en cuanto a las relaciones que puedan surgir del artículo
De
339.1 del CPP y los artículos 83° y 84° del CP. Nosotros
consideramos que entre el art. 83° del CP y el 339.1 del CPP, existe
una antinomia pero antes de entrar a proporcionar una solución

de
debemos de realizar una correcta interpretación del artículo 339°.1
y proporcionar un tiempo de duración de la suspensión a causa de

a
ec
la formalización, para luego solucionar la antinomia aplicando los
principios de posterioridad y especialidad, lo cual permite optar por

ot
la aplicación de la norma procesal, decisión que se lleva a cabo

bli
después de analizar también la realidad social y la necesidad de

Bi
protección por parte del Estado en pos de la impunidad de los
delitos. En cuanto a lo manifestado por el artículo 84° no vemos
contravención contra este artículo puesto que la figura de la
suspensión recogida en la norma procesal muestra una causal de
suspensión sui generis a la recogida en la norma sustantiva.
129
CASO II: PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL
Expediente N° : 3545 - 2011
Imputado : Víctor Raúl Lozano Ibáñez
Agraviado : Alejandro Emilio Quispe Villanueva
o
Estado Peruano.
ch
Delito : Desobediencia y Resistencia a la Autoridad.
re
Procedencia : Noveno Juzgado Penal Unipersonal de Trujillo,
De
presidido por el Juez Dr. Marco Aurelio Tejada Ortiz.
1. Planteamiento del Caso

de
a) Referencia a la situación planteada
 Que el imputado a la fecha cuenta con más de 65 años de edad por lo

a
ec
cual se considera como sujeto de responsabilidad restringida.
 Que desde la comisión del hecho al 05 de julio de 2012, han

ot
transcurrido un año seis meses y diez días.

bli
 Que en el proceso no se ha suspendido la prescripción de la acción

Bi
penal establecida en el art. 339°.1 CPP, puesto que no se ha
formalizado la Investigación preparatoria, optándose por formular
acusación directa, debiendo sobreseerse la causa.
 Que el Ministerio Público considera que se ha de suspender la
prescripción de la acción penal de igual manera cuando se ha obviado
la formalización y se ha formulado acusación directa.
130
 En la sentencia emitida por este juzgado señala que el imputado con
el fin de evitar el avance del procedimiento y prescribir el delito no ha
dudado en plantear precedentemente medios técnicos de defensa con
resolución incluso de segunda instancia, por lo que no tendría derecho
a exigir un plazo razonable para que sea resuelta su causa.
o
b) En cuanto al tema de la prescripción.
ch
Antes hay que tener en cuenta que el delito cometido amerita una pena
re
no mayor a 2 años por los cual el plazo de prescripción extraordinaria
correspondería de 3 años, pero al ser el imputado sujeto de
De
responsabilidad restringida por la edad que posee, el plazo de corta a la
mitad siendo el de año y medio el que corresponde aplicar.

de
El imputado pretendía la extinción de la acción penal puesto que

a
ec
argumentaba que como no se dio la formalización de la investigación
preparatoria no existían los elementos para que se configure el artículo

ot
339°. 1 CPP. En otras palabras no operaba la suspensión de la

bli
prescripción de la acción penal.

Bi
Sin embargo el juzgado considera que tanto formalización como
acusación directa están inmersas como causales en el artículo 339°.1.
habiéndose suspendido la prescripción de la acción penal con la
aplicación de artículo 339°.1. CPP y que de acuerdo a lo establecido por
el Acuerdo Plenario 01-2010/CJ-116, que el efecto de esta norma es es
la prolongación del tiempo necesario para considerar extinguida la
131
responsabilidad penal por un determinado hecho al existir actividad
procesal del fiscal – formalizando la investigación o formulando
acusación, el plazo de prescripción deja de computarse desde que se
declara, facilitando de paso la posibilidad de éxito en la investigación, y
que la infracción sea castigada superando cualquier sentimiento de
o
impunidad.
ch
2. Respecto a la legislación
re
 El delito cometido se encuentra recogido en
De
Artículo 368.- Resistencia o desobediencia a la autoridad
de
El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un
funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate

a
de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no

ec
menor de seis meses ni mayor de dos años.

ot
 La excepción de prescripción encuentra el fundamento legal de su

bli
aplicación en el artículo 6°.1 (E) CPP

Bi
Artículo 6° Excepciones.- 1. Las excepciones que pueden deducirse
son las siguientes:
e) Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el
Código Penal se haya extinguido la acción penal o el derecho de ejecución
de la pena.
132
 Asimismo regula la figura de la prescripción de la acción penal dentro de
su título V como causal de extinción de la acción penal en el art. 78°.1 así
como sus efectos de suspensión (Art. 84°) e interrupción (Art. 83°).
 El tema de la suspensión de la prescripción lo encontramos desarrollado
o
en el artículo 84° CP así como en el 339°.1 CPP
ch
Artículo 84° Suspensión de la prescripción.-
re
Si el comienzo o la continuación del proceso penal dependen de cualquier
De
cuestión que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en
suspenso la prescripción hasta que aquel quede concluido.

de
Artículo 339° Efectos de la formalización de la investigación.- 1. La
formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción

a
ec
de la acción penal.
ot
3. Apreciación Final
bli
Debemos señalar que encontramos una situación particular no
contemplada en el análisis del artículo 339 °. 1 por parte del Acuerdo

Bi
Plenario 01-2010/CJ-116, en lo que respecta a como se aplicaría la
suspensión de la prescripción de la acción penal ante la ausencia de la
formalización debido a que se optó por hacer una acusación directa,
naciendo dos dudas ¿debería considerarse a la acusación directa como
133
causal de suspensión? O ¿no existiría suspensión alguna en estos
casos?
Ya de antemano consideramos que la aplicación del 339°.1 bajo la
interpretación del citado acuerdo plenario es en parte vejatoria pues
contraviene los principios de plazo razonable de la persecución del
o
ch
delito así como el de igualdad de armas y el derecho de defensa. Además
debemos tener en cuenta que según Nuestra Carta Magna todo proceso
re
es susceptible de culminar a través de la figura de la prescripción y al
De
quedar está suspendida indefinidamente no lograremos obtener este
resultado.
de
Por otra parte como mencionábamos al inicio de esta apreciación, los
tesistas consideramos que no es posible tomar como causal de

a
suspensión a la acusación directa pues carece del principio de legalidad

ec
no pudiendo desprenderse o deducirse tal conclusión de ninguna de las

ot
normas vigentes mucho menos de los acuerdos plenarios. Tal como

bli
señalara el enunciado del Art. 339°.1 son efectos de la formalización de
investigación preparatoria, por ningún lado podemos deducir que la

Bi
acusación directa subsume esta figura debiendo suspenderse en este
caso de igual manera. Puesto que la formalización y la acusación son
etapas totalmente diferentes dentro del proceso mientras que la primera
sirve para recabar los suficientes elementos de convicción de la
comisión de un delito en la segunda ya se tiene una certeza sobre la
134
comisión de un acto delictivo precisamente por esta razón es que se
obvia esta etapa de formalización.
3. DISCUSIÓN DE RESULTADOS, ANÁLISIS DE LA HIPÓTESIS,
o
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
ch
re
1. Resultados y Discusión de resultados
De
De la información extraída de esta investigación hemos podido denotar una
mala interpretación de las normas relacionadas al instituto de la
prescripción, la cual ha originado que entre los operadores de justicia

de
existan criterios diversos y discrepantes en cuanto a este tema de
investigación referente al artículo 339.1 del CPP.

a
ec
Debemos partir dejando claro que consideramos que la Prescripción de la

ot
acción penal posee una naturaleza mixta; es de naturaleza sustantiva tanto

bli
como procesal. Que tiene como fundamentos el transcurso del tiempo, el

Bi
olvido de la infracción, la pérdida de la eficacia y el fin de la represión, el
desaparecimiento de pruebas, autolimitación del estado y la escasez de
recursos del estado. Encontrándose regulada en nuestra carta magna de
1993. Por la cual se colige tiene plena
135
Que para poder realizar una correcta interpretación del artículo 339.1 del
CPP, es necesario conocer y tener criterios claros sobre la aplicación de la
prescripción de la acción penal. Los cuales manifestamos a continuación.
a) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal, regula una
o
causal suigeneris de suspensión de la prescripción de la Acción
ch
Penal.
re
Cuando se publicó el nuevo código procesal en el 2004 este contenía en
su artículo 339° inciso 1, una norma que regulaba los efectos de la
De
formalización de la investigación preparatoria siendo uno de estos
efectos la suspensión de la prescripción de la acción penal; en la medida

de
que esta norma se fue aplicando fue encontrando a su vez críticas y
oposiciones en cuanto a su incorporación al sistema procesal penal toda

a
ec
vez que encontraba incompatibilidades con la norma sustantiva.
Una de estas incompatibilidades se suscita con el artículo 84° del Código

ot
Penal vigente el cual prescribe que “si el comienzo o la continuación del

bli
proceso penal depende de cualquier cuestión que debe resolverse en

Bi
otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripción hasta que
aquel quede concluido”, asimismo la jurisprudencia se ha encargado de
presentar otras causales como la acusación constitucional y el desafuero.
Es fácilmente colegible que las causales de suspensión son aquellas que
se presentan ante la necesidad previa de subsanar ciertas
136
irregularidades para poder considerar a un acto delictivo como tal pero
que estas han de encontrar su solución en una vía extrapenal.
Nosotros consideramos que estas dos normas deben interpretarse desde
el “Principio de Unidad” el cual señala que al interpretar una norma no
debe efectuarse un examen que lo haga perder coherencia ni interna ni
o
externa. Teniendo entonces al artículo 339° vigente en nuestro sistema
ch
normativo debemos manifestar, en concordancia con el Acuerdo Plenario
re
01 -2010, que la formalización tiene el carácter de una causal sui generis
de suspensión, esto implica que deriva de su género (causal de
De
suspensión) pero con características excepcionales, (se ventila en el
mismo proceso), sin embargo por más que exista esta excepcionalidad
de
seguirá ligada al género al que pertenecen, entonces si deriva de la
suspensión implica que al presentarse esta causal quedarán paralizados

a
ec
los plazos tanto ordinario como extraordinario de prescripción, así
mismo tendrá una duración determinada hasta lograr el objetivo que

ot
pretende, conforme lo tienen las otras causales, puesto que en

bli
definitiva esta suspensión no puede ser ilimitada.

Bi
b) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal y el artículo 83°
del Código Penal, forman parte de una antinomia.
Sostenemos que efectivamente se trata de una antinomia pues cumple
con los requisitos que la doctrina y la jurisprudencia han presentado como
requerimiento para que dos normas sean consideradas como tal.
137
Así mismo las antinomias pueden ser solucionadas fácilmente por los
diversos medios de interpretación que presenta la doctrina, en este caso
específico los principios aplicables son los de temporalidad, especialidad
o el de favorabilidad.
Sin embargo al momento de dar solución a esta antinomia encontramos
o
que la aplicación de estos principio nos puede llevar a decidir tanto por
ch
una norma como por la otra; si aplicamos los principios de posterioridad y
re
el principio de especialidad, nos permite concluir que la norma aplicable
debería ser el 339.1° del CPP, sin embargo al aplicar el Principio de
De
Favorabilidad, este se inclina a la elección de la norma sustantiva que es
el Artículo 83° del Código Penal.

de
Y es esta situación la que nos lleva a realizar un trabajo de ponderación
en la aplicación de estas dos normas y principios en los siguientes

a
ec
términos. El derecho nunca será inmutable puesto que está en constante
creación; como diría Fernando de Trazegnies, “El derecho está siempre

ot
en proceso de hacerse a través de la llamada interpretación que es, en

bli
gran medida, un acto de creación. De ahí que esa interpretación que

Bi
pretende saber simplemente cómo está hecho el derecho, que es lo que
manda el derecho, se equivoca; porque el derecho nunca está totalmente
hecho”, y está supeditada a la interpretación, la cual debe realizarse
haciendo filosofía del derecho, este autor señala que “si la perspectiva
filosófica es una (reflexión), es decir una indagación de segundo nivel
sobre un objeto –debemos comenzar por el objeto: el punto de partida
138
debe ser la experiencia misma del derecho, el fenómeno jurídico en su
complejidad”.
Entonces después de estudiar la realidad social se puede concluir que la
delictuosidad cada vez va acrecentándose ante un derecho que parece
haber perdido su carácter represivo, intimidatorio perdiendo cada vez más
o
terreno ante la guerra contra el crimen, son por estas razones que se trata
ch
de dotar al Estado con más herramientas para hacer frente esta guerra,
re
es el caso del incremento de la penas, independizando ciertos actos como
delictivos como es el caso del feminicidio, delitos informáticos. etc.
De
En el caso específico que analizamos vemos esta misma tendencia en el
sentido de la reducción de ciertos beneficios que en algún momento

de
fueron concedidos por el propio Estado; por ejemplo el artículo 122° del
Código Penal de 1924 que regula la suspensión de la prescripción de la

a
ec
acción penal, prescribía que la suspensión no afectaría el plazo de
prescripción extraordinaria, sin embargo en el artículo 84° de nuestro

ot
actual Código Penal de 1991 no toma la parte infine del artículo antes
bli
mencionado, por lo cual se colige que el legislador pretendía que tanto la

Bi
prescripción ordinaria como extraordinaria queden suspendidas.
(Reduciendo la facultad de la prescripción) con el único fin de dotarse de
las herramientas necesarias para combatir la impunidad en los delitos
realizando un mejor trabajo de investigación, consideramos que son estas
las razones por las que se incorpora el artículo 339.1° del CPP. Puesto
que ante la problemática criminal que atraviesa nuestro país no podemos
139
cerrar los ojos y vivir adormecidos de la letra del pasado y su aplicación
como tal proclamando la defensa del “garantismo”, es ante situaciones
como estas cuando el derecho se reinventa y surge la necesidad del
estado de dotarse de herramientas para conseguir lograr uno de los
objetivos fundamentales del derecho penal, que es el de velar por la
o
seguridad social. Ambas normas deben ser interpretadas bajo una
ch
concepción unitaria del ordenamiento jurídico que procure una solución
re
armónica.
De
De esta interpretación y manera de solucionar este conflicto podemos
concluir que efectivamente no habría una derogación del artículo 83°

de
pues nos encontramos ante una antinomia de tipo Total – Parcial, puesto
que la norma sustantiva contiene una ámbito más amplio que no es

a
incompatible con la norma procesal. Mientras que la parte incompatible

ec
de la norma sustantiva se dejaría sin eficacia para otorgar predilección
por la aplicación de la norma procesal. Ante lo cual debemos concluir que

ot
la correcta forma de interpretar estas normas es la siguiente: debemos

bli
decir que las Actuaciones del Ministerio Público interrumpen la

Bi
prescripción de la acción Penal, a excepción de la Formalización de
la Investigación Preparatoria que la suspende.
c) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el
Principio de Plazo Razonable de la persecución penal (o de
140
prescripción) y hace susceptible de vulneración el plazo razonable
del proceso.
Debemos empezar por manifestar que éstos, son dos plazos totalmente
diferentes mientras que el primer plazo está referido al tiempo límite que
el Estado tiene para perseguir los delitos, el segundo plazo está referido
o
al tiempo que debe durar un proceso penal.
ch
Siendo así diremos que por más que el plazo de persecución sea infinito
re
(suposición) eso no evidencia una vulneración al plazo razonable del
proceso, puesto que un proceso puede concluir en un plazo adecuado
De
para el delito cometido a pesar de tener un plazo de persecución ad
infinitum. Por tal no habría una vulneración directa del plazo razonable del
de
proceso pero si lo haría susceptible de vulneración. Puesto que al no
existir un plazo de persecución adecuado tal como antes de la entrada en

a
ec
vigencia del artículo 339.1 del CPP lo establecía el artículo 83° del CP, el
proceso es susceptible de vulneración toda vez que pueden llegar a

ot
confundirse tales plazos y llegar a considerar que es lo mismo hablar del

bli
plazo de persecución y del plazo del proceso.

Bi
Está claro que el plazo de la persecución penal no puede ser infinito
necesita contar con limites puesto que se estaría dejando sin fundamento
y deshabilitando la institución de la prescripción en este caso de la acción
penal.
141
d) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el
Principio de igualdad de armas.
El Código Procesal Penal en su artículo Encontramos el fundamento
legal de este principio en lo establecido por el inciso 3 del Artículo primero
del Título Preliminar del Código Procesal Penal vigente “Las partes
o
intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
ch
facultades y derecho previstos en la Constitución y en este Código. Los
re
jueces preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar
todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia”.
De
Tal como señaláramos líneas arriba el principio de igualdad de armas es
una proyección del genérico principio de igualdad y del derecho a un

de
proceso con todas las garantías, el cual es vulnerado cuando el
legislador crea privilegios procesales carentes de fundamentación

a
ec
constitucional alguna o bien el legislador, o el propio órgano jurisdiccional
crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte contraria (tal

ot
como sucede con el artículo 339.1° es carente de fundamentación

bli
constitucional puesto que no contiene un plazo de persecución o un plazo

Bi
de prescripción de la acción penal por lo cual se deja entrever que se
estaría deshabilitando la eficacia de la institución de la prescripción, así
mismo esto se deja entrever en el Acuerdo Plenario 01-2010 con una
incorrecta interpretación de la norma en mención. Logrando negarle al
imputado la posibilidad de recurrir a la prescripción como medio técnico
de defensa que tiene como fin extinguir la acción penal por el paso del
142
tiempo. Siendo necesaria una interpretación que habilite y otorgue la
plena eficacia del 339° inciso 1. Del CPP.)
e) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el
Derecho de Defensa.
o
El Tribunal Constitucional ha manifestado que el derecho a la defensa
ch
garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a una
re
investigación, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, donde se
encuentren en discusión derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad
De
de contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e intereses. Se
conculca, por tanto, cuando los titulares de derechos e intereses legítimos

de
se ven imposibilitados de ejercer los medios legales suficientes para su
defensa, (como ocurre en el presente caso), o se establezcan

a
ec
condiciones para la presentación de los argumentos de defensa.
Evidentemente, no cualquier imposibilidad de ejercer tales medios legales

ot
para la defensa produce un estado de indefensión reprochable

bli
constitucionalmente. Esta sólo adquiere tal relevancia cuando la

Bi
indefensión se genera en una indebida actuación del órgano que investiga
o juzga al individuo o cuando, se establecen condicionalmente al ejercicio
mismo del derecho de defensa.
En la presente investigación consideramos que esta vulneración deriva
de una incorrecta interpretación del artículo 339° inciso 1 del CPP.
143
Incorrecta por parte del Acuerdo Plenario 01-2010, como deficiente por
parte del Acuerdo Plenario 03-2012.
f) Los criterios adoptados en los Acuerdos Plenarios N° 01-2010/CJ-
116 y 03-2012/CJ-116, no brindan una interpretación correcta del
artículo 339° inciso 1 del CPP.
o
Con todo lo manifestado líneas arriba podemos evidenciar que las
ch
interpretación esgrimidas por el acurdo plenario 01-201º y 03-2012. Son
re
insustanciales respecto al plazo de duración de la prescripción sienso
este plazo fundamental de incorporar al artículo 339.1 del CPP, puesto
De
que el primero, señala que la suspensión de la prescripción de la acción
penal será hasta la culminación del proceso contraviniendo contra la

de
norma constitucional que manifiesta que lo procesos pueden finiquitar por
medio de la prescripción. Así mismo del acuerdo plenario 03-2012, se

a
ec
puede interpretar dos posturas, la primera que el plazo de duración de la
suspensión, será el máximo de la pena más la mitad, o segundo, que el

ot
la suspensión no teniendo palazo de duración desde que se manifiesta no

bli
puede exceder al máximo de la pena más la mitad. Siendo cualquiera de

Bi
las dos insustancial.
g) Los fundamentos de la suspensión radican en la necesidad de
agenciarse de los suficientes elementos que se requieren legalmente
para que el director de la investigación no solo tenga certeza sobre
el carácter delictivo del hecho sino que a su vez pueda válidamente
144
activar el ejercicio del derecho del Ius Puniendi del Estado, mediante
la acusación.
Con la incorporación de la formalización como causal de suspensión de
la prescripción de la acción penal se ha modificado los fundamentos que
definían a la suspensión.
o
Antes de esta incorporación del 339.1 del CPP tanto doctrinaria como
ch
jurisprudencialmente se habían considerado como causales de la
re
suspensión a las siguientes: la cuestión previa, la cuestión prejudicial, la
Acusación Constitucional, el desafuero. De las cuales se podía inferir que
De
las causales de suspensión encontraban la razón de su existencia en la
subsanación de un requisito insatisfecho la cual se observó ya se previa

de
o posterior a la instauración de un proceso, y que tal subsanación debería
realizarse en una vía extrapenal.

a
ec
Como vimos en el punto a. de este apartado la formalización es una
causal sui generis de suspensión por el hecho de que no requiere una

ot
solución fuera del proceso. Sin embargo se exige la necesidad de que

bli
exista otra razón por la que esta nueva causal siga siendo parte del
Bi
género que en este caso vendrían a ser las causales de suspensión por
lo que después de hacer el análisis correspondiente hemos llegado a
determinar que la razón por la que se debe considerar a la formalización
como causal de suspensión radica en la necesidad por parte del director
de la investigación de agenciarse de los suficientes elementos que se
requieren legalmente para que tenga certeza sobre el carácter
145
delictivo del hecho y además pueda válidamente activar el ejercicio
del derecho del Ius Puniendi del Estado, mediante la acusación.
Siendo este fundamento el mismo que encontramos en las otras causales
de suspensión.
h) Cuadro señalando Expedientes en el cual se ha declarado infundada
o
o fundado las excepciones o solicitudes de prescripción, con sus
ch
respectivos fundamentos en los años 2011 y 2012.
re
Con el fin de no dejar en teoría lo investigado nos animamos a escudriñar
en algunos procesos como se han resuelto las excepciones o solicitudes
De
de prescripción que se han presentado durante el año 2011 y 2012. Del
cual obtuvimos el siguiente cuadro

de
a
ec
ot
bli
Bi
146
“la Formalización de Investigación Preparatoria como causal de Suspensión de la Prescripción de la Acción Penal en relación a los principios; Plazo Razonable, Igualdad
de armas y Derecho de defensa”
ho
N° N° Expediente Tribunal Materia Fecha de Fallo Fundamentos
judicial Penal Resolución
c
01 777-2008-01 7° Juzgado de Apropiación 03/05/2011 Infundada El Acuerdo Plenario N° 01-2010, debe ser aplicado por
re
Inv. Pre. Ilícita cuanto con la formalización de la Investigación se
suspenden los plazo
De
s de prescripción y con ello el legislador busca evitar la
impunidad, no se vulnera la igualdad de las partes del
debido proceso, lo que se busca con esta norma es no
generar impunidad.
de
02 7201-2009-63 7° Juzgado de Falsedad 02/01/2011 Fundada Ha operado la prescripción ordinaria cuyo tiempo es la
Inv. Pre. Ideológica prevista con la pena conminada tipificada en el artículo
428° del Código Penal, que establece una pena no menor
a de tres ni mayor de seis años de pena privativa de libertad.

ec Pues el delito se consumó el 24 de octubre de 2009 y las
primeras diligencias son del 26 de agosto de 2009,
habiendo transcurrido 6años 10 meses. Fiscalía se niega a
ot
observar que ya prescribió ordinariamente en incluso
sostiene que se debe que aplicar la prescripción
bli
extraordinaria y que incluso se debe tener en cuenta el

339.1. del CPP.
Bi
03 1986-2010-14 8° Juzgado de OAF 25/07/2011 Fundada Opera la prescripción ordinaria de tres años. Pues fue
Inv. Pre. notificado con la resolución de liquidación las fechas 30 y
31 de enero de 2006, otorgándole 3dias para que cumpla
143
con el pago al no cumplir se configura el delito sin
embargo recién el 23 de diciembre de 2009 se solicita se
remitan copias al M.P. cuando ya había prescrito
ho
ordinariamente.
04 1621-2008-17 1° Juzgado de Falsificación 08/03/2011 Infundada La norma procesal (339.1°) ha otorgado más tiempo a la
c
Inv. Pre. de Doc. autoridad para perseguir al delito tal como lo han
re
señalado los señores jueces supremos en el Acuerdo
Plenario 01-2010, el mismo que tiene carácter vinculante.
De
Y al haberse formalizado el 18 de marzo de 2008 se ha
suspendido el plazo de prescripción.
05 4278-2007-87 1° Sala de C.V.E.E 04/04/2011 Infundada Se encuentra suspendido en aplicación del Artículo 339.1°
de
Apelaciones del CPP y conforme también lo ha desarrollado el Acuerdo
Plenario 01-2010.
06 4430-2008-19 3° Juzgado de Lesiones Leves 01/08/2011 Fundada Apartándose de lo establecido por el Acuerdo plenario 01-
Inv. Pre.
a 2010, y señalando que institución de la prescripción
ec garantiza que el ius puniendi, no sea utilizado más allá de
los linderos de la seguridad social, siendo mejor presumir
que el tiempo ha restaurado ese orden social, en lugar de
ot
otorgarle al Estado un poder penal ilimitado. Debiendo
respetar el tiempo tasado para los delitos cometidos
bli
(establecidos en el código sustantivo), siendo la ineficacia

del propio Estado y no pudiendo ser soportada por el
justiciable.
Bi
07 2250-2011-65 3° Juzgado de Falsedad 07/02/2012 Fundada Se acoge al AP. 01-2010 en el sentido de que el proceso ha
Inv. Pre. Genérica prescrito ordinariamente puesto que desde la fecha de
144
que se configura el delito que fue el 26/11/2006 a la fecha
de la formalización de la Investigación preparatoria que es
el 29/04/2011 a transcurrido el plazo ordinario de
ho
prescripción que es de 4 años máximo de la pena.
08 4635-2011 1° Sala de O.A.F 09/03/2012 Fundada Que al haberse notificado al procesado con la liquidación
c
Apelaciones de pensiones devengadas el 05/10/2007 bajo el
re
apercibimiento de cancelar dentro de tres días el monto
establecido y al no hacerlo se configuraría el delito de OAF
De
el día 09/10/2007. Fecha desde la cual empieza a
contabilizarse la prescripción de la acción penal. Además
mediante resolución de fecha 20/11/2008 se resuelve
remitir los actuados a fiscalía estos recién son remitidos el
de
mes de julio de 2011 después de 2 años y 8 meses, lo cual
denota retardo en el proceso y ante lo cual se ha
producido la prescripción ordinaria de la acción penal.
09 5412-2008-25 10° Juzgado C.V.E.E.

a 13/04/2012 Fundada Apartándose de lo establecido en el AP. 01/2010, pues
Uniper.
ec considera que la suspensión a través de la formalización
no puede ser indefinida debiendo el Estado respetar los
plazos prudenciales establecidos en la norma sustantiva,
ot
no permitiendo que la suspensión sea indefinida sobre
todo en delitos de bagatela.(y habiéndose cumplido el
bli
máximo de la pena mas la mitad desde la fecha de la

comisión del hecho resuelve declarar fundada la solicitud
de prescripción extraordinaria)
Bi
10 3545-2011-0 9° Juzgado Desob, y Resis 25/07/2012 Infundada Acogiéndose a lo dispuesto en el AP. 01/2010, señalando
Uniper. autori. que por ser la suspensión a través de la formalización una
145
figura “sui generis”, el principal efecto del Art. 339.1 CPP,
es la prolongación del tiempo necesario para considerar
extinguida la responsabilidad penal por un determinado
ho
hecho, facilitando el éxito de la investigación, superando
cualquier sentimiento de impunidad. Resolviendo
declarar infundada la solicitud de prescripción
c
extraordinaria)
re
11 2250-2011-65 1° Sala de Falsedad 25/06/2012 Infundada Considera como límites para contabilizar la prescripción
De
Apelaciones Genérica de la acción penal ordinaria el 26/11/2006 (fecha en la que
presenta el documento a SUNARP) como fecha inicial y el
24 de noviembre de 2010, fecha en la que se inician las
investigaciones preliminares. Por lo cual señala que no se
de
han cumplido los 4 años de pena máxima (plazo de
prescripción ordinaria) por haberse interrumpido
basándose en el Art. 83 del CP. Vigente. Y que el caso no
tiene relación alguna con lo manifestado por el Art. 339.1
a CPP, tal como manifestaba fiscalía pues consideraba que

ec los límites para contabilizar la prescripción ordinaria debía
ser desde el 26/11/2006 hasta la fecha de la formalización
que es el 29/04/2011, pues la formalización suspende la
ot
prescripción de la acción penal, fecha hasta la cual había
prescrito ordinariamente.
bli
12 3545-2011-99 2° Sala de Desob, y Resis 04/10/2012 Infundada Se ha tenido en consideración lo establecido en el

Apelaciones autori. Acuerdo Plenario 01-2010, resaltando que la prescripción
Bi
queda suspendida desde que se formaliza la investigación

hasta la culminación del proceso. Se manifiesta que como
la formalización judicializa o se materializa la acción penal
146
(siendo por ello que se suspende la prescripción) de la
misma manera lo hace la acusación directa cuando no es
necesaria la formalización por los suficientes acopios de
ho
elementos de convicción, pues haciendo una
interpretación sistemática debe entenderse que la
acusación genera los mismos efectos. Y que desde la fecha
c
que se emitió requerimiento acusatorio la prescripción ha
re
quedado suspendida.
De
13 219-2012-70 1° Sala de Homicidio 27/08/2012 Fundada Se computa la prescripción de la acción penal desde la
Apelaciones Culposo fecha que ocurrieron los hechos 24 de marzo de 2006, el
periodo transcurrido a la fecha ha sobrepasado en exceso
el plazo ordinario (4años) y el plazo extraordinario (6años)
de
que vencía indefectiblemente el 23 de marzo de 2012.
Apartándose de los Acuerdos Plenarios 01-2010 y 03-
2012.
14 457-2012-29 3° Juzgado de Uso de Doc.

a 26/27/2012 Fundada Que obedeciendo a la código sustantivo se ha cumplido
Inv Prep.
ec
Falso con el plazo prescriptorio extraordinario señalado para el
presente caso particular apartándose de los dos últimos
Acuerdos Plenarios 01-2010 y 03-2012, que consideran la
ot
formalización como causal de suspensión de la acción
penal, optando por la posición que esta es más una causal
bli
de antinomia la misma que puede ser solucionada por el

principio de favorabilidad, inclinándose por los prescrito
en el Código Sustantivo el que considera la formalización
Bi
como causal de interrupción.
147
15 6138-2010-20 3° Juzgado de Falsedad 13/11/2012 Fundada
El Art. 83° del Código Penal establece que la prescripción
Inv Prep. Genérica de la acción penal se interrumpe por las actuaciones del
Ministerio Público y autoridades judiciales, quedando sin
ho
efecto el tiempo transcurrido y cumpliendo con lo
prescrito en el Art. 344.2.c del CPP. Sin observar lo
prescrito por los acuerdos plenarios 01-2010 y 03-2012.
c
Del cuadro anterior podemos observar que los delitos más comunes en los cuales se ha solicitado ya sea la
re
excepción o la solicitud de prescripción son: Omisión a la asistencia familiar, desobediencia y resistencia a la
De
autoridad, Conducción de vehículo en estado de ebriedad, lesiones leves, falsedad genérica, uso de documento
falso; delitos menores cuyo máximo de pena no sobrepasa los 6 años.
de
Asimismo podemos apreciar que de las 15 resoluciones analizados 06 de ellas se han fundamentado en la
aplicación del artículo 339.1 bajo la interpretación del acuerdo plenario 01-2010, mientras que 05 se apartan de
a
la interpretación del acuerdo plenario 01-2010 decidiendo aplicar el artículo 83° del código sustantivo. Finalmente
ec
tenemos 04 resoluciones que han resuelto solicitudes o excepciones de prescripción ordinaria.
ot
De lo cual podemos concluir que la totalidad de resoluciones analizadas en la mayoría se ha decidido aplicar el
artículo 339° inciso 1, interpretando este artículo bajo los fundamentos esgrimidos en el Acuerdo Plenario 01-
bli
2010, el cual hemos determinado que contiene una mala interpretación y que su aplicación resulta vejatorio a los
Bi
principio de la plazo razonable, igualdad de armas y derecho de defensa.
148
i) Encuestas a abogados, fiscales y magistrados del Distrito Judicial
de la Libertad, Sede central Trujillo.
Con el fin de dar realce a este trabajo de investigación y contrastar la
teoría obtenida con la realidad se aplicó una encuesta a los fiscales,
o
abogados y jueces del Distrito Judicial de La Libertad en la sede central
ch
de Trujillo, para demostrar la incidencia de esta figura, así como su
re
aplicación e interpretación en la práctica procesal y conocer los criterios
utilizados por los operadores de justicia.
POBLACION Y MUESTRA
De
de
 POBLACION
 Jueces penales del Distrito de La Libertad de la ciudad de Trujillo

a
ec
 Fiscales Provinciales y Adjuntos Penales del Distrito de La

Libertad, sede Trujillo.
ot
 Abogados Penales de la ciudad de Trujillo.

bli
 MUESTRA
Para la selección de la muestra se ha considerado:

Bi
 Jueces penales del Distrito de La Libertad de la ciudad de Trujillo.
 Fiscales Provinciales y Adjuntos Penales del Distrito de La

Libertad, dándose un total de 15 fiscales
 Abogados Penales de la ciudad de Trujillo, dándose un total de
15 abogados.
149
Gráfico 1: Considera Ud. que las

causales de interrupción de la acción
Presc. Ordinaria Presc. Extraordinaria Ambas
60.0%
o
60.0% 53.3%
53.3%
46.7%
ch
40.0% 33.3% 40.0%
33.3%
35.6%
20.0% 13.3%
re
6.7% 13.3%
11.1%
0.0%
Abogados
De
Fiscales
Jueces
Total
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: Un importante porcentaje del total de los

de
encuestados, (53.3%) consideran que las causales de interrupción de la
prescripción de la acción penal se aplican para la prescripción ordinaria. Por

a
ec
su parte el (11.1 %) señala que esta figura se aplican para la prescripción
extraordinaria. Mientras que el (35.6%) considera que se aplican para

ot
ambas. Sin embargo es importante resaltar que no existe un criterio

bli
uniforme entre abogados, entre fiscales ni entre jueces, debido a una mala
Bi
interpretación del artículo 83° del CP. Nosotros opinamos que las causales
de interrupción se aplican para la prescripción ordinaria de la acción penal,
puesto que aparecida la causal altera el curso ordinario de la prescripción
activando el plazo prescriptorio extraordinario, siendo este inalterable por
alguna causal de interrupción, la cual tiene como base legal la parte in fine
del artículo 83°.
150
Gráfico 2: Considera Ud. que las

causales de suspensión de la acción
penal se aplican para:
Presc. Ordinaria Presc. Extraordinaria Ambas
80.0%
o
73.3%
60.0%
ch
60.0% 60.0%
46.7%
40.0%
re
26.7%
26.7%
26.7% 26.7%
20.0% 13.3% 26.7%
0.0%
Abogados
De
Fiscales
0.0%
13.3%
Jueces
de
Total
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: Un importante porcentaje del total de los

a
encuestados, (60.0%) consideran que las causales de suspensión de la

ec
prescripción de la acción penal se aplican tanto para la prescripción ordinaria
como para la prescripción extraordinaria. Por su parte el (26.7 %) señala que

ot
esta figura se aplican para la prescripción ordinaria. Mientras que el (13.3%)

bli
considera que se aplican para la prescripción extraordinaria. Sin embargo es

Bi
importante resaltar que no existe un criterio uniforme entre abogados, entre
fiscales ni entre jueces, debido a una mala interpretación de los artículos 84°
del CP y 339.1° del CPP. Nosotros opinamos que las causales de Suspensión
se aplican para ambos plazos prescriptorios, puesto que en ambas artículos
no es aplicable la excepción regulada en la parte in fine del artículo 83°.
151
Gráfico 3: Considera que la

formalización de la investigación
preparatoria que hace referencia el
Causal de Suspensión Causal de Interrupción Una Antinomia (Art. 83 CP)
o
50.0% 46.7%46.7% 46.7%
40.0%
ch
40.0% 33.3% 40.0%
37.8%
26.7% 33.3%
30.0%
28.9%
20.0%
re
10.0% 13.3%
6.7%
0.0%
Abogados
De
Fiscales
Jueces
Total
de
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: encontramos una posición bastante
dividida. Un porcentaje del total de los encuestados, (37.8%) consideran que

a
la formalización es una causal de suspensión, mientras que el (33.3%)

ec
considera que es causal de interrupción, asimismo (28.9%) opina que se da

ot
la existencia de una antinomia con el artículo 83° del CP. Creemos que esta
bli
división bien marcada se origina en los diversos intereses por parte de los
operadores de justicia. Por nuestra parte opinamos que al encontrarse dos

Bi
normas en conflicto se produce una antinomia, sin embargo existen criterios
para solucionar esta controversia, lo cual nos lleva a concluir que la
formalización es una causal de suspensión, debiendo establecerse un plazo
determinado que deberá durar la suspensión.
152
Gráfico 4: ¿Considera que la suspensión de la

prescripción de acción penal, una vez formalizada la
investigación dejaría sin sustento los plazos
prescriptorios de otras causales de suspensión que se
puedan suscitar en el transcurso del proceso?
SI No
o
100.0% 86.7%
ch
80.0%
53.3%
60.0% 46.7% 53.3% 62.2%
46.7%
40.0%
re
37.8%
20.0% 13.3%
0.0%
Abogados
De
Fiscales
Jueces
Total
de
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: Un porcentaje del total de los
encuestados, (62.2%) consideran que con la suspensión producida por la

a
formalización NO deja sin sustento los plazos de suspensión de las otras

ec
causales, mientras que el (37.8%) opina que SI. Podemos observar que tanto
ot
entre abogados, como entre jueces existe una posición claramente
diferenciada por el contrario entre fiscales la mayoría opina que no se dejaría

bli
sin sustento dichos plazos. A nuestro parecer no se dejaría sin sustento los
Bi
plazos de las otras causales (p.e. cuestión prejudicial, cuestión previa),
puesto que goza de un trámite distinto e independiente y tiene su propio
plazo, el cual será esencial para poder determinar el carácter delictuoso del
hecho.
153
Gráfico 5: ¿Esta de acuerdo con el plazo de

suspensión que establece el Acuerdo Plenario N°
01 -2010?
SI No
100.0%
o
100.0% 86.7% 93.3% 93.3%
80.0%
ch
60.0%
40.0%
re
20.0% 0.0% 13.3%
6.7%
0.0% 6.7%
Abogados
De
Fiscales
Jueces
Total
de
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: Un porcentaje del total de los

a
encuestados, (93.3%) NO están de acuerdo con el plazo de suspensión

ec
indefinido adoptado por el Acuerdo Plenario 01-2010, mientras que un

ot
(6.7%) SI está de acuerdo con el referido Acuerdo Plenario. Nosotros

bli
consideramos que el Acuerdo Plenario es manifiestamente vulneratorio a la
debida protección de la persona humana dentro de un Estado constitucional

Bi
y de Derecho siendo contrario a la dignidad humana que el Estado amenace
en cada caso concreto con ejecutar su potestad punitiva sin limitación
temporal.
154
Gráfico 6: ¿Considera que con la suspensión de la

prescripción de la acción penal a causa de la
formalización se vulnera el derecho de defensa?
SI No
o
73.3%
80.0%
60.0%
ch
60.0% 60.0%
40.0% 51.1%48.9%
40.0% 26.7% 40.0%
re
20.0%
0.0%
Abogados
De
Fiscales
Jueces
Total
de
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: El (51.1%), consideran que si se estaría

a
vulnerando el derecho de defensa con la suspensión de la prescripción de la

ec
acción penal a causa de la formalización de la Investigación preparatoria,
mientras que un (48.9%) opina que no hay vulneración a este derecho. Sin
ot
embargo es importante resaltar que existe una posición contradictoria entre

bli
jueces, fiscales y abogados, por cuanto el 60.0% tanto como jueces y fiscales
Bi
encuestados consideran que no vulnera el derecho a la defensa mientras que
un 73.3% de los abogados considera que si lo vulnera. Nosotras opinamos
que la figura si vulnera el derecho a la defensa, pues imposibilita el plantear
la prescripción en el proceso, siendo esta un medio técnico de defensa en
calidad de excepción.
155
Gráfico 7: ¿Considera que con la suspensión de

la prescripción de la acción penal a causa de la
formalización se vulnera el Principio de
Igualdad de Armas?
SI No
o
80%
ch
67%
67% 67%
60%
56%
33% 33% 44%
40%
re
33%
20%
De
0%
Abogados
Fiscales
Jueces
Total
de
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: El (56%), consideran que no se estaría
vulnerando el principio de igualdad de armas con la suspensión de la

a
ec
prescripción de la acción penal a causa de la formalización de la Investigación
preparatoria, mientras que un (44%) opina que si hay vulneración a este

ot
principio. Sin embargo es importante resaltar que existe una discrepancia

bli
muy marcada por parte de los abogados ya que en su mayoría (67%)

Bi
mientras que abogados y jueces en su mayoría sostienen lo contrario.
Nosotros opinamos que el artículo si vulnera el principio de igualdad de armas
basando nuestra decisión en lo mencionado por Vicente Gimeno Sedra “el
principio de igualdad de armas es una proyección del genérico principio de
igualdad y del derecho a un proceso con todas las garantías, el cual es
vulnerado cuando el legislador crea privilegios procesales carentes de
156
fundamentación constitucional alguna o bien el legislador, o el propio órgano
jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a la parte
contraria”
Gráfico 8: ¿Considera que con la suspensión de la

prescripción de la acción penal a causa de la
o
formalización se vulnera el Principio del Plazo
ch
Razonable del proceso?
re
SI No
80%
80%
60%
40%
53%
De
47%
53%
47%
62%
de
38%
20%
20%
0%
a
Abogados
ec
Fiscales
Jueces
Total
ot
bli
DEL TOTAL DE ENCUESTADOS: El (62%), consideran que se estaría
vulnerando el principio del plazo razonable, mientras que el (38%) sostiene

Bi
que no. Es importante resaltar que tanto en abogados, fiscales y jueces hay
posiciones encontradas sin embargo mientras que en fiscales y jueces hay
una mínima diferencia la diferencia es muy marcada por parte de los
abogados en todos los casos se inclinan a que se estaría vulnerando el
principio del plazo razonable. Nosotros opinamos que no existiría una
157
vulneración al plazo razonable del proceso pero si haría lo haría susceptible
de vulneración, así mismo consideramos que si existe una clara vulneración
contra el plazo razonable de persecución del delito o de prescripción, por lo
que al parecer los operadores de justicia estarían confundiendo el plazo
razonable del proceso con el plazo razonable de persecución del delito.
o
ch
2. ANÁLISIS Y COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS
re
Haciendo un análisis crítico del inciso 1 del artículo 339° del Código
De
Procesal Penal, “la formalización de la Investigación suspenderá el curso
de la prescripción de la acción penal”.

de
Se debe empezar resaltando que la incorporación de este artículo deja

a
entrever la necesidad por parte del Estado en paliar la sensación de

ec
impunidad en la sociedad, sin embargo dicha norma debe ser interpretada
mediante el principio de unidad, desde un criterio sistematizado en

ot
concordancia con los demás dispositivos legales vigentes.

bli
Es igual de importante, previamente, conocer la correcta interpretación y

Bi
aplicación sobre todo lo concerniente al tema de la prescripción, sus clases,
así como las instituciones de interrupción y suspensión de la prescripción,
las cuales hemos desarrollado dejando nuestra posición clara respecto a
cada una.
158
Teniendo previamente conocimiento de lo manifestado nos permite inferir
que la redacción del artículo 339° inciso 1, así como la interpretación
brindada por el Acuerdo Plenario 01-2010 respecto al artículo en mención
son insustanciales, pues ninguna brinda un plazo de duración de la
suspensión de la prescripción de la acción penal siendo este necesario, y si
o
bien el Acuerdo plenario 03-2012 trata de establecer un plazo de duración,
ch
este carece de un fundamento sólido para tal interpretación. Siendo en
re
definitiva imprescindible regular un plazo de duración para dicha suspensión
con un fundamento correcto, de caso contrario esta norma estaría incluso
contraviniendo disposiciones constitucionales. De

de
La presente investigación se centra en analizar cómo esta mala
interpretación y la carencia de una solución adecuada han hecho que la

a
aplicación del artículo 339.1 del CPP, atente contra ciertos derechos y
ec
principios, en contra de los investigados.

ot
Hemos pretendido analizar si es que estas deficiencias vulneran el plazo

bli
razonable del proceso, ante lo cual hemos descubierto que no existiría una
vulneración directa contra el plazo razonable del proceso, pues existe una
Bi
clara diferencia entre lo que es el plazo razonable del proceso y el plazo
razonable de la persecución del delito, la aplicación del Art. 339.1 estaría
vulnerando el plazo razonable de la persecución del delito mas no el plazo
razonable del proceso. Puesto que por más ilimitado que sea el plazo de
persecución del delito o que es lo mismo el plazo de prescripción de la
159
acción penal, el proceso puede terminar dentro de un plazo asequible y
razonable. Sin embargo muchos confunden estos plazos como si fuera uno
solo como si se hablara del plazo razonable del proceso lo que lleva a
sostener que habría una seria vulneración. Por tal hacemos de manifiesto
la diferencia existente y consideramos que no hay una vulneración al plazo
o
razonable del proceso pero si lo hace susceptible de vulneración.
ch
Asimismo, hemos analizado si existe una vulneración contra el principio de
re
igualdad de armas, sabemos lógicamente que el Estado siempre ha de
De
tener mayor poder frente a los justiciables, por lo tanto, no podemos
pretender que el principio de igualdad de armas implique que, tanto

de
justiciable como Estado se encuentren en condiciones iguales, pues es
necesario el poder superior del Estado para reprimir las conductas

a
delictivas. Sin embargo, en un Estado de Derecho siempre estará

ec
supeditado a lo que la norma constitucional establece, siendo así
encontramos el fundamento de tal principio en el artículo 3° del Título

ot
Preliminar del Código Procesal Penal vigente el cual sostiene “Las partes
bli
intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las

Bi
facultades y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los
jueces preservarán el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos
los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia”.
Dentro de los fundamentos para la protección del Principio de Igualdad de
armas, encontramos que las partes intervendrán en el proceso con iguales
160
posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
constitución; y, en el caso que nos compete podemos observar claramente,
como le es imposible a los justiciables poder intervenir en el proceso
mediante las excepciones o solicitudes de prescripción, con el fin de concluir
el proceso a consecuencia que ha operado la prescripción de la acción
o
penal (facultad conferida por la constitución) y esto a causa de la
ch
incorporación del artículo 339°.1 del CPP mediante el cual imposibilita tal
re
pretensión.
De
Finalmente, hemos analizado si es que existe una vulneración al derecho
de defensa, debiendo manifestar que, el Tribunal Constitucional ha
manifestado que, “el derecho a la defensa garantiza, entre otras cosas, que
de
una persona sometida a una investigación, sea esta de orden jurisdiccional

a
o administrativa, donde se encuentren en discusión derechos e intereses

ec
suyos, tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de
tales derechos e intereses. Se conculca, por tanto, cuando los titulares de

ot
derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios

bli
legales suficientes para su defensa, (como ocurre en el presente trabajo),

Bi
o se establezcan condiciones para la presentación de los argumentos de
defensa”. Y estando, ante la prescripción recogida en nuestro Código
Procesal Penal vigente en calidad de excepción, que viene a ser un medio
técnico de defensa; al limitar o impedir la posibilidad de plantearlo dentro
del proceso, evidenciamos una clara vulneración a este derecho.
161
En consecuencia, urge la necesidad de restablecer el conflicto originado a
raíz de la interpretación del artículo 339°.1 de CPP. Debiendo tener en
cuenta, la vigencia de la norma la cual reclama una modificación del artículo
antes mencionado, con el único fin de restaurar dentro de un Estado de
Derecho el elemento primordial que justifica su existencia, como es, la
o
Seguridad Jurídica.
ch
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
162
CONCLUSIONES
a) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el Principio de
Plazo Razonable de la persecución penal (o de prescripción) y hace
susceptible de vulneración el plazo razonable del proceso.
b) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el Principio de
o
igualdad de armas.
ch
c) El artículo 339° inciso 1 del Código Procesal Penal vulnera el Derecho de
re
Defensa.
De
d) Los criterios adoptados en los Acuerdos Plenarios N° 01-2010/CJ-116 y
03-2012/CJ-116, no brindan una interpretación correcta del artículo 339°

de
inciso 1 del CPP.
e) Los fundamentos de la suspensión radican en la necesidad de agenciarse

a
de los suficientes elementos que se requieren legalmente para que el

ec
director de la investigación no solo tenga certeza sobre el carácter
delictivo del hecho sino que a su vez pueda válidamente activar el

ot
ejercicio del derecho del Ius Puniendi del Estado, mediante la acusación.
bli
f) Los delitos más comunes en los cuales se ha solicitado ya sea la

Bi
excepción o la solicitud de prescripción son: Omisión a la asistencia
familiar, desobediencia y resistencia a la autoridad, Conducción de
vehículo en estado de ebriedad, lesiones leves, falsedad genérica, uso de
documento falso.
163
g) En la mayoría de los casos analizados se ha determinado que los
magistrados al momento de declarar las resoluciones infundadas en
cuanto a las excepciones o solicitudes de la prescripción de la acción
penal, han tenido como fundamento principal la interpretación brindada
en el acuerdo plenario N° 01 – 2010.
o
h) En cuanto a las relación entre el artículo 339° inciso 1 del CPP y el artículo
ch
83° del Código penal, concluimos que existe una antinomia entre estas
re
dos normas, la cual se soluciona con la aplicación del principio de unidad,
de temporalidad y especialidad.
De
i) En cuanto a la relación entre el artículo 339° inciso 1 del Código Procesal
Penal y el artículo 84° del Código Penal, debemos concluir que la

de
formalización tiene el carácter de una causal sui generis de suspensión.
j) Por último concluimos que es necesario, previamente a cualquier análisis,

a
ec
proponer un plazo razonable que deberá durar la suspensión de la
prescripción de la acción penal a causa de la formalización, debiendo

ot
modificarse el artículo 339° inciso 1.

bli
Bi
164
RECOMENDACIONES
1. El artículo 339° inciso 1, tal y como está redactado en nuestro Código
Procesal Penal genera un vacío con respecto a que no existe un plazo de
duración de la suspensión de la prescripción de la acción penal. Por lo cual
o
a nuestro criterio sugerimos que la norma deberá ser modificada de la
ch
siguiente manera:
re
“ARTÍCULO 339° Efectos de la formalización de la investigación.-
De
1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la
prescripción de la acción penal, hasta la culminación de la
investigación preparatoria”
de
2. Es imprescindible la incorporación de un plazo manifestado taxativamente y

a
ec
no solo de forma ideal, precisado en el artículo 339° inciso 1, de esta manera
se rectificaría cualquier vulneración contra lo normado en la constitución en

ot
cuanto a que los procesos culminan con efecto de cosa juzgada a través de
bli
la prescripción. Pues dicha suspensión de la prescripción ya no sería ad

Bi
infinitum (ilimitada).
3. El artículo 339° inciso 1 debería establecer un plazo en cuanto a la duración
de la suspensión de la prescripción de la acción penal, plazo que debe ser
acorde a los fundamentos, y el objetivo de la figura de la suspensión; siendo
este plazo el tiempo que dure la investigación preparatoria pues tiene como
fundamento subsanar cualquier error advertido o simplemente recabar los
165
suficientes elementos de convicción para tener certeza en el cumplimiento
de todos los requisitos para demostrar debidamente el carácter delictivo del
hecho o en el mejor de los casos sobreseer la investigación por la
inexistencia de los mismos.
o
4. Convocar a un pleno jurisdiccional a fin de uniformizar criterios para la
ch
aplicación de la actual causal de suspensión de la prescripción de la acción
re
penal regulada en el artículo 339°.1; porque si bien es cierto tenemos
Acuerdos Plenarios que nos brindan alcances al respecto, sin embargo
De
carecen de efecto vinculante por lo que se ha originado diversas posiciones
al respecto generando inseguridad jurídica.

de
a
ec
ot
bli
Bi
166
BIBLIOGRAFÍA
A. LIBROS.
 BINDER, Alberto. “Introducción al Derecho procesal penal”, 2da
edición. Primera reimpresión. Argentina: Ad Hoc SRL. 2000.
o
 CABANELLAS, Guillermo. “Diccionario Enciclopédico de Derecho
ch
Usual”. 27ava edición. Argentina: Heliasta. 2006.
re
 CASTILLO ALVA. José Luis. “La Prescripción de la Persecución
Penal”. Lima: Grijley. 2010.

De
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. “El Nuevo Proceso Penal Peruano
– Teoría y Práctica de su aplicación”. Lima: Palestra. 2009.

de
 CUEVA ZAVALETA, Jorge. “La Investigación Jurídica”. Trujillo -

a
Perú: Industria Gráfica ABC. 2008.

ec
 CHIRINOS SOTO, Francisco, “Código Penal Comentado”, 3°

ot
Edición. Lima – Perú: DODHAS. 2006.

bli
 DE LA JARA, Ernesto y otros. ¿CÓMO ES EL PROCESO PENAL
SEGÚN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL?. Lima – 2009:

Bi
Bellido Ediciones E.I.R.L.
 DE LA CRUZ ESPEJO, Marco. “El Nuevo Proceso Penal”. Lima:
Moreno. 2007.
167
 HERRADA SANCHEZ. “El derecho a la defensa en el Código
Procesal 2004”. Lima: Gaceta Jurídica. Diciembre 2009
 NOVAK, Fabián. “Las Garantías del Debido Proceso”. Lima:
Materiales de Enseñanza PUCP. Octubre 1996.
 ORE GUARDIA, Arsenio. “Manual de Derecho Procesal Penal”.
o
ch
Lima: Editorial Alternativas. 1999.
 PEÑA CABRERA, Freyre Alonso – “Manual de Derecho Procesal
re
Penal”. 3° Edición. Lima: San Marcos. Abril 2011.
 De
PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. “Nuevo Proceso Penal
– Reforma y Política Criminal”. Lima: Moreno. 2009.

de
 RABANAL PALACIOS, Tomas Aladino y William– “Código

a
Procesal Penal comentado”. 1° Edición. Lima: Jurista Editores

ec
EIRL. 2008.
ot
 RAMIREZ VELA, Wilder. “La Constitución Comentada”. Edición
2010. Lima – Perú: Editorial Gráfica Bernilla. 2010.

bli
 ROY FREYRE, Luis. “Causas de Extinción de la Acción Penal y de

Bi
la Pena”. Lima: Grijley. 1998.
 ROSAS YATACO, Jorge. “Derecho Procesal Penal con Aplicación
al Nuevo Código Procesal Penal”. Lima: Jurista Editores E.I.R.L.
2009.
168
 SÁNCHEZ DÍAZ, Manuel A. “Manual Práctico del Proceso Penal”.
Lima – Perú: Jurista Editores E.I.R.L. 2007.
 TORRES VASQUEZ, Aníbal. “Introducción al Derecho – Teoría
General del Derecho”. 3° Edición. Lima – Perú: Moreno. 2006.
 VELEZ MARICONDE. “Manual de Derecho Penal - Parte General”.
o
ch
2da Edición. Lima: Ed. Temis. 2004
re
De
2. PÁGINAS WEB.
 http://www.wikilearning.com/monografia/la_accion_penal_titularida
d_en_el_ejercicio_de_la_accion_penal/2231-4
de
 http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/864/5.pdf
a
 http://www.lozavalos.com.pe/alerta informativa.
ec
 http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ca3e940046e10a43935093
ot
44013c2be7/TEMA+IV_.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=ca3e94
bli
0046e10a4393509344013c2be7
Bi
 http://www.ipdt.org/editor/docs/01_Rev48_JLM.pdf
 http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00047-2004-AI.html
 http://www.cedpe.com/blogs/Cuestiones_penales/?p=18
169
3. OTROS TRABAJOS PUBLICADOS.
3.1. Documentos Legales.
 Acuerdo Plenario N° 09-2007/CJ-116. Del 16 de noviembre de
o
2007. Sobre los plazos de prescripción de la acción penal para
ch
delitos sancionados con pena privativa de libertad según los
artículos 80° y 83° del Código Penal.
re
 Acuerdo Plenario Nº 1-2010/CJ-116, del 16/11/2010. Prescripción:
Problemas Actuales. De
Acuerdo Plenario Nº 3-2012/CJ-116, del 26/03/2012. Prescripción:
de

Problemas Actuales.
a
 Auto de Sobreseimiento. 3º Juzgado Penal de Investigación

ec
Preparatoria de Trujillo. Exp. 4430-2008-19. del 01/08/2011.

ot
 Sentencia de la Corte Superior de Justicia de Huaura, Exp. 592-

bli
2008-49-1302-JR-PE-01 del 21/03/2011.
STC Exp. 0010-2002-AL de 03 de Enero de 2003.

Bi
170
o
ch
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
171
o
ch
re
De
de
a
ec
ot
bli
Bi
172

AvalosLeiva - D - MaldonadoJara - H PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AvalosLeiva - D - MaldonadoJara - H PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Br. DEIVIS JOEL AVALOS LEIVA

Br. HOLGER DAVID MALDONADO JARA

Dr. CARLOS VASQUEZ BOYER

A Dios, el hacedor de la vida

De Que me han brindado, que servirá

A mi hermano, compañero de inagotables

Experiencias, por compartir sus alegrías,

Preocupaciones también sus tristezas; por el apoyo

Y la confianza que siempre me ha brindado.

A esa mujer tan especial que sin ser

De la misma sangre se une cada día

Más a mí, en su compañía

A mis Padres Teófilo y Roxana, por el

A un ser muy especial, por estar

incondicionalmente siempre a mi lado y

carrera hasta la culminación de este trabajo de investigación.

A nuestros padres, quienes nos han inculcado la sabiduría de su experiencia y

factible la realización de este proyecto.

inicio de nuestra investigación y brindó grandes luces a la conclusión de esta

y quienes nos dejaron en claro el significado de ser cada vez mejores.

A quienes de alguna u otra manera han colaborado a la realización de este

SEÑOR DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS DE

LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO.

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:

a su consideración la Tesis titulada “LA FORMALIZACIÓN DE INVESTIGACIÓN

LA ACCIÓN PENAL EN RELACIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN EL NUEVO

CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DE VIGENCIA, EN

EL DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD”, con la finalidad de optar el Título de

Abogado de esta prestigiosa casa de estudios.

Durante el desarrollo de la presente investigación, se ha recurrido a la doctrina,

Legislación Nacional así como al criterio de los mismos operadores de justicia,

siguiendo las pautas establecidas en el aludido reglamento, a fin de que la misma

ostente el grado de rigurosidad que amerita. El presente trabajo de investigación

tiene el propósito de contribuir a la formación de estudiantes y profesionales de

Derecho, aguardando que colme las expectativas de su ilustrado criterio y de quienes

tengan a bien consultarlo.

evaluación y se emita el dictamen respectivo.

INFORME DEL ASESOR

A : Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencia Políticas.

De : Dr. Carlos Vásquez Boyer.

Asunto : Informe de Asesor de Tesis.

Fecha : 08 de Enero de 2014.

titulada “La formalización de investigación preparatoria como causal de suspensión de la

Luego de haber orientado, asesorado y supervisado adecuadamente a los citados

bachilleres en la elaboración de la misma, donde se ha plasmado y cumplido estrictamente

secuencia lógica de acuerdo a los aspectos: normativos, doctrinarios y metodológicos que

culminar con éxito su anhelo de ser profesional y obtener el título de abogado.

A su vez, señor Decano debo resaltar que este trabajo de investigación, es

singular y reúne las condiciones y merecimientos suficientes para ser aceptado,

cumpliendo con la rigidez y calidad académica deseada, el cual contribuirá a enriquecer

y diversificar nuestra reserva de trabajos de investigación, por la novedosa y

controversial temática abordada de manera crítica.

elaboración y al margen de las apreciaciones que se puedan surgir a posteriori, demuestra

trabajo de investigación realizado, por cuanto la misma cumple en lineamientos generales

autorizar la impresión de los correspondientes ejemplares de la Tesis motivo de este informe.

Dr. CARLOS VASQUEZ BOYER

LIMITACIONES ENCONTRADAS EN LA FORMULACION DE LA

Durante la elaboración de nuestra tesis, se suscitaron dificultades como:

producida por las diversas posturas e incluso contradictorias y poco fundamentadas

ella poder plantear un medio de solución al problema a resolver.

Dificultad en la aplicación de las encuestas, tanto a abogados, fiscales y jueces,