UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y

SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO

DERECHO PROCESAL PENAL II

TEMA

ANALISIS COMPARATIVO DEL CODIGO PROCESAL PENAL

PERUANO Y EL CODIGO PROCESAL PENAL DE INGLATERRA

DOCENTE

MAG. ROBLES AGUIRRE BONIFACIO

ESTUDIANTE

SANCHEZ CHALCO JORGE DANIEL

Abancay–Apurímac
2019
Dedicatoria

El presente trabajo monográfico va dedicado

A todas las personas que siempre confiaron

En mi capacidades y estuvieron a mi lado en los

Momentos más difíciles creo que no lo hubiera logrado

Sin ellos, dichas personas son mis padres, hermanos, amigos,

Por supuesto nunca olvidarnos del eterno que hace posible que

Estemos en este hermoso lugar y disfrutemos de lo que más nos

gusta hacer.

RESUMEN
 PRESENTACION

Entandamos que el proceso penal es la correcta aplicación de procedimientos

para la adecuada administración de justicia en cada caso concreto. Pero

preguntémonos ¿son estos procedimientos igual en todos los ordenamientos

jurídicos del mundo?, la respuesta es no, ya que cada ordenamiento cuenta

con características especiales que lo definen, si bien es cierto que nacen de

una misma doctrina o vertiente jurídica hay algo especial que los caracteriza.

En el presente trabajo se analizara el procedimiento penal peruano y el

procedimiento penal inglés. A partir de ese análisis trataremos de identificar

esa particularidad en los dos ordenamientos antes mencionados, estableciendo

semejanzas, diferencias y todo lo que pueda encontrarse en el procedimiento

penal inglés y si este podría contribuir al desarrollo tanto como a la correcta

aplicación del derecho procesal peruano ya que como es sabido el derecho

anglosajón o commow law es uno de los más antiguos siendo reconocido como

unos de los más eficaces por la trayectoria que tiene.

 Resumen

El presente trabajo monográfico es un análisis comparativo del código

procesal inglés y el código peruano, comencemos diciendo que ambos se

parecen y cuentan con las mismas características como el sistema acusatorio-

adversarial-contradictorio, también que en la legislación inglesa rigen los

principios como la oralidad, publicidad, esto quiere decir que el código peruano,

está en buen camino, para mejorar la aplicación del código adjetivo.

Pudimos observar que el proceso penal de Inglaterra no cuenta con

ministerio público y que la policía es la principal autoridad a la hora de

investigar y no esta supedita a otra autoridad, a diferencia de nuestro código

que establece al ministerio público como director de la investigación

preparatoria, y que la policía es un órgano de apoyo a la hora de investigar,

también observamos que en Inglaterra cuentan con un jurado compuesto por

12 personas que se encargan de pronunciarse sobre el acusado ya sea

dejándolo libre, o condenándolo. Imaginemos que en el Perú existieras un

jurado, quizá no sea una idea loca pero sería muy difícil adaptarse a ella y así

un sinfín de similitudes, a mi manera de ver las cosas deberíamos recopilar y

adherir más conocimientos sobre el derecho procesal ingles nos ayudaría

evolucionar como una sociedad jurídica libre y más tolerante.

 Capítulo 1 código procesal penal ingles

Primeramente indicar la inexistencia de un código adjetivo puesto que el

procedimiento como tal está disperso en distintos textos legales, tomaremos en

cuenta el código para fiscales de la corona, que es uno de los tantos códigos

que conforman el proceso penal inglés.

El Código para los Fiscales de la Corona

emitido por el Director de la Fiscalía Pública, que establece los principios

generales que deben seguir los Fiscales de la Corona cuando toman
decisiones sobre los casos.

¿Hay pruebas suficientes contra el acusado?

Al decidir si hay pruebas suficientes para presentar cargos, los fiscales de la

Corona deben considerar si las pruebas pueden usarse en los tribunales y son
confiables y creíbles, y no hay otro material que pueda afectar la suficiencia de
las pruebas. Los fiscales de la Corona deben estar satisfechos con la evidencia
suficiente para proporcionar una "perspectiva realista de condena" contra cada
acusado.

¿Es de interés público que el CPS lleve el caso a los tribunales?

Por lo general, se llevará a cabo un proceso judicial a menos que el fiscal esté
seguro de que los factores de interés público que tienden a ser procesados
superan a los que lo hacen a favor.

 Introducción

 Principios generales

 La decisión de procesar

 La prueba de código completo

 La prueba de umbral

 Selección de Cargos
 Disposiciones fuera de la corte

 Lugar de la corte

 Aceptando motivos de culpabilidad

 Reconsiderando una decisión de procesamiento

Introducción
1.1 El Código para fiscales de la Corona (el Código) es emitido por el Director
de la Fiscalía Pública (DPP) bajo la sección 10 de la Ley de Prosecución de
Delitos de 1985. Esta es la octava edición del Código y reemplaza todas las
versiones anteriores.

1.2 El DPP es el jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), que es el

principal servicio de la fiscalía pública para Inglaterra y Gales. El DPP opera de
manera independiente, bajo la superintendencia del Fiscal General, quien es
responsable ante el Parlamento por el trabajo del CPS.

1.3 El Código proporciona orientación a los fiscales sobre los principios

generales que deben aplicarse al tomar decisiones sobre los
procesamientos. El Código se emite principalmente para los fiscales en la CPS,
pero otros fiscales lo siguen, ya sea a través de una convención o porque están
obligados a hacerlo por ley.

1.4 En este Código:

 "Sospechoso" se usa para describir a una persona que está bajo

consideración como sujeto de un proceso penal formal;

 "Demandado" se usa para describir a una persona que ha sido acusada

o acusada;

 "Ofensor" se usa para describir a una persona que ha admitido

culpabilidad en cuanto a la comisión de un delito, o que ha sido declarada
culpable en un tribunal de justicia;

 "Víctima" se utiliza para describir a una persona contra la cual se ha

cometido un delito, o al demandante en un caso que está siendo considerado o
procesado por la CPS.
Principios generales
2.1 La independencia del fiscal es fundamental para el sistema de justicia penal
de una sociedad democrática. Los fiscales son independientes de las personas
o agencias que no forman parte del proceso de toma de decisiones de la
fiscalía. Los fiscales de CPS también son independientes de la policía y otros
investigadores. Los fiscales deben tener libertad para desempeñar sus
funciones profesionales sin interferencia política y no deben verse afectados
por presiones o influencias indebidas o indebidas de ninguna fuente.

2.2 No es función del CPS decidir si una persona es culpable de un delito

penal, sino evaluar si es apropiado presentar cargos para que el tribunal penal
los considere. La evaluación de cualquier caso por parte del CPS no es en
ningún sentido un hallazgo o una implicación de ninguna culpa o conducta
criminal. Una sentencia de culpabilidad solo puede ser hecha por un tribunal.

2.3 De manera similar, la decisión de no presentar cargos penales no significa

necesariamente que una persona no haya sido víctima de un delito. No es el rol
del CPS hacer tales determinaciones.

2.4 La decisión de procesar o recomendar una disposición fuera del tribunal es

un paso serio que afecta a los sospechosos, las víctimas, los testigos y al
público en general, y debe realizarse con el mayor cuidado.

2.5 Es deber de los fiscales asegurarse de que la persona correcta sea

procesada por el delito correcto y llevar a los delincuentes ante la justicia
siempre que sea posible. Las decisiones de casos tomados de manera justa,
imparcial y con integridad ayudan a garantizar la justicia para las víctimas, los
testigos, los sospechosos, los acusados y el público. Los fiscales deben
garantizar que la ley se aplique correctamente, que se presenten las pruebas
pertinentes ante el tribunal y que se cumplan las obligaciones de divulgación.

2.6 Aunque cada caso debe ser considerado por sus propios hechos y por sus
propios méritos, hay principios generales que se aplican en cada caso.

2.7 Al tomar decisiones, los fiscales deben ser justos y objetivos. No deben
permitir que ninguna opinión personal sobre el origen étnico o nacional, el
género, la discapacidad, la edad, la religión o las creencias, la orientación
sexual o la identidad de género del sospechoso, el acusado, la víctima o
cualquier testigo influyan en sus decisiones. Tampoco deben estar motivados
por consideraciones políticas. Los fiscales deben actuar siempre en interés de
la justicia y no únicamente con el propósito de obtener una condena.

2.8 Los fiscales deben ser imparciales en su enfoque de cada caso, y tienen el
deber de proteger los derechos de los sospechosos y los acusados, mientras
brindan el mejor servicio posible a las víctimas.

2.9 El CPS es una autoridad pública a los efectos de la legislación de igualdad

vigente y actual. Los fiscales están obligados por los deberes establecidos en
esta legislación.

2.10 Los fiscales deben aplicar los principios del Convenio Europeo de
Derechos Humanos, de conformidad con la Ley de Derechos Humanos de
1998, en cada etapa del caso. Deben cumplir con todos los lineamientos
emitidos por el Procurador General y con las políticas y la orientación del CPS
emitido en nombre del DPP, a menos que se determine que existen
circunstancias excepcionales. La guía de CPS contiene otros factores
probatorios y de interés público para delitos específicos y delincuentes y está
disponible para que el público la vea en el sitio web de CPS. Los fiscales
también deben cumplir con las Reglas de Procedimiento Penal y las
Instrucciones de Práctica Criminal, y tener en cuenta las Directrices del
Consejo de Sentencia y las obligaciones derivadas de las convenciones
internacionales.

2.11 El CPS procesa en nombre de algunos otros departamentos

gubernamentales. En tales casos, los fiscales deben tener en cuenta las
políticas de aplicación pertinentes de esos departamentos.

2.12 Algunos delitos pueden ser procesados por el CPS o por otros fiscales en
Inglaterra y Gales. Al tomar decisiones en estos casos, los fiscales de CPS
pueden, cuando lo consideren apropiado, tener en cuenta cualquier política o
código de ejecución o de enjuiciamiento pertinente del otro fiscal.

2.13 Cuando la ley difiere en Inglaterra y Gales, los fiscales deben aplicar el
Código y tener en cuenta cualquier norma, orientación o norma de cobro
pertinente.

La decisión de procesar
3.1 En casos más graves o complejos, los fiscales deciden si una persona debe
ser acusada de un delito penal y, en caso afirmativo, cuál debe ser ese
delito. Los fiscales también pueden aconsejar o autorizar las disposiciones
extrajudiciales como alternativa al procesamiento. Ellos toman sus decisiones
de acuerdo con este Código, la Guía de cobros del DPP y cualquier política o
guía legal relevante. La policía aplica los mismos principios al decidir si iniciar
un proceso penal contra una persona en aquellos casos de los que es
responsable.

3.2 La policía y otros investigadores son responsables de realizar

investigaciones sobre cualquier presunto delito y de decidir cómo desplegar sus
recursos. Esto incluye decisiones para iniciar o continuar una investigación y
sobre el alcance de la investigación. Los fiscales deben asesorar a la policía y
otros investigadores sobre posibles líneas de investigación razonables,
requisitos probatorios, procedimientos de precarga, gestión de divulgación y la
estrategia general de investigación. Esto puede incluir decisiones para refinar o
restringir el alcance de la conducta criminal y el número de sospechosos bajo
investigación. Dicho consejo ayuda a la policía y otros investigadores a
completar la investigación dentro de un período de tiempo razonable y a
construir el caso de enjuiciamiento más efectivo.

3.3 Los fiscales no pueden dirigir a la policía u otros investigadores. Sin

embargo, los fiscales deben tener en cuenta el impacto de la falta de
seguimiento de una línea de consulta razonable recomendada o de cumplir con
una solicitud de información, al decidir si la aplicación de la Prueba de código
completo debe diferirse o si la prueba se puede cumplir en todos.

3.4 Los fiscales deben identificar y, cuando sea posible, tratar de corregir las
debilidades evidenciales pero, sujeto a la Prueba de Umbral (ver sección 5),
deben detener rápidamente los casos que no cumplan con la etapa de
evidencia de la Prueba de Código Completo (ver sección 4) y lo cual no puede
fortalecerse con una investigación adicional, o cuando el interés público
claramente no requiere un proceso judicial (ver la sección 4). Aunque los
fiscales consideran principalmente las pruebas y la información suministrada
por la policía y otros investigadores, el sospechoso o quienes actúan en su
nombre también pueden presentar pruebas o información al fiscal, antes o
después del cargo, para ayudar a informar la decisión del fiscal. En los casos
apropiados, el fiscal puede invitar al sospechoso o su representante a hacerlo.

3.5 Los fiscales no deben iniciar o continuar un proceso judicial según su punto
de vista, es muy probable que un tribunal dictamine que un proceso es un
abuso de su proceso y suspender el proceso.
3.6Los fiscales revisan todos los casos que reciben de la policía u otros
investigadores. La revisión es un proceso continuo y los fiscales deben tener en
cuenta cualquier cambio en las circunstancias que ocurra a medida que se
desarrolle el caso. Esto incluye lo que se conoce del caso de la defensa,
cualquier otra línea de investigación razonable que deba realizarse y la
recepción de cualquier material no utilizado que pueda socavar el caso de la
fiscalía o ayudar al caso de la defensa, en la medida en que los cargos deben
modificarse o descontinuarse o La fiscalía no debe proceder. Si se debe
detener un caso, se debe tener cuidado al elegir el método de terminación, ya
que esto puede afectar la posición de la víctima en el marco del Derecho de
Revisión de las Víctimas. Siempre que sea posible, los fiscales deben consultar
al investigador cuando considere cambiar los cargos o detener el caso.

3.7 El Parlamento ha decidido que solo se debe llevar a juicio un número

limitado de delitos con el acuerdo del DPP. Estos son llamados casos de
consentimiento. En tales casos, el DPP, o un fiscal que actúe en su nombre,
aplica el Código para decidir si otorgar o no el consentimiento de una
acusación.

3.8 También hay ciertos delitos que solo pueden llevarse a los tribunales con el
consentimiento del Fiscal General. Los fiscales deben seguir la orientación
actual al referir cualquiera de estos casos al Fiscal General. Algunos delitos
requieren el consentimiento de un Secretario de Estado antes de que se inicie
un proceso. Los fiscales deben obtener dicho consentimiento antes de cobrar y
aplicar cualquier orientación relevante en estos casos. Además, se mantendrá
informado al Fiscal General de ciertos casos como parte de su
superintendencia de la CPS y la rendición de cuentas al Parlamento por sus
acciones.

La prueba de código completo

4.1 Los fiscales solo deben iniciar o continuar un proceso judicial cuando el
caso haya pasado las dos etapas de la Prueba de Código Completo. La
excepción es cuando se puede aplicar la prueba de umbral (ver sección 5).

4.2 La Prueba de Código Completo tiene dos etapas: (i) la etapa de

evidencia; seguido de (ii) la etapa de interés público.

4.3 La prueba de código completo debe aplicarse:

 a. cuando se hayan seguido todas las líneas de investigación razonables
pendientes; o

b. antes de que se complete la investigación, si el fiscal está convencido de

que es improbable que cualquier otra prueba o material afecte la
aplicación de la Prueba de código completo, ya sea a favor o en contra
de una acusación.

4.4 En la mayoría de los casos, los fiscales solo deben considerar si una
acusación es de interés público después de considerar si existe evidencia
suficiente para procesar. Sin embargo, habrá casos en los que esté claro, antes
de revisar todas las pruebas, que el interés público no requiere un proceso
judicial. En estos casos, los fiscales pueden decidir que el caso no debe
continuar.

4.5 Los fiscales solo deben tomar una decisión de este tipo cuando estén
convencidos de que se ha determinado el alcance general de la criminalidad y
que pueden realizar una evaluación plenamente informada del interés
público. Si los fiscales no tienen información suficiente para tomar tal decisión,
la investigación debe continuar y la decisión se tomará más adelante de
acuerdo con la Prueba de Código Completo que se establece en esta sección.

La Etapa Evidencial

4.6 Los fiscales deben estar satisfechos de que existe evidencia suficiente
para proporcionar una perspectiva realista de condena contra cada sospechoso
en cada cargo * . Deben considerar cuál puede ser el caso de la defensa, y
cómo es probable que afecte las perspectivas de condena. Un caso que no
pase la etapa probatoria no debe continuar, sin importar cuán serio o sensible
sea.

4.7 La conclusión de que existe una posibilidad real de condena se basa en la

evaluación objetiva de la evidencia por parte del fiscal, incluido el impacto de
cualquier defensa y cualquier otra información que el sospechoso haya
presentado o en la que pueda confiar. Significa que es más probable que un
jurado o banco de jueces o jueces objetivo, imparcial y razonable, que haya
oído un caso solo, debidamente dirigido y actuando de acuerdo con la ley,
condene al acusado por el supuesto cargo. Esta es una prueba diferente de la
que deben aplicar los propios tribunales penales. Un tribunal solo puede
condenar si está seguro de que el acusado es culpable.
 4.8 Al decidir si hay pruebas suficientes para procesar, los fiscales deben
preguntarse lo siguiente:

¿Se puede usar la evidencia en la corte?

Los fiscales deben considerar si existe alguna duda sobre la admisibilidad de

ciertas pruebas. Al hacerlo, los fiscales deben evaluar:

 la probabilidad de que esa evidencia sea considerada inadmisible por el

tribunal; y

 La importancia de esa evidencia en relación con la evidencia en su

conjunto.

¿La evidencia es confiable?

Los fiscales deben considerar si existen razones para cuestionar la

confiabilidad de las pruebas, incluida su exactitud o integridad.

¿Es creíble la evidencia?

Los fiscales deben considerar si existen razones para dudar de la credibilidad

de las pruebas.

¿Hay algún otro material que pueda afectar la suficiencia de la

evidencia?

Los fiscales deben considerar en esta etapa y en todo el caso si existe algún
material que pueda afectar la evaluación de la suficiencia de la evidencia,
incluido el material examinado y no examinado en poder de la policía, y el
material que se puede obtener a través de líneas de investigación razonables. .

La etapa de interés público

4.9 En todos los casos en que exista evidencia suficiente para justificar un
procesamiento u ofrecer una disposición extrajudicial, los fiscales deben
considerar si se requiere un procesamiento en interés público.

4.10 Nunca ha sido la regla de que una acusación se llevará a cabo

automáticamente una vez que se cumpla la etapa probatoria. Por lo general, se
llevará a cabo un proceso judicial, a menos que el fiscal esté convencido de
que existen factores de interés público tendientes contra el proceso que
 superan a los que están a favor. En algunos casos, el fiscal puede estar
convencido de que el interés público se puede atender adecuadamente al
ofrecerle al ofensor la oportunidad de que el asunto se resuelva mediante una
disposición extrajudicial en lugar de iniciar un proceso judicial.

4.11 Al decidir el interés público, los fiscales deben considerar cada una de las
preguntas que se detallan a continuación en los párrafos 4.14 a) a g) para
identificar y determinar los factores de interés público relevantes tendentes a
favor y en contra del enjuiciamiento. Estos factores, junto con los factores de
interés público establecidos en la guía o política relevante emitida por el DPP,
deben permitir a los fiscales realizar una evaluación general del interés público.

4.12 El texto explicativo debajo de cada pregunta en los párrafos 4.14 a) a g)

proporciona orientación a los fiscales al abordar cada pregunta en particular y
determinar si identifica los factores de interés público a favor o en contra de la
persecución. Las preguntas identificadas no son exhaustivas y no todas las
preguntas pueden ser relevantes en todos los casos. El peso que se adjuntará
a cada una de las preguntas, y los factores identificados, también variará de
acuerdo con los hechos y los méritos de cada caso.

4.13 Es bastante posible que un solo factor de interés público pueda superar a
otros factores que tienden en la dirección opuesta. Si bien puede haber
factores de interés público tendientes contra el enjuiciamiento en un caso
particular, los fiscales deben considerar si, sin embargo, un proceso debe
seguir adelante y esos factores deben ser considerados en el tribunal cuando
se dicta la sentencia.

4.14 Los fiscales deben considerar cada una de las siguientes preguntas:

a. ¿Qué tan grave es el delito cometido?

 Cuanto más grave sea el delito, más probable es que se requiera un

procesamiento.

 Al evaluar la gravedad de un delito, los fiscales deben incluir en su

consideración la culpabilidad del sospechoso y el daño causado, haciéndose
las preguntas en b) yc).

b) ¿Cuál es el nivel de culpabilidad del sospechoso?

 Cuanto mayor sea el nivel de culpabilidad del sospechoso, más probable
es que se requiera un procesamiento.

 Es probable que la culpabilidad esté determinada por:

i. el nivel de implicación del sospechoso;

ii. la medida en que la infracción fue premeditada y / o planeada;

iii. la medida en que el sospechoso se ha beneficiado de una

conducta criminal;

iv. si el sospechoso tiene condenas penales anteriores y / o

disposiciones extrajudiciales y cualquier ofensa mientras esté en libertad
bajo fianza o mientras esté sujeto a una orden judicial;

v. si la ofensa fue o es probable que continúe, se repita o se

intensifique;

vi. La edad y madurez del sospechoso (ver párrafo d más abajo).

 Es probable que un sospechoso tenga un nivel de culpabilidad mucho

más bajo si el sospechoso ha sido obligado, coaccionado o explotado,
especialmente si es víctima de un delito que está vinculado a su ofensa.

 Los fiscales también deben tener en cuenta si el sospechoso está, o

estaba en el momento del delito, afectado por alguna enfermedad o
discapacidad mental o física significativa, ya que en algunas circunstancias
esto puede significar que es menos probable que se requiera un
procesamiento. Sin embargo, los fiscales también deberán considerar qué tan
grave fue el delito, si es probable que el sospechoso vuelva a ofenderse y la
necesidad de proteger al público o de aquellos que brindan atención a esas
personas.

c) ¿Cuáles son las circunstancias y el daño causado a la

víctima?

 Las circunstancias de la víctima son altamente relevantes. Cuanto más

vulnerable sea la situación de la víctima, o cuanto mayor sea la vulnerabilidad
percibida de la víctima, más probable será que se requiera un procesamiento.
 Esto incluye cuando existe una posición de confianza o autoridad entre
el sospechoso y la víctima.

 Una acusación también es más probable si el delito se cometió contra

una víctima que en ese momento era una persona al servicio del público.

 Es más probable que se requiera procesamiento si el delito fue motivado

por cualquier forma de prejuicio contra el origen étnico o nacional real o
presunto de la víctima, género, discapacidad, edad, religión o creencia,
orientación sexual o identidad de género; o si el sospechoso apuntó o explotó a
la víctima, o demostró hostilidad hacia la víctima, basándose en cualquiera de
esas características.

 Los fiscales también deben considerar si es probable que un

procesamiento tenga un efecto adverso en la salud física o mental de la
víctima, siempre teniendo en cuenta la gravedad del delito, la disponibilidad de
medidas especiales y la posibilidad de un procesamiento sin la participación de
la víctima. .

 Los fiscales deben tener en cuenta las opiniones expresadas por la

víctima sobre el impacto que ha tenido el delito. En los casos apropiados, esto
también puede incluir los puntos de vista de la familia de la víctima.

 Sin embargo, el CPS no actúa para las víctimas o sus familias de la

misma manera que los abogados actúan para sus clientes, y los fiscales deben
formar una visión general del interés público.

d) ¿Cuál era la edad y madurez del sospechoso al momento de

la ofensa?

 El sistema de justicia penal trata a los niños y jóvenes de manera

diferente a los adultos y debe asignarse un peso significativo a la edad del
sospechoso si es un niño o joven menor de 18 años.

 Se debe considerar el interés superior y el bienestar del niño o joven,

incluso si es probable que un procesamiento tenga un impacto adverso en sus
perspectivas futuras que sea desproporcionado a la gravedad de la ofensa.

 Los fiscales deben tener en cuenta el objetivo principal del sistema de

justicia juvenil, que es prevenir la ofensa de niños y jóvenes. Los fiscales
 también deben tener en cuenta las obligaciones derivadas de la Convención de
las Naciones Unidas de 1989 sobre los Derechos del Niño.

 Los fiscales deben considerar la madurez del sospechoso, así como su

edad cronológica, ya que los adultos jóvenes continuarán madurando hasta los
veinte años.

 Como punto de partida, cuanto más joven sea el sospechoso, menos

probable es que se requiera un procesamiento.

 Sin embargo, puede haber circunstancias que signifiquen que, a pesar

del hecho de que el sospechoso es menor de 18 años o carece de madurez, el
procesamiento es de interés público. Estos incluyen donde:

i. el delito cometido es grave;

ii. el historial del sospechoso sugiere que no existen alternativas

adecuadas para el procesamiento; y

iii. la ausencia de una admisión significa que las disposiciones

extrajudiciales que podrían haber abordado el comportamiento ofensivo
no están disponibles.

e) ¿Cuál es el impacto en la comunidad?

 Cuanto mayor es el impacto de la ofensa en la comunidad, más probable

es que se requiera un procesamiento.

 La prevalencia de una ofensa en una comunidad puede causar un daño

particular a esa comunidad, aumentando la gravedad de la ofensa.

 La comunidad no está restringida a comunidades definidas por ubicación

y puede estar relacionada con un grupo de personas que comparten ciertas
características, experiencias o antecedentes, incluido un grupo ocupacional.

 Se puede obtener evidencia del impacto en una comunidad por medio

de una Declaración de Impacto en la Comunidad.

f) ¿Es el enjuiciamiento una respuesta proporcionada?

 Al considerar si el procesamiento es proporcional al resultado probable,

lo siguiente puede ser relevante:
 i. El costo para el CPS y el sistema de justicia penal más amplio,
especialmente cuando podría considerarse excesivo cuando se lo
compara con cualquier posible sanción. Los fiscales no deben decidir el
interés público basándose únicamente en este factor. Es esencial que
también se tengan en cuenta los factores de interés público identificados
al considerar las otras preguntas en los párrafos 4.14 a) a g), pero el
costo puede ser un factor relevante al realizar una evaluación general
del interés público.

ii. Los casos deben ser procesados de acuerdo con los principios de
la administración efectiva de casos. Por ejemplo, en un caso que
involucra a múltiples sospechosos, el procesamiento podría reservarse a
los participantes principales para evitar procedimientos excesivamente
largos y complejos.

g) ¿Las fuentes de información requieren protección?

 En los casos en que no se aplica la inmunidad al interés público, se

debe tener especial cuidado al proceder con un proceso judicial en el que es
posible que se deban hacer públicos los detalles que podrían dañar las fuentes
de información, las investigaciones en curso, las relaciones internacionales o la
seguridad nacional. Es esencial que tales casos se mantengan bajo revisión
continua.

La prueba de umbral
5.1 En circunstancias limitadas, donde no se cumple la Prueba de Código
Completo, la Prueba de Umbral puede aplicarse para acusar a un
sospechoso. La gravedad o las circunstancias del caso deben justificar la toma
de una decisión de cobro inmediata, y debe haber motivos sustanciales para
objetar la fianza.

5.2 Debe realizarse un examen riguroso de las cinco condiciones de la prueba

de umbral, para garantizar que solo se aplique cuando sea necesario y que los
casos no se carguen prematuramente. Las cinco condiciones deben cumplirse
antes de que se pueda aplicar la prueba de umbral. Cuando no se cumple
alguna de las condiciones, no es necesario considerar ninguna de las otras
condiciones, ya que la Prueba de umbral no se puede aplicar y el sospechoso
no puede ser acusado.
Primera condición: existen motivos razonables para sospechar
que la persona acusada ha cometido el delito.

5.3 Los fiscales deben estar satisfechos, en una evaluación objetiva de la

evidencia, de que existen motivos razonables para sospechar que la persona
acusada ha cometido el delito. La evaluación debe considerar el impacto de
cualquier defensa o información que el sospechoso haya presentado o en la
que pueda confiar.

5.4 Al determinar si existen motivos razonables para sospechar, los fiscales

deben considerar todo el material o la información disponible, ya sea en
formato probatorio o de otro tipo. Los fiscales deben estar convencidos de que
el material en el que se puede confiar en esta etapa puede ser:

i. poner en un formato admisible para su presentación ante el tribunal;

ii. de confianza; y

iii. creíble.

Segunda condición: se puede obtener evidencia adicional para

brindar una perspectiva realista de condena

5.5 Los fiscales deben tener la certeza de que existen motivos razonables para
creer que la investigación continuada proporcionará más pruebas, dentro de un
período de tiempo razonable, de modo que cuando todas las pruebas se
consideran juntas, incluido el material que puede apuntar tanto hacia fuera
como hacia una sospechoso particular, es capaz de establecer una perspectiva
realista de condena de acuerdo con la Prueba de Código Completo.

5.6 La evidencia adicional probable debe ser identificable y no meramente

especulativa.

5.7 Al llegar a esta decisión los fiscales deben considerar:

i. la naturaleza, extensión y admisibilidad de cualquier posible evidencia

adicional y el impacto que tendrá en el caso;

ii. los cargos que soportarán todas las evidencias;

iii. las razones por las cuales la evidencia no está ya disponible;

 iv. el tiempo requerido para obtener la evidencia adicional, incluido si se
puede obtener dentro de cualquier período de detención disponible;

v. si el retraso en la aplicación de la prueba de código completo es

razonable en todas las circunstancias.

Tercera condición: la gravedad o las circunstancias del caso

justifican la toma de una decisión de cobro inmediata

5.8 La gravedad y las circunstancias del caso deben evaluarse en relación con
la presunta infracción y deben vincularse con el nivel de riesgo creado al
otorgar la fianza.

Cuarta condición: existen motivos sustanciales continuos para

objetar la fianza de conformidad con la Ley de Fianzas de 1976
y en todas las circunstancias del caso, es apropiado hacerlo

5.9 Esta determinación debe basarse en una evaluación de riesgo adecuada,

que revele que el sospechoso no es apto para ser rescatado, incluso en
condiciones sustanciales. Por ejemplo, un sospechoso peligroso que
representa un riesgo grave de daño para una persona en particular o el público,
o un sospechoso que presenta un riesgo grave de fugarse o interferir con los
testigos. Los fiscales no deben aceptar, sin una investigación cuidadosa,
cualquier aseveración injustificada o no justificada sobre el riesgo si se produce
la liberación bajo fianza.

Quinta condición: es de interés público acusar al sospechoso

5.10 Los fiscales deben aplicar la etapa de interés público de la Prueba de

Código Completo en base a la información disponible en ese momento.

Revisión de la prueba de umbral

5.11 La decisión de cobrar según la Prueba de umbral debe mantenerse bajo

revisión. El fiscal debe ser proactivo para obtener de la policía la evidencia
sobresaliente identificada u otro material de acuerdo con un calendario
acordado. Las pruebas deben evaluarse periódicamente para garantizar que el
cargo sea aún apropiado y que se justifique la objeción continua a la fianza. La
Prueba de Código Completa debe aplicarse tan pronto como se reciba la
evidencia o material adicional anticipado y, en cualquier caso, en los casos del
 Tribunal de la Corona, generalmente antes del servicio formal del caso de la
fiscalía.

Selección de Cargos
6.1 Los fiscales deben seleccionar los cargos que:

 reflejan la seriedad y extensión de la ofensa;

 otorgar a la corte poderes adecuados para sentenciar e imponer órdenes

apropiadas posteriores a la condena;

 permitir que se dicte una orden de confiscación en los casos apropiados,

cuando un acusado se haya beneficiado de una conducta criminal; y

 Permitir que el caso sea presentado de forma clara y sencilla.

6.2 Esto significa que los fiscales no siempre pueden elegir o continuar con el
cargo más grave cuando hay una opción y los intereses de la justicia se
satisfacen seleccionando el cargo menor.

6.3 Los fiscales nunca deben presentar más cargos de los necesarios para
alentar a un acusado a que se declare culpable de unos pocos. De la misma
manera, nunca deben proceder con un cargo más serio solo para alentar a un
acusado a que se declare culpable de uno menos serio.

6.4 Los fiscales no deben cambiar el cargo simplemente por la decisión

tomada por el tribunal o el acusado sobre dónde se escuchará el caso.

6.5 Los fiscales deben tener en cuenta cualquier cambio relevante en las
circunstancias a medida que el caso progresa después del cargo.

Disposiciones fuera de la corte

7.1 Una disposición extrajudicial puede tomar el lugar de un proceso judicial si
es una respuesta apropiada para el delincuente y / o la gravedad y las
consecuencias de la ofensa.

7.2 Los fiscales deben seguir cualquier orientación relevante cuando se les
solicite asesorar o autorizar una disposición extrajudicial, incluidos los
procedimientos reglamentarios apropiados, una sanción punitiva o civil u otra
disposición. Deben asegurarse de que se cumpla con el estándar de evidencia
apropiado para la disposición extrajudicial específica, que incluya, cuando sea
necesario, una clara admisión de culpabilidad, y que el interés público sea
atendido adecuadamente por dicha disposición.

Lugar de la corte
8.1 Los fiscales deben tener en cuenta los lineamientos sobre la sentencia y la
asignación al realizar presentaciones ante el tribunal de magistrados sobre
dónde debe ser juzgado el acusado.

8.2 La velocidad nunca debe ser la única razón para solicitar un caso para
permanecer en el tribunal de los magistrados. Pero los fiscales deben
considerar el efecto de cualquier posible retraso si se envía un caso al Tribunal
de la Corona, incluido el posible efecto sobre cualquier víctima o testigo.

8.3 Los fiscales deben tener en cuenta que si se requieren procedimientos de

confiscación, estos solo pueden tener lugar en el Tribunal de la Corona. Los
procedimientos sumarios pueden ser cometidos para ese propósito, cuando
sea apropiado.

Lugar de prueba en casos que involucran a niños y

jóvenes

8.4 Los fiscales deben tener en cuenta que los niños y jóvenes (menores de 18
años) deben ser juzgados en el tribunal de menores siempre que sea
posible. Es la corte mejor diseñada para satisfacer sus necesidades
específicas. El juicio de un niño o joven en el Tribunal de la Corona debe
reservarse para los casos más graves o cuando los intereses de la justicia
exijan que un niño o joven sea juzgado conjuntamente con un adulto.

Aceptando motivos de culpabilidad

9.1 Los demandados pueden querer declararse culpables de algunos, pero no
de todos, los cargos. Alternativamente, pueden querer declararse culpables de
un cargo diferente, posiblemente menos grave, porque admiten solo una parte
del delito.

9.2 Los fiscales solo deben aceptar el motivo del acusado si:

a. el tribunal puede dictar una sentencia que coincida con la gravedad de la

ofensa, particularmente cuando hay características agravantes;
 b. le permite al tribunal emitir una orden de confiscación en los casos
apropiados, donde un acusado se ha beneficiado de una conducta
criminal;

c. otorga al tribunal los poderes adecuados para imponer otras órdenes

auxiliares, teniendo en cuenta que se pueden cometer con algunos
delitos, pero no con otros.

9.3 Se debe tener especial cuidado al considerar los motivos que permitirían al
acusado evitar la imposición de una sentencia mínima obligatoria.

9.4 Los fiscales nunca deben aceptar una declaración de culpabilidad solo
porque sea conveniente.

9.5 Al considerar si los alegatos presentados son aceptables, los fiscales deben
asegurarse de que los intereses y, cuando sea posible, las opiniones de la
víctima, o en los casos apropiados, las opiniones de la familia de la víctima, se
tengan en cuenta al decidir si es público. Interés por aceptar el motivo. Sin
embargo, la decisión recae en el fiscal.

9.6 Debe quedar claro ante el tribunal sobre qué base se presenta y acepta
cualquier motivo. En los casos en que un acusado se declara culpable de los
cargos pero sobre la base de hechos que son diferentes del caso de la fiscalía,
y donde esto puede afectar significativamente la sentencia, se debe invitar al
tribunal a escuchar la evidencia para determinar qué sucedió, y luego
sentenciarlo. base.

9.7 Cuando un acusado ha indicado previamente que le pedirán al tribunal que

tome en consideración un delito cuando dicte una sentencia, pero luego se
niega a admitir ese delito en la corte, los fiscales considerarán si se requiere un
procesamiento por ese delito. Los fiscales deben explicar al defensor de la
defensa y al tribunal que el procesamiento de ese delito puede estar sujeto a
una revisión adicional, en consulta con la policía u otros investigadores,
siempre que sea posible.

Reconsiderando una decisión de procesamiento

10.1 Las personas deben poder confiar en las decisiones tomadas por el
CPS. Normalmente, si el CPS le dice a un sospechoso o acusado que no habrá
un proceso judicial, o que el proceso ha sido detenido, el caso no comenzará
de nuevo. Pero ocasionalmente hay casos en los que el CPS anulará una
 decisión de no procesar o tratar el caso mediante una disposición extrajudicial
o cuando se reiniciará el proceso, especialmente si el caso es grave.

10.2 Estos casos incluyen:

 los casos en que una revisión posterior de la decisión original muestre

que estaba equivocada y, para mantener la confianza en el sistema de justicia
penal, se debe iniciar un proceso judicial a pesar de la decisión anterior;

 los casos se detienen para que se puedan recopilar y preparar pruebas

adicionales anticipadas, que probablemente estén disponibles en un futuro
próximo. En estos casos, el fiscal le dirá al acusado que la fiscalía podría
comenzar nuevamente;

 los casos que no se procesan o se detienen debido a la falta de pruebas,

pero donde se descubren pruebas más significativas más adelante; y

 los casos relacionados con una muerte en los que una revisión tras los
hallazgos de una investigación concluyen que se debe iniciar un proceso
judicial, a pesar de cualquier decisión anterior de no procesar.

10.3 Las víctimas pueden solicitar una revisión de ciertas decisiones de CPS
para no iniciar un proceso judicial o para detener un proceso judicial, en virtud
del Plan de Derecho de Revisión de las Víctimas.

* * Para los fines del Código para fiscales de la Corona, “condena” incluye un
hallazgo de que “la persona cometió el acto o hizo la omisión” en circunstancias
en las que es probable que la persona sea declarada inocente por motivos de
demencia.

CAPITULO II COMPARACION DEL PROCESO PENAL EN

INGLATERRA Y PERU.
1. ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO PENAL INGLES Y

PERUANO
1.1 ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL INGLES

El derecho procesal inglés como tal no cuenta con un código

procesal penal plasmado, las normas que regulan el

procedimiento penal se encuentran en distintos textos

legislativos, es mas no cuentan con una constitución política

como tal si no que se rigen a diversas fuentes la más popular es

la “carta magna de 1215”. El procedimiento penal ingles cuenta

con los siguientes principios:

A) Principio acusatorio. El sistema procesal ingles cuenta con

un sistema acusatorio puro y no cuenta con un ministerio

público, la actuación de los fiscales se encuentra determinada

por el “código para fiscales de la corona”, los tribunales no

pueden actuar de oficio por que afectaría la igualdad entre

litigantes. Esto desencadena las siguientes consecuencias:

 La investigación y el esclarecimiento de los hechos no

le corresponden al órgano judicial, cabe mencionar que

no existe una fase instructora.

 La incoación del proceso penal exige que alguien ajeno

al tribunal se constituya como actor y acuse, así como

que el acusado se resista a la pretensión del acto.

 La persona que acuse tiene la carga de probar los

hechos y así determinar la culpabilidad del acusado,

prima la presunción de inocencia, así mismo el

acusado tiene la facultad de realizar las pruebas de

descargo e inutilizar las pruebas ofrecidas por la otra

parte.
 Las acusaciones son hechas a nombre de la reina, en los

casos más graves el delito será enjuiciado por un juez y un

jurado de 12 miembros en el Tribunal Criminal Regional,

en casos menos graves el juicio se llevara a cabo por

magistrados en el juzgado de paz. Es menester de la

Fiscalía el anunciar a testigos y aducir las pruebas para

apoyar su caso y es facultad de la defensa el comprobar y

rebatir esas pruebas.

Cabe mencionar que en este sistema prima la

contradicción del proceso y no se busca la verdad si no la

evaluación de la pruebas.

B) La publicidad.- El sistema inglés como muchos desarrolla

sus juicios alas vista del público, existen áreas especiales

donde puedan ubicarse y escuchar la audiencia, solo en

casos especiales como: delitos que van contra el estado

mismo u otros el juicio se desarrolla a puerta cerrada. La

prensa tiene la potestad de informar a medida que avance el

proceso.
C) La oralidad.- Un acusado tiene el derecho a conocer los

detalles del cargo o cargos que se le imputan por escrito.

Además tiene el derecho de conocerlos al detalle, y antes del

juicio, conocer las pruebas que serán presentadas contra él.

Por tanto tiene el derecho a conocer las declaraciones

completas de todos los testigos de la acusación para así

poder preparar su defensa.

D) Principio de oportunidad.- En Inglaterra este principio es

muy importante puesto que evita que se desarrolle un juicio

innecesario, en este país dicho principio es recurrido con

continuidad, ya que al someterse a este el acusado se exime de

ser sometido a un proceso.

E) Sistema Adversarial.- Como su nombre lo indica es el

enfrentamiento entre dos partes teniendo como árbitro o

mediador al juez, la actuación de las partes son trascendentales

en el proceso.
El proceso penal ingles cuenta con dos etapas, la preparatoria o

indagatoria, que se desarrolla en la investigación preliminar

(preliminary inquiry) y la de acusación (arraignment) en la vista

oral o juicio.
Los actos de investigación los realiza la policía en conjunto con la

fiscalía, que a su vez solicitara ante el juez la apertura de un

juicio, la acusación si bien es realizada con más frecuencia por la

policía, el abogado, fiscal, también puede realizarla cualquier

sujeto.
A la actividad investigadora, el ejercicio de la acción penal y todas

las actuaciones que están relacionadas con ella, se denomina

prosecution, y a quienes la llevan a cabo, prosecutors.

F) Separación de órganos judiciales
En Inglaterra, la separación de las funciones de investigación y

de acusación no es absoluta. La función de investigación se

asegura por la policía, a reserva de la intervención continuada del

Juez. La función acusadora se ejerce sucesivamente por la

policía y por la Fiscalía General del Estado. La policía ejercita la

acción penal y remite las actuaciones a la Fiscalía General del

 Estado, que puede continuar el proceso sosteniendo la acusación

o sobreseer el caso, pero sin que tenga ningún poder de

investigación.
G) Normas probatorias.- En Inglaterra el valor de las pruebas solo tienen

verdadera validez en el juicio oral, las pruebas van desde la investigación hasta

el enjuiciamiento, a su vez va ligada a la oralidad quiere decir que el testimonio

puede determinar la culpabilidad del acusado.

1.2.- ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PERUANO

A diferencia del derecho procesal penal ingles el derecho procesal

peruano si cuenta con una código procesal penal adjetivo, y podría decirse que

su ordenamiento legal en general es estructurado, pero tenemos que tomar en

cuenta que la mayoría de textos legislativos que rigen nuestra sociedad son

una recopilación de otros países, el código procesal penal no es una excepción

ya que cuenta con similitudes enormes con el código inglés, veamos los

principios más importantes dentro del derecho procesal peruano y cuál es la

semejanza que guarda con el proceso penal inglés.

A) Principio acusatorio.- Bien es cierto que el proceso penal

peruano cuenta con un sistema acusatorio este no es netamente

puro, como si lo vimos en el proceso Inglés, en el Perú si existe el

ministerio público y la actuación de los fiscales está estipulada en la

ley del orgánica del ministerio público. A partir de ello se

desencadena lo siguiente:
 La investigación sea dirigida por el fiscal.
 El fiscal es el encargado de desarrollar la carga de la prueba y

la parte acusada se encarga de las pruebas de descargo

 tratando de desvincularse de los hechos que se le atribuyen

mediante las pruebas que presente.

La acusación que hace el fiscal se hace a nombre del estado

peruano, en los casos más graves el juicio lo desarrolla el juez

colegiado que actuara si la pena es superior a los 6 años está

integrada por tres jueces, en los casos menos graves actuara el

juez unipersonal cuando la pena no supere los 6 años.

Cabe mencionar que al igual que el proceso penal ingles nuestro

código también comparte la contradicción como principio

fundamental para desarrollar un proceso.

B) La publicidad.- En el Perú el proceso penal en la mayoría de los

casos se desarrollan públicamente, en palabras simples el acceso a

la prensa y personas ajenas al proceso se da con normalidad,

excepto en los casos de violación, delitos contra el estado peruano

entre otros, se puede decir que ambos códigos materia de análisis

comparten al 100% este principio

C) La oralidad.- Este principio es esencial en el sistema acusatorio ya

que a la hora de ejecutarse genera una mayor facilidad de

comprensión y mejor ejercicio del principio contradictorio, como

vimos en el derecho procesal penal ingles este principio también es

trascendental ya que muchas veces se pueden esclarecer y resolver

los hechos materia de controversia.

D) Principio de oportunidad.- este principio al igual que en Inglaterra

es aplicable a aquellos delitos que no generen un suficiente daño al

estado, considerados como delitos de bagatela, el fiscal al conocer la

noticia criminal y ver que el delito no carece de complejidad ofrece al

 acusado a someterse al principio de oportunidad y así evitar el inicio

de un proceso penal.
E) Sistema adversarial.- En el derecho procesal peruano se considera

que las partes deben tener igualdad armas u condiciones para

ejercer su interés respectivamente, opera la relación adversarial.

F) Separación de órganos judiciales.- En el Perú esta separación de

función se divide en dos órganos el ministerio público y el poder

judicial, mientras que el ministerio público se encarga de la etapa de

investigación respecto de un evento delictual, el poder judicial se

encarga del enjuiciamiento logrando un cierto equilibrio y de alguna

manera evitar la sobre carga procesal.

G) La prueba.-El proceso penal peruano siguiendo el modelo euro

continental, se afilia al sistema de libre valoración razonada o

también llamado de sana crítica. No existen directivas o parámetros

legales, legales, los Jueces apreciaran libremente la prueba, pero

conforme a las reglas de la lógica la experiencia y la crítica o debida

razonabilidad.

1.3.-Comparación De Aspectos Generales.

COMPARACIÓN

DERECHO PROCESAL PENAL INGLES DERECHO PROCESAL PENAL PERUANO

Sistema acusatorio puro, no cuenta Sistema acusatorio, pero si cuenta con

con ministerio público. ministerio publico
Principio de Publicidad, similar. Principio de publicidad, similar.

Principio de oralidad, similar Principio de oralidad, similar.

Principio de oportunidad, similar. Principio de oportunidad, similar.

Sistema adversarial y contradictorio, Sistema adversarial y contradictorio,
similar. similar.
Separación de órganos judiciales, Separación de órganos judiciales
Policía.- investigación Ministerio publico.-investigación y
Fiscales.-acusación acusación.
Juez.-decisión conjunta con el jurado. Poder judicial.-decisión.
La prueba, similar. La prueba, similar.

2.- SUJETOS PROCESALES.

2.1 Sujetos procesales en Inglaterra.

Los sujetos que intervienen en el proceso penal ingles son:

A) Tribunales con competencia penal
 Juez de Paz (Justice of the Peace)
Interviene en la fase preparatoria. No tiene que ser

profesional y en la mayoría de los casos no lo es, es decir,

generalmente estamos en presencia de un sujeto lego.

 Tribunal de Magistrados (Magistrates Courts)
Por otra parte están las Cortes inferiores o Tribunal de

Magistrados. Por lo general constituyen órganos de

primera instancia competentes para determinado tipo de

infracciones. Dichas Cortes pueden ser unipersonales o

colegiadas.
 Tribunal de la Corona (Crown Courts)
Es una de las Cortes superiores, en la cual tiene lugar los

juicios criminales que se inician por acusación formal y son

resueltos mediante la intervención del clásico jurado

popular de doce miembros.

 Corte de Apelaciones (Court of Appeal)
Este tribunal está formado por jueces denominados

Justices of Appeal.
 Cámara de los Lores (House of Lords)
 Por encima del Tribunal de Apelaciones está la Cámara de

los Lores, cuya división penal conoce de la apelación de

las sentencias del Tribunal de la Corona, previa

autorización de la División Penal del Tribunal de

Apelaciones.
B) Abogados defensores (Solicitors y Barristers)
La profesión de abogado agrupa, de una parte, a los Solicitors, y

de otra, a los Barristers, quienes cuentan con sus respectivos

colegios de abogados (The Law Society, para los primeros, y The

Bar Council, para los segundos

C) Órganos encargados de la persecución penal en Inglaterra

En el derecho inglés no existe la institución del Ministerio Público.

Sin embargo, la persecución criminal no se deja en manos de

particulares, tal y como exige un principio acusatorio puro, sino

que se lleva a cabo por órganos públicos en la mayoría de los

casos.
 El Director de la Acusación Pública (Director of Public

Prosecution)
 La Fiscalía General del Estado o Ministerio Fiscal (Crown

Prosecution Service)
 El Fiscal General (Attorney General)
 La policía
 La víctima
 El imputado

2.2 sujetos procesales en el proceso penal peruano

Los sujetos procesales que comprende el ordenamiento peruano son:

a) Ministerio publico
Director de la investigación preparatoria.
b) Policía
Parte cooperadora del fiscal en la investigación
c) Imputado
 Persona implicada en el delito, a quien se le sindica haber cometido

una conducta de carácter penal.

d) Abogado defensor
Profesional técnico y científicamente preparado en las leyes para

ejercer la defensa de su patrocinado, existen dos clases: públicos y

privados.
e) Personas jurídicas
Persona que por ficción de la ley alcanzan la calidad de tales, con

derechos inherentes a la persona real.

f) Victima
En sentido, amplio es el sujeto pasivo del delito, a quien se le afecta

su bien jurídico tutelado.

g) Tercero civil
Aquella persona que tiene vinculo de relación de dependencia o

asegurador con el imputado antes de que se produzca el ilícito.

2.3 Comparación De Los Sujetos Procesales

Cuadro comparativo
Sujetos procesales en Inglaterra Sujetos procesales en Perú

Policía, en este país este sujeto
procesal goza de todas las
facultades y es autónomo respecto a
la investigación.
Fiscalía, no es el director de la
investigación preparatoria.
Policía, en el Perú este sujeto esta
supedito a lo que ordene el fiscal.
La fiscalía, dirige la investigación
preparatoria.

La víctima, cuenta con La víctima, cuenta con

características similares. características similares.

El imputado, si bien cuenta con la El imputado, tiene la facultad de

potestad de guardar silencio y guardar silencio y mentir.
negarse a hablar, puede ser acusado
por otro delito denomino como
entorpecimiento del proceso.
3. Comparación del proceso común inglés y el proceso común peruano

Entremos al meollo del asunto del presente trabajo asignado la

comparación del proceso penal común en Inglaterra y el proceso común

en el Perú.

3.1 proceso penal de Inglaterra

Como pudimos observar con anterioridad el proceso penal ingles solo

cuenta con dos etapas: La etapa de investigación o indagatoria y la

etapa de juzgamiento o acusación.

 Etapa de investigación o indagatoria

Uno de los primeros puntos a tocar antes de entrar a lleno

a esta etapa es recalcar que no existe un juez de

instrucción.
Mención aparte es, que los derechos de los acusados

están establecidos en el artículo 6 de la Convención

Europea De Derechos Humanos.

-Iniciemos, la policía es la autoridad máxima en la

investigación y esta tiene potestad exclusiva con la

continuidad de dicha investigación criminal.

- La presentación de cargos la efectúa la policía.
-Si en algún punto de la investigación se arresta a un

sospechoso, el tiempo máximo en el que puede estar

detenido es de 48 horas.
-Estando en la comisaria el acusado tiene derecho a ser

asistido por un abogado.

-comenzada la investigación la policía decide si liberar al

sospechoso en algún punto de esta.

- El interrogatorio lo realiza la policía, no el fiscal y tampoco

el juez, así mismo el sospechoso no está obligado a

responder
- El sospechoso que de manera deliberada inventa en su

declaración, es procesado por delito por intentar pervertir el

curso de la justicia, este se sumara a su delito principal.

- La policía una vez termina su investigación la traslada a

la fiscalía (servicio de fiscalía de la corona).

- La fiscalía puede solicitar a la policía que tome

determinadas medidas, pero queda en criterio de la policía

si va a hacerlo.
- La fiscalía decide si procesa o no al acusado.
- La fiscalía no consulta con ningún juez para ver si está

de acuerdo.
- Cabe mencionar que la fiscalía es un órgano

absolutamente independiente.
- cuando se trate de casos complejos la fiscalía trabaja en

relación con la policía.

- Los policías son dueños de la causa, están bajo

supervisión.
- Una vez que la policía hay decidido presentar cargos

contra el sospechoso, los cargos son presentados en la

comisaria, el sospechoso es dejado libre bajo fianza, o

quedarse detenido y declarar ante el tribunal en un máximo

de 48 horas.
- criterio para la fiscalía, es: criterio de interés público.
- la fiscalía puede negarse a avanzar queda en sus manos

seguir con el proceso.

- Se toma en cuenta la edad del imputado y algunos que

no gozan de un derecho pleno.

- En casos sumamente graves, es habitual que la decisión

se tome en pocos días.

 Etapa de juicio
- El juez pude manifestarse a la fiscalía, que no acepte la

declaración
- El juez tiene facultades para obligar a la fiscalía a hacer

algo con lo que no está de acuerdo

- Los plazos para la presentación de pruebas son cortos.
- Si el acusado se declara culpable se le disminuirá la

pena establecida. El expediente es más pequeño.

Problemas

Errores judiciales.

-El proceso dependerá de una policía competente y

honesta.

-Los policiales buscan pruebas que favorezcan al acusado.

-muchos procedimientos se basan en la honestidad de la

policía.

- un nuevo requisito es, tomada una vez la declaración esta

tiene que ser grabada simultáneamente. Para evitar la

contaminación de las pruebas.

Prosiguiendo con la etapa de juicio. Estableceremos que el

juez trata de que solo comparezcan en el juicio, testigos

cuyo testimonio es impugnado por una de las partes.

La fiscalía en el juicio oral tiene que presentar la reseña de

su defensa y quienes van a ser sus testigos. La fiscalía

tiene la posibilidad de sugerir un rango de sentencia que le

parezca apropiada.
 -Al ser el juez una figura imponente no acepta lo dispuesto

por el fiscal y es más decir que no negocia la sentencia.

- una figura muy común es que en los alegatos de apertura

se contrata a un abogado privado para qué. Exponga los

hechos

- Por ultimo debemos tomar en cuenta que el juez solo

acata lo dispuesto por el jurado el voto tiene que ser

unánime, antes del veredicto el juez dará cuenta de un

resumen detallado de los hechos al jurado para que

puedan decidir.

3.2. Proceso penal peruano

Como sabemos el proceso penal peruano cuenta con tres etapas la cuales son:

Etapa de investigación preparatoria, etapa intermedia, juzgamiento. A partir de

ello se emitirán comentarios generales, puesto que estos son temas que ya han

sido desarrollados de manera contundente por el docente

A) Investigación Preparatoria

La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará con el

apoyo de la Policía. En esta etapa el Juez de la Investigación preparatoria

controla el respeto de los derechos del imputado.

La investigación es única, dinámica, flexible y realiza bajo la dirección del

Fiscal.
Al existir una sola etapa de investigación, ya no tienen lugar las medidas

coercitivas pre jurisdiccionales. Cuando el Fiscal requiera alguna medida

coercitiva urgente, la solicitará al Juez.

B) ETAPA INTERMEDIA

La etapa intermedia es una fase de saneamiento que tiene por fin eliminar todo

vicio o defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado y que haga

imposible la realización del juicio oral. Esta función de filtro gira en torno: a) A

los requerimientos tanto de acusación como de sobreseimiento, emitidos por el

fiscal; y, b) La prueba presentada por las partes.

C) Juzgamiento

De manera esquemática, cuando el Ministerio Público ha

formulado acusación contra el imputado, y luego de haberse establecido

en la etapa intermedia la inexistencia de algún vicio o defecto procesal

que invalide todo lo actuado, así como de haberse admitido las

respectivas pruebas presentadas por las partes, el juez remite todo el

expediente al juez encargado de llevar a cabo el juicio oral.

Esto último es una nota distintiva en el nuevo proceso penal

latinoamericano. Es decir, el Juez que participa en la investigación (no

como el investigador sino como garante del respeto a los derechos de las

personas involucradas en un proceso penal) es diferente al Juez que

dirige el juzgamiento, con lo cual (observando el principio de

imparcialidad) se evita que el juzgador quede contaminado por los actos

 previos al juicio oral y que pongan en contradicho su imparcialidad a la

hora de resolver el conflicto penal.

Por lo tanto, el juez de la investigación preparatoria remite los

actuados al juez encargado del juicio, quien al recibirlo emitirá una

resolución judicial a través de la cual comunica a los sujetos procesales

la fecha, hora y lugar de realización del juicio oral (a la cual en países

como Perú se lo denomina auto de citación a juicio). De esa forma, una

vez notificada la resolución solo debe esperarse la realización de la

audiencia del juicio oral.

Comparación del proceso común

Inglaterra Perú

Respecto de los plazos, cuando las Los plazos son muy larguísimos
autoridades como la policía y el para procesos ya sean simples o
fiscal determinen que es un caso complejos, aun sabiendo quien es
urgente, esta toma menos de una el autor confeso se demoran
semana en tener una sentencia o al inmensurablemente.
menos elevarse a juicio.
En este país se caracteriza por En nuestra legislación solo
tener jurados que van decidir elcontamos con jueces, que muchas
curso del proceso y el juez solo esta
veces se equivocan, recordemos
para hacer cumplir dicha decisión.
que varias cabezas son mejor que
una.
El proceso penal cuenta con dos Cuenta con tres etapas
etapas .Inves. Preparatoria
.Investigación .Etapa intermedia
.juzgamiento .juzgamiento
4. COMENTARIOS RESPECTO AL ANALISIS

Primeramente terminamos este interesante y trascendental tema

diciendo que los códigos comparados, cuentan con Muchas similitudes y a su

vez semejanzas, nos quedamos con lo positivo respecto a nuestro código que

en cierta manera se ha desarrollado y encaminado de buena manera, con la

implementación del código procesal penal del 2004 se empezó a utilizar el

sistema acusatorio, adversarial, contradictorio, que ayudo enormemente para

que se logre un proceso más justo y garantista para las partes a partir de ello

construir un derecho imparcial, en mi punto de vista el único problema que

tiene el proceso penal peruano es la incompetencia de los jueces, fiscales y

demás implicados a la hora de desarrollar un proceso, esto se ve reflejado en

los constantes actos de corrupción que salen al aire día a día, pero que

podemos hacer nosotros como estudiantes y futuros abogados debemos

cambiar dicha situación para que todos los procesos sean desarrollados y

aplicados de una correcta manera.

Respecto del proceso penal desarrollado en Inglaterra solo puedo acotar

que es uno de los más interesantes y completos a nivel global, sabiendo que

no cuentan con un texto legal como en el caso de nuestro país, me atrevería a

decir que este país está a una distancia significada a la hora de llevar a cabo
un proceso penal respecto de nosotros, ya que ellos han venido

perfeccionando desde mucho más antes el proceso penal.

Para finalizar recalco que estamos en un buen camino para lograr

perfeccionar la aplicación del derecho procesal penal, contamos con

características y principios similares al del ordenamiento inglés, contamos con

la capacidad intelectual suficiente, como para llevar adelante el futuro jurídico

de nuestra amada patria.