Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TESIS
Carné: 10817-05
TESIS
Por:
A Dios.
A mis papás, hermanos y familia por su apoyo incondicional.
A mis amigas, amigos y a mi novia por estar conmigo y haber compartido tantos buenos
momentos.
Página
Resumen de la Investigación
Introducción............................................................................................................ 1
CAPÍTULO 1:
Conceptos ............................................................................................................... 4
1.1 El Delito ............................................................................................................ 4
1.2 Elementos del Delito......................................................................................... 6
1.3 Administración Pública ..................................................................................... 9
1.4 Bien Jurídico Tutelado ...................................................................................... 10
1.5 Sujeto de la Acción: Funcionario o Empleado Público ..................................... 11
CAPÍTULO 2:
Delitos Contra la Administración Pública .................................................................. 13
2.1 Atentado ........................................................................................................... 13
2.2 Resistencia ....................................................................................................... 17
2.3 Desobediencia Cometida por Particular ........................................................... 19
2.4 Desorden Público ............................................................................................. 20
2.5 Ultraje a Símbolos Nacionales ......................................................................... 21
2.6 Violación de Sellos ........................................................................................... 22
CAPÍTULO 3:
Delitos Contra la Administración Pública Cometidos por Funcionarios o por Empleados
Públicos .................................................................................................................... 25
3.1 Abuso de autoridad........................................................................................... 25
3.2 Incumplimiento de deberes .............................................................................. 27
3.3 Desobediencia cometido por funcionario ......................................................... 28
3.4 Denegación de auxilio ..................................................................................... 29
3.5 Revelación de secretos ................................................................................... 31
3.6 Resoluciones violatorias a la Constitución ....................................................... 32
3.7 Detención irregular .......................................................................................... 33
3.8 Abuso contra particulares ................................................................................ 35
3.9 Atribución ilegal de funciones .......................................................................... 36
3.10 Abandono de funciones .................................................................................. 39
3.11 Infracción de privilegio .................................................................................... 41
3.12 Nombramientos ilegales ................................................................................. 43
3.13 Falsedad de despachos telegráficos, radiográficos o cablegráficos ............... 44
3.14 Allanamiento ilegal .......................................................................................... 46
3.15 Responsabilidad de funcionario ...................................................................... 47
3.16 Inobservancia de formalidades ....................................................................... 49
3.17 Consumo ilícito de bebidas alcohólicas o fermentadas .................................. 50
3.18 De los delitos de cohecho ............................................................................... 52
3.19 Cohecho pasivo .............................................................................................. 53
3.20 Cohecho activo ............................................................................................... 55
3.21 Cohecho activo transnacional ......................................................................... 57
3.22 Aceptación ilícita de regalos ........................................................................... 58
3.23 De los delitos de peculado .............................................................................. 59
3.24 Malversación ................................................................................................... 61
3.25 Incumplimiento de pago .................................................................................. 63
3.26 De las negociaciones ilícitas ........................................................................... 64
3.26.1 Concusión ............................................................................................... 65
3.26.2 Fraude ..................................................................................................... 67
3.26.3 Exacciones ilegales ................................................................................. 68
3.26.4 Cobro indebido ........................................................................................ 69
CAPÍTULO 4:
Presentación, Análisis y Discusión de Resultados ................................................... 71
4.1 Presentación de Resultados .............................................................................. 71
4.2 Análisis de Resultados ....................................................................................... 84
4.3 Discusión de Resultados .................................................................................... 91
Conclusiones ............................................................................................................ 98
Recomendaciones.................................................................................................... 100
La presente Tesis de graduación forma parte del Manual que busca estudiar y
desarrollar la Parte Especial del Código Penal, decreto 17-73 del Congreso de la
República. El presente trabajo se estructura de 6 Capítulos, siendo estos: 1) Conceptos,
2) El de Delitos Contra la Administración Pública; 3) Delitos Contra la Administración
Pública cometidos por Funcionarios o por Empleados Públicos; 4) Presentación de
Resultados, Análisis de Cuadros de Cotejo; 5) Conclusiones; y, 6) Recomendaciones.
Esta fracción del Informe, a que se hace referencia, tiene por objeto hacer una
aproximación a los delitos Contra la Administración Pública. En él se incluye una breve
descripción de cada uno de estos, haciendo referencia a: a) el bien jurídico que tutelan;
b) su definición; y c) sus elementos (capítulos 2 y 3). Asimismo se hace un cuadro
comparativo con la legislación centroamericana, española, argentina y mexicana a fin
de determinar las similitudes y diferencias en cuanto a la forma en que cada uno de
estos países pena los diferentes delitos (capítulo 4). Finalmente el análisis y la
comparación llevan a poder concluir que a la legislación Guatemalteca, a pesar de tener
diversidad de tipos penales, aún le hace falta regular de forma más severa las penas de
prisión, aumentar las penas de multa e incluir entre otros castigos la pena de
inhabilitación para un número más amplio de delitos, a fin de homologarse con la
legislación de la región más cercana. E incluir nuevos delitos contra la corrupción
(capítulos 5 y 6).
INTRODUCCIÓN
1
El ámbito espacial dentro del cual se desarrolla el presente trabajo se
circunscribe a la investigación doctrinal de cada uno de los delitos contra la
administración pública regulados en la parte especial del Código Penal y la posterior
comparación de las penas que conlleva cada uno de ellos con las legislaciones antes
referidas y algunas convenciones internacionales sobre el tema. En el ámbito temporal
se limita a la legislación que se encuentra vigente y en relación a su contenido su
alcance se limita al estudio de esta fracción que corresponde a los delitos cometidos
por personas que valiéndose de sus cargos ya sea como funcionario o empleado
público actúan de forma ilegal, partiendo de lo que ya se ha estudiado doctrinariamente
por autores nacionales y extranjeros. .
Con el trabajo se pretende aportar al conocimiento general del lector sobre este
grupo de hechos delictivos y así tenga una idea mediante la comparación con otras
legislaciones, de lo desarrollado o atrasado que se encuentra el ordenamiento jurídico
guatemalteco sobre este aspecto; así como, evidenciar la necesidad de reformar la
legislación penal de Guatemala para poder equipararla con la legislación de la región,
principalmente en relación a las penas.
2
Finalmente se incluye una serie de conclusiones y recomendaciones con las que
se busca contestar la pregunta de investigación antes indicada.
3
CAPÍTULO 1:
CONCEPTOS
1.1 El Delito
Distintos conceptos se han vertido sobre lo que debe entenderse por delito. Dentro
de estos existen dos preponderantes que difieren únicamente en relación a uno de sus
elementos. Una de las corrientes que es la más compartida, dentro de la cual se
encuentran autores como Edmundo Mezger1, Ferreira Delgado2, Diego Manuel Luzón
1
Mezger, Edmundo, “Tratado de Derecho Penal, Tomo I”, España, Editorial Revista de Derecho Privado,
1955, segunda edición, pág. 156.
2
Ferreira Delgado, Francisco José, “Teoría General del Delito”, Colombia, Editorial Temis, 1988, Pág. 20
4
Peña3, Claus Roxin4, Beling5, Jiménez de Asúa6 y Fontán Balestra7 entre otros, que lo
definen como “una acción u omisión, típica, culpable y antijurídica”.
Otros autores como Francisco Muñoz Conde8 a los cuatro elementos anteriores
agregan un quinto elemento siendo este el de la “punibilidad”.
Sin embargo, para entender las razones por las cuales este último elemento no es
compartido por los anteriores autores se puede citar a Luzón Peña quien argumenta
que: “En la mayoría de las definiciones de delito se consigna este último elemento de la
punibilidad porque se entiende, o bien que no es un componente del delito, sino un
presupuesto adicional para la pena, o bien que no es un elemento común a la mayoría
de las figuras delictivas, sino que afecta sólo a unos pocos casos aislados del delito en
los que excepcionalmente ocurre que no basta con que haya una acción típica,
antijurídica y culpable para que haya punibilidad…(y entonces a esa característica
adicional se le puede denominar precisamente punibilidad, o sea, posibilidad de penar o
imponer una pena)…es una categoría marginal y residual dentro de la estructura del
delito; y por tanto, no significativa a la hora de estudiar la evolución del concepto
general del delito, ya que en efecto la mayoría de los delitos basta que la acción sea
típica, antijurídica y culpable para que “eo ipso” y simultáneamente del hecho también
sea punible” 9.
Según Jiménez de Asúa por el contrario a pesar de no ser un elemento del delito,
tampoco debe ser tenida como una mera consecuencia de este en virtud de que
ambos tanto el delito como la pena son dos elementos del derecho penal y es por ello
que se pueden estudiar por separado.
3
Luzón Peña, Diego-Manuel, “Iniciación a la Teoría General del Delito”, Nicaragua, Editorial UCA, 1995,
pág. 12
4
Roxin, Claus, “Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos. La estructura de la teoría del
delito”, Traducción de: Luzón Peña, Díaz y García Conlledo y Remesal, España, 1997, Segunda edición,
pág. 194
5
Jiménez de Asúa, Teoría del Delito, Volumen 2, México, Editorial Jurídica Universitaria, pág. 28.
6
Ibid. pág 5
7
Fontán Balestra, Carlos, Derecho Penal, Introducción y Parte General, Argentina, 1961, Cuarta edición,
pág. 258.
8
Muñoz Conde, Francisco, “Teoría General del Delito”, Colombia, Editorial Temis, 2004, segunda edición,
pág. 4.
9
Luzón Peña, Op.cit., pág. 12
5
Derivado de lo anterior se puede establecer que por delito se debe entender una
“Acción u omisión típica, antijurídica y culpable”, que puede o no ser punible, pero por
su excepcionalidad en cuanto a causas excusatorias no constituye, esta última, una
característica fundamental, sino una consecuencia del acto típico, antijurídico y
culpable.
Se puede decir entonces que la acción típica que interesa en el ámbito penal es
la manifestación o exteriorización de la voluntad de un ser humano que persigue un
10
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, Real Academia Española, España, 2010,
www.rae.es, fecha de consulta: 26/mayo/2010.
11
Jiménez de Asúa, Op.cit., pág. 90.
12
Fontán Balestra, Op.cit., pág. 263.
6
resultado. Y por relación de causalidad que va aparejada a dicho acto que exista un
vínculo que pueda ser probado entre la manifestación y el resultado13.
1.2.2 Tipicidad
Este elemento parte del principio jurídico Nullum crimen, nulla poena sine
praevia lege que quiere decir no hay delito, sin pena legal previamente establecida,
que recoge la Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 17 que
establece en su parte conducente: “No son punibles las acciones u omisiones que no
estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración. (…)”.
Históricamente fue utilizado por primera vez por Beling en 1903, y proviene del
alemán “Tatbestand” que quiere decir supuesto de hecho y es definido como el
“supuesto de hecho abstracto previsto y descrito por la ley penal, o, si se quiere, en la
descripción legal de todos los elementos de hecho. Por tanto, una acción o conducta
será típica si encaja en la definición de la ley penal, o sea si los elementos de esa
acción concreta, son subsumibles y coinciden con los requisitos del abstracto supuesto
de hecho legalmente descrito”14.
1.2.3 Antijuricidad
13
Ferreira Delgado, Op.cit., pág. 77.
14
Luzón Peña, Op.cit., pág. 52.
15
Jiménez de Asúa, Op.cit., pág. 35.
7
una parte de los comportamientos antijurídicos, generalmente los más graves,
conminándolos con una pena”16.
1.2.4 Culpabilidad
Manuel Ossorio por su parte lo define como “la posibilidad de imputar a una
persona un delito, sea de orden penal o de orden civil” y al culpable como la persona
“responsable de delito o falta”19.
Ya que puede muy bien tratarse de un acto establecido en ley que es contra
derecho y contra el cual no cabe justificación alguna para haberlo realizado pero que no
puede imputársele a la persona que lo cometió la responsabilidad por las
16
Muñoz Conde, Op.cit., pág. 83.
17
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Guillermo, Editorial Heliasta, Pág. 103.
18
Jiménez de Asúa, Op.cit., pág. 357.
19
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Primera Edición Electrónica, Destacan,
S.A., pág. 357.
8
consecuencias del mismo. Este sería el caso de un niño que mate a alguien, no es
sujeto a quien se le pueda atribuir la obligación de sufrir una pena o reparar el daño, en
virtud de que no sabe exactamente lo que está haciendo.
1.2.5 Punibilidad
Manuel Ossorio ahonda más en el tema y la define como “la situación en que se
encuentra quien, por haber cometido una infracción delictiva, se hace acreedor a un
20
castigo” y hace la aclaración que existen “circunstancias en que, aún existiendo la
infracción penal y su autor, éste no puede ser castigado por razones previamente
determinadas por el legislador” a las que se refiere, citando a Jiménez de Asúa, como
excusa absolutoria o causas de impunidad, entre las cuales están, por ejemplo: la
deposición de las armas, por el sublevado que no sea jefe; la retractación del falso
testimonio, manifestada antes de la terminación del juicio, el parentesco en ciertos
grados con relación a determinados delitos contra la propiedad o el caso de la figura del
colaborador eficaz, quien a pesar de haber cometido y aceptar su culpabilidad en el
delito, no es penado porque colabora con la justicia para esclarecer el hecho.
20
Loc.cit.
21
www.rae.es, Op.cit.
9
Según Dromi, citado por Ramírez y Vásquez, “la administración es pública cuando
despliega una actividad de servicio que tiene como actor al Estado y cuyo objetivo es el
bien común”22. Edgardo Donna, entiende por administración pública: “el gobierno del
Estado totalmente integrado con los poderes que lo componen y con los servicios que
son inherentes a la naturaleza de esos poderes o que el Estado atrajo a su esfera por
razones prácticas y en orden a finalidad públicas, sea que las realice con organismo
específicamente administrativos o por medio de organismos autárquicos, aun cuando
éstos constituyan entidades jurídicas y en ellos intervengan particulares con sus
aportes” 23.
Dentro del ordenamiento jurídico guatemalteco se busca tutelar distintos bienes, tal
es el caso del derecho a la vida, la dignidad, la paz, la salud, la honra o la propiedad,
por citar algunos ejemplos.
22
Ramírez Fernández, William y Vásquez Cuch, Nadezhda, Manual de Delitos Cometidos por
Funcionarios Públicos en el Código Penal Guatemalteco, Guatemala, Fundación Myrna Mack, 2003, pág.
56.
23
Donna, Edgardo A., Derecho Penal Parte Especial Tomo III, Argentina, Rubinzal-Culzoni Editores,
2005, pág. 12
10
personas, así como los bienes que adquiere, sean utilizados para los fines que
establece la ley por quienes los administran.
Como se indicó antes administración viene del latín, y puede entenderse como
servir al pueblo. De allí que en la doctrina pueda incluirse dentro del concepto de
servidor público, tanto a funcionarios como empleados que trabajen para la
administración pública.
Núñez en analogía con Bielsa y Marienhoff, comentado por Donna, dice: “que en lo
que al Derecho Penal atañe, lo que da la idea de lo que es un funcionario o empleado
público es la participación o el ejercicio de funciones públicas. Esta participación existe
cuando el Estado ha delegado en la persona, de manera exclusiva o en colaboración
con otras, la facultad de formar o ejecutar la voluntad estatal para realizar un fin público”
30
. Donna por su parte lo define como aquella persona que “1) está adscripta a la
administración pública; 2) tiene una relación de profesionalidad, en el sentido que cubre
un hueco dentro de la administración. Esto es que no colabora desde fuera. 3) tiene una
24
Loc.cit.
25
Creus, Carlos Derecho Penal Parte Especial, Argentina, Editorial Astrea, 1999, 6ª edición, Pág. 14
26
Ibid. pág. 217.
27
De León Velasco, Héctor A. y De Mata Vela, José Francisco, Derecho Penal Guatemalteco Parte
General y Parte Especial, Guatemala, Editorial Estudiantil Fénix, 2006, pág. 631.
28
Donna, Op.cit., pág. 17.
29
Ibid. pág. 16.
30
Donna, Op.cit., pág. 22.
11
remuneración por parte de la administración pública. 4) Tiene un régimen jurídico
propio” 31.
Sin embargo para efectos del presente trabajo se debe seguir la definición que
establece el Código Penal, que define al servidor público de la forma siguiente:
31
Ibid. pág. 28.
12
Para los efectos de los dos párrafos anteriores, deberá entenderse que los
funcionarios o empleados públicos ejercen continuamente sus funciones,
mientras no sean removidos”
13
CAPÍTULO 2:
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Teniendo un marco de referencia sobre lo que debe entenderse por delito y sus
elementos. Y habiendo establecido lo que une a todos los delitos contra la
administración pública, siendo esto el bien jurídico que se tutela y el sujeto pasivo de
todas las figuras que en adelante se analizan, se hace necesario dividir el análisis de
cada tipo penal en dos partes; siendo la primera la que contempla todos los delitos que
pueden ser cometidos por particulares, mientras que la segunda contempla los que
pueden ser cometidos por funcionarios o empleados públicos.
En este capítulo se analizan los delitos que pueden ser cometidos por
particulares, pues así están divididos en el Código Penal. Siendo un total de 6 tipos
penales: 1. Atentado; 2. Resistencia; 3. Desobediencia cometida por particular; 4.
Desorden público; 5. Ultraje a símbolos nacionales; y, 6. Violación de sellos.
2.1 Atentado
El delito consiste en que una persona emplee violencia para hacer que un
funcionario o empleado haga algo que no le compete, haga algo que no debe o deje de
hacer una de sus funciones.
1°. Quienes, sin alzarse públicamente, emplean violencia para algunos de los
fines señalados en los delitos de rebelión32 o sedición33.
32
Código Penal, Artículo 385.- Rebelión. “Cometen delito de rebelión, quienes se alzaren en armas, con
el objeto de promover guerra civil o para deponer al gobierno constitucional, para abolir o cambiar la
Constitución de la República, para variar o suspender, en todo o en parte el régimen constitucional
existente o impedir la integración, renovación, el libre ejercicio o el funcionamiento de los Organismos del
Estado.
Los promotores, dirigentes o cabecillas del delito de rebelión serán sancionados con prisión de cinco a
diez años y multa de quinientos a cinco mil quetzales.
Los meros ejecutores de la rebelión serán sancionados con prisión de uno a cuatro años.
Quien, como consecuencia del alzamiento, causare otros delitos, se estará a las disposiciones de este
Código sobre concursos.”
14
2°. Quienes acometen a funcionario, a la autoridad o a sus agentes, o emplearen
violencia contra ellos, cuando se hallaren en ejercicio de sus funciones o cargos,
o con ocasión o con motivo de ellos.
2.1.2 De acuerdo al DRAE este delito consiste en “la violencia o resistencia grave
contra la autoridad o sus agentes en el ejercicio de funciones públicas, sin llegar
34
a la rebelión ni sedición” . Manuel Ossorio coincide y dice que se trata de un
delito contra la administración pública, en el cual se emplea la fuerza o
intimidación contra un funcionario, para obligarlo a hacer algo que le es propio a
su cargo y se puede agravar al igual que el delito de resistencia cuando se
incurren alguno de los siguientes supuestos: que se utilicen armas, exista un
grupo de tres o más personas, si fuere un funcionario público quien lo cometiere
o si se pusiere “manos en la autoridad”35. El Código Penal en el artículo 410
también contempla otra agravante como el hecho de que la intimidación
conduzca a que el funcionario efectivamente realice la acción u omisión a que se
le fuerza.
2.1.3 Bien Jurídico Tutelado: En relación a este punto existe una divergencia de
criterios entre distintos autores. Edgardo Donna, por ejemplo, afirma que el bien
jurídico tutelado se refiere a: “la necesidad de proteger el normal y buen
desarrollo de las funciones que detentan las autoridades y sus agentes para
33
Artículo 387.-Sedición, “Cometen el delito de sedición quienes, sin desconocer la autoridad del
Gobierno constituido, se alzaren pública y tumultuariamente para conseguir por fuerza o violencia
cualquiera de los objetos siguientes: 1º. Deponer a alguno o algunos de los funcionarios o empleados
públicos o impedir que tomen posesión de su cargo quienes hayan sido legítimamente nombrados o
electos. 2º. Impedir, por actos directos, la promulgación o ejecución de las leyes o de resoluciones
judiciales o administrativas. 3º. Ejercer actos de odio o venganza en la persona o bienes de alguna
autoridad o de sus agentes. 4º. Ejercer, con fines políticos o sociales, algún acto de coacción contra los
particulares, contra una clase social o contra las pertenencias del Estado o de alguna entidad pública. 5º.
Allanar los centros penales o lugares de detención o atacar a quienes conducen presos o detenidos de
un lugar a otro, para liberarlos o maltratarlos. Los instigadores, dirigentes o cabecillas del delito de
sedición, serán sancionados con prisión de uno a cinco años y multa de cien a dos mil quetzales. Los
meros ejecutores de la sedición serán sancionados con prisión de seis meses a dos años.”
34
www.rae.es, Op.cit.
35
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
15
asegurar su completa y eficaz ejecución”36.Edmund Mezger, citado por Donna,
establece que el bien jurídico es: “la integridad de la organización estatal de las
autoridades”37. Mientras que Carlos Creus establece que lo que se intenta
proteger es: “la libertad de determinación del oficial público, su libertad de
decisión en el ejercicio de la función”38, con lo cual se puede establecer que
todos tienen razón y lo que hacen es abordar la cuestión desde distintos puntos
de vista.
2.1.4 Elementos:
a. El sujeto activo puede ser cualquier persona, mientras que el pasivo debe ser un
funcionario o empleado público, en esto coinciden autores como Núñez, citado
por Donna39, y De Léon Velasco y De Mata Vela40. Estos últimos, junto a Carlos
Creus41, coinciden a su vez en que el elemento objetivo consiste en el empleo de
violencia contra un funcionario con el fin de evitar que haga o deje de hacer algo
que tiene la obligación o derecho a hacer o no hacer, por ejemplo a tomar
posesión de su cargo, a legislar, a resolver, etc.
36
Donna, Op.cit., pág. 38.
37
Loc.cit.
38
Creus, Op.cit., pág. 218.
39
Donna, Op.cit., pág. 44.
40
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 632.
41
Creus, Op.cit., pág. 219.
42
Donna, Op.cit., pág. 45.
16
En resumen el delito se configura cuando una persona emplea violencia para hacer
que un funcionario o empleado haga algo que no le compete o no debe o deje de hacer
una de sus funciones, lo cual sólo se justificaría cuando lo que exige el sujeto activo es
el cumplimiento de una función que le compete cumplir al funcionario y existe un riesgo
inminente como por ejemplo el caso del bombero que no hace nada frente a un
incendio43.
2.2 Resistencia:
2.2.3 Bien Jurídico Tutelado: Se busca proteger el libre accionar del funcionario, así
como de sus funciones y órdenes, ya que se pena a quien se niega a acatar,
utilizando violencia para ello, una orden o resolución de un funcionario en el
legítimo ejercicio de su cargo. Con esto coincide Edgardo Donna quien sostiene
43
Donna, Op.cit., pág. 47.
44
www.rae.es
45
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio
17
que el bien protegido es: “la acción libre del funcionario público…Se trata, en
otros términos, de la protección a la legal actuación del funcionario público,
dentro del imperio del Estado, ante la resistencia de la persona” 46.
2.2.4 Elementos:
a. En relación a quienes pueden ser sujetos de este delito se puede establecer que
activo puede ser cualquiera, mientras que pasivo sólo puede ser el funcionario o
empleado público que ejerce las funciones que legalmente le corresponden.
46
Donna, Op.cit., pág. 58.
47
Creus, Op.cit., pág. 226.
48
Donna, Op.cit., pág. 74.
18
2.3 Desobediencia cometida por particular
El delito consiste en que un particular no hace lo que manda la ley o lo que le manda
a hacer (o no hacer) la autoridad.
2.3.1 El Código Penal establece: “Artículo 414.- Desobediencia (dentro del Capítulo
I, de los delitos contra la administración pública cometidos por
particulares). Quien desobedeciere abiertamente una orden de un funcionario,
autoridad o agente de autoridad, dictada en el ejercicio legítimo de las
atribuciones, será sancionado con multa de cinco mil a cincuenta mil quetzales.”
2.3.3 Bien Jurídico Protegido: Edgardo Donna establece que el bien jurídico protegido
lo constituye el normal desenvolvimiento de la administración que se vería
seriamente afectado si las órdenes impartidas por los funcionarios pudieran ser
desoídas impunemente51.
2.3.4 Elementos:
49
www.rae.es. Op.cit.,
50
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
51
Donna, Op.cit., pág. 85.
52
Ibid. pág. 90.
53
Ibid. pág. 85.
19
En resumen se puede decir que el objeto de este tipo consiste entonces en la
desobediencia, entendida esta como el no hacer lo que manda la ley o quien tiene la
autoridad. Se trata de un delito doloso porque quien desobedece lo hace sabiendo que
su interlocutor que le ordena es una autoridad. A diferencia de la resistencia, aquí el
sujeto activo no emplea violencia para omitir lo que se le está ordenando hacer,
simplemente omite hacerlo.
El delito consiste en la alteración del orden, que tiene como consecuencia que se
afecte el desarrollo de un acto público o de espacio en que se deba guardar cierta
compostura.
2.4.1 El Código Penal establece: “Artículo 415.- Desorden público. Cometen delito
de desorden público:
2.4.2 Guillermo Cabanellas define el desorden como “alteración de la paz pública o del
orden social material, en escala variable desde acciones contra el régimen
gobernante hasta una simple perturbación callejera” 54.
54
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit.,
20
2.4.3 Bien Jurídico Protegido: Para Núñez, citado por Edgardo Donna, este está
constituido por: “la compostura externa del acto funcional y menoscaba el orden
necesario para el normal ejercicio de las funciones públicas. Vulnera por ese
motivo el correcto desenvolvimiento de la administración como tal (…)”55. Se
puede decir por ende que el mismo es el orden que debe guardarse en
determinados espacios o actos de carácter oficial o público, como por ejemplo
una sala de audiencias en el caso del poder judicial o el hemiciclo parlamentario
en el caso del poder legislativo.
2.4.4 Elementos: El sujeto activo puede ser tanto un particular como un funcionario,
mientras que el pasivo siempre será la administración en sí, a la que debe
guardarse el respeto que merece por ser la representación de la mayoría y el
funcionario público que mediante el desorden resulte ofendido directamente.
Autores como Edgardo Donna, coinciden con lo anterior y expresan “el sujeto
activo del delito es cualquiera, incluso puede serlo quien integra alguno de los
cuerpos mencionados por tipo” mientras que el pasivo “es quien detenta la
titularidad del bien jurídico; es el cuerpo, tribunal o autoridad actuante” 56.
El delito consiste en atacar públicamente los símbolos patrios o del país que
representan, con lo cual se ataca el valor moral que para cada país tienen estos.
2.5.1 El Código Penal establece: “Artículo 416.- Ultraje a los símbolos nacionales.
Quien, públicamente, ultraje, menosprecie o vilipendie bandera, emblema,
55
Donna, Op.cit., pág. 104.
56
Ibid. pág. 105.
21
escudo o himno nacionales, será sancionado con prisión de seis meses a dos
años”.
“a. Ultrajar: tr. Ajar o injuriar. || tr. Despreciar o tratar con desvío a alguien; b.
Menospreciar: tr. Tener a alguien o algo en menos de lo que merece; c.
Vilipendiar: tr. Despreciar algo o tratar a alguien con vilipendio (m. Desprecio,
falta de estima, denigración de alguien o algo)” 57.
2.5.3 Bien jurídico protegido: Con este delito se busca proteger el valor intrínseco y el
significado que tienen para los guatemaltecos los símbolos que los representan,
como por ejemplo la bandera o el himno nacional, por citar algunos ejemplos.
El delito consiste en abrir, ordenar que se abra o dejar que alguien abra determinada
correspondencia cuando no se tiene facultad para ello.
57
www.rae.es., Op.cit.,
58
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 637.
59
Ibid. pág. 637.
22
Cometido por particular: “Artículo 417.- Violación de sellos. Quien violare los
sellos puestos por la autoridad para asegurar la conservación o la identidad de
una cosa, será sancionado con multa de cien a un mil quetzales.”
2.6.2 Según Manuel Ossorio por sello se debe entender el “material adhesivo que se
coloca en un cierre o en un objeto para que no pueda abrirse o moverse sin
romperlo”60. Mientras que el DRAE establece que es: “Trozo pequeño de papel,
con timbre oficial de figuras o signos grabados, que se pega a ciertos
documentos para darles valor y eficacia”61.
2.6.4 Elementos:
a. El delito puede ser cometido por un particular, o por un funcionario, para lo cual
el Código Penal contempla ambos supuestos, pero con diferentes penas, siendo
60
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
61
Op.cit. www.rae.es, Op.cit.
62
Donna, Op.cit., pág. 198.
63
Creus, Op.cit., pág. 273.
23
más severas las que se pueden imponer al funcionario, con esto coinciden
Donna64, Ramírez y Vásquez65.
En resumen consiste, en hacer, abrir cuando no debía; dejar hacer, dejar que otro
abra; u, ordenar hacer, ordenar que otro abra cuando no tiene facultad para ello.
64
Donna, Op.cit., pág. 199.
65
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 129.
66
Ibid. pág. 130.
24
CAPÍTULO 3:
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COMETIDOS
POR FUNCIONARIOS O POR EMPLEADOS PÚBLICOS
El delito consiste en uso excesivo o mal uso de las facultades que le confieren a un
funcionario la ley o su nombramiento.
3.1.2 De acuerdo al DRAE por abuso de autoridad debe entenderse: “El (abuso) que
comete un superior que se excede en el ejercicio de sus atribuciones con
perjuicio de un inferior”67. Por su parte Guillermo Cabanellas lo define en igual
forma agregando que también se le llama “abuso de funciones”68. William
Ramírez y Nadezhda Vásquez69 agregan a las definiciones antes dadas
elementos que adelante se detallan como que la persona se encuentre revestida
de poder, que tiene una “investidura”, y que se extralimita en el uso del mismo.
67
www.rae.es, Op.cit.
68
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit.
69
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 51.
25
3.1.3 Bien Jurídico Protegido: Según Sebastian Soler, lo que se pretende punir “es el
acto abusivo con el objeto de velar por el respeto irrestricto del orden Jurídico”70.
Nájera71 por su parte establece que el bien jurídico protegido es la necesidad de
que puedan los funcionarios y empleados realizar sus funciones sin ser
obstruidos en las mismas, y con ello velar por el buen uso de las atribuciones
legalmente establecidas a la función pública. Para Carlos Creus, lo que se busca
es proteger “la administración pública, preservando la regularidad de su
funcionamiento y la legalidad de los actos administrativos, que pueden verse
comprometidas por el acto arbitrario en el que el funcionario actúe más allá de su
competencia…”72, en forma parecida lo definen Núñez73 y Donna74.
3.1.4 Elementos:
a. Dentro de los elementos personales se puede destacar que el sujeto activo debe
ser una persona que se encuentra en el ejercicio de un cargo (Creus75 y
Donna76).
70
Soler, Sebastían, Derecho Penal Argentino, Argentina, Tipográfica Editora Argentina (TEA), 1996, 4ta
Edición, pág. 53.
71
Nájera González, Xavier, Importancia del Bien Jurídico, la Construcción de las Normas Penales,
México, Editorial Porrúa, 2007, pág. 161.
72
Creus, Op.cit., pág. 256.
73
Donna, Op.cit., pág. 162.
74
Loc.cit.
75
Creus, Op.cit., pág. 260.
76
Donna, Op.cit., pág. 168.
77
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 639.
78
Creus, Op.cit., pág. 257.
79
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 54.
80
Donna, Op.cit., pág. 164.
26
elementos internos tanto De León y De Mata81 coinciden con Ramírez y
Vásquez82 en que se trata de un delito doloso.
81
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 639.
82
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 57.
83
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit..
84
Ibid.
85
Creus, Op.cit., pág. 261.
86
Donna, Op.cit., pág. 172.
27
3.2.4 Elementos:
c. Fontán Balestra89 agrega que para que se materialice el supuesto del retardo o la
omisión, y sea antijurídico, debe de existir un tiempo útil para que produzca sus
efectos normales la realización del acto que por ley está obligado a realizar el
empleado o funcionario público, esto hace que el mismo sea de tipo doloso
(Ramírez y Velásquez90, Creus91 y Donna92, entre otros autores).
Se puede establecer entonces que se trata de una acción conciente del sujeto activo
que conoce su obligación, pero aún así omite, se rehusa o retarda el cumplimiento de la
misma.
3.3.1 El Código Penal establece: Artículo 420.- Desobediencia (dentro del Capítulo
II, de los delitos cometidos por funcionarios o empleados públicos). El
funcionario o empleado público que se negare a dar el debido cumplimiento a
sentencias, resoluciones u órdenes de autoridad superior dictadas dentro de los
87
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 61.
88
Ibid. pág. 61
89
Creus, Op.cit., pág. 262.
90
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 64.
91
Creus, Op.cit., pág. 263.
92
Donna, Op.cit., pág. 175.
28
límites de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales,
será sancionado con prisión de uno a tres años y multa de doscientos dos mil
quetzales.
3.3.2 Para comprender este delito se hace necesario ver el capítulo 2 numeral 3
anterior, y aclarar que la diferencia radica en la persona que comete el acto,
siendo en este caso un funcionario o empleado público y con ello la pena se
aumenta. La acción típica consiste, igual que en el delito anteriormente
analizado, en negarse a realizar o dar cumplimiento a una orden proveniente de
una autoridad competente, lo cual hace que la acción sea dolosa porque el
sujeto activo tiene conocimiento pleno de lo que se está ordenando y aún así se
niega a acatarlo.
3.4.2 En el sentido literal debe entenderse por este delito el acto de rehusarse
(denegación) a prestar asistencia (de auxilio)93. Ossorio en su definición recoge
los supuestos de hecho siendo estos rehusarse, omitir o retardar, sin causa
justificada, la prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil
competente94.
3.4.3 Bien jurídico tutelado: Donna, cita a Cobo del Rosal, quien dice que este está
constituido por: “la administración pública, en la perspectiva de los deberes de
93
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit.
94
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
29
cooperación en el servicio a los intereses generales que vinculan a los
funcionario públicos en el correcto ejercicio de su cargo” 95. Por su parte Creus96
y Muñoz Conde97 coinciden en que lo que se busca proteger es el correcto
funcionamiento interinstitucional de la administración pública.
3.4.4 Elementos:
a. Los autores coinciden en que la acción típica consiste en negarse tácita, expresa
o temporalmente a prestar amparo a la autoridad competente que lo requiera en
el momento en lo necesita (Núñez98, Ramírez y Vásquez99 y Creus100).
95
Donna, Op.cit., pág. 177.
96
Creus, Op.cit., pág. 264.
97
Muñoz Conde, Op.cit., pág. 945.
98
Donna, Op.cit., pág. 177.
99
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 74.
100
Creus, Op.cit., pág. 264.
101
Donna, Op.cit., pág. 178.
102
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 75.
30
3.5 Revelación de secretos
3.5.4 Elementos:
a. El elemento personal está conformado por el sujeto activo que sólo puede ser el
servidor público que por razón de su cargo tiene conocimiento de información
que por disposición de la ley106 debe permanecer en secreto107. Mientras que el
103
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas. Op.cit.
104
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
105
“Artículo 30.- Publicidad de los actos administrativos. Todos los actos de la administración son
públicos. Los interesados tienen derecho a obtener, en cualquier tiempo, informes, copias,
reproducciones y certificaciones que soliciten y la exhibición de los expedientes que deseen consultar,
salvo que se trate de asuntos militares o diplomáticos de seguridad nacional, o de datos suministrados
por particulares bajo garantía de confidencia.”
106
Ley de Acceso a la Información Pública, decreto 57-2008 del Congreso de la República, artículo 9
Definiciones: “…Datos sensibles o datos personales sensibles: Aquellos datos personales que se
refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida
privada o actividad, tales como los hábitos personales, el origen racial, el origen étnico, las ideologías y
opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos,
preferencia o vida sexual, situación moral y familiar u otras cuestiones íntimas de similar
naturaleza…Información confidencial: Es toda información en poder de los sujetos obligados que por
31
sujeto pasivo según Ramírez y Vásquez es: “el Estado, por ser el titular del bien
jurídico ofendido que es precisamente la administración pública, pudiendo
también afectar a particulares” 108.
b. La acción típica consiste en divulgar o dejar que otro divulgue, cuando pudo
habérsele detenido, información que por ley debe mantenerse bajo cierto grado
de reserva de los extraños y de todo aquel funcionario que no sea competente
para conocerla109. Lo cual hace que el delito sea de dolo directo porque la ley
establece expresamente qué información no debe publicarse de forma expresa.
La regla es que toda aquella que no se diga expresamente que debe permanecer
en secreto por mandato constitucional es pública (véase artículo 30 y Ley de
Acceso a la Información Pública ya citados). En ese sentido la no divulgación es
una excepción, determinada obligadamente por ley, y no la regla.
mandato constitucional, o disposición expresa de una ley tenga acceso restringido, o haya sido entregada
por personas individuales o jurídicas bajo garantía de confidencialidad…”.
107
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 78.
108
Loc.cit.
109
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 78.
110
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 642.
32
será sancionado con prisión de uno a dos años y multa de doscientos a dos mil
quetzales.
3.6.2 Bien jurídico tutelado: este delito busca proteger el respeto y la fidelidad a la
administración pública que muchas veces se comunica a través de resoluciones
ya sea de tipo administrativo, legislativo o judicial que deben ser acatadas
siempre y cuando sean legales y legítimas.
3.6.3 Elementos:
111
Ibid. pág. 85.
112
De León Velasco y De Mata Vela, Op.cit., pág. 643.
113
Muñoz Conde, Op.cit., pág. 930.
33
juez o autoridad respectiva o no dé debido e inmediato cumplimiento a una orden
de libertad legalmente expedida, será sancionado con prisión de uno a cinco
años.
3.7.2 La detención irregular debe entenderse según Manuel Ossorio como la privación
de libertad, operada sin que medien los presupuestos que la ley exige para hacer
efectiva esta medida precautoria…configura un delito y da lugar al habeas
corpus114.
3.7.4 Elementos:
114
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.,.
115
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 91.
116
Ibid. pág. 92.
117
Artículo 4.2 del Protocolo Facultativo de la Convención de Naciones Unidas contra la Tortura y otros
Tratos o Penas Crueles Inhumanos o Degradantes, Organización de la Naciones Unidas: “2. A los
efectos del presente Protocolo, por privación de libertad se entiende cualquier forma de detención o
encarcelamiento o de custodia de una persona por orden de una autoridad judicial o administrativa o de
otra autoridad pública, en una institución pública o privada de la cual no pueda salir libremente.”
34
respectiva; y, c) no dé debido e inmediato cumplimiento a una orden de libertad
118
legalmente expedida” . Y el delito por ende siempre es un delito doloso en
virtud de que el funcionario para poder proceder de una forma u otra siempre
debe tener conocimiento de una orden de juez competente.
3.8.2 El DRAE define por abuso: “usar mal, excesiva, injusta, impropia o
119
indebidamente de algo o de alguien” . En este delito ese abuso debe ocurrir
dentro de un centro de privación de libertad y se pena al funcionario públioc que
da la orden, más no al que comete en sí el abuso.
3.8.3 Bien jurídico tutelado: Es la integridad física de cualquier persona que es sujeto
de vejámenes que pueda proporcionarle un funcionario o empleado público.
3.8.4 Elementos:
118
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 93.
119
www.rae.es, Op.cit.,.
35
acciones pueden ser: a) apremios indebidos; b) torturas; c) castigos infamantes,
y d) vejaciones o medidas que la ley no autoriza” 120.
Se puede resumir diciendo que el hecho ilícito consiste en ordenar que se realice
cualquier forma de tortura en una persona privada de libertad.
120
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 100.
36
3.9.2 De acuerdo al tratadista Manuel Ossorio por este tipo de delitos se debe
entender aquel que en sus diversas manifestaciones se configura por asumir o
ejercer funciones públicas sin título o nombramiento expedido por autoridad
competente, también puede darse por seguir desempeñando un cargo público
después de haber cesado en él por haber concluido el período par el cual fue
electo o nombrado, o por ejercer funciones públicas correspondiente a otro
cargo. De acuerdo a este autor se comete por el mero hecho de ostentar en
público todo aquello que identifique el cargo, aun cuando no se realice acto
ninguno correspondiente a las funciones que representan, o por atribuirse los
grados, títulos y honores, aun cuando no se ejerza ninguna actividad relacionada
con ellos121.
3.9.3 Bien jurídico protegido: Varios autores coinciden en que lo que buscan proteger
los delitos antes referidos que se pueden encuadrar todos en una atribución
ilegal de funciones públicas es el monopolio del Estado122 para conferir
autoridad123 a fin de preservar el correcto funcionamiento de la administración y
que quienes la ejercen sean idóneos124.
3.9.4 Elementos:
a. El sujeto activo del delito varía según el delito de que se trate. En el caso de la
prolongación sólo puede ser sujeto activo el funcionario o empleado público125;
en el de usurpación puede ser tanto un funcionario o empleado público o
cualquier persona126; mientras que en caso de la anticipación puede ser sujeto
activo cualquiera que inicie a desempeñar funciones sin contar con el
nombramiento o contrato correspondiente o quien se atribuya o se exceda en
121
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
122
Donna, Op.cit., pág. 142.
123
Loc.cit
124
Loc.cit.
125
Ibid. pág. 149.
126
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 127.
37
sus funciones públicas y ordene o ejecute la ejecución de obras o servicios127.
Pero en todos el sujeto pasivo lo constituye la administración.
b. En relación al elemento material debe entenderse que este varía según el caso,
ya que tanto en la anticipación como en la usurpación el título o nombramiento
para el ejercicio del cargo no existe. Entendiéndose el nombramiento como: “el
acto administrativo por el cual el funcionario puede ejercer legítimamente una
función para el cual ha sido seleccionada, designada o electo, aunque, además,
esta última figura debe depender de otros procedimientos, pues los puestos por
elección popular, además del nombramiento requieren una serie de requisitos
adicionales para ocupar legítimamente un cargo público originado bajo estas
circunstancias” 128. Por el contrario en el caso de la prolongación de funciones el
nombramiento existe, sólo que el período para el cual la persona fue
seleccionada, designada o electa ya concluyó; Edgardo Donna lo expone en la
forma siguiente: “El agente se encuentra legítimamente nombrado en su cargo,
pero lo que se torna en ilícito es la continuación en el ejercicio de funciones
públicas habiendo cesado su mandato. Se exige que haya solución de
continuidad en el ejercicio tanto legítimo como ilegítimo del cargo”129.
c. La acción típica la describe Núñez, citado por Donna, en la forma siguiente: “El
carácter común a los… casos es el ejercicio indebido, accidental o permanente,
de funciones públicas” 130. Creus coincide plenamente al decir que las acciones
típicas son: “…tres situaciones independientes que pueden acontecer en la
esfera de la función pública, es decir, en el acceso, en la permanencia o en el
131
ejercicio correcto de dicha función estatal” . Por lo que se puede establecer
que el delito de anticipación se configura cuando la persona sin mediar
nombramiento, contrato u otras formalidades exigidas por la ley para con la
administración pública, asume funciones de esta. El delito de usurpación lo
comete la persona que sin estar facultado por la ley o estándolo pero
127
Ibid. pág. 104.
128
Loc.cit.
129
Donna, Op.cit., pág. 147.
130
Ibid. pág. 143.
131
Loc.cit.
38
excediéndose en sus funciones de forma arbitraria. Y el delito de prolongación lo
comete el funcionario que no cesa en su cargo cuando por mandato legal debe
hacerlo.
3.10.2 Guillermo Cabanellas lo define en la forma siguiente, abandono del trabajo como
aquel en que incurre “el empleado u obrero que no concurre a prestar sus
servicios, que lo hace con retraso reiterado o que deja sus tareas antes de
tiempo y sin debida autorización” 132; mientras que el abandono de servicio es de
132
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit.,.
39
un destino, un cargo o una función específica que puede o no redundar en
perjuicio de la cosa pública o de intereses generales.
3.10.3 Bien jurídico tutelado: Varios autores coinciden con que lo que se busca proteger
con este delito es el compromiso que se ha contraído con la administración a fin
de garantizar el normal desarrollo de las funciones públicas y que el mismo
permanezca incólume (Nuñez, Moreno, Donna133, Ramírez134, Velásquez y
Creus135).
3.10.4 Elementos:
133
Donna, Op.cit., pág. 183
134
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 109.
135
Creus, Op.cit., pág. 268.
136
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 110.
137
Donna, Op.cit., pág. 184.
40
se retira del cargo que venía desempeñando… sin haber sido autorizado para
ello” (Laje Anaya, citado por Donna138; Ramírez y Vásquez139)
Se puede establecer, atendiendo a este último ejemplo, que una vez aceptada la
renuncia, ya no puede configurarse el delito, salvo que exista una norma expresa que
establezca cuando legalmente está facultado para cesar en el mismo. Por lo que el
abandono se da cuando una persona deja su cargo sin haber presentado su renuncia y
esta haber sido aceptada.
3.11.2 Se puede iniciar citando a Manuel Ossorio quién al respecto del “privilegio
político” dice lo siguiente: “Esta expresión hace referencia, en el ámbito del
Derecho Político, a las inmunidades e inviolabilidades que constitucionalmente
son concedidas a los miembros integrantes del Poder Legislativo, mientras
desempeñan su función, y que no les son concedidas a título de prerrogativa
personal, sino con el fin de que obtengan la necesaria independencia para el
138
loc.cit.
139
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 110.
140
Ibid. pág. 111.
41
ejercicio de su actividad parlamentaria”141. De esa cuenta se pude definir este
delito como la violación por parte de un servidor público de los formalismos que
deben respetarse en razón a la investidura que tiene un número reducido de
funcionarios.
3.11.3 Bien jurídico tutelado: El autor Edgardo Donna coincide con la definición antes
dada dentro de la cual se encuadra el bien que busca protegerse con penar esta
actitud, siendo este el debido ejercicio de la función pública y el cumplimiento de
las obligaciones que esta conlleva. El autor citado lo define de la forma siguiente:
“…se les da un cierto derecho, una cierta garantía, no por se más que otro
funcionarios, sino a los efectos de que cumplan mejor y sin problemas su deber,
quitándole la presión que pueden ejercer otro poderes en su función. El derecho,
otras palabras, para cumplir con deber y no como un privilegio”142. A lo anterior
agrega otro autor que: ““La Constitución y las leyes consagran ciertas
exenciones con relación a determinados funcionarios para ponerlos a cubierto de
persecuciones que, aunque formalmente presenten visos de legalidad, pueden
constituir presiones que reduzcan la libertad funcional; es precisamente esa
libertad la que trata de preservar la norma garantizando por ese medio el normal
funcionamiento de la administración pública”143. Por lo anterior se puede resumir
entonces que el bien jurídico protegido es la garantía de algunos funcionarios
públicos, reconocida en la Constitución Política de la República de Guatemala,
para que no sean objeto de presiones que entorpezcan su función pública y de
esa forma evitar persecuciones de tipo legal por el ejercicio de las facultades que
le reconoce la ley.
3.11.4 Elementos:
141
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
142
Donna, Op.cit., pág. 110.
143
Creus, Op.cit., pág. 234.
42
materia regula (Ley en Materia de Antejuicio144), ya sea deteniendo, arrestando o
formando causa a un funcionario público con inmunidad, con la excepción del
delito flagrante145.
3.12.2 Por nombramiento ilegal debe entenderse la figura delictiva que se caracteriza
por el acto que el funcionario público comete al momento de proponer o nombrar
a una persona a sabiendas de que ella no reúne los requisitos legales146.
3.12.3 Bien jurídico tutelado: Se busca proteger el buen funcionamiento del Estado,
materializado en que las personas idóneas para cada puesto sean quienes lo
desempeñen, en ese sentido se busca resguardar la incolumidad del eficiente
desempeño de la administración (Creus147 y Núñez citado por Donna148).
3.12.4 Elementos:
a. Los juristas coinciden en que el sujeto activo de este delito sólo puede ser un
funcionario público que propone o nombra a una persona que no llena los
144
Decreto 85-2002 del Congreso.
145
De León y De Mata Vela, Op.cit., pág. 648.
146
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
147
Creus, Op.cit., pág. 270
148
Donna, Op.cit., pág. 187.
43
requisitos exigido para un puesto por ley o reglamento para ese cargo (Donna149,
Pagliario150, De León y De Mata151).
149
Ibid. pág. 191.
150
Donna, Op.cit., pág. 192.
151
De León y De Mata, Op.cit., pág. 649.
152
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 125.
153
Ibid. pág. 124.
154
Ibid. pág. 125.
44
denuncie, o que utilice un documento sin importar que no es auténtico para fines
ilegales.
Quien hiciere uso del despacho falso con intención de lucro o ánimo de causar
perjuicio a otro, será sancionado como si fuere el falsificador.
3.13.4 Elementos:
155
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas, Op.cit.
156
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit.
157
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 131
45
Se puede establecer que las conductas típicas que pena este delito pueden ser: a)
que el servidor público sepa de la falsificación y no la denuncie; b) que el mismo sea
quien la falsifique, c) el aprovechar el documento sin importar que carece de
autenticidad, para lucrar o perjudicar a otra persona158.
3.14.2 El DRAE lo define lo denomina allanamiento ilegal y lo define como: “Delito que
comete quien, sin habitar en ella, entra o se mantiene en morada ajena contra la
voluntad de su ocupante”159. Ossorio agrega que dicho ingreso debe hacerse “sin
las formalidades de ley”160 lo cual tiene más sentido y es lo que efectivamente
establece el artículo en análisis, ya que en este caso no importa si quien habita
la morada quiere o no dejar entrar a la autoridad (i.e. contra la voluntad), sino
que importa que si para hacerlo cuenta con la autorización judicial y ha llevado el
procedimiento facultativo que la ley establece.
3.14.3 Bien jurídico protegido: En este caso el bien jurídico tutelado es la inviolabilidad
de la vivienda, que es un derecho reconocido constitucionalmente. Para ello se
hace necesario citar la Constitución Política de la República de Guatemala:
“Artículo 23.- Inviolabilidad de la vivienda. La vivienda es inviolable. Nadie
podrá penetrar en morada ajena sin permiso de quien la habita, salvo por orden
escrita de juez competente en la que se especifique el motivo de la diligencia y
158
Loc.cit.
159
www.rae.es, Op.cit..
160
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
46
nunca antes de las seis ni después de las dieciocho horas, Tal diligencia se
realizará siempre en presencia del interesado, o de su mandatario.”
3.14.4 Elementos: El sujeto activo de este delito siempre debe ser un empleado o
funcionario público, mientras que el pasivo puede ser cualquier persona que
habite una morada (Ramírez y Vásquez161).
Para concluir se puede citar a Ramírez y Vásquez, quienes dicen que la acción
típica consiste por ende en: “allanar un domicilio sin las formalidades prescritas por ley
o fuera de los casos que la misma determina...El allanamiento ilegal se produce cuando
el funcionario o empleado público ha ingresado totalmente al domicilio, es decir que no
es allanamiento el ingresar parte del cuerpo o asomarse a una ventana o puerta, ni la
captación de imágenes o sonidos del interior del domicilio con medios mecánicos o
electrónicos”162.
3.15.2 Para entender este delito se hace necesario citar el Código Civil, Decreto Ley del
Jefe de Gobierno de la República de Guatemala, que en su artículo 88 establece
los “casos de insubsistencia” de un matrimonio que lo hacen nulos cuando
161
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 133.
162
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág 134.
47
suceden entre: 1º. Los parientes consanguíneos en línea recta, y en lo colateral,
los hermanos y medio hermanos; 2º. Los ascendientes y descendientes que
hayan estado ligados por afinidad; y 3º.Las personas casadas; y las unidas de
hecho con persona distinta de su conviviente, mientras no se haya disuelto
legalmente esa unión.
3.15.4 Elementos:
a. El funcionario público que puede ser sujeto activo de este delito está limitado a
cierto número de personas siendo estas el ministro de culto autorizado para ello,
el alcalde, el concejal que haga sus veces o los notarios activos en el ejercicio de
su profesión164.
b. Para que el delito tenga lugar debe existir uno de los impedimentos descritos en
el numeral 15.2 anterior. De acuerdo a los autores De León y De Mata esta figura
contempla dentro de si la forma de determinar el tipo de culpabilidad siendo
estas las siguientes: “1º. Cuando a sabiendas autoriza el matrimonio en este
caso se da la forma dolosa. 2º. Pero la ley admite también la forma culposa, esto
es, cuando por imprudencia o negligencia, autoriza el matrimonio de persona que
tiene impedimento que causa la nulidad absoluta del matrimonio”165.
163
Artículo 78, del Decreto ley 106 del Jefe de Gobierno de la República de Guatemala
164
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 137
165
De León y De Mata, Op.cit., pág. 653.
48
3.16 Inobservancia de formalidades
3.16.2 El Código Civil, antes citado, también establece en relación al matrimonio que
para que nazca a la vida jurídica la institución social que una nueva pareja
conforma se deben de llenar ciertos requisitos, los cuales se encuentran
regulados en el Libro Primero, Título II, Capítulo I “Del Matrimonio”. El mismo
Código establece en su artículo 90: Sanciones. Si no obstante lo prescrito en el
artículo anterior (artículo 89.- “Ilícitud del Matrimonio”) fuere celebrado el
matrimonio, éste será válido, pero tanto el funcionario como las personas
culpables de la Infracción serán responsables de conformidad con la ley y las
personas a que se refieren los Incisos 4º y 5º, perderán la administración de los
bienes de los menores, y no podrán sucederles por intestado.
3.16.3 A raíz de lo anterior a fin de determinar quien incurre en este tipo penal hay que
atenerse a alo que establece el Código Civil como requisitos para poder autorizar
un matrimonio.
166
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 139.
49
3.16.5 Las formalidades a que hace alusión este delito, están contenidas en varios
artículos del Código Civil167 y pueden resumirse en que:
3.17.1 El Código Penal establece: Artículo 438.- BIS. Consumo ilícito de bebidas
alcohólicas o fermentadas. Consumo ilícito de bebidas alcohólicas o
fermentadas. Los miembros de las policías que operan en el país, que ingieran
bebidas alcohólicas o fermentadas cuando vistan uniforme, porten insignias
exteriores o distintivos propios de la institución a que pertenezcan, o porten las
armas de su equipo, serán sancionados con prisión de uno a tres años e
inhabilitación absoluta conforme a lo dispuesto en los incisos 2 y 3 del artículo 56
del Código Penal.
167
Decreto Ley 106 del Jefe de Gobierno de Guatemala.
50
3.17.2 Esta reforma se hizo en el año 1992 a través de la reforma al Código Penal
contenida en el decreto 82-92 del Congreso, la cual únicamente contenía 3
artículos. Uno de ellas la que adicionaba el artículo 438 Bis en mención. El
artículo 1 establece lo siguiente: “Queda prohibido a los miembros de la Policía
Nacional, de La Guardia de Hacienda, de La Guardia de Presidios y de las
Policías Particulares, cuando vistan uniforme, o porten insignias exteriores o
distintivos propios de la institución a que pertenecen, o porten las armas de su
equipo, adquirir a cualquier título, bebidas alcohólicas o fermentadas. Sin
perjuicio de las sanciones disciplinarias que otras normas jurídicas impongan, la
infracción de este precepto es causa suficiente para el despido justificado del
infractor”.
Entre los considerandos de dicho decreto se puede leer lo siguiente: “que resulta
atentatoria a la seguridad pública la conducta de los agentes de la autoridad que
consumen bebidas alcohólicas o fermentadas cuando visten el uniforme
respectivo, porta insignias exteriores o distintivos propios de la institución a que
pertenecen o portan las armas de su equipo, puesto que en tales casos la
alteración de la personalidad se produce en quien está llamado a ser garante de
la seguridad ciudadana”.
3.17.3 Bien jurídico protegido: Del considerando anterior fácilmente se puede colegir
cuál es el bien que se busca proteger con este delito: el buen funcionamiento de
las fuerzas de seguridad previendo que quienes las conforman no se embriaguen
estando de servicio, ya que un agente en esas condiciones es incompatible con
el servicio que está obligado a prestar, transformándose en de una garantía de
seguridad para la ciudadanía a una amenaza.
3.17.4 Elementos:
51
responsabilidad que tiene de prestar un bueno servicio y velar por el prestigio de
la institución que representa.
Previo a conocer cada uno de los delitos que tipifican el cohecho se hace necesario
definirlo de una forma general, por lo que se puede atender para ello al DRAE, que lo
define como: “Delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio
169
de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos” . Manuel
Ossorio desarrolla la anterior definición en la forma siguiente: “Acción y efecto de
cohechar o sobornar a un funcionario público. Constituye un delito contra la
administración pública en el que incurren tanto el sujeto activo (cohechante) como el
sujeto pasivo (cohechado). En algunas legislaciones, y ello es lógico, se estima que el
delito reviste mayor gravedad cuando el cohechador es un juez. Se configura, por parte
del funcionario público, por el hecho de recibir dinero o cualquier otra dádiva y aceptar
una promesa para hacer o dejar de hacer algo relativo a sus funciones, o para hacer
valer la influencia derivada de su cargo ante otro funcionario púublico, a fin de que éste
haga o deje de hacer algo relativo a sus funciones; o en cuanto al juez, para dictar o
demorar u omitir dictar una resolución o fallo en asuntos de su competencia” 170.
3.18.1 Bien jurídico tutelado: Por medio de la tipificación de este delito se busca
proteger el deber de imparcialidad, el deber de integridad, el principio de
objetividad de los funcionarios y empleados públicos, el buen funcionamiento, la
probidad y eficacia en la prestación de los servicios públicos (Donna171, Creus172,
Queralt Jiménez, José Luis Villada, Vicenzo Mancini, Sebastían Soler, Alfonso
168
Decreto 15-2009 del Congreso.
169
www.rae.es, Op.cit..
170
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
171
Donna, Op.cit., pág. 211.
172
Creus, Op.cit., pág. 280
52
Serrano Gómez e Inés Olaizola Nogales173, estos último citados por Ramírez y
Vásquez174)
173
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 144.
174
Loc.cit.
175
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 145
53
3.19.2 Elementos:
a. El sujeto activo de este delito, que es en donde difiere el tipo penal con el de
cohecho activo, únicamente puede ser el funcionario o empleado público
actuando dentro de las funciones y atribuciones del cargo. Mientras que el sujeto
activo puede ser cualquier persona. Ramírez y Vásquez desarrollan este
elemento describiéndolo en la forma siguiente: “el sujeto activo es el empleado o
funcionario público en el ejercicio de su cargo, no pudiendo ser cualquier
funcionario sino aquel que actúa dentro de sus funciones y competencias
establecidas por ley. Por ello, si se tratara de un funcionario que actúa fuera de
sus funciones, independientemente de als dádivas o promesas efectuadas para
que se conduzca de esa forma, cometerá el delito de usurpación de funciones o
abuso de autoridad… También serán consideradas como sujetos activos de este
delito las personas asimiladas por la norma como funcionarios públicos en virtud
al art. 441 CP176, según el cual, podrían ser sujetos activos los integrantes de un
tribunal arbitral, peritos… o cualquier persona que ocasional o permanentemente
desempeñe una función o cargo público… El sujeto pasivo es la adminitración
pública, aunque estas conductas delictivas pueden afectar a cualquier persona
que se vea perjudicada con la acción u omisión del funcionario corrupto (sujeto
activo)” 177.
176
Código Penal, artículo 441.- Soborno de árbitros, peritos u otras personas con función pública.
Lo dispuesto en los dos artículos precedentes es aplicable a los árbitros, peritos o cualesquiera personas
que desempeñaren, ocasional o permanentemente, una función o cargo públicos.
177
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 147.
54
diferencia de lo sostenido por Soler178. En ese sentido se puede decir que la
legislación nacional va más acorde a un criterio más subjetivista sostenido por
ejemplo por Enrique Ramos Mejía179, citado por Donna, que entiende que: “debe
tenerse en cuenta el provecho o el beneficio que le reporta al agente esa dádiva,
sin atender al criterio objetivo del valor económico”
d. La acción típica del delito es descrita atinadamente por Ramírez y Vásquez que
sostienene que: “los actos típicos que configurarían este delito son qe el
funcionario o empleado público: a) solicite o reciba, directamente o a través de
un tercero, dádiva o presente para realizar o dejar de realizar un acto que le
compete; y b) acepte un ofrecimiento o una promesa por realizar o dejar de
realizar un acto que le compete” 181.
Se puede establecer que es un delito doloso porque el funcionario sabe que cuáles
son sus funciones y que no es parte de ellas, como sería el requerimiento o aceptación
de un beneficio extra.
3.20.1 El Código Penal establece: Artículo 442.- Cohecho activo. Cualquier persona,
que ofrezca u otorgue intencionalmente, directa o indirectamente, a un
funcionario o empleado público cualquier objeto de valor pecuniario u otro
beneficio, como favor, dádiva o presente promesa, o ventaja, para si mismo u
otra persona, a cambio de que dicho funcionario realice u omita cualquier acto en
el ejercicio de sus funciones públicas, será sancionada con prisión de cuatro (4)
178
la dádiva debe consistir en algo dotado de valor económico, sea directamente dinero o cosas de valor,
sea porque constituya la liberación de una carga o una mejora patrimonial del sujeto, y por ende se
descarta toda satisfacción estética, sentimental, o sensual o puramente honorífica o en complacencia con
la vanidad”
179
Donna, Op.cit., pág. 217.
180
De León y De Mata, Op.cit., pág. 655.
181
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 148.
55
a diez (10) años y multa de cincuenta mil (Q 50,000. 00) a quinientos mil
(Q.500,000.00) quetzales.
3.20.2 Elementos:
a. Este delito a diferencia del cohecho pasivo busca castigar a la persona (sujeto
activo) que ofrece, promete o accede a dar cualquier objeto de valor pecuniario u
otro beneficio, como favor, dádiva o presente, promesa o ventaja, para si mismo
u otra persona, a cambio de que dicho funcionario (sujeto pasivo) realice u omita
cualquier acto en el ejercicio de sus funciones públicas. Mientras que el anterior
penaba a quien recibía o solicitaba, éste pena a quien ofrece, promete o accede.
b. Carlos Creus resume el objeto que se busca penar de la siguiente manera: “la
acción típica es la de dar u ofrecer dádivas: da el que entrega, ofrece el que
56
182
promete” . Donna lo complementa diciendo que en este caso “la oferta debe
surgir del tercero, no del funcionario público"183.
c. Es importante hacer ver que para que el delito se consume sólo se requiere la
oferta, sin importar si el funcionario la acepta o no184. A decir de Edgardo Donna:
“el comportamiento delictivo se consuma con la sola propuesta venal, que es
conocida por el funcionario público. En esto se demuestra la autonomía del tipo
penal del cohecho activo, de modo que es independiente de la aceptación de la
propuesta por parte del funcionario público” 185.
El cohecho activo transnacional regulado en el artículo 442 bis del Código Penal, se
refiere al mismo hecho descrito en el delito anteriormente analizado sólo que varía el
sujeto activo que lo comete, siendo este ya sea un funcionario o una persona individual
o jurídica que busque a través de ofrecer o prometer una dádiva o cualquier otro
beneficio, busque que el funcionario extranjero le beneficie.
3.21.1 Bien jurídico tutelado: De acuerdo con Donna: “El bien jurídico que se protege es
la imparcialidad del funcionario público extranjero, al realizar un acto propio de
sus funciones, y siempre que se trate de un acto de naturaleza económica. El fin
de la norma es castigar a los particulares que corrompan o quieran corromper a
funcionario públicos de otro Estado”186.
3.21.2 Elementos:
182
Creus, Op.cit., pág. 288
183
Donna, Op.cit., pág. 244.
184
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 156
185
Donna, Op.cit., pág. 246.
186
Donna, Op.cit., pág. 248.
187
Ibid. pág. 250.
57
b. Para clarificar que debe entenderse por ofrecer, lo cual es aplicable a cualquier
tipo de cohecho activo, debe entenderse: “poner algo a disposición de alguien.
Una segunda acepción es poner a disposición de alguien una posibilidad que se
está dispuesto a cumplir. Una tercera acepción quiere decir obsequiar alguien
con algo. También se puede entender como manifestar la cantidad que se está
dispuesto a pagar por algo, y, por último, puede significar presentar algo a
alguien para que lo tome. Por otorgar se debe entender conceder algo, que es
deseado o pedido” 188.
Para todos los casos de cohecho: pasivo, activo y activo transnacional, el Código
Penal contempla la pena de inhabilitación especial por el doble de tiempo de la pena
privativa de libertad. Y establece así mismo que en los casos de materia tributaria,
quedará eximida la responsabilidad penal de la persona que denuncie y coadyuve a la
obtención de pruebas (artículo 444).
3.22.2 Bien jurídico tutelado: En este delito, la persona que da el regalo no exige una
resolución o actitud concreta a cambio, pero la ley igual pena esta actitud de
quien recibe en virtud de que es obligación del funcionario prestar un buen
188
Ibid. pág. 248.
58
servicio y no esperar nada a cambio, a parte de que la aceptación en sí puede
llevar a un posterior conflicto de interés por parte del funcionario o empleado, de
allí que el bien jurídico que se busque proteger es nuevamente el descrito en el
numeral 18.2 anterior.
3.22.3 Elementos:
El delito consiste en sustraer, hurtar o dejar que otro sustraiga o hurte, aquellos
fondos públicos cuya tutela le ha sido confiada.
189
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 157.
190
De León y De Mata, Op.cit., pág. 657.
191
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 157.
192
Ibid. pág. 157.
59
3.23.1 El Código Penal establece:
3.23.2 El DRAE define el peculado en la forma siguiente: “En el antiguo derecho y hoy
en algunos países hispanoamericanos, delito que consiste en el hurto de
caudales del erario, cometido por aquel a quien está confiada su
administración”193.
3.23.3 Bien jurídico protegido: Para Alfonso Pérez, Muñoz Conde, Entrena Fabre, Roca
Agapito y Cuello Calón, todos citados por Ramírez y Vásquez: “los delitos
comprendidos en este capítulo se pretende proteger el deber de fidelidad e
integridad del funcionario y el empleado público con la administración”194, a fin de
lograr el buen funcionamiento de la administración pública.
3.23.4 Elementos:
193
www.rae.es, Op.cit..
194
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 162.
60
maneja dinero, per se, entiéndase un policía o un médico que no están en
puestos administrativos no pueden incurrir en este delito, caso contrario sería el
de un director financiero de cualquier institución, que por su naturaleza está
encargado de administrar los fondos. El sujeto pasivo es la administración en
general que sufre una disminución en su patrimonio195.
d. En el caso del delito culposo que está tipificado por aparte (artículo 446 citado),
se sanciona la permisividad para que otro sustraiga los fondos públicos. Incurre
en él quien por negligencia o falta de celo, que es lo mismo que descuido o
incumplimiento del deber de cuidar bien lo que le fue confiado, permite que otro
hurte los fondos que están bajo su cuidado.
3.24 Malversación
El delito consiste en darle un uso distinto al cual están destinados los bienes
públicos que un funcionario tiene a su cargo.
195
Ibid. pág. 163.
196
Creus, Op.cit., pág. 297.
197
Creus, Op.cit., pág. 297.
198
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 166.
61
aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados, será sancionado con
multa de cien a un mil quetzales. La sanción señalada se aumentará al doble, si
a consecuencia de la malversación resultare daño o entorpecimiento del servicio
a que los caudales o efectos que estuvieren consignados.
3.24.2 El jurista Manuel Ossorio define este delito como el que comete el funcionario
que da un uso a los caudales públicos diferente al cual están destinados. Y
agrega que por lo general el mismo se agrava cuando como producto de dicha
malversación resulta un daño o entorpecimiento del servicio199. Raimundo Del
Río lo resume en la forma siguiente: “Malversar significa invertir mal, distraer de
su destino o dar una aplicación indebida a determinados cuadales o efectos” 200.
3.24.3 Bien jurídico protegido: Con la tipificación de este delito se busca proteger
nuevamente “el deber de fidelidad e integridad que tiene”201 cada funcionario
para con la Administración. Cuello Calón agrega que también se busca proteger
el “deber de probidad de los funcionarios” 202.
3.24.4 Elementos:
b. El elemento material consiste en los caudales públicos, por los cuales debe
entenderse toda clase de bienes, sin limitarse únicamente a dinero, aunque sí se
requiere que sean bienes cuantificables económicamente y que por ley estén
destinados a un fin205. Para Raimundo Del Río206: “Los elementos esenciales de
estos delitos son: a) que el hechor tenga el carácter de empleado público y sea
199
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
200
Del Rio C., Raimundo, Manual de Derecho Penal, Chile, 1947, Editorial Nacimiento, pág. 313.
201
Creus, Op.cit., pág. 293.
202
Cuello Calón, Eugenio, Derecho Penal Tomo II Parte Especial, España, 1975, Editorial Bosch, 14ª
edición, pág. 450.
203
Ibid. pág. 451.
204
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 171.
205
Creus, Op.cit., pág. 293.
206
Del Rio C., Op.cit., pág. 313.
62
tenedor de caudales o efectos públicos o de particulares, en razón de su cargo;
b) que si no es empleado público, los caudales o efectos lo sean; c) que tenga
dichos caudales o efectos a título de depósito, consignación, secuestro o
administración; y d) que les dé una aplicación indebida”.
3.25.2 Bien jurídico tutelado: Para Carlos Creus el bien jurídico tutelado es la no
perturbación del normal desenvolvimiento de la esfera patrimonial del Estado, ya
que al retener un pago al cual se está obligado lo único que se hace es impedir
que los fondos cumplan el destino que les está asignado207.
3.25.3 Elementos:
207
Creus, Op.cit., pág. 305.
63
a. El sujeto activo puede ser únicamente un funcionario o empleado público,
mientras que el pasivo puede ser un empleado o funcionario público así como
cualquier persona con quien el Estado tenga una obligación que debe ser
pagada208.
208
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 176.
209
Creus, Op.cit., pág. 306.
210
Loc.cit..
211
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 176.
64
los contares particulares, respecto de los bienes en cuya tasación, partición o
adjudicación hubieren intervenido, así como los tutores, curadores, albaceas y síndicos,
respecto de los pertenecientes a pupilos o tutelados, testamentarías o concursos”.
3.26.1 Concusión
212
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 180.
213
Loc.cit.
65
2. El funcionario o empleado público que, con propósito de lucro, interponga
su influencia para obtener una resolución de cualquier autoridad, o dictamen
que debe pronunciarse ante la misma.
Los responsables serán sancionados con prisión de dos a seis años y multa
de cinco mil a veinticinco mil quetzales.
b. Para definir este delito existe una coincidencia entre el DRAE, y los autores
Cabanellas y Manuel Ossorio quienes al referirse a este delito lo subsumen en
una figura más amplia como lo es la de exacciones ilegales, al respecto dice
Ossorio: “Figura delictiva más corrientemente llamada exacción ilegal…”214. El
DRAE se refiera a ella como la “exacción arbitraria hecha por un funcionario
215
público en provecho propio” . Sin embargo dentro de la legislación
guatemalteca se tipifica dicha acción independientemente como Exacciones
ilegales (se analiza más adelante), el cual se refiere a la imposición de un tributo
ilegal, mientras que la concusión caza perfectamente en la descripción antes
enunciada.
c. Elementos: Para analizar quienes pueden encajar en los sujetos activos de este
delito se debe diferenciar entre los supuestos contemplados en el delito. “En el
primero, el sujeto activo puede ser el funcionario o empleado público que tiene
competencia para conocer del contrato y otra operación similar. En el segundo,
el sujeto activo es el funcionario o empleado público que tiene suficiente
autoridad para influenciar en la decisión de otro… El sujeto pasivo es la persona
perjudicada con el accionar del sujeto activo” (Ramírez y Vásquez216).
214
Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Op.cit..
215
www.rae.es Op.cit..
216
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 180.
66
impide actuar de forma abusiva en relación con el servicio público que está
obligado a prestar217.
3.26.2 Fraude
b. El DRAE define este delito como aquel “que comete el encargado de vigilar la
ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la
219
representación de los intereses opuestos” . El autor Raimundo del Río lo
resume en la forma siguiente: “El fraude es la realización abusiva de una ventaja
patrimonial con perjuicio ajeno” 220.
217
De León y De Mata, Op.cit., pág. 661.
218
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 181.
219
www.rae.es Op.cit.
220
Del Rio C., Op.cit., pág. 315.
67
c. Elementos: El sujeto activo de este delito puede ser únicamente el empleado o
funcionario público, mientras que el pasivo es el Estado221.
c. Según Cuello Calón, citado por De León y De Mata, tanto este delito como el de
fraude son de “ascendencia” española: “En las Partidas… se pana a los
“Selladores” que tomaren más de lo que deben tomar por sellar las cartas; la
221
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 185.
222
Muñoz Conde, Op.cit., pág. 973.
223
Diccionario Jurídico Elemental, Cabanellas de las Cuevas Op.cit.
68
Novísima Recopilación… estableció penas pecuniarias y pérdida del oficio para
los alguaciles que cobraren derechos superiores a los contenidos en el Arancel;
el Código Penal de 1822 consagró a este delito diversos artículos… hasta que en
el de 1848 recibió esta materia la misma regulación que en los de 1870, 1928 y
1932 y en el hoy vigente” 224.
224
De León y De Mata, Op.cit., pág. 662.
225
Ramírez y Vásquez, Op.cit., pág. 189.
226
Ibid. pág. 189.
227
Muñoz Conde, Op.cit., pág. 974.
69
cobrare, será sancionado con prisión de uno a tres años y multa de trescientos a
tres mil quetzales.
b. Se puede definir este delito como aquel en que incurre el funcionario o empleado
que autoriza a otro a que reciba una prestación cuando no se está facultado para
hacerlo o cuando no se realiza el procedimiento legal para poder determinarlo, y
para el efecto autoriza los recibos o comprobantes que declara la realización de
dicho pago, no teniendo fundamento para el mismo o teniéndolo, no se sigue el
procedimiento que establece la norma para poder autorizarlo.
70
CAPÍTULO 4:
PRESENTACION, ANALISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Una vez realizada la descripción y análisis de los elementos de cada uno de los
delitos que contempla la legislación nacional que pueden ser cometidos “Contra la
Administración Pública”, partiendo de lo que varios jurisconsultos han analizado, se
puede comparar si los mismos están regulados en otros países de la región
centroamericana, México, Argentina y España para poder determinar principalmente si
la acción típica está regulada en dichas legislaciones y cuál es la gravedad de las penas
que se imponen a cada uno, y así establecer la homogeneidad de las normativas y la
gravedad o levedad de la legislación nacional.
Para poder comprender de mejor forma el estudio comparado que se hace con
otras legislaciones, se describe el tipo de penas que el Código Penal contempla tanto
principales, como accesorias, y se explica en qué consiste cada una. Por ejemplo en
Guatemala las penas privativas de libertad son el arresto y la prisión, mientras que en
España se le denominan “prisión y locación permanente”. De allí que explicitar los
términos utilizados es imprescindible. También se equipara la moneda, con el objeto de
poder comparar en forma correcta la gravedad de las penas de multa.
a. La de muerte;
71
b. La de prisión: consiste en la privación de la libertad personal y deberá cumplirse
en los centros penales destinados para el efecto. Su duración se extiende desde
un mes hasta cincuenta años.
d. La multa: consiste en el pago de una cantidad de dinero que el juez fijará, dentro
de los límites legales.
El Código Penal establece así mismo que la pena de prisión lleva consigo la
suspensión de los derechos políticos, durante el tiempo de la condena, aunque ésta se
conmute, salvo que obtenga su rehabilitación.
72
c. Comiso y pérdida de los objetos o instrumentos del delito: consiste en la pérdida,
a favor del Estado, de los objetos que provengan de un delito o falta, y de los
instrumentos con que se hubieren cometido, a no ser que pertenezcan a un
tercero no responsable del hecho. Cuando los objetos referidos fueren de uso
prohibido o no sean de lícito comercio, se acordará el comiso, aunque no llegue
a declararse la existencia del delito o la culpabilidad del imputado;
De allí que al comparar con los otros países se parte de determinar: si las penas se
clasifican en principales o accesorias; de qué tipo de penas se trata (privativas de
libertad o de otros derechos); y, en qué consiste la pena.
4.1.1 España:
a. Prisión: Tendrá una duración mínima de tres meses y máxima de 20 años, salvo
lo que excepcionalmente dispongan otros preceptos del presente Código. Su
cumplimiento, así como los beneficios penitenciarios que supongan acortamiento
de la condena, se ajustarán a lo dispuesto en las leyes y en este Código. La
pena de prisión igual o superior a diez años llevará consigo la inhabilitación
73
absoluta durante el tiempo de la condena, salvo que ésta ya estuviere prevista
como pena principal para el supuesto de que se trate.
74
multa. Su extensión mínima será de 10 días y la máxima de dos años. La cuota diaria
tendrá un mínimo de dos y un máximo de 400 euros. A efectos de cómputo, cuando se
fije la duración por meses o por años, se entenderá que los meses son de 30 días y los
años de 360. No obstante lo anterior y cuando el Código así lo determine, la multa se
establecerá en proporción al daño causado, el valor del objeto del delito o el beneficio
reportado por el mismo.
4.1.2 Argentina
75
b. Prisión: Mientras que la pena de prisión, perpetua o temporal, se cumplirá con
trabajo obligatorio, en establecimientos distintos de los destinados a los
recluidos.
a. La privación del empleo o cargo público que ejercía el penado aunque provenga
de elección popular;
a. La suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar, cuyo
importe será percibido por los parientes que tengan derecho a pensión.
4.1.3 México
Sin embargo contempla varias penas, dentro de las cuales se puede destacar,
por tener relación directa con el objeto de estudio del presente trabajo las siguientes:
76
a. Prisión: Consiste en la privación de la libertad corporal. Su duración será de tres
días a sesenta años, y sólo podrá imponerse una pena adicional al límite máximo
cuando se cometa un nuevo delito en reclusión. Se extinguirá en las colonias
penitenciarias, establecimientos o lugares que al efecto señalen las leyes o la
autoridad ejecutora de las penas, ajustándose a la resolución judicial respectiva.
La pena de prisión produce la suspensión de los derechos políticos.
4.1.4 El Salvador
77
c. Arresto domiciliario: El arresto domiciliario obliga al condenado a permanecer en
su residencia y a no salir de la misma, sin justa causa, por el tiempo de su
duración, que será de uno a treinta días;
4.1.5 Honduras
78
a. Reclusión: Durará de tres meses un día a veinte años y sujeta al reo a trabajar,
por el tiempo de la condena, en obras públicas o en labores dentro del
establecimiento, de conformidad con la ley que regula el sistema penitenciario. El
CPH aclara que a los reos por delitos políticos se les mantendrá separados de
los reos por delitos comunes. La reclusión por más de cinco años lleva como
accesorias la inhabilitación absoluta por el tiempo de la condena y la interdicción
civil.
d. Multa: Obliga al reo a pagar al Estado una suma de dinero que el Juez fijará en
cada caso, dentro de los lÍmites legales según la capacidad económica del
penado.
79
4.1.6 Nicaragua
a. Prisión: La pena de prisión tendrá una duración mínima de seis meses y máxima
de treinta años. Esta deberá cumplirse en los establecimientos penitenciarios
destinados para tal efecto. La pena de prisión igual o superior a diez años llevará
consigo la inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, salvo que ésta
ya estuviere prevista como pena principal para el supuesto de que se trate.
d. Días multa: Consiste en el pago de una suma de dinero que se fijará en días
multa. Su límite mínimo será de diez días y su límite máximo será de mil días.
Este límite máximo no se aplicará cuando la multa se imponga como sustitutiva
de otra pena.
80
Las penas accesorias consisten en las que por su naturaleza o disposición de
Ley van unidas a las principales anteriores y tendrán la duración que respectivamente
tenga la pena principal, salvo que la ley establezca lo contrario.
81
de servicios de utilidad pública que consiste en el servicio gratuito que ha de prestar la
persona condenada a favor de instituciones estatales o de bien público.
228
Banco de Guatemala, Banco de Guatemala, Guatemala, s/a, dirección:
http://www.banguat.gob.gt/cambio/historico.asp?ktipo=3&kdia=27&kmes=10&kanio=2011&submit1=Cons
ultar, fecha de consulta: 27 de octubre de 2011.
229
SAT, Servicio de Administración Tributaria Gobierno Federal de México, Estados Unidos Mexicanos,
Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), dirección:
http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/informacion_frecuente/salarios_minimos/,
fecha de consulta 27 de octubre de 2011.
82
4.1.9 En relación a las definiciones se tendrán como análogas entre países las
siguientes penas:
c. Multa, deberá entenderse que se refiere al pago de una suma de dinero a favor
del Estado, ya sea que se efectúe en un sólo pago, mediante cuotas que
establezca el juez o en días multa.
4.1.10 Otra cuestión que es necesario resaltar es lo que contempla la CPRG en relación
a la prescripción. En la parte conducente del artículo 155 establece que:
230
Gutman Daniel, “Perpetua: es lo mismo prisión o reclusión”, (diario) Clarín.com, Argentina, 4 de
febrero de 2000, http://edant.clarin.com/diario/2000/02/04/t-00501d.htm, fecha de consulta: 27 de octubre
de 2011
83
“…La responsabilidad civil de los funcionarios y empleados públicos podrá
deducirse mientras no se hubiere consumado la prescripción, cuyo término será de
veinte años.
4.2.2 El delito de resistencia puede observarse que no está regulado en todos los
países analizados. En Argentina, nuevamentes, se regula junto con el delito de
desobediencia (“el que resistiere o desobedeciere”). En ese caso la forma en que
está redactado el tipo guarda mucha similitud y los mismos elementos a
84
Guatemala. En cuanto al Salvador, la pena a imponer es el promedio entre
Guatemala y Argentina; en los tres países la pena es de prisión.
4.2.6 El delito de violación de sellos, en las legislaciones que contemplan este delito
dentro de sus Códigos Penales (Argentina y Honduras), la pena cuando el delito
fuere cometido por funcionario público, lleva aparejada la inhabilitación por el
doble de la pena de prisión; en Guatemala no.
85
un adjetivo calificativo de algunas conductas tipificadas. En el caso de Argentina
existe un capítulo que se denomina “Abuso de Autoridad”, pero en él se incluyen
una serie de delitos que implican un abuso en las funciones de un servidor
público, pero no uno específico, de carácter subsidiario, como se hace en
Guatemala y en los otras legislaciones análogas. El caso de México es singular
pues en él también se contempla como pena la inhabilitación.
86
4.2.12 En la mitad de los países (España, Argentina y Honduras) que contienen el tipo
penal de resoluciones violatorias a la Constitución en sus códigos penales se
incluye como pena la de inhabilitación, en Guatemala no; aquí se pena con
prisión y multa.
4.2.13 El delito de detención irregular en todos los casos se pena con prisión, pero el
caso de México nuevamente es ilustrativo ya que trae consigo la inhabilitación.
Guatemala es el lo pena de forma menos severa ya que el máximo de
privación de libertad que contempla es de 5 años, pero la pena mínima es de
uno, mientras que en los demás se pena con un mínimo de 2 años.
4.2.14 El abuso contra particulares al igual que en Guatemala, en todos los casos se
contempla la prisión y en la mayoría la inhabilitación absoluta (Guatemala,
España, Argentina, Nicaragua), sólo que aquí, no se establece el plazo que
durará. Y es, junto con el delito de consumo ilícito de bebidas alcohólicas, el
único delito dentro de los regulados en contra de la administración pública en la
legislación nacional que se pena con la inhabilitación absoluta.
87
4.2.18 El abandono colectivo de funciones es regulado además de en Guatemala
también en España, que no pena como se evidenció antes el abandono
individual, pero sí lo hace con el colectivo con multa. En el caso de Guatemala se
pena con prisión, que se incrementa en el doble de la pena si es cometido por los
jefes de los servicios públicos.
4.2.22 En relación al delito de falsedad de despachos, hay similitud en las penas, pues
todos incluyen la pena de prisión. Incluso se puede afirmar que Guatemala está
en la media al contemplar su pena de prisión entre 1 y 3 años. España y
Argentina contemplan la inhabilitación, y México la multa además de la prisión.
88
4.2.24 El delito de responsabilidad del funcionario en la mayoría de legislaciones se
contempla, y es sancionado con la pena de prisión a excepción de Honduras
donde sólo conlleva la pena de multa. También en todos los que se sanciona con
prisión, a excepción de Costa Rica, lleva consigo la pena de inhabilitación.
4.2.27 Se puede observar que en el delito de cohecho pasivo está regulado en todos
los países comparados. En todos es sancionado con la pena de inhabilitación. Y
en la tipificación de este delito Guatemala, junto con España y México también se
contempla la pena de multa, siendo la forma más apropiada la de México ya que
la pena depende del monto cohechado. En este caso, Guatemala, es el país que
tiene la mayor pena de prisión.
4.2.28 El cohecho activo, al igual que en el caso anterior, es regulado en todos los
países, a excepción de Costa Rica, ya que esta última diferencia entre cohecho
propio e impropio, pero no regula el cohecho activo. En relación a la pena a
imponer. Además de prisión, que es la regla para todos, la inhabilitación se
contempla en Argentina, México, El Salvador y Honduras, mientras que la multa
se contempla para Guatemala, España, México y Nicaragua. Aquí también se
diferencia si el delito es cometido por una persona jurídica, la cual será
cancelada si se encuentra culpable.
89
Guatemala dentro de los delitos contra la administración pública, también se
contempla una pena específica para las personas jurídicas.
4.2.31 El delito de peculado culposo, sólo se regula en Guatemala, en los demás sólo
se legisla el peculado.
4.2.33 En el caso del delito de malversación Guatemala y Costa Rica, de los países
comparados, son los únicos que no la penan con la inhabilitación, ya sea
perpetua o especial. En el caso de Guatemala no contempla la pena de prisión al
igual que Honduras y Argentina., sin embargo al comparar las multas se puede
observar fácilmente que el caso guatemalteco es el que tiene la menor, con una
pena de $12 a $127, lo cual no es ningún desincentivo para dejar de cometer
este tipo de delitos.
90
de $127 dólares que equivale a un 20% de la pena mínima de multa en
Honduras.
4.2.36 El delito de fraude esté penado exactamente igual que Costa Rica, sin embargo
en relación a los demás países que lo regulan su pena de prisión está en el
medio con 4 años, mientras que países como Honduras y Nicaragua establecen
que se le puede imponer al acusado hasta 9 y 10 respectivamente.
4.2.38 El delito de cobro indebido lleva aparejado la pena de prisión y multa para el
caso de Guatemala, sin embargo para España y México si la contemplan para un
período máximo de 3 años y no se contempla nuevamente la pena de
inhabilitación.
91
4.3.1 Se puede observar que en relación a los tipos penales Guatemala pena con
prisión 26 de los 38, lo cual representa un 68.42% del total. Esto en relación
porcentual sólo supera a España que de los 23 delitos contra la Administración
Pública analizados pena con prisión 14 de 23, lo cual equivale a un 60.87%. Los
demás países están porcentualmente arriba del 75%. Siendo los porcentajes los
siguientes:
total de
prisión %
delitos
Honduras 27 21 77.78%
Nicaragua 22 18 81.82%
Argentina 28 24 85.71%
El Salvador 18 16 88.89%
México 19 18 94.74%
4.3.2 La pena de multa es en promedio la que menos se repite en todos los países
analizados. Y varía el monto y forma de imponerla. México es el país que más
pena este tipo de delitos con multa o días multa, de 19 delitos analizados 18
conllevan multa, lo cual equivale a un 94.74%. En el otro extremo está Argentina,
Costa Rica, Nicaragua y El Salvador, siendo la menor la primera con 14.29% de
los delitos (4 de 28). Guatemala, España y México están en el medio, pudiendo
decirse que de los delitos contra la administración pública en estos países la
mitad o un poco más de la mitad de los delitos se penan con multa o días multa.
4.3.3 Al hacer el estudio comparativo entre delitos penados con inhabilitación, ya sea
especial o absoluta, porcentualmente Guatemala es el país que menos veces
92
contempla este tipo de pena. Mientras que Guatemala sólo lo contempla para el
13.16% de los delitos analizados (5 de 38), todos los demás países lo
contemplan para más del 50% de los delitos analizados, a excepción de Costa
Rica (16%, 4 de 25 delitos), tal y como se puede observar en la tabla siguiente:
total de
inhabilitación %
delitos
Guatemala 38 5 13.16%
El
Salvador 18 10 55.56%
Honduras 27 18 66.67%
México 19 13 68.42%
España 23 16 69.57%
Argentina 28 21 75.00%
Nicaragua 22 17 77.27%
4.3.4 Cuando se analiza las combinaciones de pena, esto es, que a un mismo delito se
le sancione con más de una pena, como por ejemplo prisión y multa, se puede
observar que México es el país que más combina este tipo de penas; de 19
delitos analizados, 18 llevan ambas sanciones, lo cual representa un 94.74%. Le
sigue Guatemala con 31.58% de los delitos y después España con 30.43%, de
allí todos tienen menos del 30%.
93
es México el que más delitos contempla con las dos penas con un 68.42% que
representa 13 de 19 delitos analizados. Y este porcentaje se mantiene en
relación a castigar con las tres penas el mismo delito. A este le siguen Nicaragua
con 63.64% (14 de 22), Argentina con 57.14% (16 de 28), El Salvador con
55.56% (10 de 18), Honduras con 48.15% (13 de 27) y España con 39.13% (9 de
23), que se encuentran arriba del 30%. Costa Rica tiene un 8% (2 de 25), que es
superado únicamente por Guatemala que pena con ambos castigos sólo 4 de los
38 delitos analizados, lo cual representa un 10.53% de los casos.
4.3.6 Dejando el análisis estadístico para pasar al análisis cualitativo, se puede resaltar
lo siguiente: La pena más alta de prisión que contempla Guatemala es de 10
años aumentados en una tercera parte para el cohecho pasivo. Mientras que la
más alta dentro de los delitos analizados la tiene Argentina con una máxima de
25 años cuando en el delito de Abuso contra Particulares se tortura a la víctima.
4.3.9 En Guatemala de los 26 delitos que se pena con prisión, sólo 6 tienen un castigo
cuya pena máxima supera los 5 años, esto quiere decir que los demás son
conmutables, ya que el Código Penal establece que son conmutables todas
aquellas penas que no excedan de 5 años (artículo 50). Siendo estos delitos los
siguientes: Concusión 2 a 6 años, Peculado 3 a 10 años, Cohecho Activo y
94
Activo Transnacional 4 a 10 años, Cohecho Pasivo 4 a 10 años, pudiéndose
aumentar en una 3ª parte y la Responsabilidad de Funcionario de 2 a 6 años.
95
un tercero
96
Artículo XI, c. Toda acción u omisión efectuada por cualquier NO ESTÁ
persona que, por sí misma o por persona interpuesta o REGULADO
actuando como intermediaria, procure la adopción, por parte
de la autoridad pública, de una decisión en virtud de la cual
obtenga ilícitamente para sí o para otra persona, cualquier
beneficio o provecho, haya o no detrimento del patrimonio del
Estado.
97
CONCLUSIONES
2. En relación con las penas contempladas para los delitos antes descritos se puede
observar que el país (Guatemala), en comparación con los demás, a pesar de tener
los mismos tipos tiene penas de prisión más benignas que no combina con otras
penas, como sí se hace en la mayoría de países analizados.
5. Las multas que se contemplan, además de ser menos frecuentes que en la mayoría
de los países comparados, también son irrisorias si se comparan con los últimos
casos de ilícitos relacionados con corrupción que han sucedido en el país, como son
el caso millonario del Estado Mayor Presidencial de un anterior gobierno, o el caso
98
del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, donde se habla de sumas millonarias,
cuyas penas no son equivalentes a los montos sustraídos del Estado.
231
“Resultados: Índice de Percepción de Corrupción 2010”, Transparencia Internacional “La Coalición
Global Contra la Corrupción”, www.transparency.org, Estados Unidos, 1993, dirección:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010, fecha de consulta: 27 de octubre
de 2011.
232
“Resultados: Índice de Percepción de Corrupción 2009”, Op.cit., dirección:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009/cpi_2009_table, fecha de consulta:
27 de octubre de 2011
99
RECOMENDACIONES
1. Revisar la aplicación de la legislación actual a fin de determinar las razones por las
cuales existiendo hechos delictivos relacionados con Corrupción y otros contra la
Administración Pública, a la fecha no se persiguen y por ende la percepción de la
población sobre la misma no disminuye.
100
Referencias
1. Bibliográficas
1.1 Creus, Carlos Derecho Penal Parte Especial, Argentina, Editorial Astrea,
1999, 6ª edición.
1.2 Cuello Calón, Eugenio, Derecho Penal Tomo II Parte Especial, España, 1975,
Editorial Bosch, 14ª edición.
1.3 De León Velasco, Héctor A. y De Mata Vela, José Francisco, Derecho Penal
Guatemalteco Parte General y Parte Especial, Guatemala, Editorial
Estudiantil Fénix, 2006.
1.4 Del Rio C., Raimundo, Manual de Derecho Penal, Chile, 1947, Editorial
Nacimiento.
1.5 Donna, Edgardo A., Derecho Penal Parte Especial Tomo III, Argentina,
Rubinzal-Culzoni Editores, 2005.
1.6 Ferreira Delgado, Francisco José, “Teoría General del Delito”, Colombia,
Editorial Temis, 1988.
1.8 Jiménez de Asúa, Teoría del Delito, Volumen 2, México, Editorial Jurídica
Universitaria.
1.10 Mezger, Edmundo, “Tratado de Derecho Penal, Tomo I”, España, Editorial
Revista de Derecho Privado, 1955, segunda edición.
101
1.11 Muñoz Conde, Francisco, “Teoría General del Delito”, Colombia, Editorial
Temis, 2004, segunda edición.
1.12 Nájera González, Xavier, Importancia del Bien Jurídico, la Construcción de las
Normas Penales, México, Editorial Porrúa, 2007.
2. Legales
2.1. Nacionales:
2.1.3. Código Civil, Decreto Ley 106 del Jefe de Gobierno de Guatemala.
102
2.2. Internacionales
2.2.4. Código Penal, Ley Orgánica 10/1995 del Congreso de los Diputados de
España
2.2.7. Código Penal, decreto legislativo No. 1030 del Congreso Nacional de El
Salvador
2.2.8. Código Penal, Ley No. 641, aprobado por la Asamblea Nacional de
Nicaragua
2.2.9. Código Penal, decreto No. 144-83 del Congreso Nacional de Honduras
3. Electrónicas
103
3.3. Diccionario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Manuel Ossorio, Primera
Edición Electrónica, Destacan, S.A.
104
ANEXOS:
Cuadros de Cotejo
105
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 106
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 107
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 108
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 109
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 110
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 111
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 112
DELITO/ PENAS
años
Detención 424 1 a 5 años
Irregular
CPM 215 2 a 9 años 70 a 400 días multa Destitución e inhabilitación de
2 a 9 años para desempeñar
otro cargo o empleo público
CPH 333 2 a 5 años $53 a $106
Abuso contra 425 2 a 5 años Inhabilitación absoluta (no
particulares menciona tiempo)
CPE 174 2 a 6 años, si fuere grave Inhabilitación absoluta de 8 a
1 a 3 años, sino lo es 12 años
CPA 144 8 a 25 años, si se comete Inhabilitación absoluta y
ter y tortura perpetua
quate
r
CPM 215 1 a 8 años 50 a 300 días Destitución e inhabilitación de
1 a 8 años para desempeñar
otro cargo o empleo público
CPS 297 3 a 6 años Inhabilitación por el mismo
tiempo
CPH 333 2 a 5 años $53 a $106
CPN 486 a) 8 a 10 años, cuando la a) Inhabilitación absoluta de 8
cometiere; b) 5 a 7 años, a 12 años; b) Inhabilitación
cuando no la impidiere especial para ejercer el
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 113
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 114
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 115
DELITO/ PENAS
os ilegales
CPE 405 3 a 8 meses Suspensión del empleo o
cargo público de 6 meses a 2
años
CPM 215 1 a 8 años 50 a 300 días Destitución e inhabilitación de
1 a 8 años
CPH 357 $1,323 a $2,646 Inhabilitación especial de 1 a
3 años
CPN 436 100 a 300 días Inhabilitación especial de 1 a
4 años
CPC 337 30 a 90 días
Usurpación de 433 6 a 2 años $25 a $248
funciones
CPE 402 1 a 3 años
CPA 246 1 mes a 1 año Inhabilitación por el doble de
tiempo
CPM 250 1 a 6 años 100 a 300 días
CPH 354 2 a 5 años $265 a $1,242 Inhabilitación especial por el
doble de tiempo
CPN 296 1 a 3 años Inhabilitación especial por el
mismo período
CPC 310 1 mes a 1 año
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 116
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 117
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 118
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 119
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 120
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 121
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 122
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 123
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 124
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 125
DELITO/ PENAS
ANEXO: CUADROS DE COTEJO 126