ROMÂNIA

Denumirea instanţei: Tribunalul Timiș

Secţia: Civilă
Sediul: Timișoara
Dosarul nr.: 199/2018

DECIZIE

Şedinţa publică din data de 29.01.2018

Instanţa constituită din:
Preşedinte Poenaru Grigore
Judecător Ionescu Maria
Grefier Băd Mircea

Pe rol se află apelul declarat de apelantul SC Banat Construct SRL împotriva sentinţei civile nr.
48/2019, pronunţată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr. 199/2018, în contradictoriu cu intimatul
Gheorghe Mirel , având ca obiect repararea prejudiciului cauzat.
La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se prezintă apelantul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind excepții de
soluţionat, iar părţile declarând că nu mai au cereri de formulat, preşedintele completului de judecată a
declarat deschise dezbaterile asupra apelului şi a dat cuvântul, în ordine, apelantului şi intimatului, pentru
a-şi susţine cererile şi apărările formulate în proces.
Apelantul SC Banat Construct a arătat că angajatul său Toader Dorel nu a comis o faptă cu
vinovăție sau cu intenție, solicitând admiterea apelului şi obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.
Intimatul Gheorghe Mirel a susţinut că nu este relevantă împrejurarea că muncitorul a acționat cu
vinovăție sau nu, angajarea răspunderii societății comerciale angajându-se indiferent de orice culpă,
solicitând respingerea apelului ca nefondat.

INSTANŢA

Deliberând, constată că:

Prin sentinţa civilă nr. 48/2019, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 199/2018, s-a
admis cererea de chemare în judecata formulată de reclamantul Gheorghe Mirel, în contradictoriu cu
pârâtul SC Banat Construct SRL, având ca obiect repararea prejudiciului cauzat.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că reclamantului i s-a cauzat un prejudiciu prin fapta
săvârșită de către pârâtul Toader Dorel, cu toate acestea, ținând cont de faptul că pârâtul se afla în timpul
activității de muncă, îndeplinind astfel atribuțiile pe care le avea la momentul incidentului, nu se poate
angaja răspunderea acestuia deoarece are catlitatea de prepus în raport cu angajatorul său, SC Banat
Construct SRL care are calitatea de comitent. Astfel nu se va angaja răspunderea în baza art. 1358, așa
cum a cerut reclamantul, inițial, în cererea de chemare în judecată, ci în baza art. 1373. De asemenea, nu
se poate vorbi despre o stare de temere insuflată pârâtului cauzată de amenințarea reclamantului, așa cum
a susținut în cererea reconvențională, și nici de un prejudiciu real cauzat de aceasta.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel apelantul SC Banat Construct SRL, solicitând admiterea
apelului şi, în consecinţă:
- să fie anulată sentinţa amintită şi să fie judecat procesul, evocând fondul;

(1
 - să fie schimbată în tot/în parte sentinţa amintită;
precum şi să fie obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei.
În motivarea apelului s-a arătat că angajatul societății, Toader Dorel nu avea cum să își dea seama
că în acel loc există o conductă de apă, nimic neanunțând prezența acesteia acolo. De asemenea, tot ce a
făcut angajatul nostru este să își îndeplinească atribuțiile de muncă, nu se poate vorbi despre o intenție sau
despre o vinovăție.
Prin întâmpinare, intimatul Gheorghe Mirel a solicitat respingerea apelului, arătând că nu este
relevantă împrejurarea că muncitorul a acționat cu vinovăție sau nu, angajarea răspunderii societății
comerciale angajându-se indiferent de orice culpă, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul declarat de apelantul SC Banat Construct SRL, prin prisma motivelor de apel şi a
prevederilor art. 466 şi urm. C. pr. civ., Curtea va constata că acesta este nefondat, urmând a fi respins,
pentru următoarele motive de fapt şi de drept: Faptul că angajatul societății Toader Dorel a acționat fără
vinovăție și fără culpă nu este de natură a afecta angajarea răspunderii SC Banat Construct SRL pentru
prejudiciul cauzat. În cauză, nefiind aplicabile prevederile art. 1358 cu privire la răspunderea pentru fapta
proprie, ci cele ale art. 1373, printre condițiile stipulate de acesta neaflându-se vinovăția sau intenția.
Ceea ce ne interesează în speță este împrejurarea că prepusul Toader Dorel a realizat fapta în exercitarea
atribuțiilor de muncă, astfel această condiție este îndeplinită. Prin urmare, se va angaja răspunderea SC
Banat Construct SRL pentru fapta prepusului Toader Dorel.
Având în vedere prevederile art. 480 C. pr. civ. şi considerentele mai sus arătate, instanţa de apel
va respinge apelul declarat de apelantul SC Banat Construct SRL , în contradictoriu cu intimatul
Gheorghe Mirel.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 453 alin (1) din Codul de procedură civilă, apelantul va fi
obligat la plata cheltuielilor de judecată de 1200 lei, reprezentând cheltuilelile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul SC Banat Construct SRL împotriva sentinţei civile nr.
48/2018, pronunţată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr. 199/2018, în contradictoriu cu intimatul
Gheorghe Mirel.
Apelantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată de 1200 lei
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicarea hotărârii, la Curtea de Apel Timișoara
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.01.2019

Preşedinte Judecător
Poenaru Grigore Ionescu Maria

Grefier
Băd Mircea

Red. jud. P.G./29.01.2019

Tehnored B.M./30.01.2019/ 3 ex.
Instanţă fond : Judecătoria Timișoara
Judecător Teodorescu Ioan

(2