EL PROCESO INMEDIATO REFORMADO

1. Antecedentes del Proceso Inmediato

En nuestro ordenamiento, el proceso inmediato tiene en cierto modo su

antecedente más directo en la Ley N° 28122, de 16 de diciembre de 2003, la
misma que regula la conclusión anticipada de la instrucción para ciertos
delitos. Tal como afirma Neyra Flores, “(…) dicha ley establece la realización
de una instrucción judicial breve, similar a la instrucción de los juicios rápidos
del sistema procesal español. Sin embargo resalta una diferencia entre
ambos, y es que en el proceso inmediato del Nuevo Código Procesal Penal
no es precisa la existencia de una, siquiera breve, fase de investigación
formal, sino que simplemente en base a lo actuado preliminarmente el Fiscal
formula su requerimiento para pasar a juicio oral.”1

Por otro lado, tiene sus bases en el ordenamiento jurídico italiano de 1988
que regula el “giudizzio direttisimo y giudizzio inmediato.”2 El primer proceso
procede ante dos supuestos: cuando la persona ha sido detenida en flagrante
delito o también en caso que la persona ha confesado os hechos durante el
interrogatorio; mientras el segundo, el juicio inmediato, el cual se dirige, de la
misma manera, a eliminar la vista preliminar para anticipar la del juicio.Estos
dos últimos antecedentes del proceso inmediato solo eliminan la vista
preliminar, sin embargo, el proceso inmediato que regula el Nuevo Código
Procesal Penal, elimina también las fases de investigación preparatoria
propiamente dicha y la fase intermedia.

En la legislación comparada son conocidos el “procedimiento acelerado” en

Alemania; “procedimiento simplificado” en Francia; “proceso sumarísimo” en
Portugal; “proceso abreviado” en Chile3.

1
Neyra Flores, José Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral. Idemsa. lima. P. 431.
2
Neyra Flores, José Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal y de Litigación Oral. Idemsa. lima. P. 432
3
Código Procesal Penal Chileno. Artículo 406. Título III: Procedimiento abreviado.
 2. Concepto: El Proceso Inmediato en el Nuevo Código Procesal Penal

La experiencia nos da cuenta que los procesos penales normalmente tienen

una duración de un año o más, por ello el legislador ha visto por conveniente
establecer una serie de mecanismos para lograr una justicia penal mucho
más célere y eficaz. En este sentido, encontramos el proceso inmediato, el
cual es un proceso especial que atiende a criterio de simplificación procesal,
pues busca abreviar al máximo el procedimiento4.

Puede ser definida como aquel proceso especial, que en aras de la celeridad
de los procesos penal, pasa directamente de la fase de diligencias
preliminares al juicio oral, obviando llevar a cabo las etapas de investigación
preparatoria propiamente dicha y la intermedia de un proceso común. En este
sentido, constituye una celebración anticipada del juicio oral, por ello, en
palabras de Neyra Flores, “(…) es considerado como uno de los procesos
especiales en los que se expresa con mayor nitidez el objetivo de buscar la
simplificación y celeridad del proceso ordinario”

Por otro lado, en el numeral 7 del Acuerdo Plenario N° 6-2010/CU-116, 16 de

noviembre de 2010 “El proceso inmediato es un proceso especial y además
de simplificación procesal que se fundamenta en la facultad del Estado de
organizar la respuesta del sistema penal con criterios de racionalidad y
eficiencia sobre todo en aquellos casos en los que por sus propias
características, son innecesarios mayores actos de investigación”5.

3. Reformas al proceso inmediato

Desde el 2004 ha sufrido algunas reformas en su legislación, que han estado

dirigidas en darle viabilidad y legitimidad.

- Proceso inmediato se regula en los artículos 445, 446 y 447 de NCPP.

4
Sánchez Velarde, Pablo. En nuevo proceso penal. Idemsa. Lima. P. 364.
5
Acuerdo Plenario N° 6-2010/CU-116, 16 de noviembre del año 2010. Asunto: Acusación directa y proceso
inmediato
 - El 30 de agosto de 2015, estos artículos son modificados por el DL 1194,
que sobretodo hace una modificación en cuanto a plazos y supuestos
específicos en los que se debe incoar el proceso inmediato y en cuanto a
su obligatoriedad.
- Posterior a ello, se generó una serie de cuestionamientos sobre todo por
diversas situaciones de confusión en su aplicación. Ante estas
situaciones, las salas penales permanente y transitorias de la corte
suprema, vieron por conveniente realizar un segundo pleno jurisdiccional
extraordinario: Acuerdo Plenario N° 2-2016/CIJ-2016, del 01 de junio
2016, a partir de entonces este proceso inmediato toma el nombre de
proceso inmediato reformado, porque lo que hace la sala es establecer
una serie de modulaciones a efectos de poder facilitar una aplicación
mucho más razonada y mesurada del proceso inmediato para casos que
lo ameritan; y que no se genere una suerte de señalar que se ha producido
una vulneración de derechos fundamentales o que carezca de legitimidad.
- Posterior a ello, se promulga el DL 1307 el 30 de diciembre del 2016, en
el que igualmente se establecen algunas modificaciones a efectos de
seguir viabilizando una mejor aplicación del mismo.

4. Presupuestos del proceso inmediato

La configuración legal del proceso inmediato no se determina de acuerdo a

la naturaleza del delito ni a la idea del consenso, sino como afirma el profesor
Cesar San Martín, “(…) se configura a la presencia desde un primer momento
de una circunstancia objetiva referida a la notoriedad y evidencia de
elementos de cargo, que permiten advertir con visos de verosimilitud la
realidad del delito objeto de persecución procesal y la intervención del
imputado.”6

El proceso inmediato conforme al artículo 446 incisos 1 al 4 del código

procesal penal, modificado por el DL 1194, precederá en los siguientes
supuestos:

6
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal – lecciones. INECCP. Lima. P.803
 3.1. Flagrancia delictiva

Está sujeta a una definición legal, establecida por el artículo 259.2 NCPP
de clara influencia italiana, el cual ha sido modificado por la Ley 29596
del 25 de agosto del 2010. En su concepción constitucionalmente clásica
según el profesor César San Martín, “(…) se configura por la evidencia
sensorial del hecho delictivo que se está cometiendo o que se acaba de
cometer en el mismo instante de ser sorprendido el delincuente, de suerte
que directamente se conoce la existencia del hecho y la identidad del
autor, y se percibe al mismo tiempo la relación del autor con la ejecución
del delito. Es en buena cuenta una situación fáctica, en que el delito se
percibe con evidencia y se exige inexcusablemente una intervención
inmediata. Se requiere pues evidencia sensorial y la noción de
urgencia.”7

Siendo que, la flagrancia existe cuando la realización de un hecho punible

es actual y en esa circunstancia, el autor es descubierto o cuando es
perseguido y capturado inmediatamente después de haber realizado el
acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan
que acaba de ejecutarlo.

Asimismo, el profesor San Martín Castro considera necesario la

presencia de notas sustantivas y adjetivas. Entre las notas sustantivas
encontraremos la inmediatez temporal desde que el sujeto es intervenido
cuando se está desarrollando el hecho ilícito o acaba de realizarse y, una
inmediatez personal es decir es que el delincuente se encuentre en el
lugar del hecho; y las notas adjetivas que son la percepción directa y
efectiva, y la necesidad urgente de la intervención policial, lo cual debe
analizarse desde un punto de vista de proporcionalidad, para evitar
intervenciones de medidas limitando los derechos fundamentales. La

7
SAN MARTIN CASTRO, César. Análisis exhaustivo del proceso inmediato. Fuente: Justicia TV. Disponible
en: https://www.youtube.com/watch?v=yhpQWJ27l5Y&t=679s Visitado el 16/09/2018.
 inmediatez, la percepción sensorial excluyen de por sí sospechas,
intuiciones, conjeturas y deducciones.8

Podemos distinguir 3 tipos: flagrancia estricta, cuasi flagrancia y

flagrancia presunta, las cuales a grandes rasgos se pueden explicar de
siguiente modo, la primera es cuando el sujeto es sorprendido y detenido
en el momento de ejecutar el hecho delictivo, se puede resumir en la
metáfora encontrar a alguien con “las manos en la masa”; la segunda es
cuando el agente ha huido y ha sido identificado durante o
inmediatamente después de la comisión del ilícito, sea por el agraviado
o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio
audiovisual o cualquier dispositivo con cuya tecnología se haya
registrado su imagen; y es encontrado dentro de las 24 horas de
producido el ilícito; y finalmente, la última tiene lugar cuando la persona
es intervenida dentro de las 24 horas después de la perpetración de
hecho delictivo, ello cuando existen datos, como instrumentos empleados
para cometerlo o señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su
probable intervención en el hecho delictivo.

Este último supuesto es, mucho más, delicado y es necesario que sea
analizado en cada caso concreto para que en base a este supuesto se
pueda incoar un proceso inmediato, para evitar vulnerar derechos y
garantías procesales.9

3.2. Confesión del imputado

Este segundo presupuesto se enfatiza específicamente en el supuesto

de evidencia delictiva artículo 446.1 NCPP, aunque es de notar que debe
estar presente siempre lo está en los casos de confesión y puede estarlo

8
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal – lecciones. INECCP. Lima. P. 804.
9
MORALES DEZA, Ingrid. Módulo I: El proceso inmediato Reformado según DL. 1194. Fuente: Aula Virtual
de Poder Judicial – Subgerencia de Capacitación. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=rkZWMB5ooYQ. Visitado: 17/09/2018.
 en los casos de flagrancia delictiva, que presuponen la presencia del
imputado y su posible declaración10.

Por otro lado, esta figura se encuentra estipulada en el artículo 160 del
código procesal penal, el cual detalla que esta debe ser una confesión
pura o simple, que implica que el imputado, voluntariamente, admite los
cargos o la imputación; y, además, debe rendirse ante el juez o fiscal en
presencia de su abogado. Además, tal como señala Ingrid Morales, juez
de investigación preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Lima,
“(…) también debe ser una confesión sincera, espontánea, verdadera y
con ánimo de esclarecer los hechos. Esta confesión debe ser, también,
de manera circunstanciada y de manera inmediata, una vez que ha sido
aprehendido mostrar esa disposición de confesar el hecho que se le
atribuye. Dicha confesión, por sí sola, no tiene validez; la confesión debe
estar corroborada con otros elementos de convicción y éste es el
requisito para su validez.”11

Finalmente, la abogada antes citada y el profesor San Martín Castro

coinciden en señalar que, no resulta aplicable incoar el proceso inmediato
cuando se trata de una confesión califica, esto quiere decir, una confesión
en la que el imputado modifica, agrega o sustrae situaciones conforme a
su conveniencia; a menos en los momentos previos de los actos de
investigación, esta situación se pueda afirmar o descartar según sea el
caso.

3.3. Delito evidente

Este supuesto no tiene una referencia legislativa específica, pero con

arreglo a su acepción literal y funcional, un delito evidente es aquel delito
cierto, claro, patente y acreditado sin la menor duda; el profesor César

10
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal – lecciones. INECCP. Lima. P. 806.
11
MORALES DEZA, Ingrid. Módulo I: El proceso inmediato Reformado según DL. 1194. Fuente: Aula Virtual
de Poder Judicial – Subgerencia de Capacitación. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=rkZWMB5ooYQ. Visitado: 17/09/2018.
 San Martín afirma que “(…) los iniciales actos de investigación deben
reflejar sin el menor asomo de duda o incertidumbre la realidad del delito
y la intervención en su comisión por parte del imputado. Debe existir en
la causa, con independencia de la posición procesal del imputado y como
consecuencia de las diligencias preliminares, datos solidos que
produzcan convicción razonable de la realidad del delito y de la
vinculación del imputado con su comisión. Es el resultado de una
valoración que se hace de los elementos de convicción.”12

Desde luego se trata de un estado de conocimiento del hecho y de su

autor especialmente claro en esta fase del procedimiento de
averiguación, que no se preste a polémicas fundadas o que adolezca de
ciertas lagunas que determine la necesidad de actos de investigación
adicionales o de corroboración13. Fuera de los casos de flagrancia o de
confesión, las fuentes de investigación llevados a cabo han de apuntar
con certeza manifiesta la comisión de un delito y la autoría o partición del
imputado. Y estos acotos de investigación han de ser precisos, idóneos
y con suficiente fiabilidad inculpatoria.

Por otro lado, teniendo en cuentas las últimas modificaciones del DL

1194, se establece taxativamente los presupuestos materiales del
proceso inmediato reformado. Como también ya se ha dicho, al inicio, el
proceso penal inmediato no es aplicable a todos los casos; tiene
presupuestos para su aplicación.

Estos presupuestos materiales son dos:

a) Evidencia delictiva y rotundidad:

Habrá evidencia delictiva cuando en los supuestos de delito flagrante,
confesión del imputado y de delito evidente. Es decir, en los
presupuestos antes descritos.
b) Ausencia de complejidad o simplicidad:

12
SAN MARTIN CASTRO, César. Análisis exhaustivo del proceso inmediato. Fuente: Justicia TV. Disponible
en: https://www.youtube.com/watch?v=yhpQWJ27l5Y&t=679s Visitado el 16/09/2018.
13
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal – lecciones. INECCP. Lima. P. 805.
 El segundo supuesto material para incoar el proceso inmediato, es la
necesidad que la no complejidad procesal, establecida en el artículo 342
apartado 3 del NCPP, contempla ocho supuestos de complejidad de la
investigación preparatoria, de un lado la base de la multiplicidad de
imputados, agraviados, hechos delictuoso y/o actos de investigación que
se requieran, y de otro lado la complejidad o dificultad de realización de
determinados actos de investigación, o en casos de organizaciones
delictivas.

5. Aplicación obligatoria del proceso inmediato

Abordemos los otros dos supuestos para el proceso inmediato

establecidos en el artículo 446.4 del CPP. Se trata de los delitos de
conducción en estado de ebriedad y del delito de omisión a la asistencia
familiar, pues estos por su naturaleza tienen mayor incidencia a tal punto
que actualmente estos delitos superan en cantidad a los otros, como por
ejemplo el robo agravado, el hurto agravado y forman parte de la mayor
carga procesal que actualmente tienen los juzgados de proceso
inmediato.

5.1. Conducción en estado de ebriedad o drogadicción

Este delito se encuentra regulado en el artículo 274 del Código Penal, el

cual afecta la seguridad pública colectiva y pone en riesgo la vida e
integridad física. Tiene tres requisitos:

 La conducción en estado de ebriedad, es decir cualquier persona que

es intervenido cuando está en plena conducción de un vehículo
motorizado y con una cantidad superior a 0.5 gramos de alcohol por
litro de sangre.

 Se requiere la disminución acreditada de la capacidad psicofísica del

conductor

 La minoración de la seguridad del tráfico.

En el caso de este delito de conducción es estado de ebriedad se ha

determinado la aplicación o que sea tramitado por la vía del proceso
inmediato en razón a que constituye un claro supuesto de evidencia
delictiva puesto que en estos casos lo primero que sucede es una
intervención del imputado o de una persona conduciendo un vehículo
motorizado, entonces el efectivo policial interviniente le solicitara que se
someta a una prueba de aire espirado y si se detecta que se evidencia
alcohol entonces se le indicara que deberá someterse a otro tipo de
prueba, mucho más específica, a través de muestra de sangre o de otro
tipo de fluido y siempre que resulte que esta persona tiene más de 0.5
gramos de alcohol por litro de sangre, entonces habrá incurrido en el delito
de conducción en estado de ebriedad. En ese sentido resulta
completamente factible el aplicar un proceso inmediato en estos casos.

5.2. Delito de omisión a la asistencia familiar

En el caso del delito de omisión a la asistencia familiar previsto en el

artículo 149 del código penal también es otro supuesto para poder aplicar
un proceso inmediato en razón a su naturaleza misma.

En este caso lo que se vulnera son las obligaciones civiles que lesionan o
ponen en peligro la existencia y las condiciones de vida dentro de una
familia. Si analizamos el tipo delictivo, se advierte que este delito es un
tanto más complejo porque se requiere que previamente se emita una
sentencia de alimentos en la vía civil, o puede ser, también, otro tipo de
resolución, como un acuerdo conciliatorio, en el que se ordene a una
determinada persona a que cumpla con pagar una determinada pensión
alimenticia.

Entonces sucede que la persona obligada incumple con este mandato

emitido por un órgano jurisdiccional civil, y es ante este supuesto que se
remite todo lo actuado al Ministerio Público para que éste formalice
investigación por el delito de omisión a la asistencia familiar. En este caso,
a partir de que se ha establecido que los procesos de omisión a la
asistencia familiar tendrán la tramitación de un proceso inmediato, el fiscal
una vez que le es remitido todos los actuados en la vía civil, podrá realizar
algunos actos de investigación adicionales y una vez con ello presentará
ante el juzgado penal el requerimiento del proceso inmediato.
 6. Características
Según Cesar San Martín14, el proceso inmediato presenta las siguientes
características:

- Es un proceso especial y de simplificación procesal, a diferencia de

un proceso común (VER ANEXO 1); la simplificación del
procedimiento solo se expresa en la eliminación de parte de la
investigación preparatoria y de la totalidad de la etapa intermedia.
Respecto de esta característica, José Neyra manifiesta que
constituye una aceleración anticipada del juicio oral.
- Procede en supuestos taxativamente establecidos en la ley.
- Es de aplicación el artículo 136 del Nuevo Código Procesal Penal
(contenido del expediente judicial), pues dictado el auto de
enjuiciamiento el juez penal debe ordenar la formación del
expediente judicial.
- Prima el derecho instrumental de formular solicitudes probatorias y
de que estas se acepten en tanto se trate de proposiciones
pertinentes y necesarias. Este derecho como es sabido, integra la
garantía constitucional de defensa procesal, cuya plena
operatividad debe ser afirmada por el órgano jurisdiccional (Sic).
- Es por entero factible, en atención a la independencia funcional del
proceso de protección o de coerción, que el fiscal inste, paralela o
sucesivamente, la dictación de medidas de coerción personales o
reales.

7. Trámite del proceso inmediato reformado

Para que se dé el proceso inmediato se requiere que el fiscal, y solo él,
formule por escrito el requerimiento correspondiente al juez de la
investigación preparatoria. Como este procedimiento no incorpora
mecanismos premiales, no existe incentivo alguno para que sea
propuesto por el imputado. Sobre el particular Cesar Martín, señala que,

14
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar “Derecho Procesal” 1era edición. Editorial “Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales” Surco-Perú. 2015.
 “El requerimiento fiscal se presenta, como mínimo, luego de culminar las
diligencias preliminares, antes de la formalización de la investigación
preparatoria o, en su defecto, como plazo máximo, hasta antes de los
treinta días de formalizada esta. Es un plazo de caducidad, que una vez
vencido ya no corresponde instarlo.” 15

En caso de una flagrancia delictiva, el efectivo policial pone al detenido a

disposición del fiscal, quien si es que considera que se reúne los requisitos
para la aplicación de un proceso inmediato formulará un requerimiento de
incoación de proceso inmediato y acompañará este con la carpeta fiscal,
el cual será presentado ante el juzgado de investigación preparatoria.
Esta primera etapa tiene un máximo (plazo de duración) de 48 horas. Ese
es un plazo que no puede ser excedido por el Ministerio Público y dentro
de los cuales debe poner a disposición del juzgado al detenido.

Una vez que este detenido ha sido puesto a disposición del juzgado de
investigación preparatoria, el juzgado cuenta con 48 horas para convocar
a una audiencia de incoación de proceso inmediato. Entonces procederá
a notificar de inmediato a la defensa del imputado y al Ministerio Público.
Esta audiencia tiene que realizarse dentro de las 48 horas y hasta que se
realice esta audiencia el sujeto se mantendrá detenido, esta última
precisión rige para todos los presupuestos establecidos en el artículo 446
del NCPP.

Una vez que se realiza la audiencia, tal como afirma el profesor San Martin
Castro “(…) el juez se limita a examinar la fundabilidad del requerimiento
y la correspondencia de los presupuestos legales que informan el
procedimiento de proceso inmediato con los recaudos investigativos
correspondientes, emitiendo el auto debidamente motivado”16. La
audiencia única de incoación del proceso inmediato ha sido diseñada para

15
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar “Derecho Procesal” 1era edición. Editorial “Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales” Surco-Perú. 2015. Págs. 807 y 808.
16
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar “Derecho Procesal” 1era edición. Editorial “Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales” Surco-Perú. 2015. Págs. 807 y 808.
 definir la viabilidad del proceso inmediato, es decir es en esta audiencia
que tendrá que debatirse si es que se cumplen o no los presupuestos para
la aplicación de un proceso inmediato.

Si el juez decide que es procedente la aplicación del proceso inmediato

entonces el fiscal en un plazo máximo de 24 horas deberá presentar su
acusación, y remitir de inmediato todo lo actuado al juzgado penal
unipersonal o colegido para efectos de que se realice el juicio oral; y en
caso en que el juez decida que es improcedente la aplicación del proceso
inmediato, el fiscal deberá formular o emitir su disposición de
formalización y continuación de la investigación preparatoria. Abordando
el tema, Cesar San Martín refiere que, “(…) el requerimiento del fiscal no
vincula al órgano jurisdiccional. Su aceptación está condicionada a un
juicio estricto de legalidad, vinculado a la presencia de los presupuestos
que condicionan su incoación: evidencia delictiva, como criterio material,
y que se presente dentro del plazo de ley anexando el expediente fiscal,
como criterio formal”.17

El fiscal ha de formular un requerimiento de proceso inmediato, sin

perjuicio de solicitar las medidas de coerción que correspondan, también
puede pedir una confirmatoria de incautación, en otros. Asimismo, dentro
de la audiencia única de incoación, las partes pueden instar la aplicación
del principio de oportunidad, de un acuerdo reparatorio o de la terminación
anticipada según crean conveniente.

Finalmente, una vez recibido el auto que incoa el proceso inmediato, el

juez penal competente realiza la audiencia única de juicio inmediato en el
día, o en todo caso, no debe exceder de las 72 horas, si es que esto
sucede queda bajo responsabilidad del juez. Esta audiencia tiene una
serie de pasos establecidos en el artículo 448 del NCPP.

17
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar “Derecho Procesal” 1era edición. Editorial “Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales” Surco-Perú. 2015. Pág. 810.
 8. Proceso inmediato y causas con pluralidad de imputados.

Ante un procedimiento con pluralidad de imputados se requiere, conforme

al artículo 446.3 del Nuevo Código Procesal Penal, que todos ellos se
encuentren en una de las siguientes situaciones: flagrancia común,
confesión o evidencia delictiva; todos los encausados pueden estar
incursos en uno de los tres supuestos o, indistintamente, en alguno de
ellos.

Al respecto Cesar San Martín refiere que, “(…) los encausados estén
implicados en el mismo delito o, con mayor amplitud, hecho punible:
unidad procesal del hecho. Esta permisión tiene la misma justificación del
propio proceso inmediato; está reservado para ser aplicado a hechos
delictivos de índole sencilla y de fácil solución por lo que no sería funcional
aplicarlo a causas con pluralidad de imputados en diversa situación
jurídica y de cierta complejidad”18.

El extremo final de este apartado 2 del artículo 446 del Nuevo Código
Procesal Penal contiene, en puridad, una regla de acumulación para
delitos conexos (artículo 31 del NCPP) o, mejor dicho, una regla de
prohibición de acumulación por conexión procesal de cara a la incoación
de este procedimiento. Esa es la regla general, pero que puede tener
excepciones en dos supuestos, cuando: a) no hacerlo perjudique el
debido esclarecimiento de los hechos; y b) la acumulación resulte
indispensable.

9. Causas de inaplicación del proceso inmediato

Entre las principales causas que imposibilitan incoar este tipo de proceso
especial, se presentan las siguientes:

- Confusión entre acusación directa y proceso inmediato (VER ANEXO 2)

- Implicaba una limitación de garantías procesales.
- Factor discrecional en su aplicación, en su legislación original no había
una obligatoriedad, al contrario de lo establecido en el DL 1194.

18
SAN MARTÍN CASTRO, Cesar “Derecho Procesal” 1era edición. Editorial “Instituto Peruano de
Criminología y Ciencias Penales” Surco-Perú. 2015. Págs. 806 y 807.
 - Falta de capacitación de los operadores de justicia.

INTRODUCCIÓN

Nuestro Código de 2004 estructuró el proceso a través de un procedimiento

común, destinado desde una perspectiva general, a todo tipo de delitos y de
situaciones procesales, que a su vez se erigió en un modelo, en un eje
de procedimiento ordinario; sin embargo, una de las razones más fuertes de la
insatisfacción social respecto de la administración de justicia es la duración del
proceso, porque justicia que tarda no es justicia.

En este sentido, los conceptos celeridad y eficiencia del sistema procesal entran
a tallar en las últimas reformas procesales penales. Es por ello que Nuestro
Código, siguiendo el ejemplo o la fuente italiana, introdujo un conjunto de
procesos especiales en su libro quinto, que se sustentaron en la necesidad de
tomar en cuenta diversas circunstancias de derecho penal material por un lado,
y de derecho procesal penal de otro lado; así como en la asunción de distintas
modalidades en la configuración de determinadas garantías procesales
específicas, y en la concreción diferenciada de varios principios procesales y
procedimentales, con la finalidad de plasmar respuestas institucionales en la
persecución procesal, que sean adecuadas y proporcionales a los fundamentos
que le dieron origen.

Siendo así, uno de los tantos procesos especiales, el proceso inmediato, el cual
se sustenta en la simplificación procesal, tendiendo a eliminar o reducir etapas
procesales y aligerar el sistema probatorio para lograr una justicia célere sin
mengua de efectividad. Asimismo, en este proceso se encuentra el
reconocimiento de que la sociedad requiere una decisión rápida a partir de la
noción de evidencia delictiva o de prueba evidente, lo que a su vez explica, en
clave funcional, la reducción de etapas procesales o de periodos en el desarrollo
de cada una de estas etapas. Tal objetivo necesita, como criterio de seguridad,
para que la llamada eficacia y la celeridad no se instauren en desmedro de
la justicia, la simplicidad del proceso o lo evidente o patente de las pruebas de
cargo, así como en consecuencia, una actividad probatoria reducida a partir de
la noción, de evidencia delictiva o de prueba evidente, lo que a su vez
demanda una relación determinada entre delito objeto de persecución y
conminación penal.

CONCLUSIÓN

La simplificación del proceso es una tarea constante. Existe una suerte de fuerza
que atrae al sistema judicial hacia lo formal, lo incidental, lo rutinario, hacia lo
que vulgarmente denominamos “el trámite”. En la experiencia cotidiana de la vida
judicial, observamos cómo lentamente, los formalismos le quitan espacio a la
solución del problema y, por lo tanto, van complicando y entorpeciendo
inútilmente el proceso. Es ante esta situación que el proceso inmediato surge
como solución alternativa a la justicia tardía que se vive en nuestros días.

La institución del proceso inmediato, tienen como fin concluir las investigaciones
en el plazo más breve, cuando las condiciones están dadas, en base a los
principios procesales de eficacia y celeridad, para así evitar el procedimiento
ordinario, y poder contribuir descongestionamiento del aparato judicial.

Esperamos con el presente trabajo, incentivar a todos los operadores de justicia

a la difusión y puesta en práctica de ésta institución procesal, como también todo
mecanismo que permita acelerar la solución de un conflicto y reparar
prontamente a la víctima, logrando la tan anhelada justicia; esperando que
contribuya en la formación de aquellas personas que desprenden una parte de
su vida por esta bonita vocación que es la abogacía; para así dar paso a una
cultura de justicia y no de venganza, de convenio y no de litigio.
 ANEXO 1

DIFERENCIA ENTRE EL PROCESO INMEDIATO Y EL PROCESO

ORDINARIO

PROCESO ORDINARIO PROCESO INMEDIATO

 La fase preparatoria tiene un plazo
de 120 días, prorrogable a 60 días
más.
 La investigación preparatoria ya
formalizada tiene la finalidad de
buscar y acopiar los elementos de
convicción.
 El proceso ordinario cuenta con
una segunda etapa, denominada
“fase intermedia”, la cual tiene por
finalidad la postulación de los
elementos de juicio, los cuales se
pretende ingresar a juicio.
 Una vez culminada la
investigación preparatoria, se
emite el auto de enjuiciamiento por
parte del juez.
 La etapa de juzgamiento empieza
con el auto de citación a juicio oral
y culmina con la expedición de la
sentencia.
 Es un proceso de extensa
duración en el decurso de la
investigación preparatoria, como
también en todo el proceso que le
concierne.
 La investigación preparatoria se
realiza dentro de 48 horas.
 En la investigación preparatoria, el
Fiscal formula la incoación del
proceso inmediato en la audiencia
única de incoación de proceso
inmediato, dirigido por el fiscal de
la investigación preparatoria.
 Prescinde de la etapa intermedia,
para llegar directo a la etapa de
juzgamiento.
 En la etapa de juzgamiento se
realiza 2 pequeñas audiencias; la
primera la de control de acusación,
la cual culmina con la emisión de
un auto de enjuiciamiento, así
como el auto de citación a juicio; la
segunda, es la audiencia de juicio
oral, donde se actúa las pruebas,
para luego emitir la sentencia.
 Este proceso se basa en los
principios de eficacia y celeridad
procesal, razón por la cual se
simplifica algunas etapas, esto sin
afectar la justicia que se persigue.
 ANEXO 2

DIFERENCIA ENTRE LA ACUSACIÓN DIRECTA Y EL PROCESO

INMEDIATO

ACUSACIÓN DIRECTA PROCESO INMEDIATO

Es parte del proceso común. Es un proceso especial distinto del
proceso común.
Tiene como supuestos: Tiene como supuestos:
Que las diligencias actuadas - El imputado ha sido sorprendido y
preliminarmente establecen: detenido en flagrante delito;
- Suficientemente la realidad de - El imputado ha confesado la
delito y, comisión del delito; o,
- La intervención del imputado en - Los elementos de convicción
su comisión. acumulados durante las
diligencias preliminares, y previo
interrogatorio del imputado, son
evidentes.
No hay formalización de la Se solicita una vez concluidas las
investigación preparatoria. diligencias preliminares o hasta los 30
días de formalizada la investigación
preparatoria.
Nunca existe una investigación Puede existir investigación
preparatoria. preparatoria (solo 30 días).
El fiscal acusa directamente con los No acusa directamente pues tiene que
resultados de las diligencias enviar al juez de la investigación
preliminares. preparatoria el requerimiento de
incoación del proceso inmediato, para
su respectiva aprobación.
Existe la etapa intermedia, antes del No existe la etapa intermedia, se pasa
juicio oral. directamente a juicio oral.
Se da en flagrancia, con el imputado Se exige la presencia del imputado,
ausente o contumaz, o cuando ha aunque el imputado no acepte el
fugado de la investigación preliminar. delito.
Quien decide sobre su aplicabilidad es Quien decide sobre si procede o no es
el Fiscal, pero se debe recordar que el juez de la investigación
existe una etapa intermedia. preparatoria. Previa incoación del
proceso por parte del Fiscal.