Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Atributele Vitruviene
Grupa : 12U
An I 2013-2014
A. Atribute Vitruviene – FIRMITAS
Bibliografie: http://www.worldarchitecture.org/world-buildings/vffn/head-office-chess-
haarlem-building-page.html
1.
2.
3.
4.
A. Atribute Vitruviene – UTILITAS PSIHOLOGIC
Suprafata proiectului: 47 m2
Bibliografie: http://www.archdaily.com/470145/12-20-house-alex-nogueira/
1.
b. Aprecieri critice:
Consider ca:
o Exemplul ales are ca atribut predominant utilitas psihologic deoarece
intruneste toate caracteristicile acestuia.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
A. Atribute Vitruviene – UTILITAS PRACTIC
Arhitect: ELEMENTAL
Bibliografie: http://www.archdaily.com/52202/monterrey-housing-elemental/
1.
a. Argumentarea alegerii facute:
Principalul atribut vitruvian pe care se bazeaza limbajul architectural al
ansamblului de cladirii “ Monterrey Housing” este utilitas practic deoarece:
o Se refera la ambianta, la perceptia subiectiva a cadrului arhitectural si
la un grad de confort fara de care omul poate desfasura o activitate,
dar nu se poate identifica cu spatiul care o adaposteste; (poza 3.)
o Prin simplitatea de care da dovada, se remarca intentia clara de a
folosi arhitectura ca o cale de exprimare a functionalitatii; (poza1.)
o Forme simple, paralelipipedice, lipsite de orice fel de ornament;
o Structura este adaptata la timpul de mediu specific zonei (vreme
ploioasa); materialul de constructie predominant este betonul, luand
o forma geometrica simpla – subordonarea unui al doilea atribut,
firmitas; (poza 1.)
o Functia principala este locuirea colectiva, limitandu-se la nevoile
primare ale unu om; se adreseaza clasei de mijloc; (poza 2.)
o Toate locuintele au acces la un spatiu public si parcare;(poza 2.)
o Se remarca forma simpla a constructiilor cu plinuri si goluri care se
repeta; (poza 4.)
o Toate fatadele sunt identice,lipsite de orice detaliu ornamental,
personalizarea acestora in functie de proprietar fiind imposibila. 4
b. Aprecieri critice:
Consider ca:
o Exemplul ales are ca atribut predominant utilitas practic, cel de-al atribut,
firmitas, subordonandu-i-se, deoarece prezinta toate caracteristicile
necesare.
o Este o constructie utilitara si nu un obiect de arhitectura.
2.
3.
4.
A. Atribute Vitruviene – UTILITAS SIMBOLIC
Nume Proiect: Mr. Toilet House, Suvon’s toilet Culture Exhibit Hall/ Toilet Museum
Bibliografie:
http://www.haewoojae.com/eng_html/about/?mode=A3&PHPSESSID=0cfd6a038974c13950a9
3cef8465275f
http://www.oddee.com/item_98762.aspx
http://gizmodo.com/5734887/south-koreas-mr-toilet-house-is-now-an-official-toilet-museum/
http://www.tripadvisor.com/Attraction_Review-g424960-d2221000-Reviews-Mr_Toilet_House-
Suwon_Gyeonggi_do.html
1.
a. Argumentarea alegerii facute:
Principalul atribut vitruvian pe care se bazeaza limbajul architectural al
cladirii “ Toilet Museum” este utilitas simbolic deoarece:
o Functionalitatea determina forma obiectului arhitectural;
o Forma obiectului arhitectural urmareste contextul functional
destinat cladirii; (poza 1.)
o Transmite semnificatii legate de contextul cultural – exprima
identitatea culturala a locului - muzeul; (poza 4.)
o Semn iconic - trimite la o realitate cu care are ceva în comun
(Muzeul de istorie al toaletei in forma de closet); (poza 2.)
o Structura este una bine ancorata, rezistenta si durabila, din beton
armat si cadrul de otel – acest detaliu sugereaza subordonarea la
un a doilea atribut – firmitas.
o Materialele de finisare precum sticla semi-reflectorizanta, dar si
spatiul exterior (rezervatie naturala) ofera constructiei o nota de
eleganta – se subordoneaza atributul – venustas; (poza 3.)
b. Aprecieri critice:
Consider ca:
o Obiectul arhitectural ales este unul reprezentativ atributului
vitruvian – utilitas simbolic – deoarece indeplineste toate functiile
caracteristice acestuia, celelalte doua subordonandu-i-se.
o Constructia are o semnificatie in primul rand functionala la nivelul
programului – forma de closet a muzeului.
o Constructia are, de asemenea, o semnificatie sociala ce indica un
statut de grup.
2.
3.
4.
A. Atribute Vitruviene – Venustas
Suprafata proiectului: -
Bibliografie: http://www.archdaily.com/185305/niemeyer-center-by-oscar-niemeyer-closing/
http://www.archdaily.com/211874/niemeyer-center-by-danica-ocvirk-kus/
http://en.wikipedia.org/wiki/Oscar_Niemeyer_International_Cultural_Centre
http://www.archdaily.com/469825/six-essential-materials-and-the-architects-that-love-
them/#more-469825
1.
a. Argumentarea alegerii facute:
Principalul atribut vitruvian pe care se bazeaza limbajul architectural al cladirii
“Centrul Cultural International Oscar Niemeyer” este venustas deoarece:
c. Aprecieri critice:
Consider ca:
o Obiectul arhitectural ales este unul reprezentativ atributului
vitruvian – venustas – deoarece indeplineste toate functiile
caracteristice acestuia, celelalte doua subordonandu-i-se.
o Ansamblul are o forma eleganta si placuta, iar proportiile detinute
sunt specifice atributului venustas.
2.
3.
4.
B. Relatia intre obiectul de arhitectura si spatiul urban
Bibliografie: http://www.archdaily.com/155050/new-design-for-eduard-wallnofer-platz-
public-square-laac-architekten-stiefel-kramer-architecture/
1.
Comentarii critice care se refera la:
a. Raportul figura/fond:
o Spatiul pietei este perfect subliniat de culoarea acesteia se se poate observa
clar ca un spatiu-figura;
o Fatada spre care forma trapezoidala are deschiderea are un element-figura,
si anume partea constructiei care iese in afara, intrucat este tratata diferit de
restul fatadei din punct de vedere arhitectural, subliniindu-i-se astfel
granitele;
o Datorita culorii, in plan, si „monumentul” este un element figura;
b. Elementele arhetipale de structurare a spaţiului stabilite de Kevin
Lynch:
o Limitele sunt tari, bine evidentiate atat prin culoare cat si prin constructiile
din jur;
o Un reper evident existent in piata este elementul dominant vertical,
amprasat aproximativ in centru;
o Traseul nu este unul clar evidentiat, impus, dar pe alocuri este generat de
anumite denivelari de teren;
c. Relaţia între volumele construite şi spaţiul urban:
o Intre piata si constructii exista o ierarhie in care spatiul urban domina:
constructiile au fatade simple in care golurile se repetata, remarcandu-se
o singura exceptie - in timp ce piata detine o suprafata intinsa de teren,
denivelari de teren, vegetatie, apare si un element vertical amplasat in
centru;
d. Relaţia între intervenţie şi contextul pieței:
o Relatia intre amenajare si cladirile din jur – albul se regaseste atat pe
fatadele cladirilor, cat si pe pavimentul pietei;
o Piata nu este doar delimitare de elemente verticale ( constructii), ea
detine unul chiar in centrul sau, rezultand o complementaritate intre
cele doua elemente;
B. Relatia intre obiectul de arhitectura si spatiul urban
Suprafata proiectului: -
Bibliografie: http://www.asla.org/awards/2004/04winners/entry352.html
Comentarii critice care se refera la:
a. Raportul figura/fond:
o Spatiul verde al pietei este perfect delimitat prin natura formei sale, prin
culoare, dar si prin textura: este inconjurat de constructii masive de otel
si beton – rezultand ca este un spatiu figura;
b. Elementele arhetipale de structurare a spaţiului stabilite de Kevin
Lynch:
o Piata este asezata in centrul unui cartier renovat, limitele sale fiind
stabilite de o statie de tren, un stadion si multi zgarie-nori;
Suprafata proiectului: -
Bibliografie:
a. Raportul figura/fond:
o
b. Elementele arhetipale de structurare a spaţiului stabilite de
Kevin Lynch:
o Forma pietei este dreptunghiulara si este amenajata simetric putandu-se
determina foarte usor axul;
o Forma nu impune un traseu anume, desi exista mai multe moduri de a
traversa piata;
c. Relaţia între volumele construite şi spaţiul urban:
o Domina spatiul prin suprafata sa intinsa, fiind inconjurat de cladiri de
inaltimi mici -> exprima echilibru static;
d. Relaţia între intervenţie şi contextul pieței:
o Impartita in mai multe zone de diferite utilizari, insa primeaza
portiunile cu apa;