SEÑORES:

ELECTRICARIBE S.A E.S.P

E.S.D.

REF: RECURSO DE REPOSICION CON APELACION ANTE LA

SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS.

Yo, OVIER COGOLLO V, persona mayor de edad, identificada como aparece

después de mi firma, responsable del inmueble ubicado en la CRA 8 No 18-24
barrio san José, identificado ante su empresa con el Nic 5648997,
respetuosamente acudo ante su despacho para presentar recurso de reposicion
con apelacion ante la superintendencia de servicios publicos domiciliarios , ante el
gerente o representante legal de la prestadora, para solicitar al antes mencionado
la anulación y archivacion del proceso según consecutivo No 201830103246. Que
se llevó en mi contra, por considerar que la empresa prestadora de servicios
publico vulnero mis derechos fundamentales al debido proceso en el desarrollo
de la acción mediante la cual se detectó el supuesto echo anómalo en la vivienda
que represento. Re 9332201807691.

HECHOS

Empecemos manifestando que la empresa Electricaribe a través de las cuadrillas

operativas visitó el inmueble ubicado en la dirección arriba mencionada para
adelantar una visita de rutina el dia 13 de JULIO de 2018, levantado en la misma
el acta de revisión e instalación No 25285711, por medio cual se encontró
supuestamente por los operarios encargados de ejecutar la acción, línea directa
por fuera de medida.

Es de aclarar que en ningún momento me he beneficiado de energía de forma

fraudulenta lo que ocurrió en este caso es que por encima del predio de la vecina
se hallaba un cable que era re cepcionado por otro vecino, pero como yo no
encontraba en la vivienda los operarios de atrevidos colocaron en el acta de
revisión que el cable llegaba a mi predio sin tener en cuenta las consecuencias
que me traen.

Con respecto al cobro de la supuesta irregularidad, la empresa la empresa

Electricaribe no envía un documento donde informa de la supuesta irregularidad
con copia de los posibles hechos y en el mismo la factura adjunta donde indica el
monto a cancelar por cobro de la energía consumida dejada de facturar.

Al respecto me permito indicar que estos procedimientos por parte de la entidad

prestadora de servicios públicos son violatorios al debido proceso, dado que un
proceso administrativo a través del código contencioso administrativo se da en tres
etapas; 1 iniciación del proceso con el pliego de cargos, 2 auto de apertura de
pruebas, 3 notificación para decisión empresarial, en este proceso la empresa
omite todo lo anterior y solo envía el pliego de cargos y la notificación por aviso (
ver anexos).

En consecuencia se identifica en este caso la vulneración del DEBIDO

PROCESO, teniendo en cuenta que la prestadora omitió su responsabilidad de
notificar personalmente para no vulnerar los derechos fundamentales del usuario y
que este ejerciera su derecho de contradicción y defensa como lo estable la ley en
nuestro estado social de derechos.

Con respecto a lo anterior;

Artículo 29 de la constitución política de Colombia.

El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas, Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se

aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado

judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, Es nula de pleno
derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

Así mismo como testigo de las revisiones técnicas aparece un individuo y al

parecer este señor es el auxiliar de la cuadrilla encargada de realizar la revisión
técnica, en este sentido la prestadora son jueces y parte al mismo tiempo
vulnerando los derechos de los usuarios consagrados en la ley 142 de 1994, y el
contrato de condiciones uniformes, como también el debido proceso.

EN ESTE CASO CODIGO CIVIL COLOMBIANO EN EL ARTICULO 217.

TESTIGOS SOSPECHOSOS. Son sospechosas para declarar o testificar las
personas que en concepto del juez, se encuentren en circunstancias que afecten
su credibilidad o imparcialidad, en razón de parentesco, dependencias,
sentimientos o interés con relación a las partes o a sus apoderados,
antecedentes personales u otras causas.

Teniendo en cuenta el código de procedimiento civil manifiesta que estos testigos

son sospechosos, puesto que estos tienen intereses directos por ser empleados
de la prestadora por lo anterior los operarios de las empresa electricaribe no
pueden ser testigos de la revisión técnica, puesto que estos son empleados de la
prestadora y están realizando la revisión a favor de la empresa Electricaribe Por
todo lo anterior se está demostrando la vulneración de mis derechos
fundamentales como usuario.

Analizando el acta de revisión e instalación podemos identificar que los operarios

de la empresa subcontratista de la prestadora Electricaribe en el municipio,
realizaron la revisión técnica sin orden de servicio, por lo tanto los operarios en su
afán de cumplirle a la prestadora se inventan toda clase de irregularidades, para
cumplirle a la prestadora atropellando a los usuarios y vulnerándoles los derechos
fundamentales que contempla el contrato de condiciones uniformes y la ley 142 de
1994.

Por otro lado tenemos que:

ELCCU (contrato de condiciones uniformes) EN LA CLAUSULA VIGESIMA
QUINTA ADVIERTE:
La revisión y/o verificación técnica y facturada por ELECTRICARIBE (Mi
pymes de energía) se adelantara en cualquier tiempo en presencia del
usuario con el objeto de garantizar su participación en la diligencia si este
no se encuentra en el inmueble (ELECTRICARIBE Mi pymes de Energía)
procederá a sellar la instalación pudiendo tomar registros visuales y
programar la revisión en la fecha y hora indicada en la comunicación que
para tales efectos se dejara en el inmueble del cliente.

Como lo plasma esta cláusula del contrato de condiciones uniformes, que es el

documento donde se da a conocer los deberes y derechos que tienen los actores
que intervienen en ella como lo son la prestadora y los usuarios, la anterior indica
que si el usuario no se encuentra presente en el inmueble, la prestadora
reprogramara la revisión en fecha y hora indicada en el acta que se dejara en el
inmueble, por lo anterior se está demostrando una clara violación al contrato de
condiciones uniformes.

Con fundamento en este artículo se está demostrando una clara violación al

debido proceso (artículo 29 de la C.P.C), ya que está claro que la prestadora en el
momento de encontrar que el aparato de medida no funcionaba normalmente
debió de informarme para que yo como usuario tomase las medidas del caso. Es
claro que si la empresa me hubiese informado, Y yo no hubiera tomados las
medidas de corrección, los costos del mismo serian en contra del usuario.
Las actuaciones de las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios
son regladas y deben ceñirse a la ley. Mas cuando de aplicar cobros se trata de
forma tal que la comunidad no quede sometida a la arbitrariedad o capricho de los
empleados de la empresa prestadora del servicio público domiciliario de esta
manera se materializa el mandato constitucional contenido en el artículo 4 superior
en cuanto es deber toda persona en Colombia “acatar las constituciones y las
leyes”.

De igual manera la prestadora Electricaribe no me dio la oportunidad de estar

presente y/o asistida por un técnico electricista en la diligencia de revisión técnica
para que este me sirviera de perito o testigo en la acción realizada, por lo tanto
debían de realizar la acción cuando estuviese presente el responsable del predio,
los operarios ignoraron las palabras de los presentes e inmediatamente bajaron el
medidor sin encontrarme presente.

El artículo 142 de la ley 142 de 1994 del cuerpo normativo, indica que dentro del
contrato le está permitido tanto a la empresa como al suscriptor verificar el estado
de los instrumentos que se utilicen para medir el consumo obligando a ambos a
Adoptar precauciones para que esto no se altere, es por ello que no entendemos
el actuar de la prestadora unilateral no permitiendo que el responsable del
inmueble participar tal como lo indica el contrato de condiciones uniformes de la
prestadora en su capítulo.

Es fundamento a lo señalado por el artículo 29 de la carta política de 1991 se

exige a la prestadora declinar en la intención de efectuar el cobro de una energía
consumida de facturar ya que no se tiene por cierto que lo dicho por la empresa
tenga certeza, ya que no participe en la visita y en mi lugar nadie estuvo por lo
tanto carece de toda validez ya que no se cumple lo indicado por el nuevo código
de procedimiento civil, y además la prestadora no hace un análisis patentado para
demostrar que efectivamente había un aprovechamiento de energía a favor del
usuario sin dolo o culpa del mismo por lo tanto no se cumple con lo establecido en
el mismo contrato para ello, ya que no hay prueba para cobrar por una supuesta
ECDF al usuario, por ende se ve claramente que lo dicho por la empresa no tiene
fundamento táctico ni jurídicos y dichos cobros carecen de fundamentos legales.

En este sentido se considera que no existen méritos para un cobro por consumo
dejado de facturar que no aparece demostrado dentro del proceso administrativo
de conformidad con el artículo 174 del ordenamiento procesal civil vigente que
señala que toda providencia ha de fundarse en la prueba legal, regular y
oportunamente allegad a la correspondiente actuación, mientras que en su artículo
177 el mismo estatuto predica que incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.

DE IGUAL MANERA LA PROVIDENCIA T-145 DE 1993 EN LA CUAL EXPRESA

LO SIGUIENTE. “la notoriedad de la infracción y la posible prueba objetiva de la
misma no justifica una sanción que prive de cualquier elemental garantía de
defensa al inculpado quedando está reducida al mero ejercicio posterior de los
recursos administrativos para darle la ocasión de enmendar errores con virtualidad
de desencadenar la responsabilidad patrimonial del estado y no son propiamente
una oportunidad procesal imparcial y previa para el ejercicio del derecho de
defensa. Pese a que la prevalecía del interés general y la eficacia de su protección
permite la omisión de ciertas formalidades típicas del proceso penal –
nombramiento de un apoderado, formulación de cargos-deben en todo caso
Constar como mínimo en el trámite administrativo las pruebas directas e
incontrovertibles de los hechos imputados y garantizarse el ejercicio del derecho
de defensas.

SENTENCIA T-270 DE 2004 SEÑALANDO ESTE ORGANISMO

“la sala considera que a efectos de observar el principio constitucional de vigencia
de orden justo y la efectividad de los derechos fundamentales, entre ellos el
debido proceso y el defensa. (Artículo 29 CP), la empresa de servicios debe
constatar que quien verdaderamente atienda la diligencia de revisión sea una
Persona que garantice materialmente el debido proceso de las usuarias y de los
usuarios. “Por lo anterior se hace necesario, que quien vaya a ser llamado a
Cancelar una sanción con ocasión de la detención de una irregularidad en los
equipos de medida tenga por lo menos la posibilidad de estar presente en la
diligencia de revisión de los instrumentos de medición del inmueble que conozca
de primera mano no a través de terceros las razones y las pruebas que serán el
fundamento de la actuación administrativa

Señores superintendencia de servicios públicos domiciliarios, presento ante

ustedes la apelación del reclamo antes mencionado, ya que me siento que la
empresa Electricaribe está vulnerando mis derechos que me asiste como usuario
del servicio público que presta Electricaribe, y la vez esta se encuentra omitiendo
sus responsabilidades al no tener en cuenta las normas establecidas por la ley y
su organismo de control, es por ello que solicito investigar y sancionar a la entidad
prestadora para que no siga atropellando a los usuarios del servicio

PETICION

Con fundamento a lo participado en la parte motivada del recurso de reposición

con apelación ante la superintendencia de servicios públicos domiciliarios se pide
a la empresa Electricaribe anular y archivar este proceso administrativo que
carece de legalidad, según las consideraciones expuestas

Atentamente;

___________________________________
OVIER COGOLLO V.
CC. 84.071.819 DE MAICAO LA GUAJIRA.