SENTENCIA STC7111-2018

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL

Procedencia excepcional ante vía de hecho
Requisitos generales y especifícos de procedibilidad: reiteración
Conflicto de competencia

HECHOS:
…Por hechos ocurridos el 31 de diciembre de 2013 contra la menor XX, que la
progenitora María gloria gurrute ramos denuncio ante la fiscalía general de la nación,
el 16 de marzo de 2016 el juzgado promiscuo municipal de inza, cauca, ordeno su
detención, y el 18 abril del día siguiente se llevaron a cabo la audiencias concentradas
de legalización de captura formulación de imputación y de medida de aseguramiento,
por el presunto delito de acceso carnal violento encontrándose privado de la libertad
en establecimiento carcelario…

CIRCUSTANCIAS FÁCTICAS:

Las circunstancias fácticas radican en el problema jurídico de competencias entre la

jurisdicción especial indígena y la jurisdicción ordinaria, porque en el caso de la
sentencia T7111/2018, evoca a proteger los derechos de la menor de edad XX por
acceso carnal violento en su contra, accionado su derecho por su progenitora, al
conocer de este caso el señor capitán del resguardo La Gaitana autoriza para que se
cambie de jurisdicción, para que se siga conociendo del caso, porque el capturado
pertenece activamente al resguardo, dicha petición se negó por qué debe conocer la
jurisdicción ordinaria argumento el gobernador y se remitió al consejo superior de la
judicatura.

El 2 de noviembre la sala jurisdiccional disciplinaria declaró que le corresponde

conocer del proceso a la sala jurisdiccional penal ordinaria, donde fue aplaza muchas
veces y en dichas audiencias se consideró que sería mejor remitir la competencia a la
jurisdicción especial indígena por su elemento personal y elemento geográfico, y se
pidió que se revoque la decisión del consejo superior de la judicatura y se remita el
proceso a la jurisdicción especial indígena.

HECHOS JURIDICOS RELEVANTES:

La jueza del circuito señalo que se afecta el ítem personal como elemento de
vinculación del individuo como persona indígena dado que la víctima pertenece al
sector campesino, también que el ordenamiento indígena tiene un reglamento interno
para dirimir sus conflictos no cuentan con una institucionalidad que garantice la
verdad, justicia y reparación porque en su reguardo no habían conocido de cierto
delito.

También se dice que se le respetaron los derechos al investigado porque en la

jurisdicción tuvo su acompañamiento de un abogado defensor, y que no cabe la
presunta vulneración del debido proceso por lo cual se suscita el conflicto de
competencia.
PROBLEMA JURIDICO A QUO Y AD QUEM

Señala que no fue determínate al tenerse en cuenta el elemento objetivo porque con
el simple hecho de tener la información allegada se aludía que conformara un delito y
en parte de su cosmovisión indígena no se poseía los medios institucionales para
aplicar los correctivos necesarios ante este hecho por eso debería ser la jurisdicción
ordinaria quien evoca que se pone en riesgo los derechos de los niños y de acuerdo
con la constitución política el estado es el garante de la protección de dichos derechos
de los menores, también que si es cierto que el gobernador del cabildo esta en
facultad para administrar justicia incluso en segunda instancia aplicaría para otra clase
de delitos que no son los que se discuten en este caso en particular, debido a que la
propia familia de la víctima asegura que es muy difícil contar con los medios
probatorios legales en la jurisdicción indígena en materia de pruebas periciales que
aseguren una viabilidad en la jurisdicción indígena; y se asegura que en el presente
proceso no se cumplen los factores personal en cuanto a la víctima e institucional
mediante la jurisdicción por lo cual se solicita la revocación de la tutela

RESUELVE DE LA CORTE

En lo anterior expuesto en la sentencia 7111/2018 la corte decide revocar la sentencia

de fecha y procedencia y negar la tutela invocada, y coordinar con el ICBF para que se
le brinde las atenciones necesarias a la menor XX y rendir informes al despacho de
conocimiento, lo que origina la decion es que la actuación penal será en cabexa de la
jurisdcion especial penal como la determino el juez cosntitucional y se revocara la decion
en primer grado, además se fundamenta en que la jurisadcion indígena no cuenta con
las instituciones necesarias para investiar las ocurrencias del hecho investiagdo y de las
misma forma no le brinda