Solución Acceso Ayancay V 12-16

CONSORCIO AUSTROVÍAS
FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

INCLUIDA LA AMPLIACIÓN DEL TRAMO EL DESCANSO – AZOGUES – BIBLIÁN DE 42 km DE LONGITUD
Informe Geotécnico Intervención Acceso Ayancay,

Zumbahuayco, Abscisas 3+320 – 3+440, Tramo II
Ing. Luis Matute Díaz MS.

Especialista Geotecnia
Cuenca, Diciembre de 2016
Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

Teléfono: 02-223 6759 Teléfono: 07-2459 414

Contenido
1 Generalidades ............................................................................................................................. 2
2 Sondeos SPT de campo .............................................................................................................. 3
3 Corrección de conteos SPT ........................................................................................................ 6
4 Análisis de sondeos .................................................................................................................. 10
5 Obtención de parámetros geomecánicos .................................................................................. 12
6 Cálculo del muro de tierra armada ........................................................................................... 18
7 Modelo de estabilidad global del muro .................................................................................... 26
8 Cálculo de capacidad portante.................................................................................................. 29
9 Recomendaciones Constructivas .............................................................................................. 30
10 Referencias ........................................................................................................................... 31
11 ANEXO PRESUPUESTO ................................................................................................... 33
12 ANEXO INFORME DE SONDEOS ................................................................................... 34
13 ANEXO PLANOS ............................................................................................................... 35
14 ANEXO INFORME DE ESTABILIZACIÓN DEL CERRO TAMUGA ........................... 36

Teléfono: 02-223 6759 1 Teléfono: 07-2459 414

1 Generalidades
Como parte de la rehabilitación de la vía rápida Cuenca – Azogues - Biblián, en los estudios
definitivos del proyecto se ha establecido la ampliación del ancho de vía en el tramo II hacia el lado
izquierdo o derecho según sea el caso. La ampliación contempla taludes en los costados de la vía
con pendientes 1H:1V, y una altura de corte máxima de 10 m, luego de esta altura los estudios
recomiendan una berma de 5 m de ancho. En algunos casos la aplicación del talud de diseño se ha
visto limitada por la afectación de accesos laterales y por la ejecución de costosas indemnizaciones.
En el sitio comprendido entre las abscisas 3+320 y 3+440 del tramo II, la ampliación planificada
corresponde al costado izquierdo y en la actualidad los taludes se encuentran fallados. Previó al
estado de falla la constructora realizó la ampliación del costado izquierdo de la vía con una talud
lateral con pendiente 1H:1V, con una altura mayor a los 10 m, debido que al aplicar las
recomendaciones de diseño se afectaría el acceso superior, el cual conecta la vía principal con las
zonas pobladas de Ayancay y de Zumbahuayco. La decisión de ejecutar el corte de talud con una
altura mayor a 10 m, se dio por el hecho de que el acceso que se localiza en la zona superior, en
aquel momento era el único acceso hacia la escombrera ubicada en el sector de Ayancay.
Actualmente para acceder a la zona de Ayancay se encuentra habilitada una vía en sentido norte-
sur, que parte desde el intercambiador de tráfico ubicado en la abscisa 3+800 tramo II, mientras
que para el acceso a la zona de Zumbahuayco se planifica la implantación de una vía que se derive
de la vía planteada para la zona de Ayancay y cuyo alineamiento horizontal se emplaza en el talud
actualmente fallado y en relleno con respecto al nivel actual del terreno, razón por la cual, para la
implantación del acceso a la zona de Zumbahuayco, se requiere que la mesa de acceso se asiente
sobre terraplenes generados a partir de muros de tierra armada.
Los muros de tierra mecánicamente estabilizada o tierra armada son estructuras de suelo
estabilizado, reforzado mecánicamente con geomallas de polietileno de alta densidad. Consisten en
una masa monolítica de suelo lo suficientemente grande y pesada como para soportar los empujes
laterales del suelo retenido, además de servir como terraplén para vías.
Para soportar las condiciones de humedad y de acidez o alcalinidad dentro del suelo, se ha
implementado el uso de mantos sintéticos tales como los geotextiles y geomallas, para que
suministren refuerzo, gracias a las características mecánicas que estos poseen, como es su
resistencia a la tensión.


2 Sondeos SPT de campo
Para obtener información sobre las condiciones geotécnicas de los materiales en el sitio, se requiere
un análisis geológico – geotécnico, para lo cual se ha planificado la ejecución de 4 sondeos
mediante perforaciones con pruebas SPT y extracción de muestras para ensayos de laboratorio. A
continuación se presenta un esquema de ubicación de los sondeos y las tablas de resumen con la
descripción de los materiales encontrados durante el sondeo.
Figura 1 Ubicación de los sondeos ejecutados
Tabla 1 Coordenadas de ubicación de los sondeos

Coordenadas de ubicación de sondeos UTM WGS 84
Sondeo Este Norte
1 735041 9688172
2 735022 9688186
3 735021 9688332
4 735000 9688237


Tabla 2 Resumen de Resultados de Laboratorio SONDEO 01
MUESTRA
PROFUNDIDAD (m) SUCS AASHTO LL % LP % IP % H% IL% #4 % # 10 % # 40 % # 200 % N
# PROFUNDIDAD
0.50
1 0.75-1.20 SM A-4 47.9 28 19.9 10 -0.90 99.1 87.9 62 37.9 17
1.00
1.50
2 1.70-2.15 SC A-2-7 88.4 37.1 51.3 10.5 -0.52 97.7 85.0 59.0 34.7 28
2.00
2.50
3 2.75-3.20 SC A-7-5 76.8 34.6 42.2 11.2 -0.55 94.0 83.8 60.3 36.5 40
3.00
3.50
4 3.70-4.15 CH A-7-6 60.3 17.5 42.8 16.1 -0.03 99.0 93.0 73.8 52.2 66
4.00
4.50
5.00
5 4.95-5.40 SM A-7-5 77.1 40.1 37.0 35.0 -0.14 100.0 92.8 70.6 46.3 61
5.50
6.00
6.50 6 6.20-6.65 CH A-7-6 52.6 15.4 37.2 14.6 -0.02 100.0 98.2 90.0 72.5 100

MUESTRA
# PROFUNDIDAD
2.00
1 2.25-2.70 SM A-7-5 58.2 30.7 27.5 17.0 -0.50 90.3 80.1 61.4 39.0 11
2.50
3.00 2 2.70-3.15 SC A-2-7 43.9 19.9 24.0 20.3 0.02 76.4 63.4 45.5 27.9 19
3.50
3 3.80-4.25 CL A-7-6 47.1 22.2 24.9 17.3 -0.19 98.1 95.3 89.8 60.2 40
4.00
4.50
4 4.80-5.25 CH A-7-5 80.2 34.6 45.6 20.2 -0.32 91.1 85.6 79.6 64.7 29
5.00
6.00
5 6.25-6.70 SM A-7-5 66.0 34.8 31.2 13.9 -0.67 96.3 93.5 82.8 44.1 60
6.50
7.00
6 7.35-7.80 SM A-2-7 52.4 28.9 23.5 19.0 -0.42 91.1 72.3 45.8 25.6 41
7.50


MUESTRA
# PROFUNDIDAD
0.50
1 0.65-1.10 CH A-7-6 63.7 39.5 24.2 29.2 -0.43 100.0 99.1 96.6 89.3 6
1.00
2.00
2 2.25-2.70 CH A-7-5 63.6 30.5 33.1 24.2 -0.19 100.0 100.0 98.7 92.4 10
2.50
3.50
3 3.70-4.15 ML A-4 NP NP NP 14.6 NP 100.0 100.0 92.4 74.5 21
4.00
5.00
4 5.25-5.70 CL A-7-6 41.0 22.1 18.9 15.5 -0.35 100.0 100.0 96.8 87.8 54
5.50
6.50
5 6.70-7.15 MH A-7-6 50.1 29.3 20.8 16.7 -0.61 100.0 100.0 95.2 82.4 30
7.00
8.00
6 8.20-8.65 MH A-7-5 56.1 31.8 24.3 27.8 -0.16 100.0 100.0 92.4 68.5 20
8.50
9.50
7 9.65-10.10 CL A-7-6 47.3 21.5 25.8 29.5 0.31 100.0 100.0 94.4 76.4 26
10.00
11.00
8 11.10-11.55 CH A-7-6 55.3 28.7 26.6 20.6 -0.30 100.0 100.0 90.8 77.9 54
11.50

MUESTRA
# PROFUNDIDAD
1.00
1 1.00-1.45 MH A-7-5 57.7 37.3 20.4 13.5 -1.16 100.0 100.0 94.6 79.8 6
1.50
2.00
2 2.45-2.90 MH A-7-5 65.2 38.0 27.2 16.9 -0.78 100.0 100.0 95.1 83.6 13
3.00
4.00
3 4.00-4.45 MH A-7-5 53.4 32.9 20.5 16.6 -0.79 100.0 100.0 95.6 82.1 22
4.50
5.00
4 5.55-6.00 CH A-7-6 53.8 27.4 26.4 27.0 -0.02 100.0 99.8 89.3 70.3 19
6.00
7.00
5 7.15-7.60 MH A-7-5 56.9 32.3 24.6 27.4 -0.20 100.0 99.5 93.5 79.5 27
7.50
8.50
6 8.50-8.95 ML A-4 NP NP NP 21.4 NP 100.0 99.6 91.1 63.2 37
9.00
9.50
7 9.95-10.40 MH A-7-5 65.9 36.5 29.4 22.9 -0.46 100.0 100.0 94.8 75.7 49
10.00


3 Corrección de conteos SPT
En función de los resultados obtenidos en los conteos en campo se ha procedido a realizar la

corrección de los valores N por longitud de varillaje, eficiencia del equipo, método de muestreo, y
diámetro del sondeo, para obtener los valores N60.
Para determinar el factor de eficiencia del equipo SPT, se determina el tipo utilizado en los
sondeos, siendo para el presente caso de tipo Safety con 2 vueltas en el cabrestante. De la literatura
específica del tema, se ha obtenido una tabla que proporciona el factor de eficiencia del equipo de
acuerdo a las características del mismo, propuesta por Clayton en 1990, y en función de la cual se
obtuvo un factor de eficiencia de 0.60. El factor de eficiencia obtenido deber ser dividido para 0.60,
ya que muchas de las correlaciones de diseño basadas en conteos SPT han sido desarrolladas
usando equipos con una eficiencia del 60%, con lo cual se obtiene un factor de corrección por
eficiencia del equipo de uno.
Tabla 3 Tabla de eficiencia del equipo de acuerdo al tipo, Clayton 1990

Tipo de Equipo Dispositivo de Lanzamiento Eficiencia del Equipo
Dona Cabrestante 0.45
Vástago de peso Manual 0.72
Automático Movimiento controlado del martillo 0.60
Dona Disparo tipo Tombi 0.78 – 0.85
Dona Con dos vueltas en el cabrestante y lanzamiento especial 0.65 – 0.67
De seguridad (Safety) Con dos vueltas en el cabrestante 0.55 -0.60
Dona Con dos vueltas en el cabrestante 0.45
La obtención de los factores de corrección por longitud de varillaje, método de muestreo, y

diámetro de sondeo, se obtienen en función a la tabla de factores de corrección para ensayos SPT
propuesta por Skempton en 1986, que se presenta a continuación.


Tabla 4 Factores de corrección por diámetro del sondeo, método de muestreo, y longitud de
varillaje, Skempton 1986
Factor Variables del Equipo Valores
Diámetro del sondeo 65 – 115 mm 1.00
150 mm 1.05
200 mm 1.15
Método de muestreo Muestro Estándar 1.00
Muestro sin camisa 1.20
Longitud de varillaje o tubería 3-4 m 0.75
4-6 m 0.85
6-10 m 0.95
>10 m 1.00
De acuerdo con la tabla anterior, para el presente caso se adopta un factor de corrección por
diámetro de sondeo de 1.00, ya que el sondeo tiene un diámetro de 65 mm. Un factor de corrección
por método de muestreo de 1, ya que el muestreo utilizado en los sondeos es tipo estándar. Se opta
por un factor de corrección por longitud de varillaje acorde a la profundidad del tramo de
perforación, a la profundidad del tramo de perforación se le debe sumar 1.25 m que corresponde a
la longitud del tramo de tubería en la cual recorre el dispositivo de golpeo, con este resultado se
obtiene el factor de corrección para cada tramo. Adicional para la corrección por nivel freático se
utiliza la formula (N60 corregido por nivel freático = 15 + (N60-15)), considerando para la
corrección conteos SPT realizados en niveles inferiores a la cota de nivel freático y la presencia de
materiales arenoso limosos de baja plasticidad lo cual se determina en función de la clasificación
de suelos. A continuación se presentan los cálculos correspondientes:


Tabla 5 Cálculos corrección conteos SPT
CÁLCULOS CORRECCION DE CONTEOS SPT SONDEO 1
Diámetro del
Esfuerzo de Referencia = 10197 kg/m2 Longitud de Varillaje (m)
Sondeo (mm)
Eficiencia de Equipo Usado = 60 % F.C. De Hasta F.C.
Factor Corrección Eficiencia = 1.00 > 10 m 1.00 65 115 1.00
Nivel Freático = 2.5 m 6 10 0.95 150 1.05
Diámetro del Sondeo = 80 mm 4 6 0.85 200 1.15
Factor Corrección Diámetro = 1.00 3 4 0.75

Arena fina limosa = si
F.C. : Factor de Corrección
Prof P. Esp. Mat. Clasif. Long. F. Correc. N60 Correc.

N campo N60
(m) (kg/m3) Suelos Varillaje (m) Varillaje N. Freatico
1 1750 17 SM 2.25 0.75 13 13
2 1750 28 SC 3.25 0.75 21 21
3 1750 40 SC 4.25 0.85 34 34
4 1750 66 CH 5.25 0.85 56 56

5 1750 61 SM 6.25 0.95 58 37
6.5 1750 100 CH 7.75 0.95 100 100
Con los factores y cálculos descritos en los párrafos anteriores, se procede a la obtención de los
conteos corregidos N60, que se presentan a continuación:
Tabla 6 Corrección valores de campo N obtenidos en Sondeo 1

Ncampo N60
1 1750 17 SM 2.25 0.75 13 13
2 1750 28 SC 3.25 0.75 21 21
3 1750 40 SC 4.25 0.85 34 34
4 1750 66 CH 5.25 0.85 56 56
5 1750 61 SM 6.25 0.95 58 58
6.5 1750 100 CH 7.75 0.95 100 100


Ncampo N60
2.5 1700 11 SM 3.75 0.75 8 8
3 1700 19 SM 4.25 0.85 16 16
4 1750 40 SM 5.25 0.85 34 34
5 1750 29 SM 6.25 0.95 28 28
6.5 1750 60 SM 7.75 0.95 57 57
7.5 1750 41 CH 8.75 0.95 39 39

Ncampo N60
1 1700 6 CH 2.25 0.75 5 5
2.5 1750 10 CH 3.75 0.75 8 8
4 1750 21 CL 5.25 0.85 18 18
5.5 1750 54 CL 6.75 0.95 51 51
7 1775 30 MH 8.25 0.95 29 29
8.5 1790 20 MH 9.75 0.95 19 19
10 1805 26 CL 11.25 1.00 26 26
11.5 1820 54 CH 12.75 1.00 54 54

Ncampo N60
1.25 1700 6 MH 2.50 0.75 5 5
2.75 1750 13 MH 4.00 0.75 10 10
4.25 1750 22 MH 5.50 0.85 19 19
5.75 1750 19 CH 7.00 0.95 18 18
7.25 1750 27 MH 8.50 0.95 26 26
8.75 1750 37 CL 10.00 0.95 35 35
10.25 1750 49 MH 11.50 1.00 49 49


4 Análisis de sondeos
En función de los valores N60 se ha realizado un análisis geológico - geotécnico del sitio, para lo
cual se estableció un eje y perfil de análisis, definidos por la ubicación de los sondeos de campo. A
continuación se presenta la ubicación del eje de análisis y un esquema del perfil.-
Figura 2 Ubicación del eje de análisis
Figura 3 Esquema del Perfil de análisis


El perfil de análisis presentado fue construido según los siguientes aspectos:
1) En función a las grietas de tracción observadas en el sitio y a la intervención previa del

talud, se ha establecido la superficie de falla, el segmento de material fallado, la zona de
material removido en el deslizamiento y la zona de acumulación del material.
2) En el perfil de análisis se ubicó las perforaciones 1, 2, y 4, con sus respectivos conteos

N60, en función de lo cual se determinaron las distintas unidades litológicas y se ajustó la
construcción de la zona de falla realizada previamente.
3) Como se observa en el sondeo 2 a una profundidad de 2 a 3 m, existe una capa de material

con un conteo bajo en el orden de 8 y 16, lo cual se interpreta como la presencia de una
capa de material fino blando, cuya caracterización es confirmada con la clasificación del
material, SC con alto grado de plasticidad, y con lo cual se define un primer punto de la
superficie de falla. Con la perforación 4 se observa una profundidad de 3 m un material con
bajos conteos de SPT que define un nuevo punto de la superficie de falla. Los dos puntos
determinados y la ubicación de las grietas en la parte alta, proporcionan la información
para la construcción de la superficie de falla y la delimitación de la zona fallada. La validez
de la superficie de falla y la zona fallada se puede comprobar analizando el equilibrio de
masas que existe entre lo deslizado y la acumulación que se presenta en la parte baja del
talud.
4) En el sondeo 1 se identifica tres intervalos en los conteos, un primero con conteos en el

orden de 13 que correspondería a la zona de acumulación del material que se deslizo y que
tiene una potencia de 1 m, un segundo con conteos en un rango de 28 a 40 que
correspondería a las arcillas de la formación Biblián ubicadas hasta una profundidad de 3
m, y un tercero con conteos superiores a 60 que correspondería a las Lutitas de la
formación Biblián.
5) La ubicación de los estratos, descrita en el párrafo anterior, puede ser comprobada con los
conteos que presentan los sondeos 2 y 4. Como se observa en el sondeo 2 los valores N60
por debajo de la superficie falla son en el orden de 50, que en general refleja la presencia
de la capa de arcilla de la Biblián, ya que coincide con la segunda capa determinada con el
sondeo 1. De igual manera en el sondeo 4 se puede observar por debajo de la superficie de
falla valores N60 entre 20 y 50, que de igual manera coinciden con la capa de arcillas de la
formación Biblián.
Para mayor detalle sobre el eje y perfil de análisis, se presenta un plano anexo al presente
memorando con el mapeo de las grietas y escarpes realizado en el sitio.


5 Obtención de parámetros geomecánicos
Con los estratos definidos en el perfil de análisis se procede a la obtención de los parámetros
geomecánicos para cada uno de los parámetros de acuerdo a lo siguiente:
1) Se ha definido para cada uno de los estratos un N60 característico, tomando en cuenta el
valor más conservador de los obtenidos, estableciendo un valor de 10 para la zona fallada,
un valor de 19 para la capa de arcillas de la formación Biblián, y un valor de 50 para la
capa de lutitas de la formación Biblián.
2) Se considera que dentro de la intervención se contempla la remoción del material fallado,

de acuerdo con la ubicación del muro y su corte posterior, por lo cual no se estima los
parámetros geomecánicos para esta capa.
3) En el cálculo de empuje del muro y de capacidad portante, el material que influye es el

caracterizado como arcillas de la formación Biblián, como se puede observar en la figura a
continuación:
Figura 1 Propuesta de emplazamiento muro de tierra armada
Para el cálculo se han obtenido dos tipos de parámetros, los correspondientes al material de relleno
especificado como material de mejoramiento, y los parámetros para el suelo retenido caracterizado
como arcillas de la formación Biblián.
El material de mejoramiento de acuerdo con las fuentes de materiales del proyecto es obtenido del
Cerro Tamuga, por lo cual se asume para el material, los parámetros geomecánicos obtenidos en el


estudio de estabilización del Cerro elaborado por el Dr. Raúl Sarra Pistone. En el estudio se
recomienda un valor de ángulo de fricción interna de 45 grados, señalado en el informe del estudio
en la página 28. El estudio de estabilización se anexa al presente informe.
Para las arcillas de la formación Biblián se ha asignado un valor N60 de 19, y para las lutitas de la
formación Biblián un valor N60 de 50. Los parámetros estimados para las dos condiciones serán
evaluados con la obtención de los empujes activos para cada condición y del cual se asumirá en el
cálculo del empuje del muro, él más desfavorable. Con lo descrito se realizan los siguientes
cálculos:
Para las arcillas de la formación Biblián se obtienen los parámetros geomecánicos para condiciones
drenadas y no drenadas, luego los parámetros estimados para las dos condiciones serán evaluados
con la obtención de los empujes activos para cada condición, y de los cuales se asumirá para el
cálculo del muro el más desfavorable:
Arcillas de la formación Biblián condiciones drenadas: de acuerdo con la literatura específica en

el tema las condiciones drenadas constituyen un estado del suelo donde posee un ángulo de fricción
interna con un valor mayor a cero y una cohesión de cero. Para la obtención del ángulo de fricción
interna bajo esta condición se utiliza las correlaciones para materiales granules, consideraciones las
siguientes formulaciones:
1. Dunham (1954) #1:
2. Dunham (1954) #2:
3. Dunham (1954) #3:
4. Ohsaki:


5. Muromachi (1974): √
6. Japan Road Association (1990):
7. Hatanaka y Uchida (1996):
En función de las estimaciones realizadas se obtiene un valor promedio de 35 grados y un valor

mínimo de 30 grados, que será utilizado para los cálculos correspondientes.
Arcillas de la formación Biblián condiciones no drenadas: de acuerdo con la literatura

específica en el tema las condiciones no drenadas constituyen un estado del suelo donde posee un
ángulo de fricción interna de cero y una cohesión mayor a cero. Para la obtención del ángulo de
fricción interna se utilizan las siguientes metodologías.
1. La tabla de correlación de Hunt propuesta en el año de 1987 que se presenta a

continuación. Según la tabla si ingresamos con un valor de conteo corregido N60 de 19,
estimado para este material, se obtiene una resistencia a la compresión simple qu promedio
de 3 kg/cm2, a partir de la cual se obtiene una cohesión no drenada de 1.5 kg/cm2, en
función de la siguiente expresión:
Tabla 10 Propiedades comunes de suelos arcillosos propuestos por Hunt, 1974

PROPIEDADES COMUNES DE SUELOS ARCILLOSOS
Resistencia a la
Consistencia N Identificación manual ϒsat gr/cm3 compresión simple
qu (kg/cm2)
Dura >30 Se marca difícilmente >2.0 >4.0
Muy rígida 15-30 Se marca con la uña del pulgar 2.08-2.24 2.0-4.0
Rígida 8-15 Se marca con el pulgar 1.92-2.08 1.0-2.0
Media (firme) 4-8 Moldeable bajo presiones fuertes 1.76-1.92 0.25-0.5
Blanda 2-4 Moldeable bajo presiones débiles 1.60-1.76 0.25-0.5
Muy blanda <2 Se deshace entre los dedos 1.44-1.60 0-0.25


2. Skempton (1986):
kpa= 1.03 kg/cm2
3. Kulhawy y Maine (1990): 1.033 kg/cm2
1.25 kg/cm2
4. D.F. McCarthy: Cu= 0.06 * N60*Pa
1.17 kg/cm2
En función de las estimaciones realizadas se obtiene un valor promedio de 1.36 kg/cm2 y un valor
mínimo de 1.03 kg/cm2, el cual será utilizado para los respectivos cálculos.
Por otra parte se estima los parámetros geomecánicos para el material denominado como Lutitas de
la formación Biblián, que al tratarse de materiales de tipo cohesivo, se considera la condición no
drenada, por lo cual se estima la cohesión del material en función de la tabla anterior, en donde
partiendo de un N60 de 50 se obtiene una compresión simple mayor a 4.0 kg/cm2 equivalente a un
cohesión superior a 2.0 kg/cm2, considerándose para el cálculo 2.0 kg/cm2
Luego aplicando la formulación utilizada para evaluar las arcillas de la formación Biblián se
obtienen los siguientes resultados:
1. Skempton (1986):
kpa= 2.72 kg/cm2
2. Kulhawy y Maine (1990): 1.033 kg/cm2
2.50 kg/cm2
3. D.F. McCarthy: Cu= 0.06 * N60*Pa
3.10 kg/cm2
De las estimaciones realizadas para el material considerado como lutitas de la formación Biblián se
obtiene un valor promedio de 2.58 kg/cm2 y un valor mínimo de 2.00 kg/cm2, el cual será utilizado
para los respectivos cálculos.


A continuación se presenta un resumen de los parámetros obtenidos:
Tabla 11 Resumen de obtención de parámetros

Resumen de Parámetros Físico Mecánicos asumidos
Ángulo de
Cohesión
N60 fricción Peso
Material Ubicación Rango N60 Condición adoptada
asumido adoptado Específico
(kg/m2)
(grados)
Arcillas de la Material retenido No

18 - 40 19 11700 0 1900
Formación Biblián por muro drenada
Arcillas de la Material retenido

18 - 40 19 Drenada 0 30 1900
Formación Biblián por muro
Material ubicado
a 2.00 m de
Lutitas de la No
profundidad >56 50 20000 0 1900
Formación Biblián drenada
desde el nivel de
la vía
Material de
Material de relleno para
No aplica No aplica -- 0 45 2000
mejoramiento muro de tierra
armada
Como se observa en la sección de análisis y según lo descrito anteriormente, el material que influye
en el cálculo de empuje para el diseño del muro, es el denominado como arcillas de la formación
Biblián. De este material se obtuvo parámetros para dos condiciones, drenadas y no drenadas, de
las cuales se obtuvo una combinación de c=0 Ø=30 y c=11700 Ø=0, respectivamente. Para las dos
condiciones se obtuvieron las características del empuje del suelo, y de las cuales se asumirá la más
desfavorable para el cálculo.
Para el empuje del suelo se ha considerado la teoría de Rankine para presión activa de tierra, sin
considerar la cohesión del suelo retenido para condiciones drenadas, y considerando la cohesión del
suelo para condiciones no drenadas, según las expresiones presentadas a continuación:
√
√
Donde:


Angulo del talud de material retenido con respecto a la horizontal
Angulo de fricción interna del suelo retenido
Donde:
Cohesión del material
Peso específico del material
Profundidad a la cual se aplica la fuerza de empuje, siendo la altura del muro la mayor
En función a las consideraciones señaladas y a la formulación para empuje de suelo presentada, se

obtiene un coeficiente de empuje activo ka de 0.33 para las condiciones drenadas, mientras que
para las condiciones no drenadas, con una cohesión de 11700 kg/m2, se obtiene en el cálculo un
coeficiente ka de 1, sin embargo, al tener el material cohesión se debe evaluar la altura en la cual el
material puede sustentarse sin una fuerza horizontal de retención, a partir de las siguientes
expresiones:
 2c

k a  tan 2  45   z0 
 2  ka
Donde:
ka : Coeficiente de empuje activo
 : Angulo de fricción interna del suelo en grados
c: Cohesión del suelo en kg/m2
zo = altura de corte sin sustentación lateral
Aplicando las fórmulas indicadas se llega a una altura de corte sin sustentación de z0 de 12.31 m,
con lo cual no es necesario ubicar un muro de retención si las condiciones no drenadas del suelo


son las que prevalecen. Con lo indicado es adecuado desde el punto de vista de seguridad asumir
para el cálculo de estabilidad del muro, el coeficiente de empuje activo de 0.33, obtenido con la
consideración de que el material se encuentra en condiciones drenadas.
6 Cálculo del muro de tierra armada
Para el cálculo del muro de tierra armada se analiza tanto la estabilidad interna como externa, en
función de lo cual se definen las características geométricas del muro, al controlar criterios de
estabilidad, como volcamiento, deslizamiento, capacidad portante, además de analizar el
reforzamiento con geomallas, que absorben los esfuerzos y reducen la presión en la cara del muro.
Figura 4 Esquema de cálculo de estabilidad interna para muros de tierra armada
El análisis interno del muro a partir de condiciones estáticas se realiza con un coeficiente de
presión activa de 0.36, obtenido con anterioridad para el material en condiciones drenadas.
Mientras que para las condiciones dinámicas se obtiene a partir de la teoría de Mononobe-Okabe,
en base al cual se obtiene un coeficiente de empuje lateral con sismo afectado con un coeficiente
de sismo horizontal de 0.09g, valor obtenido de los estudios definitivos del proyecto y en base al
cual se obtiene un coeficiente de 0.39. Para las condiciones dinámicas se considera la solución de
Mononobe-Okabe. El cálculo se realiza a partir de las siguientes expresiones:


[ √ ]
Donde:
Angulo del trasdós del muro respecto a la vertical
Angulo de fricción entre el suelo y el geotextil
[ ]
Coeficiente de sismo horizontal
Coeficiente de sismo vertical
Dentro del cálculo de estabilidad interna, como primer punto, se establece la resistencia admisible
de la geomalla, para lo cual se consideró un valor de 144 kN/m, correspondiente a resistencia
ultima a la tensión de la geomalla tipo UX 1600 l=6.0 m, reportada en las especificaciones técnicas
de este material, a este valor se lo divide para los respectivos factores de reducción obteniéndose
una resistencia máxima admisible de la geomalla igual a 52.7 kN/m.
( )
Donde:
Resistencia última del geotextil por el método de la tira ancha. (ASTM D 4595).
Valores recomendados de 1.3 a 1.5 para condiciones estáticas.
Factor de Reducción por daños durante la instalación.
Factor de Reducción por carga continúa sobre el geotextil (fluencia).
Factor de Reducción por degradación química/biológica.


Tabla 12 Factores de reducción para el diseño de con geotextiles
Factores de reducción Valor
FRD 1.05
FRFL 2.60
FRDQB 1.00
Seguido se evalúan las presiones de tierra originadas por la presión del suelo, de las cargas,
sobrecargas y las cargas vivas, a partir de las siguientes expresiones:
Donde:
Presión debida al suelo
, coeficiente de presión activa
Ángulo de fricción del suelo de relleno en la zona reforzada
Peso unitario del suelo de relleno
Profundidad desde la superficie hasta la capa en estudio
Presión debida a sobrecargas
. Sobrecargas en la superficie, donde γ es el peso unitario de la sobrecarga
Profundidad del suelo de sobrecarga
Para el cálculo se ha considerado una sobrecarga de un capa de material con 60 cm de espesor que
emule el tráfico, consideración basada en las especificaciones de la AASHTO para muros de
retención, adicional una capa de 100 cm de espesor por motivo de la estructura vial del acceso
superior.


Todas las componentes horizontales de las cargas que afectan al muro deben ser sumadas y
comparadas con la presión admisible del geotextil para obtener el espesor de cada capa de refuerzo,
según la ecuación siguiente:
Donde:
Separación vertical (Espesor de cada capa)
Esfuerzo admisible del geosintético, calculado según ecuación
La presión lateral total en la profundidad total
Factor de seguridad global
Paso siguiente se calcula las longitudes de desarrollo del refuerzo con geomalla, que se componen
por dos longitudes que sumadas arrojan la longitud total a utilizarse por cada capa en la sección
transversal del muro. El cálculo de las dos longitudes se detalla a continuación:
Longitud geométrica:
Se determina a partir de la siguiente expresión:
Figura 5 Esquema de cálculo para la obtención de longitud de geomalla


Longitud de empotramiento
Esta corresponde a la superficie de empotramiento por detrás de la zona de falla, donde debido a la
interacción de suelo-geomalla se desarrollan las fuerzas resistentes. Se determina a partir de la
siguiente expresión:
Donde:
es el ángulo de fricción entre el suelo y la geomalla de refuerzo, este valor se obtiene a partir
del ensayo de la norma ASTM D 5321, sin embargo, se puede considerar para el diseño valores
conservadores comprendidos entre 0.7 y 0.8 de .
, es el esfuerzo normal, que se aplica al suelo a la profundidad de la capa analizada.
Factor de seguridad global (1.3 (condiciones estáticas), 1.1 (condiciones dinámicas)).
Separación vertical de cada capa de refuerzo.
Presión total a la profundidad analizada
Figura 6 Esquema de funcionamiento de la longitud de empotramiento
uego de realizar el análisis correspondiente a la estabilidad interna se obtuvo como resultado que
para todos los muros propuestos, una capa de 1.00 m de espesor, con una longitud mínima de
geotextil de 4.50 m para un muro de 8 m y una longitud mínima de 6.50 m para un muro de 11 m
de ancho, para mayor detalle remitirse a la sección tipo presentada en los planos constructivos. A
continuación se presentan los cálculos de longitud de empotramiento y separación de capas:


Tabla 13 Cálculos de estabilidad interna Muro de Tierra Armada
Altura de análisis
Altura del muro H 11 m Tipo de análisis z=1/3h
Altura de análisis z 8
Sobrecargas
Peso unitario de la sobrecarga ɣsc 2000 Kg/m3
Profundidad del Suelo de sobrecarga D 1.6 m
Sobrecarga en la superficie q 3200 Kg/m2


CÁLCULOS
Cálculos en condiciones estáticas
Espesor de Capas
Descripción Símbolo Valor Unidad Fórmula
Coeficiente de presión activa Ka 0.17 ----
Presión debida al suelo σPS 2745.17 kg/m2
Presión debida a sobrecargas σSC 549.03 kg/m2
Presión debida a las cargas vivas σCV kg/m2
Presión lateral total σh 3294.20 kg/m2
Esfuerzo admisible del geosintético Tadm 5373.90 Kg/m

Espesor de cada capa Sv 1.00 m
Longitudes de desarrollo del refuerzo con geosintético
Longitud geometrica hasta la zona de
Lg 1.2 m
falla
Longitud de empotramiento Le 0.2 m
Le mínima 1.0 m
Ltotal 2.2
Cálculos en condiciones dinámicas
Coeficiente de presión activa Kas 0.21
DA 3.53
Ψ 5.47
Presión debida al suelo σPS 3385.50 kg/m2

Presión debida a sobrecargas σSC 677.10 kg/m2
Presión debida a las cargas vivas σCV kg/m2
Presión lateral total σh 4062.60 kg/m2
Esfuerzo admisible del geosintético Tadm 5373.90 Kg/m
Espesor de cada capa Sv 1.00 m
Longitudes de desarrollo del refuerzo con geosintético
Longitud geometrica hasta la zona de
Lg 1.24 m
falla
Longitud de empotramiento Le 0.23 m
Le mínima 1 m


Una vez comprobada la estabilidad interna, se estableció las dimensiones del muro de acuerdo con
el empuje del suelo y los coeficientes de empuje en condiciones estáticas y dinámicas asumidos
para la estabilidad interna, verificando el factor se seguridad a volamiento y deslizamiento.
Tabla 14 Factores de seguridad considerados en la estabilidad externa del muro

Condición Factor de seguridad Valor
Deslizamiento 1.5
Estática
Volcamiento 2.0
Capacidad Portante 3.0
Deslizamiento 1.125
Dinámica Volcamiento 1.5
Capacidad Portante 2.5
En base al análisis de estabilidad interna y externa realizado se ha determinado las siguientes

geometrías para los muros tipos planificados.
Tabla 15 Dimensiones de muros cada 10 m

DETALLES DIMENSIONES PARA MUROS
Separación
ALTURA DE MURO LONGITUD
ABSCISAS entre capas
(m) GEOMALLA (m)
(m)
3+320 11 6.5 1
3+330 11 6.5 1
3+340 11 6.5 1
3+350 11 6.5 1
3+360 11 6.5 1
3+370 11 6.5 1
3+380 11 6.5 1
3+390 11 6.5 1
3+400 11 6.5 1
3+410 11 6.5 1


7 Modelo de estabilidad global del muro
Es necesario analizar las condiciones de estabilidad global del sitio, una vez instalado el muro de
tierra armada, se realiza un modelo de estabilidad del talud en general, con el muro implantado y
con las condiciones finales de la intervención. Para el análisis se ha asumido los parámetros
calculados a partir de los conteos de SPT correspondiente a la capa de arcillas de la formación
Biblián, con una cohesión de 11700 kg/m2, ángulo de fricción de cero, y peso específico de 1900
kg/m3. El modelo se ha realizado para condiciones estáticas y dinámicas, considerando para las
condiciones dinámicas un coeficiente de sismo horizontal de 0.09 g, según los estudios definitivos
del proyecto. Para la modelación se ha omitido la carga de transito sobre el muro, ya que para el
caso en particular, le proporciona estabilidad al proporcionar mayor peso al mismo. A continuación
se presentan los modelos de estabilidad donde se obtienen factores de seguridad mayores a 1.5 y
1.1 en condiciones estáticas y dinámicas respectivamente, con lo cual se establece que el muro es
estable desde el punto de vista global.
Figura 2 Modelo de estabilidad global en condiciones estáticas


Figura 3 Modelo de estabilidad global en condiciones dinámicas
La línea de nivel freático señalada en los modelos de estabilidad del talud con muro, se determinó
en función de un modelo de flujo donde se modelo el nivel freático actual determinado en los
sondeos de campo y la variación del mismo con instalación de una solución de drenaje en la parte
posterior del muro, a continuación se presenta el modelo de flujo.


Figura 4 Modelo de flujo sistema de drenaje muro de tierra armada Ayancay
Como parte del proceso constructivo se debe determinar la pendiente óptima para el talud posterior
al muro durante la fase de construcción, para lo cual se planteó un modelo de estabilidad que debe
cumplir con un factor de seguridad mínimo de 1.2 acorde a un talud. Para el modelo es adecuado
asumir los parámetros correspondientes al material en condiciones no drenadas, debido a que la
permeabilidad de las arcillas del sitio y el corto tiempo de exposición del talud no permitirán un
paso de condiciones no drenadas a drenadas. Los parámetros asumidos son una cohesión de 11700
kg/m2, ángulo de fricción de cero, y peso específico de 1850 kg/m3, a continuación se presenta el
modelo:


Figura 7 Modelo de estabilidad talud posterior al muro, durante la fase constructiva
8 Cálculo de capacidad portante
Como último punto se realizó el cálculo de capacidad portante para la cimentación del muro, para
lo cual es adecuado considerar un cálculo a partir de los conteos SPT corregidos, ya que la
información obtenida con el ensayo refleja las condiciones del material en el sitio de manera
directa. Para el cálculo se ha considerado el sondeo 1 ubicado al pie del talud, ya que nos
proporciona información del material de cimentación, tomando en cuenta que los conteos asumidos
corresponderán a los obtenidos a partir de la profundidad de 2 m, que es el nivel de cimentación del
muro. Para el cálculo de capacidad por medio de conteos SPT, se utiliza la teoría de Bowles 1977 y
la teoría de Burland y Burbidge, los cálculos de presentan a continuación:


CALCULO DE CAPACIDADES PORTANTES - BOWLES (1977)
Asentamiento Permitido: 25 mm
Df B Promediar N 60 q'adm q'adm Cap. Total

Fd N60
(m) (m) desde hasta (kPa) (kg/cm2) (Ton)
0.5 6.50 1.03 0.50 13.50 49 654 6.67 2816.5
0.5 4.50 1.04 0.50 9.50 49 688 7.01 1419.6
CALCULO DE CAPACIDADES PORTANTES BURLAND & BURBIDGE
Asentamiento Permitido: 25 mm
L Df B Zl Promediar N 60 q'adm q'adm Cap. Total

N60 FL
(m) (m) (m) (m) desde hasta (kPa) (kg/cm2) (Ton)
10 0.5 6.50 4.07 0.50 4.57 49 1.156 454 4.63 3008.2
10 0.5 4.50 3.09 0.50 3.59 49 1.262 548 5.58 2513.1
9 Recomendaciones Constructivas
Adicional se recomienda que el muro debe ser asentado sobre un capa de replantillo de 7 cm
compuesto por hormigón simple f’c=180 kg/cm2, en la parte posterior del mismo se deberá instalar
un sistema de drenaje tipo GEODREN compuesto por un geotextil y una tubería para dren de 15
cm de diámetro, y debe ser construido con una profundidad de desplante de 0.50 m, en todo caso se
debe remitir a los planos anexados a este memorando.
Además en función de lo observado en visitas al sitio, se ha resuelto proporcionar una técnica

constructiva y optimizar el diseño en cuanto a su funcionalidad, para lo cual, se ha recomienda la
colocación de la geomalla tipo UX 1600 en cada capa que conforma el muro de tierra armada.
Dicha modificación se esquematiza en el gráfico a continuación:


10 Referencias
 Clayton, C.R.I. (1990), “SPT Energy Transmission: Theory, Measurement and Significance”,
Ground Engineering, Vol. 23, No. 10, p. 35 – 43.
 Braja M. Das, 2008, Principios de Ingeniería de Cimentaciones
 Dr. Raúl Sarra Pistone, 2007, Informe definitivo para la Estabilización del Cerro Tamuga
 Dunham, J.W. “Pile foundation for buildings”, Proc. ASCE Soil Mechanics and Foundation
Division (1954).
 GEOSISTEMAS PAVCO S.A., Departamento de Ingeniería, 2009, Manual de diseño de
Geosintéticos, Octava edición.
 Hatanaka, M. and Uchida, A. “Empirical correlation between penetration resistance and internal
friction angle of sandy soils”, J. of Soils and Foundations, 36 (4), pp. 1-9 (1996).
 IGME (1987). “Manual de Taludes”
 Japan Road Association, Specification for Highway Bridges, Part IV (1990).
 KAROL, R. H., 1960, Soils and Soil Engineering: Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 194 p.
 Kulhawy, F.H. and Mayne, P.W. 1990. Estimating Soil Properties for Foundation Design. EPRI
Report EL-6800, Electric Power Research Institute, Palo Alto: 306 p


 Muromachi, T. (1974). “Experimental Study on Application of Static Cone Penetrometer to
Subsurface Investigation of Weak Cohesive Soils”. Proc. Europ. Conf. on Pen. Test., Stockolm,
Vol 2.
 Skempton, A.W. (1986), “Standard Penetration Test Procedures and the Effects in Sands of
Overburden Pressure, Relative Density, Particle Size, Aging and Overconsolidation”,
Géotechnique, Vol. 36, No. 3, p 425-447
 Skempton, A.W. (1986), “Standard Penetration Test Procedures and the Effects in Sands of
Overburden Pressure, Relative Density, Particle Size, Aging and Overconsolidation”,
Géotechnique, Vol. 37, No. 3
Atentamente,
Ing. Luis Matute D.

Especialista Geotecnia


11 ANEXO PRESUPUESTO


12 ANEXO INFORME DE SONDEOS


13 ANEXO PLANOS


14 ANEXO INFORME DE ESTABILIZACIÓN DEL CERRO TAMUGA


Solución Acceso Ayancay V 12-16

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Solución Acceso Ayancay V 12-16

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONSORCIO AUSTROVÍAS

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Informe Geotécnico Intervención Acceso Ayancay,

Ing. Luis Matute Díaz MS.

Cuenca, Diciembre de 2016

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

2 Sondeos SPT de campo .............................................................................................................. 3

3 Corrección de conteos SPT ........................................................................................................ 6

4 Análisis de sondeos .................................................................................................................. 10

5 Obtención de parámetros geomecánicos .................................................................................. 12

6 Cálculo del muro de tierra armada ........................................................................................... 18

7 Modelo de estabilidad global del muro .................................................................................... 26

8 Cálculo de capacidad portante.................................................................................................. 29

9 Recomendaciones Constructivas .............................................................................................. 30

11 ANEXO PRESUPUESTO ................................................................................................... 33

12 ANEXO INFORME DE SONDEOS ................................................................................... 34

13 ANEXO PLANOS ............................................................................................................... 35

14 ANEXO INFORME DE ESTABILIZACIÓN DEL CERRO TAMUGA ........................... 36

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

2 Sondeos SPT de campo

Figura 1 Ubicación de los sondeos ejecutados

Tabla 1 Coordenadas de ubicación de los sondeos

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Tabla 2 Resumen de Resultados de Laboratorio SONDEO 02

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Tabla 4 Resumen de Resultados de Laboratorio SONDEO 04

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

3 Corrección de conteos SPT

En función de los resultados obtenidos en los conteos en campo se ha procedido a realizar la

Tabla 3 Tabla de eficiencia del equipo de acuerdo al tipo, Clayton 1990

La obtención de los factores de corrección por longitud de varillaje, método de muestreo, y

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Factor Corrección Diámetro = 1.00 3 4 0.75

F.C. : Factor de Corrección

Prof P. Esp. Mat. Clasif. Long. F. Correc. N60 Correc.

4 1750 66 CH 5.25 0.85 56 56

6.5 1750 100 CH 7.75 0.95 100 100

Tabla 6 Corrección valores de campo N obtenidos en Sondeo 1

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Tabla 8 Corrección valores de campo N obtenidos en Sondeo 3

Tabla 9 Corrección valores de campo N obtenidos en Sondeo 4

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

Figura 2 Ubicación del eje de análisis

Figura 3 Esquema del Perfil de análisis

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E

FISCALIZACIÓN PARA LA RECONSTRUCCIÓN DE LA VÍA RÁPIDA CUENCA – AZOGUES - BIBLIÁN,

1) En función a las grietas de tracción observadas en el sitio y a la intervención previa del

2) En el perfil de análisis se ubicó las perforaciones 1, 2, y 4, con sus respectivos conteos

3) Como se observa en el sondeo 2 a una profundidad de 2 a 3 m, existe una capa de material

4) En el sondeo 1 se identifica tres intervalos en los conteos, un primero con conteos en el

Quito: Mariana de Jesús E7-248 y La Pradera Cuenca: Circunvalación Sur LS-32E