REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL
206° y 157°

Maracay, 28 de Noviembre del 2016

CAUSA 9C-22.966-16

Vista la solicitud de mandamiento de HABEAS CORPUS, consignado ante este Tribunal por el
abogado CARLOS CUNEMO, titular de la cedula de identidad N° V-8.629.692, inpreabogado N° 166.666,
con la finalidad de solicitar conforme se explana en su escrito, (…) de conformidad con los 26, 44, 49, 51 y
257 Constitución y 27 ejusdem para solicitar HABEAS CORPUS por el derecho a la libertad en virtud de que
no se ha dado respuesta a la petición solicitada por la defensa en fecha 14-11-2016, en la petición del
nombramiento donde solicitamos se materialicen los fiadores para uno o dos en nombre de YOLLYS
MONTES y EDWIN RODRIGUEZ; asimismo solicito el efecto extensivo para el ciudadano ARNOLDO
SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ y YOLYS MONTE, siendo imposible para ellos obtener su libertad por
excusas del articulo 242 ordinal 8° , aunado al hecho en contravención a la tutela judicial es que esta defensa
invoca el estado de libertad de mis representados, el estado de igualdad jurídica por ser presuntos señalados
de autos y por carecer de recursos económicos no pueden presentar formalmente sus fiadores como lo exige
usted como juzgadora, pero no es menos que el estado de libertad es la regla y la privativa es la excepción,
es por lo que solicito la libertad inmediata de mis patrocinados de autos, todo de conformidad con los artículos
39, 40, 41, 42, 45 de la ley orgánica sobre amparo constitucionales en concordancia con el artículo 27 del
mandato Constitucional (…) omissis.

Este Tribunal a los fines de decidir observa:

El artículo 39 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dispone
lo que sigue:

“Toda persona que fuere objeto de privación o restricción de su libertad, o se viere amenazada en su
seguridad personal, con violación de las garantías constitucionales, tiene derecho a que un Juez competente
con jurisdicción en el lugar donde se hubiese ejecutado el acto causante de la solicitud o donde se encontrare
la persona agraviada, expida un mandamiento de habeas corpus”.

Conforme al artículo 40 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales,

los Juzgados de Primera Instancia en lo Penal, son competentes para conocer y decidir sobre el amparo de la
libertad y seguridad personales; en consecuencia este Tribunal se declara competente para conocer de la
presente solicitud y así decide.

En este orden de ideas, y de acuerdo a lo que dispone el artículo 06 de la ley supra señalada, se
indica en la norma citada, los requisitos de ADMISIBILIDAD de la acción de amparo.

Ahora bien, se observa que la presente acción de tutela constitucional versa, básicamente, sobre la
presunta PRIVACION ILEGITIMA de los ciudadanos imputados ARNOLDO SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ
y YOLYS MONTE; a pesar que el ciudadano defensor presente escrito ambiguo, confuso, inteligible que
dificultad en realidad determinar con precisión cuál es su petitorio; aunado al hecho que el mismo de MALA
FE, consigna en su nombre propio diligencias ante este Tribunal sin ser parte de la presente causa y
verificándose que el mismo se juramente ante este Tribunal en fecha 24-11-2016.

En el caso objeto de marras, de lo antes indicado, no cabe la menor duda que al momento de
considerar lo concerniente para emitir decisión con ocasión al presente HABEAS CORPUS, los imputados
ARNOLDO SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ y YOLYS MONTE; se encuentran privados de libertad por un
hecho punible, que merece pena privativa de libertad, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita,
precalificado por el Ministerio Publico como lo es APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL
HURTO Y ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley sobre el
Hurto y Robo de Vehículos Automotores; en virtud de esto, se decretó su DETENCIÓN COMO FLAGRANTE
y le fue impuesta de una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad a lo
establecido en el articulo 242 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en
presentación de DOS (02) FIADORES por cada uno de los imputados, que reúnan las condiciones exigidas
en la ley penal adjetiva, con ingreso económico de 30 unidades tributarias y una vez materializada la fianza,
tienen la obligación de presentarse cada 30 días ante la oficina de Alguacilazgo de esta sede Judicial;
evidenciándose el cumplimiento de lo preceptuado en los artículos 44, 49, y 257 de la Carta Magna; los
artículos 1, 8, 9, 12 y 13 todos del Código Orgánico Procesal Penal; es decir, los imputados suficientemente
identificados, se encuentran incurso en la presunta comisión de un delito y de igual manera existe una
decisión judicial y el cumplimiento exigible de unas condiciones ante este Tribunal que hasta la presente fecha
no han presentados los recaudos que los hagan merecedores de la fianza acordada y por otra parte de
manera confusa peticiona la caución juratoria de manera vaga, imprecisa y sin ninguna fundamentación
lógica; además se observa que conforme a los requisitos concurrentes que para intentar la acción de
AMPARO, contenida en el artículo 6, en primer lugar, no existe VIOLACION O AMENAZA DE ALGUN
DERECHO O GARANTIA CONSTITUCIONAL y el presunto agraviado no ha optado por recurrir a las vías
judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes, en consecuencia estima quien aquí
decide, que los ciudadanos ARNOLDO SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ y YOLYS MONTE, se mantienen
con la medida judicial privativa de libertad impuesta en razón a un hecho de los cuales fueron presentados e
imputados, siendo que hasta el momento no han presentados las condiciones exigidas por este Tribunal y la
defensa no ha presentado los recaudos que los haga merecedores de la fianza o en su defecto de la caución
juratoria; en consecuencia al no existir vulneración de derechos constitucionales en relación al estado de
libertad, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, este Tribunal DECLARA INADMISIBLE EL HABEAS
CORPUS, presentado por el abogado CARLOS CUNEMO; por los argumentos antes esgrimidos, y de la
condición que presentan sus defendidos, no se aprecia vulneración de derechos constitucionales, todo de
conformidad a lo establecido en los artículos 26, 44, 49 y 257 constitucionales; 1, 8, 9, 12 y 13 todos del
Código Orgánico Procesal Penal y 6, 7, 17, 38, 40, 41 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales. Y así se decide.

DISPOSITIVA
Por los argumentos anteriormente señalados, este Tribunal Noveno de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Aragua, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la
Ley DECIDE: PRIMERO: Conforme al artículo 40 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, es competente para conocer y decidir sobre
el amparo de la libertad y seguridad personales. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE el mandamiento de
HABEAS CORPUS, consignado por el abogado CARLOS CUNEMO, a favor de sus representados
imputados ARNOLDO SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ y YOLYS MONTE; por cuanto la privación ilegitima
de libertad alegada por el accionante no corresponde a la realidad jurídica que detentan los mismos, en virtud
que los ciudadanos suficientemente identificados le fue otorgada una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA
DE LIBERTAD, de conformidad a lo establecido en el articulo 242 numerales 3 y 8 del Código Orgánico
Procesal Penal, consistente en presentación de DOS (02) FIADORES por cada uno de los imputados, que
reúnan las condiciones exigidas en la ley penal adjetiva, con ingreso económico de 30 unidades tributarias y
una vez materializada la fianza, tienen la obligación de presentarse cada 30 días ante la oficina de
Alguacilazgo de esta sede Judicial; y no se aprecia para el momento de la presente decisión vulneración de
derechos constitucionales, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 26, 44, 49 y 257
constitucionales; 1, 8, 9, 12 y 13 todos del Código Orgánico Procesal Penal y 6, 7, 17, 38, 40, 41 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Se acuerda notificar al accionante y a los
imputados de la presente decisión.

Este Tribunal deja expresa constancia que se dio cumplimiento a lo establecido en los artículos 26,
51 y 257 de la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela y a los principios consagrados en los
artículos 8, 9 y 10 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada.
Cúmplase.
LA JUEZA NOVENA DE CONTROL

ABG. NORA ELENA VACA GARCIA

LA SECRETARIA,

ABG. YOSLEIDY PEREZ

CAUSA N° 9C-22.966 -16.

NV/yp.-
 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA
EN LO PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL
206° Y 157°

Maracay, 28 de Noviembre del 2016

BOLETA DE NOTIFICACIÓN Nº___________

SE HACE SABER:

Al abogado CARLOS CUNEMO; que este Tribunal Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del
Estado Aragua, en esta misma fecha; actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por
autoridad de la Ley, emitió el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Conforme al artículo 40 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Juzgado de Primera Instancia en lo
Penal, es competente para conocer y decidir sobre el amparo de la libertad y seguridad personales.
SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE el mandamiento de HABEAS CORPUS, consignado por el abogado
CARLOS CUNEMO, a favor de sus representados imputados ARNOLDO SALAZAR, EDWIN RODRIGUEZ y
YOLYS MONTE; por cuanto la privación ilegitima de libertad alegada por el accionante no corresponde a la
realidad jurídica que detentan los mismos, en virtud que los ciudadanos suficientemente identificados le fue
otorgada una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad a lo establecido en el
articulo 242 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentación de DOS (02)
FIADORES por cada uno de los imputados, que reúnan las condiciones exigidas en la ley penal adjetiva, con
ingreso económico de 30 unidades tributarias y una vez materializada la fianza, tienen la obligación de
presentarse cada 30 días ante la oficina de Alguacilazgo de esta sede Judicial; y no se aprecia para el
momento de la presente decisión vulneración de derechos constitucionales, todo de conformidad a lo
establecido en los artículos 26, 44, 49 y 257 constitucionales; 1, 8, 9, 12 y 13 todos del Código Orgánico
Procesal Penal y 6, 7, 17, 38, 40, 41 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales. Se acuerda notificar al accionante y a los imputados de la presente decisión.

Se servirá firma al pie de la presente Boleta en señal de haber sido notificado.-

LA JUEZ,

ABG. NORA VACA GARCIA

JUEZA NOVENA DE CONTROL DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA

FIRMA: _________________ FECHA: ____________ HORA: ______________

DIRECCIÓN: CALLE BOYACA ENTRE VARGAS Y SANCHEZ CARREÑO, EDIFICIO CENTRO DE

OFICINAS 1, PISO 2, OFICINA 24, MARACAY-ESTADO ARAGUA

CAUSA Nº 9C-22.966-16
NV/yc.