• _ 

  Functions of Judicial Review 

1. Checking. It refers to the function to invalidate a law 
BRANCHES OF GOVERNMENT  or  an  executive  act  found  to  be  contrary  to  the 
  Constitution. 
JUDICIAL DEPARTMENT  2. Legitimating.  It  pertains  to  the  function  of  the  court 
  to uphold the validity of the law. 
3. Symbolic.  It  pertains  to  the  function  to  educate the 
POWER OF JUDICIAL REVIEW bench  and  the  bar  as to guiding or controlling legal 
---------------------------------------------------------  principles. 
---------------------------------------------------------
ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT  
  REQUISITES OF JUDICIAL REVIEW 
Section  1.  The  judicial  power  shall  be  vested  in  one 
Supreme  Court  and  in  such  lower  courts  as  may  be  1.  ACTUAL  CASE  OR  CONTROVERSY.  Means  an  existing  case 
established by law.   or  controversy  which  is  both  ripe  for  resolution  and 
  susceptible  of  judicial  determination,  and  that  which  is  not 
Judicial  power  includes  the  duty  of  the  courts  of justice to  conjectural  or  anticipatory,  or  that  which  seeks  to  resolve 
settle  actual  controversies  involving  rights  which  are  hypothetical or feigned constitutional problems. 
legally  demandable  and  enforceable,  and  to  determine 
 
whether  or  not  there  has been a grave abuse of discretion 
Controversy  is  the  presence  of  opposing  views  of 
amounting  to  lack  or  excess  of  jurisdiction  on  the  part  of 
any branch or instrumentality of the Government.  contentions.  
 
  An  issue  is  not  ripe  for  judicial  determination  if  future  events 
Instead, judicial supremacy is the conscious and cautious  may render the decision unnecessary. 
awareness and acceptance of its proper place in the overall   
scheme of government with the objective of asserting and  A request for advisory opinion is not allowed. 
promoting the supremacy of the Constitution. Thus,   
whenever the Court exercises its function of checking the  The  petition  must  not  be  moot  and  academic.  The  court  will 
excesses of any branch of government, it is also duty-bound  decide cases otherwise moot and academic, if: 
to check itself. Otherwise, who will guard the guardian?  1. There is a grave violation of the Constitution  
  2. The  exceptional  character  of  the  situation  and  the 
Sed quis custodiet ipsos custodies? (But who is to guard the  paramount public interest involved 
guardians themselves?)1  3. The  issue  raised  requires  formulation  of  controlling 
  principles to guide the bench, bar and public 
SUPREME COURT:   4. The  case  is  capable  of  repetition  yet  evading 
-  The  Supreme  Court  has  the  power  has  the  power  to  review.  Involve  disputes  of  short  duration  where  the 
allocate constitutional boundaries.  injury-in-fact  will  go  away  before  the  lawsuit  finds its 
- The final arbiter of any justiciable controversy.   way through the court system. 
-  When  a  right  or  fact  has  been  judicially  tried  and  a) the  life  of  the  controversy  is  too  short  to be fully 
determined  by  a court of competent jurisdiction, so long as it  litigated prior to its termination 
remains unreversed, it should be conclusive upon the parties  b) there  is  a  reasonable  expectation  that  the 
---------------------------------------------------------  plaintiff  will  again  be  subjected  to  the  same 
JUDICIAL  REVIEW.  It  is  the  power  of  the  courts,  ultimately  of  problem 
the  Supreme  Court,  to  interpret  the  Constitution,  and  to  test  --------------------------------------------------------- 
the  validity  of  executive  and  legislative  acts  in  the  light  of  LOCUS STANDI 
their conformity with the fundamental law.  
  SIR GUERERO LOCUS STANDI MODEL 
It allows the Supreme Court  
1) to  review, revise, reverse, modify or affirm on appeal  STRICT CONSTRUCTION  LIBERAL CONSTRUCTION 
or  certiorari  final  judgments  and  orders  of  lower 
courts, and   NO DIRECT INJURY TEST  NO DIRECT INJURY TEST  
2) to determine whether or not there has been a grave 
abuse  of  discretion  amounting  to  lack  or  excess  of  BUT WITH PARAMOUNT  NO ALTERNATIVE STANDING 
jurisdiction  on  the  part  of  any  branch  or  PUBLIC INTEREST 
instrumentality of the government 
  WILL STILL CHECK  WITH PARAMOUNT PUBLIC 
Requisite of Judicial Review  ALTERNATIVE STANDING  INTEREST 
1. There must be an Actual Case or Controversy 
2. Raised by a party with Standing/ Locus Standi  ACCEPTED BASED ON PPI +  ACCEPTED BASED ON PPI 
(Exception: Transcendental Importance)  ALTERNATIVE STANDING 
3. Raised at the Earliest Opportunity 
4. There  must  be  Necessity  of  deciding  the  REAL PARTY INTEREST (REMEDIAL LAW) IS JUST A FACET OF 
LOCUS STANDI OF POLITICAL LAW (DIRECT INJURY) 
constitutional  question  (Constitutionality  as  the  lis 
mota of the case)   
  2.  LEGAL  STANDING.  Means  a  personal  and  substantial 
  interest  in  the  case  such  that  the  party  has  sustained  or  will 
 
• _ 
 

sustain  DIRECT  INJURY  as  a  result  of  the  governmental  act  - when  the  power  of  the  Congress  is  encroached 
that is being challenged.  upon  by  other  department.  [kahit  isang 
  congressman lang] 
The term “interest” means a material interest, an  
interest in issue affected by the decree, as distinguished ASSOCIATIONAL  STANDING.  When  directly  injured  yung  mga 
from mere interest in the question involved, or a
members of the Association.   
mere incidental interest. The gist of the question of
standing is whether a party alleges such personal
- REQUISITE:  (Members  passes  DIRECT  INJURY  TEST) 
stake in the outcome of the controversy as to assure [KMU case pass) [IBP case failed] 
that concrete adverseness which sharpens the - REQUISITE: (Association must be registered in SEC)  
presentation of issues upon which the court depends for  
illumination of difficult constitutional questions. MEMBER  OF  THE  BAR  STANDING.  When  directly  injured  ang 
association INTEGRATED BAR OF THE PHILIPPINES  
 
 
CITIZEN  STANDING.  for  concerned  citizens,  there  must  be  a 
PARAMOUNT  PUBLIC  INTEREST.  Even  as  a  party  may not have 
showing  that  the  issues  raised  are  of  transcendental 
the legal standing to bring the suit, the Supreme Court has 
importance  which  must  be  settled  early; + environmental 
brushed  aside  technicalities  of  procedure  particularly 
cases 
when  the  Constitutional  question raised are of paramount 
- Rights are affected 
public interest or transcendental importance. 
 
 
CITIZEN  STANDING. When suing as a citizen, the interest of the 
Requisites/must be established: 
petitioner  assailing  the  constitutionality  of  a  statute  must 
1. the  character of the funds or other assets involved in 
be direct and personal. 
the case 
 
2. the  presence  of  a  clear  case  of  a  constitutional  or 
He  must  be  able  to  show  not  only  that  the  law  or  any 
statutory  prohibition  by  the  public  respondent 
government  act  is  invalid,  but  also  that  he sustained or in 
agency or instrumentality of government 
imminent  danger  of  sustaining  some  direct  injury  as  a 
3. the  lack  of  any  other  party  with  a  more  direct  and 
result of its enforcement. 
specific interest in raising the question being raised 
 
When  the  proceeding  involves  the assertion of a public right,  --------------------------------------------------------- 
the  mere  fact  that  he  is  a citizen satisfies the requirement  3.  EARLIEST  OPPORTUNITY.  Constitutional  question  should  be 
of personal interest.  raised  in  the  pleadings. It may not be raised in trial, and if not 
  raised  before  the  trial  court  it  will  not  be  considered  on 
  appeal.  Exception:  in  civil  cases,  even  if  raised  for  the  first 
Requisites for Citizen’s Suit Challenging Constitutionality  time  on  appeal,  if  it  appears  that  the  determination  of  the 
1. the  petitioner  must  have  suffered  an  “injury  in  fact”  question is necessary to the decision of the case 
of an actual or imminent nature (Direct Injury Test)   
2. there  must  be  a  causal  connection  between  the 
WHEN TO RAISE CONSTITUTIONALITY 
injury and the conduct complained of 
· at the earliest possible opportunity – i.e. in the 
3. the  injury  is  likely  to  be  redressed  by  a  favorable 
pleading 
action by the court  · it may be raised by the opposition of the case 
  · it may be raised in a motion for reconsideration / new 
Two requisite for Assertion of Public Right/ Mandamus  trial in the lower court; or  
1. enforcement of a public right  · in criminal cases – at any stage of the proceedings or on 
2. espoused by a Filipino citizen  appeal 
  · in civil cases, where it appears clearly that a 
  determination of the question is necessary to a 
VOTER  STANDING.  there  must  be  a  showing  of  obvious  decision, and in cases where it involves the jurisdiction of 
interest in the validity of the election law in question  the court below 
 
--------------------------------------------------------- 
TAXPAYER’S  STANDING.  A  taxpayer  has  sufficient  interest  in 
4.  LIS  MOTA  OF  THE  CASE.  NECESSITY  OF  DECIDING  THE 
preventing the illegal (wastful) expenditure of public funds 
CONSTITUTIONALITY.  The  court  should  not  pass  upon  a 
and  may  therefore  question  the  constitutionality  of 
question  of  constitutionality,  although  properly  presented,  if 
statutes  requiring  expenditure  of  public  money. Petitioner 
the case can be disposed of on some other ground. 
must  prove  that he has sufficient interest in preventing the 
 
illegal  expenditure  and  that  he  would  sustain  an  injury. 
What further constrains this Court from touching on the issue 
[even  if  your  not  paying  income  tax,  but  you  pay  VAT  in 
of constitutionality is the fact that this issue is not the lis mota 
every purchase]  
of this case. Lis motaliterally means "the cause of the suit or 
- the  law  always  have  this  provision  about  “for 
action"; it is rooted in the principle of separation of powers 
approriation  thereof”,  meaning  they  disburse  funds 
and is thus merely an offshoot of the presumption of validity 
of the government 
accorded the executive and legislative acts of our coequal 
 
branches of the government. This means that the petitioner 
LEGISLATIVE  STANDING.  An  act  of  the  Executive  that  injures 
who claims the unconstitutionality of a law has the burden of 
the  institution  of  Congress  causes  a  derivative  but 
showing first that the case cannot be resolved unless the 
substantial  injury  that  can  be  questioned by any member 
disposition of the constitutional question that he raised is 
of  Congress.  there must be a claim that the official action 
unavoidable. 
complained  of  infringes  upon  their  prerogatives  as 
legislators.  --------------------------------------------------------- 
Effect of Declaration of Unconstitutionality 
• _ 
 

1. Orthodox  View.  An  unconstitutional  act  is not a law.  before  the  court  whose  activities  are  constitutionally 
It  confers  no  rights,  imposes  no  duties,  affords  no  protected 
 
protection,  and creates no office… as if it had never 
been passed.   OVERBREADTH  VOID FOR VAGUENESS 
2. Modern  View.  The  court  does  not  annul  or  repeal 
the  statute  if  it  finds  the  same  in  conflict  with  the  WORDS  PARAMETERS 
Constitution,  it  simply  refuses  to  recognize  the  law 
 
and  determines  the  rights  of  the  parties  as  if  the   
statute had no existence.  
  AS APPLIED CHALLENGE  ON ITS FACE CHALLENGE 

EFFECTS OF UNCONSTITUTIONALITY  If  warranted,  there  would   

· It confers no rights  be  nothing  that  can  hinder 
· Imposes no duties  an  accused  from  defeating 
· Affords no protection  the  State’s  power  to 
prosecute  on  a  mere 
· Creates no office  showing  that,  as  applied  to 
· In general, inoperative as if it had never been passed  third  parties,  the  penal 
· invalidity   statute  is  vague  or 
· 2 views:  overbroad,  notwithstanding 
  that  the  law  is  clear  as 
applied to him 
o Orthodox view – unconstitutional act is not a 
law; decision affect ALL 
while  statutes  found  vague  As  has  been  pointed  out, 
o Modern view – less stringent; the court in 
as  a  matter  of  due  process  'vagueness  challenges  in 
passing upon the question of unconstitutionality does not  typically  are  invalidated  the  First  Amendment 
annul or repeal the statute if it finds it in conflict with the  [only]  'as  applied'  to  a  context,  like  overbreadth 
Constitution; decisions affects parties ONLY and no  particular  defendant.'"  challenges  typically 
judgment against the statute; opinion of court may  (underscoring supplied)  produce facial invalidation, 
operate as a precedent; it does not repeal, supersede,   
revoke, or annul the statute 
AS APPLIED (CONSTITTIONALITY) 
  - IMBONG V OCHOA 
  -  In  general,  the  provision  might  be  unconstitutional  but  for 
a  particular  set  of  individuals  it  will  be  constitutional 
PARTIAL INVALIDITY  [SPECIAL?] 
  AS APPLIED (UNCONSTITTIONALITY): 
·  General  rule:  that  where  part  of  a  statute  is  void  as  -   
repugnant  to  the  Constitution,  while  another  part  is  valid, 
the  valid  portion,  if  separable  from  the  invalid,  may  stand   
and be enforced 
OPERATIVE UNCONSTITUTIONALITY 
 
DOCTRINE OF OPERATIVE FACT 
·  Exception  –  that  when  parts  of  a  statute  are  so  mutually 
 
dependent  and  connected,  as  conditions,  considerations, 
-  People  has  already  gain  operative  rights  from  the 
inducements,  or  compensations  for  each  other,  as  to 
unconstitional provision 
warrant  a  belief  that  the  legislature  intended  them  as  a 
whole,  the  nullity  of  one  part  will  vitiate  the  rest  –  such  as  in 
the  case  of  Tatad  v  Sec  of  Department  of  Energy  and  --------------------------------------------------------- 
Antonio v. COMELEC  Mandatory  Notice. Trial court may not rule on the validity of a 
statute,  executive  order or regulation without complying with 
  Rule 64, Section 3 of the Rules of Court 
   

INVALIDITY DUE TO CHANGE OF CONDITIONS  Rule 64, Section 3 of the Rules of Court 
· Emergency laws   
·  It  is  deemed  valid  at  the  time  of  its  enactment  as  an  SECTION 3. Notice to Solicitor general. – In any action 
exercise of police power 
which involves the validity of a statute, or executive order 
·  It  becomes  invalid  only  because  the  change  of 
conditions  makes  its  continued  operation  violative  of  the  or regulation, the Solicitor general shall be notified by the 
Constitution,  and  accordingly,  the  declaration  of  its  nullity  party attacking the statute, executive order or regulation, 
should  only  affect  the  parties  involved  in  the  case  and  its  and shall be entitled to be heard upon such question. 
effects applied prospectively 

 
--------------------------------------------------------- 
POLITICAL QUESTION 
NOT UNCONSTITUTIONAL  CONSTITUTIONAL  connotes, in legal parlance, a question of policy in matters 
concerning the government of a State, as a body politic.  
=  voidable  in  the  future  but  =  declaration  of  is 
 
as  of  now  still  Constitutional.  constitutional.  
[kasi  maaring  mahina  yung    "In other words, in the language of Corpus Juris Secundum 
abogado nag file]  (supra), it refers to "those questions which, under the 
Constitution, are to be decided by the people in their 
---------------------------------------------------------  sovereign capacity, or in regard to which full discretionary 
FACIAL  CHALLENGE.  A  party  can  question  the  validity  of  a 
statute  only  if,  as  applied  to  him,  it  is  unconstitutional. 
authority has been delegated to the Legislature or executive 
[intellectual liberty question].  branch of the government." It is concerned with issues 
  dependent upon the wisdom, not legality, of a particular 
  Exception:  Even  though  as  applied  to  him  it  not  measure." 
unconstitutional,  but  it  might  be  if  applied  to  others  not 
 
• _ 
 

  whether  or  not  there  has  been  grave  abuse 

GUIDELINES FOR DETERMINING WHETHER A QUESTION IS  of  discretion  by  any  instrumentality  of 
government  under  its  expanded  judicial 
POLITICAL OR NOT: 
review  powers.  (This  allowed  the  SC  to 
[Baker v. Carr (369 US 186), as cited in Estrada v. Desierto 
interfere  in  a  traditionally  purely  political 
(2001)]:   process,  i.e.  impeachment,  when  questions 
(1)  There  is  a  textually  demonstrable  constitutional  on  compliance  with  Constitutional 
commitment of the issue to a political department;   processes were involved.)  
(2)  Lack  of  judicially  discoverable  and  manageable  --------------------------------------------------------- 
standards for resolving it;   GRAVE ABUSE OF DISCRETION 
(3)  The  impossibility  of  deciding  without  an  initial  policy  is  meant  such  capricious  and  whimsical  exercise  of  judgment 
determination of a kind clearly for non-judicial discretion;   as  is  equivalent  to  lack  of  jurisdiction.  The  abuse  of  discretion 
must  be  grave  as  where  the  power  is  exercised  in  an 
(4)  Impossibility  of  a  court’s  undertaking  independent 
arbitrary  or  despotic  manner  by  reason  of  passion  or  personal 
resolution  without  expressing  lack  of  the  respect  due 
hostility  and  must  be  so  patent  and  gross  as  to  amount  to  an 
coordinate branches of government;   evasion  of  positive  duty  or  to  a  virtual  refusal  to  perform  the 
(5)  An  unusual  need  for  unquestioning  adherence  to  a  duty enjoined by or to act at all in contemplation of law. 
political decision already made;    
(6)  Potentiality  of  embarrassment  from  multifarious  REQUISITES FOR GRAVE ABUSE OF DISCRETION 
pronouncements by various departments on one question    
1. Must be so patent and gross as to amount to an evasion 
---------------------------------------------------------  of positive duty or to a virtual refusal to perform the duty 
PRINCIPLE OF JUDICIAL RESTRAINT  enjoined by or to act at all in contemplation of law. 
a  theory  of  judicial  interpretation  that  encourages  judges  to  2. In the discharge of its quasi-judicial powers (me: legal 
acts) and not those arising from the exercise of its 
limit the exercise of their own power. 
administrative functions. An act must be enjoined by a law 
  or done in contemplation of the law (i.e. quasi-judicial) 
The common-law principle of judicial restraint serves the  3. The governmental branch or agency has gone beyond 
public interest by allowing the political processes to operate  the constitutional limits of its jurisdiction. 
 
without undue interference. (1999)  ALSO;carefully;with exceptions: WHEN there has been a 
  gross misapprehension of facts 
In terms of legislative acts, the principle of judicial restraint 
means that every intendment of the law must be adjudged  THERE IS GRAVE ABUSE OF DISCRETION when: 
by the courts in favor of its constitutionality, invalidity being a  (1) an act done contrary to the Constitution, the law, or 
jurisprudence, or  
measure of last resort. In construing therefore the provisions of   
a statute, courts must first ascertain whether an interpretation  (2) it is executed whimsically, capriciously, arbitrarily out of 
is fairly possible to sidestep the question of constitutionality.  malice, ill will or personal bias. (Infotech v. COMELEC, 
(2001)  2004) 
   
The doctrine of separation of powers imposes upon the  •  Since  the  petitioners  failed  to  establish  that  the  public 
courts proper restraint born of the nature of their functions  respondents'  alleged  abuse  of  discretion  was  so  patent  and 
and of their respect for the other departments in striking  gross  as  to  amount  to  an  evasion  or  to  a  unilateral  refusal  to 
down acts of the legislature as unconstitutional. (2003)  perform  the  duty  enjoined  or  to  act  in  contemplation  of  law, 
  this petition must necessarily fail. 
•  The  term  "grave  abuse  of  discretion"  has  a  specific 
THE JUDICIARY WILL NOT INTERFERE WITH ITS CO-EQUAL 
meaning.  An  act  of  a  court  or  tribunal  can  only  be 
BRANCHES WHEN:   considered  as  with  grave  abuse  of  discretion  when  such  act 
1. There is no showing of grave abuse of discretion   is  done  in  a  "capricious  or  whimsical  exercise  of  judgment  as 
- (a)  PPA  v.  Court  of Appeals: If there is no showing of  is  equivalent  to  lack  of  jurisdiction."  The  abuse  of  discretion 
grave  abuse  of discretion on the part of a branch or  must  be  so  patent  and  gross  as  to  amount  to  an  "evasion  of  a 
instrumentality  of  the  government,  the  court  will  positive  duty  or  to  a  virtual  refusal  to  perform  a  duty  enjoined 
by  law,  or  to  act  at  all  in  contemplation  of  law,  as  where  the 
decline exercising its power of judicial review.   
power  is  exercised  in  an  arbitrary  and  despotic  manner  by 
- EXCEPTION:  (b)  Chavez  v.  COMELEC: 
reason  of  passion  and  hostility."  Furthermore,  the  use  of  a 
Judicial  review  shall  involve  only  those  petition  for  certiorari  is  restricted  only  to  "truly  extraordinary 
resulting  to  grave  abuse  of  discretion  by  cases  wherein  the  act  of  the  lower  court  or  quasi-judicial 
virtue  of an agency’s quasi-judicial powers,  body  is  wholly  void."  From  the  foregoing  definition,  it  is  clear 
and  not  those  arising from its administrative  that  the  special  civil  action  of  certiorari  under  Rule  65  can 
functions.  only  strike  an  act  down  for  having  been  done  with  grave 
abuse  of  discretion  if  the  petitioner  could  manifestly  show 
 
that such act was patent(obvious) and gross. 
2. The issue is a political question.   •  Grave  abuse  of  discretion  refers  not  merely  to  palpable 
Even when all requisites for justiciability have been met,  errors  of  jurisdiction;  or  to  violations  of  the  Constitution,  the 
judicial review will not be exercised when the issue involves a  law  and  jurisprudence.  It  refers  also  to  cases  in  which,  for 
political question.   various  reasons,  there  has  been  a  gross  misapprehension  of 
- In Garcia v. Judge Drillon, exercised judicial restraint  facts. (case at bar, CA committed the misapprehension) 
in the attack against the wisdom of the Congress for  - Grave  abuse  of  discretion,  to  be  an  exception  to 
only enacting protection against VAWC and not  the  rule,  must  have  attended  the  evaluation  of  the 
including men.   facts  and  evidence  presented  by  the  parties.  In 
- EXCEPTION:  But  see  Francisco  v.  House  of  Cariño  v.  Court  of  Appeals,143  the  issue  presented 
Representatives  (2001).  At  the  same  time,  before  this  court  was  "whether  the  respondent  Court 
the  Court  has  the  duty  to  determine  of  Appeals  committed  grave  abuse  of  discretion  in 
• _ 
 

concluding  that  the  Deed  of  Sale  of  House  and   

Transfer  of  Rights  (Exhibit  ‘D-1’),  on  which  the   
petitioners  have  based  their  application  over  the   
questioned  lot,  is  simulated  and,  therefore,  an   
inexistent  deed  of  sale."144  To  resolve  the  issue,  this 
 
court  examined  whether  there  was  substantial  and 
 
convincing  evidence  to  support  the  factual  findings 
 
of the Court of Appeals. 
- EXCEPTION  TO  EXCEPTION:  This  is  not  to  say  that  the 
 
trial  court’s  findings  of  fact,  especially  with  regard  to   
the  credibility  of  witnesses,  are  of  little  weight.  The   
doctrine  in  the  cases  cited  by  petitioner,  People  v.   
Vitancur146  and  People  v.  Mendez,147  is  a   
time-honored  rule.  The  trial  court’s  findings  of  fact   
are  given  much  weight  because  of  the  trial  court   
judges’  first-hand  knowledge  and  familiarity  with  the   
disposition  of  the  witnesses  who  testified  before   
them,  and  this  is  important  in  certain  cases.   
However,  this  doctrine  does  not  diminish  the  Court 
 
of  Appeals’  jurisdiction  in  reviewing  the  factual 
 
findings  of  the  trial  court.  Further,  in  the  cited  cases, 
 
the  Court  of  Appeals  did  not  even  have  the 
opportunity  to  review  the  factual  findings  of  the  trial 
 
court  as  the  case  was  directly  elevated  to  this  court   
on automatic appeal.   
•  The  Court  does  not  venture  into  the  perilous  area  of  trying   
to  correct  perceived  errors  of  independent  branches  of  the   
Government.  XXXX  ..in  the  exercise...  of  its  checking  function,   
the  Court  should  merely  test  whether  or  not  the  governmental   
branch  or  agency  has  gone  beyond  the  constitutional  limits 
 
of  its  jurisdiction,  not  that  it  erred  or  had  a  different  view. 
[mere ERROR v. WRONG against Constitution]   
•  Chavez  v.  COMELEC:  This  Court  can  review  the  decisions  or   
orders  of  the  Comelec  only  in  cases  of  grave  abuse  of   
discretion  committed  by  it  in  the  discharge  of  its   
quasi-judicial  powers  (me:  legal  acts)  and  not  those  arising   
from  the  exercise  of  its  administrative  functions.  Respondent   
Commission's  alleged  failure  to  implement  its  own  resolution  is   
undoubtedly  administrative  in  nature,  hence,  beyond  judicial   
interference 
 
KINDS OF DUTY/FUNCTIONS   
   
1. DISCRETIONARY DUTY/FUNCTION   
Consequently,  the  time  when  the  public  respondents  shall 
carry  out  evictions  and/or  demolitions  under  Section  28   
(a),  (b),  and  (c)  of  RA  7279  is  merely  discretionary,  and  not   
ministerial,  judicial  or  quasi-judicial.  The  duty  is   
discretionary  if  the  law  imposes  a  duty  upon  a  public 
 
officer  and  gives  him  the  right  to  decide  when  the  duty 
shall be performed.   
   
2. MINISTERIAL DUTY/FUNCTION   
In  contrast,  a  ministerial  duty  is  one  which  an  officer  or 
tribunal  performs  in  a  given  state  of  facts,  in  a  prescribed 
 
manner,  in  obedience  to  the  mandate  of  a  legal   
authority,  without  regard  to  or  the  exercise  of  his  own   
judgment  upon  the  propriety  or  impropriety  of  the  act   
done. 
3. JUDICIAL AND QUASI-JUDICIAL FUNCTIONS   
On the other hand, both judicial and quasi-judicial   
functions involve the determination of what the law is, and   
what the legal rights of the contending parties are, with 
 
respect to the matter in controversy and, on the basis 
thereof and the facts obtaining, the adjudication of their   
respective rights.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
   
   
• _ 
 

OTHER POWERS: WITHIN JUDICIAL ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT  

Section  5.  The  Supreme  Court  shall  have  the  following 
FUNCTION powers: 
---------------------------------------------------------   
OTHER POWERS/DUTIES OF THE JUDICIAL DEPARTMENT  1.  Exercise  original  jurisdiction  over  cases  affecting 
A. JURISDICTION (GENERAL/APPELATE)  ambassadors,  other  public  ministers and consuls, and over 
petitions  for  certiorari,  prohibition,  mandamus,  quo 
B. WRITING A DECISION (ADJUDICATION) 
warranto, and habeas corpus. 
C. PETITIONS FOR REVIEW AND MOTIONS FOR 
RECONSIDERATION  -  SC  does  not  have  jurisdiction  over  declaratory  relief cases, 
D. PRESIDENTIAL ELECTORAL TRIBUNAL (PET)  which must be filled with the RTC 
E. ANNUAL REPORT TO CONGRESS and PRESIDENT  -  SC’s  jurisdiction  over  the  first  class  of  cases  above  is 
---------------------------------------------------------  concurrent  with  RTC.  [(ambassadors,  other  public  ministers 
A. JURISDICTION  and consuls)] 
  - SC’s jurisdiction over the second group (special civil actions) 
is concurrent with the CA and RTC 
Section  1.  The  judicial  power  shall  be  vested  in  one 
Supreme  Court  and  in  such  lower  courts  as  may  be  --------------------------------------------------------- 
established by law.  APPELATE JURISDICTION 
 
Section  2.  The  Congress  shall  have  the  power  to  define,  ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT  
prescribe,  and  apportion  the  jurisdiction  of  the  various   
courts  but  may  not  deprive  the  Supreme  Court  of  its  Section  5.  The  Supreme  Court  shall  have  the  following 
jurisdiction  over  cases  enumerated in Section 5 hereof. No  powers: 
law  shall  be  passed  reorganizing  the  Judiciary  when  it   
undermines the security of tenure of its Members.  2.  Review,  revise,  reverse,  modify,  or  affirm  on  appeal  or 
certiorari,  as  the  law  or  the  Rules  of  Court  may  provide, 
  final judgments and orders of lower courts in: 
 
JURISDICTION  1. All  cases  in  which  the  constitutionality  or  validity 
is defined as the authority of a court to hear and decide a  of  any  treaty,  international  or  executive 
case.   agreement,  law,  presidential  decree, 
  proclamation,  order,  instruction,  ordinance,  or 
regulation is in question. 
LEGISLATIVE DETERMINATION 
 
  2. All  cases  involving  the  legality  of  any  tax,  impost, 
CAN  assessment,  or  toll,  or  any  penalty  imposed  in 
-  The  jurisdiction  of  the  courts  is  a  matter  of  legislative  relation thereto. 
determination/CONGRESS (except for SC)   
-  It  can  increase  the  “original  jurisdiction”  of  the SC pursuant  3. All  cases  in  which  the  jurisdiction  of  any  lower 
court is in issue. 
to its general legislative power. 
 
  4. All  criminal  cases  in  which  the  penalty imposed is 
CANNOT  reclusion perpetua or higher. 
-  It  cannot  decrease  the  constitutionally  set  “jurisdiction”  of   
the  SC,  as  it  may  not  deprive  the  SC  of  its  jurisdiction  over  5. All  cases  in  which  only  an  error or question of law 
cases indicated in enumerated in Section 5  is involved. 
-  It  cannot  increase  the  constitutionally  “appellate   
jurisdiction” of the SC without its advice and concurrence.   MAY BE EXERCISED IN TWO WAYS: 
-  it  cannot  reorganizing  the  judiciary  when  it  undermines the  1. APPEAL 
security of its members.   -  Direct  appeal  to  the  SC  is  allowed  in  criminal  cases  where 
  the  penalty  imposed  is  death,  reclusion  perpetual  or  life 
imprisonment  or  less  but  on  the  same  occasion  or  which 
ARTICLE  VI.  Section  30.  No  law  shall  be  passed  increasing  arose  out  of  the same occurrence that gave rise to the more 
the  appellate  jurisdiction  of  the  Supreme  Court  as  serious  offense  for  which  the  penalty  of  [same-above]  is 
provided  in  this  Constitution  without  its  advice  and 
imposed.  
concurrence. 
 
---------------------------------------------------------  2. CERTIORARI 
  A petition for review on  A petition for certiorari 
  certiorari under Rule 45  under Rule 65 
 
- is an ordinary appeal.  - is an original action.  
--------------------------------------------------------- 
ORIGINAL JURISDICTION  It  is  a  continuation  of  the  The  purpose  of  the  remedy 
1.  CASES  affecting  ambassadors,  other  public  ministers  and  case  from  the  CA,  of certiorari 
consuls  Sandiganbayan,  RTC,  or  -  is  to  annul  void 
2.  Petitions  for  certiorari,  prohibition,  mandamus,  quo  other courts.  proceedings;  
warranto, and habeas corpus (special civil actions)  
• _ 
 

-  prevent  unlawful  and  merits of a case. 

oppressive  exercise  of legal 
authority;  and  provide  for a   
fair  and  orderly   
administration of justice.   
 
The  petition  must  only  raise  It  seeks  to  correct  errors  of 
1. REQUIREMENT: STATE FACTUAL AND LEGAL BASIS  
questions  of law which must  jurisdiction.  An  error  of 
be  distinctly  set  forth  and  jurisdiction  is  one  in  which  Section  14.  No  decision  shall  be  rendered  by  any  court 
discussed.   the  act  complained  of  was  without  expressing  therein  clearly  and  distinctly  the  facts 
issued  by  the  court,  officer,  and the law on which it is based. 
or  quasi-judicial  body   
without  or  in  excess  of  No  petition  for  review  or  motion  for  reconsideration  of  a 
jurisdiction,  or  with  grave  decision of the court shall be refused due course or denied 
abuse  of  discretion  which is  without stating the legal basis therefor. 
tantamount  to  lack  of  or  in 
excess of jurisdiction.   CONSEQUENCE OF FAILURE 
- Case is remanded to such court  
  when  any  tribunal,  board,   
or  officer  exercising judicial  APPLICABILITY 
or  quasi-judicial  functions  - In SC: This rule is for the Ponente: whom writing of the 
has  acted  without  or  in  opinion was assigned after consultation 
excess  of  jurisdiction  and  - In lower courts: this rule is addressed to the judge.  
there  is  no  appeal,  or  any  - In quasi-judicial bodies the administrative officer assigned 
plain,  speedy,  and  must give basis for all their decisions, rulings or judgements 
adequate  remedy  in  the  pursuant to the Administrative Code 
ordinary course of law,    
  GUIDELINES 
a  person  aggrieved  -  A  decision need not be a complete reciltal of the evidence 
thereby  may  file  a  verified  presented  so  long  as  the  factual  and  legal  basis  are  clearly 
petition  in  the  proper court.  and  distinctly  set  forth  supporting  the  conclusions  drawn 
alleging  the  facts  with  therefrom.  
certainty  and  prainy  fhat  -  Should  not  be  simply  limited  to  the  dispositive  portion  but 
judgement  be  rendered  must state the:  
annulling  or  modifying  the  - nature of the case 
proceedings  of  such  - summarize the facts with reference to the record 
tribunal,  board  or  officer,  - contain  a  statement  of  the  applicable  laws  and 
and  granting  such  jurisprudence 
incidental  reliefs  as law and  - tribunal’s assessments 
justice may require.   - conclusions on the case 
 
---------------------------------------------------------  RATIONALE 
LOWER COURTS ON ORIGINAL/APPELLATE JURISDICTION  - Compliance with this requirement will sufficiently apprise the 
There  is  in  effect  a  constitutional  conferment(bestowal)  of  parties of the various issues involved  
original  jurisdiction  on  the  lower  courts  in  those  five  cases for  -  More  importantly,  will  guide  the  court  in  the  assessing 
which  the  SC  is  granted  appellate  jurisdiction  in  Article  VIII,  whether  the  conclusion  arrived  at  is  consistent  with the facts 
Section  5(2).  Under  the  provision  “Review,  revise,  reverse,  and the law.  
modify,  or  affirm  on  appeal  or  certiorari,  as  the  law  or  the  -  Due  process:  Such  court  deprives  the  appellant  of  due 
Rules  of  Court  may  provide,  final  judgments  and  orders  of  process  since  he  was  not  accorded  a  fair  opportunity  to  be 
lower  courts  in:”  lower  courts  can  pass  upon  validity  of  a  heard by a fair and responsible magistrate. 
statute in the first instance. 
IF IT IS OF CONVICTION, THE JUDGMENT SHALL STATE  
---------------------------------------------------------  (a)  the legal qualification of the offense constituted by the 
B. WRITING A DECISION (ADJUDICATION)  acts  committed  by  the  accused,  and  the  aggravating  or 
  mitigating  circumstances  attending  the  commission 
thereof, if there are any;  
ADJUDICATION  (b)  the  participation  of  the  accused  in  the  commission  of 
The  legal  process  of  resolving  a  dispute.  The  formal  giving  the  offense,  whether  as  principal,  accomplice,  or 
or  pronouncing  of  a  judgment  or  decree  in  a  court  accessory after the fact;  
proceeding;  also  the  judgment  or  decision  given.  The  (c) the penalty imposed upon the accused; and  
entry  of  a  decree  by  a  court  in  respect  to  the  parties in a  (d)  the  civil  liability  or  damages  caused  by  the  wrongful 
case.  It  implies  a  hearing  by  a  court,  after  notice, of legal  act  to  be  recovered  from  the  accused  by  the  offended 
evidence  on  the  factual  issue(s)  involved.  The  equivalent  party,  if  there  is  any,  unless  the  enforcement  of  the  civil 
of  a  determination.  It  indicates  that  the  claims  of  all  the  liability by a separate action has been reserved or waived. 
parties thereto have been considered and set at rest.  (e)  In case of acquittal, unless there is a clear showing that 
  the  act  from  which  the  civil  liability  might  arise  did  not 
DECISION  exist,  the  judgment  shall  make a finding on the civil liability 
which is the judgment or order that adjudicates on the  of the accused in favor of the offended party. 
• _ 
 

 
laying  down  his  judgment.  And  in  doing so, he should also 
 
guard  against  torpidity  lest  his  pronouncements  excite  no 
 
more  fascination  than  a  technical  tract  on  the  values  of 
Francisco v. Permskul  horse  manure  as  a  fertilizer.  A  little  style  will  help  liven  the 
“MEASURES OF VALIDITY”  opinion  trapped  in  the  tortuous  lexicon  of  the  law  with  all 
  its  whereases  and  wherefores.  A judicial decision does not 
#MEMORANDUM DECISION (i.e. copy pasting)  have to be a bore. 
1.  Cannot  incorporate  the  findings  of  fact  and  the   
conclusions  of  law  of  the  lower  court  only  by  remote  The interpretation we make today will not apply 
reference,  which  is  to  say  that  the  challenged  decision  is  retroactively to the memorandum decision rendered by 
not  easily  and  immediately  available  to  the  person  the regional trial court in the case at bar, or to the decision 
reading the memorandum decision. [me: citation is key]  of the respondent court such decision on the strength of 
  Romero v. Court of Appeals. As earlier observed, there 
- EXCEPTION:  For  the  incorporation  by reference to  was substancial compliance with Section 40 because of 
be  allowed,  it  must  provide  for  direct  access  to  the direct availability and actual review of the decision of 
the  facts and the law being adopted, which must  Judge Balita incorporated by reference in the 
be contained in a statement attached to the said  memorandum decision of Judge de la Rama. The 
decision.  In  other  words,  the  memorandum  memorandum decision as then understood under the 
decision  authorized  under  Section  40  of  B.P.  Blg.  Romero decision was a valid act at the time it was 
129  should  actually  embody  the  findings  of  fact  rendered by Judge de la Rama and produced binding 
and  conclusions  of  law  of  the  lower  court  in  an  legal effect. We also affirm the finding of the respondent 
annex  attached  to  and  made  an  indispensable  court that the summary judgment without a formal trial 
part of the decision.   was in accord with the Rule on Summary Procedure and 
- It  is  expected  that  this  requirement  will  allay  the  that the award of attorney's fees is not improper.  
suspicion  that  no  study  was made of the decision   
of  the  lower  court  and  that  its  decision  was  Henceforth, all memorandum decisions shall comply with 
merely  affirmed  without  a  proper  examination  of  the requirements herein set forth both as to the form 
the facts and the law on which it was based.  prescribed and the occasions when they may be 
   rendered. Any deviation will summon the strict 
- The  proximity  at  least  of  the  annexed  statement  enforcement of Article VIII, Section 14 of the Constitution 
should  suggest  that  such  an  examination  has  and strike down the flawed judgment as a lawless 
been  undertaken.  It  is,  of course, also understood  disobedience. 
that  the  decision  being adopted should, to begin   
with,  comply  with  Article  VIII,  Section  14  as  no 
amount  of incorporation or adoption will rectify its  2. REQUIREMENT: CONSULTATION AND CERTIFICATION 
violation.   
  -  [SC]  Reason  :  To  act  as  a collegiate body and the decision 
2.  The  Court  finds  it  necessary  to  emphasize  that  the  be  issued  by  the  Court  itself,  not  the  ponente.  The  writer  is 
memorandum  decision  should  be  "sparingly  used"  merely a spokesman of the body.  
(restricted/infrequent)  lest  it  become  an  addictive excuse   
for  judicial  sloth.  It  is  an  additional  condition  for  its  validity  -  LOWER  COURT:  Bernas:  applies  also  to  intermediate 
that  this  kind  of  decision  may  be  resorted  to  only  in cases 
appellate  courts.  The  certification  will  be  as  the  fact  of 
where  the  facts  are  in  the main accepted by both parties 
having  had  consultation  and  of  having  assigned  the  writing 
or  easily  determinable  by  the  judge  and  there  are  no 
doctrinal  complications  involved  that  will  require  an  of  the  outcome  of  the  consultation  to  a Justice, although, in 
extended  discussion  of  the  laws  involved.  The  order  to  protect  the  independence  of  the  Justice  assigned, 
memorandum  decision  may  be  employed  in  simple  his name is not identified in the certification.  
litigations  only,  such  as  ordinary  collection  cases,  where   
the  appeal  is  obviously  groundless  and  deserves  no  more 
than the time needed to dismiss it.  Section  13.  The  conclusions  of  the  Supreme  Court  in  any 
-  Despite  the  convenience  afforded  by  the  case  submitted  to  it  for  the  decision  en banc or in division 
memorandum  decision,  it  is  still  desirable  that  the  shall  be  reached  in  consultation  before  the case the case 
appellate  judge  exert  some  effort  in  restating  in  his  own  assigned  to  a  Member  for  the  writing  of  the  opinion  of the 
words  the  findings  of  fact  of  the  lower  court  and  Court.  A  certification  to  this  effect  signed  by  the  Chief 
presenting  his  own  interpretation  of  the  law  instead  of  Justice  shall  be  issued  and a copy thereof attached to the 
merely  parroting  the  language  of  the  court  a  quo as if he  record  of  the  case  and  served  upon  the  parties.  Any 
cannot do any better.   Member  who  took  no  part, or dissented, or abstained from 
  a decision or resolution must state the reason therefor.  
 
 
3.  As  much  as  possible write one one's own. There must be 
The  same  requirements  (plural)  shall  be  observed  by  all 
less  intellectual  indolence  and  more  pride  of authorship in 
the  writing  of  a  decision,  especially  if  it  comes  from  an  lower collegiate court. 
appellate court.   
  1. Shall be reached in CONSULTATION to the SC en banc 
4.  The  appellate  judge  should  prune  the  cluttered  record  2.  CERTIFICATION  signed  by  the  CHIEF  JUSTICE  for  that 
to  make  the  issues  clearer.  He  cannot  usually  do  this  by  decision,  signifying  the  assignment of writing it and the act 
simply  mimicking  the  lower  court.  He  must  use  his  own  of consultation itself 
perceptiveness  in  unraveling  the  rollo  and  his  own   
discernment in discovering the law.  
 
5.  No  less  importantly,  he  must  use  his  own  language  in  CONSEQUENCE 
• _ 
 

-  There  is  a  presumption  of  consultation  because  the  references to the record; 
regular  performance  of  duty,  which  the  assignment  of   
writing the decision, is presumed. [RULE 131]   (e)  A  clear  and  concise  statement  of  the  issues  of  fact  or 
law to be submitted to the court for its judgment; 
   
-  The  lack  of  certification  at the end of the decision would  (f)  Under  the  heading  "Argument,"  the  appellant's 
arguments  on  each  assignment  of  error  with  page 
only  serve  as  evidence  of  failure  to  observe  the 
references  to  the  record.  The  authorities  relied  upon  shall 
certification  requirement  and  may be the basis for holding 
be  cited  by  the  page  of  the  report  at  which  the  case 
the  official  responsible  for  the  omission  of  the  account  begins  and  the  page  of  the report on which the citation is 
thereof. Consing v. CA  found; 
-  CONSEQUENCE  Such  absence  of  certification  would  not   
have the effect of invalidating the decision. Consing v. CA  (g)  Under  the  heading  "Relief," a specification of the order 
or judgment which the appellant seeks; and 
 
 
3. REQUIREMENT: STATE REASONS FOR NON-VOTE  (h)  In  cases  not  brought  up  by  record  on  appeal,  the 
appellant's  brief  shall  contain,  as  an  appendix,  a  copy  of 
Section  13.  Any Member who took no part, or dissented, or 
the judgment or final order appealed from. 
abstained  from  a  decision  or  resolution  must  state  the 
reason therefor.    
  4. REQUIREMENT: PERIOD FOR DECIDING CASES 
-  It  is  further  required  to  include  the  REASONS  of  the  justices 
Section 15. 
who   1. All cases or matters filed after the effectivity of this 
- (a) took no part,   Constitution  must  be  decided  or  resolved  within 
- (b) dissented, or   twenty-four  months  from  date  of  submission  for 
- (c) abstained from the resolution/decision  the  Supreme  Court,  and,  unless  reduced  by  the 
  Supreme  Court,  twelve  months  for  all  lower 
-  Those  who  inhibited  themselves  are, of course, not required  collegiate  courts,  and  three  months  for  all  other 
to vote, since they did not really participate.   lower courts. 
-  Procedurally,  the  purpose  is  to  enable  the  party  to find out  2. A  case  or  matter  shall  be  deemed  submitted  for 
the reason behind the action taken.  decision  or  resolution  upon  the  filing  of  the  last 
-  For  courts  lower  than  the  SC,  or  even  the  SC  itself,  this  is  pleading,  brief,  or  memorandum  required  by  the 
important  for  appeal  or  MR  purposes,  as  the  basis  for  the  Rules of Court or by the court itself. 
assignment of error.     
Assignment  of  error  is  the  specification  of  the  trial  court's  PERIODS 
alleged  errors  on  which  the  appellant  relies  in  seeking  an  - 24 months for the SC 
appellate  court's  reversal,  vacation,  or  modification  of  an 
adverse  judgment.  Trial  court's  alleged  error is pointed out 
- exception:  When  a  petition  is filed by a citizen to 
in an appellate brief as grounds for reversal.  question  the  sufficiency  or  the  factual  basis  for 
the  suspension  of  the  privilege  of  the  writ  of 
 
habeas  corpus  or  the  proclamation  of  martial 
Section 13, Rule 44 of the Revised Rules of Court governs  law  which  must  be  resolved  within  30  days  of 
the format to be followed by the appellant in drafting his 
filing.  
brief, as follows: 
  - 12 months for all lower collegiate courts (CA, CTA) 
Contents  of  appellant's  brief.  —  The  appellant's  brief  shall  -  3  months  for  all  other  lower  courts  (Sandigan  bayan 
contain, in the order herein indicated, the following:  here, for being a trial court) 
 
(a)  A  subject  index  of  the  matter  in  the  brief  with a digest  - SC has constitutional power to REDUCE the periods.  
of  the  arguments  and  page  references,  and  a  table  of  PERIOD BEGINS 
cases  alphabetically  arranged,  textbooks  and  statutes  -  From  the date of submission, whcih means according to 
cited with references to the pages where they are cited; 
  the  second  paragraph.  “upon  filing  of  the  last  pleading, 
(b)  An  assignment  of  errors  intended  to  be  urged,  which  brief,  or  memorandum  required  by  the  Rules  of  Court  or 
errors  shall  be  separately,  distinctly  and  concisely  stated  by the Court itself.” 
without repetition and numbered consecutively; 
 
 
(c)  Under  the  heading  "Statement  of  the  Case,"  a  clear  CONSEQUENCES OF LAPSE 
and  concise  statement  of  the  nature  of  the  action,  a  - Periods are mandatory  
summary  of  the  proceedings,  the  appealed  rulings  and 
-failure  to  comply  can  subject  SC  Justice  to 
orders  of  the  court,  the  nature  of  the  judgment  and  any 
other  matters necessary to an understanding of the nature  impeachment for culpable violation of the constitution 
of the controversy, with page references to the record;  -  a  lower  court  justice  or  judge  will  be  subject  to 
  disciplinary action 
(d)  Under  the  heading  "Statement  of  Facts,"  a  clear  and 
concise  statement  in  a  narrative  form  of  the  facts  -  PROSPECTIVE  CONSEQUENCES:  Only  applies  to  cases 
admitted  by  both  parties  and  of  those  in  controversy,  filed after the effectivity of 1987 Constitution.  
together  with  the  substance  of  the  proof  resulting  thereto 
in  sufficient  detail  to  make  it  clearly  intelligible,  with  page 
• _ 
 

-  There  is  NO  AUTOMATIC  AFFIRMANCE  of  the  appealed  is  a  decision  based  on  e.g. a petition for habeas 
decision. (as opposed to 1973 Consti provision)  evidence  rather  than  on  corpus is not a decision on 
technical  or  procedural  the merits, but is similar to a 
ARTICLE XVIII TRANSITORY PROVISIONS  grounds.   dismissal of a petition for 
Section  12.  The  Supreme  Court  shall,  within  one  year    review, which is a decision 
after  the  ratification  of  this  Constitution,  adopt  a  “DISMISSED  FOR  LACK  OF  not to give due course to 
systematic  plan  to  expedite  the  decision  or  resolution  MERITS” 
the petition 
of  cases  or  matters  pending  in  the  Supreme  Court  or 
the  lower  courts  prior  to  the  effectivity  of  this 
HISTORY:  “Dismissed  for lack  There  is  no  need  to  state 
Constitution.  A  similar  plan  shall  be  adopted  for  all  of  merit”  pre-1987  practice  legal  basis  for  denials  on 
special courts and quasi-judicial bodies.  enraged  lawyers  who  minute  resolutions  resolving 
  spend  countless  hours  incidental  matters.  [U.S. 
Section  13.  The  legal  effect  of  the  lapse,  before  the  preparing pages of briefs.  practice  to  unclog  the 
ratification of this Constitution, of the applicable period    heavy judicial docket]] 
for  the  decision  or  resolution  of  the  cases  or  matters  1987  onwards,  if  it  is   
submitted  for  adjudication  by  the  courts,  shall  be  dismissed  for  lack  of  merits,  There is no need to state 
determined  by  the  Supreme  Court  as  soon  as  the  Court is now required to  legal basis for denials on 
practicable.  provide  legal  reason  for  minute resolutions resolving 
  such.    incidental matters.  
 
Below is acceptable in denying an MR:  
  “FOUND NO REASON TO CHANGE ITS RULING BECAUSE 
PETITIONER HAD NOT RAISED ANYTHING NEW” 
CERTIFICATION OF EXPIRATION 
   
Section 15.  - The rule only applies to the “DISMISSAL” of MRs of a decision 
3. Upon  the  expiration  of  the  corresponding  period,  on the merits. The need to state the legal basis arises from the 
a  certification  to  this  effect  signed  by  the  Chief  fact that denial of review or reconsideration affects the 
Justice  or  the  presiding  judge  shall  forthwith  be  subject matter of the merits of the case.  
issued  and  a  copy thereof attached to the record  - exception: It does not apply to a dismissal of a MR of 
of  the  case  or  matter,  and  served  upon  the  an incidental matter. 
parties.  The certification shall state why a decision 
--------------------------------------------------------- 
or  resolution  has  not  been  rendered  or  issued 
within said period.  D PRESIDENTIAL ELECTORAL TRIBUNAL 
4. Despite  the  expiration  of  the  applicable   
mandatory  period,  the court, without prejudice to 
such  responsibility  as  may  have  been  incurred  in  ARTICLE VII EXECUTIVE DEPARTMENT 
consequence  thereof,  shall  decide  or resolve the  Section  4  (7).  The  Supreme  Court,  sitting  en banc, shall be 
case  or  matter  submitted  thereto  for  the  sole  judge  of  all  contests  relating  to  the  election, 
determination, without further delay.  returns,  and  qualifications  of  the  President  or 
  Vice-President,  and  may  promulgate  its  rules  for  the 
purpose. 
-  a  heavy  case  load  or poor health may allow a judge 
some  extension  but  only  when  judge  concerned  -  Before  the  proclamation  by  Congress  of  the  winner, 
Congress is the judge for any electoral issues.  
requested reasonable extensions 
-  After  the  proclamation,  when  there  is  an  electoral  contest 
  already, then the SC becomes the sole judge.  
-  While  the  Congress  acts  as  the  National  Board  of 
--------------------------------------------------------- 
Canvassers  for  the  Presidential  election,  the  SC  acts  as  the 
C PETITIONS FOR REVIEW AND MOTIONS FOR  ELECTORAL TRIBUNAL for such election.  
RECONSIDERATION   
 
Section  14.  No  decision  shall  be  rendered  by  any  court 
without  expressing  therein  clearly  and  distinctly  the  facts  REPUBLIC ACT No. 1793  
and the law on which it is based.   
  AN  ACT  CONSTITUTING  AN  INDEPENDENT  PRESIDENTIAL 
No  petition  for  review  or  motion  for  reconsideration  of  a  ELECTORAL  TRIBUNAL  TO  TRY,  HEAR  AND  DECIDE  PROTESTS 
decision of the court shall be refused due course or denied  CONTESTING  THE  ELECTION  OF  THE  PRESIDENT-ELECT  AND 
without stating the legal basis therefor.  THE  VICE-PRESIDENT-ELECT  OF  THE  PHILIPPINES  AND 
PROVIDING FOR THE MANNER OF HEARING THE SAME. 
CONSEQUENCE OF FAILURE   
- Case   https://www.lawphil.net/statutes/repacts/ra1957/ra_1793_
1957.html 
-  The  rule  does  not  require  a  statement  of  facts  and  an   
accompanying  reasoning  of  the  applicable  law.  (fact+legal  ELEVEN  MEMBERS:  It  shall  be  composed  of  the  Chief 
basis)  Justice and the other ten members of the Supreme Court.  
-  Instead,  a  legal  basis  for  denying  due  course.  (denial 
reasons + legal basis)   
 
Decision on the merits  Resolving Incidental 
matters   LEGISLATIVE INTENT: JOURNAL:  
• _ 
 

   
Are  we  not  giving  enormous  work  to  the  Supreme  Court   
especially  when  it  is  directed  to  sit  en  banc  as  the  sole   
judge  of  all  presidential  and  vice-presidential  election   
contests? 
 
 
MR.  SUAREZ.  If  the  election  contest  proved  to  be  long,   
burdensome  and  tedious,  practically  all  the  time  of  the   
Supreme  Court  sitting  en  banc  would  be  occupied  with it   
considering  that  they  will  be  going  over  millions  and   
millions of ballots or election returns, Madam President. 
 
CODALS: BLANK 
XXXXXX   
FR. BERNAS. Precisely, this is necessary. Election contests   
are, by their nature, judicial. Therefore, they are   
cognizable only by courts. If, for instance, we did not have 
a constitutional provision on an electoral tribunal for the   
Senate or an electoral tribunal for the House, normally, as   
composed, that cannot be given jurisdiction over 
contests. 
 
 
 
 
LEGISLATIVE INTENT: JOURNAL:    
 
MR.  SUAREZ. Thank you. Let me proceed to line 23, page 2, 
 
wherein it is provided, and I quote:   
   
The  Supreme  Court,  sitting  en  banc[,]  shall  be  the  sole 
judge  of  all  contests  relating  to  the  election,  returns  and   
qualifications of the President or Vice-President.1avvphi1   
 
 
Are  we  not  giving  enormous  work  to  the  Supreme  Court 
especially  when  it  is  directed  to  sit  en  banc  as  the  sole   
judge  of  all  presidential  and  vice-presidential  election   
contests? 
xxx   
MR.  SUAREZ.  If  the  election  contest  proved  to  be  long,   
burdensome  and  tedious,  practically  all  the  time  of  the   
Supreme  Court  sitting  en  banc  would  be  occupied  with it 
considering  that  they  will  be  going  over  millions  and   
millions of ballots or election returns, Madam President.   
 
[IMPLIED LEGISLATIVE INTENT for the necessity of the 
 
creation of PET]    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
• _ 
 

OTHER POWERS NOT EXACTLY  C PROMULGATE RULES CONCERNING PLEADING, 

CONSTITUTING JUDICIAL FUNCTION (but  PRACTICE AND PROCEDURE IN ALL COURTS 
- In jurisprudence, this is portrayed by the court allowing legal 
related)  fees according to rules despite exemption indicated in a 
---------------------------------------------------------  statute. At this situation, constitutionally, procedural rules 
A. ORDER A CHANGE OF VENUE OR PLACE OF TRIAL, IN  prevails over procedural statute 
ORDER TO AVOID A MISCARRIAGE OF JUSTICE  Article  VIII,  Section  5(5).  Promulgate  rules  concerning  the 
B. PROMULGATE RULES CONCERNING THE PROTECTION AND  protection  and  enforcement  of  constitutional  rights, 
ENFORCEMENT OF CONSTITUTIONAL RIGHTS   pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the 
B. LEGAL ASSISTANCE TO THE UNDERPRIVILEGED.   admission  to  the  practice  of  law,  the  integrated  bar,  and 
C. PROMULGATE RULES CONCERNING PLEADING, PRACTICE,  legal  assistance  to  the  under-privileged.  Such  rules  shall 
AND PROCEDURE IN ALL COURTS  provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the 
D. ADMISSION TO THE PRACTICE OF LAW  speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts 
E. THE INTEGRATION OF THE BAR  of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or 
modify  substantive  rights.  Rules  of  procedure  of  special 
---------------------------------------------------------  courts  and  quasi-judicial  bodies  shall  remain  effective 
A ORDER A CHANGE OF VENUE OR PLACE OF TRIAL,  unless disapproved by the Supreme Court. 
IN ORDER TO AVOID A MISCARRIAGE OF JUSTICE   
  The  1987  Constitution  molded  an  even  stronger  and  more 
independent  judiciary. Among others, it enhanced the rule 
Article VIII, Section 5(4). Order a change of venue or place  making power of this Court. 
of trial to avoid a miscarriage of justice. 
 
 
Speaking  for  the  Court,  then  Associate  Justice  (now Chief 
  Justice)  Reynato  S.  Puno  traced  the  history  of  the 
rule-making  power  of  this  Court  and  highlighted  its 
 
evolution  and  development  in  Echegaray  v.  Secretary  of 
- Jurisprudence allow “personal safety” reasons as well.   Justice:  
- Jurisprudence shows that usually the parties ae the one   
who request for transfers.   Under  the  1935  Constitution,  the  power  of  this  Court  to 
---------------------------------------------------------  promulgate  rules  concerning  pleading,  practice  and 
procedure  was  granted  but  it  appeared  to  be  co-existent 
B PROMULGATE RULES CONCERNING PROTECTION  with  legislative  power  for  it  was  subject  to  the  power  of 
AND ENFORCEMENT OF CONSTITUTIONAL RIGHTS   Congress  to  repeal,  alter  or  supplement.  Thus,  its  Section 
  13, Article VIII provides… 
 
Article  VIII,  Section  5(5).  Promulgate  rules  concerning  the  1935:  ARTICLE  VIII:  Section  13.  The  Supreme  Court  shall 
protection  and  enforcement  of  constitutional  rights,  have  the  power to promulgate rules concerning pleading, 
pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the  practice, and procedure in all courts, and the admission to 
admission  to  the  practice  of  law,  the  integrated  bar,  and  the  practice  of law. Said rules shall be uniform for all courts 
legal  assistance  to  the  under-privileged.  Such  rules  shall  of  the  same  grade  and  shall  not  diminish,  increase,  or 
provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the  modify  substantive  rights.  The  existing  laws  on  pleading, 
speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts  practice,  and  procedure  are hereby repealed as statutes, 
of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or  and  are  declared  Rules  of  Courts,  subject  to the power of 
modify  substantive  rights.  Rules  of  procedure  of  special  the  Supreme  Court  to  alter  and  modify  the  same.  The 
courts  and  quasi-judicial  bodies  shall  remain  effective  Congress  shall  have  the  power  to  repeal,  alter  or 
unless disapproved by the Supreme Court.  supplement  the  rules  concerning  pleading,  practice,  and 
- In jurisprudence this is portrayed when the Court created a  procedure,  and the admission to the practice of law in the 
Philippines 
Special Division (composed of 3 justices + 2 back up justices) 
 
to try the Plunder Case of the late President Estrada.   [T]he 1973 Constitution reiterated the power of this Court "to 
---------------------------------------------------------  promulgate  rules  concerning  pleading,  practice,  and 
procedure  in  all  courts,  x  x  x  which,  however,  may  be 
B LEGAL ASSISTANCE TO THE UNDER PRIVILEGE 
repealed,  altered  or  supplemented  by  the  Batasang 
 
Pambansa  x  x  x."  More  completely,  Section  5(2)  [sic]  5  of 
Article  VIII,  Section  5(5).  Promulgate  rules  concerning  the  its Article X provided: 
protection  and  enforcement  of  constitutional  rights,   
pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the  1973: ARTICLE X: Section 5 (5)  Promulgate rules concerning 
admission  to  the  practice  of  law,  the  integrated  bar,  and  pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the 
legal  assistance  to  the  under-privileged.  Such  rules  shall  admission  to  the  practice  of  law,  and  the  integration  of 
provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the  the  bar,  which,  however,  may  be  repealed,  altered  or 
speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts  supplemented  by the Batasang Pambansa. Such rules shall 
of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or  provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the 
modify  substantive  rights.  Rules  of  procedure  of  special  speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts 
courts  and  quasi-judicial  bodies  shall  remain  effective  of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or 
unless disapproved by the Supreme Court.  modify substantive rights. 
 
   
---------------------------------------------------------   
• _ 
 

BAGUIO MARKET VENDORS MULTI-PURPOSE COOPERATIVE  --------------------------------------------------------- 

v. Judge CABATO-CORTES:   D ADMISSION TO THE PRACTICE OF LAW 
 
The  payment of legal fees (a rule imposed by the JUDICIAL  Article  VIII,  Section  5(5).  Promulgate  rules  concerning  the 
protection  and  enforcement  of  constitutional  rights, 
DEPARTMENT)  is  a  vital  component  of  the  rules 
pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the 
promulgated  by  this  Court  concerning  pleading,  practice  admission  to  the  practice  of  law,  the  integrated  bar,  and 
and  procedure,  it  cannot  be  validly annulled, changed or  legal  assistance  to  the  under-privileged.  Such  rules  shall 
modified  by  Congress.  As  one  of  the  safeguards  of  this  provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the 
Court’s  institutional  independence,  the  power  to  speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts 
promulgate  rules  of  pleading,  practice  and  procedure  is  of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or 
now the Court’s exclusive domain.   modify  substantive  rights.  Rules  of  procedure  of  special 
courts  and  quasi-judicial  bodies  shall  remain  effective 
  unless disapproved by the Supreme Court. 

LIMITATIONS TO THE POWER TO PROMULGATE RULES   

  -  Every  year,  the  SC  administers  examinations  in  eight  bar 
1.  Such  rules  shall  provide  a  simplified  and  inexpensive  subjects  for  the  purpose  of  determining  who  should  be 
procedure for the speedy disposition of cases;  admitted to the practice of law.  
2. They shall be uniform for all courts of the same grade  -  The  authority  of the Court to regulate adminission to the Bar 
3.  They  should  not  diminish,  increase  or modify substantive 
and  the  practice  of  law  must  be  distinguished  from  the 
rights.  
4.  Rules  of  procedure  of  special  courts  and  quasi-judicial  authority  of  Congress  to  regulate  the  behavior  of  public 
bodies  shall  remain  effective  unless  disapproved  by  the  officers.  The two can co-exist. Section 90 of LGC for example, 
SC.    limits  Local  Government lawyers to practice law outside such 
5.  Statutory  enactment  of  a  special  procedure  is  not  is a rule on public officer, not the SC, thus it is allowed.  
automatically  invalid.  It  stands  unless  there  is  a  contrary  - a lawyer is an officer of the court 
rule  existing  within  SC.  In  Land  Bank  v.  De  Leon,  the Court 
even  adopted  the  RA  procedural  rule  into  the  SC’s  own  --------------------------------------------------------- 
rule.   E THE INTEGRATION OF THE BAR 
 
 
Article  VIII,  Section  5(5).  Promulgate  rules  concerning  the 
TEST FOR DETERMINING WHETHER A RULE IS SUBSTANTIVE OR  protection  and  enforcement  of  constitutional  rights, 
PROCEDURAL IN NATURE  pleading,  practice,  and  procedure  in  all  courts,  the 
  admission  to  the  practice  of  law,  the  integrated  bar,  and 
the  test  is  whether the rule really regulates procedure, that  legal  assistance  to  the  under-privileged.  Such  rules  shall 
is,  the  judicial  process  for  enforcing  rights  and  duties  provide  a  simplified  and  inexpensive  procedure  for  the 
recognized  by  substantive  law  and  for  justly  administering  speedy  disposition  of  cases,  shall  be  uniform  for  all  courts 
remedy and redress for a disregard or infraction of them.  of  the  same  grade,  and  shall  not  diminish,  increase,  or 
  modify  substantive  rights.  Rules  of  procedure  of  special 
SUBSTANTIVE  courts  and  quasi-judicial  bodies  shall  remain  effective 
1.  If  the  rule  takes  away  a  [vested]  right,  it  is  not  unless disapproved by the Supreme Court. 
procedural. 
2.  If  the  rule  creates  a  right  such  as  the  right  to  appeal,  it  -  Integration  of  the  Philippine  Bar  means  the  official 
may be classified as a substantive matter;  unification  of  the  entire  lawyer  population  of  the  Philippines. 
  This  requires  membership  and  financial  support  (in 
PROCEDURAL  reasonable  amount)  of  every  attorny  as  conditions  sine  qua 
1. judicial process for enforcing rights and duties  non  to  the  practice  of  law  and  retention  of  his  name  in  the 
recognized by substantive law 
Roll of Attonreys of the SC. 
2.  if  it  operates  as  a  means  of  implementing  an  existing 
right then the rule deals merely with procedure  -  The  term  “Bar”  refers  to  the  collectivity  of  all  person names 
  appear  in  the  Roll  of  Attorneys.  An  Integreted  Bar  (unified 
It will be noted that no definitive line can be drawn  bar) perforce must include all lawyers.  
between those rules or statutes which are procedural  -  Complete  unification  is  not  possible  unless  it  is  decreed  an 
  entity with the power to do so: The State.  
In several occasions, We dismissed the argument that a  -  The  practice  of  law  is  not  a  vested  right  but  a  privilege,  a 
procedural rule violates substantive rights. [example, in 
privilege  moreover  clothed  with  public  interest  because  a 
People v. Lacson] [example: Section 6, Rule 120, of the 
Rules of Court, does not take away per se the right of the  lawyer  owes  substantial  duties  not  only  to  his  client,  but  also 
convicted accused to avail of the remedies under the  to  his  brethren  of  profession,  to  the courts, and to the nation, 
Rules. It is the failure of the accused to appear without  and  takes  the  most  important  functions  of  the  state  - 
justifiable cause on the scheduled date of promulgation of  administration of justice - as an officer of the court.  
the judgment of conviction that forfeits their right to avail 
themselves of the remedies against the judgment.]  THE PURPOSES OF AN INTEGRATED BAR, IN GENERAL, ARE:  
(1) Assist in the administration of justice;  
  (2)  Foster  and  maintain  on  the  part  of  its  members  high 
  ideals  of  integrity,  learning,  professional  competence, 
public service and conduct;  
  (3) Safeguard the professional interests of its members;  
  (4)  Cultivate  among  its  members  a  spirit  of  cordiality  and 
brotherhood;  
 
• _ 
 

 
(5)  Provide  a forum for the discussion of law, jurisprudence, 
 
law  reform,  pleading,  practice  and  procedure,  and  the 
 
relations  of  the  Bar  to  the  Bench  and  to  the  public,  and 
publish information relating thereto;    
(6) Encourage and foster legal education;    
(7)  Promote  a  continuing  program  of  legal  research  in   
substantive  and  adjective  law,  and  make  reports  and   
recommendations thereon; and    
(8)  Enable  the  Bar  to  discharge  its  public  responsibility   
effectively.   
 
 
 
   
Integration  of  the  Bar  will,  among  other  things,  make  it   
possible for the legal profession to:    
(1)  Render  more  effective  assistance  in  maintaining  the   
Rule of Law;    
(2)  Protect  lawyers  and  litigants  against  the  abuse  of   
tyrannical judges and prosecuting officers;    
(3)  Discharge,  fully  and  properly,  its  responsibility  in  the   
disciplining  and/or  removal  of  incompetent  and unworthy   
judges and prosecuting officers;    
(4)  Shield  the  judiciary,  which  traditionally  cannot  defend   
itself  except  within  its  own  forum,  from  the  assaults  that   
politics  and  self-interest  may  level  at  it,  and  assist  it  to 
 
maintain its integrity, impartiality and independence;  
 
(5)  Have  an  effective  voice  in  the  selection of judges and 
prosecuting officers;    
(6)  Prevent  the  unauthorized  practice  of  law,  and  break   
up  any  monopoly  of  local  practice  maintained  through   
influence or position;    
(7)  Establish  welfare  funds  for  families  of  disabled  and   
deceased lawyers;    
(8)  Provide  placement  services,  and  establish  legal  aid   
offices  and  set  up  lawyer  reference  services  throughout   
the  country  so  that  the  poor  may  not  lack  competent   
legal service;    
(9)  Distribute  educational  and  informational materials that   
are difficult to obtain in many of our provinces;  
 
(10)  Devise  and  maintain  a  program  of  continuing  legal 
 
education  for  practising  attorneys  in  order  to  elevate  the 
standards of the profession throughout the country;    
(11)  Enforce  rigid  ethical  standards,  and  promulgate   
minimum fees schedules;    
(12)  Create  law  centers and establish law libraries for legal   
research;    
(13)  Conduct  campaigns  to  educate  the  people  on  their   
legal  rights  and  obligations,  on  the  importance  of   
preventive  legal  advice,  and  on  the  functions  and  duties   
of the Filipino lawyer; and    
(14)  Generate  and  maintain  pervasive  and  meaningful   
country-wide  involvement  of  the  lawyer  population  in  the   
solution of the multifarious problems that afflict the nation. 
 
-  The  bar  does  not  compel  the  lawyer  to  associate  with   
anyone.  He  is free to attend or not attend the meetings of his   
 
Integrated  Bar  Chapte  or  vote  or  refuse  to  vote  in  its 
 
elections as he chooses.  
 
- The only compulsion is the payment of annual dues.  
 
---------------------------------------------------------   
   
   
   
   
   
   
   
 
 
• _ 
 

JUDICIAL DEPARTMENT: ADMINISTRATIVE  The  Supreme  Court  has  the power has the power to allocate 

constitutional boundaries. 
FUNCTIONS (Section 6,5(3),115(6),16,3,)  --------------------------------------------------------- 
---------------------------------------------------------  C. APPOINTMENT OF OFFICIALS AND EMPLOYEES OF 
A. ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF LOWER COURTS 
B. DETAILING/DISCIPLINE OF LOWER COURT JUDGES 
JUDICIARY 
C. APPOINTMENT OF OFFICIALS AND EMPLOYEES OF   
JUDICIARY  SECTION 5(6)  
D. ANNUAL REPORT ON THE JUDICIARY  Appoint  all  officials  and  employees  of  the  Judiciary  in 
---------------------------------------------------------  accordance with the Civil Service Law. 
A. SUPERVISION OF LOWER COURTS  --------------------------------------------------------- 
 
D. ANNUAL REPORT ON THE JUDICIARY 
Section  6.  The  Supreme  Court  shall  have  administrative   
supervision over all courts and the personnel thereof. 
Section  16.  The  Supreme Court shall, within thirty days from 
  the  opening  of  each  regular  session  of  the  Congress, 
The  Supreme  Court  has  the power has the power to allocate  submit  to  the  President  and  the Congress an annual report 
constitutional boundaries.  on the operations and activities of the Judiciary. 
-  However,  We  agree  with  petitioner  that  in  the  absence  of 
 
any  administrative  action  taken  against  him  by  this  Court 
with  regard  to  his  certificates  of  service,  the  investigation  -  To  not  subject  the  Court  the  President  or  the  Congress, 
being  conducted  by  the  Ombudsman  encroaches  into  the  being  co-equals,  submission  of  the  report  is  provided  in  the 
Court's  power  of  administrative  supervision  over  all  courts  Constitution  instead  of  having  the  Chief  Justice  go  to  the 
and  its  personnel,  in  violation of the doctrine of separation of  opening  of  each  regular  session  to  report  (as  if  a 
powers. (Maceda v. Vasquez)  subordinate.) 
-  It  appears  that  the  present  case  involves  two  members  of  --------------------------------------------------------- 
the  judiciary  who  were  entangled  in  a  fight  within  court   
premises  over  a  piece  of  office  furniture.  Under  Section  6,   
Article  VIII  of  the  Constitution, it is the Supreme Court which is   
vested with exclusive administrative supervision over all courts   
and  its  personnel.  Prescinding  from  this  premise,  the   
Ombudsman  cannot  determine  for  itself  and  by  itself   
whether  a  criminal  complaint  against  a  judge,  or  court   
employee,  involves  an  administrative  matter.  The   
Ombudsman  is  duty  bound  to  have  all  cases  against judges   
and  court  personnel  filed  before  it,  referred  to  the  Supreme   
Court  for  determination  as  to  whether  and  administrative   
aspect is involved therein. (Judge Caoibes v. Ombudsman))   
---------------------------------------------------------   
B. DETAILING/DISCIPLINE OF LOWER COURT JUDGES   
 
 
 
SECTION 5(3) #DETAILING    
Assign  temporarily  judges  of  lower  courts  to  other  stations   
as  public interest may require. Such temporary assignment   
shall  not  exceed  six  months  without  the  consent  of  the   
judge concerned.   
   
This is to enable:   
a.  judges  with clogged dockets to be aided by other judges   
b.  and  to  provide  for  the  replacement  or  substitute  of  the   
regular  judge  who  may  not  be  expected  to  be  impartial  in   
deciding the case   
 
 
 
Section 11 #DISCIPLINE    
The  Members  of  the  Supreme  Court  and  judges  of  the   
lower  court  shall  hold  office  during  good  behavior  until   
they  reach  the  age  of  seventy  years  or  become   
incapacitated  to  discharge  the  duties  of  their  office.  The   
Supreme  Court  en  banc  shall  have the power to discipline   
judges  of  lower  courts,  or  order their dismissal by a vote of 
 
majority  of  the  Members  who  actually  took  part  in  the 
 
deliberations  on  the  issues  in  the  case  and  voted  in 
thereon.   
 
   
• _ 
 

JUDICIAL INDEPENDENCE (FISCAL  With these guarantees, justices and judges can administer 
AUTONOMY)  justice undeterred by any fear of reprisals brought on by 
their judicial action. They can act inspired solely by their 
---------------------------------------------------------  knowledge of the law and by the dictates of their 
ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT  
conscience, free from the corrupting influence of base or 
Section  3.  The  Judiciary  shall  enjoy  fiscal  autonomy.  unworthy motives. 
Appropriations  for  the  Judiciary  may  not  be  reduced  by   
the  legislature  below  the  amount  appropriated  for  the  All of these constitutional provisions were put in place to 
previous  year  and,  after  approval,  shall  be  automatically  strengthen judicial independence, not only by clearly 
and regularly released.. 
stating the Court’s powers, but also by providing express 
  limits on the power of the two other branches of 
government to interfere with the Court’s affairs. 
As envisioned in the Constitution, the fiscal autonomy 
enjoyed by the    
- Judiciary,  
- the Civil Service Commission,   SCOPE AND EXTENT OF FISCAL AUTONOMY 
- the Commission on Audit,    
- the Commission on Elections, and   1. It recognizes the power and authority to  
- the Office of the Ombudsman    
- contemplates a guarantee of full  - levy, assess and collect fees,  
flexibility to allocate and utilize their  - fix  rates  of  compensation  not  exceeding  the 
resources with the wisdom and dispatch  highest  rates  authorized  by  law  for  compensation 
that their needs require.  and  
- pay plans of the government and  
  - allocate  and  disburse  such  sums  as  may  be 
provided  by  law  or  prescribed  by  them  in  the 
CONSTITUTIONAL PROVISIONS FOR JUDICIAL  course of the discharge of their functions. 
INDEPENDENCE   
  2. Fiscal autonomy means freedom from outside control. 
[If the Supreme Court says it needs 100 typewriters but 
1.  The  Constitution  expressly  prohibits  Congress  from  DBM rules we need only 10 typewriters and sends its 
depriving  the  Supreme  Court  of  its  jurisdiction,  as  recommendations to Congress without even informing us, 
enumerated  in  Section  5,  Article  VII  of  the  Constitution  [is  the autonomy given by the Constitution becomes an 
this  type  maybe  VIII??],  or  from  passing  a  law  that  empty and illusory platitude.] 
undermines  the  security  of  tenure  of  the  members  of  the   
3.  The  imposition  of  restrictions  and  constraints  on  the 
judiciary. 
manner  the  independent  constitutional  offices  allocate 
  and  utilize  the  funds  appropriated  for  their  operations  is 
anathema  to  fiscal  autonomy  and  violative  not  only  of  the 
ARTICLE VI THE LEGISLATIVE DEPARTMENT  express  mandate  of  the  Constitution  but  especially  as 
Section  30.  No  law  shall  be  passed  increasing  the  regards  the  Supreme  Court,  of  the  independence  and 
appellate  jurisdiction  of  the Supreme Court as provided  separation  of  powers  upon  which  the  entire  fabric  of  our 
in this Constitution without its advice and concurrence.  constitutional system is based. 
 
  4.  Pursuant  to  the  Constitutional  mandate,  the  Judiciary 
must  enjoy  freedom  in  the  disposition  of  the  funds 
ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT   allocated  to  it  in  the  appropriations  law.  It  knows  its 
Section  2.  The  Congress  shall have the power to define,  priorities  just  as  it  is  aware  of  the  fiscal  restraints.  The  Chief 
Justice  must  be  given  a  free  hand  on  how  to  augment 
prescribe,  and  apportion  the  jurisdiction  of  the  various 
appropriations where augmentation is needed. 
courts  but  may  not  deprive  the  Supreme  Court  of  its   
jurisdiction  over  cases  enumerated  in  Section  5  hereof. 
No  law  shall  be passed reorganizing the Judiciary when  ARTICLE VII 
 
it undermines the security of tenure of its Members. 
Section  25(5)  No  law  shall  be  passed  authorizing  any 
  transfer  of  appropriations;  however,  the  President,  the 
President  of  the  Senate,  the  Speaker  of  the  House  of 
2.  The  Constitution  also  mandates  that  the  judiciary  shall  Representatives,  the  Chief  Justice  of  the  Supreme 
enjoy  fiscal  autonomy,  and  grants  the  Supreme  Court  Court,  and  the  heads  of  Constitutional  Commissions 
administrative  supervision  over  all  courts  and  judicial  may,  by  law,  be  authorized  to  augment  any  item  in  the 
personnel.   general  appropriations  law  for  their  respective  offices 
  from  savings  in  other  items  of  their  respective 
appropriations. 
3.  Jurisprudence  has  characterized  administrative 
supervision  as  exclusive,  noting  that  only  the  Supreme   
Court  can  oversee  the  judges  and  court  personnel's  5.  The  Court’s  declarations  in  Bengzon  make  it  clear  that 
compliance  with  all  laws,  rules  and  regulations.  No  other  the  grant  of  fiscal  autonomy  to  the  Judiciary  is  more 
extensive  than  the  mere  automatic  and  regular  release  of 
branch  of  government  may  intrude  into  this  power, 
its  approved  annual  appropriations;31  real  fiscal 
without  running  afoul  of  the  doctrine  of  separation  of  autonomy  covers  the  grant  to  the  Judiciary  of  the 
powers.  authority  to  use  and  dispose  of  its  funds  and  properties  at 
  will, free from any outside control or interference. 
4.  The  Constitution  protects  as  well  the  salaries  of  the   
Justices  and  judges  by  prohibiting  any  decrease  in  their  6.  The  Judiciary’s  fiscal  autonomy  is  realized  through  the 
actions  of  the  Chief  Justice,  as  its  head,  and  of  the 
salary  during  their  continuance  in  office,  and ensures their  Supreme  Court  En  Banc,  in  the  exercise  of  administrative 
security  of  tenure  by  providing  that  "Members  of  the  control and supervision of the courts and its personnel. 
Supreme  Court  and judges of lower courts shall hold office 
during  good  behavior  until  they  reach  the  age of seventy   
years  or  become incapacitated to discharge the duties of   
their office."    
   
• _ 
 

ORGANIZATION OF THE JUDICIAL  took  part  in  the  deliberations on the issues in the case and 

DEPARTMENT  voted thereon. [LIST OF EN BANC CASES] 
 
---------------------------------------------------------  Section  4.  (3)  Cases  or  matters heard by a division shall be 
decided  or  resolved  with  the  concurrence of a majority of 
the  Members  who  actually  took  part  in  the  deliberations 
on  the  issues  in  the  case  and  voted  thereon,  and  in  no 
case  without  the  concurrence  of  at  least  three  of  such 
Members.  When  the  required  number  is  not  obtained, the 
case shall be decided en banc: Provided, that no doctrine 
or  principle  of  law  laid  down  by  the  court  in  a  decision 
rendered  en  banc  or  in  division  may  be  modified  or 
reversed  except by the court sitting en banc. [EN BANC no 
cases] 
 
DIVISION 
 
“The judicial power shall be vested in one Supreme Court 
and in such lower courts as may be established by law.” 
 
- A  decision  of  a  division  is  a  decision  of  the  SC 
[finality].  [A  decision  of  a  division  may  not  be 
appealed  to the SC sitting en banc as it is already 
a decision of one SC] 
- When  the  SC  (me  even  sitting  just  a  division) 
states  what  the  law  is,  it  speaks  with  only  one 
voice. 
- a  Division  cannot  and  should  not  review  a  case 
already  passed  upon  by  another  Division  of  this 
Court.  It is only proper to allow the case to take its 
rest after having attained finality.  
 

Since  the  1987, the Court has constituted itself in 3 divisions 

with  5  members  each.  A  majority  of  the  cases  are  heard 
  and  decided  by  the  divisions,  rather  than  the  court  en 
banc. 
--------------------------------------------------------- 
CREATION:   
-  The  SUPREME  COURT  is  a  constitutional  creation,  thus,  it 
COURT'S NATURE AS A COLLEGIAL BODY
cannot be abolished by congressed.  
-  The  lower  courts  (CA,  RTC,  MsTC[municipal,  metropolitan, 
IN RE: LETTERS OF ATTY. ESTELITO P. MENDOZA
municipal  circuit]),  on the other hand, are established by law 
and so they could be abolished,   RE: FASAP v. PAL
- ESTABLISHED:  provided  the  security  of  tenure  of  the 
judges of these courts is not undermined  Although the Chief Justice is primus inter pares, he
-  The  LOWER  COURTS  creation  and  composition  shall  be  cannot legally decide a case on his own because of the
provided  by  law.  The  law  now  in  force  is  BATAS  PAMBANSA  Court's nature as a collegial body. Neither can the
129 as amended by RA 7691 and 7902  Chief Justice, by himself, overturn the decision of the
Court, whether of a division or the en banc.
--------------------------------------------------------- 
COMPOSITION AND MODE OF SITTING  There is only one Supreme Court from whose decisions
  all other courts are required to take their bearings.While
most of the Court's work is performed by its three
Section  4.  (1)  The  Supreme  Court  shall  be  composed  of  a 
divisions, the Court remains one court-single, unitary,
Chief  Justice  and  fourteen  Associate Justices. It may sit en 
complete and supreme. Flowing from this is the fact
banc  or  in  its  discretion,  in  division  of  three,  five,  or  seven 
that, while individual justices may dissent or only
Members.  Any  vacancy  shall  be  filled  within  ninety  days 
partially concur, when the Court states what the
from the occurrence thereof. 
law is, it speaks with only one voice.
 
MODE OF SITTING 
Any doctrine or principle of law laid down by the
Section  4.  (2)  All  cases  involving  the  constitutionality  of  a 
court may be modified or reversed only by the
treaty, international or executive agreement, or law, which 
Court en banc. 
shall  be  heard  by  the  Supreme  Court  en  banc,  and  all 
other  cases  which  under  the  Rules of Court are required to   
be  heard  en  banc,  including  those  involving  the   
constitutionality,  application,  or  operation  of  presidential  EN BANC CASES:  
decrees,  proclamations,  orders,  instructions,  ordinances,  - shall  be  decided with the concurrence of a majority 
and  other  regulations,  shall  be  decided  with  the  of  the  members  who  actually  took  part  in  the 
concurrence  of  a  majority  of  the  Members  who  actually  deliberations on the issues.  
 
• _ 
 

CASES INVOLVING: [CCADEM AND] 

1. C  -  Constitutionality  of  a  TREATY,  INTERNATIONAL  or  RULES ON FAILURE TO GET NECESSARY MAJORITY 
Executive  Agreement,  EOs,  PDs,  proclamation,  -  If  the  necessary  majority  cannot  be  had  the  case  is 
orders,  instructions,  ordinances  and  other  reheard.  
regulations.   -  If  upon rehearing, no majority is still had, the following are 
2. C  -  Criminal  cases  in  which  the  penalty  imposed  is  the effects:  
reclusion perpetua or higher.  - If  case  is  on  appeal,  the  judgement 
3. A  -  Administrative  disciplinary  cases  within  the 
appealed from is deemed affirmed. 
judicial  department  involving:  Judge  of  tower 
courts,  officer  or  employee,  - EXCEPTION:  except  in  criminal 
disbarment/suspension/fine of a lawyer   cases  where  the  judgement  is 
4. D  -  Cases  assigned  to  a  DIVISION  which  in  the  that  of  conviction,  in  which 
opinion  of  at  least  three  (3)  members  thereof  (of  case,  the  conviction is reversed; 
that  SC  division)  the  attention  of  the  court sitting en  the accused is acquitted. 
banc,   - EXCEPTION:  In  cases  where  the 
5. E  -  Election  contest  involving  the  President  and  the  lower  court  declares  a  law 
court is sitting as PET 
unconstitutional,  the  judgement 
6. M  -  Martial  law procamalation validity or Suspension 
of  the  privilege  of  the writ VALIDITY (action instituted  is  reversed,  and  the  validity  of 
by citizens )  the  law  is  deemed  sustained, 
7.   pursuant  to  the  presumption  of 
8. A - Ambassadors, other public ministers and consuls  constitutionality. 
9. N - Novel questions of law  - EXCEPTION:  If  the  lower  court 
10. D  -  Doctrine  or  principle  of  law  laid  down  by  the  declares  a  law  as  NOT 
court  in  a  decision  rendered  en  banc  or  in  division 
UNCONSTITUTIONAL,  the 
(modifying or reversing) 
11. ALL  OTHER  CASES  AS  THE  COURT  EN  BANC  BY  A  judgement  is  deemed  affirmed, 
MAJORITY  OF  ITS  ACTUAL  MEMBERSHIP  MAY  DEEM  pursuant  to  the  presumption  of 
OF SUFFICIENT IMPORTANCE TO MERIT ITS ATTENTION  constitutionality. 
   
---------------------------------------------------------  - If the case is an original petition, then the 
case is deemed dismissed.   
DELIBERATION IN THE SUPREME COURT 
EN BANC   
-  There  must  be  a  concurrence  of  a  majority  who  actually  --------------------------------------------------------- 
took  part  in  the  deliberations  on  the  issues  in  the  case  and  QUALIFICATIONS: 
voted thereon  
-  The  lowest  possible number of votes to render a decision en  Section  11.  The Members of the Supreme Court and judges 
banc is 5, since a quorum of 15 is 8, and majority of 8 is 5.   of  the  lower  court  shall  hold  office  during  good  behavior 
until  they  reach  the  age  of  seventy  years  or  become 
- The number may increase as number of just 
incapacitated  to  discharge  the  duties  of  their  office.  The 
-  The  one  who  abstained  is  deemed  to  have  voted  for  the 
Supreme  Court  en  banc  shall  have the power to discipline 
purpose  of  computing  the  majority  vote  needed.  An 
judges  of  lower  courts,  or  order their dismissal by a vote of 
absention  is  really  a  form  of  casting  a  vote  with  its  own  majority  of  the  Members  who  actually  took  part  in  the 
repercussions on the outcome of the case.  deliberations  on  the  issues  in  the  case  and  voted  in 
-  One  who  was  present  but  kept  silent  during  deliberations  thereon. 
and did note vote is still included in the majority.  
-  One  who  expressly  inhibited  or  disqualified  himself  from   
SUPREME COURT  
taking  part  (usually,  because  of  conflict  of  interest)  is  not 
- a natural-born citizen of the Philippines; 
included.  
- at least forty years of age, and  
-  In  case  necessary  majority  cannot  be  mustered  then  no 
-  have  been  for  fifteen  years  or  more  a  judge  of  a  lower 
decision may be rendered.   court or engaged in the practice of law in the Philippines. 
  -  A  Member  of  the  Judiciary  must  be  a  person  of  proven 
IN DIVISION  competence, integrity, probity, and independence. 
-  There  must  be  a  concurrence  of  a  majority  who  actually   
took  part  in  the  deliberations  on  the  issues  in  the  case  and  LOWER COURT 
voted  thereon  and  in  no case without the concurrence of at  - a natural-born citizen of the Philippines; 
least three of its members.   - member of the Philippine bar 
-  No  doctrine  or  principle  of  law  laid  down  by  the  court  en  -  A  Member  of  the  Judiciary  must  be  a  person  of  proven 
banc can be handled by the division.  competence, integrity, probity, and independence. 
-  CONCURRENCE:  7  members;  all  present;  majority  |  6  - Other requirements as Congress may provide “The Congress 
present; 4 | 5/4 present; 3 | If only 3 present; no quorum  shall  have  the  power  to define, prescribe, and apportion the 
jurisdiction of the various courts” 
- CONCURRENCE: 5 members; 3 votes regardless. 
- CONCURRENCE: 3 members; 3 votes regardless.   
-  When  the  required  number  is  not  obtained,  the  case  shall   
be decided en banc.    
   
• _ 
 

---------------------------------------------------------  President  shall  receive  an  annual  salary  of  three  hundred 
PROHIBITION OF NON-JUDICIAL WORK  thousand  pesos;  the  Vice-President,  the  President  of  the 
  Senate,  the  Speaker  of  the  House  of Representatives, and 
ARTICLE VIII JUDICIAL DEPARTMENT   the  Chief  Justice  of  the  Supreme Court, two hundred forty 
Section  12.  The  Members  of  the  Supreme  Court  and  of  thousand  pesos  each;  the  Senators,  the  Members  of  the 
other  courts  established  by  law  shall  not  be designated to  House  of  Representatives,  the  Associate  Justices  of  the 
any  agency  performing  quasi-judicial  or  administrative  Supreme  Court,  and  the  Chairmen  of  the  Constitutional 
function.  Commissions,  two hundred four thousand pesos each; and 
the  Members  of  the  Constitutional  Commissions,  one 
  hundred eighty thousand pesos each. 
- SC and its members should not and cannot be required:  
- to exercise any power,    
- or perform any trust,   -  Confirmation  by  the  Commission  on  Appointments  is  no 
- or  to  assume  any  duty  not  pertaining  to  or  longer required.  
connected with administering judicial functions.  -  May  not  be  decreased  immediately  but  may  be 
- No judge of even the lowest court be allowed to do so  INCREASED at once. 
  -  imposition of income tax on the salary of justices and judges 
The fundamental advantages and the necessity of the  is  not  a  diminution  of  their  salary  as  prohibited  by  the 
independence of said three departments from each other,  Constitution. 
limited only by the specific constitutional precepts on check   
and balance between and among them, have long been  IMPOSITION OF INCOME TAX ALLOWED 
acknowledged as more paramount than the serving of any   
temporary or passing governmental conveniences or  NITAFAN V. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE 
exigencies. It is thus of grave importance to the judiciary   
under our present constitutional scheme of government that  The debates, interpellations and opinions expressed 
no judge of even the lowest court in this Republic should  regarding the constitutional provision in question until it 
place himself in a position where his actuations on matters  was finally approved by the Commission disclosed that the 
submitted to him for action or resolution would be subject to  true intent of the framers of the 1987 Constitution, in 
review and prior approval and, worst still, reversal, before  adopting it, was to make the salaries of members of the 
they can have legal effect, by any authority other than the  Judiciary taxable. The ascertainment of that intent is but in 
Court of Appeals or this Supreme Court, as the case may be.  keeping with the fundamental principle of constitutional 
Needless to say, this Court feels very strongly that it is best  construction that the intent of the framers of the organic 
that this practice is discontinued. [Garcia v. Macaraig] [me:  law and of the people adopting it should be given effect. 
because of a judge will be under the power of other   
departments, it is more likely they would ask favors that can  With the foregoing interpretation, and as stated 
blindside the judge’s duty in the Courts]  heretofore, the ruling that "the imposition of income tax 
---------------------------------------------------------  upon the salary of judges is a dimunition thereof, and so 
APPOINTMENT AND VACANCIES  violates the Constitution" in Perfecto vs. Meer,13 as 
  affirmed in Endencia vs. David 14 must be declared 
discarded. The framers of the fundamental law, as the 
Section  9.  The  Members  of  the  Supreme  Court  and judges  alter ego of the people, have expressed in clear and 
of  lower  courts  shall  be  appointed  by  the President from a  unmistakable terms the meaning and import of Section 10, 
list  of at least three nominees preferred by the Judicial and  Article VIII, of the 1987 Constitution that they have 
Bar  Council  for  every  vacancy.  Such  appointments  need  adopted Stated otherwise, we accord due respect to the 
no confirmation.  intent of the people, through the discussions and 
  deliberations of their representatives, in the spirit that all 
For  the  lower  courts,  the  President  shall  issued  the  citizens should bear their aliquot part of the cost of 
appointment  within  ninety  days  from  the  submission of the  maintaining the government and should share the burden 
list.  of general income taxation equitably. 

   
-  Confirmation  by  the  Commission  on  Appointments  is  no   
longer required.  
  --------------------------------------------------------- 
TENURE 
Section  4(1)  The  Supreme  Court  shall  be  composed  of  a 
Chief  Justice  and  fourteen  Associate Justices. It may sit en  Section  11.  The Members of the Supreme Court and judges 
banc  or  in  its  discretion,  in  division  of  three,  five,  or  seven  of  the  lower  court  shall  hold  office  during  good  behavior 
Members.  Any  vacancy  shall  be  filled  within  ninety  days  until  they  reach  the  age  of  seventy  years  or  become 
from the occurrence thereof.  incapacitated to discharge the duties of their office.  
 
---------------------------------------------------------  The  Supreme  Court  en  banc  shall  have  the  power  to 
SALARY  discipline  judges of lower courts, or order their dismissal by 
a  vote  of  majority  of  the  Members  who  actually  took  part 
Section  10.  The  salary  of  the  Chief  Justice  and  of  the  in  the  deliberations  on  the  issues  in  the  case  and voted in 
Associate  Justices  of  the  Supreme  Court,  and  of  judges of  thereon. 
lower  courts  shall  be  fixed  by law. During the continuance 
in office, their salary shall not be decreased.   

  Section  2.  The  Congress  shall  have  the  power  to  define, 
prescribe,  and  apportion  the  jurisdiction  of  the  various 
ARTICLE XVIII TRANSITORY PROVISIONS 
courts  but  may  not  deprive  the  Supreme  Court  of  its 
Section  17.  Until  the  Congress  provides  otherwise,  the 
• _ 
 

jurisdiction  over  cases  enumerated in Section 5 hereof. No  in  the  deliberations  on  the  issues  in  the  case  and voted in 
law  shall  be  passed  reorganizing  the  Judiciary  when  it  thereon. 
undermines the security of tenure of its Members.  - Can be done by SC en banc (vote of majority) 
  --------------------------------------------------------- 
-  Only  the  lowers  courts  may  be  reorganized.  As  the  SC,   
being  a  constitutional  creation,  may  not  be  reorganized  by 
 
Congress 
 
-  OCAMPO  V.  SECRETARY  OF  JUSTICE:  The  supreme  Court 
sustained  validity  of  the  law  passed  by  Congress  abolishing   
the  offices  of  “cadastral  judges”  or  “judge  at  large”.  An   
abolition  of  an  office  and  removal  of  the  judges  occupying   
that office post, does not violate security of tenure.    
   
   
 
SECURITY OF TENURE 
 
- presupposes the continued existence of the office from 
which one was removed, not removal from an office that   
has been abolished in good faith and not for merely   
partisan political reasons.    
 
---------------------------------------------------------   
REMOVAL   
   
 
ARTICLE XI ACCOUNTABILITY OF PUBLIC OFFICERS 
   
Section  2.  The  President,  the  Vice-President,  the  Members   
of  the  Supreme  Court,  the  Members  of  the  Constitutional   
Commissions, and the Ombudsman may be removed from   
office  on  impeachment  for,  and  conviction  of,  culpable   
violation  of  the  Constitution,  treason,  bribery,  graft  and   
corruption, other high crimes, or betrayal of public trust.    
   
All  other  public  officers  and  employees  may  be  removed   
from office as provided by law, but not by impeachment.   
   
-  A  Supreme  Court  justice  cannot  be  removed  except  by   
impeachment.   
-  A  Supreme  Court  justice  cannot  be  charged  in  a  criminal   
case  or  a  disbarment  proceeding,  because  the  ultimate   
effect  of  either  is  to  remove  him  from  office,  and  thus,   
circumvent  the  provision  on  impeachment.  [during  the   
incumbency of such public officer]   
- It  is  important  to  make  clear  that  the  Court  is  not   
here  saying  that  its  Members  or  the  other   
constitutional  officers  we  referred  to  above  are   
entitled  to  immunity  from liability for possibly criminal   
acts  or  for  alleged  violation  of  the  Canons  of   
Judicial  Ethics  or  other  supposed  misbehaviour.   
What  the  Court  is  saying  is  that  there  is  a   
fundamental  procedural  requirement  that  must  be   
observed  before  such  liability  may  be  determined   
and  enforced.  A  Member  of  the  Supreme  Court   
must  first  be  removed  from  office  via  the   
constitutional  route  of  impeachment under Sections   
2 and 3 of Article XI of the 1987 Constitution.  [before   
any disbarment or criminal prosecution]   
   
   
 
REMOVAL OF LOWER COURTS   
 
 
Section 11b 
 
 
The  Supreme  Court  en  banc  shall  have  the  power  to   
discipline  judges  of  lower  courts,  or  order their dismissal by   
a  vote  of  majority  of  the  Members  who  actually  took part   
 
 
• _ 
 

 
retired  Justice  for  two  years,  and the representative of the 
JUDICIAL AND BAR COUNCIL  private sector for one year. 
---------------------------------------------------------  4.  The  regular  Members  of  the  Council  shall  receive  such 
emoluments  as  may  be  determined  by  the  Supreme 
WHO ARE THE MEMBERS OF THE JBC?  Court.  The  Supreme  Court  shall  provide  in  its  annual 
  budget the appropriations for the Council. 

Section 8.  --------------------------------------------------------- 

 
1. A  Judicial  and  Bar  Council  is  hereby  created   
under  the  supervision  of  the  Supreme  Court   
composed  of  the  Chief  Justice  as  ex  officio   
Chairman,  the  Secretary  of  Justice,  and  a 
 
representative  of  the  Congress  as  ex  officio 
 
Members,  a  representative  of  the  Integrated  Bar, 
a  professor  of  law,  a  retired  Member  of  the   
Supreme  Court,  and  a  representative  of  the   
private sector. 
3. The  Clerk  of  the  Supreme  Court  shall  be  the 
Secretary  ex  officio  of  the  Council and shall keep 
a record of its proceedings. 
 
Members  from  the  government  are  automatically  members 
of  the  JBC  by  virtue  of  their  office.  The  other  four  members, 
however,  are  appointed by the President and would have to 
go  through  the  process  of  being  confirmed  by  the 
Commission on Appointments. 
--------------------------------------------------------- 
MEMBERS 
EX-OFFICIO MEMBERS 
1. CHIEF JUSTICE as ex-officio chairman 
2. Secretary of Justice 
3. Representative of Congress 
 
REGULAR MEMBERS 
4. Representative of the Integrated Bar 
5. Professor of law 
6. Retired member of the SC 
7. Representative of private sector 
 
SECRETARY EX-OFFICIO 
8. Clerk of the Supreme Court 
--------------------------------------------------------- 
FUNCTIONS 
Section 8.  
The  Council  shall  have  the  principal  function  of 
recommending  appointees  to  the  judiciary.  It  may 
exercise  such  other  functions  and  duties  as  the  Supreme 
Court may assign to it. 
 
1. Recommend appointees to the Judiciary  
2.  Recommend  appointees  to  the  office of the Ombudsman 
and his 5 deputies 
3.  Perform  such  other  functions  and  duties  as  the  SC  may 
assign.  
--------------------------------------------------------- 
APPOINTMENT, TENURE, SALARY 
 
Section 8. 

2.  The  regular  members  of  the  Council  shall be appointed 

by  the  President  for  a  term  of  four  years  with  the  consent 
of  the  Commission  on  Appointments.  Of  the  Members  first 
appointed,  the  representative  of  the  Integrated  Bar  shall 
serve for four years, the professor of law for three years, the