Disminución de la resistencia a los antimicrobianos a través de

nanoliposomas recubiertos de polielectrolitos cargados con fármaco β-lactama

Lina M. Arévalo , 1 Cristhian J. Yarce , 1 José Oñate-Garzón , 2 y Constain H. Salamanca 1, *

Información del autor Notas del artículo Información de copyright y licencia Descargo de responsabilidad

Datos asociados
Declaración de disponibilidad de datos

Resumen
Ir:

1. Introducción
Actualmente, según la Organización Mundial de la Salud, la resistencia a los antimicrobianos se ha considerado
uno de los mayores desafíos en medicina porque este problema hace que la terapia convencional para muchas
enfermedades infecciosas sea difícil de tratar [ 1 ]. De acuerdo con el párrafo mencionado, varios tipos de
investigación se centraron en (i) la caracterización de diferentes mecanismos moleculares involucrados en la
generación de la resistencia a los medicamentos [ 2 ]; (ii) búsqueda de nuevas moléculas con potencial
antimicrobiano [ 3 ]; y (iii) el uso de la nanotecnología de partículas como una nueva herramienta para mejorar
el rendimiento de los antibióticos, tanto los nuevos medicamentos como los prácticamente obsoletos
[ 4 , 5] Aunque existe una gran diversidad de microorganismos asociados con este problema, se ha destacado
que Staphylococcus aureus es uno de los más relevantes debido a su alta recurrencia, lo que lo convierte en uno
de los principales patógenos con problemas de resistencia en todo el mundo [ 6 ]. Dicho microorganismo ha
generado varios mecanismos específicos de resistencia, donde la producción de enzimas especializadas (β-
lactamasas) es uno de los complejos más utilizados porque ha inactivado muchos antibióticos convencionales de
β-lactama [ 7 ]. En contraste, las nuevas herramientas de la nanotecnología han permitido el desarrollo de
nuevos sistemas para la entrega de antibióticos tradicionales con problemas de resistencia a los medicamentos,
donde las nanoemulsiones [ 8 , 9 , 10], las nanopartículas de polímero [ 11 ], las nanopartículas lipídicas
[ 12 , 13 ], los dendrímeros [ 14 , 15 ] y los liposomas se han destacado como los sistemas más utilizados
[ 4 , 16 , 17 , 18 ]. Los liposomas han mostrado resultados muy interesantes debido a sus características de
biocompatibilidad, facilidad de procesamiento y versatilidad para modificar y conferir nuevas propiedades
[ 19 , 20] En este sentido, los liposomas recubiertos con polímeros se han denominado de diferentes maneras,
como 'coloidosomas' o 'liposomas furtivos' cuando se usan polímeros iónicos o derivados de polímeros de
polietilenglicol, respectivamente, lo que podría ser una alternativa interesante para superar el fármaco.
problemas de resistencia [ 1 , 21 , 22 , 23] Además, esta estrategia de liposomas recubiertos con polímeros es
útil para proyectar preparaciones farmacéuticas para reconstitución, formas de dosificación oral y tópica. Con el
objetivo de contribuir a encontrar soluciones a este complejo problema, hemos estado trabajando en nuestro
laboratorio con respecto al uso de la tecnología de nanopartículas como una estrategia potencial para ayudar a
recuperar la actividad biológica de los antibióticos con problemas de resistencia. Por lo tanto, se han evaluado
varios tipos de nanocomplejos de polímero-fármaco en cepas de S. aureus con diferentes grados de resistencia
[ 11 , 24 ]. Sin embargo, en este trabajo, evaluamos otra alternativa de nanopartículas correspondientes a nano-
liposomas que se modificaron superficialmente con un polímero catiónico derivado de Eudragit E-100.
Ir:

2. Materiales y métodos

2.1. Materiales
La ampicilina (Fersinsa Gb) fue suministrada por Tecnoquímicas SA (Cali, Colombia) y se utilizó tal como se
recibió. Lecitina de soja o fosfatidilcolina Epikuron 200 ™, Mw = 786 g / mol de Cargill (Wayzata, MN, EE.
UU.), Dioleoil-fosfatidil-etanolamina (DOPE, Mw = 744.03 g / mol) y colesterol (Mw = 386 g / mol) comprado
en Avanti Polar Lipids (Alabaster, AL, EE. UU.). Eudragit ® E-100 de Evonik (Darmstadt, Alemania) se utilizó
para el revestimiento liposomas superficie. El grado de etanol USP se adquirió de Sigma-Aldrich (St. Louis,
MO, EE. UU.). Agua (Merck) ultrapura se suministra desde un Elix Millipore esencial ® sistema de
purificación, con un valor de conductividad media de ~ 1 S / cm.

2.2. Preparación de sistemas de liposomas

2.2.1. Optimización de diseño experimental

Se realizó un diseño factorial completo para establecer si algunas variables de proceso comúnmente utilizadas
en el método de inyección de etanol [ 25 ], correspondientes a (i) fuerza iónica, (ii) tiempo de envejecimiento y
(iii) tamaño de poro de la membrana, podrían afectar significativamente el fisioquímico características de los
liposomas (variables dependientes), como el tamaño de partícula, la polidispersidad y el potencial zeta. El
análisis estadístico se realizó utilizando el software Minitab 17. El número completo de corridas (tratamientos)
que compusieron el diseño experimental se resume en la Tabla 1 .
tabla 1
Resumen del diseño experimental utilizado.

Fuerza Corte Tiempo de Fuerza Corte Tiempo de

correr correr
iónica (mM) (MWCO) envejecimiento (min) iónica (mM) (MWCO) envejecimiento (min)

1 1 30 kDa 55 19 10 10 kDa 20

2 00 30 kDa 20 20 10 30 kDa 55

3 1 10 kDa 55 21 10 30 kDa 55

44 1 30 kDa 20 22 00 10 kDa 20

55 10 10 kDa 55 23 10 30 kDa 20

66 1 10 kDa 20 24 10 10 kDa 20

77 10 10 kDa 55 25 1 10 kDa 55

8 10 10 kDa 55 26 1 30 kDa 20

99 00 30 kDa 55 27 00 10 kDa 55

10 1 30 kDa 20 28 1 10 kDa 20

11 10 10 kDa 20 29 1 10 kDa 20

12 00 30 kDa 55 30 00 10 kDa 55

13 10 30 kDa 20 31 00 30 kDa 55
 Fuerza Corte Tiempo de Fuerza Corte Tiempo de
correr correr
iónica (mM) (MWCO) envejecimiento (min) iónica (mM) (MWCO) envejecimiento (min)

14 1 30 kDa 55 32 10 30 kDa 20

15 10 30 kDa 55 33 1 30 kDa 55

dieciséis 1 10 kDa 55 34 00 10 kDa 20

17 00 10 kDa 20 35 00 30 kDa 20

18 años 00 10 kDa 55 36 00 30 kDa 20

Abrir en una ventana separada

Los liposomas se prepararon sobre la base de un proceso secuencial definido en varios pasos. Paso 1
(preparación de la fase orgánica): se elaboraron soluciones etanólicas de lecitina, Epikuron 200 ™ (1.3 mg /
mL), colesterol (0.64 mg / mL) y DOPE (1.23 mg / mL), de los cuales se elaboraron volúmenes de 42.3, 42.4, y
se tomaron 15.3 μL, respectivamente, para obtener 100 μL de la mezcla de lípidos. Paso 2 (mezcla de fases): se
añadieron lentamente 100 μL de fase orgánica a 100 μL de diferentes medios acuosos (agua ultrapura, PBS pH
7.4, 1 mM y PBS pH 7.4, 10 mM), que se agitaron (en vórtice) durante 1 min y dejó "envejecimiento" en
diferentes momentos (5 y 20 min). Paso 3 (formación de liposomas): la mezcla resultante entre la fase orgánica
y los medios acuosos se diluyó en 300 μl de los medios acuosos respectivos. Paso 4 (purificación de
liposomas): La mezcla diluida se centrifugó (9000 go 10000 rpm) en una microcentrífuga (Hettich RCF 10538)
durante 6 minutos, utilizando tubos de ultrafiltración (Eppendorf) con diferentes tamaños de poro (MWCO 10
kDa y MWCO 30 kDa). Posteriormente, las fracciones de liposomas purificados se extrajeron y resuspendieron
en 500 μl de los medios acuosos respectivos. Cada ensayo se realizó por triplicado.

2.2.2. Preparación de liposomas cargados con ampicilina

En este caso, los liposomas se prepararon de manera similar a la descrita en la sección anterior. Sin embargo, se
hicieron algunas variaciones. En el paso 2, la adición de la fase orgánica (mezcla de lípidos) se añadió a 100 μl
de solución de ampicilina con una concentración de 6 mg / ml, utilizando PBS (pH 7,4, 10 mM) como medio. El
tiempo de envejecimiento fue de solo 5 min, y la membrana del tamaño de poro utilizada en el paso 4 fue
MWCO 30 kDa.

2.2.3. Modificación de la superficie del liposoma

En primer lugar, las soluciones acuosas de Eudragit ® E-100 se prepararon a diferentes concentraciones de
0,3%, 0,5% y 0,7% (% w / v ), ajustando el pH del medio a 4,0 con HCl 0,1 M. Posteriormente, se añadió 1 ml
de las soluciones poliméricas respectivas de Eudragit E-100 en 1 ml de dispersión liposomal cargada con
ampicilina (previamente preparada) a una velocidad de 50 μL / min. Posteriormente, la mezcla se dejó bajo
agitación magnética constante a 300 rpm durante 8 h en un recipiente cerrado. Finalmente, se centrifugó a
10.000 rpm durante 2 minutos, utilizando tubos de ultrafiltración (Eppendorf) con un corte de 30 kDa.

2.3. Caracterización de los sistemas de liposomas.

2.3.1. Potencial de Zeta y medidas de tamaño

El tamaño de partícula y el potencial zeta se determinaron usando un Zetasizer nano ZSP (Malvern Instrument
UK) con un láser rojo (633 nm) He / Ne. El tamaño de partícula se midió usando dispersión de luz dinámica con
una dispersión angular de 173 ° a 25 ° C, usando una celda de flujo de cuarzo (ZEN0023), mientras que el
potencial zeta se midió usando una celda capilar plegada desechable (DTS1070). El instrumento informa el
tamaño de partícula como el diámetro medio de partícula (promedio z) y PDI que varía de 0 (monodisperso) a 1
(distribución muy amplia). Todas las mediciones se realizaron por triplicado, después de una dilución apropiada
(5: 5000, v / v ) de la suspensión de liposomas en agua ultrapura y se informaron como la desviación media y
estándar de las mediciones realizadas a partir de dispersiones liposomales recién preparadas.

2.3.2. Eficiencia de encapsulación

En este caso, la cantidad de ampicilina que no se retuvo en el paso 4 del proceso de preparación de liposomas
(ampicilina no encapsulada), que se comparó con una curva de calibración ( R 2 = 0.9995), se determinó
previamente mediante espectroscopía UV a 256 nm. y 25 ° C (Shimadzu, Kyoto, Japón). Por lo tanto, se calculó
la eficiencia de encapsulación, sobre la base de la ecuación (1).
mimi=[rertusol]minortedounapagstulunatmire[rertusol]norteonorte-
minortedounapagstulunatmire+[rertusol]minortedounapagstulunatmire×100,
(1)
donde el [ fármaco ] total corresponde a la cantidad total de ampicilina antes del paso de ultrafiltración, mientras
que [ fármaco ] encapsulado = [ fármaco ] total - [ fármaco ] no encapsulado .

2.4. Estabilidad de liposomas

La estabilidad de los liposomas recubiertos y no recubiertos se realizó utilizando una cámara de estabilidad a 40
± 1 ° C, donde se evaluó el cambio en el tamaño de los liposomas durante 7 días por triplicado.

2.5. Prueba de susceptibilidad antimicrobiana

Las pruebas de susceptibilidad microbiana se realizaron con base en el Clinical and Laboratory Standards
Institute: CLSI Guidelines [ 26 ]. Las bacterias se inocularon en caldo Mueller Hinton y se incubaron durante la
noche a 37 ° C. Posteriormente, el cultivo se diluyó en caldo Mueller Hinton hasta que se alcanzó un OD 625 de
0,1 (aproximadamente 1 x 10 8 UFC / ml). El cultivo se diluyó nuevamente por un factor 1:
100. Posteriormente, se incubaron 50 μL de cultivo durante 18-20 h en placas de 96 pocillos a 37 ° C con 50 μL
de antibiótico para alcanzar un inóculo final de aproximadamente 5 × 10 5UFC / ml. La ampicilina (Amp), la
ampicilina cargada en liposomas no recubiertos (NCL) y la ampicilina cargada en liposomas recubiertos (CL),
se aplicaron a 12 concentraciones en serie diferentes de 0,09 a 201,7 μg / ml. Después de la incubación, la
concentración inhibitoria mínima (MIC) se determinó mediante análisis visual.
Ir:

3. Resultados y discusión

3.1. Optimización del proceso de preparación de liposomas

Se ha encontrado que las variables del proceso (fuerza iónica de los medios acuosos, tamaño de poro de la
membrana y tiempo de envejecimiento) afectan significativamente las variables de respuesta (tamaño, índice de
polidispersidad [PDI] y potencial zeta) e interactúan entre sí. En general, los modelos ajustados presentaron un
buen coeficiente de correlación, lo que nos permite establecer con confianza las mejores condiciones para la
elaboración de liposomas. Los resultados del análisis estadístico del modelo factorial se muestran en la Figura
1.
Figura 1
Gráfico de efectos de las variables del proceso de elaboración de liposomas (fuerza iónica, corte de membrana y tiempo de
envejecimiento) con respecto a las características fisicoquímicas de los liposomas. (( A ) tamaño de partícula, ( B )
potencial zeta, ( C ) índice de polidispersidad [PDI]).
La Figura 1 A muestra que el tiempo de envejecimiento es la condición del proceso de elaboración que más
afecta el tamaño de los liposomas, donde se observó un cambio de ~ 20 nm. Otros factores, como el tamaño de
poro de la membrana y la fuerza iónica de los medios acuosos, parecen no afectar significativamente el tamaño
de los liposomas. Este resultado es consistente porque se ha encontrado que los liposomas de baja concentración
de fosfolípidos (orden nM), el proceso de estabilización vesicular depende de dos períodos de tiempo de
relajación. Los monómeros lipídicos que se mueven fácilmente de los agregados se forman en un período corto,
y la curvatura de la bicapa lipídica del liposoma se genera y se estabiliza en un período más lento [ 27] Por lo
tanto, podría esperarse que la aglomeración de los fosfolípidos sea mayor en la interfaz para tiempos de
envejecimiento más largos; así, se formarán vesículas con un tamaño mayor.
En contraste, el PDI siempre tiene valores bajos (<0.3) y no se vio afectado significativamente ni por el tiempo
de envejecimiento ni por la fuerza iónica ( Figura 1 B). En el caso del potencial zeta, este parámetro se vio
considerablemente afectado por las variables de proceso utilizadas en la elaboración de liposomas ( Figura
1 C). Con respecto a la fuerza iónica de los medios acuosos, se observó un cambio en el valor potencial zeta de
~ −47 a ~ −35 mV, lo que podría explicarse por el efecto de compresión de la doble capa eléctrica, dada la
pérdida de capa difusa en el sistema [ 28 , 29] Por el contrario, la disminución en el tamaño de poro de la
membrana conduce a un cambio en el potencial zeta de ~ −48 a ~ −36 mV. Este cambio podría explicarse por
las variaciones reológicas generadas durante el proceso de centrifugación / filtración, donde los poros más
pequeños causan mayores efectos de cizallamiento que pueden afectar la doble capa eléctrica a través de la
desorción de iones de la superficie liposomal. Finalmente, se seleccionaron las condiciones del proceso
correspondientes a la fuerza iónica de 10 mM para el tampón PBS pH 7.4, el tamaño de poro de la membrana de
30 kDa y el tiempo de envejecimiento de 5 min debido a tales condiciones, y los liposomas se obtuvieron con
un tamaño adecuado (~ 140 nm) , baja polidispersidad (<0.3) y un alto valor de potencial zeta negativo, que es
necesario para el proceso de recubrimiento capa por capa utilizando el polímero catiónico (Eudragit E-100).

3.2. Modificación de la superficie del liposoma

Primero, el cambio en el tamaño de partícula y el potencial zeta de los liposomas no recubiertos (sin ampicilina)
se determinaron frente al pH ( Figura 2 A). Asimismo, se evaluó el efecto de la concentración polimérica
Eudragit E-100 para el potencial zeta y la viscosidad ( Figura 2 B) para establecer las mejores condiciones antes
de cargar el fármaco y modificar la superficie liposómica. En segundo lugar, se determinó el cambio en el
tamaño de partícula, PDI y potencial zeta para sistemas liposomales cargados con ampicilina antes y después
del proceso de recubrimiento. Los resultados se muestran en la Figura 3 .
Figura 2
( A ) Efecto del pH del medio sobre el tamaño y el potencial zeta de los liposomas no recubiertos. ( B ) Efecto de la
concentración del polímero de recubrimiento (Eudragit E-100) sobre el potencial zeta y la viscosidad en medios acuosos.

Abrir en una ventana separada

figura 3
Cambio en ( A ) potencial zeta, ( B ) tamaño de partícula, ( C ) índice de polidispersidad (PDI) y ( D ) eficiencia de
encapsulación (EE) para sistemas liposomales cargados con ampicilina antes y después del proceso de
recubrimiento. ( E ) Esquema representativo del proceso de recubrimiento liposomal. NCL, liposoma no recubierto; CL,
liposoma recubierto.
Figura 2 A muestra que los liposomas no recubiertos en solución acuosa cambian tanto el tamaño de partícula
como el potencial zeta con respecto al pH del medio. Con respecto al tamaño de los liposomas, el tamaño de las
partículas tiende a permanecer constante a ~ 125 nm a valores de pH entre 4.0 y 5.5, mientras que se produce
una transición aparente a pH> 5.5, en donde el tamaño de los liposomas aumenta a ~ 160 nm hasta pH 7.4. El
potencial zeta aumentó con el aumento del pH del medio, pasando de ~ −18 mV (pH 4.0) a ~ −40 mV (pH
7.4). Estos resultados son consistentes, considerando que a pH 7,4, la fosfatidilcolina tiene una fracción de
grupos carboxilato, que comienzan a neutralizarse con la disminución del pH, afectando la doble capa eléctrica
en la superficie liposomal [ 30 , 31 ]. Por lo tanto, la pérdida de carga superficial conduce a una disminución de
la repulsión electrostática en las cabezas de lecitina, formando una superficie más compacta y más pequeña. En
contraste, laFigura 2 B muestra que el potencial zeta del polímero Eudragit E-100 en solución acuosa acidulada
(pH ~ 4-5) es positivo e indiferente de la concentración polimérica (~ + 50 mV). Este resultado es consistente
porque este polímero derivado del metacrilato de aminoalquilo se puede ionizar en el medio ácido,
convirtiéndose en una interfaz de carga positiva de polielectrolitos [ 32 ]. Por el contrario, el efecto sobre la
viscosidad de las soluciones poliméricas Eudragit E-100 mostró un marcado aumento por encima de una
concentración de 1.2% p / v. En base a estos resultados, las mejores condiciones de concentración polimérica
para realizar el recubrimiento liposómico son entre 0.1% y 0.7% p / v . Por lo tanto, las concentraciones
correspondientes a 0.3, 0.5 y 0.7% p / v se seleccionaron para la etapa de modificación de la superficie del
liposoma.
La Figura 3 A muestra el cambio en el potencial zeta de los liposomas con respecto al proceso de recubrimiento
de ~ −40 mV (liposomas no recubiertos) a ~ + 50 mV (liposomas recubiertos). Tal cambio es un indicador de
que la modificación de la superficie se produjo a través del proceso de deposición de polímeros capa por capa
[ 33 ]. El cambio en el tamaño de ~ 150 nm (liposomas no recubiertos) a un tamaño mayor de ~ 200 nm
(liposomas recubiertos) también sugirió la aparición de dicha modificación de la superficie (Figura 3 B), donde
el aumento en la concentración de polímero Eudragit E- 100 condujo a un ligero aumento en el tamaño de los
liposomas. Con respecto a PDI ( Figura 3C), se observó un cambio de 0.2 (liposomas no recubiertos) a valores
entre 0.4 y 0.5 (liposomas recubiertos), lo que sugiere una modificación en las poblaciones de tamaño, que
pasaron de un sistema monodisperso (~ 150 nm) a un sistema polidisperso (~ 200–250 nm) con tamaños
ligeramente diferentes. Este resultado podría explicarse debido a la deposición aleatoria del polímero catiónico
en la superficie liposomal, donde se adhieren diferentes cantidades de cadenas de polímeros con diferentes tipos
de conformaciones, obteniendo liposomas recubiertos con cadenas de polímeros extendidos o enrollados, como
se muestra en la Figura 3E. Finalmente, el proceso de recubrimiento liposomal no afectó significativamente la
eficiencia de encapsulación de la ampicilina, que permaneció aproximadamente en un 70% tanto en liposomas
no recubiertos como recubiertos ( Figura 3 D).

3.3. Estabilidad del liposoma

Los resultados del estudio de estabilidad mostraron que los liposomas recubiertos con el polímero Eudragit E-
100 eran más estables que los liposomas no recubiertos ( Figura 4 ). Este resultado podría explicarse
considerando el efecto de estabilización electrostática [ 29 ], que aumenta con la adsorción del polímero en la
superficie del liposoma. Con respecto a la cantidad de polímero utilizado para recubrir el liposoma, las
concentraciones de 0.3% p / v y 0.5% p / v mostraron una mayor estabilidad, mientras que la concentración de
0.7% p / vmostró un marcado aumento en el tamaño de los liposomas debido a un efecto competitivo generado
entre la adsorción polimérica en la superficie del liposoma y la agregación entre las mismas cadenas de
polímeros. Por esta razón, los liposomas recubiertos con Eudragit E-100 al 0,5% fueron elegidos para
evaluación biológica.
Figura 4
Evaluación del cambio de tamaño de liposomas con respecto al tiempo.

3.4. Prueba de susceptibilidad antimicrobiana

La Figura 5 muestra las concentraciones inhibitorias mínimas (MIC) de ampicilina (Amp), ampicilina y
Eudragit E-100 (polímero de recubrimiento) (Amp-Eudragit E-100), ampicilina cargada en liposomas no
recubiertos (Amp-NCL) y ampicilina cargada en liposomas recubiertos (Amp-CL) en cepas de S. aureuscon
diferentes grados de resistencia antimicrobiana. Además, se incluyen la MIC del polímero de recubrimiento
(Eudragit-E-100) y los liposomas vacíos como controles de prueba negativos. En el caso de la ampicilina no
encapsulada, se encontraron diferentes valores de CIM correspondientes a 0,19, 6,3 y 25,2 μg / ml para las
cepas de S. aureus ATCC25923, ATCC29213 y ATCC43300, respectivamente. Estos valores fueron
consistentes considerando que la tensión de S. aureusATCC25923 es sensible, mientras que las cepas
ATCC29213 y ATCC43300 tienen diferentes grados de resistencia antimicrobiana según el Instituto de Normas
Clínicas y de Laboratorio: Directrices CLSI [ 26 ].
 Abrir en una ventana separada
Figura 5
Concentración inhibitoria mínima (μg / ml) de ( A ) ampicilina (Amp), ampicilina y mezcla Eudragit E-100 (Amp-
Eudragit E-100), ampicilina cargada en liposomas no recubiertos (NCL) y ampicilina cargada en liposomas recubiertos
(CL) y ( B ) liposomas vacíos y Eudragit E-100, contra tres cepas de S. aureus con diferentes grados de resistencia a los
antimicrobianos. ( C ) Comparación del aumento de la actividad antimicrobiana de la ampicilina cargada entre liposomas
no recubiertos y recubiertos.
En el caso de la cepa sensible a ATCC25923, la ampicilina podría inhibir la síntesis de peptidoglucanos en la
pared celular bacteriana debido a la interacción específica con la proteína de unión a penicilina (PBP,
específicamente PBP1 y PBP3) que afecta el crecimiento bacteriano [ 34 ].
Por el contrario, la cepa ATCC29213 mostró un efecto de resistencia contra la ampicilina porque dicha cepa
produce enzimas β-lactamasas. Aunque la cepa ATCC43300 mostró el mayor grado de resistencia contra la
ampicilina debido a la producción de enzimas β-lactamasas, también tiene un gen específico (mecA), que
codifica una proteína PBP2a análoga que tiene una menor afinidad con el fármaco β-lactama, afectando su
mecanismo de acción farmacológica [ 35 , 36 ].
En cuanto a Amp-NCL, la actividad antimicrobiana aumentó ligeramente en las tres cepas de S. aureus . Este
resultado puede explicarse considerando que los sistemas liposomales pueden transportar el antibiótico al
microorganismo, evitando la degradación causada por las enzimas β-lactamasas, donde el liposoma se adhiere a
la superficie del microorganismo y posteriormente se incorpora al microorganismo mediante un mecanismo de
endocitosis [ 37 ] .
En contraste, la ampicilina cargada en los liposomas recubiertos con Eudragit E-100 (Amp-CL) mostró un
marcado aumento en la actividad antimicrobiana, donde el MIC se redujo de 0.19 a 0.09 μg / mL en la cepa
ATCC25923, de 6.3 a 1.53 μg / mL en la cepa ATCC29213, y de 25.2 a 1.41 μg / mL en la cepa
ATCC43300. El último resultado es muy interesante porque la MIC <2 μg / ml se clasifica como una cepa
sensible a la penicilina [ 26 ]. Por lo tanto, el aumento de 18 veces en la actividad antibacteriana en cepa de S.
aureus ATCC43300 es un resultado significativo y prometedor porque muestra que el uso de sistemas
nanotecnológicos puede ayudar a recuperar la actividad del fármaco con problemas de resistencia a los
antimicrobianos.
Es importante tener en cuenta que tanto los liposomas solos como el material polimérico Eudragit E-100 no
mostraron una marcada actividad antimicrobiana, solo en los valores máximos evaluados (512 μg / ml). Este
resultado sugiere que los materiales utilizados como vehículos de ampicilina son inocuos. Todos estos
resultados muestran que los sistemas de nanopartículas son, de hecho, una alternativa promisoria en el
tratamiento de enfermedades infecciosas con problemas de resistencia porque tales sistemas de nanopartículas
permiten la recuperación de la actividad antimicrobiana con estrategias de formulación simples.
Ir:

4. Conclusiones
El método de preparación utilizado nos permitió obtener liposomas con tamaños nanométricos de
aproximadamente 150 nm, que comenzaron a agregarse desde el primer día de preparación. En contraste, el
recubrimiento polimérico con Eudragit E-100 condujo a un aumento de aproximadamente 50 nm de tamaño y a
una inversión del potencial zeta liposomal, pasando de una superficie negativa a una positiva. Asimismo, dicha
modificación de la superficie en los liposomas mostró una mejora en la estabilidad, siendo mejor a
concentraciones de recubrimiento de polímero de 0.3% p / v y 0.5% p / v. El recubrimiento polimérico tampoco
afectó la eficiencia de encapsulación de la ampicilina, que fue aproximadamente del 70%. Con respecto al
efecto antibacteriano, se observó un marcado aumento con el recubrimiento liposomal, particularmente
en cepas resistentes de S. aureus , que es un resultado muy importante y prometedor que muestra que el uso de
sistemas de nanopartículas puede ser una alternativa interesante para combatir la corriente. problemas de
resistencia a los antimicrobianos.
Ir:

Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a la Universidad Icesi por las becas: CA041368 y CA041369, y la Universidad de
Santiago de Cali. EMPUJONCITO. agradece a Colciencias-Colombia por proporcionar la beca posdoctoral.
Ir:

Contribuciones de autor
LMA y CJY realizaron la elaboración y caracterización de liposomas. EMPUJONCITO. llevado a cabo las
pruebas de susceptibilidad antimicrobiana. CHS diseñó los experimentos, analizó los datos y escribió el
manuscrito. Todos los autores discutieron y comentaron sobre el manuscrito.
Ir:

Fondos
Esta investigación no recibió fondos externos.
Ir:

Conflictos de interés
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
Ir:

Disponibilidad de datos
Los conjuntos de datos generados y analizados durante el estudio actual están disponibles del autor
correspondiente a solicitud razonable.
Ir:

Referencias
1. Brooks BD, Brooks AE Estrategias terapéuticas para combatir la resistencia a los antibióticos. Adv. Drug
Deliv. Rev. 2014; 78 : 14-27. doi: 10.1016 / j.addr.2014.10.027. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
2. Davies J., Davies D. Orígenes y evolución de la resistencia a los
antibióticos. Microbiol Mol. Biol. Rev.2010; 74 : 417-433. doi: 10.1128 / MMBR.00016-10. [ Artículo gratuito
de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
3. Tacconelli E., Carrara E., Savoldi A., Harbarth S., Mendelson M., Monnet DL, Pulcini C. Descubrimiento,
investigación y desarrollo de nuevos antibióticos: la lista de prioridades de la OMS de bacterias resistentes a
antibióticos y tuberculosis. Lancet Infect. Dis. 2017; 3099 : 1–10. doi: 10.1016 / S1473-3099 (17) 30753-
3. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
4. Pinto-Alphandary H., Andremont A., Couvreur P. Suministro dirigido de antibióticos utilizando liposomas y
nanopartículas: investigación y aplicaciones. En t. J. Antimicrob. Agentes 2000; 13 : 155-168. doi: 10.1016 /
S0924-8579 (99) 00121-1. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
5. Kalhapure RS, Suleman N., Mocktar C., Seedat N., Govender T. Nanoingeniería de sistemas de
administración de fármacos para mejorar la terapia con antibióticos. J. Pharm. Sci. 2015; 104 : 872-905. doi:
10.1002 / jps.24298. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
6. De Araujo FP, Cruciani M. Epidemiología mundial y resistencia a antibióticos de Staphylococcus aureus. En:
Fabio B., Rino R., Guido G., editores. Staphylococcus Aureus. Saltador; Nueva York, NY, EE. UU .: 2016.
págs. 21–56. [ Google Scholar ]
7. Yılmaz E.Ş., Aslantaş Ö. Resistencia a los antimicrobianos y mecanismos subyacentes en aislamientos
de Staphylococcus aureus . Asian Pac. J. Trop. Medicina. 2017; 10 : 1059-1064. doi: 10.1016 /
j.apjtm.2017.10.003. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
8. Hamouda T., Myc A., Donovan B., Shih AY, Reuter JD, Baker JR Una nueva nanoemulsión de surfactante
con una actividad antimicrobiana tópica no irritante única contra bacterias, virus y hongos
envueltos. Microbiol Res. 2001; 156 : 1–7. doi: 10.1078 / 0944-5013-00069. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
9. LiPuma JJ, Rathinavelu S., Foster BK, Keoleian JC, Makidon PE, Kalikin LM, Baker JR Actividades in vitro
de una nueva nanoemulsión contra Burkholderia y otras especies bacterianas asociadas a la fibrosis quística
resistentes a múltiples fármacos. Antimicrob Agentes Chemother. 2009; 53 : 249–255. doi: 10.1128 /
AAC.00691-08. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
10. Hwang YY, Ramalingam K., Bienek DR, Lee V., You T., Alvarez R. Actividad antimicrobiana de
nanoemulsión en combinación con cloruro de cetilpiridinio en acinetobacter baumannii resistente a múltiples
fármacos. Antimicrob Agentes Chemother. 2013; 57 : 3568–3575. doi: 10.1128 / AAC.02109-12. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
11. Salamanca CH, Yarce CJ, Roman Y., Davalos AF, Rivera GR Aplicación de tecnología de nanopartículas
para reducir la resistencia antimicrobiana a través del nanocomplejo de inclusión de antibiótico β-
lactama. Productos farmacéuticos. 2018; 11 : 19. doi: 10.3390 / ph11010019. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
12. Cortesi R., Valacchi G., Muresan XM, Drechsler M., Contado C., Esposito E., Grandini A., Guerrini A.,
Forlani G., Sacchetti G. Portadores de lípidos nanoestructurados (NLC) para la entrega de Moléculas naturales
con actividad antimicrobiana: Producción, caracterización y estudios in vitro. J. Microencapsul. 2017; 34 : 63-
72. doi: 10.1080 / 02652048.2017.1284276. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
13. Pignatello R., Leonardi A., Fuochi V., Petronio GP, Greco AS, Furneri PM Un método para la carga
eficiente de clorhidrato de ciprofloxacina en nanopartículas de lípidos sólidos catiónicos: formulación y
evaluación microbiológica. Nanomateriales 2018; 8 : 304. doi: 10.3390 / nano8050304. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
14. Calabretta MK, Kumar A., McDermott AM, Cai C. Actividades antibacterianas de dendrímeros de poli
(amidoamina) terminados con grupos amino y poli (etilenglicol). Biomacromoléculas 2007; 8 : 1807-1811. doi:
10.1021 / bm0701088. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
15. Scorciapino MA, Serra I., Manzo G., Rinaldi AC Antimicrobial Dendrimeric Peptides: Estructura, actividad
y nuevas aplicaciones terapéuticas. En t. J. Mol. Sci. 2017; 18 : 542. doi: 10.3390 / ijms18030542. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
16. Çağdaş M., Sezer AD, Bucak S. Aplicación de la nanotecnología en la entrega de
medicamentos. InTech; Viena, Austria: 2014. Los liposomas como posibles sistemas de transporte de
medicamentos para la entrega de medicamentos. [ Google Académico ]
17. Maherani B., Arab-Tehrany E., Mozafari MR, Gaiani C., Linder M. Liposomes: A Review of
Manufacturing Techniques and Targeting Strategies. Curr. Nanosci. 2011; 7 : 436–452. doi: 10.2174 /
157341311795542453. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
18. Eloy JO, Claro de Souza M., Petrilli R., Barcellos JPA, Lee RJ, Marchetti JM Liposomas como portadores
de fármacos hidrofílicos de molécula pequeña: estrategias para mejorar la encapsulación y el
suministro. Superficies coloides B Biointerfaces. 2014; 123 : 345–363. doi: 10.1016 /
j.colsurfb.2014.09.029. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
19. Jain A., Jain SK Adaptación del modelo de cinética de liberación in vitro de liposomas: una
idea. Chem Phys. Lípidos 2016; 201 : 28–40. doi: 10.1016 / j.chemphyslip.2016.10.005. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
20. Drulis-Kawa Z., Dorotkiewicz-Jach A. Los liposomas como sistemas de administración de antibióticos. En
t. J. Pharm. 2010; 387 : 187–198. doi: 10.1016 / j.ijpharm.2009.11.033. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
21. Marianecci C., Petralito S., Rinaldi F., Hanieh PN, Carafa M. Algunos avances recientes en portadores
vesiculares liposomales y niosomales. J. Drug Deliv. Sci. Technol. 2016; 32 : 256–269. doi: 10.1016 /
j.jddst.2015.10.008. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
22. Bangale GS, Rajesh KS, Shinde G. V Stealth Liposomes: Un novedoso enfoque de administración dirigida
de medicamentos en la terapia del cáncer. En t. J. Pharma Sci. Res. 2014; 5 : 750-759. [ Google Scholar ]
23. Nag OK, Awasthi V. Ingeniería de superficie de liposomas para comportamiento
sigiloso. Farmacia. 2013; 5 : 542-569. doi: 10.3390 / pharmaceutics5040542. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
24. Arenas Fernández T., Mora Arango CL, Salamanca CH, Jaramillo Flórez MC Actividad del (2E) -3- (2, 3-
dimetoxifenil) -1- (4-metilfenil) prop-2-en-1-ona es presencia del poli (ácido maleico-co-2-vinil-pirrolidona)
sobre un aislamiento clínico de Staphylococcus aureus productor de β-lactamasas TT-Activity de (2E) -3- (2, 3-
dimetoxif. Iatreia. 2012; 25 : 12-19. [ Google Scholar ]
25. Ukawa M., Akita H., Hayashi Y., Ishiba R., Tange K., Arai M., Kubo K., Higuchi Y., Shimizu K., Konishi
S., et al. Nanopartículas neutralizadas compuestas de material similar a los lípidos escindible por SS y activado
por pH como un sistema de suministro de genes de larga duración y específico del
hígado. Adv. Saludc. Mater. 2014; 3 : 1222-1229. doi: 10.1002 / adhm.201300629. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
26. CLSI. Estándares de rendimiento para pruebas de susceptibilidad antimicrobiana. CLSI; Wayne, PA, EE.
UU .: 2015. Vigésimo quinto suplemento informativo. [ Google Scholar ]
27. Aniansson EAG, Wall SN, Almgren M., Hoffman H., Kielman I., Ulbricht W., Zana R., Lang J., Tondre C.
Teoría de la cinética del equilibrio micelar y la interpretación cuantitativa de los estudios de relajación química
de Soluciones en ratones de tensioactivos iónicos. J. Phys. Chem 1976; 80 : 905–922. doi: 10.1021 /
j100550a001. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
28. Carrión FJ, De la Maza A., Parra JL La influencia de la fuerza iónica y la carga de la bicapa lipídica en la
estabilidad de los liposomas. J. Interfaz coloide Sci. 1994; 164 : 78–87. doi: 10.1006 /
jcis.1994.1145. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
29. Sabín J., Prieto G., Ruso JM, Hidalgo-Álvarez R., Sarmiento F. Tamaño y estabilidad de los liposomas: un
posible papel de la hidratación y las fuerzas osmóticas. EUR. Phys. JE 2006; 20 : 401–408. doi: 10.1140 / epje /
i2006-10029-9. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
30. Efecto Yandrapati RK de la composición lipídica sobre las propiedades físicas de los liposomas: un estudio
de dispersión de luz. Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri; Rolla, MO, EE. UU .: 2012. [ Google
Scholar ]
31. Kotyńska J., Figaszewski ZA Equilibrios de adsorción entre la membrana del liposoma formada por
fosfatidilcolina y solución acuosa de cloruro de sodio en función del pH. Biochim Biophys Acta
Biomembr. 2005; 1720 : 22-27. doi: 10.1016 / j.bbamem.2005.11.008. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google
Scholar ]
32. Alasino RV, Leonhard V., Bianco ID, Beltramo DM Eudragit E100 actividad superficial e interacciones
lipídicas. Superficies coloides B Biointerfaces. 2012; 91 : 84-89. doi: 10.1016 /
j.colsurfb.2011.10.041. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
33. Hasanovic A., Hollick C., Fischinger K., Valenta C. Mejora en los parámetros fisicoquímicos de los
liposomas DPPC y aumento de la permeación cutánea de aciclovir y minoxidil mediante la adición de polímeros
catiónicos. EUR. J. Pharm. Biopharm 2010; 75 : 148-153. doi: 10.1016 / j.ejpb.2010.03.014. [ PubMed ]
[ CrossRef ] [ Google Scholar ]
34. Grema HA Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA): una
revisión. Adv. Anim. Veterinario. Sci. 2015; 3 : 79–98. doi: 10.14737 / journal.aavs / 2015 /
3.2.79.98. [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
35. Stapleton PD, Taylor PW Resistencia a la meticilina en Staphylococcus aureus: mecanismos y
modulación. Sci. Prog. 2002; 85 : 57–72. doi: 10.3184 / 003685002783238870. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]
36. Stapleton PD, Taylor PW Resistencia a la meticilina en Staphylococcus aureus. Lanceta. 1970; 295 : 800–
804. [ Google Scholar ]
37. Daraee H., Etemadi A., Kouhi M., Alimirzalu S., Akbarzadeh A. Aplicación de liposomas en la
administración de medicamentos y medicamentos. Artif. Células Nanomed. Biotecnología 2016; 44 : 381–
391. doi: 10.3109 / 21691401.2014.953633. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

Los artículos de productos farmacéuticos se proporcionan aquí por cortes