Diligencias Civiles Municipales1

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
ABOGADO TITULADO
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
Doctor
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL
Anapoima - Cundinamarca
Ref: No.________PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA

AGRARIA, POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA.
DEMANDANTE. LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL
DEMANDADOS. JOSE MANUEL QUIROGA Y OTROS
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado de
la demandante en el proceso de la referencia, señora LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL, me
mdirijo en forma respetuosa a su despacho, para solicitarle se ordene el emplazamiento
de la demandada CECILIA QUIROGA BAQUERO, fundamento mi petición en los siguientes
hechos.
1º. Previo el procedimiento de notificación pdersonal a la demandada CECILIA QUIROGA

BAQUERO, se le hizo llegar la notificación de la demanda con sus anexos por intermedio
de sus hermanos, la citada no firmo el recibido de la misma, no obstante le dio poder a un
abogado para ejerciera la defensa de sus derechos en el proceso de la referencia, el
apoderado de la demandada, presento el poder ante su despacho, mas no se notifico de la
demanda estando facultado para ello.
2º. Me manifiesta mi poderdante que se ha comunicado con la demandada CECILIA

BAQUERO QUIROGA, mas ella no ha querido darle la dirección para hacerle llegar nuevamente
la notificación de la demanda con sus anexos, lo que ha impedido que el proceso siga su curso
normal.
Por lo expuesto, siendo la notificación el acto necesario, para poner en conocimiento de

las personas que existe un proceso en contra de ellas, a fin de que ejerzan el derecho de
defensa, nos lleva a concluir, que la demandada tiene pleno conociento de que en contra
de ella existe un proceso, ese es el sentido amplio de la notificación.
Por lo tanto, ruego a su señoría, se ordene el emplazamiento de Ley a la demandada

CECILIA QUIROGA BAQUERO.
Atentamente

C.C. No. 19.181.470 de Bogotá
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura.
CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

8970647 EMAILmhs1952@hotmail.com
ABOGADO TITULADO
Doctor
Tena – Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
Ref: No. 2018-00161 PROCESO ESPECIAL IMPOSICION DE SERVIDUMBRE

DEMANDANTE. GRUPO ENERGIA BOGOTA
DEMANDADO. EPIFANIO MARIA LEON GUEVARA
PERITASGO DE AVALUOS DE DAÑOS E INDEMNIZACION
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá. No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, actuando como PERITO ESPECIALISTA EN
AVALUOS DE DAÑOS Y PERJUICIOS, designado por su despacho de la lista de los Axiliares de la
Justicia, en forma respetuosa me permito presentar el Avaluo de los daños que se causen y la
indemnización a que haya lugar por la imposición de servidumbre que grava el predio del
demandado EPIFANIO MARIA LEON GUEVARA, a raíz de la instalación de una torre de energía y la
conducción de la misma en líneas de conducción de alta tensión.
Practicada la visita al predio denominado Santo o Salto Negro, ubicado en la vereda Cativa del
municipio de Tena (Cund.), procedo a presentar el avaluo solicitado y lo hago previas las siguientes
consideraciónes:
1º. El predio se denomina Salto Negro, en el IGAC, esta registrado como Lote- Santo o Salto Negro,
le corresponde la cedula catastral No. 00-00-00-00-0005-0039-000, cuenta con un área
superficiaria de 4 Hras 5.001 M2 determinada por el IGAC y de 5 Hras 7.000 M2, segun titulo de
adquisición. Fue adquirido por el señor EPIFANIO MARIA LEON GUEVARA, por compra hecha a
TERESA ORTEGA TRUJILLO POR escritura publica No. 1.569, otorgada en la Notaría 20 de Bogotá,
registrada al folio de matricula inmobiliaria No. 166-11279.
2º. Por certificación de uso de suelos, información de la Oficina de Planeación Municipal del
municipio de Tena, el predio se encuentra en una SUBZONA DE USO AGROPECUARIO SEMI-
MECANIZADO O SEMI-INTENSIVO uso compatible vivienda de propietario y
trabajadores,establecimientos institucionales de tipo rural y cunicalas, como USO CONDICIONADO,
sivicultura, cultivos de flores,granjas porcinas,embalses, recreación general y cultural, vías de
comunicación agroindustriales, parcelaciones rurales mayores a mil metros cuadrados, explotación
de gravilleras,canteras o similares cuando el interés social lo exija previo estudio del impacto
ambiental. Como USO PROHIBIDO, Canteras, Gravilleras minería a cielo abierto y subterráneas,
usos urbanos y suburbanos, industria de transformación manufacturera, loteos con fines de
construcción de viviendas, granjas avícolas, centros vacacionales, recreación general y cultural,
estando ubicado en un sector que no esta dentro del DMI, Distrito de manejo integrado, sector
potegido según la CAR. (Anexo 1* foto una)
2º. Las características del predio, ubicación, sus condiciones, estado del mismo, sus planos,
actividades de desarrollo, medidas de la servidumbre a imponer y demás aspectos generales
necesarios para el proceso están ya relacionados en el, obran en el proceso además la información
suministrada por las partes en sus correspondientes informes, inventarios, avalúos, cálculos de
indemnización, observaciones o objeciones al dictamen pericial, tomo todos estos aspectos, siendo
permitido pára efectos de resolver en forma concreta el cuestionario planteado en auto del Juzgado
de fecha mayo 9 de 2018.
3º. Considero necesario señor Juez poner en su conocimiento, que para realizar este trabajo, el
mismo se debe tomar en forma de método, mas que técnico es apreciativo, ya que por la calidad
de las preguntas, las mismas están en mayor parte relacionadas con el impacto ambiental que
sobre un predio cause la instalación de una torre de alta tensión y las lineas de conducción, por tal
razón respetuosamente expongo una serie de conceptos tomados de varios estudios los que tendre
en cuenta en la elaboración de este avaluo.

ABOGADO TITULADO
4º. Sobre el impacto ambiental, existen diversos estudios, unos exponen que un proyecto de
transmisión de energía eléctrica, no genera gran impacto ambiental, ya que obligatoriamente se
deben fijar zonas de seguridad con sus correspondientes medidas y distancias tomadas desde el
centro de las torres de transmision como tambien de las lineas de conducción y fijan como máximo
impacto ambiental moderado, generándose un campo magnetico y campo energético o eléctrico en
medida de treinta (30) metros de lado y lado; otros estudios exponen que el impacto ambiental es
mediano y fijan como zonas de seguridad minima de sesenta (60) metros de lado y lado, de todas
formas los estudios aceptan la existencia de un impacto ambiental.
5º. Definición, El impacto ambiental (también conocido como impacto antrópico o antropogénico es
el efecto que produce la actividad humana sobre el medio ambiente. Técnicamente, es la alteración
en la línea de base ambiental. Las acciones de las personas sobre el medio ambiente siempre
provocan efectos colaterales sobre éste.
6º. El Impacto ambiental de proyectos lineales como las líneas de trasmisión eléctrica, se
establecen sobre características del territorio que varían considerablemente de un lugar a otro,
dependiendo de las características del terreno, de los recursos naturales y de la población
existente, además de las características constructivas y de diseño de las torres de alta tensión y de
sus obras anexas.
7º. Las líneas de trasmisión eléctricas pueden tener un impacto significativo en el medio ambiente
tanto durante la construcción y operación, debido a factores tales como los campos
electromagnéticos y energéticos, la tala de bosques, la fragmentación del hábitat, la visibilidad de
las torres de alta tensión y el cruce por zonas densamentes pobladas o ambientes frágiles,
actividades que pueden generar impacto y para el estudio de este trabajo, como orientación se
deben fijar y calificar en el.
DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES IMPACTANTES EN EL PREDIO“SIN PROYECTO”
Asentamientos humanos. No se presentan
Expansión municipal. No la hay
Parcelaciones. Si, pero condicionada
Turismo No hay influencia
Migración No se presenta
Actividades agropecuarias Mediana afectación
Plantaciones forestales: Mediana afectación
Actividades productivas confinadas: No las hay
Desplazamiento por vías existentes. No se presenta
Otros proyectos lineales. No hay
Actividad minera. No hay
Zonas industriales No las hay
Embalses No los hay

DESCRIPCIÓN Y CALIFICACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES EN EL PREDIO “SIN
PROYECTO”.

ABOGADO TITULADO
MEDIO ABIÓTICO
Impactos sobre el suelo
Cambio en los procesos erosivos No se presenta impacto.
Alteración de la estabilidad geotécnica No se presenta impacto
Cambio en las condiciones fisicoquímicas y

microbiológicas del suelo. Baja afectación
Impactos sobre el agua
Cambios en la calidad del agua superficial. No se presenta impacto
Alteración de corrientes superficiales y

puntos de agua subterránea naturales. No se presenta impacto
Impactos sobre el aire
Cambio en la calidad del aire. No se presenta
Cambio en los niveles de radio y

interferencias eléctricas. Impacto alto en zona habitacional
Este impacto se refiere a la interferencia no deseada en la banda de comunicaciones de

radiofrecuencia (ondas de radio), ocasionada por la descarga del efecto corona de líneas de
transmisión, es decir, por la ionización del aire que rodea los conductores de alta tensión.
Cambio en los niveles de ruido. Impacto mediano en el sector de la servidumbre
Impacto sobre el paisaje
Calidad visual del paisaje Si impacto mediano
Este impacto se refiere a la modificación visual o funcional de los elementos que componen el
paisaje la cual genera cambio en el grado de belleza del territorio evaluado y aumenta la
susceptibilidad a su transformación.
MEDIO BIÓTICO
Impactos sobre áreas estratégicas de manejo especial 
Cambio en el tamaño de áreas estratégicas de manejo especial. No
Impactos sobre la flora
Modificación de la cobertura vegetal. Impacto mediano en sector de servidumbre
Cambio en la presencia de individuos de especies

arbóreas amenazadas y endémicas. Impacto mediano en sector de servidumbre
El cambio en la presencia de individuos de especies arbóreas amenazadas y endémicas está

directamente relacionado con la modificación de la cobertura vegetal, porque se pierde el hábitat
de todas las especies de flora.

ABOGADO TITULADO
Impactos sobre la fauna
Ahuyentamiento de fauna Impacto mediano
Colisión o electrocución de aves. Impacto mediano
Atropellamiento de fauna Impacto mediano
Alteración de los hábitats de la fauna Impacto mediano
MEDIO SOCIOECONÓMICO
Impactos sobre el componente demográfico
Cambio en la estructura y dinámica de la población No
Impactos sobre la infraestructura
Afectación de vías existentes. Si, en via de acceso al predio
Ocurre por la presencia e incidencia de actividades que se llevan a cabo en la zona y que generan
deterioro o mejoramiento en las vías existentes, así como obstaculizaciones en la movilidad en
estas.
Modificación de la infraestructura social,

comunitaria, pública, privada y viviendas Si, reubicación del sector habitacional
Ocurre por la presencia de actividades desarrolladas en el escenario sin proyecto que han generado
cambios en la infraestructura social, comunitaria (parques, capillas, salones comunales y escuelas,
entre otros), pública, privada y viviendas, entendidos como afectaciones positivas y negativas,
reubicación, cambios en el uso, entre otros.
Impactos sobre el componente espacial
Riesgo de accidentes de tránsito No
Impactos sobre los servicios públicos y sociales
Modificación en la oferta y demanda de servicios públicos y sociales No
Impactos sobre el componente económico
Actividades productivas en Minifundios. Mediano, parcelación condicionada.
Nuevas fuentes generadoras de ingreso No
Cambio en la dinámica laboral No
Impactos sobre el componente cultural
Alteración de patrones culturales No
Modificación en el uso y manejo del entorno Si mediano

Impactos sobre la organización comunitaria
Generación de expectativas Si, para los predios vecinos

ABOGADO TITULADO
Gestión de organizaciones comunitarias No
Impactos sobre el patrimonio arqueológico
Intervención del patrimonio arqueológico No
Principio de Equidad y Justicia, respetuosamente expongo este punto, ya que el trabajo a realizar
se hara bajo los conceptos de equidad y de justicia estos guardan especial relevancia en la
definición de el peritaje debe ser, adecuado, garantista, respetuoso tanto de los derechos del titular
del dominio, como de las limitaciones que a este le corresponde asumir en beneficio de la
generalidad o el interes publico
Limitantes servidumbres de energía eléctrica
Sembrar arboles de gran altura
Levantar obras civiles o edificaciones como viviendas, escuelas, graneros, galpones, invernaderos,
corrales, bodegas, canchas, casetas comunales.
Utilizar la servidumbre como parqueadero de vehículos.
Utilizar la servidumbre como acopío de materiales o escombreras
Expuestos estos conceptos, procedo a dar respuesta a las preguntas del Juzgado.
PRIMERO.- Determinar con exactidud si el predio objeto del gravamen queda sin imposibilidad de
explotación economica o provecho de cualquier índole.
RESPUESTA: Al imponer la servidumbre pretentida de acuerdo al uso actual del suelo, se puede
llevar a cabo explotación silvipastoril en un 60% del terreno aproximadamente sin limitaciones y el
40% del terreno se veria limitado para su explotación económica quedando solo para pastoril, con
el riesgo que se pueda presentar en un eventual fenómeno natural.
Area del terreno 45.001 m2. Certificada por el Igac – (AS) Area de servidumbre 17.943 m2 (40%)
= Area Libre 27.057 m2 (60%) (sin limitaciones)
Area utilizada del terreno para la torre 15X20= (300m2)
300 m2. Area sin provecho de cualquier índole.
AS 17.943 m2 – 300 m2 (área torre) = 17.643 m2 (área con explotación limitada) AE = 17.643 m2
Entonces:
De conformidad con el EOT del municipio deTena, este terreno es susceptible de parcelaciones
condicionadas, no menores a 1.000 m2.
Si se fuera a parcelar el área afectada, se debe dejar una cesión de área del 35%, (cesión que
corresponde a vías, zonas verdes, aislamientos etc.)
A lo que se tiene:
AE= 17.643 – 35% Areas de cesión (6.175 m2) = 11.468 m2 (Area de posible parcelación)
Conclusión, esta área de 11.468 m2 no se podria parcelar por la imposición de la servidumbre.
SEGUNDA Determinar en el predio o fundo los cultivos y/o explotación económica que actualmente
se encuentre en dicho predio, así como determinar su valor.

ABOGADO TITULADO
RESPUESTA. En el predio se encontro explotación económica silvipatoril, explotación porcicula y la

vivienda del propietario o administrador.
En cuanto a los pastos, en entrevistas realizadas con los vecinos del sector, se puede determinar
que:
Una hectárea (1 Ha) de pastos puede alimentar a tres (3) reses al mes.
El pastaje de una res tiene un valor de $ 30.000.oo mes
$ 30.000.oo X 3 reses = $ 90.000.oo (Ha/mes)
Se calcula para 6 meses, de los cuales 3 meses son de explotación y 3 meses de recuperación del
terreno.
Calculo para un año $ 90.000.oo X 6 meses= $ 540.000.oo año Ha.
Area total del predio. 4 Ha 5.001 m2–236 M2 (Construcciones) – 36 M2 (arboles) = 4 Ha 4.729 m2
Area neta pastos 4 Ha 4.729 M2 X $ 540.000.oo Año/Ha = $ 2.415.366.oo
$ 2.415.366 oo (total explotación pastoril)
Entonces $ 2.415.366.oo (año) dividido 2= $ 1.207.683.oo explotación pastoril (semestre).
Explotación porcicola.
En entrevistas realizadas a los vecinos del sector y consultas a los criadores de cerdos en los
municipios de San Antonio del Tequendama, Tena y La Mesa, municipios reconocidos por la
produccion de cerdos y en visita, se encontró:
En el predio dos sectores construidos para la explotación porcicola que forman 14 modulos.
Medida promedio de modulo 3X3 metros. En cada modulo se pueden desarrollar 8 lechoncitos
8 lechoncitos X 14 modulos= 112 lechoncitos. Cada 6 meses se puede sacar un lechon de 5

arrobas promedio.
84 lechones X 5@ = 560 arrobas. Promedio utilidad valor arroba $ 40.000.oo
$ 40.000.oo X 420 arrobas = $ 22.400.000.oo (utilidad semestral)
TERCERA. Establecer sin dentro de dicho predio o fundo existe alguna construcción y si en la
misma una vez autorizada la servidumbre, ello conlleve algún riesgo para la salud de las personas
que habiten dicho predio y a los demás seres vivos que se encuentren allí.
RESPUESTA. Si existen en el predio construcciones.
Una casa de habitación con área de 26 m2, habitada por 4 personas
Un cobertizo con área de 24 m2, zona de descanso para 4 personas
14 modulos porcicolas área de 156 m2, capacidad 100 lechones
1 Tanque subterraneo estercolero 9 m2

ABOGADO TITULADO
1 Tanque subterraneo para decantación 4 m2
En visita se encontraron 50 cerdos en proceso de engorde
Corrales y embarcadero de ganado con área de 30 m2, para 5 terneros.
Estas construcciones quedarían ubicadas dentro de la franja de la servidumbnre pretendida.
Existe un riesgo alto que afectaria la salud de los habitantes de la casa y que este se clasificaria
como de alto impacto.
En cuanto a la actividad pecuaria, es un riesgo, principalmente por el montaje de la torre y las

lineas de conducción, por su tamaño, por su peso, por su voltaje, que no están exentas a
fenómenos naturales, que pueden poner en riesgo la salud y la vida de los animales.
Estudios científicos realizados conceptúan:
Que vivir cerca de las torres de alta tensión y de sus cables de conducción, puede resultar más
peligroso de lo que creemos. Aunque no esta comprobado que estos cables provocan daño en la
salud de los seres humanos, algunos investigadores afirman que las personas que habitan cerca de
donde se encuentran este tipo de cables tienen mas posibilidades a sufrir cáncer de piel, cáncer de
pulmón o depresión. Ademas, según algunos estudios epidemiológicos sobre la leucemia infantil,
los cables de alta tensión provocan un aumento en los riesgos y peligros de leucemia y de los
tumores cerebrales, siendo la leucemia la enfermedad mas documentada, también se pueden
presentar problemas en la reproducción, efectos negativos en el embarazo, desordenes
neuroconductuales, daños en el cuero cabelludo, perdida del cabello y problemas neurológicos a
largo plazo. Aun se siguen realizando estudios, ya que otras investigaciones dicen que no existe
riesgo alto, sino que este es menor.
Bibliografia. Rusia estudios (Asanova, 1960; Sazanova, 1967; Krisova, 1968; Korobkova 1972) USA. Estudios
Matanovski, de la Universidad John Hopstein de Baltimore, (1980), Agricultura Ecológica Instituto Hutchinson
del Cáncer, en Seattle (Washington 2009). Canada. Estudio Dyshlvki (1977), estudio Susan Preston-Martin y
Wendy Mack, de la Universidad del Sur de California. En Washington (EE.UU.), estudio Milham (Los Angeles
1979) Estudio Wrish (Los Ángeles, EE.UU.1979) estudio R.S. Lin, en (1984) Gilman, Pearce, o Calle y Savitz,
(1985). Suecia Estudio Vaguero y Olin (1994), estudio Norderson Suecia 1984. Estudios Fundación Vivo Sano
(España 2001) Informe Bioinitiative (2012). Guia Ambiental para proyectos de distribución eléctrica 1999,
Impactos por proyectos de transmisión de energía (Asociación Ambiente y Sociedad.) Dianostico nacional de
Salud Ambiental. (Minambiente, Fundación Cardio Vascular de Colombia 2012).
CUARTA.- Determinar si con la constitución de dicho gravamen se afecta por segmentación y

fragmetancion el subsuelo, igualmente si se ve afectada la masa vegetal y arbórea del sector.
RESPUESTA. El sistema de conducciónelectrica toca el suelo (subsuelo) en el área de la

construcción de la torre de alta tensión, las redes de conducción van por el aire.
El subsuelo es una formación estable, no se evidencia problemas de estabilidad en el subsuelo.

En cuanto a la afectación de la masa vegetal y arbórea, esta tendrá que verse afectada al momento
de la instalación de las redes, esta afectación sería temporal y conllevaría, remosion de la capa
vegetal, ya que tendría que formarse una trocha de limpieza.
En cuanto a la afectación arbórea del sector, al constituirse la servidumbre, esta afectara a los
arboles que se encuentran en la franja proyectada, ya que estos tendrán que ser talados, los
mismos se relacionan como especies protectoras (P), protectores productores (PP) y productores
(Pr)
1 Blanquillo (PP) 13 Sauces (Pr) 2 cauchos (P) 15 Nativos (P) 5 Guayavos (Pr)

ABOGADO TITULADO
Son 36 arboles, los cuales pára efectos de la cuantificación de daños y perjuicios y las formulas a
aplicar cubren un área de 36 m2
Es necesario aclarar, que la servidumbre a imponer toma dos parámetros en la construcción:
1) La torre de alta tensión. La torre se construirá segun el proyecto sobre la cabecera del predio en
un sector alto del mismo, este sector esta ubicado en terreno firme y la torre quedaria a dos
metros aproximadamente de la zona de inicio de declive del predio, no hay afectación arbórea, hay
afectación a la masa vegetal y arbórea, no hay tala de arboles, ni remosión de maza vegetal nativa,
este sector ya fue removido, ya que también esta cerca de la zona habitacional del predio.
2) Las lineas de conducción. Remosión de la maza vegetal
QUINTA.- Establecer sin con el paso de las redes eléctricas se causa alguna interferencia de radio y
comunicación a los moradores del predio objeto del gravamen.
RESPUESTA. Hay interferencia de radio y comunicación a los moradores del predio objeto del
gravamen, ya que se presenta impacto por las ondas energéticas y electromagnéticas que genera
el sistema eléctrico.
La casa habitacional quedaría ubicada dentro del sector de la servidumbre a cincuenta metros
aproximadamente de la torre de alta tensión y de las lineas de trasmision que entran y salen de los
conductores.
Frente a la zona de seguridad y el impacto que causan estas ondas, hay parámetros claros de
medición de la afectación y la necesidad de proteger al ser humano y demás seres vivientes, estas
medidas internacionales de zonas de seguridad establecen minimo de cien metros a cada uno de
los lados de las zonas de seguridad, en estos sectores protegidos, no se pueden realizar
construcciones habitacionales.
La transmisión de energía conlleva la generación del efecto corona a los campos electromagnéticos
alrededor de los cables conductores. Estos efectos implican cambios en los niveles de ruido,
ionización del aire e interferencias en señales de TV y radio, sin desconocer que adicionalmente
esta actividad genera expectativas en la comunidad respecto a posibles efectos sobre los seres
vivos.
Por lo expuesto, las costrucciones, incluida el sector habitacional establecidas en el predio, están
dentro de la zona de seguridad, sus moradores se verán afectados en forma permanente.
Area de casa de habitación 50 M2
26 M2 sector habitacional
24 M2 No habitacional
Cocheras o marraneras 169 M2- 2 Sectores 14 modulos
Area corrales y embarcadero 30 M2
TOTAL AREA 236 m2
Bibliografia. Rusia estudios (Asanova, 1960; Sazanova, 1967; Krisova, 1968; Korobkova 1972) USA. Estudios
Matanovski, de la Universidad John Hopstein de Baltimore, (1980), Agricultura Ecológica Instituto Hutchinson
del Cáncer, en Seattle (Washington 2009). Canada. Estudio Dyshlvki (1977), estudio Susan Preston-Martin y
Wendy Mack, de la Universidad del Sur de California. En Washington (EE.UU.), estudio Milham (Los Angeles
1979) Estudio Wrish (Los Ángeles, EE.UU.1979) estudio R.S. Lin, en (1984) Gilman, Pearce, o Calle y Savitz,
(1985). Suecia Estudio Vaguero y Olin (1994), estudio Norderson Suecia 1984. Estudios Fundación Vivo Sano
(España 2001) Informe Bioinitiative (2012). Guia Ambiental para proyectos de distribución eléctrica 1999,

ABOGADO TITULADO
Impactos por proyectos de transmisión de energía (Asociación Ambiente y Sociedad.) Dianostico nacional de
Salud Ambiental. (Minambiente, Fundación Cardio Vascular de Colombia 2012).
SEXTA. Determinar si en el predio materia del gravamen, existen fuentes hídricas y determinar sin
con el paso de dicho gravamen se ve afectado tan preciado liquido.
RESPUESTA. En cuanto a la alteración de corrientes superficiales y puntos de agua subterránea

naturales, no esta demostrado científicamente, que la generación de energía y la transmisión de la
misma por cables de conducción, afecten y generen impactos sobre el agua, el impacto se refiere a
la afectación física de los cuerpos de agua y sus rondas de protección.
En la zona afectada por la franja existe un nacedero protegido por vegetación natural de bajo porte
que al istalar la red de conducción, este se podría ver afectado temporalmente. (Anexo 1 foto 2,
Anexo 2 plano de polígonos catastrales CAR)
SEPTIMA. Indicar para cada uno de estos ítems la tasación y avaluo que se pueden causar por
dichos impactos en el predio objeto del gravamen.
AREA SERVIDUMBRE 17.943 M2 – 236 M2 AREA CONSTRUCCION- 36 M2 AREA ARBOLES= 17.671 m2
TOTAL AREA DE PASTOS 17.671 M2
ITEM DETALLE UNIDAD CANTIDAD V/UNITARIO TOTAL
1 Pastos Ha 1 Ha 7.671 m2 $ 683.426.50 $ 1.203.514.oo

2 Arboles U 36 $ 140.000.oo $ 5.040.000.oo
3 Casa m2 26 $ 600.000.oo $ 15.600.000.oo
4 Cobertizo m2 24 $ 100.000.oo $ 2.400.000.oo
5 Cocheras m2 169 M2 $ 200.000.oo $ 36.800.000.oo
6 Corrales m2 30 M2 $ 40.000.oo $ 1.200.000.oo
7 Lechones Arroba 420 $ 40.000.oo $ 22.400.000.oo
TOTAL $ 84.643.514.oo
SON: OCHENTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL

QUINIENTOS CATORCE PESOS M/L $ 84.643.514.oo
En cuanto a los Item se tiene:
Al Item. 1. Recuperación y siembra por 3 meses
Estos pastos serían afectados al momento de la instalación de la red, perdiendo cobertura vegetal y
afectando los suelos en la manipulación de la instalación de la red, donde su recuperación podría
ser nula, llevando a nuevas siembras de pasto, la tasación se refiere al valor que se dejara de
recibir por hectárea en el semestre.
Al Item 2. Daños de los arboles.
El valor de los arboles, que tendrían que talarse.
Al Item 3 y 4. Traslado de la casa y el cobertizo.
La casa tendría que trasladarse a otro lugar del predio, luego el valor del metro cuadrado,
correspondería a una casa nueva con cobertizo.
Al Item 5 y 6. Traslado de cochera y corrales.
Valor de las cocheras, tanques subterráneos, corrales y embarcadero, corresponde al valor del
metro cuadrado de las construcciones nuevas, al ser trasladadas a otro lugar.

ABOGADO TITULADO
Al Item 7. Lucro cesante.
Corresponde a lo que se dejaría de percibir en el tiempo aproximado por la instalación del sistema
eléctrico de conducción y la construcción de las cocheras para nuevamente continuar con la
explotación.
Considero equitativo establecer en este avaluo de daños y perjuicios, un valor adicional importante,
el cual esta relacionada con incluir en el, un valor porcentual adicional al valor total fijado, este
corresponde a un factor mas que todo económico, que es:
La depreciación comercial del inmueble, causada por la intervención que realizara la parte
demandante en el predio del demandado, la imposición de la servidumbre conlleva a desmejorar el
valor comercial de una futura negociación del predio, aspectos aceptados por el Honorable Tribunal
del Distrito Judicial de Pereira, por sentencias de Diciembre 15 de 2017. RADICACIÓN 66682-31-
13-001-2013-00082-02 Tipo de proceso: Abreviado- Servidumbre Electrica- Demandante: Empresa
de Energia Electrica de Bogotá S.A. ESP. Demandados Consuelo Castaño y Otros. Procedencia
Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. Risaralda. Sentencia 2ª Instancia – Marzo 12 de
2018- Proceso Servidumbre de Conducción Electrica-Radicación 66682-31-03-001-2014-00221-02-
Demandante Empresa de Energia Electrica S.A. ESP-Demandado MARIA ALICIA DURAN DE
GUERRERO- Honorable Tribunal del Distrito Judicial de Pereira
Valor avaluo daños y perjuicios $ 84.643.514.oo
Depreciacion. Por la imposición de la servidumbre, se presentaría desmejoramiento del valor

comercial del predio al ser intervenido.
Consultados los valores de predios rurales, fincas, en el sector se determino que su proyección a la
valorización va en ascenso, el incremento proyectado a un año se puede fijar en un porcentaje del
5%, reflejado en los incrementos de valor catastral anual.
Para valorar la depreciación del predio, se debe tomar su área superficiaria total.
No sobra agregar, que al fijar y tomar este porcentaje de depreciación, es necesario que también
se tenga en cuenta, dos factores: El impacto al paisaje y la generación de expectativas, no solo
para los predios vecinos y sus propietarios, sino también la apreciación de los particulares para el
caso de una negociación de la totalidad del predio, la cultura ciudadana señala, que las torres de
alta tensión y sus líneas de 7conducción pueden afectar la salud de los seres vivientes, esta
situación conlleva en que, la adquisición de este predio no sea un negocio atractivo.
Tomo valor metro cuadrado, el que consultado como se habia expuesto y comparado con valores a
predios adyacentes y del sector, lo fijo en la suma de $ 11.500.oo.
$ 11.500 X 45.000 m2 = $ 517.500.000.oo Valor comercial del predio.
Valor comercial $ 517.500.000.oo X 5% Depreciación = $ 25.850.000.oo
Valor daños y perjuicios $ 84.643.514.oo.oo
Valor avaluo daños y perjuicios $ 84.643.514.oo+$ 25.850.000.oo Depreciación = $

110.493.514.oo
VALOR TOTAL A INDEMNIZAR POR DAÑOS Y PERJUICIOS:
LA SUMA DE CIENTO DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL

QUINIENTOS CATORCE PESOS M/L

ABOGADO TITULADO
$ 110.493.514.oo
Antes de concluir mi trabajo de avaluo se daños y perjuicios, pongo a consideración de su

despacho:
Al tomar la proyección de valores dados en unos intens por periodos de seis (6) meses, estos se
fijaron de conformidad con el parágrafo del articulo 399 de la Ley 1564 del año 2012, si bien este
parágrafo fue declarado inexequible por sentencia C-750 de diciembre 10 de 2015; la Corte le deja
al Juez….. trascribo respetuosamente aspectos importantes de la sentencia “un margen de
maniobra que lejos de ser catalogado como arbitrariedad constituye un campo de discreción
racional. En ese ámbito, el juez colmará las lagunas y los vacíos de la ley mediante las reglas de la
experiencia y la sana crítica. La eliminación de ese arbitrio juris implica desconocer que el
ordenamiento constitucional y la jurisprudencia de esta Corte reconocen a las autoridades judiciales
un amplio margen de discreción, al momento de asignar una indemnización producto de una
expropiación. Cabe recordar que la propia Ley 1742 de 2014 establece unos parámetros objetivos
en que debe moverse la autoridad expropiadora –juez –
SENTENCIA C-750 DE DICIEMBRE 10 DE 2015
Tercero. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del parágrafo del artículo 399 de la Ley 1564 de
2012 por los cargos estudiados en la presente providencia, salvo el apartado “hasta por un
periodo máximo de seis (6) meses”, que se declara INEXEQUIBLE.
Cuarto. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del inciso 5º del artículo 6º de la Ley 1742 de 2014
por los cargos estudiados en la presente providencia, bajo el entendido que cuando se
cuantifique la indemnización en la etapa de expropiación, el cálculo del resarcimiento debe tener en
cuenta los daños generados y probados con posterioridad a la oferta de compra del bien.
PROCESO DE EXPROPIACION-Restricción al juez en el cálculo del lucro cesante a seis meses
El parágrafo del artículo 399 de la Ley 1564 de 2012 restringe al juez en el cálculo del lucro
cesante a seis (6) meses, norma que tiene la probabilidad de suprimir la indemnización restitutoria
en los casos en que el Estado expropie la única fuente de ingresos de una persona discapacitada.
En esa situación, no se lograría un resarcimiento justo, de modo que el desequilibrio causado por la
expropiación nunca sería recobrado. Por ende, la autoridad judicial tendría que decretar un pago
que no aseguraría esa protección especial. Inclusive, bajo ciertas hipótesis tampoco se logrará que
el resarcimiento observe su función reparatoria. La autoridad judicial tendría vedado cumplir con la
Constitución, porque no tasaría el resarcimiento de acuerdo al artículo 58 Superior, es decir,
consultando y ponderando los derechos de los afectados y los intereses de la comunidad. La
restricción a la labor de fijación de la indemnización por parte del juez reduce el arbitrio iuris que
reconoció a ese funcionario jurisdiccional el Constituyente y el legislador. Esa discrecionalidad
siempre será necesaria en cualquier ordenamiento jurídico, puesto que el Congreso no puede
contemplar todas y cada una de las hipótesis y variables que se pueden presentar en el proceso
judicial que tasa una indemnización. El operador jurídico tiene un margen de maniobra que lejos de
ser catalogado como arbitrariedad constituye un campo de discreción racional. En ese ámbito, el
juez colmará las lagunas y los vacíos de la ley mediante las reglas de la experiencia y la sana
crítica. La eliminación de ese arbitrio juris implica desconocer que el ordenamiento constitucional y
la jurisprudencia de esta Corte reconocen a las autoridades judiciales un amplio margen de
discreción, al momento de asignar una indemnización producto de una expropiación. Cabe recordar
que la propia Ley 1742 de 2014 establece unos parámetros objetivos en que debe moverse la
autoridad expropiadora –juez –
PROCESO DE EXPROPIACION-Fijación abstracta de perjuicios
Se subraya que la fijación abstracta de los perjuicios es contraria a la constitución, en la medida en

que impide que los jueces efectúen un análisis que responda a la justicia en el asunto particular. En
algunos eventos, el cómputo del lucro cesante podrá ser inferior a seis (6) meses, en otros, ese

ABOGADO TITULADO
cálculo podrá ser mayor, resultado que dependerá de la valoración de los intereses en discusión y
de las circunstancias específicas del proceso, análisis que la disposición censurada no permite.
PROPIEDAD PRIVADA-Violación por restricción a seis meses en la tasación del daño por lucro
cesante
La restricción a seis (6) meses de la tasación del daño por lucro cesante fijado por el artículo 399
de la Ley 1564 de 2012 quebranta el artículo 58 de la Constitución, porque impone un límite
abstracto de cuantificación del perjuicio que impide al juez ponderar los intereses del expropiado y
de la comunidad para calcular una indemnización justa. En ocasiones, el lapso señalado en la
norma obligará al funcionario judicial a reconocer un resarcimiento que no asegure la protección
especial de personas discapacitadas, niños o de ancianos, casos en que el resarcimiento es
restitutivo o restaurador. Inclusive, la regulación abstracta será un obstáculo para la que
indemnización cumpla con su función reparatoria, pues se dejará de atender las circunstancias
concretas, pese a que evaluar esos elementos es un mandato superior.
Trascrito lo anterior, si su señoría lo considera pertinente, podría tomar los valores fijados en la
tabla de este trabajo en la proporción de los seis meses de que habla la norma Paragrafo del
articulo 399 de laLey 1564 y fijar la correspondiente indemnización.
Rindo asi el correspondiente peritaje de avaluo de daños y perjuicios, estando dispuesto realizar las
aclaraciones que se ordenen o se pidan por las partes.
Respetuosamente

C.C.No. 19.181.470 de Bogotá
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura
Avaluador de daños y perjuicios
Auxiliar de la Justicia Consejo Superior de la Judicatura
Tribunal Superior de Cundinamarca
Anexos: 1* Fotos en aerofotogrametría del sector. (CAR)

2* Plano de polígonos catastrales (IGAC)
Nota: Aclaración de fotos y plano.
Las fotos una y dos, fueron tomadas directamente de una pantalla de un computador de la CAR, el
sitema de la foto es por arerofotogrametria, en ellas estan señalados el predio del demandado y el
otro predio que es materia de otro peritaje
Foto una: Se señala una línea de color verde, esta línea es el limite del sector protegido por el DMI,
tomado de oriente a occidente, el predio esta por fuera del DMI, Distrito de Manejo Integrado,
sector potegido protegido por la CAR.
Foto dos: En ella figura en colo azul el sistema hidrográfico del sector (Quebradas)
Plano: En el, estan señalados el predio del demandado y el otro predio que es materia de otro
peritaje, en el predio del demandado señalado con el No. 039, figura en color azul, el nacedero
conafluente permanente, afluente que beneficia el predio.
NORMAS, JURISPRUDENCIAS Y ESTUDIOS CONSULTADOS.

ABOGADO TITULADO
Decreto 1056 de 1953, Ley 56 de 1981, Ley 388 de 1997, Ley 1274 de 2009, Ley 1564 de 2012, Ley 1673 de
2013
Resolución 00716 de mayo 15 de 2018. (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales)
Resolución 620 de 2008 IGAC.
Sentecia C-750 de 2015
Tribunal del Distrito Judicial de Pereira, Sentencia de diciembre 15 de 2017. RADICACIÓN 66682-31-13-001-
2013-00082-02
Honorable Tribunal del Distrito Judicial de Pereira Sentencia 2ª Instancia – Marzo 12 de 2018- Proceso
Servidumbre de Conducción Electrica-Radicación 66682-31-03-001-2014-00221-02-
Plan de ordenacion y manejo de la cuenca hidrografica del rio Bogota documento (CAR 2006)
Normas técnicas de medición Baubiologie (Instituto Español Baubiologie).
Gestion Ambiental en proyectos de desarrollo. Universidad Nacional, Facultad de Minas Medellin 2010
Guia Ambiental para proyectos de trasmisión de Energia Electrica septiembre de 1999
Impacto Socioambientales y posible afectación de derechos derivados de la generación hidroeléctrica en

Colombia (Defensoria del Pueblo agosto 2017)
Documento Tecnico de soporte plan parcial No. 7 Lagos de Torca (Constructora Colpatria 2017)
Guia Metodologica para la evaluación del Impacto Ambiental (Ingenieria Sanitaria Ambiental Madrid España
1993
Estudio de Impacto Ambiental Proyecto UPME- 03-2010 Subestación Chivor II y Norte 230Kv y líneas de
trasmisión Asociadas (Evaluación Ambiental.Grupo Energia de Bogotá-Consorcio Ambiental Chivor 2010)
Propuesta para la unificación de criterios y procedimientos de valoración de servidumbres en el sector

Hidrocarburos y de Energia Electrica (Universidad Distrital Facultad de Ingenieria Bogotá 2018.)
Valoración de servidumbres en suelo rural suburbano Universidad Distrital Facultad de Ingenieria Bogotá 2018)
Valoración de Servidumbres, Conferencista Ingeniero Roberto Loria Gonzalez (Instituto Costarricense de

Electricidad 2013)
Plan de ordenacion y manejo de la cuenca hidrografica del rio Bogotá (Documento CAR 2006)
Metodología utilizada para la indemnización de servidumbres en Colombia (Sector Eléctrico Grupo de Energía
de Bogotá – GEB)
Propuesta metodología para la evaluación del impacto ambiental en Clombia.Universidad Nacional. Facultad de
Ciencias Economicas. Instituto de Estudios Ambientales. Bogotá 2010.
Propuesta metodológica para la valoración de servidumbres de conducción eléctrica y su incidencia en la

gestión del territorio, en el Departamento de Cundinamarca, sobre los municipios de Tenjo, Madrid y
Subachoque. (Universidad Santo Tomas 2016)
Impactos por proyectos de transmisión de energía (Asociación Ambiente y sociedad.)
Diagnostico Nacional de Salud Ambiental (Minambiente- Fundación Cardio Vascular de Colombia 2012)

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDADA. CORNELIA ROMELIA HERNANDEZ DE LEON

indemnización a que haya lugar por la imposición de servidumbre que grava el predio de la
demandada CORNELIA ROMELIA HERNANDEZ DE LEON, a raíz de la instalación en su predio de
unas líneas de conducción de alta tensión.
Practicada la visita al predio denominado Los Pinos, ubicado en la vereda Cativa del municipio de
Tena (Cund.), procedo a presentar el avaluo solicitado y lo hago previas las siguientes
consideraciónes:
1º. El predio se denomina Los Pinos según la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La
Mesa, en el IGAC figura con el nombre de Lote Salto Negro, le corresponde la cedula catastral No.
00-00-00-00-0005-0045-000, cuenta con un área superficiaria de 5 Hras 2.000 M2 determinada por
el IGAC, fue adquirido por la señora CORNELIA ROMELIA HERNANDEZ DE LEON, por compra hecha
a ANDRES FELIPE LEON HERNANDEZ Y JUAN GABRIEL HERNANDEZ LEON, por escritura publica
No. 2287 otorgada en La Notaría 39 de Bogotá, registrada a folio de matricula inmobiliaria No. 166-
51701.
2º. Por certificación de uso de sueloscompra hecha aificación de uso de suelos, información de la
Oficina de Planeación Municipal del municipio de Tena, el predio se encuentra en una SUBZONA DE
USO AGROPECUARIO SEMI-MECANIZADO O SEMI-INTENSIVO uso compatible vivienda de
propietario y trabajadores,establecimientos institucionales de tipo rural y cunicalas, como USO
CONDICIONADO, sivicultura, cultivos de flores,granjas porcinas,embalses, recreación general y
cultural, vías de comunicación agroindustriales, parcelaciones rurales mayores a mil metros
cuadrados, explotación de gravilleras,canteras o similares cuando el interés social lo exija previo
estudio del impacto ambiental. Como USO PROHIBIDO, Canteras, Gravilleras minería a cielo abierto
y subterráneas, usos urbanos y suburbanos, industria de transformación manufacturera, loteos con
fines de construcción de viviendas, granjas avícolas, centros vacacionales, recreación general y
cultural, estando ubicado en un sector que no esta dentro del DMI, Distrito de manejo integrado,
sector potegido según la CAR. (Anexo 1* foto una)

ABOGADO TITULADO
sus obras anexas.
las torres de alta tensión y el cruce por zonas densamentes pobladas o ambientes frágiles,
actividades que pueden generar impacto y para el estudio de este trabajo, como orientación se
deben fijar y calificar en el.
Actividades productivas confinadas:
Embalses No los hay

ABOGADO TITULADO

PROYECTO”.
MEDIO ABIÓTICO
Cambio en los procesos erosivos. No se presenta impacto.

microbiológicas del suelo. Baja afectación


interferencias eléctricas. No se presenta Impacto
Calidad visual del paisaje Si, impacto alto.
MEDIO BIÓTICO 
Impactos sobre áreas estratégicas de manejo especial.



ABOGADO TITULADO
Afectación de vías existentes. No

comunitaria, pública, privada y viviendas No.
Principio de Equidad y Justicia: Respetuosamente expongo este punto, ya que el trabajo a realizar
se hara bajo los conceptos de equidad y justicia estos guardan especial relevancia en la definición
del peritaje este debe ser, adecuado, garantista, respetuoso tanto de los derechos del titular del

ABOGADO TITULADO
dominio, como de las limitaciones que a este le corresponde asumir en beneficio de la generalidad
o el interes publico

PRIMERA.- Determinar con exactidud si el predio objeto del gravamen queda sin imposibilidad de
RESPUESTA: Al imponer la servidumbre pretentida de acuerdo al uso actual del suelo, se puede
llevar a cabo explotación silvipastoril en un 78% del terreno aproximadamente sin limitaciones, el
22% del terreno se veria limitado para su explotación económica quedando solo para pastoril, con
el riesgo que se pueda presentar en un eventual fenómeno natural.
Area del terreno 52.000 m2. Certificada por el Igac – (AS) Area de servidumbre 11.561 m2 (22%)
= Area Libre 40.439 m2 (78%) (sin limitaciones)
AS = 11.561 m2 (Area con explotación limitada) AE
A lo que se tiene:
AE= 11.561 – 35% Areas de cesión (4.046.35 m2) = 7.514.65 m2 (Area de posible parcelación)
Entonces:
De conformidad con el EOT del municipio deTena, este terreno es susceptible de parcelaciones
condicionadas, no menores a 1.000 m2.
Si se fuera a parcelar el área afectada, se debe dejar una cesión de área del 35%, (cesión que
corresponde a vías, zonas verdes, aislamientos etc.)
Conclusión, esta área de 7.514.65 m2 no se podria parcelar por la imposición de la servidumbre.
RESPUESTA. En el predio se encontro explotación económica silvipatoril.
En cuanto a los pastos, en entrevistas realizadas con los vecinos del sector, se puede determinar
que:
Una hectárea (1 Ha) de pastos puede alimentar a tres (3) reses al mes.
El pastaje de una res tiene un valor de $ 30.000.oo mes
$ 30.000.oo X 3 reses = $ 90.000.oo (Ha/mes)

ABOGADO TITULADO
Se calcula para 6 meses, de los cuales 3 meses son de explotación y 3 meses de recuperación del
terreno.
Calculo para un año $ 90.000.oo X 6 meses= $ 540.000.oo año Ha.
Area total del predio. 5 Ha 2.000 m2 – 70 M2 (arboles) = 5 Ha 1.930 M2
Area neta pastos 5 Ha 1.930 M2 X $ 540.000.oo Año/Ha = $ 2.804.220.oo
$ 2.804.220.oo (total explotación pastoril)
Entonces $ 2.804.220.oo (año) dividido 2= $ 1.402.110.oo explotación pastoril (semestre)
RESPUESTA. No existen en el predio zonas construidas.

RESPUESTA. El sistema de conducción eléctrica no toca el suelo (subsuelo), las redes de

conducción van por el aire, con la constitución de dicho gravamen (servidumbre), el subsuelo no se
veria afectado, sobre el predio pasan las redes de conducción estas son aereas
El subsuelo es una formación estable, no se evidencia problemas de estabilidad en el subsuelo.
En cuanto a la afectación de la masa vegetal y arbórea, esta tendrá que verse afectada al momento
de la instalación de las redes, esta afectación sería temporal y conllevaría, remosion de la capa
vegetal, ya que tendría que formarse una trocha de limpieza.
En cuanto a la afectación arbórea del sector, al constituirse la servidumbre, esta afectara a los
arboles que se encuentran en la franja proyectada, ya que estos tendrán que ser talados, los
mismos se relacionan como especies protectoras (P), protectores productores (PP) y productores
(Pr)
60 Arboles nativos (PP) 10 Cedros (Pr)
Son 70 arboles, los cuales pára efectos de la cuantificación de daños y perjuicios y las formulas a
aplicar cubren un área de 70 m2
RESPUESTA. En el predio no hay moradores, no hay construcciones.
RESPUESTA. Esta establecido en el predio un nacedero con afluencia intermitente el cual cuenta
con un área superficiaria aproximada de ocho metros cuadrados y su afluencia recorre y beneficia
el predio. (Anexo 1* Foto dos aérea CAR) (Anexo 2* Plano poligonos catastrales)
Impactos sobre el agua.

ABOGADO TITULADO
Alteración de corrientes superficiales y puntos de agua subterránea naturales, no esta demostrado

científicamente, que la generación de energía y la transmisión de la misma por cables de
conducción, afecten y generen impactos sobre el agua, el impacto se refiere a la afectación física
de los cuerpos de agua y sus rondas de protección, el predio no quedaría afectado por que no hay
en el cauces, captaciones, vertimientos, corrientes superficiales, manantiales, solo hay un
nacedero, pero sobre el no se realizaran obras, por lo expuesto no hay afectación.
AREA DE SERVIDUMBRE 11.561 m2 – 70 m2 AREA ARBOLES= 11.491 m2
TOTAL AREA DE PASTOS 11.491 m2
ITEM DETALLE UNIDAD CANTIDAD V/UNITARIO TOTAL
1 Pastos Ha 1 Ha 491 m2 $ 683.426.50 $ 1.203.514.oo

2 Arboles U 36 $ 140.000.oo $ 5.040.000.oo
3 Casa m2 26 $ 600.000.oo $ 15.600.000.oo
4 Cobertizo m2 24 $ 100.000.oo $ 2.400.000.oo
5 Cocheras m2 156 M2 $ 100.000.oo $ 15.600.000.oo
6 Corrales m2 30 M2 $ 40.000.oo $ 1.200.000.oo
7 Lechones Arroba 420 $ 40.000.oo $ 16.800.000.oo
TOTAL $ 57.843.514.oo
SON: CINCUENTA Y SIETE MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL

QUINIENTOS CATORCE PESOS M/L $ 57.843.514.oo
En cuanto a los Item se tiene:
Al Item. 1. Recuperación y siembra por 3 meses
Estos pastos serían afectados al momento de la instalación de la red, perdiendo cobertura vegetal y
afectando los suelos en la manipulación de la instalación de la red, donde su recuperación podría
ser nula, llevando a nuevas siembras de pasto, la tasación se refiere al valor que se dejara de
recibir por hectárea en el semestre.
Al Item 2. Daños de los arboles.
El valor de los arboles, que tendrían que talarse.
Al Item 3 y 4. Traslado de la casa y el cobertizo.
La casa tendría que trasladarse a otro lugar del predio, luego el valor del metro cuadrado,
correspondería a una casa nueva.
Al Item 5 y 6. Traslado de cochera y corrales.
Valor de las cocheras y corrales, corresponde al valor del metro cuadrado de las construcciones
nuevas, al ser trasladadas a otro lugar.
Al Item 7. Lucro cesante.

Corresponde a lo que se dejaría de percibir en el tiempo aproximado por la instalación del sistema
eléctrico de conducción y la construcción de las cocheras para nuevamente continuar con la
expliotación.

ABOGADO TITULADO
ITEM UNIDAD CANTIDAD V/UNITARIO TOTAL
Pastos Ha 1 Ha 1.491 m2 $ 300.000.oo $ 530.000.oo

Arboles Nativos U 60 $ 140.000.oo $ 8.400.000.oo
Cedros U 10 $ 500.000.oo $ 5.000.000.oo
TOTAL $ 13.930.000.oo
SON: TRECE MILLONES NOVECIENTOS TREINTA MIL PESOS M/L ($ 13.930.000.oo)
Considero necesario establecer en este avaluo de daños y perjuicios, un aspecto importante, el cual
esta relacionada con incluir en el, un porcentaje sobre la suma anteriormente señalada, que
corresponde a un factor, mas que todo económico, que es la depreciación comercial del inmueble,
causada por la intervención que realizara la parte demandante en el predio del demandado, la
imposición de la servidumbre conlleva a desmejorar el valor comercial de una futura negociación
del predio, aspectos aceptados por el Honorable Tribunal del Distrito Judicial de Pereira, por
sentencias de Diciembre 15 de 2017. RADICACIÓN 66682-31-13-001-2013-00082-02 Tipo de
proceso: Abreviado- Servidumbre Electrica- Demandante: Empresa de Energia Electrica de Bogotá
S.A. ESP. Demandados Consuelo Castaño y Otros. Procedencia Juzgado Civil del Circuito de Santa
Rosa de Cabal. Risaralda. Sentencia 2ª Instancia – Marzo 12 de 2018- Proceso Servidumbre de
Conducción Electrica-Radicación 66682-31-03-001-2014-00221-02- Demandante Empresa de
Energia Electrica S.A. ESP-Demandado MARIA ALICIA DURAN DE GUERRERO- Honorable Tribunal
del Distrito Judicial de Pereira
Valor avaluo daños y perjuicios $ 13.930.000.oo
Depreciacion. Corresponde al desmejoramiento del valor comercial del inmueble sin intervención,
consultado el valor comercial del inmueble y los valores de inmuebles, fincas, en el sector, se
determina, que su proyección a valorización va en acenso, el incremento proyectado a un año se
puede fijar en un porcentaje minimo del 5%, para valorar la depreciación del predio, se debe tomar
el área superficiaria total ya que esta, afecta todo el predio.
No sobra agregar, que al fijar y tomar este porcentaje de depreciación, es necesario que también
se tenga en cuenta, dos factores: El impacto al paisaje y la generación de expectativas, no solo
para los predios vecinos y sus propietarios, sino también la apreciación de los particulares para el
caso de una negociación de la totalidad del predio, la cultura ciudadana que se establecio a travez
de los estudios científicos que señalan que las torres de alta tensión y sus líneas de conducción
pueden afectar la salud de los seres vivientes, esta situación conlleva en que, la adquisición de este
predio no sea un negocio atractivo.
Tomo valor metro cuadrado, el que consultado como se habia expuesto y comparado con valores
de predios adyacentes y del sector, lo fijo en la suma de $ 11.500.oo.
$ 11.500 X 52.000 m2 = $ 598.00.000.oo Valor comercial del predio.
Valor comercial $ 598.00.000.oo X 5% Depreciación = $ 29.900.000.oo
Valor avaluo daños y perjuicios $ 13.930.000.oo+$ 29.900.000.oo Depreciación = $ 43.830.000.oo
VALOR TOTAL A INDEMNIZAR POR DAÑOS Y PERJUICIOS:
LA SUMA DE CUARENTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS TREINTA MIL PESOS M/L
$ 43.830.000.oo

ABOGADO TITULADO
Antes de concluir mi trabajo de avaluo se daños y perjuicios, pongo a consideración de su

despacho, que al tomar la proyección de valores dados en unos intens en el termino de seis (6)
meses, este se fijo de conformidad con parágrafo del articulo 399 de la Ley 1564 del año 2012, si
bien este parágrafo fue declarado inexequible por sentencia C-750 del año 2015, la Corte le deja al
Juez, trascribo respetuosamente aspectos importantes de la sentencia “un margen de maniobra
que lejos de ser catalogado como arbitrariedad constituye un campo de discreción racional. En ese
ámbito, el juez colmará las lagunas y los vacíos de la ley mediante las reglas de la experiencia y la
sana crítica. La eliminación de ese arbitrio juris implica desconocer que el ordenamiento
constitucional y la jurisprudencia de esta Corte reconocen a las autoridades judiciales un amplio
margen de discreción, al momento de asignar una indemnización producto de una expropiación.
Cabe recordar que la propia Ley 1742 de 2014 establece unos parámetros objetivos en que debe
moverse la autoridad expropiadora –juez –
SENTENCIA C-750 DE 2015
Tercero. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del parágrafo del artículo 399 de la Ley 1564 de
2012 por los cargos estudiados en la presente providencia, salvo el apartado “hasta por un
periodo máximo de seis (6) meses”, que se declara INEXEQUIBLE.
Cuarto. - Declarar la EXEQUIBILIDAD del inciso 5º del artículo 6º de la Ley 1742 de 2014
por los cargos estudiados en la presente providencia, bajo el entendido que cuando se
cuantifique la indemnización en la etapa de expropiación, el cálculo del resarcimiento debe tener en
cuenta los daños generados y probados con posterioridad a la oferta de compra del bien.
PROCESO DE EXPROPIACION-Restricción al juez en el cálculo del lucro cesante a seis meses
El parágrafo del artículo 399 de la Ley 1564 de 2012 restringe al juez en el cálculo del lucro
cesante a seis (6) meses, norma que tiene la probabilidad de suprimir la indemnización restitutoria
en los casos en que el Estado expropie la única fuente de ingresos de una persona discapacitada.
En esa situación, no se lograría un resarcimiento justo, de modo que el desequilibrio causado por la
expropiación nunca sería recobrado. Por ende, la autoridad judicial tendría que decretar un pago
que no aseguraría esa protección especial. Inclusive, bajo ciertas hipótesis tampoco se logrará que
el resarcimiento observe su función reparatoria. La autoridad judicial tendría vedado cumplir con la
Constitución, porque no tasaría el resarcimiento de acuerdo al artículo 58 Superior, es decir,
consultando y ponderando los derechos de los afectados y los intereses de la comunidad. La
restricción a la labor de fijación de la indemnización por parte del juez reduce el arbitrio iuris que
reconoció a ese funcionario jurisdiccional el Constituyente y el legislador. Esa discrecionalidad
siempre será necesaria en cualquier ordenamiento jurídico, puesto que el Congreso no puede
contemplar todas y cada una de las hipótesis y variables que se pueden presentar en el proceso
judicial que tasa una indemnización. El operador jurídico tiene un margen de maniobra que lejos de
ser catalogado como arbitrariedad constituye un campo de discreción racional. En ese ámbito, el
juez colmará las lagunas y los vacíos de la ley mediante las reglas de la experiencia y la sana
crítica. La eliminación de ese arbitrio juris implica desconocer que el ordenamiento constitucional y
la jurisprudencia de esta Corte reconocen a las autoridades judiciales un amplio margen de
discreción, al momento de asignar una indemnización producto de una expropiación. Cabe recordar
que la propia Ley 1742 de 2014 establece unos parámetros objetivos en que debe moverse la
autoridad expropiadora –juez –
PROCESO DE EXPROPIACION-Fijación abstracta de perjuicios
Se subraya que la fijación abstracta de los perjuicios es contraria a la constitución, en la medida en

que impide que los jueces efectúen un análisis que responda a la justicia en el asunto particular. En
algunos eventos, el cómputo del lucro cesante podrá ser inferior a seis (6) meses, en otros, ese
cálculo podrá ser mayor, resultado que dependerá de la valoración de los intereses en discusión y
de las circunstancias específicas del proceso, análisis que la disposición censurada no permite.

ABOGADO TITULADO
PROPIEDAD PRIVADA-Violación por restricción a seis meses en la tasación del daño por lucro
cesante
La restricción a seis (6) meses de la tasación del daño por lucro cesante fijado por el artículo 399
de la Ley 1564 de 2012 quebranta el artículo 58 de la Constitución, porque impone un límite
abstracto de cuantificación del perjuicio que impide al juez ponderar los intereses del expropiado y
de la comunidad para calcular una indemnización justa. En ocasiones, el lapso señalado en la
norma obligará al funcionario judicial a reconocer un resarcimiento que no asegure la protección
especial de personas discapacitadas, niños o de ancianos, casos en que el resarcimiento es
restitutivo o restaurador. Inclusive, la regulación abstracta será un obstáculo para la que
indemnización cumpla con su función reparatoria, pues se dejará de atender las circunstancias
concretas, pese a que evaluar esos elementos es un mandato superior.
Trascrito lo anterior, su señoría si lo considera pertinente, podría tomar los valores fijados en la
proporción de los seis meses de que habla la norma Paragrafo del articulo 399 de laLey 1564 y fijar
la correspondiente indemnización.
Rindo asi el correspondiente peritaje de avaluo de daños y perjuicios, estando dispuesto realizar las
aclaraciones que se ordenen o se pidan por las partes.
Respetuosamente

Avaluador de daños y perjuicios
Auxiliar de la Justicia Consejo Superior de la Judicatura
Tribunal Superior de Cundinamarca
Anexos: 1* Foto en aerofotogrametría del sector. (CAR)

2* Plano de polígonos catastrales (IGAC)
Nota: Aclaración de fotos y plano.
Las fotos una y dos, fueron tomadas directamente de una pantalla de un computador de la CAR, el
sitema de la foto es por arerofotogrametria, en ellas estan señalados el predio de la demandada y
el otro predio que es materia de otro peritaje.
Foto una: Se señala una línea de color verde, esta línea es el limite del sector protegido por el DMI,
tomado de oriente a occidente, el predio esta por fuera del DMI, Distrito de Manejo Integrado,
sector potegido protegido por la CAR.
Foto dos: En ella figura en colo azul el sistema hidrográfico del sector (Quebradas)
Plano: En el, estan señalados el predio de la demandada y el otro predio que es materia de otro
peritaje, en el predio de la demandada señalado con el No. 045, figura en color azul, el nacedero
con afluente intermitente, afluente que beneficia el predio.
NORMAS, JURISPRUDENCIAS Y ESTUDIOS CONSULTADOS.

ABOGADO TITULADO
Decreto 1056 de 1953, Ley 56 de 1981, Ley 388 de 1997, Ley 1274 de 2009, Ley 1564 de 2012, Ley 1673 de
2013
Resolución 620 de 2008 IGAC.
Tribunal del Distrito Judicial de Pereira, Sentencia de diciembre 15 de 2017. RADICACIÓN 66682-31-13-001-
2013-00082-02
Honorable Tribunal del Distrito Judicial de Pereira Sentencia 2ª Instancia – Marzo 12 de 2018- Proceso
Servidumbre de Conducción Electrica-Radicación 66682-31-03-001-2014-00221-02-
Plan de ordenacion y manejo de la cuenca hidrografica del rio Bogota documento (CAR 2006)
Gestion Ambiental en proyectos de desarrollo. Universidad Nacional, Facultad de Minas Medellin 2010
Guia Ambiental para proyectos de trasmisión de Energia Electrica septiembre de 1999
Impacto Socioambientales y posible afectación de derechos derivados de la generación hidroeléctrica en

Colombia (Defensoria del Pueblo agosto 2017)
Documento Tecnico de soporte plan parcial No. 7 Lagos de Torca (Constructora Colpatria 2017)
Guia Metodologica para la evaluación del Impacto Ambiental (Ingenieria Sanitaria Ambiental Madrid España
1993
Estudio de Impacto Ambiental Proyecto UPME- 03-2010 Subestación Chivor II y Norte 230Kv y líneas de
trasmisión Asociadas (Evaluación Ambiental.Grupo Energia de Bogotá-Consorcio Ambiental Chivor 2010)
Propuesta para la unificación de criterios y procedimientos de valoración de servidumbres en el sector

Hidrocarburos y de Energia Electrica (Universidad Distrital Facultad de Ingenieria Bogotá 2018.)
Valoración de servidumbres en suelo rural suburbano Universidad Distrital Facultad de Ingenieria Bogotá 2018)
Valoración de Servidumbres, Conferencista Ingeniero Roberto Loria Gonzalez (Instituto Costarricense de

Electricidad 2013)
Plan de ordenacion y manejo de la cuenca hidrografica del rio Bogotá (Documento CAR 2006)
Metodología utilizada para la indemnización de servidumbres en Colombia (Sector Eléctrico Grupo de Energía
de Bogotá – GEB)
Propuesta metodología para la evaluación del impacto ambiental en Clombia.Universidad Nacional. Facultad de
Ciencias Economicas. Instituto de Estudios Ambientales. Bogotá 2010.
Propuesta metodológica para la valoración de servidumbres de conducción eléctrica y su incidencia en la

gestión del territorio, en el Departamento de Cundinamarca, sobre los municipios de Tenjo, Madrid y
Subachoque. (Universidad Santo Tomas 2016)
Impactos por proyectos de transmisión de energía (Asociación Ambiente y Sociedad)
Diagnostico Nacional de Salud Ambiental (Minambiente- Fundación Cardio Vascular de Colombia 2012)

ABOGADO TITULADO
METODOLOGÍA UTILIZADA PARA LA INDEMNIZACIÓN DE SERVIDUMBRES EN COLOMBIA
Sector Eléctrico Grupo de Energía de Bogotá – GEB:
A continuación, se presenta la formula como esta empresa liquida los valores de indemnización por
servidumbre, teniendo en cuenta varios factores que se explicarán más adelante.
Para determinar la indemnización total se tiene en cuenta la siguiente formula;
Esto quieres decir que la Indemnización total que deberá hacer la empresa al representante del
predio suma el valor otorgado a la servidumbre o suelo, más el valor de la torres, más el valor de
las coberturas y cultivos si existen.
Aquí se desglosarán esas variables que dicta la fórmula:
Para darle valor al suelo se deben tener en cuenta varios factores cómo:
1) ¿Qué tipo de suelo es? Rural, Urbano o de expansión. Si es rural determinar si es de Protección
o suburbano. Esta clasificación se determina revisando el POT del municipio.
Existe una fórmula para calcular el VALOR DE SERVIDUMBRE O VALOR DEL SUELO y es:
VS= (As *(Vr m2 *(Ft+Fis *(Fcm o Fpr)))) + Vat
Vs = Valor servidumbre Fis= Factor compensación Intervención
As= Area Servidumbre Fcm= Factor cultivo mecanizado
Vr m2= Valor Comercial Fpr= Factor Productividad
Ft= Factor trazado CR= Cultivos y reposicición
Vat= Valor área de torres
VALOR SERVIDUMBRE
Las definiciones que siguen a continuación deben ser validadas con la autoridad ambiental con el
fin de darle validez.
1.1) El ÁREA SERVIDUMBRE (As) es el área de la red eléctrica que afecta al predio. (puede ser
altura x longitud)
1.2) El VALOR COMERCIAL (Vm2) es el valor que determina el propietario del predio sobre el valor
catastral.
1.3) El FACTOR POR TRAZADO (Ft) es la zona por donde se localiza la franja de servidumbre con
relación al predio:
- Si el trazado pasa cerca al lindero del predio se considera afectación baja (0.10)
- Si el trazado pasa por un semiborde del lindero del predio se considera afectación media (0.15)
- Si el trazado pasa por el centro del predio se considera afectación alta (0.20)

ABOGADO TITULADO
1.4) El FACTOR LIMITANTE DE USO (Flu) se relaciona con los usos establecido en el respectivo
plan de ordenamiento territorial. Uso del suelo por donde pasa la servidumbre.
- Si el uso del suelo es de espacio público, tierras improductivas, forestal protector es bajo (0.20)
- Si el uso del suelo es agrícola, pecuario o forestal productor es medio (0.30)
- Si el uso del suelo es recreacional, de minería, agro industria es alto (0.40)
1.5) El FACTOR DE ÁREA (FA) hace referencia a la relación que ocupa la franja de servidumbre con
respecto al área total del predio.
- Si el porcentaje es menor o igual al 25% del área del predio es baja (0.10)
- Si el porcentaje es mayor a 25% y menor o igual al 55% es medio (0.15)
- Si el porcentaje es mayor al 55% y menor o igual al 77% es alto (0.20)
- Si el porcentaje es mayor al 77% el propietario tendrá el derecho de exigirle a la entidad

propietaria que le compre la totalidad del predio, o solamente la parte afectada por la obra, es decir
la franja puede ser indemnizada al 100% del valor comercial (Ley 56 de 1981).
1.6) El VALOR ÁREA DE TORRES (Vat) este se debe validar con la autoridad ambiental, no estoy
seguro si es el valor comercial del área que ocupa las torres.
Ø VALOR TORRES
Supongo que es el valor de lo que costó la torre o el valor comercial de lo que ocupa la torre en el
terreno. Validar con autoridad ambiental.
Ø VALOR COBERTURAS Y CULTIVOS
Esto se realiza de acuerdo al cálculo de los costos de la instalación. Mantenimiento y producción,

las construcciones son valoradas de acuerdo al método de reposición a nuevo según el decreto
reglamentario 1420 de 1998 y la resolución 620 de 2008 o las normas que los modifiquen.
Resolución 620 del 2008: “Cuando se requiera presentar en el avaluó de forma independiente,
tanto el valor del terreno como el de la construcción, se deberá hacer de la siguiente forma:
calcular por el método de reposición el valor de la construcción y descontarla al valor total del
inmueble.”
INDEMNIZACIÓN TOTAL = VALOR DE LA SERVIDUMBRE + VALOR DE LAS TORRES + VALOR DE

COBERTURAS Y CULTIVO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDADO. EPIFANIO MATIA LEON GUEVARA

indemnización a que haya lugar por la imposición de servidumbre que grava el predio del
demandado EPIFANIO MARIA LEON GUEVARA, a raíz de la instalación de una torre de energía y la
conducción de la misma en líneas de conducción de alta tensión.
Practicada la visita al predio denominado Santo o Salto Negro, ubicado en la vereda Cativa del
municipio de Tena (Cund.), procedo a presentar el avaluo solicitado y lo hago previas las siguientes
consideraciónes:
1º. Sobre el predio denominado Santo o Salto Negro, con cedula catastral No. 00-00-00-00-0005-
0039-000, cuenta con un área superficiaria de 4 Hras 5.001 M2 determinada por el IGAC y de 5
Hras 7.000 M2, segun titulo de adquisición, por certificación de uso de suelos, información de la
Oficina de Planeación Municipal del municipio de Tena, el predio se encuentra en una SUBZONA DE
USO AGROPECUARIO SEMI-MECANIZADO O SEMI-INTENSIVO uso compatible vivienda de
propietario y trabajadores,establecimientos institucionales de tipo rural y cunicalas, como USO
CONDICIONADO, sivicultura, cultivos de flores,granjas porcinas,embalses, recreación general y
cultural, vías de comunicación agroindustriales, parcelaciones rurales mayores a mil metros
cuadrados, explotación de gravilleras,canteras o similares cuando el interés social lo exija previo
estudio del impacto ambiental. Como USO PROHIBIDO, Canteras, Gravilleras minería a cielo abierto
y subterráneas, usos urbanos y suburbanos, industria de transformación manufacturera, loteos con
fines de construcción de viviendas, granjas avícolas, centros vacacionales, recreación general y
cultural.
3º. Considero necesario señor Juez poner en su conocimiento, que para realizar este trabajo, el
mismo se debe tomar en forma de metodo técnico y apreciativo, ya que por la calidad de las
preguntas, las mismas están en mayor parte relacionadas con el impacto ambiental que sobre un
predio cause la instalación de una torre de alta tensión y las lineas de conducción, por tal razón
respetuosamente expongo una serie de conceptos tomados de varios estudios los que tendre en
cuenta en la elaboración de este avaluo.

ABOGADO TITULADO
sus obras anexas.
7º. Actualmente el trazado de líneas de transmisión eléctricas no es optimizado ambientalmente y

muchas veces los impactos ambientales son difíciles de mitigar, reparar o compensar, por lo que
una optimización ambiental presentaría grandes ventajas tanto en la disminución de costos para las
empresas, así como también para la minimización de los impactos sobre el medio ambiente.
las torres de alta tensión y el cruce por zonas densamentes pobladas o ambientes frágiles.
Actividades productivas confinadas:
Embalses No los hay

ABOGADO TITULADO

PROYECTO”.
MEDIO ABIÓTICO
Cambio en los procesos erosivos No se presenta impacto.

microbiológicas del suelo. Mediana afectación


interferencias eléctricas. Impacto en zona habitacional
Este impacto se refiere a la interferencia no deseada en la banda de comunicaciones de

radiofrecuencia (ondas de radio), ocasionada por la descarga del efecto corona de líneas de
transmisión, es decir, por la ionización del aire que rodea los conductores de alta tensión.
Calidad visual del paisaje Si impacto alto.
MEDIO BIÓTICO 
Impactos sobre áreas estratégicas de manejo especial 


ABOGADO TITULADO

Afectación de vías existentes. Si en via de acceso al predio
Ocurre por la presencia e incidencia de actividades que se llevan a cabo en la zona y que generan
deterioro o mejoramiento en las vías existentes, así como obstaculizaciones en la movilidad en
estas.

comunitaria, pública, privada y viviendas Si. Reubicación del sector habitacional
Ocurre por la presencia de actividades desarrolladas en el escenario sin proyecto que han generado
cambios en la infraestructura social, comunitaria (parques, capillas, salones comunales y escuelas,
entre otros), pública, privada y viviendas, entendidos como afectaciones positivas y negativas,
reubicación, cambios en el uso, entre otros.

ABOGADO TITULADO
Principio de Equidad y Justicia, respetuosamente expongo este punto, ya que el trabajo a realizar
se hara bajo los conceptos de equidad y de justicia estos guardan especial relevancia en la
definición de el peritaje debe ser, adecuado, garantista, respetuoso tanto de los derechos del titular
del dominio, como de las limitaciones que a este le corresponde asumir en beneficio de la
generalidad o el interes publico
PRIMERO.- Determinar con exactidud si el predio objeto del gravamen queda sin imposibilidad de
RESPUESTA: Previo a esta respuesta, pongo en su conocimiento, que el predio esta ubicado en un
sector que no esta dentro del DMI, Distrito de manejo integrado, sector potegido según la CAR, No
se puede desconocer que al constituirse una servidumbre sobre un predio y mas de la de este tipo
el predio en su totalidad va a soportar un gravamen (limitaciones) y su uso sera afectado en la
sección en que se crea la servidumbre.
De acuerdo al uso actual se puede llevar a cabo explotación pecuaria en un 60%, quedando sin
posibilidad de explotación el 40%
Formula. Area del terreno 45.000 M2 – Area de servidumbre 17.943 M2= 27.057
Valor M2. $.11.561, se toma este valor dado por el avaluo presentado por la parte demandada,
este valor se fijo, por la metodología utilizada y su medio comparativo.
Bajo el valor de M2 $ 11.561.oo, debo tomar área de la torre que es de 300 M2 =$ 3.468.300
17.943 M2 No parcelables – 300 M2 Area de torres = 17.643 M2 40% Terreno no explotado.
17.943 M2 No parcelable -35% de cesión 11.663 M2
Si parcelo dejo 35% puede parcelar 10 Lotes, área restringida de parcelación, según el EOT
Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio de Tena.

ABOGADO TITULADO
el predio materia de este avaluo una vez impuesta la servidumbre, queda con posibilidad de
explotación económica de siembras y pastos en un 40% y en un 10% de aprovechamiento de tipo
contemplativo zona de bosques nativos no explotable.
Aclaro esta respuesta. Tomo el área superficiaria que fijo el IGAC, área certificada para este predio
que son 4 Hras 5.001 M2 o sea 45.001 M2, medida que se aparta de la suministrada por la parte
demandante según títulos de 57.000 M2, parto de el área certificada por el IGAC que es de 45.000
M2 Menos 26.918 de área de servidumbre nos da un área superficiaria de 27.508 M2 libres de
estos 27.508 M2 debemos descontar el área de seguridad adicional recomendada de veinte (20)
metros 10 metros a lado y lado fuera de los 60 metros de la servidumbre, estos veinte (20) metros
deberán sumársele al área de servidumbre, en esta área superficiaria resultante se recomienda no
siembras y no pastoreo
En resumen, el predio con la imposición de la servidumbre quedaría con una explotación económica
de un 47% o sea una área de 21.077 M2 de los cuales el 37% se puede utilizar para siembras o
pastos y un 10% es de aprovechamiento contemplativo ya que corresponde a bosque nativo que
esta ubicado según plano elaborado por la demandante al sur, en área aproximada de 2.000 M2 y
plano que adjunto expedido por la CAR y su explotación no es permitida
Valor $ 11.000.oo Metro cuadrado
Area total de la servidumbre 26.918 M2 $ 296.098.000
VS= (As *(Vr m2 *(Ft+Flu *(FA)))) + Vat
Vs = Valor servidumbre $ 296.098.00
As= Area Servidumbre 26.918 M2
Vr m2= Valor Comercial $ 11.000.oo
Ft= Factor trazado 0.15
Flu= Factor limitante del uso 0.30
FA= Factor área 0.15
Vat= Valor área de torres $ 3.166.500 oo
VALOR SERVIDUMBRE
altura x longitud)
catastral.

ABOGADO TITULADO

Ø VALOR TORRES

Resolución 620 del 2008: “Cuando se requiera presentar en el avaluó de forma

independiente, tanto el valor del terreno como el de la construcción, se deberá hacer de
la siguiente forma: calcular por el método de reposición el valor de la construcción y
descontarla al valor total del inmueble.”
Teniendo el predio actualmente explotación econonomica de pastos de forraje, sin imposición de

servidumbre

ABOGADO TITULADO
RESPUESTA. El predio esta sembrado actualmente en pastos, aproximadamente en su 80%,

distribuido en un 20% de pasto Brachiaria o Barrera y 60% en pasto Kikuyo, la explotación
económica seria para consumo de ganado ya que estos pastos son de forraje.
Pasto Brachiaria. Germina cada 45 dias o sea es su tiempo de descanso
Pasto Kikuyo germina cada 45 dias o sea tiempo de descanso
RESPUESTA. Existen en el predio unas zonas construidas, una casa de habitación, corrales y dos
marraneras, embarcadero de ganado, por su ubicación se encuentran dentro de la zona de
seguridad, por esta situación existe un riesgo alto que afectara la salud de los habitantes del
inmueble construido

RESPUESTA. Es necesario aclarar, que la servidumbre a imponer toma dos parametros la

construcción de una torre de alta tensión y las lineas de conducción, esta torre se construirá segun
el proyecto sobre la cabecera del predio en un sector alto del mismo, este sector esta ubicado en
terreno firme y la torre quedaria a dos metros aproximadamente de la zona de inicio de declive del
predio, no hay afectación a la masa vegetal y arbórea, no hay tala de arboles, ni remosión de maza
vegetal nativa, este sector ya fue removido ya que también esta cerca de la zona habitacional del
predio y las líneas de condución no afectan ya que son aéreas en el, no se produce segmentación
ni fragmentación, solo como se explico anteriormente se produce afectación por el impacto
ambiental de los campos energeticos y electromagnéticos. Para el paso de las lineas de conducción
se presentaría tala de arboles y remosión de capa vegetal en la etapa de construcción e instalación,
al efectuar el tendido de las líneas de conducción. Se talarían aproximadamente 35 arboles de todo
tipo, tomando la información suministrada por las partes TAZO CUATRO MILLONES DE PESOS M/L
($ 4.000.000.oo
RESPUESTA. Se presenta impacto ambiental, por las ondas energéticas y electromagnéticas, se

afecta en zona de moradores que residen en una sola construcción del sector habitacional, en el
resto del predio no hay mas construcciones como consecuencia no hay moradores., la zona o
sector habitacional esta ubicada en la cabecera del predio y dentro de la zona de seguridad de la
servidumbre, estando ubicada ademas a veinte metros aproximadamente de la torre de alta
tensión y de las lineas de trasmision que entran y salen de los conductores , por lo expuesto se
pruducira interferencia de radio y comunicación, frente a la zona de seguridad y el impacto
ambiental que causan estas ondas, hay parámetros claros de medición de la afectación y la
necesidad de proteger al ser humano y demás seres vivientes, estas medidas internacionales de
zonas de seguridad establecen doscientos metros a cada uno de los lados zona en la que no se
puden realizar construcciones habitacionales.
Por lo expuesto, las costrucciones, incluida el sector habitacional establecidas en el predio, están
dentro de la zona de seguridad, sus moradores se verán afectados en forma permanente, esta
situación que se presenta conllevaría a que el propietario del inmueble tendría que no utilizar la
vivienda, desocupándola, viéndose obligado a construir en otro sector una vivienda, por tal razón se

ABOGADO TITULADO
hace necesario avaluar las construcciones, para que la parte demandante pague a precio justo su
valor.
Para tazar y fijar precios, tomo como base la información suministrada por las partes y tazo la suma
de VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($ 20.000.000.oo) valor que incluye construcción casa de
habitación, corrales, embarcadero de ganado, marraneras y cobertizo.
VALOR : VEINTE MILLONES DE PESOS M/L. $ 20.000.000.oo
La transmisión de energía conlleva la generación del efecto corona y campos electromagnéticos

alrededor de los cables conductores. Estos efectos implican cambios en los niveles de ruido,
ionización del aire e interferencias en señales de TV y radio.
Adicionalmente esta actividad genera expectativas en la comunidad respecto a posibles efectos

sobre los seres vivo
RESPUESTA. El municipio de tena en su sistema hidrografico pertenece a la hoya hgidrografica del

rio Bogotá, (cuenca media) cuenca que se beneficia con la microcuenca hidrografica de la
quebarada La Honda a la cual confluyen la quebrada San Isidro, Q. Santa Rosa, Q. La Laguneta, Q.
San Carlos, Q Turín, Q. Coyancha, Q.Santa Cruz.. La Laguna de Pedro Palo, Cascada El Tambo,
Nacedero La Pacuala y San Martín, Q. La Pintada, Q. La Toma, Q Negra, Q. Los totumos, Q. La
Zunias. Q Roble Hueco y Q. Palestina, ninguna de estas quebradas cruza el predio y se encuentran
ubicadas en sectores alejados del predio Foto de LA CAR.
Lo anterior nos lleva a determinar, por que a ese municipio se le llama el manantial del
Tequendama, no obstante tener este municipio un sistema hídrico tan amplio, sobre el predio y la
servidumbre a imponer en el sector establecido, no cruzan por el quebradas, solo esta establecido
en el predio un punto de agua (nacedero) afluente permanente con su espejo de agua el cual
cuenta con una área superficiaria aproximada de diecesis metros cuadrados y su afluencia recorre
y beneficia varios predios, si bien es cierto las lineas de conducción pasaran por encima de el, en
porcentaje proyectado del 50% sobre el espejo de agua, no esta plenamente demostrado que
sobre, ríos, quebradas o nacederos, las ondas electtromagneticas y energéticas afecten estos
cuerpos de agua. Plano de poligonos catastrales NO SE TASA NI AVALUA
Cambio en la calidad del agua superficial (ríos-quebradas-caños)
Para el caso de las redes de alta tensión, las cuales cruzan ríos y quebradas, la afectación solo se
puede llegar a presentar por descuidos o errores cometidos en la ejecución de las actividades
constructivas, como la inadecuada disposición de residuos sólidos, principalmente los provenientes
de la remoción de cobertura vegetal, descapote y excavación, dado que puede ocurrir el transporte
de estos, hasta los cuerpos de agua cercanos a las obras, por acción eólica o por escorrentía.
El principal efecto sobre el recurso se traduce en un aporte de sedimentos a los cuerpos de agua
que puede ocasionar cambios en las características fisicoquímicas del recurso, generando
disminución en la entrada de luz solar y cambios en las propiedades coligativas, que a su vez
ocasionan aumento en la tasa de descomposición de la materia orgánica afectando la cantidad de
oxígeno disponible y la vida de las especies acuáticas.
Ese impacto se considera con una importancia de irrelevante, debido a que la probabilidad de
ocurrencia es mínima, puesto que el emplazamiento de la infraestructura del proyecto se realizara
alejado de fuentes hídricas.

ABOGADO TITULADO
Alteración de corrientes superficiales y puntos de agua subterránea naturales
Este impacto se refiere a la afectación física de los cuerpos de agua y sus rondas de protección por
la infraestructura del proyecto y estaría dado por las actividades de rocería tal y poda, excavación,
cimentación y montaje de estructuras y por la construcción de algún tipo de obra en los cauces.
Para este impacto se obtuvo una calificación de importancia ambiental “irrelevante” dado que el
proyecto no contempla realizar ocupaciones de cauce con ningún tipo de obra (captaciones,
vertimientos o puentes) ni en corrientes superficiales ni manantiales. Adicionalmente el trazado de
las líneas de transmisión fue diseñado para que con la ubicación de las estructuras se conserven las
distancias de rondas de protección de cuerpos hídricos establecidas en la normatividad vigente
como lo son principalmente el Decreto 1449 de 1977 y el Acuerdo CAR 17 de 2009.
Un punto de agua (Nacedero) afluente permanente OJO PLANO DE POLIGONOS CATASTRALES

LOS PINOS Un punto de agua nacedero afluente intermitente
En el predio El Salto nace el pinto de agus (nacedero) y su afluente recorre varios predios del
sector.
En los pinos el nacedero no esta determinada claramente su continuidad.
METODOLOGÍA UTILIZADA PARA LA INDEMNIZACIÓN DE SERVIDUMBRES EN COLOMBIA
Sector Eléctrico Grupo de Energía de Bogotá – GEB:
A continuación, se presenta la formula como esta empresa liquida los valores de indemnización por
servidumbre, teniendo en cuenta varios factores que se explicarán más adelante.
Para determinar la indemnización total se tiene en cuenta la siguiente formula;
Esto quieres decir que la Indemnización total que deberá hacer la empresa al representante del
predio suma el valor otorgado a la servidumbre o suelo, más el valor de la torres, más el valor de
las coberturas y cultivos si existen.
Aquí se desglosarán esas variables que dicta la fórmula:
Para darle valor al suelo se deben tener en cuenta varios factores cómo:
1) ¿Qué tipo de suelo es? Rural, Urbano o de expansión. Si es rural determinar si es de Protección
o suburbano. Esta clasificación se determina revisando el POT del municipio.
VS= (As *(Vr m2 *(Ft+Fis *(Fcm o Fpr)))) + Vat
Vs = Valor servidumbre Fis= Factor compensación Intervención
As= Area Servidumbre Fcm= Factor cultivo mecanizado
Vr m2= Valor Comercial Fpr= Factor Productividad

ABOGADO TITULADO
Ft= Factor trazado CR= Cultivos y reposicición
Vat= Valor área de torres
VALOR SERVIDUMBRE
altura x longitud)
catastral.

Ø VALOR TORRES

ABOGADO TITULADO

Resolución 620 del 2008: “Cuando se requiera presentar en el avaluó de forma independiente,
tanto el valor del terreno como el de la construcción, se deberá hacer de la siguiente forma:
calcular por el método de reposición el valor de la construcción y descontarla al valor total del
inmueble.”
INDEMNIZACIÓN TOTAL = VALOR DE LA SERVIDUMBRE + VALOR DE LAS TORRES + VALOR DE

COBERTURAS Y CULTIVO
ESTUDIOS Y NORMAS CONSULTADOS.
Ley 388 de 1997,
Gestion Ambiental en proyectos de desarrollo.
Guia Ambiental para proyectos de trasmisión de Energia Electrica Septiembre de 1999
Impacto Socioambientales y posible afectación de derechos derivados de la generación

hidroeléctrica en Colombia (Defensoria del Pueblo Agosto 2017)
Documento Tecnico de soporte plan parcial No. 7 Lagos de Torca (Constructotra Colpatria)
Guia Metodologica para la evaluación del Impacto Ambiental (Ingenieria Sanitaria Ambiental Madrid
España 1993
Estudio de Impacto Ambiental Proyecto UPME- 03-2010 Subestación Chivor II y Norte 230Kv y
líneas de trasmisión Asociadas (Grupo Energia de Bogotá-Consorcio Ambiental Chivor)
Propuesta para la unificación de criterios y procedimientos de valoración de servidumbres en el
sector Hidrocarburos y de Energia Electrica Universidad Distrital Facultad de Ingenieria Bogotá
2018.
Valoración de servidumbres en suelo rural suburbano Universidad Distrital Facultad de Ingenieria

Bogotá 2018)
Valoración de Servidumbres, Conferencista Ingeniero Roberto Loria Gonzalez (Instituto

Costarricense de Electricidad)
Plan de ordenacion y manejo de la cuenca hidrografica del rio Bogota documento car 2006
Metodología utilizada para la indemnización de servidumbres en Colombia (Sector Eléctrico Grupo

de Energía de Bogotá – GEB)

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA ESPECIALIZADA CIVIL – FAMILIA – DISTRITO PEREIRA
DEPARTAMENTO DEL RISARALDA
ASUNTO : SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO - CIVIL

TIPO DE PROCESO : ABREVIADO – SERVIDUMBRE ELÉCTRICA
DEMANDANTE : EMPRESA DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE BOGOTÁ SA ESP
DEMANDADOS : CONSUELO CASTAÑO CASTAÑO Y OTROS
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA ROSA DE
CABAL, R.
RADICACIÓN : 66682-31-13-001-2013-00082-02
TEMAS : NULIDADES - VALORACIÓN - PERITACIÓN AVALUATORIA
MAG. PONENTE : DUBERNEY GRISALES HERRERA
APROBADA EN SESIÓN : 658 DE 15-12-2017
PEREIRA, R., QUINCE (15) DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE

(2017).
Se utilizaron materiales de apoyo para el condigno estudio y así se

anunciaron como anexos (Folios 291 y 292, cuaderno No.1), que lucen
pertinentes para la elaboración de la ponderación pecuniaria requerida; la
descripción del fundo objeto del gravamen, se hizo teniendo en cuenta: (i) la

ABOGADO TITULADO
delimitación del sector, (ii) la actividad predominante, (iii) el desarrollo de la

región, (iv) el nivel socio-económico, (v) su comercialización, (vi) la
infraestructura vial, (vii) los servicios comunales disponibles, (viii) la
accesibilidad a servicios públicos, (ix) la situación de orden público, (x) la
perspectiva de valoración y (xi) la reglamentación urbanística del municipio
(Transcrita en sus apartes, del Acuerdo No.28 del 10-12-2000).
Enseguida la peritación describe el predio “El vaticano” según su ubicación y

linderos, extensión superficiaria (Con soporte en fuentes documentales
referidas), detalla el área de la servidumbre con precisión de las cuatro (4)
torres que operarán (Folios 341 y 342, cuaderno No.1), reseña las
condiciones climáticas, la tipología de suelos y sus recursos hídricos, entre
otros.
Luego de compilar esos antecedentes, los aplica a la valoración dineraria

pedida con auxilio de datos económicos de fuentes especializadas
(Fincaraíz.com y clasifimas.com), es decir, se realizan los cálculos
matemáticos, según los antecedentes narrados (Folio 351 y 352, ibídem), con
el cuidado de distinguir que el inmueble tiene dos vocaciones productivas:
urbanizable y agrícola, para luego obtener el guarismo final, que estiman
corresponde por el demérito venal producto de la servidumbre impuesta.
Incluso, para ilustrar los perfiles venideros en estos asuntos, los factores
ambientales, paisajísticos y culturales, habrán de ser tenidos en la cuenta,
dado que los efectos nocivos de las construcciones necesarias para esta
modalidad de servidumbre, comprometen también aquellos componentes 1.
1 MONTOYA R., Jorge I. Estudio de prefactibilidad de la evaluación económica para

la escogencia de la mejor alternativa en el trazado de servidumbres de paso de
líneas de transmisión eléctrica en cualquier región de Colombia. Colombia [En
línea]. 2012 [Visitado el 2017-12-06]. Disponible en internet:
repository.udem.edu.co:8080/.../Estudio%20de%20prefactibilidad%20de%20la
%20e...

ABOGADO TITULADO
Explica la CSJ en reciente sentencia (18-07-2017) 2: “(…) Es que la tarea pericial

debe explicitar la información y metodología empleadas, con una apropiada ilación
lógica, que tenga sostén en las reglas, los métodos y procedimientos científicos o técnicos
de la ciencia, la técnica o el arte que lo orienten y exhiban los perfiles propios de la
objetividad y fuerza persuasiva que reclama el proceso judicial, pues de lo contrario deja
traslucir una sola conjetura del perito, que de ese modo no puede ofrecer el conocimiento
especializado requerido conforme a la respectiva área (…)” .
Y es lo que se constata en la peritación materia de revisión, contrario a lo

razonado por el abogado recurrente, que por demás se aviene a los
postulados del Decreto 1420 de 1998 ( Sobre avalúos), aplicado por analogía
según se explicitó atrás.
La probanza en comento resulta ser eficaz, amén de que no fue controvertida

en su momento, por hallarla acorde a las pautas del artículo 241, CPC, dicho
de manera extensa: tiene firmeza, cuenta con claridad y precisión, se observa
calidad en sus fundamentos y proviene de personas idóneas en la materia en
que han conceptuado. No huelga apuntar, que en manera alguna se allegó
otro instrumento suasorio que comprometiera la persuasión arrojada por el
peritaje comentado.
2 CSJ. SC10291-2017.

ABOGADO TITULADO
DECRETO 1420 DE 1998
(Julio 24)
(Julio 24)
Por el cual se reglamentan parcialmente el artículo 37 de la Ley 9 de

1989, el artículo 27 del Decreto-ley 2150 de 1995, los artículos 56, 61,
62, 67, 75, 76, 77, 80, 82, 84 y 87 de la Ley 388 de 1997 y, el artículo
11 del Decreto-ley 151 de 1998, que hacen referencia al tema de
avalúos
El presidente de la República de Colombia, en ejercicio de sus

facultades constitucionales y legales, especialmente las que le
confieren el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política y
el artículo 61 de la Ley 388 de 1997,
Ver la Resolución del I.G.A.C. 620 de 2008, Ver el Decreto Distrital 087 de
2011
DECRETA:

ABOGADO TITULADO
Capítulo Primero
Disposiciones generales
Artículo 1º.- Las disposiciones contenidas en el presente Decreto tienen

por objeto señalar las normas, procedimientos, parámetros y criterios
para la elaboración de los avalúos por los cuales se determinará el valor
comercial de los bienes inmuebles, para la ejecución de los siguientes
eventos, entre otros:
1. Adquisición de inmuebles por enajenación forzosa
1. Adquisición de inmuebles por enajenación voluntaria
1. Adquisición de inmuebles a través del proceso de expropiación por

vía judicial.

vía administrativa
1. Determinación del efecto de plusvalía
1. Determinación del monto de la compensación en tratamiento de

conservación
1. Pago de la participación en plusvalía por transferencia de una

porción del precio objeto de la misma.
1. Determinación de la compensación por afectación por obra pública

en los términos que señala el artículo 37 de la Ley 9 de 1989.
Artículo 2º.- Se entiende por valor comercial de un inmueble el precio

más favorable por el cual éste se transaría en un mercado donde el
comprador y el vendedor actuarían libremente, con el conocimiento de
las condiciones físicas y jurídicas que afectan el bien.
Artículo 3º.- La determinación del valor comercial de los inmuebles la

harán, a través de un avalúo, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, la
entidad que haga sus veces o las personas naturales o jurídicas de
carácter privado registradas y autorizadas por las lonjas de propiedad
raíz del lugar donde se ubiquen los bienes objeto de la valoración.
Artículo 4º.- La valoración comercial de los inmuebles podrá ser

solicitada por las entidades que facultan las Leyes 9 de 1989 y 388 de
1997 y por las demás que las modifiquen y los decretos que las

ABOGADO TITULADO
desarrollen para realizar los eventos descritos en el artículo 1 de este

Decreto.
Artículo 5º.- Para efectos de la aplicación del inciso segundo del numeral
tercero del artículo 56 de la Ley 388 de 1997, cuando el avalúo catastral
vigente sea resultado de una petición de estimación, según el artículo 13
de la Ley 14 de 1983 o de un autoavalúo en los términos del artículo 14
de la Ley 44 de 1990, deberá tener más de un año de vigencia en el
respectivo catastro.
Artículo 6º.- Como zona o subzona geoeconómica homogénea se

entiende el espacio que tiene características físicas y económicas
similares, en cuanto a:
1. Topografía
1. Normas urbanísticas
1. Servicios públicos domiciliarios
1. Redes de infraestructura vial
1. Tipología de las construcciones
1. Valor por unidad de área de terreno
1. Áreas Morfológicas Homogéneas
1. La estratificación socioeconómica
Parágrafo 1º.- Para efectos de la determinación de la compensación de

que trata el Decreto-ley 151 de 1998, para el cálculo del reparto
equitativo de cargas y beneficios y para la delimitación de las unidades
de actuación urbanística, se entienden como áreas morfológicas
homogéneas las zonas que tienen características análogas en cuanto a
tipologías de terreno, edificación o construcción, usos e índices derivados
de su trama urbana original.
Parágrafo 2º.- En desarrollo del presente Decreto, podrán tomarse como

referencia las zonas homogéneas físicas elaboradas por las autoridades
catastrales en su procesos de formación catastral de actualización de la
formación catastral.
Artículo 7º.- Derogado por el art. 7, Decreto Nacional 1788 de 2004. Los
municipios o distritos que antes de adoptar el Plan de Ordenamiento

ABOGADO TITULADO
Territorial de que trata la Ley 388 de 1997 no tuviese reglamentado el uso

del suelo, el potencial de edificación será el predominante en la zona
geoeconómica homogénea o en la zona homogénea física previstas en el
artículo 6 del presente Decreto, al 24 de julio de 1997.
Capítulo segundo
De las personas naturales o jurídicas que realizan avalúos y de las

lonjas de propiedad raíz.
Artículo 8º.- Las personas naturales o jurídicas de carácter privado que

realicen avalúos en desarrollo del presente Decreto, deberán estar
registradas y autorizadas por una lonja de propiedad raíz domiciliada en
el municipio o distrito donde se encuentren el bien objeto de la
valoración.
Artículo 9º.- Se entiende por lonja de propiedad raíz las asociaciones o

colegios que agrupan a profesionales en finca raíz, peritazgo y avalúo de
inmuebles.
Artículo 10º.- Las lonjas de propiedad raíz interesadas en que los

avaluadores que tiene afiliados realicen los avalúos a los que se refiere el
presente Decreto, elaborarán un sistema de registro y de acreditación de
los avaluadores.
El registro que llevará cada lonja de sus avaluadores deberá tener un

reglamento que incluirá, entre otros, los mecanismos de admisión de los
avaluadores, los derechos y deberes de éstos, el sistema de reparto de
las solicitudes de avalúo, el régimen de inhabilidades, incompatibilidades,
impedimentos y prohibiciones de los avaluadores, las instancias de
control y el régimen sancionatorio.
Artículo 11º.- La entidad privada a la cual se le solicite el avalúo y la

persona que lo adelante, serán solidariamente responsables por el
avalúo realizado de conformidad con la ley.
Capítulo tercero
Procedimiento para la elaboración y controversia de los avalúos
Artículo 12º.- La entidad o persona solicitante podrá solicitar la

elaboración del avalúo a una de las siguientes entidades:
Las lonjas o lonja de propiedad raíz con domicilio en el municipio o

distrito donde se encuentren ubicados el o los inmuebles objeto de

ABOGADO TITULADO
avalúo,. La cual designará para el efecto uno de los peritos privados o

avaluadores que se encuentren registrados y autorizados por ella.
El Instituto Geográfico Agustín Codazzi o la entidad que haga sus veces,

quien podrá hacer los avalúos de los inmuebles que se encuentran
ubicados en el territorio de su jurisdicción.
Parágrafo.- Dentro del término de la vigencia del avalúo, no se podrá

solicitar el mismo avalúo a otra entidad autorizada, salvo cuando haya
vencido el plazo legal par elaborar el avalúo contratado.
Artículo 13º.- La solicitud de realización de los avalúos de que trata el

presente Decreto deberá presentarse por la entidad interesada en forma
escrita, firmada por el representante legal o su delegado legalmente
autorizado, señalando el motivo del avalúo y entregando a la entidad
encargada los siguientes documentos:
1. Identificación del inmueble o inmuebles, por su dirección y

descripción de linderos.
1. Copia de la cédula catastral, siempre que exista
1. Copia del certificado de libertad y tradición del inmueble objeto del

avalúo, cuya fecha de expedición no sea anterior en más de tres
(3) meses a la fecha de la solicitud.
1. Copia del plano del predio o predios, con indicación de las áreas
del terreno, de las construcciones o mejoras del inmueble o motivo
de avalúo, según el caso.
1. Copia de la escritura del régimen de propiedad horizontal,

condominio parcelación cuando fuere del caso.
1. Copia de la reglamentación urbanística vigente en el municipio o

distrito, en la parte que haga relación con el inmueble objeto del
avalúo. Se entiende por reglamentación urbanística vigente aquella
expedida por autoridad competente y debidamente publicada en la
gaceta que para el efecto tenga la administración municipal o
distrital.
1. Para el caso del avalúo previsto en el artículo 37 de la Ley 9 de

1989, deberá informarse el lapso de tiempo durante el cual se
imposibilite la utilización total o parcial del inmueble como
consecuencia de la afectación.

ABOGADO TITULADO
Parágrafo 1º.- Cuando se trate del avalúo de una parte de un inmueble,

además de los documentos e información señalados en este artículo
para el inmueble de mayor extensión, se deberá adjuntar el plano de la
parte objeto del avalúo, con indicación de su linderos, rumbos y
distancias.
Parágrafo 2º.- El plazo para la realización de los avalúos objeto del

presente Decreto es máximo de treinta (30) días hábiles, salvo las
excepciones legales, los cuales se contarán a partir del día siguiente al
recibo de la solicitud con toda la información y documentos establecidos
en el presente Artículo.
Artículo 14º.- Las entidades encargadas de adelantar los avalúos objeto

de este Decreto, así como las lonjas y los avaluadores no serán
responsables de la veracidad de la información urbanística que afecte o
haya afectado el inmueble objeto del predio en el momento de la
realización del avalúo. El avaluador deberá dejar consignadas las
inconsistencias que observe; o cuando las inconsistencias impidan la
correcta realización del avalúo, deberá informar por escrito de tal
situación a la entidad solicitante dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes al conocimiento de las mismas.
Artículo 15º.- La entidad solicitante podrá pedir la revisión y la

impugnación al avalúo dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha
en que la entidad que realizó el avalúo se lo ponga en conocimiento.
La impugnación puede proponerse directamente o en subsidio de la

revisión
Artículo 16º.- Se entiende por revisión el trámite por el cual la entidad

solicitante, fundada en consideraciones técnicas, requiere a quien
practicó el valúo para que reconsidere la valoración presentada, a fin de
corregirla, reformarla o confirmarla.
La impugnación es el trámite que se adelanta por la entidad solicitante

del avalúo ante el Instituto Agustín Codazzi, para que este examine el
avalúo a fin de corregirlo, reformarlo o confirmarlo.
Artículo 17º.- Corresponde a la entidad y al perito que realizaron el

avalúo pronunciarse sobre la revisión planteada dentro de los quince (15)
días siguientes a su presentación.
Al Instituto Geográfico Agustín Codazzi le corresponde resolver las

impugnaciones en todos los casos.

ABOGADO TITULADO
Una vez decidida la revisión y si hay lugar a tramitar la impugnación, la

entidad que decidió la revisión enviará el expediente al Instituto
Geográfico Agustín Codazzi dentro de los tres (3) días hábiles siguientes
a la de la fecha del acto por el cual se resolvió la revisión.
Parágrafo 1º.- Al decidirse la revisión o la impugnación, la entidad

correspondiente podrá confirmar, aumentar o disminuir el monto del
avalúo.
Parágrafo 2º.- El plazo para resolver la impugnación será de quince (15)

días hábiles y se contará desde el día siguiente a la fecha de
presentación de la impugnación.
Artículo 18º.- En cuanto no sea incompatible con lo previsto en este

Decreto, se aplicarán para la revisión e impugnación lo previsto en los
artículos 51 a 60 del Código Contencioso Administrativo o demás normas
que lo modifiquen o sustituyan.
Artículo 19º.- Los avalúos tendrán una vigencia de un (1) año, contados
desde la fecha de su expedición o desde aquella en que se decidió la
revisión o impugnación.
Capítulo cuarto
De los parámetros y criterios para la elaboración de avalúos
Artículo 20º.- El Instituto Geográfico Agustín Codazzi, la entidad que

cumpla sus funciones y las personas naturales o jurídicas registradas y
autorizadas por las lonjas en sus informes de avalúo, especificarán el
método utilizado y el valor comercial definido independizando el valor del
suelo, el de las edificaciones y las mejoras si fuere el caso, y las
consideraciones que llevaron a tal estimación.
Artículo 21º.- Los siguientes parámetros se tendrán en cuenta en la

determinación del valor comercial:
1. La reglamentación urbanística municipal o distrital vigente al

momento de la realización del avalúo en relación con el inmueble
objeto del mismo.
1. La destinación económica del inmueble.
1. Para los inmuebles sometidos al régimen de propiedad horizontal,

el avalúo se realizará sobre las áreas privadas, teniendo en cuenta
los derechos provenientes de los coeficientes de copropiedad.

ABOGADO TITULADO
1. Para los inmuebles que presenten diferentes características de

terreno o diversidad de construcciones, en el avalúo se deberán
consignar los valores unitarios para cada uno de ellos.
1. Dentro de los procesos de enajenación y expropiación, que afecten

parcialmente el inmueble objeto del avalúo y que requieran de la
ejecución de obras de adecuación para la utilización de las áreas
construidas remanentes, el costo de dichas obras se determinarán
en forma independiente y se adicionará al valor estimado de la
parte afectada del inmueble para establecer su valor comercial.
1. Para los efectos del avalúo de que trata el artículo 37 de la Ley 9

de 1989, los inmuebles que se encuentren destinados a
actividades productivas y se presente una afectación que ocasione
una limitación temporal o definitiva a la generación de ingresos
provenientes del desarrollo de las mismas, deberá considerarse
independientemente del avalúo del inmueble, la compensación por
las rentas que se dejarán de percibir hasta por un período máximo
de seis (6) meses.
1. Cuando el objeto del avalúo sea un inmueble declarado de

conservación histórica, arquitectónica o ambiental, por no existir
bienes comprables en términos de mercado, el método utilizable
será el de reposición como nuevo, pero no se descontará la
depreciación acumulada, también deberá afectarse el valor por el
estado de conservación física del bien. Igualmente, se aceptará
como valor comercial de dicho inmueble el valor de reproducción,
entendiendo por tal el producir el mismo bien, utilizando los
materiales y tecnología con los cuales se construyó, pero debe
tenerse en cuenta las adecuaciones que se le han introducido.
1. La estratificación socioeconómica del bien
Artículo 22º.- Para la determinación del valor comercial de los inmuebles

se deberán tener en cuenta por lo menos las siguientes características:
A. Para el terreno
1. Aspectos físicos tales como área, ubicación, topografía y forma
2. Clases de Suelo: urbano, rural, de expansión urbana, suburbano y

de protección
3. Las normas urbanísticas vigentes para la zona o el predio

ABOGADO TITULADO
4. Tipo de construcciones en la zona
5. La dotación de redes primarias, secundarias y acometidas de

servicios públicos domiciliarios, así, como la infraestructura vial y
servicio de transporte
6. En zonas rurales, además de las anteriores características deberá

tenerse en cuenta las agrológicas del suelo y las aguas.
7. La estratificación socioeconómica del inmueble
A. Para las construcciones:
1. El área de construcciones existentes autorizadas legalmente
1. Los elementos constructivos empleados en su estructura y

acabados
1. Las obras adicionales o complementarias existentes
1. La edad de los materiales
1. El estado de conservación física
1. La vida útil económica y técnica remanente
1. La funcionalidad del inmueble para lo cual fue construido
1. Para bienes sujetos a propiedad horizontal, las características de

las áreas comunes.
A. Para los cultivos:
1. La variedad
1. La densidad del cultivo
1. La vida remanente en concordancia con el ciclo vegetativo del

mismo
1. El estado fitosanitario
1. La productividad del cultivo, asociada a las condiciones climáticas

donde se encuentre localizado.

ABOGADO TITULADO
Artículo 23º.- En desarrollo de las facultades conferidas por la ley al

Instituto Geográfico Agustín Codazzi, las normas metodológicas para la
realización y presentación de los avalúos de que trata el presente
Decreto serán señaladas por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi,
mediante resolución que deberá expedir dentro de los sesenta (60) días
hábiles siguientes a la publicación de este Decreto, la cual deberá
publicarse en el Diario Oficial.
Artículo 24º.- Para calcular el daño emergente en la determinación del

valor del inmueble objeto de expropiación, según el numeral 6 del artículo
62 de la Ley 388 de 1997, se aplicarán los parámetros y criterios
señalados en este Decreto y en la resolución que se expida de
conformidad con el artículo anterior.
Artículo 25º.- Para la elaboración de los avalúos que se requieran con

fundamento en las Leyes 9 de 1989 y 388 de 1997, se deberá aplicar uno
de los siguientes métodos observando los parámetros y criterios
mencionados anteriormente o, si el caso lo amerita varios de ellos: el
método de comparación o de mercado, el de renta o capitalización por
ingresos, el de costo de reposición o el residual. La determinación de las
normas metodológicas para la utilización de ellos, será materia de la
resolución de que trata el artículo 23 del presente Decreto.
Para aplicar un método diferente a los enumerados en el inciso anterior,

se requiere que previamente se someta a estudio y análisis tanto en los
aspectos conceptuales como en las aplicaciones que pueda tener su
aplicación. Dicho estudio y análisis serán realizados por el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi y, si éste lo encontrara válido lo adoptará por
resolución de carácter general.
Artículo 26º.- Cuando las condiciones del inmueble objeto del análisis
permitan la aplicación de uno o más de los métodos enunciados en el
artículo anterior, el avaluador debe realizar las estimaciones
correspondientes y sustentar el valor que se determine.
Capítulo quinto
Disposiciones finales
Artículo 27º.- Cuando se trate de avalúos para establecer si un inmueble

o grupo de inmuebles tiene o no el carácter de Vivienda de Interés Social,
par adelantar los procesos previstos en los artículos 51 y 58 de la Ley 9
de 1989 y del artículo 95 de la Ley 388 de 1997, se tendrá en cuenta la
totalidad del inmueble, incluyendo tanto el terreno como la construcción o
mejora.

ABOGADO TITULADO
Artículo 28º.- Cuando para efectos de los programas de titulación

masiva que adelanten las entidades autorizadas se requiera del avalúo
del terreno y de múltiples construcciones, podrá acudirse a métodos
masivos de avaluación, zonas homogéneas y tablas de avalúos
comerciales o, a los avalúos previstos en el Decreto 2056 de 1995.
Artículo 29º.- El Instituto Geográfico Agustín Codazzi o la entidad que

cumpla sus funciones y las lonjas informarán trimestralmente por escrito
al Ministerio de Desarrollo Económico a más tardar el 30 de enero, 30 de
abril, el 30 de julio y 30 de octubre de cada año, acerca del precio y
características de la totalidad de los inmuebles que hayan avaluado en
aplicación del presente Decreto. Esta información se destinará a
alimentar el sistema de información urbano de que trata el artículo 112 de
la Ley 388 de 1997 y deberá remitirse en los formularios que para tal
efecto diseñe el Ministerio de Desarrollo Económico. También tendrán la
misma información a disposición de los observatorios inmobiliarios
municipales y distritales que se conformen.
Artículo 30º.- Cuando el inmueble objeto del avalúo cuente con obras de
urbanización o construcción adelantadas sin el lleno de los requisitos
legales, estas no se tendrán en consideración para la determinación del
valor comercial y deberá dejarse expresa constancia de tal situación en
el avalúo.
Lo dispuesto en el artículo no se aplicará a los casos a que hace

referencia el artículo 27 del presente Decreto.
Artículo 31º.- Derogado por el art. 7, Decreto Nacional 1788 de 2004.

Para el cálculo del efecto plusvalía, previsto en los artículos 76, 76, 77 y
80 de la Ley 388 de 1997, el primer plan de ordenamiento territorial que
adopte cada municipio o distrito, el precio o valor comercial de los
inmuebles antes de la acción urbanística generadora del efecto plusvalía,
será el 24 de julio de 1997.
Para los siguientes planes de ordenamiento territorial la fecha que se

tendrá en cuenta para el cálculo del precio o valor comercial de los
inmuebles antes de la acción urbanística generadora del efecto plusvalía,
será aquella en que se inicie la revisión del Plan, de conformidad con lo
previsto en el artículo 23 de la Ley 388 de 1997.
Para los instrumentos que desarrollan los planes de ordenamiento

territorial la fecha que se tendrá en cuenta para el cálculo del precio o
valor comercial de los inmuebles antes de la acción urbanística
generadora del efecto plusvalía, será la del año inmediatamente anterior
a la adopción del instrumento que desarrolla el plan.

ABOGADO TITULADO
Parágrafo.- Los valores comerciales a que hace referencia el presente

artículo, serán ajustados a valor presente a la fecha de adopción del plan
o del instrumento que lo desarrolla.
Artículo 32º.- La determinación del valor comercial tendiente a

determinar el efecto plusvalía a que se refieren los artículos 75, 76, 77 y
87 de la Ley 388 de 1997, requiere que previamente el municipio o
distrito haya adoptado el correspondiente plan de ordenamiento
territorial, plan básico de ordenamiento territorial o esquema de
ordenamiento territorial de que trata la Ley 388 de 1997.
Artículo 33º.- El presente Decreto rige a partir de su publicación y

deroga las normas que le sean contrarias.
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L B O G O T Á
D . C . Carrera 30 N° 48-51 Conmutador 3694000 -3694100 Fax 3694098
Información al cliente 3683443 – 3694000 Ext. 4674 web: www.igac.gov.co
Sistema Gestión de Calidad Certificado RESOLUCIÓN NÚMERO 620 DE 2008 (23
Septiembre 2008) Por la cual se establecen los procedimientos para los
avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997 EL DIRECTOR
GENERAL DEL INSTITUTO GEOGRÁFICO “AGUSTÍN CODAZZI” En uso de las
facultades legales y en especial de las que le confieren los estatutos
aprobados por el Decreto 2113 de 1992, el Decreto 208 de 2004 y el
Decreto 1420 de 1998.
Artículo 21º.- Cálculo del valor de la compensación debida por la
afectación a causa de una obra pública. La forma para calcular este valor
será: 1. Estímese el valor comercial del bien antes de la afectación. 2.
Tómese como base dicho valor y estime el rendimiento financiero, con la
tasa de interés bancaria corriente certificada por la Superintendencia
Financiera de INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L
16 Continuación de la Resolución Por la cual se establecen los
procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco de la Ley 388
de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N° 48-51 Conmutador 3694000
-3694100 Fax 3694098 Información al cliente 3683443 – 3694000 Ext. 4674
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado Colombia
existente en el momento de la afectación, el cual se multiplicará por el
número de meses que dure la afectación. 3. Si el bien es susceptible de
producir renta (independientemente que lo esté utilizando el propietario)
dicho canon mensual multiplicado por el número de meses que dure la
afectación, podrá tomarse como el valor de compensación durante el tiempo
de afectación. Para su estimación deberán tomarse los valores de
arrendamientos de bienes comparables que existan en el entorno. 4. Si la
estimación de dicho valor se hace a “posteriori” independiente que se
vaya a adquirir o no el predio; el valor de la compensación será
calculado de la siguiente manera: Se calcula el avalúo comercial que
tenía el bien en el momento de aplicarse la afectación legalmente y con
base en dicho valor se calcula el rendimiento financiero, tomando la tasa
de interés bancario menos lo que corresponda al IPC del período que
estuvo afectado, siempre y cuando el bien siga en cabeza del propietario.
(Ver Capítulo VII - De las Fórmulas Estadísticas). Para estimar el monto
de la compensación de las rentas o ingresos que se dejan de percibir por
una limitación temporal o definitiva (numeral 6° del artículo 21, decreto
1420 de 1998) se deberán tener en cuenta: Las declaraciones para efectos
tributarios. El balance contable que se presente para la Cámara de
Comercio. En caso de que la empresa no esté obligada a presentar ninguna
de las anteriores, deberá probar la utilidad neta del negocio de por lo

ABOGADO TITULADO
menos los seis meses anteriores, mediante un estado de pérdidas y

ganancias mensual firmado por un contador público titulado, con matrícula
profesional vigente. Esta utilidad neta mensual debe multiplicarse por
los meses que se hayan establecido como período de compensación. Si en el
plan de ordenamiento o decisiones administrativas que configuran acciones
urbanísticas se autorizan acciones generadoras de plusvalía en la zona y
en ella existen afectaciones en razón del plan vial u otras obras
públicas, es necesario tener en cuenta lo establecido en el artículo 78
de la Ley 388 de 1997 y el artículo 37 de la Ley 9a. de 1989, en lo que
se refiere a las áreas.
Artículo 31º.- En los bienes de tipo rural cuando se utilicen las

encuestas debe verificarse si el valor asignado por el encuestado incluye
las mejoras, tales como cultivos, construcciones y anexos o si por el
contrario solo se refiere al suelo o terreno, y en caso que no estén
incluidas para su avalúo podrá emplearse el método de costo de
reposición, o el precio de mercado que tiene una construcción similar, en
la cabecera municipal respectiva. Cuando en el avalúo de bienes rurales
se deban incluir cultivos su valoración debe hacerse teniendo en cuenta
el valor presente de la producción futura, descontando los costos de
mantenimiento y explotación del mismo. (Flujo de caja neto). Parágrafo
1.- Con el objeto de descontar el efecto que pueda tener el mayor o menor
tamaño de los predios en la muestra seleccionada deben ser de áreas
equivalentes. Parágrafo 2.- Si el bien objeto de avalúo incluye
construcciones, es necesario en las encuestas, determinar si el valor
dado por los entrevistados también las incluyen.
CAPÍTULO VII DE LAS FÓRMULAS ESTADÍSTICAS Artículo 37º.- Las fórmulas que
se presentan a continuación servirán de apoyo para la mejor utilización
de los métodos valuatorios. 1. Media Aritmética: (X) Es el número que se
obtiene de dividir la suma de las observaciones por el número de ellas.
Se formaliza mediante la siguiente expresión matemática. ∑X i X =
-------- N En donde: _ X = indica media aritmética ∑ = signo que indica
suma N = número de casos estudiados Xi = valores obtenidos en la encuesta
2 Desviación estándar: ( S ) Se define como la raíz cuadrada de la suma
de las diferencias de los valores de la encuesta con respecto a la media
aritmética elevada al cuadrado y el resultado dividido por el número de
casos estudiados, N. Esta definición se formaliza con la siguiente
expresión: INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L 25
Continuación de la Resolución Por la cual se establecen los
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado ∑ ( Xi - X )2
S = _________________ N En donde: _ X = media aritmética Xi = dato de la
encuesta N = número de datos de la encuesta. Cuando el número de casos
(N) es pequeño (menos de 10 observaciones) se emplee N-1 como
denominador. 3 Coeficiente de variación: (V) Se define como la relación
(división) que existe entre la desviación estándar y la media aritmética
multiplicada por 100. Esta definición se puede formalizar en la siguiente
expresión: S V = ------- * 100 X En donde: V = coeficiente de variación S
= desviación estándar INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N
T R A L 26 Continuación de la Resolución Por la cual se establecen los

ABOGADO TITULADO
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado X = media

aritmética. 4 Coeficiente de asimetría: (A) Expresado en la siguiente
formulación: _ X - M o A = -------------- S En donde: A = coeficiente de
asimetría _ X = media aritmética Mo = moda; siendo esta el valor que más
se repite S = desviación estándar. Se tiene que existe asimetría positiva
cuando el resultado tenga signo positivo en cuyo caso se debe entender
que el valor asignable es superior al de la media aritmética. Si el signo
es negativo o sea que tiene una asimetría negativa y por lo tanto la
tendencia de los valores es menor que el encontrado en la media
aritmética. 5. Ecuaciones para ajuste 1. Recta o función lineal Y * = a +
b X INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L 27
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado 2. Parábola
de segundo grado Y * = a + b X + c X2 3. Función Potencial Y * = A X b 4.
Función exponencial Y * = AB x 6. Valor presente VF VP = -------------
( 1 + i )n En donde: VP = valor presente VF = valor futuro, o valor de la
suma de los flujos netos de caja del periodo total. i = interés n =
número de períodos trimestrales, semestrales o anuales. 7. Valor de la
compensación (“a posteriori”) VC = {A * (1+ i) n } - A En donde: VC =
valor a compensar. A = avalúo i = interés neto INSTITUTO GEOGRÁFICO
AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L 28 Continuación de la Resolución
Por la cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados
dentro del marco de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N°
48-51 Conmutador 3694000 -3694100 Fax 3694098 Información al cliente
3683443 – 3694000 Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de
Calidad Certificado n = número de períodos * = multiplicación. 8.
Capitalización Estimación del precio utilizando la renta o arrendamiento
de inmuebles. Para este fin se puede utilizar la siguiente expresión que
formaliza la relación: r A = ----------- i En donde: A = avalúo r =
arriendo i = tasa de interés aplicable. 9. Depreciación Ecuaciones para
estimar el valor del porcentaje (%) a descontar del valor nuevo. Estas
fórmulas relacionan el porcentaje de la vida y el estado de conservación
basadas en las tablas de Fitto y Corvini. Clase 1: Y = 0.0050 X2 + 0.5001
X – 0.0071 Clase 1.5: Y = 0.0050 X2 + 0.4998 X + 0.0262 Clase 2: Y =
0.0049 X2 + 0.4861 X + 2.5407 Clase 2.5: Y = 0.0046 X2 + 0.4581 X +
8.1068 Clase 3: Y = 0.0041 X2 + 0.4092 X + 18.1041 Clase 3.5: Y = 0.0033
X2 + 0.3341 X + 33.1990 Clase 4: Y = 0.0023 X2 + 0.2400 X + 52.5274 Clase
4.5 Y = 0.0012 X2 + 0.1275 X + 75.1530 INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZI S E D E C E N T R A L 29 Continuación de la Resolución Por la
cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro
del marco de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N° 48-51
Conmutador 3694000 -3694100 Fax 3694098 Información al cliente 3683443 –
3694000 Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad
Certificado Clase 1: El inmueble está bien conservado y no necesita
reparaciones ni en su estructura ni en sus acabados. Clase 2: El inmueble
está bien conservado pero necesita reparaciones de poca importancia en
sus acabados especialmente en lo que se refiere al enlucimiento. Clase 3:
El inmueble necesita reparaciones sencillas por ejemplo en los pisos o
pañetes. Clase 4: El inmueble necesita reparaciones importantes
especialmente en su estructura. Clase 5: El inmueble amenaza ruina por
tanto su depreciación es del 100% conservación basadas en las tablas de
Fitto y Corvini. La tabla tal como se conoce trae estados intermedios,
pero sólo se presenta el correspondiente al comprendido entre 4 y 5,
como: Estado 4.5 Además: X: Es el valor resultante de dividir la edad del
inmueble (vetustez) por la vida útil, multiplicado por 100. Y: Es el
valor porcentual (%) a descontar por depreciación, del valor nuevo
calculado. A = Vn – ( Vn * Y) + Vt En donde: A = avalúo del bien Vn =
valor nuevo de la construcción. INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E

ABOGADO TITULADO
D E C E N T R A L 30 Continuación de la Resolución Por la cual se

establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco
de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N° 48-51 Conmutador
3694000 -3694100 Fax 3694098 Información al cliente 3683443 – 3694000
Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado Vt
= valor del terreno. Y = valor porcentual a descontar. * =
multiplicación. TABLA DE FITTO Y CORVINI (Parte 1) DEPRECIACIÓN TOTAL DE
UNA CONSTRUCCIÓN EN % DE SU VALOR A NUEVO, DEBIDA A SU EDAD Y ESTADO DE
CONSERVACIÓN. Edad en % de la vida CLASES 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5 0
0,00 0,05 2,50 8,05 18,10 33,20 51,60 75,10 100,00 1 0,50 0,55 3,01 8,55
18,51 33,54 52,84 75,32 100,00 2 1,02 1,05 3,51 9,03 18,94 33,89 53,09
75,45 100,00 3 1,54 1,57 4,03 9,51 19,37 34,23 53,34 75,58 100,00 4 2,08
2,11 4,55 10,00 19,80 34,59 53,59 75,71 100,00 5 2,62 2,65 5,08 10,50
20,25 34,95 53,94 75,85 100,00 6 3,10 3,21 5,62 11,01 20,70 35,32 54,11
75,99 100,00 7 3,74 3,77 6,17 11,53 21,17 35,70 54,38 76,13 100,00 8 4,32
4,35 6,73 12,06 21,64 36,09 54,65 76,27 100,00 9 4,90 4,93 7,30 12,60
22,12 36,43 54,93 76,41 100,00 10 5,50 5,53 7,88 13,15 22,60 36,87 55,21
76,56 100,00 11 6,10 6,13 8,47 13,70 23,10 37,27 55,49 76,71 100,00 12
6,72 6,75 9,07 14,27 23,61 37,68 55,78 76,86 100,00 13 7,34 7,37 9,88
14,84 24,12 38,10 56,08 77,02 100,00 14 7,99 8,00 10,30 15,42 24,53 38,51
56,38 77,18 100,00 15 8,62 8,65 10,93 16,02 25,16 38,95 56,69 77,34
100,00 16 9,29 9,30 11,57 16,62 25,70 39,39 57,00 77,50 100,00 17 9,94
9,97 12,22 17,23 26,25 39,84 57,31 77,66 100,00 18 10,62 10,64 12,87
17,85 26,80 40,29 57,63 77,83 100,00 19 11,30 11,33 13,54 18,48 27,36
40,75 57,96 78,00 100,00 20 12,00 12,01 14,22 19,12 27,93 41,22 58,29
78,17 100,00 21 12,70 12,73 14,91 19,77 28,51 41,69 58,62 78,35 100,00 22
13,42 13,44 15,60 20,42 29,09 42,16 58,96 78,53 100,00 INSTITUTO
GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L 31 Continuación de la
Resolución Por la cual se establecen los procedimientos para los avalúos
ordenados dentro del marco de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C .
Carrera 30 N° 48-51 Conmutador 3694000 -3694100 Fax 3694098 Información
al cliente 3683443 – 3694000 Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema
Gestión de Calidad Certificado 23 14,14 14,17 16,31 21,09 29,68 42,85
59,30 78,71 100,00 24 14,92 14,90 17,03 21,77 30,28 43,14 59,85 78,89
100,00 25 15,62 15,65 17,75 22,45 30,89 43,64 60,00 79,07 100,00 26 16,33
16,40 18,49 23,14 31,51 44,14 60,36 79,26 100,00 27 17,14 17,17 19,23
23,85 32,14 44,65 60,72 79,45 100,00 28 17,92 17,95 19,99 24,56 32,78
45,17 61,09 79,64 100,00 29 18,70 18,73 20,75 25,28 33,42 45,69 61,46
79,84 100,00 30 19,50 19,52 21,53 26,01 34,07 46,22 61,84 80,04 100,00
TABLA DE FITTO Y CORVINI (Parte 2) DEPRECIACIÓN TOTAL DE UNA CONSTRUCCIÓN
EN % DE SU VALOR A NUEVO, DEBIDA A SU EDAD Y ESTADO DE CONSERVACIÓN. Edad
en % de la vida CLASES 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5 31 20,30 20,33 22,31
26,75 34,73 46,76 62,22 80,24 100,00 32 21,12 21,15 23,11 27,50 35,40
47,31 62,61 80,44 100,00 33 21,94 21,97 23,90 28,26 36,07 47,86 63,00
80,64 100,00 34 22,78 22,80 24,73 29,03 36,76 48,42 63,40 80,85 100,00 35
23,62 23,64 25,55 29,80 37,45 48,98 63,80 81,06 100,00 36 24,48 24,50
26,38 30,59 38,15 49,55 64,20 81,27 100,00 37 25,34 25,34 27,23 31,38
38,86 50,13 64,61 81,48 100,00 38 26,22 26,24 28,08 32,19 39,57 50,71
65,03 81,70 100,00 39 27,10 27,12 28,94 33,00 40,30 51,30 65,45 81,92
100,00 40 28,00 28,02 29,81 33,82 41,03 51,90 65,87 82,14 100,00 41 28,90
28,92 30,70 34,66 41,77 52,51 66,30 82,37 100,00 42 29,82 29,84 31,59
35,50 42,52 53,12 66,73 82,60 100,00 43 30,74 30,76 32,49 36,35 43,28
53,74 67,17 82,83 100,00 44 31,68 31,70 33,40 37,21 44,05 54,36 67,61
83,06 100,00 45 32,62 32,64 34,32 38,08 44,82 54,99 68,06 83,29 100,00 46
33,58 33,60 35,25 38,95 45,60 55,63 68,51 83,53 100,00 47 34,54 34,56
36,19 39,84 46,39 56,23 68,97 83,77 100,00 48 35,52 35,54 37,14 40,74
47,19 56,93 69,43 84,01 100,00 49 36,50 36,52 38,10 41,64 48,00 57,59
69,90 84,25 100,00 INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R
A L 32 Continuación de la Resolución Por la cual se establecen los

ABOGADO TITULADO

web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado 50 37,50
37,52 39,07 42,56 48,81 58,25 70,37 84,50 100,00 51 38,50 38,52 40,05
43,48 49,63 58,92 70,85 84,75 100,00 52 39,52 39,53 41,04 44,41 50,46
59,60 71,33 85,00 100,00 53 40,54 40,56 42,04 45,35 51,30 60,28 71,82
85,25 100,00 54 41,58 41,59 43,05 46,30 52,15 60,97 72,31 85,51 100,00 55
42,62 42,64 44,07 47,26 53,01 61,67 72,80 85,77 100,00 56 43,68 43,69
45,10 48,24 53,87 62,39 73,30 86,03 100,00 57 44,74 44,76 46,14 49,22
54,74 63,09 73,81 86,29 100,00 58 45,82 45,83 47,19 50,20 55,62 63,81
74,32 86,56 100,00 59 46,90 46,92 48,25 51,20 56,51 64,53 74,83 86,83
100,00 60 48,00 48,01 49,32 52,20 57,41 65,26 75,35 87,10 100,00 TABLA DE
FITTO Y CORVINI (Parte 3) DEPRECIACIÓN TOTAL DE UNA CONSTRUCCIÓN EN % DE
SU VALOR A NUEVO, DEBIDA A SU EDAD Y ESTADO DE CONSERVACIÓN. Edad en % de
la vida CLASES 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5 61 49,10 49,12 50,39 53,22
58,32 66,00 75,87 87,38 100,00 62 50,22 50,23 51,47 54,25 58,23 66,75
76,40 87,66 100,00 63 51,34 51,26 52,57 55,28 60,15 67,50 76,94 87,94
100,00 64 52,48 52,49 53,68 56,32 61,08 68,26 77,48 88,22 100,00 65 53,62
53,64 54,80 57,38 62,02 69,02 78,02 88,50 100,00 66 54,78 54,79 55,93
58,44 62,96 69,79 78,57 88,79 100,00 67 55,94 55,95 57,06 59,51 63,92
70,57 79,12 89,08 100,00 68 57,12 57,13 58,20 60,59 64,88 71,36 79,63
89,37 100,00 69 58,30 58,31 59,36 61,68 65,05 72,15 80,24 89,66 100,00 70
59,50 59,51 60,52 62,78 66,83 72,95 80,80 89,96 100,00 71 60,70 60,71
61,70 63,88 67,82 73,75 81,37 90,26 100,00 72 61,92 61,93 62,88 65,00
68,81 74,56 81,95 90,56 100,00 73 63,14 63,15 64,08 66,13 69,81 75,38
82,53 90,85 100,00 74 64,38 64,39 65,28 67,27 70,83 76,21 83,12 91,17
100,00 75 65,62 65,63 66,49 68,41 71,85 77,04 83,71 91,47 100,00
INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T R A L 33
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado 76 66,88
66,89 67,71 69,57 72,87 77,88 84,30 91,78 100,00 77 68,14 68,15 68,95
70,73 73,91 78,72 84,90 92,10 100,00 78 69,42 69,43 70,19 71,90 74,95
79,57 85,50 92,42 100,00 79 70,70 70,71 71,44 73,08 76,01 80,43 86,11
92,74 100,00 80 72,00 73,00 72,71 74,28 77,07 81,30 86,73 93,00 100,00 81
73,30 73,31 73,98 75,48 78,14 82,17 87,35 93,38 100,00 82 74,62 74,82
75,26 76,07 79,21 83,05 87,97 93,70 100,00 83 75,94 75,95 76,56 77,89
80,30 83,93 88,60 94,03 100,00 84 77,48 77,28 77,85 79,12 81,39 84,82
89,23 94,36 100,00 85 78,62 78,63 79,16 80,35 82,49 85,72 89,87 94,70
100,00 86 79,98 79,98 80,48 81,60 83,60 86,63 90,51 95,04 100,00 87 81,34
81,35 81,82 82,85 84,72 87,54 91,16 95,38 100,00 88 82,72 82,73 83,16
84,12 85,85 88,46 91,81 95,72 100,00 89 84,10 84,11 84,51 85,39 86,93
89,38 92,47 96,05 100,00 90 85,50 85,50 85,87 86,67 88,12 90,31 93,13
96,40 100,00 TABLA DE FITTO Y CORVINI (Parte 4) DEPRECIACIÓN TOTAL DE UNA
CONSTRUCCIÓN EN % DE SU VALOR A NUEVO, DEBIDA A SU EDAD Y ESTADO DE
CONSERVACIÓN. Edad en % de la vida CLASES 1 1,50 2 2,50 3 3,50 4 4,50 5
91 86,90 86,90 87,23 87,96 89,27 91,25 93,79 96,75 100,00 92 88,32 88,32
88,61 89,26 90,43 92,20 94,46 97,10 100,00 93 89,74 89,74 90,00 90,57
91,57 93,15 95,14 97,45 100,00 94 91,18 91,18 91,40 91,89 92,77 94,11
95,82 97,01 100,00 95 92,62 92,62 92,81 93,22 93,96 95,07 96,50 98,17
100,00 96 94,08 94,08 94,93 94,56 95,15 96,04 97,19 98,53 100,00 97 95,54
95,54 95,66 95,61 95,35 97,02 97,89 98,89 100,00 98 97,02 97,02 97,10
97,26 97,56 98,01 98,59 98,26 100,00 99 98,50 98,50 98,54 99,63 98,78
99,00 99,29 99,63 100,00 100 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
100,00 100,00 100,00 INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D E C E N T
R A L 34 Continuación de la Resolución Por la cual se establecen los
web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado 9.1.

ABOGADO TITULADO
Depreciación Lineal Vf = Pa –Dt Dt = Da * Au (Pa –Vs) Da = ------------

Vu En donde: Da = depreciación anual Pa = precio actual Vs = valor de
salvamento Vu = vida útil o técnica Dt = depreciación total Au = años de
uso Vf = valor final 10. Interpolación de índices de precios Cuando se
requiera hacer interpolación de los valores del IPC para un día
específico se hará de la siguiente forma: Se obtienen los valores del
índice al último día del mes anterior y del mes correspondiente. Se resta
el valor del mes anterior al del mes correspondiente. Al resultado se lo
divide por 30, y este valor se multiplica por el número de días al que
corresponda la fecha a la cual se desea interpolar. 11. Fórmulas para
ajuste por condición de forma INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI S E D
E C E N T R A L 35 Continuación de la Resolución Por la cual se
establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro del marco
de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N° 48-51 Conmutador
3694000 -3694100 Fax 3694098 Información al cliente 3683443 – 3694000
Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad Certificado a =
frente del predio que se avalúa (ms) s = área en metros cuadrado del
predio que se avalúa (M2). f = fondo equivalente = s / a ar = frente del
lote tipo de la zona Mi = fondo mínimo de la zona Ma = fondo máximo de la
zona Vum=Valor unitario medio ($/M2) Fp = influencia del fondo t =
influencia del frente Vup= Valor unitario para el predio avaluado ($/M2)
Vup= Vum X Fp X t CALCULO DE “Fp” – Influencia del fondo: Cuando f Mi 1 /
2 Mi f Fp Cuando 1/ 2 f Ma Fp Cuando f 2Ma 1 / 2 2Ma Ma Fp Cuando Mi f Ma
Fp 1 CALCULO DE “t” – influencia del frente: Cuando a ar ar 2 2 1 / 4 ar
a t Cuando 2 ar a t 0.89 Cuando a 2ar t 1.19 INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN
CODAZZI S E D E C E N T R A L 36 Continuación de la Resolución Por la
cual se establecen los procedimientos para los avalúos ordenados dentro
del marco de la Ley 388 de 1997. B O G O T Á D . C . Carrera 30 N° 48-51
Conmutador 3694000 -3694100 Fax 3694098 Información al cliente 3683443 –
3694000 Ext. 4674 web: www.igac.gov.co Sistema Gestión de Calidad
Certificado Artículo 38º.- La presente Resolución rige a partir de su
publicación en el Diario Oficial y deroga las Resoluciones 762 de 1998 y
149 de 2002 y todas las disposiciones que le sea
(Julio 24)
Por el cual se reglamentan parcialmente el artículo 37 de la Ley 9 de

1989, el artículo 27 del Decreto-ley 2150 de 1995, los artículos 56, 61,
62, 67, 75, 76, 77, 80, 82, 84 y 87 de la Ley 388 de 1997 y, el artículo
11 del Decreto-ley 151 de 1998, que hacen referencia al tema de
avalúos
El presidente de la República de Colombia, en ejercicio de sus

facultades constitucionales y legales, especialmente las que le
confieren el numeral 11 del artículo 189 de la Constitución Política y
el artículo 61 de la Ley 388 de 1997,

ABOGADO TITULADO
Ver la Resolución del I.G.A.C. 620 de 2008, Ver el Decreto Distrital 087 de
2011
DECRETA:
Capítulo Primero
Disposiciones generales
Artículo 1º.- Las disposiciones contenidas en el presente Decreto tienen

por objeto señalar las normas, procedimientos, parámetros y criterios
para la elaboración de los avalúos por los cuales se determinará el valor
comercial de los bienes inmuebles, para la ejecución de los siguientes
eventos, entre otros:
1. Adquisición de inmuebles por enajenación forzosa
1. Adquisición de inmuebles por enajenación voluntaria

vía judicial.

vía administrativa
1. Determinación del efecto de plusvalía
1. Determinación del monto de la compensación en tratamiento de

conservación
1. Pago de la participación en plusvalía por transferencia de una

porción del precio objeto de la misma.
1. Determinación de la compensación por afectación por obra pública

en los términos que señala el artículo 37 de la Ley 9 de 1989.
Artículo 2º.- Se entiende por valor comercial de un inmueble el precio

más favorable por el cual éste se transaría en un mercado donde el
comprador y el vendedor actuarían libremente, con el conocimiento de
las condiciones físicas y jurídicas que afectan el bien.
Artículo 3º.- La determinación del valor comercial de los inmuebles la

harán, a través de un avalúo, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, la
entidad que haga sus veces o las personas naturales o jurídicas de

ABOGADO TITULADO
carácter privado registradas y autorizadas por las lonjas de propiedad

raíz del lugar donde se ubiquen los bienes objeto de la valoración.
Artículo 4º.- La valoración comercial de los inmuebles podrá ser

solicitada por las entidades que facultan las Leyes 9 de 1989 y 388 de
1997 y por las demás que las modifiquen y los decretos que las
desarrollen para realizar los eventos descritos en el artículo 1 de este
Decreto.
Artículo 5º.- Para efectos de la aplicación del inciso segundo del numeral
tercero del artículo 56 de la Ley 388 de 1997, cuando el avalúo catastral
vigente sea resultado de una petición de estimación, según el artículo 13
de la Ley 14 de 1983 o de un autoavalúo en los términos del artículo 14
de la Ley 44 de 1990, deberá tener más de un año de vigencia en el
respectivo catastro.
Artículo 6º.- Como zona o subzona geoeconómica homogénea se

entiende el espacio que tiene características físicas y económicas
similares, en cuanto a:
1. Topografía
1. Normas urbanísticas
1. Servicios públicos domiciliarios
1. Redes de infraestructura vial
1. Tipología de las construcciones
1. Valor por unidad de área de terreno
1. Áreas Morfológicas Homogéneas
1. La estratificación socioeconómica
Parágrafo 1º.- Para efectos de la determinación de la compensación de

que trata el Decreto-ley 151 de 1998, para el cálculo del reparto
equitativo de cargas y beneficios y para la delimitación de las unidades
de actuación urbanística, se entienden como áreas morfológicas
homogéneas las zonas que tienen características análogas en cuanto a
tipologías de terreno, edificación o construcción, usos e índices derivados
de su trama urbana original.

ABOGADO TITULADO
Parágrafo 2º.- En desarrollo del presente Decreto, podrán tomarse como

referencia las zonas homogéneas físicas elaboradas por las autoridades
catastrales en su procesos de formación catastral de actualización de la
formación catastral.
Artículo 7º.- Derogado por el art. 7, Decreto Nacional 1788 de 2004. Los
municipios o distritos que antes de adoptar el Plan de Ordenamiento
Territorial de que trata la Ley 388 de 1997 no tuviese reglamentado el uso
del suelo, el potencial de edificación será el predominante en la zona
geoeconómica homogénea o en la zona homogénea física previstas en el
artículo 6 del presente Decreto, al 24 de julio de 1997.
Capítulo segundo
De las personas naturales o jurídicas que realizan avalúos y de las

lonjas de propiedad raíz.
Artículo 8º.- Las personas naturales o jurídicas de carácter privado que

realicen avalúos en desarrollo del presente Decreto, deberán estar
registradas y autorizadas por una lonja de propiedad raíz domiciliada en
el municipio o distrito donde se encuentren el bien objeto de la
valoración.
Artículo 9º.- Se entiende por lonja de propiedad raíz las asociaciones o

colegios que agrupan a profesionales en finca raíz, peritazgo y avalúo de
inmuebles.
Artículo 10º.- Las lonjas de propiedad raíz interesadas en que los

avaluadores que tiene afiliados realicen los avalúos a los que se refiere el
presente Decreto, elaborarán un sistema de registro y de acreditación de
los avaluadores.
El registro que llevará cada lonja de sus avaluadores deberá tener un

reglamento que incluirá, entre otros, los mecanismos de admisión de los
avaluadores, los derechos y deberes de éstos, el sistema de reparto de
las solicitudes de avalúo, el régimen de inhabilidades, incompatibilidades,
impedimentos y prohibiciones de los avaluadores, las instancias de
control y el régimen sancionatorio.
Artículo 11º.- La entidad privada a la cual se le solicite el avalúo y la

persona que lo adelante, serán solidariamente responsables por el
avalúo realizado de conformidad con la ley.
Capítulo tercero

ABOGADO TITULADO
Procedimiento para la elaboración y controversia de los avalúos
Artículo 12º.- La entidad o persona solicitante podrá solicitar la

elaboración del avalúo a una de las siguientes entidades:
Las lonjas o lonja de propiedad raíz con domicilio en el municipio o

distrito donde se encuentren ubicados el o los inmuebles objeto de
avalúo,. La cual designará para el efecto uno de los peritos privados o
avaluadores que se encuentren registrados y autorizados por ella.
El Instituto Geográfico Agustín Codazzi o la entidad que haga sus veces,

quien podrá hacer los avalúos de los inmuebles que se encuentran
ubicados en el territorio de su jurisdicción.
Parágrafo.- Dentro del término de la vigencia del avalúo, no se podrá

solicitar el mismo avalúo a otra entidad autorizada, salvo cuando haya
vencido el plazo legal par elaborar el avalúo contratado.
Artículo 13º.- La solicitud de realización de los avalúos de que trata el

presente Decreto deberá presentarse por la entidad interesada en forma
escrita, firmada por el representante legal o su delegado legalmente
autorizado, señalando el motivo del avalúo y entregando a la entidad
encargada los siguientes documentos:
1. Identificación del inmueble o inmuebles, por su dirección y

descripción de linderos.
1. Copia de la cédula catastral, siempre que exista
1. Copia del certificado de libertad y tradición del inmueble objeto del

avalúo, cuya fecha de expedición no sea anterior en más de tres
(3) meses a la fecha de la solicitud.
1. Copia del plano del predio o predios, con indicación de las áreas
del terreno, de las construcciones o mejoras del inmueble o motivo
de avalúo, según el caso.
1. Copia de la escritura del régimen de propiedad horizontal,

condominio parcelación cuando fuere del caso.
1. Copia de la reglamentación urbanística vigente en el municipio o

distrito, en la parte que haga relación con el inmueble objeto del
avalúo. Se entiende por reglamentación urbanística vigente aquella
expedida por autoridad competente y debidamente publicada en la

ABOGADO TITULADO
gaceta que para el efecto tenga la administración municipal o

distrital.
1. Para el caso del avalúo previsto en el artículo 37 de la Ley 9 de

1989, deberá informarse el lapso de tiempo durante el cual se
imposibilite la utilización total o parcial del inmueble como
consecuencia de la afectación.
Parágrafo 1º.- Cuando se trate del avalúo de una parte de un inmueble,

además de los documentos e información señalados en este artículo
para el inmueble de mayor extensión, se deberá adjuntar el plano de la
parte objeto del avalúo, con indicación de su linderos, rumbos y
distancias.
Parágrafo 2º.- El plazo para la realización de los avalúos objeto del

presente Decreto es máximo de treinta (30) días hábiles, salvo las
excepciones legales, los cuales se contarán a partir del día siguiente al
recibo de la solicitud con toda la información y documentos establecidos
en el presente Artículo.
Artículo 14º.- Las entidades encargadas de adelantar los avalúos objeto

de este Decreto, así como las lonjas y los avaluadores no serán
responsables de la veracidad de la información urbanística que afecte o
haya afectado el inmueble objeto del predio en el momento de la
realización del avalúo. El avaluador deberá dejar consignadas las
inconsistencias que observe; o cuando las inconsistencias impidan la
correcta realización del avalúo, deberá informar por escrito de tal
situación a la entidad solicitante dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes al conocimiento de las mismas.
Artículo 15º.- La entidad solicitante podrá pedir la revisión y la

impugnación al avalúo dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha
en que la entidad que realizó el avalúo se lo ponga en conocimiento.
La impugnación puede proponerse directamente o en subsidio de la

revisión
Artículo 16º.- Se entiende por revisión el trámite por el cual la entidad

solicitante, fundada en consideraciones técnicas, requiere a quien
practicó el valúo para que reconsidere la valoración presentada, a fin de
corregirla, reformarla o confirmarla.
La impugnación es el trámite que se adelanta por la entidad solicitante

del avalúo ante el Instituto Agustín Codazzi, para que este examine el
avalúo a fin de corregirlo, reformarlo o confirmarlo.

ABOGADO TITULADO
Artículo 17º.- Corresponde a la entidad y al perito que realizaron el

avalúo pronunciarse sobre la revisión planteada dentro de los quince (15)
días siguientes a su presentación.
Al Instituto Geográfico Agustín Codazzi le corresponde resolver las

impugnaciones en todos los casos.
Una vez decidida la revisión y si hay lugar a tramitar la impugnación, la

entidad que decidió la revisión enviará el expediente al Instituto
Geográfico Agustín Codazzi dentro de los tres (3) días hábiles siguientes
a la de la fecha del acto por el cual se resolvió la revisión.
Parágrafo 1º.- Al decidirse la revisión o la impugnación, la entidad

correspondiente podrá confirmar, aumentar o disminuir el monto del
avalúo.
Parágrafo 2º.- El plazo para resolver la impugnación será de quince (15)

días hábiles y se contará desde el día siguiente a la fecha de
presentación de la impugnación.
Artículo 18º.- En cuanto no sea incompatible con lo previsto en este

Decreto, se aplicarán para la revisión e impugnación lo previsto en los
artículos 51 a 60 del Código Contencioso Administrativo o demás normas
que lo modifiquen o sustituyan.
Artículo 19º.- Los avalúos tendrán una vigencia de un (1) año, contados
desde la fecha de su expedición o desde aquella en que se decidió la
revisión o impugnación.
Capítulo cuarto
De los parámetros y criterios para la elaboración de avalúos
Artículo 20º.- El Instituto Geográfico Agustín Codazzi, la entidad que

cumpla sus funciones y las personas naturales o jurídicas registradas y
autorizadas por las lonjas en sus informes de avalúo, especificarán el
método utilizado y el valor comercial definido independizando el valor del
suelo, el de las edificaciones y las mejoras si fuere el caso, y las
consideraciones que llevaron a tal estimación.
Artículo 21º.- Los siguientes parámetros se tendrán en cuenta en la

determinación del valor comercial:

ABOGADO TITULADO
1. La reglamentación urbanística municipal o distrital vigente al

momento de la realización del avalúo en relación con el inmueble
objeto del mismo.
1. La destinación económica del inmueble.
1. Para los inmuebles sometidos al régimen de propiedad horizontal,

el avalúo se realizará sobre las áreas privadas, teniendo en cuenta
los derechos provenientes de los coeficientes de copropiedad.
1. Para los inmuebles que presenten diferentes características de

terreno o diversidad de construcciones, en el avalúo se deberán
consignar los valores unitarios para cada uno de ellos.
1. Dentro de los procesos de enajenación y expropiación, que afecten

parcialmente el inmueble objeto del avalúo y que requieran de la
ejecución de obras de adecuación para la utilización de las áreas
construidas remanentes, el costo de dichas obras se determinarán
en forma independiente y se adicionará al valor estimado de la
parte afectada del inmueble para establecer su valor comercial.
1. Para los efectos del avalúo de que trata el artículo 37 de la Ley 9

de 1989, los inmuebles que se encuentren destinados a
actividades productivas y se presente una afectación que ocasione
una limitación temporal o definitiva a la generación de ingresos
provenientes del desarrollo de las mismas, deberá considerarse
independientemente del avalúo del inmueble, la compensación por
las rentas que se dejarán de percibir hasta por un período máximo
de seis (6) meses.
1. Cuando el objeto del avalúo sea un inmueble declarado de

conservación histórica, arquitectónica o ambiental, por no existir
bienes comprables en términos de mercado, el método utilizable
será el de reposición como nuevo, pero no se descontará la
depreciación acumulada, también deberá afectarse el valor por el
estado de conservación física del bien. Igualmente, se aceptará
como valor comercial de dicho inmueble el valor de reproducción,
entendiendo por tal el producir el mismo bien, utilizando los
materiales y tecnología con los cuales se construyó, pero debe
tenerse en cuenta las adecuaciones que se le han introducido.
1. La estratificación socioeconómica del bien

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Apulo – Cundinamarca.
REF: 2013-00093 PROCESO DIVISORIO

DEMANDANTE. ALCIRA MORENO
DEMANDADA ANA JULIA MORENO DE BARBOSA
SOLICITUD DE ACLARACION DE SENTENCIA.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de

la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá. No. 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, actuando como partidor
designado por su despacho en el proceso de la referencia, en forma respetuosa, por
medio del presente escrito, me permito presentar solicitud de aclaración de la sentencia
dictada por su despacho el tres (3) de agosto del año dosmil deiciseis (2016).
CONSIDERACIONES DE LA ACLARACION.
Mediante nota devolutiva de fecha mayo 4 del año 2018, la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos del Circulo de La Mesa Cundinamarca, devuelve sin registrar la
sentencia, por cuanto la providencia de fecha 3 de agosto del año 20176, dictada por su
despacho: EXISTE INCONGRUENCIA ENTRE EL AERA Y/O LOS LINDEROS DEL PREDIO
CITADOS EN EL PRESENTE DOCUMENTO Y LOS INSCRITOS EN EL FOLIO DE MATRICULA
INMOBILIARIA Y/O ANTECEDENTES QUE SE ENCUENTRAN EN ESTA OFICINA DE
REGISTRO (ARTICULO 8, PARAGRAFO 1 DEL ARTICULO 16, ARTICULO 29 Y ARTICULO 49
LEY 15769 DE 2012 E INSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA CONJUNTA 01 Y 11 DEL IGAC Y
SNR)
-EL DOCUMENTO SOMETIDO A REGFISTRO NO CITA TITULO ANTECEDENTE Y/O

ADQUISITIVO DE DOMINIO (ARTICULO 29 LEY 1579 DE 2012)
NO PROCEDE EL REGISTRO DEL PRESENTE SDOCUMENTO TODA VEZ QUE EL AREA A

DIVIDIR NO CORRESPONDE A LA INSCRITA EN EL FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA,

ABOGADO TITULADO
SI BIEN ES CIERTO QUE SE ANEXA EL CERTIFICADO DEL IGAC DEBE SER

ACTUALIZADA.-
ADICIONALMENTE NO SE CITAN LOS TITULOS ANTECEDENTES POR LOS CUALES

ADQUIRIERON LAS PROPIETARIAS----- FAVOR ACLARAR.
Con fundamento a las causales de devolución, en forma respetuosa procedo a presentar la

aclaración con las correspondientes correcciones:
1. Se solicita a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa y de

acuerdo a la sentencia de fecha agosto 3 del año 2016, expedida por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Apulo, se actualice el área del predio con matricula
inmobiliaria No. 166-46344 la cual le corresponde a 24.000 M2. Con base al
certificado castral aportado al proceso en su momento con número 00436934 de
fecha octubre 16 del año 2012, el que obra a folios 29 y 30, se anexa a este y el
mismo es avalado por la Resolución número 25-599-0047-2012 emanada del IGAC,
la que se anexa y obra a folios 212, 213 y 214, lo anterior para darle cumplimiento
al articulo 3 Literal a de a Ley 1579 de 2012.
2. La tradición del predio con matricula inmobiliaria No. 166-46344, corresponde así:
a) Por escritura publica No. 3254 del 5 de septiembre del año 2006, otorgada en
la Notaría 12 de Bogotá, las señoras ALCIRA MORENO Y ANA JULIA MORENO
DE BARBOSA, adquirieron cada una el derecho de cuota del 25%, por
adjudicación en la sucesión de MERCEDES MORENO.
b) Por escritura publica No. 1433 del 22 de junio del año 2011 otorgada en la
Notaría 56 de Bogotá ALCIRA MORENO Y ANA JULIA MORENO DE BARBOSA,
adquirieron un derecho de cuota del 25%, o ¼ parte, por compra hecha a
ELISABETH JUNCA MORENO. Escritura aclarada por la 2088 del 5 de
septiembre del año 2011, otorgada en la Notaría 56 de Bogotá.
c) Por escritura publica No. 584 del 20 de marzo del año 2012, otorgada en la
Notaría 56 de Bogotá, ALCIRA MORANO, adquiere por compra hecha a
ENRIQUE MORENO, un derecho de cuota del 25%
3. Se corrige el número de cedula de la señora ALCIRA MORENO el cual es

20.871.023 y no 20.071.023.
AJUDICACIONES.
1º. ANA JULIA MORENO DE BARBOSA, identificada con la C.de C. No. 51.580.191, LOTE
No. 1 con área de 9.000 M2, cuyos linderos se encuentran detallados en la providencia
objeto de aclaración.
2º. ALCIRA NORENO, identificada con al C. de C. No. 20.871.023, LOTE No. 2 con área de
15.000 M2, cuyos linderos se encuentran detallados en la providencia objeto de
aclaración.
De esta manera dejo subsanadas las causales de la devolución.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO

Doctor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL
La Mesa - Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
REF : 2018-00149 SUCESIÓN DOBLE E INTESTADA CAUSANTES CARLOS

JULIO MARTINEZ Y MARIA INES MOLINA DE AGUIRRE
TRABAJO DE PARTICION Y ADJUDICACION

Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, actuando como partidor
designado por su despacho en el proceso de la referencia, por medio del presente escrito
me permito presentar el trabajo de PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN, de la sucesión de la
referencia.
Por lo expuesto y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho en auto de junio 28

de 2019, presento este trabajo, previo la siguiente consideración, manifiesto a su
despacho, que revisado el expediente, sus tramites, las actuaciones y manifestaciones de
los herederos, respetuosamente manifiesto a su despacho: Se puede dilucidar, que la
adjudicación de los bienes de la herencia y que conforman la masa social de partición y
adjudicación se debe realizar en común y proindiviso, la descripción es como sigue;
partiendo de los siguientes hechos:
1º. Los señores ANA FABIOLA AGUIRRE MOLINA, MARIA AURORA AGUIRRE MOLINA,
LILIA ELSA AGUIRRE MOLINA, NOHORA ESPERANZA AGUIRRE MOLINA, CLARA ISABEL
AGUIRRE MOLINA, LUIS ALBERTO AGUIRRE MOLINA Y CECILIA INES AGUIRRE MOLINA,
mediante apoderado judicial inician proceso de sucesión doble e intestada de los señores
CARLOS JULIO AGUIRRE MARTINEZ Y MARIA INES MOLINA DE AGUIRRE, fallecido el
primero en la ciudad de Bogotá D.C. el 31 de mayo del año 2001 y la segunda fallecida en
la ciudad de Bogotá D.C. el 27 de octubre del año 2015.
2º. Mediante auto de fecha mayo 22 del año 2018, el Juzgado Civil Municipal de La Mesa
(Cund.), los reconoce como herederos de los causantes por su calidad de hijos, quienes
aceptan la herencia con beneficio de inventario.
3º. Por providencia de fecha junio 21 del año 2018, les reconoce interés jurídico en el
sucesorio a las señoras GLADYS MARINA AGUIRRE MOLINA Y MIRYAM AGUIRRE MOLINA,
por su condición de hijas de los causantes, quienes aceptan la herencia con beneficio de
inventario.
4º. Se emplaza a los herederos indeterminados y personas interesadas en la sucesión de

los causantes y por auto de fecha enero 28 del año 2019, se les reconoce interés jurídico
para actuar en la sucesión a los señores CESAR AUGUSTO AGUIRRE, NIDIA ANGELICA
CORREDOR AGUIRRE, JOSE REINALDO CORREDOR AGUIRRE Y MABEL ESTELLA
CORREDOR AGUIRRE, por ser hijos de la señora STELLA ELVIRA AGUIRRE MOLINA, hija
de los causantes, quien fallecio el 10 de mayo del año 2006, en el municipio de Funza
(Cund.), los herederos citados actúan en su propio nombre y aceptan la herencia con
beneficio de inventario.

ABOGADO TITULADO
5º. Por auto de fecha marzo 19 del año 2019, el Juzgado reconoce a los señores JUAN
GABRIEL AGUIRRE AREVALO, ANGELICA MARIA AGUIRRE AREVALO, FRANCY LUCERO
AGUIRRE AREVALO, DIEGO ALEJANDRO AGUIRRE AREVALO Y SERGIO ARMANDO
AGUIRRE AREVALO, como herederos de los causantes, por ser hijos del señor FRANCISCO
ARMANDO AGUIRRE MOLINA, hijo del causante, quien fallecio el 21 de enero del año
2006 en la ciudad de Bogotá.
6º. Presentados los inventarios y avaluos, el Juzgado CivilMunicipal de La Mesa (Cund.), le

imparte su aprobación por auto de fecha 26 de abril del año 2019 y por auto de fecha
mayo 16 del año 2019 se decreta la partición
7º. Por providencia de fecha junio 28 del año 2019, se me dsigna partidor de la herencia y
de los bienes que conforman la masa social por el hecho de las nupcias de los causantes.
8º. Estando debidamente posesionado y habiéndose realizado todos los trámites, presento
a su despacho el trabajo de partición y adjudicación, basado en el acta de inventarios y
avalúos debidamente aprobado por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.) y lo
presento así, previo el siguiente punto:
9º. Reconocidos como únicos interesados en la sucesión los señores ANA FABIOLA
AGUIRRE MOLINA, MARIA AURORA AGUIRRE MOLINA, LILIA ELSA AGUIRRE MOLINA,
NOHORA ESPERANZA AGUIRRE MOLINA, CLARA ISABEL AGUIRRE MOLINA, LUIS
ALBERTO AGUIRRE MOLINA, CECILIA INES AGUIRRE MOLINA, GLADYS MARINA AGUIRRE
MOLINA Y MIRYAM AGUIRRE MOLINA como hijos de los causantes, los señores, CESAR
AUGUSTO AGUIRRE, NIDIA ANGELICA CORREDOR AGUIRRE, JOSE REINALDO CORREDOR
AGUIRRE Y MABEL ESTELLA CORREDOR AGUIRRE, por ser hijos de la señora STELLA
ELVIRA AGUIRRE MOLINA, hija de los causantes, los señores, JUAN GABRIEL AGUIRRE
AREVALO, ANGELICA MARIA AGUIRRE AREVALO, FRANCY LUCERO AGUIRRE AREVALO,
DIEGO ALEJANDRO AGUIRRE AREVALO Y SERGIO ARMANDO AGUIRRE AREVALO, por ser
hijos del señor FRANCISCO ARMANDO AGUIRRE MOLINA hijo de los causantes.
10º. Por lo expuesto, se partira y adjudicara en común y proindiviso sobre el 100% de la

totalidad de cada uno de los dos (2) inmuebles, de conformidad con las calidades
acreditadas y sus correspondientes porcentajes de los derechos de cuota.
ACERVO HEREDITARIO
Según los inventarios y avalúos, el monto del activo es de TREINTA Y TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 33.000.000.oo) y, como se manifestó en diligencia de inventarios y avaluos
no hay pasivo.
NO HAY PASIVO
En consecuencia, los bienes propios del activo, son los siguientes
PARTIDA PRIMERA: Un lote de terreno denominado LA ESPADA, ubicado en la zona rural

del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección de Policia de San
Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de adquisición y en
la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una fanegada (1 Fda), o
sea SEIS MIL CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS (6.400 Mts 2), figura inscrito en
catastro con la cedula catastral No. 00-02-00-00-0009-0025-0-00-00-0000 y en la Oficina

ABOGADO TITULADO
de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaira No. 166-25452 junto

con todas sus mejoras, dependencias, usos, costumbres anexidades y servidumbres
legales establecidas y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos
tomados del titulo de adquisicíon asi: Limita por el norte, con el camino real, partiendo del
mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino de por medio,
con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros ( 32 mts) a encontrar el
mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con la parcela número diez (10)
vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un grados diez minutos (141°
10´) y distancia de doscientos setenta y ocho metros diez centímetros (278.10 mts) a
encontrar el mojón catorce (14); del mojon catorce (14) sigue lindando con la Hacienda
Santa Barbara con rumbo de doscientos setenta y dos grados (272°) y distancia de treinta
y dos metros diez centímetros (32.10 mts) a encontrar el mojón once (11); del mojón
once (11) sigue lindando con las parcelas ocho y siete (8 y 7) con rumbo de trescientos
ventiun grados diez minutos (321° 1´) y distancia de doscientos veintinueve metros con
ochenta centímetros ( 229.80 mts) a encontrar el mojón nueve (9) punto de partida.
TRADICION
El inmueble fue adquirido por el causante CARLOS JULIO AGUIRRE MARTINEZ, por
compra hecha a la SOCIEDAD AGRICOLA Y GANADERA DE LA CONCEPCION LIMITADA,
mediante escritura pública número 891 del 18 de octubre del año 1955, otorgada en la
Notaria Unica del Circulo de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-25452.
Este bien para efectos de la sucesión fue avaluado en la suma de DIECIOCHO MILLONES
DE PESOS M/L ($ 18.000.000.oo)
PARTIDA SEGUNDA: Lote de terreno denominado EL TREBOL ubicado en la zona rural del
municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección de Policia de San
Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de adquisición y en
la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una hectárea dos mil
ochocientos metros cuadrados (1 Ha 2.800 mts 2) o sea doce mil ochocientos metros
cuadrados (12.800 Mts 2), figura inscrito en el catastro con la cedula catastral No. 00-02-
00-000009-0027-0-00-00-0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con
la matricula inmobiliaria No. 166-14355. junto con todas sus mejoras, dependencias, usos,
costumbres anexidades y servidumbres legales establecidas y se encuentra comprendido
dentro de los siguientes linderos tomados del titulo de adquisicíon asi: “ Por el norte,
limita con la parcela número siete (7) que es o fue del señor Francisco Molina, partiendo
del mojón número siete (7), sigue con rumbo de ciento sesenta y seis grados (166°)
distancia de ventiun metros con treinta centímetros (21.30 mts), a encontrar el mojón
número seis (6); de este mojón sigue con rumbo de ciento veintitrés grados (123°) y
distancia de sesenta y siete metros con cincuenta centímetros (67.50 mts) , a dar o
encontrar el mojón número cinco (5); de este mojón sigue lindando con la parcela número
siete (7) , con rumbo de ciento ochenta y nueve grados (189°) veinte minutos (20´) y
distancia de ventiseis metros con cincuenta centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojíon
número uno (1), que esta en el camino; de este mojón sigue por todo el camino, con
rumbo de doscientos cincuenta y tres grados (253°), distancia de sesenta y dos metros
(62 mts), lindando con la parcela de Dario Lara a encontrar el mojón número noventa y
cinco (95) que esta en el mismo camino; del mojón noventa y cinco (95) sigue con rumbo
de trescientos sensenta grados (360°) y distancia de veinte metros con noventa y un
centímetros ( 20.91 mts) pasando por el mojón número noventa y seis (96) a encontrar el
mojón número ocho (8) lindando con parcelas ventiocho y veintinueve (28 y 29); del

ABOGADO TITULADO
mojón número ocho (8) sigue lindando con la parcela número treinta (30), con rumbo de
ochenta y ocho grados y cinco minutos (88° 5´) y distancia de quince metros con
cincuenta centímetros (15.50 mts) a encontrar el mojón número siete (7) y encierra.
TRADICION
El inmueble fue adquirido por la causante MARIA INES MOLINA DE AGUIRRE, por compra
hecha a JOSE MANUEL MOLINA PATIÑO, mediante la escritura pública número 1 del 2 de
enero del año 1974, otorgada en la Notaria Unica del Circulo de La Mesa, registrada en la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula
inmobiliaria No. 166-14355
Este bien para efectos de la sucesión fue avaluado en la suma de QUINCE MILLONES DE
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo)
Para liquidar y repartir se tiene en cuenta:
1º. Son nueve (9) herederos vivos y dos (2) fallecidos, lo que nos lleva a determinar, que
la sucesión deberá partirse y adjudicarse en once (11) derechos de cuota por valor cada
uno de TRES MILLONES DE PESOS M/L ($ 3.000.000.oo) sobre un cien por ciento (100%)
de la totalidad de cada uno de los dos inmuebles.
2º. Nueve (9) herederos vivos hijos de los causantes con su correspondiente derecho de
cuota y dos (2) derechos de cuota repartidos asi: un (1) derecho de cuota para los cuatro
hijos de STELLA ELVIRA AGUIRRE MOLINA fallecida y representada por ellos y un (1)
derecho de cuota para los cinco (5) hijos de FRANCISCO ARMANDO AGUIRRE MOLINA
fallecido y representado por ellos.
En consecuencia, la liquidación de los bienes herenciales es como sigue:
Valor de los bienes inventariados TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L
$ 33.000.000.oo
Partida Primera: DIECIOCHO MILLONES DE PESOS M/L $ 18.000.000.oo
Partida Segunda: QUINCE MILLONES DE PESOS M/L $ 15.000.000.oo
Suma a Distribuir: TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 33.000.000.oo
A los HEREDEROS AGUIRRE MOLINA, nueve (9) derechos de

cuota, cada uno por valor de $ 3.000.000.oo $ 27.000.000.oo
De la primera partida, nueve (9) derechos de cuota cada uno

por valor de $ 1.636.363.oo $ 14.727.272.72
De la segunda partida nueve (9) derechos de cuota cada uno

por valor de $ $ 1.363.636.oo $ 12.272.727.27
A los herederos hijos de STELLA ELVIRA AGUIRRE MOLINA

cuatro (4) derechos de cuota cada uno por valor de $ 750.000.oo $ 3.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
De la primera partida cuatro (4) derechos de cuota por valor

cada uno de $ 409.090.90 $ 1.636.363.63
De la segunda partida cuatro (4) derechos de cuota por valor

cada uno de $ $ 340.909.10 $ 1.363.636.36
A los herederos hijos de FRANCISCO ARMANDO AGUIRRE MOLINA

cinco (5) derechos de cuota por valor cada uno de $600.000.oo $ 3.000.000.oo
De la primera partida cinco (5) derechos de cuota por valor cada

uno de $ 327.272.72 $ 1.636.363.63
De la segunda partida cinco (5) derechos de cuota por valor cada

Uno de $ 272,727.27 $ 1.363.636.36
Sumas iguales TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 33.000.000.oo
Suma a distribuir: TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 33.000.000.oo
DISTRIBUCIÓN DE HIJUELAS
PRIMERA HIJUELA PARA LA HEREDERA ANA FABIOLA AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.
51.575.142 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ( $ 3.000.000.oo).
Por su legítima:
Ha de haber: TRES MILLONES DE PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Se integra y paga así:
DE LA PARTIDA PRIMERA
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera ANA

FABIOLA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
(9.090%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA, ubicado en
la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección de
Policia de San Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de
adquisición y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una
fanegada (1 Fda), o sea SEIS MIL CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS (6.400 Mts 2),
figura inscrito en catastro con la cedula catastral No. 00-02-00-00-0009-0025-0-00-00-
0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaira No.
166-25452 junto con todas sus mejoras, dependencias, usos, costumbres anexidades y
servidumbres legales establecidas y se encuentra comprendido dentro de los siguientes
linderos tomados del titulo de adquisicíon asi: Limita por el norte, con el camino real,
partiendo del mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino de
por medio, con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros ( 32 mts) a
encontrar el mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con la parcela número
diez (10) vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un grados diez
minutos (141° 10´) y distancia de doscientos setenta y ocho metros diez centímetros
(278.10 mts) a encontrar el mojón catorce (14); del mojon catorce (14) sigue lindando

ABOGADO TITULADO
con la Hacienda Santa Barbara con rumbo de doscientos setenta y dos grados (272°) y
distancia de treinta y dos metros diez centímetros (32.10 mts) a encontrar el mojón once
(11); del mojón once (11) sigue lindando con las parcelas ocho y siete (8 y 7) con rumbo
de trescientos ventiun grados diez minutos (321° 1´) y distancia de doscientos
veintinueve metros con ochenta centímetros ( 229.80 mts) a encontrar el mojón nueve (9)
punto de partida.
TRADICION
DE PESOS M/L ($ 18.000.000.oo), y el derecho de cuota que se adjudica es por UN
MILLON SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES PESOS M/L
$ 1.636.363.oo
DE LA PARTIDA SEGUNDA
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera ANA

FABIOLA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
(9.090%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL TREBOL ubicado en
hectárea dos mil ochocientos metros cuadrados (1 Ha 2.800 mts 2) o sea doce mil
ochocientos metros cuadrados (12.800 Mts 2), figura inscrito en el catastro con la cedula
catastral No. 00-02-00-000009-0027-0-00-00-0000 y en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaria No. 166-14355. junto con todas sus
mejoras, dependencias, usos, costumbres anexidades y servidumbres legales establecidas
y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del titulo de
adquisicíon asi: “ Por el norte, limita con la parcela númro siete (7) que es o fue del señor
Francisco Molina, partiendo del mojón número siete (7), sigue con rumbo de ciento
sesenta y seis grados (166°) distancia de ventiun metros con treinta centímetros (21.30
mts), a encontrar el mojón número seis (6); de este mojón sigue con rumbo de ciento
veintitrés grados (123°) y distancia de sesenta y siete metros con cincuenta centímetros
(67.50 mts) , a dar o encontrar el mojón número cinco (5); de este mojón sigue lindando
con la parcela número siete (7) , con rumbo de ciento ochenta y nueve grados (189°)
veinte minutos (20´) y distancia de ventiseis metros con cincuenta centímetros (26.50
mts) a encontrar el mojon número uno (1), que esta en el camino; de este mojón sigue
por todo el camino, con rumbo de doscientos cincuenta y tres grados (253°), distancia de
sesenta y dos metros (62 mts), lindando con la parcela de Dario Lara a encontrar el mojón
número noventa y cinco (95) que esta en el mismo camino; del mojón noventa y cinco
(95) sigue con rumbo de trescientos sensenta grados (360°) y distancia de veinte metros
con noventa y un centímetros ( 20.91 mts) pasando por el mojón número noventa y seis
(96) a encontrar el mojón número ocho (8) lindando con parcelas ventiocho y veintinueve
(28 y 29); del mojón número ocho (8) sigue lindando con la parcela número treinta (30),
con rumbo de ochenta y ocho grados y cinco minutos (88° 5´) y distancia de quince

ABOGADO TITULADO
metros con cincuenta centímetros (15.50 mts) a encontrar el mojón número siete (7) y
encierra.
TRADICION
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo), y el derecho de cuota que se adjudica es por UN MILLON
TRESCIENTOS SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS M/L
$ 1.363.636.oo
Suma igual al valor de esta hijuela: TRES MILLONES DE PESOS M/L

$ 3.000.000.oo
SEGUNDA HIJUELA PARA LA HEREDERA MARIA AURORA AGUIRRE MOLINA con C de C.

No. 39.688.962 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MARIA

AURORA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaira No.

ABOGADO TITULADO

punto de partida.
TRADICION
DE PESOS M/L ($ 18.000.000.oo), y el derecho que se adjudica es por UN MILLON
SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES PESOS M/L
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MARIA

AURORA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
mts) a encontrar el mojíon número uno (1), que esta en el camino; de este mojón sigue
encierra.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
TERCERA HIJUELA PARA LA HEREDERA LILIA ELSA AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.
39.700.789 de Fontibon, le corresponde por su herencia la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera LILIA ELSA

AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO (9.090%)
del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA, ubicado en la zona
rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección de Policia de
San Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de adquisición y
en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una fanegada (1 Fda), o
de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaria No. 166-25452 junto
mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino de por medio,
con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros ( 32 mts) a encontrar el
encontrar el mojón catorce (14); del mojon catorce 814) sigue lindando con la Hacienda
TRADICION

ABOGADO TITULADO
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera LILIA ELSA

del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL TREBOL ubicado en la zona
en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una hectárea dos mil
limita con la parcela númro siete (7) que es o fue del señor Francisco Molina, partiendo del
mojón número siete (7), sigue con rumbo de ciento sesenta y seis grados (166°)
distancia de ventiseis metros con cincuenta centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojon
TRADICION

ABOGADO TITULADO
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
CUARTA HIJUELA PARA LA HEREDERA NOHORA ESPERANZA AGUIRRE MOLINA, con C de

C. No. 20.686.226 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de TRES
MILLONES DE PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera NOHORA

ESPERANZA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR
CIENTO (9.090%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA,
ubicado en la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la
Inspección de Policia de San Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria
según titulo de adquisición y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La
Mesa de una fanegada (1 Fda), o sea SEIS MIL CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS
(6.400 Mts 2), figura inscrito en catastro con la cedula catastral No. 00-02-00-00-0009-
0025-0-00-00-0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula
inmobiliaira No. 166-25452 junto con todas sus mejoras, dependencias, usos, costumbres
anexidades y servidumbres legales establecidas y se encuentra comprendido dentro de los
siguientes linderos tomados del titulo de adquisicíon asi: Limita por el norte, con el camino
real, partiendo del mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número cinco (5)
camino de por medio, con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros
( 32 mts) a encontrar el mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con la
parcela número diez (10) vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un
grados diez minutos (141° 10´) y distancia de doscientos setenta y ocho metros diez
centímetros (278.10 mts) a encontrar el mojón catorce (14); del mojon catorce (14) sigue
lindando con la Hacienda Santa Barbara con rumbo de doscientos setenta y dos grados
(272°) y distancia de treinta y dos metros diez centímetros (32.10 mts) a encontrar el
mojón once (11); del mojón once (11) sigue lindando con las parcelas ocho y siete (8 y 7)
con rumbo de trescientos ventiun grados diez minutos (321° 1´) y distancia de doscientos
punto de partida.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera NOHORA

ESPERANZA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR
CIENTO (9.090%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL TREBOL
Mesa de una hectárea dos mil ochocientos metros cuadrados (1 Ha 2.800 mts 2) o sea
doce mil ochocientos metros cuadrados (12.800 Mts 2), figura inscrito en el catastro con la
cedula catastral No. 00-02-00-000009-0027-0-00-00-0000 y en la Oficina de Registro de
encierra.
TRADICION
$ 1.363.636.oo

ABOGADO TITULADO

$ 3.000.000.oo
QUINTA HIJUELA PARA LA HEREDERA, CLARA ISABEL AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera CLARA

ISABEL AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaria No.
partiendo del mojón nueve (9)sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino de
punto de partida.
TRADICION
$ 1.636.363.oo

ABOGADO TITULADO
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera CLARA

ISABEL AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
mts) a encontrar el mojíon número uno (1), que esta en el camino; dse este mojón sigue
encierra.
TRADICION
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
SEXTA HIJUELA PARA EL HEREDERO LUIS ALBERTO AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero LUIS

ALBERTO AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
punto de partida.
TRADICION
$ 1.636.363.oo

ABOGADO TITULADO
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero LUIS

ALBERTO AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
mts) a encontrar el mojon número uno (1), que esta en el camino; se este mojón sigue
encierra.
TRADICION
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo), y el derechode cuota que se adjudica es por UN MILLON
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
SEPTIMA HIJUELA PARA LA HEREDERA CECILIA INES AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.
20.686.437 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)

ABOGADO TITULADO
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera CECILIA

INES AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
punto de partida.
TRADICION
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera CECILIA

INES AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO

ABOGADO TITULADO
encierra.
TRADICION
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
OCTAVA HIJUELA PARA LA HEREDERA GLADYS MARINA AGUIRRE MOLINA, con C de C.

No. 41.621.539 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:

ABOGADO TITULADO
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera GLADYS

MARINA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO
punto de partida.
TRADICION
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera GLADYS

MARINA AGUIRRE MOLINA, equivalente al NUEVE PUNTO CERO NOVENTA POR CIENTO

ABOGADO TITULADO

mts) a encontrar el mojíon número uno (1), que esta en el camino; dse este mojón sigue
encierra.
TRADICION
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
NOVENA HIJUELA PARA LA HEREDERA MIRYAM AGUIRRE MOLINA, con C de C. No.

PESOS M/L ($ 3.000.000.oo)
Por su legítima:

ABOGADO TITULADO
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MIRYAM

del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA, ubicado en la zona
en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una fanegada (1 Fda), o
de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaria No. 166-25452 junto
mojón nueve (9)sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino de por medio, con
rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros ( 32 mts) a encontrar el
encontrar el mojón catorce (14); del mojon catorce (14) sigue lindando con la Hacienda
TRADICION
$ 1.636.363.oo
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MIRYAM

del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL TREBOL ubicado en la zona
en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa de una hectárea dos mil
limita con la parcela númro siete (7) que es o fue del señor Francisco Molina, partiendo del

ABOGADO TITULADO
mojón número siete (7), sigue con rumbo de ciento sesenta y seis grados (166°)
distancia de ventiseis metros con cincuenta centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojíon
TRADICION
$ 1.363.636.oo

$ 3.000.000.oo
DECIMA HIJUELA PARA EL HEREDERO CESAR AUGUSTO AGUIRRE, con C. de C. No.

79.131.278 de Fontibon, le corresponde por su herencia la suma de SETECIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($ 750.000.oo)
Por su legítima:
Ha de haber: SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($750.000.oo)
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero CESAR

AUGUSTO AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO POR CIENTO
(2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA, ubicado
en la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección
de Policia de San Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de

ABOGADO TITULADO
punto de partida.
TRADICION
DE PESOS M/L ($ 18.000.000.oo), y el derecho de cuota que se adjudica es por
CUATROCIENTOS NUEVE MIL NOVENTA PESOS CON NOVENTA CENTAVOS M/L $
409.090.90
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero CESAR

AUGUSTO AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO POR CIENTO
(2.2725 %) del siguiente inmueble: Un Lote de terreno denominado EL TREBOL ubicado
en la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato de la Inspección
de Policia de San Joaquin el que cuenta y figura con una área superficiaria según titulo de
adquisicíon asi: “ Por el norte, limita con la parcela número siete (7) que es o fue del
señor Francisco Molina, partiendo del mojón número siete (7), sigue con rumbo de ciento

ABOGADO TITULADO
metros con cincuenta centímetros (15.50 mts) a encontrar el mojónnúmero siete (7) y
encierra.
TRADICION
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo), y el derecho de cuota que se adjudica es por
TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS NUEVE PESOS CON DIEZ CENTAVOS M/L $
340.909.10
Suma igual al valor de esta hijuela: SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L
$ 750.000.oo
DECIMA PRIMERA HIJUELA PARA LA HEREDERA NIDIA ANGELICA CORREDOR AGUIRRE

con C. de C. No.39.754.397 de Fontibon, le corresponde por su herencia la suma de
SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($ 750.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera NIDIA

ANGELICA CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO
POR CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA
ESPADA, ubicado en la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato
de la Inspección de Policia de San Joaquin el que cuenta y figura con una área
superficiaria según titulo de adquisición y en la Oficina de Registro de Instrumentos
Publicos de La Mesa de una fanegada (1 Fda), o sea SEIS MIL CUATROCIENTOS METROS
CUADRADOS (6.400 Mts 2), figura inscrito en catastro con la cedula catastral No. 00-02-
00-00-0009-0025-0-00-00-0000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos con
la matricula inmobiliaria No. 166-25452 junto con todas sus mejoras, dependencias, usos,

ABOGADO TITULADO

dentro de los siguientes linderos tomados del titulo de adquisicíon asi: Limita por el norte,
con el camino real, partiendo del mojón nueve (9)sigue lindando con la parcela número
cinco (5) camino de por medio, con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos
metros ( 32 mts) a encontrar el mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con
la parcela número diez (10) vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un
punto de partida.
TRADICION
409.090.90
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera NIDIA

ANGELICA CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO
POR CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL
TREBOL ubicado en la zona rural del municipio de La Mesa (Cund.), en la Vereda El Hato
Publicos de La Mesa de una hectárea dos mil ochocientos metros cuadrados (1 Ha 2.800
mts 2) o sea doce mil ochocientos metros cuadrados (12.800 Mts 2), figura inscrito en el
catastro con la cedula catastral No. 00-02-00-000009-0027-0-00-00-0000 y en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos con la matricula inmobiliaria No. 166-14355. junto
tomados del titulo de adquisicíon asi: “ Por el norte, limita con la parcela númro siete (7)
que es o fue del señor Francisco Molina, partiendo del mojón número siete (7), sigue con
rumbo de ciento sesenta y seis grados (166°) distancia de ventiun metros con treinta
centímetros (21.30 mts), a encontrar el mojón número seis (6); de este mojón sigue con
rumbo de ciento veintitrés grados (123°) y distancia de sesenta y siete metros con
cincuenta centímetros (67.50 mts) , a dar o encontrar el mojón número cinco (5); de este
mojón sigue lindando con la parcela número siete (7) , con rumbo de ciento ochenta y
nueve grados (189°) veinte minutos (20´) y distancia de ventiseis metros con cincuenta
centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojon número uno (1), que esta en el camino; dse
este mojón sigue por todo el camino, con rumbo de doscientos cincuenta y tres grados

ABOGADO TITULADO
(253°), distancia de sesenta y dos metros (62 mts), lindando con la parcela de Dario Lara
a encontrar el mojón número noventa y cinco (95) que esta en el mismo camino; del
mojón noventa y cinco (95) sigue con rumbo de trescientos sensenta grados (360°) y
distancia de veinte metros con noventa y un centímetros ( 20.91 mts) pasando por el
mojón número noventa y seis (96) a encontrar el mojón número ocho (8) lindando con
parcelas ventiocho y veintinueve (28 y 29); del mojón número ocho (8) sigue lindando con
la parcela número treinta (30), con rumbo de ochenta y ocho grados y cinco minutos (88°
5´) y distancia de quince metros con cincuenta centímetros (15.50 mts) a encontrar el
mojónnúmero siete (7) y encierra.
TRADICION
TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS NUEVE PESOS CON DIEZ CENTAVOS M/L
$ 340.909.10
$ 750.000.oo
DECIMA SEGUNDA HIJUELA PARA EL HEREDERO JOSE REINALDO CORREDOR AGUIRRE,

con C. de C. No. 79.136.675 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de
SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($ 750.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero JOSE

REINALDO CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO
POR CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA
con el camino real, partiendo del mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número

ABOGADO TITULADO
punto de partida.
TRADICION
409.090.90
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero JOSE

REINALDO CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO
POR CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL
centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojíon número uno (1), que esta en el camino; de

ABOGADO TITULADO
mojón número siete (7) y encierra.
TRADICION
TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS NUEVE PESOS CON DIEZ CENTAVOS M/L $
340.909.10
$ 750.000.oo
DECIMA TERCERA PARA LA HEREDERA MABEL ESTELLA CORREDOR AGUIRRE, con C. de

C. No. 52.265.248 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de SETECIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($ 750.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MABEL

ESTELLA CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO POR
CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA ESPADA,
inmobiliaria No. 166-25452 junto con todas sus mejoras, dependencias, usos, costumbres
real, partiendo del mojón nueve (9) sigue lindando con la parcela número cinco (5)
camino de por medio, con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros
( 32 mts) a encontrar el mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con la
parcela número diez (10) vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un

ABOGADO TITULADO
punto de partida.
TRADICION
409.090.90
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera MABEL

ESTELLA CORREDOR AGUIRRE, equivalente al DOS PUNTO VENTISIETE VENTICINCO POR
CIENTO (2.2725 %) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL TREBOL
mts) a encontrar el mojíon número uno (1), que esta en el camino; de este mojón sigue

ABOGADO TITULADO
encierra.
TRADICION
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo), y el derecho de cuota la que se adjudica es por
TRESCIENTOS CUARENTA MIL NOVECIENTOS NUEVE PESOS CON DIEZ CENTAVOS M/L
$ 340.909.10
$ 750.000.oo
DECIMA CUARTA PARA LA HEREDERA FRANCY LUCERO AGUIRRE AREVALO, con C. de C.

No. 1.022.980.940 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de SEISCIENTOS
MIL PESOS M/L. ($ 600.000.oo)
Por su legítima:
Ha de haber: SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($600.000.oo)
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera FRANCY

LUCERO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
real, partiendo del mojón nueve (9)sigue lindando con la parcela número cinco (5) camino
de por medio, con rumbo de dos grados (2°)y distancia de treinta y dos metros ( 32 mts)
a encontrar el mojón trece (13), del mojón trece (13) sigue lindando con la parcela
número diez (10) vendida a Maria Cruz Rico con rumbo de ciento cuarenta y un grados
diez minutos (141° 10´) y distancia de doscientos setenta y ocho metros diez centímetros

ABOGADO TITULADO

punto de partida.
TRADICION
TRESCIENTOS VENTISIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y DOS PESOS CON SETENTA Y
DOS CENTAVOS M/L. $ 327.272.72
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera FRANCY

LUCERO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
metros con cincuenta centímetros (15.50 mts) a encontrar el mojónnúmero siete (7) y
encierra.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
PESOS M/L ($ 15.000.000.oo), y el derecho de cuota que se adjudica es por DOSCIENTOS
SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS VENTISIETE PESOS CON VENTISIETE CENTAVOS M/L
$ 272.727.27
Suma igual al valor de esta hijuela: SEISCIENTOS MIL PESOS M/L

$ 600.000.oo
DECIMA QUINTA HIJUELA PARA EL HEREDERO SERGIO ARMANDO AGUIRRE AREVALO,

con C. de C. No. 80.119.802 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de
SEISCIENTOS MIL PESOS M/L. ($ 600.000.oo)
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero SERGIO

ARMANDO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO
POR CIENTO (1.818%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA
punto de partida.

ABOGADO TITULADO
TRADICION
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero SERGIO

ARMANDO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO
POR CIENTO (1.818%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL
centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojon número uno (1), que esta en el camino; de
mojónnúmero siete (7) y encierra.
TRADICION

ABOGADO TITULADO

$ 272.727.27

$ 600.000.oo
DECIMA SEXTA HIJUELA PARA LA HEREDERA ANGELICA MARIA AGUIRRE AREVALO, con
C. de C. No. 1.022.960.141 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera ANGELICA

MARIA AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
punto de partida.
TRADICION

ABOGADO TITULADO

Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde a la heredera ANGEKICA

MARIA AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
encierra.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
$ 272.727.27

$ 600.000.oo
DECIMA SEPTIMA HIJUELA PARA EL HEREDERO JUAN GABRIEL AGUIRRE AREVALO, con
C. de C. No. 80.231.889 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero JUAN

GABRIEL AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
punto de partida.
TRADICION

ABOGADO TITULADO

Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero JUAN

GABRIEL AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO POR
encierra.
TRADICION
$ 272.727.27

$ 600.000.oo

ABOGADO TITULADO
DECIMA OCTAVA HIJUELA PARA EL HEREDERO DIEGO ALEJANDRO AGUIRRE AREVALO,

con C. de C. No. 1.022.988.876 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de
Por su legítima:
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero DIEGO

ALEJANDRO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO
POR CIENTO (1.818%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado LA
punto de partida.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
Un derecho de cuota en común y proindiviso que le corresponde al heredero DIEGO

ALEJANDRO AGUIRRE AREVALO, equivalente al UNO PUNTO OCHOCIENTOS DIEZ OCHO
POR CIENTO (1.818%) del siguiente inmueble: Un lote de terreno denominado EL
centímetros (26.50 mts) a encontrar el mojon número uno (1), que esta en el camino; de
mojón número siete (7) y encierra.
TRADICION
$ 272.727.27

$ 600.000.oo
COMPROBACIÓN
Valor de los bienes inmuebles inventariados: TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L

ABOGADO TITULADO
$ 33.000.000.oo
Hijuelas a favor de los HEREDEROS AGUIRRE MOLINA $ 27.000.000.oo
De la primera partida nueve (9) hijuelas por valor

cada una de $ 1.636.363.oo $ 14.727.272.72
De la segunda partida nueve (9) hijuelas por valor

cada una de $ 1.363.636.oo $ 12.272.727.27
TOTAL $ 27.000.000.oo
Hijuelas a favor de los herederos hijos de STELLA ELVIRA

AGUIRRE MOLINA $ 3.000.000.oo
De la primera partida cuatro (4) hijuelas por valor

cada una de $ 409.090.90 $ 1.960.363.60
De la segunda partida cuatro (4) hijuelas por valor

cada una de $ 340.909.10 $ 1.363.639.40
TOTAL $ 3.000.000.oo
Hijuelas a favor de los herederos hijos de

FRANCISCO ARMANDO AGUIRRE MOLINA $ 3.000.000.oo
De la primera partida cinco (5) hijuelas por valor

cada una de $ 327.272.72 $ 1.636.363.60
De la segunda partida cinco (5) hijuelas por valor

Cada una de $ 272.727.27 $ 1.363.636.36
TOTAL $ 3.000.000.oo
Sumas iguales TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 33.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L.
$ 33.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ -0-
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: TREINTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L
$ 33.000.000.oo
De esta forma presento ante su despacho el trabajo de partición y adjudicación de la

sucesión doble e intestada de los señores CARLOS JULIO AGUIRRE MARTINEZ Y MARIA
INES MOLINA DE AGUIRRE y entrego el respectivo expediente, estando dispuesto a
efectuar las aclaraciones que se soliciten.

ABOGADO TITULADO
Atentamente,


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Apulo– Cundinamarca
Ref: PROCESO No. 2018-00o57 EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE. BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.
DEMANDADO. JOSE HERNAN HERRERA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. Nº 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. Nº 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, me permito poner en
su conocimiento, que he recibido comunicación de su despacho de la designación
de CURADOR AD-LITEM, del demandado JOSE HERNAN HERRERA, en el proceso
de la referencia, acepto el nombramiento, estando dispuesto a tomar posesión
cuando su Despacho lo ordene y prometo cumplir bien y fielmente con las labores
asignadas.
Atentamente.

C.C. Nº 19.181.470 de Bogotá
T.P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
La Mesa- Cundinamarca
E. S. D.
REF: DEMANDA ORDINARIA EXTINCION HIPOTECA POR PRESCRIPCION

DEMANDANTE: ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO
DEMANDADOS: HEREDEROS INDETERMINADOS DEL SEÑOR ALEJO
MARTINEZ Y DEMAS TERCEROS Y PERSONAS INDETERMINADAS.
ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO, mayor de edad, residente en la ciudad de

Bogotá. D.C. identificado con la C. de C. No. 80.174.391 de Bogotá, obrando en mi
calidad de propietario del inmueble denominado San Agustin, ubicado en la vereda Tolu
del municipio de La Mesa (Cund.), ubicado en la vereda Tolu del municipio de La Mesa
(Cund.), el cual figura con la matricula inmobiliaria No. 166-11812 y cedula catastral No.
00-01-0004-0427-000-000., a usted en forma respetuosa le manifiesto mediante el
presente memorial, que le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de
Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, con
oficina en la Cra. 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y
representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso verbal por prescipcion extintiva
de hipoteca, la cual gravo el citado inmueble, demandando a los HEREDEROS
INDETERMINADOS, TERCEROS INDETERMINADOS Y DEMAS PERSONAS
INDETERMINADAS del señor ALEJO MARTINEZ.
Mi apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el artículo 77

del Código General del Proceso y en especial con las facultades de: conciliar sin mi
presencia, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos
de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las facultades
que la ley le confiera para la defensa de mis derechos, sin que pueda decirse en ningún
momento que actúa sin poder suficiente.
Solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica en los

términos y para los fines del presente mandato.
Del señor Juez.

ABOGADO TITULADO
ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO.

Acepto
T.P. No. 31.008 del C. S. de la J.
Doctor
E. S. D.


Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, en ejercicio del poder
conferido por el señor ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO identificado
con la C.C. No. 80.174.931 de Bogotá, mayor de edad y domiciliado en la ciudad
de Bogotá, de manera comedida concurro a su Despacho para formular demanda
ORDINARIA DE MINIMA CUANTIA en contra de los herederos indeterminados
del señor ALEJO MARTINEZ, fallecido, quien en vida se identificaba con la C. de C.
No. 3.072.073 y demás terceros y personas indeterminada, con fundamento en
los siguientes:
HECHOS
1. Mi poderdante es el actual propietario de un inmueble denominado en la

Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa como SAN
AGUSTIN- LOTE SAMY y según catastro como LOTE SAMY, ubicado en la
vereda Tolu del municipio de La Mesa (Cund.), el cual figura con la matricula
inmobiliaria No. 166-11812 y cedula catastral No. 00-01-0004-0427-000-
000.
2. Mi poderdante, adquirio el inmueble citado, por compra hecha a MARTIN

AYALA MESA, mediante la escritura publica No. 308 del 18 de febrero del año
2017, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa (Cund.), registrada en la
Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, al folio de matricula
3. Por Escritura Pública No. 2025 de fecha 15 de agosto de 1992 de la Notaría

Única del Círculo Notarial de esta ciudad, el señor LUIS EDUARDO ALVARADO

ABOGADO TITULADO
ROA constituyó Hipoteca de primer Grado a favor del señor ALEJO

MARTINEZ sobre el inmueble de su propiedad ubicado en esta ciudad de La
Mesa, denominado SAN ANGUSTIN-LOTE SAMY, ubicado en la Vereda Tolu,
del municipio de La Mesa (Cund.), identificado con la cedula catastral número
00-01-0004-0427-000-000, con área superficiaria aproximada según títulos de
1.600 M2 y catastralmente con área superficiaria aproximada de 1.890 M2,
el inmueble se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: POR
UN COSTADO PARTIENDO DEL MOJON NUMERO D HASTA LLEGAR AL
MOJON CON LETRA I LINDA CON PREDIO DE ROSA MARIA MARTINEZ; POR
OTRO COSTADO Y PARTIENDO DE ESTE ULTIMO MOJON A LLEGAR AL
MOJON NUMERO 3 LINDA CON PREDIOS DE SUCESORES DE GUMERSINDO
ROMERO CON QUEBRADA LA SALADA AL MEDIO; DE ESTE ULTIMO MOJON
HASTA LLEGAR AL MOJON 2 LINDA CON PREDIOS DE ALEJO MARTINEZ;
DE ESTE MOJON A LLEGAR AL MOJON D PUERTO DE PARTIDA LINDA CON
TERRENO DE LA VENDERORA Y ENCIERRA.
4. TRADICION. El inmueble hipotecado lo adquirió el deudor por compra

efectuada a ALVARADO DE MARTINEZ CLEOTILDE por Escritura Pública No.
1.317 del 16 de diciembre de 1981 de la Notaría Única de La Mesa, registrada
al Folio de Matrícula Inmobiliaria 166-11812 Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa.
5. El monto del gravamen hipotecario constituido a favor del señor ALEJO

MARTINEZ, fue por la suma de $241.000.oo, suma que prescribió en su
obligación.
6. Desde la fecha de constitución del gravamen hipotecario de primer grado, y

adicionados los dieciocho (18) meses del término acordado para el pago de la
obligación, CLAUSULA TERCERA del título escriturario aludido, y la fecha de
presentación de esta demanda, han transcurrido más de venticinco (25) años
y para los efectos de esta demanda, más de veinte (20) años , tiempo fijado
para la prescripción extraordinaria, al momento de constitución del precitado
gravamen.
Conforme a los anteriores lineamientos, de manera por demás respetuosa le

solicito al Señor Juez, lo siguiente:
PRETENSIONES
1º. Sírvase, Señor Juez, decretar la cancelación de la obligación crediticia

contraída por el señor LUIS EDUARDO ALVARADO ROA a favor del señor ALEJO
MARTINEZ, mediante mutuo con interés garantizada con hipoteca de primer
grado, constituida por la escritura publica No. 2025 de fecha 15 de agosto de
1992, de la Notaría Única de La Mesa sobre el inmueble denominado San
Agustín-Lote Samy, ubicado en la Vereda Tolú del municipio de La Mesa
(Cund.) obligación registrada al Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 166-11812
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa Cundinamarca por
prescipcion extintiva de la obligación.

ABOGADO TITULADO
2º. Sírvase, Señor Juez, decretar la cancelación de la hipoteca de primer grado

constituida por el señor LUIS EDUARDO ALVARADO ROA a favor de ALEJO
MARTINEZ a favor del señor ALEJO MARTINEZ, mediante mutuo con interés
garantizada con hipoteca de primer grado, constituida por la escritura publica
No. 2025 de fecha 15 de agosto de 1992, de la Notaría Única de La Mesa
sobre el inmueble denominado San Agustín-Lote Samy, ubicado en la Vereda
Tolú del municipio de La Mesa (Cund.), obligación registrada en la anotación
No, 07 en el folio de Matrícula Inmobiliaria No. 166-11812 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa Cundinamarca por prescripción
extintiva de la obligación, con fundamento en lo normado en los artículos 1625
numeral 10º., 1757, 2535, 2536 y 2537 del Código Civil, ) Modificado el Art.
2536 por el Art. 8. De la Ley 791 del 2002.
3º. Como consecuencia de las anteriores declaraciones, le solicito al Señor Juez

se libre el oficio correspondiente, comunicando dicha decisión al Señor
Registrador de Instrumentos Públicos de La Mesa, ( Cundinamarca.)
DERECHO.-
Fundamento la demanda en lo dispuesto en los artículos 1524, 1625 No. 10,

1757, 2457, 2512, 2535, 2536 de C. C. (Modificado por la Ley 791 de 2002
Art. 8º.,), Artículos 2537 y 2538 Ídem, y demás disposiciones legales
concordantes.
En los aspectos procesales, invoco los Artículos 1º., 2º., 17-1, 25, 26, 53, 54,
74 inciso 2º., 82, 84, 87, 89, 108, 368, y s.s. del Código General del Proceso.
TRAMITE.
A la presente demanda corresponde el trámite verbal sumario, Titulo II Capítulo

I Arts. 390 y s.s. del Código General del Proceso.
CUANTIA Y COMPETENCIA.-
Es proceso de mínima cuantía, la cual la estimo en suma inferior a $

30.000.000.oo M/L,. Art. 25, Codigo General del Proceso
Por la cuantía, vecindad de las partes, es usted Señor Juez, competente para
conocer de esta demanda. Art. 17, Codigo General del Proceso
PRUEBAS.
Solicito al señor Juez, tener como pruebas y decretar las siguientes:
a) Copia autentica de la escritura Pública No. 2025 de fecha 15 de agosto

de 1992 de la Notaría Única del Círculo de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
b) Certificado de tradición y libertad del inmueble hipotecado, ubicado en la

Vereda Tolú Jurisdicción del Municipio De La Mesa Cundinamarca, con
matricula inmobiliaria No. 166-11812
c) Poder a mi conferido por el actor.
d) Copia Certificación de Registraduria Nacional del Estado Civil del señor

ALEJO MARTINEZ (fallecido), cedula cancelada por muerte
e) Copia Certificación de Registraduria Nacional del Estado Civil del señor

LUIS EDUARDO ALVARADO ROA (fallecido), cedula cancelada por
muerte.
f) Certificado de paz y salvo del impuesto predial del inmueble.
g) Fotocopia de la cedula de ciudadanía de mi poderdante.
ANEXOS
1º. Los enunciados en el acápite de pruebas.
2º. Copia de la demanda con sus anexos para traslado de la demanda y copia
simple para el archivo del Juzgado, en medios magnéticos.
NOTIFICACIONES
Mi mandante, al correo electrónico, aaardila@findeter.gov.co y recibirá

notificaciones por mi intermedio.
Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento, que desconoce la

dirección de residencia del demandado y que no conoce la existencia de herederos
determinados o indeterminados, por lo cual se solicita se ordene el emplazamiento
de conformidad con el artículo 293 del Código General del Proceso y en su
oportunidad se les designe Curador Ad-litem, para que los represente en legal
forma durante el proceso.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina

ubicada en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, mi dirección
electrónica es, mhs1952@hotmail.com
Ruego al señor Juez reconocerme personería y darle el trámite legal

correspondiente.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
La Mesa– Cundinamarca
Ref: PROCESO No. 2018-0013000 EJECUTIVO

DEMANDANTE. BANCO DE BOGOTA
DEMANDADA. CAROLINA BAZURTO MONCALEANO

de CURADOR AD-LITEM, de la demandada CAROLINA BAZURTO MONCALEANO,
en el proceso de la referencia, acepto el nombramiento, estando dispuesto a tomar
posesión cuando su Despacho lo ordene y prometo cumplir bien y fielmente con
las labores asignadas.
Atentamente.

T.P. No. 31.008 C. S. de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2018-00o57 EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE. BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.
DEMANDADO. JOSE HERNAN HERRERA

de CURADOR AD-LITEM, del demandado JOSE HERNAN HERRERA, en el proceso
de la referencia, acepto el nombramiento, estando dispuesto a tomar posesión
cuando su Despacho lo ordene y prometo cumplir bien y fielmente con las labores
asignadas.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
E. S. D.
REF: 2018-00218 DEMANDA PROCESO VERBAL

MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del

C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá.
No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este
municipio, obrando en mi calidad de apoderado del señor ALVARO ALEXANDER
ARDILA MOLANO, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me
permito adjuntar, el edicto publicado en el diario El Espectador el día domingo
14 de Octubre de 2018.

ABOGADO TITULADO
Del Señor Juez, Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
T. P. No. 31.008 del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2015-00301 EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE: JESUS QUIROGA RAMIREZ
DEMANDADA: ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá,
con oficina en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi
calidad de apoderado del demandante en el proceso de la referencia, me
permito solicitarle respetuosamente a su despacho, se expida certificación
con destino al Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, al proceso
HIPOTECARIO No. 2017-0020100 de BIOMAX S.A. contra ANGELICA
MARIA COTRINO OSUNA, sobre los siguientes puntos:
1º. Cual es el estado actual del proceso.
2º. Que tipo de embargo se ha ordenado, a que Juzgado se ha oficiado y

con destino a cual proceso.

ABOGADO TITULADO
3º. A cuanto aciende la obligación demandada, con base en la ultima

liquidación, por mi presentada y que se encuentre en firme.

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

DEMANDANTE: NUBIA STELLA PINTO PINZON
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá,
con oficina en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi
calidad de apoderado de la demandante en el proceso de la referencia, me
permito solicitarle respetuosamente a su despacho, se expida certificación
con destino al Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, al proceso
HIPOTECARIO No. 2017-0020100 de BIOMAX S.A. contra ANGELICA
MARIA COTRINO OSUNA, sobre los siguientes puntos:
1º. Cual es el estado actual del proceso.
2º. Que tipo de embargo se ha ordenado, a que Juzgado se ha oficiado y

con destino a cual proceso.

ABOGADO TITULADO
3º. A cuanto aciende la obligación demandada, con base en la ultima

liquidación, por mi presentada y que se encuentre en firme.

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
Ref: PROCESO No. 2018-0006000 HIPOTECARIO

DEMANDANTE. FONDO NACIONAL DEL AHORRO
DEMANDADOS. DIEGO ANDRES RODRIGUEZ Y OTRA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. Nº 31.008

del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. Nº 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa,
me permito poner en su conocimiento, que he recibido comunicación de
su despacho de la designación de CURADOR AD-LITEM, de los
demandados DIEGO ANDRES DIAZ RODRIGUEZ Y YULY BARRERA MORA,
en el proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me
dirijo ante usted, para efectos de contestar la demanda en los siguientes
términos.
EN CUANTO A LOS HECHOS
Desconozco los hechos materia de la demanda y en consecuencia

ABOGADO TITULADO
contesto con base en los documentos que se me entregaron con el

traslado.
AL PRIMERO.- Es cierto, así está establecido en la escritura publica

número 2684 del 30 de noviembre del año 2012, otorgada en la Notaría
de La Mesa, copia de la misma se me entrego con el traslado de la
demanda.
AL SEGUNDO.- Es cierto, así esta establecido en la escritura citada en el

hecho anterior.
AL TERCERO.- Es cierto, así lo establece el pagare citado, el cual se

tomara como tal, con la carta de instrucciones.
AL CUARTO.- No me consta, debe probarse.
AL QUINTO.- No me consta, debe probarse.
AL SEXTO. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuanto a que las

obligaciones adquiridas por los demandados son claras, sobre la
exigibilidad de las mismas, no me costa, debe probarse.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES
No tengo fundamentos de hecho o de derecho para oponerme a ellas, no

encuentro ninguna razón jurídica o pruebas que se me hayan aportado
para tal efecto, sin embargo la parte actora deberá probar que cumple
con cada uno de los presupuestos de la acción ejecutiva, por lo expuesto
no propongo excepciones, no tengo argumentos de fondo para
exponerlos, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo del
proceso, y frente a la condena en costas, me atengo a la decisión que tome
su despacho frente a las mismas.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas en la demanda y las

que decrete y ordene su despacho.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de

la Cra 21 A No. 8-65, de este municipio, también para los efectos de las
notificaciones, mi correo electrónico es mhs1952@hotmail.com
Las de la demandante y apoderado, aparecen en la demanda.
Del señor Juez, Respetuosamente

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 191.81.470 de Bogotá
Doctor
Ref: DEMANDA DE PERTENENCIA 2017 -00447-00

DEMANDANTE. RICARDO CAVIEDES PLATA
DEMANDADOS. SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS Y DEMAS PERSONAS
INDETERMINADAS.
CONTESTACION: EXCEPCIONES
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la carrera 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en
mi calidad de apoderado reconocido del demandante RICARDO CAVIEDES
PLATA, estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante
usted, para efectos de descorrer traslado de las excepciones de merito
propuestas por el apoderado de la demandada SANDRA MILENA MARTINEZ
ROJAS, en la contestación de la demanda, solicitándole al señor Juez, que se
declare la no prosperidad de las mismas, oponiéndome además a las
pretensiones y a los hechos manifestados en la misma, en los siguientes
términos:
FRENTE A LAS PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO
Me opongo a las pretensiones, hay argumentos y pruebas, mediante las cuales,

las pretensiones que manifeste en la demanda, son claras, no son ligeras y no
permiten controversia.
FRENTE A LOS HECHOS.
Frente a los hechos no controvertidos en la contestación de la demanda, me

permito pronunciarme, oponiéndome a su refutación de la siguiente manera
Al primer hecho. No es cierto este hecho, mi poderdante, ha venido ejerciendo

la posesión del inmueble desde hace mas de diez (10) años, esta posesión no la
ha ejercido de mala fe, ni en forma violenta, como se manifiesta en este hecho,
existe un contrato de promesa de compraventa debidamente suscrito y con
firmas ajutenticadas, de fecha marzo 17 del año 2006, mediante el cual la
demandada le prometio en venta a mi poderdante el inmueble materia del
litigio, los demás aspectos manifestados en este hecho deberán probarse.
Al segundo hecho. No es falso, como se manifiesta y se probara con el Contrato

de promesa de compraventa, que adjunto como prueba a este.
Al cuarto hecho. Mi poderdante, ha ejercido la posesión quieta y pacifica del

inmueble desde hace mas de diez (10) años, el mismo le fue entregado por la
demandada, mediante el contrato de promesa de compraventa ya citado, en la
clausula cuarta del mismo, la demandada entrego a mi poderdante la posesión
quieta y pacifica del inmueble.
FRENTE A LAS EXCEPCIONES DE MERITO.
Me opongo a que prosperen las mismas y así respetuosamente lo solicito y me

pronuncio sobre ellas:
A LA EXCEPCION DE POSESION IRREGULAR.
Me opongo, no se puede hablar de una posesión irregular que ha ejercido mi

poderdante sobre el inmueble y sobre todo la calidad que se quiere dar de mero
tenedor, toda vez que no solamente tiene la posesión material del inmueble en
forma pacífica y tranquila, sino que es COMPRADOR dentro del contrato de
promesa de compraventa, suscrito el 22 de marzo del año 2006, debidamente
autenticado en sus firmas ante Notario, por medio del cual el señor CAVIEDES
PLATA pago a la demandada el valor del inmueble de acuerdo a la negociación
planteada por las partes; Ahora bien, la firma de la escritura, nunca se pudo
otorgar, ya que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS evadía la citación
para la misma.
A LA EXCEPCION DE MALA FE Y TEMERIDAD
Me opongo, también no se puede hablar de temeridad de la demanda, ni

decretar la mala fe, por parte del Señor RICARDO CAVIEDES PLATA, ya que
existe y se adjuntara como prueba, el contrato de promesa de compraventa,
anteriormente mencionado, en el que y en su clausula cuarta, la demandada,
señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS hace entrega material del inmueble

ABOGADO TITULADO
Lote de terreno junto con la casa construida allí demarcada con el número 10
de la manzana A ubicada en el barrio Sara Lucia en la Inspección de San
Joaquín del municipio de la Mesa el día 22 de Marzo de 2.006, fecha desde la
cual el señor CAVIEDES PLATA, entra en posesión del inmueble, llevando más
de 10 años ejerciéndola en forma tranquila posesión.
PRUEBAS.
Me permito adjuntar a esta, como prueba, la cual le solicito al señor Juez,

tenerla como tal.
Fotocopia, debidamente autenticada de Contrato de promesa de Compraventa

celebrado entre la demandada SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS y mi
poderdante RICARDO CAVIEDES PLATA.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2018-0006000 HIPOTECARIO

DEMANDANTE. FONDO NACIONAL DEL AHORRO
DEMANDADOS. DIEGO ANDRES RODRIGUEZ Y OTRA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. Nº 31.008

del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. Nº 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa,
me permito poner en su conocimiento, que he recibido comunicación de
su despacho de la designación de CURADOR AD-LITEM, de los
demandados DIEGO ANDRES DIAZ RODRIGUEZ Y YULY BARRERA MORA,
en el proceso de la referencia, acepto el nombramiento, estando
dispuesto a tomar posesión cuando su Despacho lo ordene y prometo
cumplir bien y fielmente con las labores asignadas.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO
C.C. Nº 19.181.470 de Bogotá D.C.

T.P. Nº 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
l a s siguientes medidas cautelares sobre los bienes que a
continuaciónd e n u n c i o c o m o d e p r o p i e d a d d e l d e m a n d a d o , d e
n u n c i a q u e h a g o bajo la gravedad del juramento, el cual se entiende
prestado con lapresentación de este escrito.1 . E l e m b a r g o
y secuestro de los bienes muebles y enseres que
s e encuentran localizados en ........................ de esta ciudad para
tale f e c t o s o l i c i t a d o o f i c i a r l a S e ñ o r I n s p e c t o r d e P o l i c í a d e
la

ABOGADO TITULADO
zonar e s p e c t i v a , e n c a s o d e q u e e s t e j u z g a d
o n o l l e v e a c a b o directamente la diligencia
correspondiente.2.El embargo y su posterior secuestro del inmueble
distinguido con elnúmero ............. de ................... de esta ciudad,
alinderado de
las i g u i e n t e f o r m a : . . . . . . . . . . . . ( d e t e r m i n a r l o s l i n d e r o s ) . E l a n
teriori n m u e b l e s e i d e n t i f i c a c o n l a M
a t r i c u l a I n m o b i l i a r i a Número ...............
. y p a r a t a l e f e c t o r u e g o o f i c i a r a l s e ñ o r Registrador
de Instrumentos Públicos de este
Círculo.3 . E l e m b a r g o y r e t e n c i ó n d e l o s d i n e r
os depositados por eldemandado en la cue
n t a c o r r i e n t e N ú m e r o . . . . . . . . . . . . d e l Banco .....
........., oficina principal de esta ciudad. Pido oficiar alS e ñ
or Gerente de dicha Entidad Bancaria comunicánd
o l e l a medida.4 . D e c r e t a r e l e m b a r g o d e l r e m a n e n t e d e n t r o
del proceso ejecutivoq u e s e t r a m i t a e n e l J u z g a d o
P r i m e r o C i v i l d e l C i r c u i t o d e e s t a ciudad contra el Señor
. . . . . . . . . . . . , d e m a n d a d o e n e s t e p r o c e s o , e l cual tiene como
referencia ejecutivo de .............. el mencionadoSeñor, para lo cual ruego
oficiar a tal juzgado.5.El embargo y su posterior secuestro del vehículo
automotor
de lass i g u i e n t e s c a r a c t e r í s t i c a s : m a r c a : . . . . . . . . . . . . . , m o d e l o . .
..........p l a c a . . . . . . . . . n ú m e r o m o t o r . . . . . . . . . . . . . . . n ú m e r o
c h a s i s . . . . . . . . . . . . color ........., para lo cual solicito oficiar
a l D i r e c t o r d e T r á n s i t o y Transporte
de ..............6 . E l e m b a r g o y r e t e n c i ó n d e l o s d i n e r o s
que como producto diarioa r r o j a e l s i g u i e n t e v e h í c u l o : B
u s n ú m e r o . . . . . . . . . . . . . . . a f i l i a d o a Transportes .........,
placa ............. Estos dineros son depositadosdiariamente
en la mencionada empresa por los conductores de talvehículo, por
el sistema de planilla. Solicito oficiar al Señor Gerentede la referida
empresa cooperativa comunicándole la medida.
7.El embargo de las acciones, dividendos, utilidades, intereses yd e
m á s b e n e f i c i o s q u e p o s e e e l d e m
a n d a d o e n l a empresa ............... En dicho sentido ruego oficiar al
Señor Gerentede la mencionada
empresa.8 . E l e m b a r g o d e l i n t e r é s s o c i a l , d e r e c h o s a c u o t a s , i n c r e m e n t o
s yd e m á s b e n e f i c i o s q u e t i e n e e l d
e m a n d a d o e n l a empresa................... Pido comunicar la medida al
Señor Gerente
del a s o c i e d a d , a l o s d e m á s s o c i o s , y a l a C á m a r a d e C o m e
r c i o de ...................9 . E l e m b a r g o y s e c u e s t r o d e l e s t a b l e c
i m i e n t o d e C o m e r c i o denominado .............. localizado en
. . . . . . . . . . . . . . . . . . d e l a c i u d a d de ................1 0 . E l e m b a r g o d e
la cuota hereditaria que tiene el
d e m a n d a d o como heredero del Señor .............................., proceso
q u e s e tramita en el Juzgado ................ Civil del Circuito de ........... para locual solicito
oficiar comunicación de tal medida.1 1 . E l e m b a r g o y s u p o s t e r i o r s e c u e s t r o
de la Aeronave

ABOGADO TITULADO
distinguidaasí: HK-......, motor .............., color .........., tipo: .

. . . . . . . . . . . . . . . . . , capacidad para ................... personas. En tal sentido ruego
oficiara l S e ñ o r J e f e d e R e g i s t r o A e r o n á u t i c o d e l D
e p a r t a m e n t o Administrativo de Aeronáutica Civil.1 2 . E l e m b a r g o y s u
posterior secuestro del Buque identificado
a s í : “..................”, AB-............., motor ..............., color ................t
i p o . . . . . . . . . . . . . . . c a p a c i d a d . . . . . . . . . .
. . . . t o n e l a d a s , servicio ....................... En tal sentido solicito
oficiar a la Capitanía de Puerto de ............. a efectos de registrar la medida
cautelar.1 3 . E l e m b a r g o y s e c u e s t r o d e l a s j o y a s ,
títulos valores y demáse l e m e n t o s q u e s e e n c u e n t r e n
e n l a c a j i l l a d e s e g u r i d a d número ................ del
B a n c o . . . . . . . . . . . . . , O f i c i n a P r i n c i p a l de ..............., de la cual es
titular el demandado. Para el efecto pidose oficie al Señor Gerente de dicha entidad
bancaria.1 4 . E l e m b a r g o y r e t e n c i ó n d e l o s s a l a
r i o s q u e d e v e n g a e l demandado como empleado de la empresa
......................, en
lasp r o p o r c i o n e s l e g a l e s . R u e g o o f i c i a r a l s e ñ o r p a g a d o r d
e t a l compañía.1 5 . E l e m b a r g o d e l c r é d i t o q u e t i e n e e l d e m a n d a d o
como
acreedord e n t r o d e l p r o c e s o e j e c u t i v o p o r e l
i n i c i a d o c o n t r a e l señor .............., el cual cursa en el
Juzgado ...................................Civil del Circuito de ................., por lo que
solicito oficiar al
señor J u e z d e e s e D e s p a c h o , p a r a q u e t o m e n o t a d e l a m e d i d a a
q u í ordenada.1 6 . E l e m b a r g o d e l a p a t e n t e d e i n v e n c i ó n
i d e n t i f i c a d a c o n e l t í t u l o número ............. de fecha ..................... de ...........
de .............
Porl o t a n t o r u e g o o f i c i a r e n t a l s e n t i d o a l J e f e d e l a D i v i s
ión dePropiedad Industrial de la Superintendencia de Ind
u s t r i a y Comercio. La anterior solicitud la fundo en lo preceptuado por
losartículos 513 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.Del Señor Juez,

ABOGADO TITULADO
DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO
Señor:
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO (REPARTO)
E. S. D.
………..……….., mayor de edad vecino y residente en esta, identificado con la cédula de

ciudadanía No……………………de…………………., abogado en ejercicio con Tarjeta
Profesional No…………………….del C.S. de la judicatura, actuando en nombre y
representación del Sr.…………………….., de acuerdo al poder conferido ante UD.,con todo
respeto presento DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO, contra el Sr.
…………………, igualmente mayor de edad y de esta vecindad, con fundamento en los
siguientes:
HECHOS
1. La demandante ……… como arrendadora celebró, mediante documento privado de

fecha ………, un contrato de arrendamiento con el demandado ………… como arrendatario
sobre el inmueble ubicado en la ……….. número …….. de ………, determinado por los
siguientes linderos: ………….
2. El contrato de arrendamiento se celebró por el término de ………… contado a partir
del ………. de ……. de …….y los arrendatarios se obligaron a pagar por el arrendamiento
como canon mensual la suma de ……… ($…..) moneda legal, pago que debían efectuar
anticipadamente dentro de los ……….. (..) primeros días de cada mensualidad.
3. El demandado incumplió la obligación de pagar el canon de arrendamiento en la
forma que se estipuló en el contrato e incurrieron en mora en el pago correspondiente al
mes de …… de ……..
de manera que incurrieron en ella por el solo retardo en el pago.
PRETENSIONES

ABOGADO TITULADO
Previos los trámites de un proceso verbal, reglamentado en los Artículos 368 al 373 del
CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564 DE 2012), sírvase hacer en sentencia, las
siguientes declaraciones y condenas:
1. Se declare terminado el contrato de arrendamiento de vivienda urbana (local

comercial), celebrado el día …….. entre …… como arrendadora y ……….. como arrendatario,
por incumplimiento en el pago de los cánones de arrendamiento pactados, a partir del mes
de ……. De …….
2. Se condena al demandado ……. A restituir al demandante …….., el inmueble de la
……. Número ……… de …….. determinado por los siguientes linderos:……………..
3. Que no se escuche al demandado ……. durante el transcurso del proceso mientras
no consignen el valor de los cánones adeudados correspondientes a los meses de ……..,
………. valores que se declaran bajo JURAMENTO ESTIMATORIO, de acuerdo a lo ordenado
por el Artículo 206 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564 DE 2012), así:
CONCEPTO VALOR
  $

 $
4. Se ordena la práctica de la diligencia de entrega del inmueble arrendado a favor de

……… de conformidad con el artículo 384 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564
DE 2012), comisionando al funcionario correspondiente para efectuarlo.
5. Se condene al demandado el pago de las costas y gastos que se originen en el
presente proceso.
PETICIÓN ESPECIAL
En ejercicio del derecho consagrado en el artículo 2000 del Código Civil y en concordancia
con el numeral séptimo (7°) del art. 384 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564 DE
2012), solicito se decrete el embargo y secuestro de los bienes muebles y enseres que se
hallen en el inmueble objeto de la restitución en la ……… N°……… de esta ciudad para
garantizar el pago de los frutos civiles adeudados y los que se llegaren a causar, mientras el
demandado permanezca en el.
Sírvase señor Juez comisionar a la autoridad competente para la práctica de la diligencia.
PETICIÓN DE PRUEBAS
Comedidamente solicito al Sr.………………….., Juez, decretar y practicar si a ello hubiere

lugar, las siguientes pruebas:
Documentales.
Original del contrato de arrendamiento de fecha ……… de …….. de …….. suscrito por el
señor ………. Como arrendador y ……… como arrendatario.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1- Sustantivos: arts. 1608, 1973, 2000 Del CÓDIGO CIVIL; Art 39 de la Ley 820 de 2003
2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564
DE 2012)
3- Procedimentales Generales: Arts.368 al 373 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY
1564 DE 2012)

ABOGADO TITULADO
4- Procedimentales Propios de este Negocio Jurídico: Art 384 del CÓDIGO GENERAL DEL
PROCESO (LEY 1564 DE 2012)
CUANTIA
La cuantía la estimo en la suma de……………… ($...................)M/CTE.
COMPETENCIA
De acuerdo a lo estipulado en el Art. 20 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564 DE
2012) y en razón de la cuantía, el lugar de ubicación del inmueble y la vecindad del
demandante, es Ud., Señor juez, competente para conocer de este proceso.
NOTIFICACIONES
Al demandado en:…………………………………………………………….
Al demandante en:………………………………………………………….
Al apoderado en:…………………………………………………………….
ANEXOS DE LA DEMANDA
Me permito anexar poder a mi favor, copia del contrato de arrendamiento, escrito de

medidas cautelares, copia de la demanda para archivo del juzgado, los documentos
aducidos como pruebas y copia de la demanda para el traslado
Del Señor Juez, atentamente,
CC.No.………………….de………………….
T.P No…………………..del Consejo Superior de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Señor
Juez Civil …….. de …………..
E. S. D.
REF: Proceso de restitución de inmueble arrendado en contra ………. Por la causal de

mora en el pago de las rentas
….……, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N°….
……. de, ….……, y portador de la T.P. No. ………… del Consejo Superior de la Judicatura,
obrando como apoderado del Señor .............., persona mayor y vecino de..............,
formulo DEMANDA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO contra …….. persona
mayor de edad y domiciliada en ……….., para dar fundamento a la presente demanda,
pongo en su conocimiento los siguientes:
HECHOS
1. La demandante ……… como arrendadora celebró, mediante documento privado de

fecha ………, un contrato de arrendamiento con el demandado ………… como
arrendatario sobre el inmueble ubicado en la ……….. número …….. de ………,
determinado por los siguientes linderos: ………….
2. El contrato de arrendamiento se celebró por el término de ………… contado a partir
del ………. de ……. de …….y los arrendatarios se obligaron a pagar por el
arrendamiento como canon mensual la suma de ……… ($…..) moneda legal, pago que

ABOGADO TITULADO
debían efectuar anticipadamente dentro de los ……….. (..) primeros días de cada
mensualidad.
3. El demandado incumplió la obligación de pagar el canon de arrendamiento en la
forma que se estipuló en el contrato e incurrió en mora en el pago correspondiente al
mes de …… de ……..
4. Así mismo el demandado ha ocasionado graves daños en el inmueble, entre
ellos: .............., por lo que éste se encuentra en grave estado de deterioro.
5. El arrendatario renunció expresamente a los requerimientos para ser constituido en
mora, previstos en el artículo 424 numeral 2° del Código de Procedimiento Civil, de
manera que incurrió en ella por el solo retardo en el pago.
PRETENSIONES
1. Se declare terminado el contrato de arrendamiento de la vivienda urbana ubicada en

la ............., y celebrado el día …….. entre …… como arrendadora y ……….. como
arrendatario, por incumplimiento en el pago de los cánones de arrendamiento
pactados, a partir del mes de ……. De …….
2. Se condene al demandado ……. A restituir al demandante …….., el inmueble de la
……. Número ……… de …….. determinado por los siguientes linderos:……………..
3. Que no se escuche al demandado ……. durante el transcurso del proceso mientras no
consignen el valor de los cánones adeudados correspondientes a los meses de ……..,
………. Así como de los servicios públicos del inmueble causados en ........., conforme al
artículo 37 de la Ley 820 de 2003.
4. Se ordene la práctica de la diligencia de entrega del inmueble arrendado a favor de
……… de conformidad con el artículo 337 del Código de Procedimiento Civil,
comisionando al funcionario correspondiente para efectuarlo.
5. Se condene al demandado el pago de las costas y gastos que se originen en el
presente proceso.
PETICIÓN ESPECIAL
En ejercicio del derecho consagrado en el artículo 2000 del Código Civil y en

concordancia con el artículo 35 de la Ley 820 de 2003, solicito se decrete el embargo y
secuestro de los bienes muebles y enseres que se hallen en el inmueble objeto de la
restitución en la ……… N°……… de esta ciudad para garantizar el pago de los frutos
civiles adeudados y los que se llegaren a causar, mientras el demandado permanezca
en el.
Sírvase señor Juez comisionar a la autoridad competente para la práctica de la
diligencia.
Igualmente solicito, conforme al artículo 36 de la Ley 820 de 2003, se practique una

diligencia de inspección judicial al inmueble, con el fin de verificar que éste se
encuentra en grave estado de deterioro, y en consecuencia se ordene su restitución
provisional a un secuestre.
PRUEBAS
Documentales.
Original del contrato de arrendamiento de fecha ……… de …….. de …….. suscrito por el
señor ………. Como arrendador y ……… como arrendatario.
Fundamento la presente demanda en lo dispuesto por los arts. 1608, 1973, 2000 del
Código Civil; arts. 337, 408 numeral 9° y 424 del Código de Procedimiento Civil y ley
820 de 2003.

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA Y CUANTIA
Por razón de la naturaleza del asunto, por la ubicación del inmueble arrendado en la
ciudad de …….. y por el domicilio de los demandados es usted competente para conocer
de esta demanda.
El valor de doce cánones mensuales es de …… ( $…….) moneda legal, por lo tanto el
presente proceso es de .......... cuantía.
A la presente demanda debe dársele el trámite del procedimiento abreviado,
establecido en el libro III, titulo XXII, capitulo 2° del Código de Procedimiento Civil.
Dicho trámite deberá ser preferente y de única instancia, conforme al artículo 39 de la
ley 820 de 2003.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, escrito de medidas cautelares, copia de la

demanda para archivo del juzgado, los documentos aducidos como pruebas y copia de
la demanda para el traslado.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en ……..………. de esta ciudad.

La demandada en …................…. de esta ciudad.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en …..............de esta ciudad.
Del Señor Juez
Atentamente
................................
C.C. No. .............…... de.................
T.P. No. ..................... del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la
carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de
apoderado de las señoras PAOLA SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ y ZULMA VIVIANA
MARTINEZ RODRIGUEZ, mayores de edad y vecinas de la ciudad de Bogotá D.C.
mediante poder legalmente conferido y sobre el cual le solicito a su señoria se me
reconozca como tal, comedidamente me permito formular ante su despacho demanda
de restitución del inmueble arrendado, contra el señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ,
igualmente mayor y vecino del municipio de La Mesa (Cund.) para dar fundamento a la
presente demanda, pongo en su conocimiento los siguientes:
HECHOS
Primero: Mis poderdantes obrando en su calidad de propietarias, por intermedio de la

firma PORTAL INMOBILIARIO LA MESA, representada legalmente por la señora
MARTHA CECILIA VARGAS RINCON, a quien le entregaron en administración varios
apartaestudios ubicados en el edificio El Tesoro y como administradora, le entrego a
título de arrendamiento al señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ, un bien inmueble
determinado como apartaestudio No. 201, bien inmueble localizado en la calle 4 No.
_......... barrio El Tesoro de este municipio, alinderado de la siguiente forma: Linderos
Generales _......... (determinar los linderos generales y especiales).
Segundo: El arrendamiento a que se refiere el primero hecho, se hizo constar mediante

documento privado contrato de arrendamiento suscrito el 6 de noviembre del año 2016,

ABOGADO TITULADO
a través del cual se dispuso que el inmueble tenía una destinación para vivienda, que su
canon de arrendamiento mensual se fijo en la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M-L ($ 350.000.oo), los cuales serían cubiertos dentro de los primeros cinco (5)
días de cada mes en la Oficina de Portal Inmobiliario La Mesa, allí señalada.
Tercero: Como término de duración del contrato se fijo un (1) año, contado a partir del
6 de diciembre del año 2016, con prorroga pactada por un termino igual de un (1) año.
Cuarto: El demandado incumplió con su obligación de pagar la renta dentro de los

términos convenidos. En efecto, el arrendatario adeuda a mi poderdante las mesadas
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año 2018, hasta el momento
de la presentación de esta demanda.
Quinto. El demandado renunció expresamente a la constitución de mora y a todos los
requerimientos legales, tal como se desprende de la cláusula decima primera del ya
mencionado contrato de arrendamiento.
Sexto: Conforme a la cláusula decima primera del contrato de arrendamiento se indicó

que el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas en el contrato de
arrendamiento y como causal la falta de pago del canon de arrendamiento, da derecho
al arrendador para poder dar por terminado el contrato.
Séptimo: El demandado está en mora en el pago de la renta mensual de tres (3) meses
del inmueble objeto del contrato de arrendamiento, razón por la cual las señoras PAOLA
SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ y ZULMA VIVIANA MARTINEZ RODRIGUEZ, como
propietarias, me han conferido poder especial para entablar la correspondiente acción.
PETICIONES
Conforme a la narración de los hechos, solicito de su despacho hacer las siguientes

declaraciones;
Primero. Declarar judicialmente terminado el contrato de arrendamiento consignado en

documento suscrito el 6 de noviembre del año 2016, entre PORTAL INMOBILIARIA LA
MESA, representada legalmente por la señora MARTHA CECILIA VARGAS RINCO y el
señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ, por falta de pago en el canon mensual de la renta
convenida, respecto del período comprendido entre los meses de Junio, Julio y Agosto
del año 2018, referido al inmueble ubicado en la calle _____ No. _____ de la actual
nomenclatura urbana de esta ciudad, comprendido dentro de los siguientes linderos
_______________ (describir).
Segundo. Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la desocupación

y entrega del inmueble referido a las demandantes.
Tercero. Que no se escuche al demandado OSCAR ARMANDO LEON CRUZ, durante el

transcurso del proceso mientras no consignen el valor de los cánones adeudados
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año 2018, así como de los
servicios públicos del inmueble causados en los meses de junio, julio y agosto del año
2018, conforme al artículo 37 de la Ley 820 de 2003
Cuarto, Que de no efectuarse la entrega del inmueble dentro del término fijado por su
despacho, se ordene la práctica de la diligencia de entrega del inmueble arrendado a
favor de mis poderdante de conformidad con el artículo 308 del Código General del
Proceso, se proceda a la práctica de la diligencia de lanzamiento, directamente por ese
juzgado.
Quinto. Se condene al demandado el pago de las costas y gastos que se originen en el

presente proceso

ABOGADO TITULADO
DERECHO DE RETENCIÓN
Desde ahora manifiesto a su despacho, que de conformidad con el artículo 2000 del
Codigo Civil, se me reconosca el derecho a ejercer el derecho de retención sobre los
bienes, muebles y enseres que se encuentran dentro del inmueble objeto de la
demanda.
PETICIÓN ESPECIAL
En ejercicio del derecho consagrado en el artículo 2000 del Código Civil y en

concordancia con el numeral séptimo (7°) del art. 384 del CÓDIGO GENERAL DEL
PROCESO (LEY 1564 DE 2012), solicito se decrete el embargo y secuestro de los bienes
muebles y enseres que se hallen en el inmueble objeto de la restitución en la ………
N°……… de esta ciudad para garantizar el pago de los frutos civiles adeudados y los
que se llegaren a causar, mientras el demandado permanezca en el.
Sírvase señor Juez, practicar la correspondiente diligencia.
1- Sustantivos: arts. 1608, 1973, 1996 y s.s., 2000 del Código Civil; Ley 820 de 2003
2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY 1564
DE 2012)
3- Procedimentales Generales: Arts.368 al 373 del CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO (LEY
1564 DE 2012)
4- Procedimentales Propios de este Negocio Jurídico: Art 384 del CÓDIGO GENERAL DEL
PROCESO (LEY 1564 DE 2012)
PRUEBAS
Le solicito a su despacho se tengan como tales,
1º. Original del contrato del contrato de arrendamiento suscrito entre PORTAL
INMOBILIARIO LA MESA, representada legalmente por la señora MARTHA CECILIA
VARGAS RINCON y el señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ.
2º. Original del contrato de administración suscrito entre una de las propietarias y
poderdantes PAOLA SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ y PORTAL INMOBILIARIO LA MESA,
representada legalmente por la señora MARTHA CECILIA VARGAS RINCON.
3º. Certificado de libertad del inmueble, con la matricula inmobiliaria No. 166=76284
4º. Copia de la escritura publica número 4420 del 30 de noviembre del año 2011,
otorgada en la Notaría Once de Bogotá, titulo de adquisición.
5º. Copia de la escritura publica No. 671 del 1 de abril del año 2006, otorgada en la
Notaría de La Mesa, reloteo del inmuble donde fue construido el inmueble edificio el
Tesoro,
6º. Copia de la escritura publica No. 2887 del 14 de diciembre del año 2016, otorgada
en la Notaría de La Mesa, declaraciones de construcción del edificio El Tesoro.

ABOGADO TITULADO
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, escrito de medidas cautelares, copia de la

demanda para archivo del juzgado, los documentos aducidos como pruebas y copia de
la demanda para el traslado.
PROCESO, COMPETENCIA Y CUANTÍA
Se trata de un proceso declarativo que debe ventilarse y decidirse por el proceso verbal
según los artículos 368 y ss. y 384 del Código General del Proceso.
Por la ubicación del inmueble y la cuantía, la cual estimo en la suma de CINCO

MILLONES DE PESOS M.L ($5.000.000.oo), es usted competente Señor Juez, para
conocer de esta litis.
NOTIFICACIONES
Mis poderdantes, no tienen correo electrónico, pueden ser notificadas por mi

intermedio o en la Avenida Boyaca No. 128 A -52 de la ciudad de Bogotá D.C.
El demandado, desconozco su correo electronio, puede ser notificado en la Calle 4 A No.

23-21 Apto 201 de este municipio,
El suscrito en la secretaria de su despacho o en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio

o a mi correo electrónico mhs1952@hotmail.com
Del Señor Juez, respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
La Mesa Cundinamarca

carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de
apoderado de las señoras PAOLA SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ y ZULMA VIVIANA
MARTINEZ RODRIGUEZ, mayores de edad y vecinas de la ciudad de Bogotá D.C.
mediante poder legalmente conferido y sobre el cual le solicito a su señoria se me
reconozca como tal, comedidamente me permito formular ante su despacho demanda
de restitución del inmueble arrendado, contra el señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ,
igualmente mayor y vecino del municipio de La Mesa (Cund.)
HECHOS
Primero: Mis poderdantes obrando en su calidad de propietarias, por intermedio de la

firma PORTAL INMOBILIARIO LA MESA, a quien le entrego en administración
inmuebles ubicados en el edificio El Tesoro, se entrego a título de arrendamiento al
señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ, un bien inmueble determinado como
apartaestudio No. 201, bien inmueble localizado en la calle 4 No. _......... barrio El
Tesoro de este municipio, alinderado de la siguiente forma: Linderos Generales
_......... (determinar los linderos generales y especiales).
Segundo: El arrendamiento a que se refiere el primero hecho, se hizo constar mediante

documento privado contrato de arrendamiento suscrito el 6 de noviembre del año 2016,
a través del cual se dispuso que el inmueble tenía una destinación para vivienda, que su

ABOGADO TITULADO
canon de arrendamiento mensual se fijo en la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL

PESOS M-L ($ 350.000.oo), los cuales serían cubiertos dentro de los primeros cinco (5)
días de cada mes en la Oficina de Portal Inmobiliario La Mesa, allí señalada.
Tercero: Conforme a la cláusula cuarta del contrato en referencia las partes acordaron
que "el arrendatario no podrá, sin la autorización expresa o tácita del arrendador,
subarrendar totalmente el inmueble, ni darle, en forma que lesione los derechos del
arrendador, una destinación distinta a la prevista en el contrato".
Cuarto: Con fecha _......... de _.., el arrendatario _......... envió una comunicación a mi
poderdante conforme a la cual a partir de la fecha subarrendada la totalidad del
inmueble dado en arrendamiento en favor del señor _.........
Quinto: Con fecha _......... de _........., mi poderdante contestó la comunicación del

arrendatario, advirtiéndole que su decisión era arbitraria, violatoria del contrato y por
lo tanto no era de su aceptación.
Sexto: Como si fuera poco, además de subarrendarse el inmueble objeto del

arrendamiento, sin autorización del arrendador, el subarrendatario cambió la
destinación de la actividad comercial para la cual se había arrendado. En efecto, el
inmueble había sido arrendado para colocar allí una oficina de representaciones y la
nueva destinación dada al inmueble es una venta de comidas.
Séptimo: El arrendatario _........., había renunciado a todos los requerimientos legales,

tal
como se desprende de la cláusula novena del contrato de arrendamiento.
Octavo: Por ser el subarriendo total una prohibición del contrato, hecha sin
autorización del arrendador, el arrendatario _......... ha violado el mencionado contrato
lo cual trae
como consecuencia su terminación unilateral por parte del arrendador, razón por la
cual el señor _......... me ha concedido poder especial para entablar la correspondiente
acción judicial.
PETICIONES
Frente a los anteriores hechos, solicito de su despacho lo siguiente:
Primero: Dar por terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre los señores
_......... y _........., por haberse incurrido por parte del arrendatario en violación de la
cláusula cuarta del contrato, fechado el _......... de _........., al haberse subarrendado el
inmueble objeto
del mismo, cuando estaba expresamente prohibido y sin que mediara autorización
alguna de parte del arrendador, respecto del inmueble ubicado en la carrera
_......... No._...... de esta ciudad, alinderado de la siguiente forma: _.........(indicar los
linderos).
Segundo: Que como consecuencia de la anterior declaración, se ordene la desocupación

y entrega del inmueble al arrendador.
Tercero: Que de no efectuarse la entrega del inmueble dentro del término fijado por su
despacho, se proceda a la práctica de la diligencia de lanzamiento, directamente por
este juzgado o a través de comisionado.
Cuarto: Que se condene en costas del proceso al demandado.
DERECHO

ABOGADO TITULADO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 523 del Código de Comercio; 408 y
ss. y 424 del Código de Procedimiento Civil (artículos 368 y ss. y 384 del Código General
del Proceso).
PRUEBAS
Solicito se tengan como tales las siguientes:
Documentales: Contrato de arrendamiento, inspección judicial anticipada dirigida a

acreditar las bases de esta demanda, comunicaciones cruzadas entre arrendador y
arrendatario.
Interrogatorio de parte: Solicito sea citado el demandado _........., para que en

diligencia absuelva interrogatorio de parte que personalmente le formularé.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas, copia de
la demanda para archivo del juzgado y copia de la misma con sus anexos para el
traslado.
PROCESO, COMPETENCIA Y CUANTÍA
A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso abreviado según los

artículos 408 y ss. y 424 del Código de Procedimiento Civil (verbal según los artículos
368 y ss. y 384 del Código General del Proceso).
Por la ubicación del inmueble, por su cuantía, la cual estimo en _......... pesos ($_.........),
es usted competente, Señor Juez, para conocer de esta demanda.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la carrera _......... No _......... de esta ciudad.
El demandado en la carrera _......... No. _......... de esta ciudad. Del Señor Juez,
El suscrito en la secretaría del juzgado o en la calle _......... No _......... de esta ciudad.
Del Señor Juez,
Atentamente,
_.........
C.C. No._.......... de _..........
T.P. No. _..........
Notinet no se responsabiliza del contenido de esta minuta. Le sugerimos que para la

aplicación de este formato esté asistido por un abogado titulado.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señores
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE COYAIMA

E. S. D.
REF: PROCESO DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO.
DEMANDANTE: xxxxxxxxxxxxxxxxx
DEMANDADA: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
……………………………………, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de ………………,

identificado con la cedula de ciudadanía Nº ………………….. de ………….. y portador de la
tarjeta profesional de abogado Nº ……………del C. S. de la J, obrando como apoderado del
señor xxxxxxxxxxxxxxx, persona mayor de edad, con domicilio en Coyaima, identificado
con la cedula de ciudadanía Nº 2.361.409 de Purificación, me permito formular ante su
despacho la presente DEMANDA DE RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO en contra
de la señora xxxxxxxxxxxxxxx, quien es mayor de edad, su domicilio es la ciudad de
Coyaima.
La demanda se fundamenta en los siguientes:
HECHOS:
Primero: El demandante en calidad de propietario de la casa lote ubicada en la vereda de

San Miguel del Municipio de Coyaima, que se individualiza y lindera conforme aparece
registrado en la Matricula inmobiliaria No. 368-8227 y escritura Publica No. 124 de la notaria
única de Natagaima, celebro un contrato de arrendamiento verbal con la señora
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sobre una habitación desde el mes de marzo del 2014,
pactándose un canon de arrendamiento por valor de $45.000 mensuales.
Segundo: La arrendataria cancelo oportunamente el primer año el valor del canon de

arrendamiento.
Tercero: Que desde hace aproximadamente dos años, la arrendataria se sustrajo de la

obligación de pagar el canon de arrendamiento mensual.
Cuarto: Que la arrendataria no ha querido pagar el canon pactado ni tampoco ha atendido el

requerimiento de hacer entrega del inmueble.
PRETENSIONES:
Primera: se declare la terminación del contrato mencionado en los hechos primero y

segundo de esta demanda por el incumplimiento en que ha incurrido la arrendataria en
cuanto a las obligaciones de pago del canon de arrendamiento en las fechas estipuladas.
Segunda: se condene a la demandada a restituir al demandante la habitación mencionada

en el hecho primero.
Tercera: se ordene la práctica de la diligencia de entrega del inmueble a la demandante.
PRUEBAS:

ABOGADO TITULADO
TESTIMONIAL
1 Sírvase escuchar en versión libre a xxxxxxxxxxx quien puede ser ubicado en la vereda San
Miguel, Tel. …………………..
2.- Sírvase escuchar en versión libre a xxxxx quien puede ser ubicada en la vereda San
Miguel, Tel. …………………..
Téngase como pruebas do0cumentales los siguientes documentos:

1.- Copia de la escritura pública del bien objeto de controversia.
2.- Copia del certificado de libertad y tradición del bien objeto de controversia.
3.- Contrato celebrado con el maestro de construcción por DOS MILLONES DE PESOS para
la elaboración de la habitación que le arrende a la señora LUZ AMANDA YATE BOTACHE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Código civil: artículo 1.608, 1973 y ss.

 Código de procedimiento civil: artículo 20-7, artículo 408- 9 y artículo 424.
 Código de comercio: artículo 518, numeral 1.
 Ley 820 de 2.003.
COMPETENCIA Y CUANTIA:
Teniendo en cuenta la naturaleza del asunto, la ubicación del inmueble arrendado y el

domicilio de la demandada es usted competente para conocer de esta demanda.
TRAMITE:
Para la solución de esta clase de controversias, según dispone el C. de P.C en su Libro III,
Titulo XXII, en el artículo 408-9, debe dársele el trámite de un proceso abreviado.
ANEXOS:
 Poder a mi favor
 Copias de la demanda para el archivo del juzgado, y para el traslado a la parte demandada.
 Lo relacionado en el acápite de pruebas.
NOTIFICACIONES:
 A mi poderdante: En la vereda San Miguel 3134478

 A la demandada: En la vereda San Miguel
 Al suscrito: en la secretaría de su despacho.
Muy respetuosamente,
………………………..
C.C Nº…………………….de ………..
T.P. Nº. …………………del C. S de la J

ABOGADO TITULADO
Doctor
E. S. D.
REF: 2018-00218 DEMANDA PROCESO VERBAL


ABOGADO TITULADO
DEMANDADOS: HEREDEROS INDETERMINADOS DEL SEÑOR ALEJO MARTINEZ Y

DEMAS TERCEROS Y PERSONAS INDETERMINADAS.

Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad
de apoderado del señor ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO, dando cumplimiento a
lo ordenado por auto de fecha julio 25 de 2018 y para efectos de la notificación, me
permito sumistrar la dirección física de mi poderdante, la cual es Calle 78 D No. 102-83
de la ciudad de Bogotá D.C. con número de celular 313-8860377.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: DEMANDA DE PERTENENCIA 2017 -00447-00

INDETERMINADAS.
CONTESTACION: DEMANDA DE RECONVENCION
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21A No. 8-65 del
municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado reconocido del demandante
RICARDO CAVIEDES PLATA, estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante
usted, para efectos de dar contestación a todas y cada una de las pretensiones incoadas en
Demanda de Reconvención mediante Acción Reivindicatoria interpuesta por el abogado de la
demandada en el proceso de la referencia. Lo cual sustento en los siguientes términos:
A LAS PRETENSIONES:
Me opongo a todas y cada una de las mismas.
Señor Juez me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demandada atreves de su
apoderado, toda vez que faltan a la verada tal como se demostrara en el transcurso del proceso y
con las pruebas que se aportaran.
A La Pretensión Primera. Me opongo a que se declare que el derecho de dominio pleno y

absoluto del inmueble: Lote de terreno junto con la casa construida allí demarcada con el número
10 de la manzana A ubicada en el barrio Sara Lucia en la Inspección de San Joaquín del municipio
de la Mesa, identificado con matricula Inmobiliaria No. 166-71602 de la oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, es de propiedad de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ
ROJAS, lo anterior teniendo en cuenta que el día 17 de marzo de 2.006 la anterior suscribió
promesa de compraventa con el señor RICARDO CAVIEDES PLATA, documento que en su momento
fue autenticado por las partes en la Notaria 12 del Circulo de Bogotá.
A La Pretensión Segunda. Me opongo, lo anterior teniendo en cuenta las pruebas que adelante
expondré toda vez que no le asiste ningún derecho a la demandante, de acuerdo a la promesa de
compraventa, anteriormente mencionada, en su cláusula cuarta LA VENDEDORA señora SANDRA
MILENA MARTINEZ ROJAS hace entrega material del inmueble Lote de terreno junto con la casa

ABOGADO TITULADO
construida allí demarcada con el número 10 de la manzana A ubicada en el barrio Sara Lucia en la
Inspección de San Joaquín del municipio de la Mesa el día 22 de Marzo de 2.006 fecha en la el
señor CAVIEDES PLATA lleva más de 10 años de tranquila posesión del inmueble objeto del litigio,
sin desconocer que también la demandada, para efectos de legalizarle a mi poderdante su
condición, le otorga poder para que tramite, en su condición de abogado el levantamiento del
gravamen de patrimonio de familia.
A La Pretensión Tercera: Me Opongo ya que como se manifestó no existe ninguna posesión

irregular ni ilegal de parte del SEÑOR RICARDO CAVIEDES PLATA, ya que existe una PROMESA DE
COMPRAVENTA, debidamente autenticada, en donde la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS
promete vender y adicionalmente hace entrega material del inmueble objeto del litigio: Dicha
Promesa de compraventa se aporta como prueba dentro de esta contestación a la demanda de
reconvención.
A La Pretensión Cuarta: Me Opongo; no hay ninguna posibilidad de decretar mala fe por parte
del Señor RICARDO CAVIEDES PLATA, toda vez que no solamente tiene la posesión material del
inmueble en forma pacífica y tranquila, sino que es COMPRADOR dentro del contrato de
Compraventa, anteriormente mencionado; y por medio del cual pago el valor del inmueble de
acuerdo a la negociación planteada por las partes. Ahora bien, al momento de la firma de la
escritura nunca se pudo otorgar la misma ya que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS
evadía la citación para la misma y adicionalmente no realizaba el tramite pertinente para levantar el
patrimonio de familia existente en el inmueble.
A La Pretensión Quinta: Me Opongo ya que como se ha demostrado el Demandante señor

RICARDO CAVIEDES PLATA, es Poseedor de buena fe y promitente comprador, habrá de negarse
esta pretensión.
A La Pretensión Sexta: Me Opongo como consecuencia de que no sería viable una restitución del
inmueble en cuestión toda vez que de por medio existe un contrato de compraventa y en el mismo
se hizo una entrega material del anterior y se prometió así mismo otorgar escritura pública de
venta que a la fecha se encuentra en mora por parte de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ
ROJAS.
A La Pretensión Séptima: Me Opongo toda vez que el señor RICARDO CAVIEDES PLATA es
poseedor de buena fe ya que adquirió el inmueble, objeto del litigio mediante el contrato de
compraventa, mencionado anteriormente.
A La Pretensión Octava: Me Opongo ya que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS no

tiene legitimidad para solicitar la restitución del inmueble en cuestión, toda vez que le hizo entrega
del mismo al señor RICARDO CAVIEDES PLATA de acuerdo al contrato de compraventa
anteriormente mencionado.
A La Pretensión Novena: Me Opongo por lo anteriormente mencionado; así mismo recordarle al

Honorable Despacho que el señor RICARDO CAVIEDES PLATA desde la fecha de la entrega del
inmueble por parte de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS como se estipulo en la
promesa de compraventa ha sufragado los gastos de servicios publicos y de impuestos municipales;
ejerciendo verdaderos actos de dueño y señor.
A La Pretensión Decima: No me opongo siempre y cuando se legitime la pertenencia por parte

del señor RICARDO CAVIEDES PLATA.
A La Pretensión Decima Primera: Me Opongo porque dentro del presente proceso se

demostrará que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS es quien ha obrado de mala fe.
HECHOS

ABOGADO TITULADO
El hecho primero: Es cierto.
El hecho segundo: Es cierto.
El hecho tercero: Es cierto.
El hecho Cuarto: No es un hecho sino apreciación subjetiva del accionante.
El hecho Quinto: Es cierto.
El hecho Sexto: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el, necesariamente debe
probarse.
El hecho Séptimo: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el, necesariamente

debe probarse.
El hecho Octavo: Es falso, lo manifestado en el, debe necesariamente probarse.
El hecho Noveno: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el, debe probarse.
El hecho Decimo: No es un hecho sino apreciación subjetiva del accionante.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas y pedidas en la demanda y las que decrete y
ordene su despacho
Me permito adjuntar a esta, como pruebas, las cuales le solicito al señor Juez, tenerlas como tal.
1ª. Focopia, debidamente autenticada de Contrato de promesa de Coimpraventa celebrado entre la

demandada SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS y mi poderdante RICARDO CAVIEDES PLATA.
2ª Fotocopia debidamente autenticado de poder conferido por la demandada SANDRA MILENA

MARTINEZ ROJAS a mi poderdante, para efectos de que levantara el correspóndien te patrimonio
de familia
NOTIFICACIONES
A la demandante y apoderado en las direcciónes anotadas en la demanda
A mi poderdante, por mi intermedio o a su correo Correo Electronico. ajunalpre@hotmail.com
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada en la carrera 21 A

No. 8-65 del municipio de La Mesa o en mi dirección electrónica. mhs1952@hotmail.com

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: No.________PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA AGRARIA,

POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA.
DEMANDANTE. LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL
DEMANDADOS. JOSE MANUEL QUIROGA Y OTROS
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del
municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado de la demandante en el
proceso de la referencia, señora LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL, dando cumplimiento a lo
ordenado por su despacho, me permito aclarar y adicionar demanda, en los siguientes términos:
1º. Los inmuebles materia del proceso, lote No. 1 y 10, pertenecen al inmueble de mayor extensión
denominado La Frutera y les corresponde el folio de matricula inmobiliaria No. No. 166-46139
2º. El certificado de libertad de la matricula inmobiliria No. 166-91954, se adjunto a la demanda

como prueba.
3º. Desconozco los correos electrónicos de los demandados.
4º. Mi poderdante no tiene correo electrónico.
5º. Mi correo electronico para efectos de las notificaciones es mhs1952@hotmail.com
Me permito adjuntar a este y para que obren en el proceso los correspondientes planos de
levantamiento topograficos de los Lotes No. 1 y 10, en tres (3) folios.
Para efectos de adicionar la demanda, me permito describir los inmuebles a usucapir.
Lote rural denominado Buenos Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil
setecientos treinta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2), ubicado en la Vereda La Esmeralda de ese
municipio, el cual hace parte de uno de mayor extensión que fue divido amigablemente,
denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-0001-0089-000 y en
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria
No. 166-46139. Inmueble que se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos
particulares tomados del plano de levantamiento topográfico. POR EL NORTE. Del mojón marcado
en el plano de loteo como M-5 al mojón marcado en el plano de loteo como M-39, en distancia de
109.08 mtrs, camino de por medio colinda con el Lote No. 2. del plano de loteo. POR EL ORIENTE.
Del mojón marcado en el plano como M-5 al mojón marcado enn el plano como M-15, en distancia
de 40.69 mts, camino de por medio, colnda con el Lote No. 10 del plano de loteo. POR EL SUR. Del
mojón marcado en el plano de loteo como M-15 al mojón marcado en el plano como M-39, en
distancia de 122.08 mts, colinda con terrenos de Alfonso Martinez.
Lopte rural denominado Buenos Aires diez (10) con área superficiaria aproximada de novecientos
noventa y ocho metros cuadrados (998 M2), ubicado en la Vereda La Esmeralda de ese municipio,
el cual hace parte de uno de mayor extensión que fue divido amigablemente, denominado La
Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-0001-0089-000 y en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-
46139. Inmueble que se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos particulares
tomados del plano de levantamiento topográfico. POR EL NORTE. Del mojón marcado en el plano
de loteo como M-6, al mojón marcado en el plano de loteo como M-1, en distancia de 36.93.mtrs,
colinda con el lote No. 9 del plano de loteo.POR EL ORIENTE. Del mojón marcado en el plano como
M-6 al mojón marcado enn el plano como M-10, en distancia de 38.25 mts, colinda con terrenos de
Teresa Martinez. POR EL SUR. Del mojón marcado en el plano de loteo como M-10 al mojón
marcado en el plano como M-12, se sigue al suroriente al mojón marcado con el M-1 en distancia

ABOGADO TITULADO
de 30.71 mts, camino de por medio colinda con el lote No. 1 del plano de loteo colinda con
terrenos de Alfonso Martinez.
Me permito adjuntar, copias de este para el archivo del juzgado y sus traslados, como también sus
correspondientes medios magnéticos.
Atentamente.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO

T.P. No. 31.008 del C. S.de La Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del
municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado de la señora LUZ DARY
CAMACHO CARVAJAL, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 52.030.917 de Bogotá, de
estado civil viuda, residente en ese municipio, conforme al poder otorgado y previo el
reconocimiento de mi personería jurídica, atentamente me permito presentar ante su despacho
DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA
AGRARIA, POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de los señores, JOSE
MANUEL QUIROGA, ya fallecido como titular de derechos reales Y SUS HEREDEROS
DETERMINADOS, JESUS QUIROGA VILLALOBOS, CECILIA QUIROGA BAQUERO, JOSE URIEL
QUIROGA HERRERA, LUCILA QUIROGA BAQUERO, como únicos herederos determinados, que bajo
la gravedad del juramento reconoce y conoce mi poderdante como poseedores de los demás
inmuebles, en que por acuerdo se dividió el predio denominado LA FRUTERA, todos mayores de
edad y residentes en la vereda La Esmeralda del municipio de Anapoima y con citación de personas
y terceros indeterminados, conforme los dispone el articulo 375 del Codigo General del proceso,
que se crean con derechos, sobre, dos (2) lotes de terreno rurales, que en forma quieta, pacífica y
legitima posee mi poderdante con ánimo de señora y dueña, por más de diez (10) años,
denominados Buenos Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil setecientos
treinta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10) con área superficiaria
aproximada de novecientos noventa y ocho metros cuadrados (998 M2), ubicados en la Vereda La
Esmeralda de ese municipio, los cuales hacen parte de uno de mayor extensión que fue divido
amigablemente, denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-
0001-0089-000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-46139, para que previos los tramites del proceso verbal y según su
procedimiento, se haga en sentencia que haga tránsito a cosa Juzgada las siguientes o similares:
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare y se otorgue título de propiedad, que pertenece en dominio pleno y absoluto
a favor de la señora LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL, mayor de edad y domiciliada en ese
municipio sobre, dos (2) lotes de terreno rurales, que en forma quieta, pacífica y legitima posee mi
poderdante con ánimo de señora y dueña, por más de diez (10) años, denominados Buenos Aires
uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil setecientos treinta y tres metros cuadrados
( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10) con área superficiaria aproximada de novecientos noventa y
ocho metros cuadrados (998 M2), ubicados en la Vereda La Esmeralda de ese municipio, cuyos
linderos especiales están determinados en el plano que se adjunta a esta, los cuales en la diligencia
de Inspección Judicial, deberán ser determinados por medio de perito, según petición que mas
adelante en el acápite correspondiente hare, ya que sobre uno de los lotes colindantes se ejercio
proceso de pertenencia y se adjudico a los señores JERSON PARRA CHACON Y MARIA NINFA
SANCHEZ PEDREROS, los dos (2) predios citados, hacen parte de uno de mayor extensión que fue
divido amigablemente, denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-
01-0001-0089-000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-46139 y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos

ABOGADO TITULADO
generales tomados del titulo de adquisición. Partiendo de un mojón que se halla en la cerca de
alambre que lo separa del potrero de Las Mercedes, siguiendo esta en extensión de 141 Mts. A
encontrar un mojón deslindando con M.Q; de este, vuelve por el oriente línea quebrada pasando
por una jagua y sigue por una cerca de alambre hasta encontrar otro mojón con M.Q. en extensión
de 168 Mts, lindando con estancia que compra Eduardo Acevedo; de aquí vuelve por el norte en
línea quebrada por un mojón M.Q. a encontrar a 99 Mts, otro mojón con M.Q. linda con estancia
del mismo Acevedo y la que compro Rafael Rodriguez; y de aquí vuelve por el Occidente en una
extension de 173 Mts, a encontrar el punto de partida, linda con estancia que compro Cleofe Viuda
de Rubiano.
SEGUNDA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la inscripción de la

sentencia del libro correspondiente, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-46139
TERCERA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante la Notaría Única

de La Mesa.
CUARTA.- Se condene en costas a quien se oponga a esta demanda.
HECHOS
Mi poderdante me ha manifestado, que:
1º. Es poseedora desde hace más de diez (10) años, de dos (2) inmuebles, dos (2) lotes de terreno
rurales, denominados Buenos Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil
setecientos treinta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10) con área
superficiaria aproximada de novecientos noventa y ocho metros cuadrados (998 M2), ubicados en
la Vereda La Esmeralda de ese municipio, los cuales hacen parte de uno de mayor extensión que
fue divido amigablemente, denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No.
00-01-0001-0089-000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio
de matricula inmobiliaria No. 166-46139.
2º. Que mediante contrato privado de promesa de compraventa, adquirio lo que podemos
determinar como unos derechos herenciales, no obstante lo estipulado en el documento, un lote de
terreno ubicado en la vereda La Esmeralda, cuyo números catastral y matricula inmobiliaria
pertenece al predio en mayor extensión denominado La Frutera, por compra que hizo a la heredera
LUCILA QUIROGA BARRERA, hija de JOSE MANUEL QUIROGA ya fallecido, no obstante este hecho,
mi poderdante decidio iniciar esta acción.
3º. Que mi poderdante sobre los predios materia de este proceso, ejerce la posesión real, material,
publica, continua, quieta y pacifica como dueña y señora, realizando actos de señora y dueña,
celebrando sobre el inmueble contratos de arrendamiento, siembras y contratando a terceros, para
su mantenimiento, cancelando a su nombre, la instalación del servicio de energía, los servicios
públicos y el impuesto predial correspondiente y no reconoce dominio ajeno sobre los predios a
usucapir.
4º. De conformidad con lo expuesto en el certificado para proceso de pertenencia expedido por la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, respecto de la matricula inmobiliaria No.
166-44396, allí aparece como titular sobre derechos reales sujetos a registro en el inmueble el
señor Manuel Quiroga, fallecido, del cual se desconoce información sobre herederos, no obstante
mi poderdante reconoce la existencia de otros posedores, ya que el predio en mayor extensión
denominado La Frutera, fue loteado por acuerdo entre los poseedores en diez (10) lotes de los
cuales mi poderdante ejerce la posesión sobre dos (2)
5º. Por lo manifestado, en esta acción se demanda a MANUEL QUIROGA y HEREDEROS

INDETERMINADOS y HEREDEROS DETERMINADOS, JESUS QUIROGA VILLALOBOS, CECILIA

ABOGADO TITULADO
QUIROGA BAQUERO, JOSE URIEL QUIROGA HERRERA, LUCILA QUIROGA BAQUERO, como
poseedores de los demás inmuebles. TERCEROS Y PERSONAS INDETERMINADAS, que pudieran
tener algún derecho.
6º. Por haber transcurrido más del tiempo legalmente establecido para adquirir el derecho
mencionado, por haber ejercido la posesión sobre los dos (2) lotes, desde el 17 del mes de octubre
del año 2007, fecha en que tomo posesión del inmueble, por tal razón me ha concedido poder
especial para iniciar la acción respectiva.
DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho las siguientes normas: Artículos 673 762 a 765, 918, 2512
2518, 2522, 2523,2527 a 2529 y demás normas concordantes del C. C., Articulos, 82, 83,87, 368,
375 y demás normas vigentes y concordantes del C.G. del Proceso.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones en los términos del númeral 3º del art. 26 del C.G.P. se estima en la
suma de SETENTA Y SEIS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL PESOS M/L
($76.351.000.oo), valor correspondiente al avaluó catastral del inmueble La Frutera y materia de
este proceso.
COMPETENCIA
Es usted competente por la naturaleza del proceso, la ubicación del inmueble y su

cuantía.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal, establecido en el articulo 375, Capitulo II,

Titulo I, Libro Tercero del C.G.P.
PRUEBAS
Le solicito al Señor Juez, se sirva decretar, practicar y tener como pruebas a favor
de la parte demandante las siguientes:
DOCUMENTALES
1º. Certificación expedida por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de

La Mesa, en la cual se hace constar que el señor MANUEL QUIROGA, es titular
sobre los derechos reales sujetos a registro del predio registrado con matricula
2º. Registro Civil de defunción del señor JOSE MANUEL QUROGA.
3º. Certificado de Libertad del inmueble con matricula inmobiliaria No. 166-46139
4º. Copia de la escritura pública No. 528 de noviembre 24 del año 1938, otorgada
en la Notaria de La Mesa, mediante la cual el señor MANUEL QUIROGA, adquiere
el predio La Frutera, en el cual se encuentran ubicados los inmuebles a usucapir.

ABOGADO TITULADO
5º. Plano de loteo del predio La Frutera.
6º. Certificado de libertad de matricula inmobiliaria No. 166-91954, del lote que
mediante proceso de pertetencia le fue adjudicado a JERSON CHACON PARRA Y
MARIA NINFA SANCHEZ PEDREROS, el cual hizo parte del predio La Frutera.
7º. Plano diagramado del predio La Frutera actualizado.
8º. Certificado catastral especial de área y linderos del predio La Frutera, con
cedula catasral No. 0001-0089-0-00-00-0000
9º. Recibo de pago del impuesto predial del año 2014 y Paz y salvo predial del
inmueble La Frutera, con cedula catastral No. 00-01-0001-0089-000, del año 2017.
10º. Pagare, certificado de pago y un recibo de pago del servicio de energía a

nombre de mi mandante, relacionados con los predios a usucapir.
11º. Certificación de paz y salvo y recibos cancelados del servicio publico de agua,
a nombre de mi mandante, relacionados con los predios a usucapir.
12º. Fotocopia autenticada del contrato privado de promesa de compraventa,

suscrito por mi poderdante y la heredera LUCILA QUIROGA BAQUERO.
TESTIMONIALES
Le solicito se ordene la recepción de las declaraciones, señalando para tal efecto

fecha y hora, a los testigos que relaciono a continuación, los cuales declararan
sobre los hechos de la demanda.
JERSON CHACON PARRA, identificado con la C. de C. No. 13.689.344, quien reside

en el predio LA FRUTERA, de la vereda La Esmeralda del municipio de Anapoima
(Cund.)
MARIA NINFA SANHEZ PEDREROS, identificada con la C. de C. No. 52.064.121,

quien reside en el predio LA FRUTERA, vereda La Esmeralda del municipio de
Anapoima (Cund.)
PATRICIA ESPEJO, desconozco su número de cedula, pero reside en el predio LA

FRUTERA, de la vereda La Esmeralda del municipio de Anapoima (Cund.)
INSPECCION JUDICIAL
Solicito al señor Juez, se sirva decretar una Inspección Judicial con

acompañamiento de perito designado por su despacho sobre los predios Buenos
Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil setecientos treinta y
tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10) con área superficiaria

ABOGADO TITULADO
aproximada de novecientos noventa y ocho metros cuadrados (998 M2), que

hacen parte del predio en mayor extensión denominado La Frutera, ubicados en la
Vereda La Esmeralda de ese municipio, para efectos de identificar los predios,
efectuar levantamiento topográfico fijar sus medidas y linderos y corregirlas si
fuere necesario, ubicación de los mismos, construcciones, mejoras, antigüedad y
demás puntos que en el momento de la diligencia se indiquen, señalando para el
efecto fecha y hora.
INSCRIPCION DE LA DEMANDA
En forma respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar

correspondiente de inscripción de la demanda, para que se registre en el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-46139, oficiándose a la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS
Me permito adjuntar, los documentos enunciados en el acápite de pruebas, el

poder, copia de la demanda para el archivo del Juzgado y el medio magnetico que
la contiene, copias de la demanda y sus anexos para la notificación de los
demandados y al Curador que represente a los herederos indeterminados, a los
terceros indeterminados y demás personas indeterminadas.
NOTIFICACIONES
Mi mandante recibirá notificaciones por mi intermedio.
Demandados.
JESUS QUIROGA VILLALOBOS, en el predio La Frutera, de la vereda La Esmeralda

del municipio de Anapoima (Cund.)
CECILIA QUIROGA BAQUERO, en el predio La Frutera, de la vereda La Esmeralda

del municipio de Anapoima (Cund.)
JOSE URIEL QUIROGA HERRERA, en el predio La Frutera, de la vereda La

Esmeralda del municipio de Anapoima (Cund.)
LUCILA QUIROGA BAQUERO, Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del

juramento, que no conoce la dirección de su residencia y que no conoce la
existencia de otros herederos determinados fuera de los aquí demandados, como
también de herederos indeterminados, por lo cual se solicita se ordene el
emplazamiento de conformidad con el artículo 14 de la Ley 1561 de 2012 en
concordancia con el actual Código General del Proceso y en su oportunidad se les
designe Curador Ad-litem, para que los represente en legal forma durante el
proceso.

ABOGADO TITULADO

ubicada en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
E. S. D.


Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, en ejercicio del poder
conferido por el señor ALVARO ALEXANDER ARDILA MOLANO identificado
con la C.C. No. 80.174.931 de Bogotá, mayor de edad y domiciliado en la ciudad
de Bogotá, de manera comedida concurro a su Despacho para formular demanda
ORDINARIA DE MINIMA CUANTIA en contra de los herederos indeterminados
del señor ALEJO MARTINEZ, fallecido, quien en vida se identificaba con la C. de C.
No. 3.072.073 y demás terceros y personas indeterminada, con fundamento en
los siguientes:
HECHOS
7. Mi poderdante es el actual propietario de un inmueble denominado en la

Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa como SAN
AGUSTIN- LOTE SAMY y según catastro como LOTE SAMY, ubicado en la

ABOGADO TITULADO
vereda Tolu del municipio de La Mesa (Cund.), el cual figura con la matricula
inmobiliaria No. 166-11812 y cedula catastral No. 00-01-0004-0427-000-
000.
8. Mi poderdante, adquirio el inmueble citado, por compra hecha a MARTIN

AYALA MESA, mediante la escritura publica No. 308 del 18 de febrero del año
2017, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa (Cund.), registrada en la
Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, al folio de matricula
9. Por Escritura Pública No. 2025 de fecha 15 de agosto de 1992 de la Notaría

Única del Círculo Notarial de esta ciudad, el señor LUIS EDUARDO ALVARADO
ROA constituyó Hipoteca de primer Grado a favor del señor ALEJO
MARTINEZ sobre el inmueble de su propiedad ubicado en esta ciudad de La
Mesa, denominado SAN ANGUSTIN-LOTE SAMY, ubicado en la Vereda Tolu,
del municipio de La Mesa (Cund.), identificado con la cedula catastral número
00-01-0004-0427-000-000, con área superficiaria aproximada según títulos de
1.600 M2 y catastralmente con área superficiaria aproximada de 1.890 M2,
el inmueble se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: POR
UN COSTADO PARTIENDO DEL MOJON NUMERO D HASTA LLEGAR AL
MOJON CON LETRA I LINDA CON PREDIO DE ROSA MARIA MARTINEZ; POR
OTRO COSTADO Y PARTIENDO DE ESTE ULTIMO MOJON A LLEGAR AL
MOJON NUMERO 3 LINDA CON PREDIOS DE SUCESORES DE GUMERSINDO
ROMERO CON QUEBRADA LA SALADA AL MEDIO; DE ESTE ULTIMO MOJON
HASTA LLEGAR AL MOJON 2 LINDA CON PREDIOS DE ALEJO MARTINEZ;
DE ESTE MOJON A LLEGAR AL MOJON D PUERTO DE PARTIDA LINDA CON
TERRENO DE LA VENDERORA Y ENCIERRA.
10. TRADICION. El inmueble hipotecado lo adquirió el deudor por compra

efectuada a ALVARADO DE MARTINEZ CLEOTILDE por Escritura Pública No.
1.317 del 16 de diciembre de 1981 de la Notaría Única de La Mesa, registrada
al Folio de Matrícula Inmobiliaria 166-11812 Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa.
11. El monto del gravamen hipotecario constituido a favor del señor ALEJO
MARTINEZ, fue por la suma de $241.000.oo, suma que prescribió en su
obligación.
12. Desde la fecha de constitución del gravamen hipotecario de primer grado, y

adicionados los dieciocho (18) meses del término acordado para el pago de la
obligación, CLAUSULA TERCERA del título escriturario aludido, y la fecha de
presentación de esta demanda, han transcurrido más de venticinco (25) años
y para los efectos de esta demanda, más de veinte (20) años , tiempo fijado
para la prescripción extraordinaria, al momento de constitución del precitado
gravamen.
Conforme a los anteriores lineamientos, de manera por demás respetuosa le

solicito al Señor Juez, lo siguiente:

ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES
1º. Sírvase, Señor Juez, decretar la cancelación de la obligación crediticia

contraída por el señor LUIS EDUARDO ALVARADO ROA a favor del señor ALEJO
MARTINEZ, mediante mutuo con interés garantizada con hipoteca de primer
grado, constituida por la escritura publica No. 2025 de fecha 15 de agosto de
1992, de la Notaría Única de La Mesa sobre el inmueble denominado San
Agustín-Lote Samy, ubicado en la Vereda Tolú del municipio de La Mesa
(Cund.) obligación registrada al Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 166-11812
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa Cundinamarca por
prescipcion extintiva de la obligación.
2º. Sírvase, Señor Juez, decretar la cancelación de la hipoteca de primer grado

constituida por el señor LUIS EDUARDO ALVARADO ROA a favor de ALEJO
MARTINEZ a favor del señor ALEJO MARTINEZ, mediante mutuo con interés
garantizada con hipoteca de primer grado, constituida por la escritura publica
No. 2025 de fecha 15 de agosto de 1992, de la Notaría Única de La Mesa
sobre el inmueble denominado San Agustín-Lote Samy, ubicado en la Vereda
Tolú del municipio de La Mesa (Cund.), obligación registrada en la anotación
No, 07 en el folio de Matrícula Inmobiliaria No. 166-11812 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa Cundinamarca por prescripción
extintiva de la obligación, con fundamento en lo normado en los artículos 1625
numeral 10º., 1757, 2535, 2536 y 2537 del Código Civil, ) Modificado el Art.
2536 por el Art. 8. De la Ley 791 del 2002.
3º. Como consecuencia de las anteriores declaraciones, le solicito al Señor Juez

se libre el oficio correspondiente, comunicando dicha decisión al Señor
Registrador de Instrumentos Públicos de La Mesa, ( Cundinamarca.)
DERECHO.-
Fundamento la demanda en lo dispuesto en los artículos 1524, 1625 No. 10,

1757, 2457, 2512, 2535, 2536 de C. C. (Modificado por la Ley 791 de 2002
Art. 8º.,), Artículos 2537 y 2538 Ídem, y demás disposiciones legales
concordantes.
En los aspectos procesales, invoco los Artículos 1º., 2º., 17-1, 25, 26, 53, 54,
74 inciso 2º., 82, 84, 87, 89, 108, 368, y s.s. del Código General del Proceso.
TRAMITE.
A la presente demanda corresponde el trámite verbal sumario, Titulo II Capítulo

I Arts. 390 y s.s. del Código General del Proceso.
CUANTIA Y COMPETENCIA.-
Es proceso de mínima cuantía, la cual la estimo en suma inferior a $

30.000.000.oo M/L,. Art. 25, Codigo General del Proceso

ABOGADO TITULADO
Por la cuantía, vecindad de las partes, es usted Señor Juez, competente para
conocer de esta demanda. Art. 17, Codigo General del Proceso
PRUEBAS.
Solicito al señor Juez, tener como pruebas y decretar las siguientes:
h) Copia autentica de la escritura Pública No. 2025 de fecha 15 de agosto

de 1992 de la Notaría Única del Círculo de La Mesa.
i) Certificado de tradición y libertad del inmueble hipotecado, ubicado en la

Vereda Tolú Jurisdicción del Municipio De La Mesa Cundinamarca, con
j) Poder a mi conferido por el actor.
k) Copia Certificación de Registraduria Nacional del Estado Civil del señor

ALEJO MARTINEZ (fallecido), cedula cancelada por muerte
l) Copia Certificación de Registraduria Nacional del Estado Civil del señor

LUIS EDUARDO ALVARADO ROA (fallecido), cedula cancelada por
muerte.
m) Certificado de paz y salvo del impuesto predial del inmueble.
n) Fotocopia de la cedula de ciudadanía de mi poderdante.
ANEXOS
1º. Los enunciados en el acápite de pruebas.
2º. Copia de la demanda con sus anexos para traslado de la demanda y copia
simple para el archivo del Juzgado, en medios magnéticos.
NOTIFICACIONES
Mi mandante, al correo electrónico, aaardila@findeter.gov.co y recibirá

notificaciones por mi intermedio.

dirección de residencia del demandado y que no conoce la existencia de herederos
determinados o indeterminados, por lo cual se solicita se ordene el emplazamiento
de conformidad con el artículo 293 del Código General del Proceso y en su

ABOGADO TITULADO

ubicada en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, mi dirección
electrónica es, mhs1952@hotmail.com
Ruego al señor Juez reconocerme personería y darle el trámite legal

correspondiente.
Atentamente,

Doctor
RF: DEMANDA DE PERTENENCIA 2017 -00447-00

INDETERMINADAS.
CONTESTACION: DEMANDA DE RECONVENCION

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina
en la carrera 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi
calidad de apoderado reconocido del demandante RICARDO CAVIEDES PLATA,
estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted, para
efectos de dar contestación a todas y cada una de las pretensiones incoadas en
Demanda de Reconvención mediante Acción Reivindicatoria interpuesta por el
abogado de la demandada en el proceso de la referencia. Lo cual sustento en los
siguientes términos:

ABOGADO TITULADO
A LAS PRETENSIONES:
Me opongo a todas y cada una de las mismas.
Señor Juez me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demandada

atreves de su apoderado, toda vez que faltan a la verada tal como se demostrara
en el transcurso del proceso y con las pruebas que se aportaran.
A La Pretensión Primera. Me opongo a que se declare que el derecho de

dominio pleno y absoluto del inmueble: Lote de terreno junto con la casa
construida allí demarcada con el número 10 de la manzana A ubicada en el barrio
Sara Lucia en la Inspección de San Joaquín del municipio de la Mesa, identificado
con matricula Inmobiliaria No. 166-71602 de la oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, es de propiedad de la señora SANDRA MILENA
MARTINEZ ROJAS, lo anterior teniendo en cuenta que el día 17 de marzo de 2.006
la anterior suscribió promesa de compraventa con el señor RICARDO CAVIEDES
PLATA, documento que en su momento fue autenticado por las partes en la
Notaria 12 del Circulo de Bogotá.
A La Pretensión Segunda. Me opongo, lo anterior teniendo en cuenta las

pruebas que adelante expondré toda vez que no le asiste ningún derecho a la
demandante, de acuerdo a la promesa de compraventa, anteriormente
mencionada, en su cláusula cuarta LA VENDEDORA señora SANDRA MILENA
MARTINEZ ROJAS hace entrega material del inmueble Lote de terreno junto con la
casa construida allí demarcada con el número 10 de la manzana A ubicada en el
barrio Sara Lucia en la Inspección de San Joaquín del municipio de la Mesa el día
22 de Marzo de 2.006 fecha en la el señor CAVIEDES PLATA lleva más de 10 años
de tranquila posesión del inmueble objeto del litigio.
A La Pretensión Tercera: Me Opongo ya que como se manifestó no existe

ninguna posesión irregular ni ilegal de parte del SEÑOR RICARDO CAVIEDES
PLATA, ya que existe una PROMESA DE COMPRAVENTA, debidamente autenticada,
en donde la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS promete vender y
adicionalmente hace entrega material del inmueble objeto del litigio: Dicha
Promesa de compraventa se aporta como prueba dentro de esta demanda de
reconvención.
A La Pretensión Cuarta: Me Opongo; no hay ninguna posibilidad de decretar

mala fe por parte del Señor RICARDO CAVIEDES PLATA, toda vez que no
solamente tiene la posesión material del inmueble en forma pacífica y tranquila,
sino que es COMPRADOR dentro del contrato de Compraventa, anteriormente
mencionado; y por medio del cual pago el valor del inmueble de acuerdo a la
negociación planteada por las partes. Ahora bien, al momento de la firma de la
escritura nunca se pudo otorgar la misma ya que la señora SANDRA MILENA
MARTINEZ ROJAS evadía la citación para la misma y adicionalmente no realizaba
el tramite pertinente para levantar el patrimonio de familia existente en el
inmueble.

ABOGADO TITULADO
A La Pretensión Quinta: Me Opongo ya que como se ha demostrado el

Demandante señor RICARDO CAVIEDES PLATA, es Poseedor de buena fe y
promitente comprador, habrá de negarse esta pretensión.
A La Pretensión Sexta: Me Opongo como consecuencia de que no sería viable

una restitución del inmueble en cuestión toda vez que de por medio existe un
contrato de compraventa y en el mismo se hizo una entrega material del anterior y
se prometió así mismo otorgar escritura pública de venta que a la fecha se
encuentra en mora por parte de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS.
A La Pretensión Séptima: Me Opongo toda vez que el señor RICARDO

CAVIEDES PLATA es poseedor de buena fe ya que adquirió el inmueble, objeto del
litigio mediante el contrato de compraventa, mencionado anteriormente.
A La Pretensión Octava: Me Opongo ya que la señora SANDRA MILENA

MARTINEZ ROJAS no tiene legitimidad para solicitar la restitución del inmueble en
cuestión, toda vez que le hizo entrega del mismo al señor RICARDO CAVIEDES
PLATA de acuerdo al contrato de compraventa anteriormente mencionado.
A La Pretensión Novena: Me Opongo por lo anteriormente mencionado; así

mismo recordarle al Honorable Despacho que el señor RICARDO CAVIEDES PLATA
desde la fecha de la entrega del inmueble por parte de la señora SANDRA MILENA
MARTINEZ ROJAS como se estipulo en la promesa de compraventa ha sufragado
los gastos de servicios publicos y de impuestos municipales; ejerciendo verdaderos
actos de dueño y señor.
A La Pretensión Decima: No me opongo siempre y cuando se legitime la

pertenencia por parte del señor RICARDO CAVIEDES PLATA.
A La Pretensión Decima Primera: Me Opongo porque dentro del presente

proceso se demostrará que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS es quien
ha obrado de mala fe.
HECHOS
El hecho primero: Es cierto.
El hecho segundo: Es cierto.
El hecho tercero: Es cierto.
El hecho Cuarto: No es un hecho sino apreciación subjetiva del accionante.
El hecho Quinto: Es cierto.

ABOGADO TITULADO
El hecho Sexto: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el,

necesariamente debe probarse.
El hecho Séptimo: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el,

necesariamente debe probarse.
El hecho Octavo: Es falso, lo manifestado en el, debe necesariamente probarse.
El hecho Noveno: No me consta, es un hecho, que por lo manifestado en el,

debe probarse.
El hecho Decimo: No es un hecho sino apreciación subjetiva del accionante.

ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVIL MUNICIPAL.
La Mesa - Cundinamarca.
PAOLA SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ, mayor de edad, residente en la ciudad de

Bogotá. D.C. identificada con la C. de C. No. 52.409.089 de Bogotá, obrando en mi
calidad de propietaria y con poder de la otra propietaria ZULMA VIVIANA
MARTINEZ RODRIGUEZ, también mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
54.411.208 de Bogota, de un bien inmueble ubicado en el municipio de La Mesa
Cundinamarca, en la calle 4 A No. 26-80 apartaestudio No. 201, a usted en forma
respetuosa le manifiesto mediante el presente memorial, que le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de
edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con
T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21A
No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación, inicie
y lleve hasta su terminación proceso abreviado de RESTITUCION DE UN BIEN
INMUEBLE DADO EN ARRIENDO, denominado apartaestudio No. 201 de la Calle 4
A No. 26-80 de este municuipi, en contra del señor OSCAR ARMANDO LEON CRUZ,
también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79,064.604 de La Mesa ,
residente en el apartaestudio citado, buscando mediante el proceso enunciado, se
me restituya el inmueble señalado, el cual le arrende al señor citado.
Mi apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el

artículo 77 del Código General del Proceso y en especial con las facultades de:
conciliar sin mi presencia, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir,
interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y
cada una de las facultades que la ley le confiera para la defensa de mis derechos,
sin que pueda decirse en ningún momento que actúa sin poder suficiente.
Solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica en

ABOGADO TITULADO
los términos y para los fines del presente mandato.
Del señor Juez.
PAOLA SOFIA MARTINEZ RODRIGUEZ,

Acepto.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
UURURREADoctor
Ref: PROCESO No. 2016-00385 SUCESION

CAUSANTE EMILIA VIRGINIA BANOY DE FORERO
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S.

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá. No. 19.181.470
de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, actuando como
partidor designado por su despacho en el proceso de la referencia, por medio del
presente escrito me permito presentar el trabajo de PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN, de
la sucesión de la referencia.
Por lo expuesto y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, en auto de Octubre

26 de 2017, presento este trabajo, previo la siguiente consideración: manifiesto a su
despacho que converse con los apoderados de los herederos interesados en la sucesión
y habiendo sido autorizados por los mismos, de común acuerdo, me manifestaron, que la
misma se adjudicara en común y proindiviso, por lo tanto, la descripción es como sigue;
1º. La señora ANA LEONILDE FORERO BANOY, obrando como hija de la causante,
señora VIRGINIA BANOY DE FORERO, fallecida el 9 de Julio de 2016 en el municipio de
La Mesa (Cund.), por intermedio de apoderado solicita ante el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa, la apertura DEL PROCESO DE SUCESIÓN INTESTADA de la señora EMILIA
VIRGINIA BANOY DE FORERO.
2º. Declarado abierto y radicado el proceso de sucesión intestada de la causante, el

Juzgado Civil Municipal de La Mesa, en providencia de fecha noviembre 9 de 2016,
declara abierto y radicado el proceso de sucesión, ordena el emplazamiento a los que se
crean con derecho a intervenir, decreta la facción de inventarios y avalúos.
3º. También en la misma providencia reconoce como interesada en la sucesión a ANA

LEONILDE FORERO BANOY, como hija de la causante, quien acepta la herencia con
beneficio de inventario y pospone el reconocimiento de los herederos de HECTOR
ELISEO FORERO BANOY (fallecido), y de BLANCA LILIA, ALDO ENRIQUE, MARIA DEL
CARMEN, CLARA EMILCE Y LEONEL ANTONIO FORERO BANOY, ordenandose el
aporte de los correspondientes registros civiles que los acredite como herederos y los
poderes respectivos.
4º. Mediante edicto se emplaza a las herederos determinados paran que intervengan en el
proceso de sucesión intestada de la causante.

ABOGADO TITULADO
5º. Señalada la fecha para la audiencia de inventarios y avalúos y previa su realización,

por intermedio de providencia de fecha diciembre 5 de 2016, el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa, reconoce a los señores BLANCA LILIA, MARIA DEL CARMEN, LEONEL
ANTONIO, ALDO ENRIQUE Y CLARA EMILCE FORERO BANOY, como interesados en la
sucesión como hijos de la causante y quienes se hacen parte en la misma por intermedio
de apoderado, aceptando la herencia con beneficio de inventario.
6º. Tambien por providencia de fecha mayo 9 de 2017, el Juzgado le rconoce interés
jurídico en la sucesión a LEONOR CRISTINA FORERO RODIGUEZ, como hija del señor
HECTOR ELISEO FORERO BANOY, hijo fallecido de la causante, quien acepta la
herencia con beneficio de inventario.
7º. Presentados los inventarios y avalúos en audiencia de fecha 2 de agosto del año 2017,
el Juzgado en auto dictado en audiencia le imparte su aprobación.
8º. Cumplido el tramite ante la DIAN y obtenida su respuesta, se me designa partidor, por
auto de fecha octubre 26 del año 2017.
9º. Por auto de fecha mayo 8 de 2013, se me designa partidor.
10º. Por auto de fecha noviembre 3 del año 2017, el Juzgado reconoce interes jurídico en
la sucesión a la señora CLARA EMILCE FORERO BANOY, como cesionaria de los
derechos herenciales, que les pueda corresponder a MARIA DEL CARMEN, BLANCA
LILIA, LEONEL ANTONIO Y ALDO ENRIQUE FORERO BANOY
11º. Estando debidamente posesionado y habiéndose realizado todos los trámites,

presento a su despacho el trabajo de partición y adjudicación, basado en el acta de
inventarios y avalúos debidamente aprobada por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa y
lo presento así, previo el siguiente punto:
Reconocidas como únicas interesadas en la sucesión, las herederas CLARA EMILCE

FORERO BANOY, ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR CRISTINA FORERO
RODRIGUEZ, la primera como heredera y cesionaria de los derechos herenciales que le
puedan en esta sucesión corresponder a MARIA DEL CARMEN, BLANCA LILIA, LEONEL
ANTONIO Y ALDO ENRIQUE FORERO BANOY y las segundas como herederas
reconocidas en las calidades acreditadas, se pártira en siete partes (1/7) y se adjudicara
en común y proindiviso, cinco séptimas partes (5/7), que corresponde a un setenta y uno
punto cuarenta y cinco por ciento (71.45%) para la heredera y cesionaria de derechos
herenciales CLARA EMILCE FORERO BANOY y para las herederas ANA LEONILDE
FORERO BANOY, una séptima parte (1/7), que corresponde a catorce punto veintinueve
por ciento (14.29%) y una séptima parte (1/7), que corresponde a catorce punto
veintinueve por ciento (14.29%) para LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ, del
bien que a continuación relaciono:
ACERVO HEREDITARIO
Según los inventarios y avalúos, el monto del activo es de CUARENTA Y DOS MILLONES
DE PESOS M/L ($ 42.000.000.oo) y como se manifestó en diligencia de inventarios y
avaluos no hay pasivo.
NO HAY PASIVO
En consecuencia, el bien propio del activo es el siguiente:

ABOGADO TITULADO
PARTIDA UNICA: Un lote de terreno rural denominado Santa Ines, ubicado en la

Inspección de La Esperanza, del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca,
el cual hizo parte de un predio en mayor extensión denominado Santa Isabel con área
oreno de Melosuperficiaria aproximada según titulo de adquisición de nueve mil
seiscientos metros cuadrados (9.600 M2), junto con la casa de habitación en el levantada,
cuya área construida es de ciento noventa y dos metros cuadrados (192.00 M2), junto con
sus anexidades, dependencias, usos constumbres y servidumbres establecidas,
distinguido con la cedula catastral No. 00-01-00-00-0005-0540-0-00-00-0000,
comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del título de
adquisición así: Partiendo del mojón marcado con las letras “A.P.” subiendo por cerca de
alambre a dar al mojón marcado con el número cuatro (4), linda con propiedad de
Betsabe Porras y Sagrario Moreno de Melo; de aquí a dar a otro mojón marcado con el
número cuatro (4) linda con propiedad de la vendedora Maria Sagrario de Melo; de aquí,
se sigue a dar al mojón marcado con el número cinco (5), linda con tierras de Roberto
Zapata; de aquí , se sigue a dar al mojón marcado con el número seis (6), linda con
propiedad de Gabino Porras; del mojón marcado con el número seis (6 a dar al mojón
marcado con el número siete (7), linda con el mismo Gabino Porras; del mojón numero
siete (7) se sigue a dar al mojón marcado con las letras “ A.P.” punto de partida, linda con
tierras de la vendedora Moreno de Melo y encierra.
TRADICION
El inmueble fue adquirido por la causante EMILIA VIRGINIA BANOY DE FORERO, para
su VIVIENDA FAMILIAR CAMPESINA, por compra que hizo a MARIA SAGRARIO
MORENO DE MELO, mediante escritura pública número 674 del 9 de Octubre de 1973,
otorgada en la Notaria Unica del Circulo Notarial de La Mesa, registrada en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-34512.
Este bien para efectos de la sucesión fue avaluado en la suma de CUARENTA Y DOS
MILLONES DE PESOS M/L ( $ 42.000.000.oo)
CLARA EMILCE FORERO BANOY, es heredera y cesionaria de derechos herenciales en

cinco séptimas partes (5/7), que corresponde, a un setenta y uno punto cuarenta y cinco
por ciento (71.45%) del cien por ciento (100%), del acervo hereditarilo
ANA LEONILDE FORERO BANOY, es heredera en una séptima parte (1/7), que
corresponde a catorce punto veintinueve por ciento (14.29%) del cien por ciento (100%),
del acervo hereditario.
LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ, es heredera en una séptima parte (1/7), que
corresponde a catorce punto veintinueve por ciento (14.29%) del cien por ciento (100%),
del acervo hereditario.
En consecuencia, la liquidación del bien herencial es como sigue:
PRIMERO: Valor del bien inventariado: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L..
$ 42.000.000.oo
Partida Unica: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L $ 42.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
Suma a Distribuir: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L $ 42.000.000.oo
A la heredera CLARA EMILCE FORERO BANOY $ 30.000.000.oo
A la heredera ANA LEONONILDE FORERO BANOY. $ 6.000.000.oo
A la heredera LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ. $ 6.000.000.oo
Sumas iguales CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L $ 42.000.000.oo
SEGUNDO: Coasignatarios: Son coasignatarias de la sucesión, las Señoras CLARA

EMILCE FORERO BANOY, ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR CRISTINA
FORERO RODRIGUEZ, en sus condiciones reconocidas.
Por lo tanto, al dividir la herencia en siete partes, se distribuirá según el valor dado al
inmueble de CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 42.000.000.oo), dándole
valor a las partes asi:
CLARA EMILCE FORERO BANOY ( 5/7) PARTES TREINTA MILLONES DE PESOS M/L
$ 30.000.000.oo
ANA LEONILDE FORERO BANOY (1/7) PARTE SEIS MILLONES DE PESOS M/L
$ 6.000.000.oo
LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ (1/7) PARTE SEIS MILLONES DE PESOS
M/L $ 6.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA: Para CLARA EMILCE FORERO BANOY con C. de C. No.

20.685.539 de La Mesa (Cund.). Le corresponde como herereda y cesionaria de
derechos herenciales, la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L. $ 30.000.000.oo
Para pagársela se le adjudica: Cinco séptimas partes (5/7), sobre el cien por ciento
(100%), que corresponde al setenta y uno punto cuarenta y cinco por ciento (71.45%),
como derecho de cuota, sobre un avalúo de CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS
M/L ( $42.000.000.oo), en común y proindiviso de: Un lote de terreno rural denominado
Santa Ines, ubicado en la Inspección de La Esperanza, del municipio de La Mesa,
Departamento de Cundinamarca, el cual hizo parte de un predio en mayor extensión
denominado Santa Isabel con área oreno de Melosuperficiaria aproximada según titulo de
adquisición de nueve mil seiscientos metros cuadrados (9.600 M2), junto con la casa de
habitación en el levantada, cuya área construida es de ciento noventa y dos metros
cuadrados (192.00 M2), junto con sus anexidades, dependencias, usos constumbres y
servidumbres establecidas, distinguido con la cedula catastral No. 00-01-00-00-0005-
0540-0-00-00-0000, comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados
del título de adquisición así: Partiendo del mojón marcado con las letras “A.P.” subiendo
por cerca de alambre a dar al mojón marcado con el número cuatro (4), linda con
propiedad de Betsabe Porras y Sagrario Moreno de Melo; de aquí a dar a otro mojón
marcado con el número cuatro (4) linda con propiedad de la vendedora Maria Sagrario de
Melo; de aquí, se sigue a dar al mojón marcado con el número cinco (5), linda con tierras
de Roberto Zapata; de aquí , se sigue a dar al mojón marcado con el número seis (6),
linda con propiedad de Gabino Porras; del mojón marcado con el número seis (6 a dar al
mojón marcado con el número siete (7), linda con el mismo Gabino Porras; del mojón

ABOGADO TITULADO
numero siete (7) se sigue a dar al mojón marcado con las letras “ A.P.” punto de partida,
linda con tierras de la vendedora Moreno de Melo y encierra.
TRADICION
166-34512.
Suma igual al valor de esta HIJUELA: TREINTA MILLONES DE PESOS M/L
$ 30.000.000.00
SEGUNDA HIJUELA PARA ANA LEONILDE FORERO BANOY con C. de C. No.

20.687.834 de La Mesa (Cund.) le corresponde por su herencia la suma de SEIS
MILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
Para pagársela se le adjudica: Una séptima parte (1/7), sobre el cien por ciento (100%),
que corresponde a un catorce punto veintinueve por ciento (14.29%), como derecho de
cuota, sobre un avalúo de CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L
( $42.000.000.oo), en común y proindiviso de: Un lote de terreno rural denominado Santa
Ines, ubicado en la Inspección de La Esperanza, del municipio de La Mesa, Departamento
de Cundinamarca, el cual hizo parte de un predio en mayor extensión denominado Santa
Isabel con área oreno de Melosuperficiaria aproximada según titulo de adquisición de
nueve mil seiscientos metros cuadrados (9.600 M2), junto con la casa de habitación en el
levantada, cuya área construida es de ciento noventa y dos metros cuadrados (192.00
M2), junto con sus anexidades, dependencias, usos constumbres y servidumbres
establecidas, distinguido con la cedula catastral No. 00-01-00-00-0005-0540-0-00-00-
0000, comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del título de
TRADICION
166-34512.

ABOGADO TITULADO
Suma igual al valor de esta HIJUELA: SEIS MILLONES DE PESOS M/L

$ 6.000.00.oo
TERCERA HIJUELA PARA LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ, con C. de C. No.

1.032.441.140 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de SEIS MILLONES
DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
Para pagársela se le adjudica: Una séptima parte (1/7), sobre el cien por ciento (100%),
que corresponde a un catorce punto ventinueve por ciento (14.29%), como derecho de
cuota, sobre un avalúo de CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L
( $42.000.000.oo), en común y proindiviso de: Un lote de terreno rural denominado Santa
Ines, ubicado en la Inspección de La Esperanza, del municipio de La Mesa, Departamento
de Cundinamarca, el cual hizo parte de un predio en mayor extensión denominado Santa
Isabel con área oreno de Melosuperficiaria aproximada según titulo de adquisición de
nueve mil seiscientos metros cuadrados (9.600 M2), junto con la casa de habitación en el
levantada, cuya área construida es de ciento noventa y dos metros cuadrados (192.00
M2), junto con sus anexidades, dependencias, usos constumbres y servidumbres
establecidas, distinguido con la cedula catastral No. 00-01-00-00-0005-0540-0-00-00-
0000, comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del título de
TRADICION
166-34512.
Suma igual al valor de esta HIJUELA: SEIS MILLONES DE PESOS M/L

$ 6.000.000.oo
COMPROBACIÓN
Valor del bien inmueble inventariado: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L
$ 42.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
Hijuela en favor de LA HEREDERA CLARA EMILCE FORERO BANOY $ 30.000.000.oo
Hijuela en favor de la heredera ANA LEONILDE FORERO BANOY

SEIS MILLONES DE PESOS M/L. $ 6.000.000.oo
Hijuela en favor de LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ,

SEIS MILLONES DE PESOS $ 6.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS

M/L. $ 42.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ -0-
TOTAL ACTIVO BRUTO PARA ADJUDICAR CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS

M/L $ 42.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L
$ 42.000.000.oo

sucesión de EMILIA VIRGINIA BANOY DE FORERO y entrego el respectivo expediente,
estando dispuesto a efectuar las aclaraciones que se soliciten.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor


Por lo expuesto y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho en auto de Octubre

26 de 2017, presento este trabajo, previo la siguiente consideración: manifiesto a su
despacho que converse con los apoderados de los herederos interesados en la sucesión
y habiendo sido autorizados por los mismos, de común acuerdo, me manifestaron, que la
misma se adjudicara en común y proindiviso, por lo tanto, la descripción es como sigue;
1º. La señora ANA LEONILDE FORERO BANOY, obrando como hija de la causante,
señora VIRGINIA BANOY DE FORERO, fallecida el 9 de Julio de 2016 en el municipio de
La Mesa (Cund.), por intermedio de apoderado solicita ante el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa, la apertura DEL PROCESO DE SUCESIÓN INTESTADA de la señora EMILIA
VIRGINIA BANOY DE FORERO.
2º. Declarado abierto y radicado el proceso de sucesión intestada de la causante, el

Juzgado Civil Municipal de La Mesa, en providencia de fecha noviembre 9 de 2016,
declara abierto y radicado el proceso de sucesión, ordena el emplazamiento a los que se
crean con derecho a intervenir, decreta la facción de inventarios y avalúos.
3º. También en la misma providencia reconoce como interesada en la sucesión a ANA

LEONILDE FORERO BANOY, como hija de la causante, quien acepta la herencia con
beneficio de inventario y pospone el reconocimiento de los herederos de HECTOR
ELISEO FORERO BANOY (fallecido), y de BLANCA LILIA, ALDO ENRIQUE, MARIA DEL
CARMEN, CLARA EMILCE Y LEONEL ANTONIO FORERO BANOY, ordenandose el
aporte de los correspondientes registros civiles que los acredite como herederos y los
poderes respectivos.
4º. Mediante edicto se emplaza a las herederos determinados paran que intervengan en el
proceso de sucesión intestada de la causante.
5º. Señalada la fecha para la audiencia de inventarios y avalúos y previa su realización,

por intermedio de providencia de fecha diciembre 5 de 2016, el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa, reconoce a los señores BLANCA LILIA, MARIA DEL CARMEN, LEONEL

ABOGADO TITULADO
ANTONIO, ALDO ENRIQUE Y CLARA EMILCE FORERO BANOY, como interesados en la

sucesión como hijos de la causante y quienes se hacen parte en la misma por intermedio
de apoderado, aceptando la herencia con beneficio de inventario.
6º.
6º. Presentados los inventarios y avaluos y previo el traslado correspondiente, el Juzgado

Civil Municipal de La Mesa, le imparte su aprobación por auto de fecha 29 de agosto de
2012.
7º. Cumplido el tramite ante la DIAN y obtenida su respuesta de la DIAN, se decreta el 24

de abril 2013 la partición.

9º. Tambien por auto de fecha mayo 8 de 2013, el Juzgado se pronuncia sobre una
solicitud de suspensión de la partición, tramite que no tiene pronunciamiento de fondo, por
lo tanto no infiere en la continjuidad de la sucesión.
10º. Se adjunta por la parte interesada, certificado de defunción de la conyuge LEONOR

BASABE DE FONSECA, con su registro civil de nacimiento y mediante auto de fecha
agosto 15 de 2013, el Juzgado se pronuncia y sobre la necesidad de la sucesión de la
misma y su acumulación, al respecto la parte interesada no realizo ningún tramite y no
hay pronunciamiento de fondo que infiera en la continuidad de la sucesión y habiéndose
ordenado por el juzgado devoíolver el expediente al partidor para que realice el trabajo de
partición

inventarios y avalúos debidamente aprobada por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa y
lo presento así, previo el siguiente punto:
Reconocidas como únicas interesadas en la sucesión, las herederas CLARA EMILCE

FORERO BANOY, ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR CRISTINA FORERO
RODRIGUEZ, la primera como heredera y cesionaria de los derechos herenciales que le
puedan en esta sucesión corresponder a MARIA DEL CARMEN, BLANCA LILIA, LEONEL
ANTONIO Y ALDO ENRIQUE FORERO BANOY y las segundas como herederas
reconocidas en las calidades acreditadas, se pártira y adjudicara en común y proindiviso,
en un 50% para la heredera y cesionaria de derechos herenciales CLARA EMILCE
FORERO BANOY y para las herederas ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR
CRISTINA FORERO RODRIGUEZ, el otro 50% en común y proindiviso, el bien que a
continuación relaciono:
ACERVO HEREDITARIO
Según los inventarios y avalúos, el monto del activo es de CUARENTA Y DOS MILLONES
DE PESOS M/L ($ 42.000.000.oo) y como se manifestó en diligencia de inventarios y
avaluos no hay pasivo.
NO HAY PASIVO
En consecuencia, el bien propio del activo es el siguiente:
PARTIDA UNICA: Un lote de terreno rural denominado Santa Ines, ubicado en la

Inspección de La Esperanza, del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca,

ABOGADO TITULADO
el cual hizo parte de un predio en mayor extensión denominado Santa Isabel con área
oreno de Melosuperficiaria aproximada según titulo de adquisición de nueve mil
seiscientos metros cuadrados (9.600 M2), junto con la casa de habitación en el levantada,
cuya área construida es de ciento noventa y dos metros cuadrados (192.00 M2), junto con
sus anexidades, dependencias, usos constumbres y servidumbres establecidas,
distinguido con la cedula catastral No. 00-01-00-00-0005-0540-0-00-00-0000,
comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del título de
TRADICION
166-34512.
1- LA HEREDERA CLARA EMILCE FORERO BANOY, es heredera y cesionaria de

derechos herenciales en un CINCUENTA POR CIENTO (50%) del acervo inventariado.
2- El otro CINCUENTA POR CIENTO (50%) se reparte como herencia entre las herederas
ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ, en
partes iguales.
En consecuencia, la liquidación del bien herencial es como sigue:
PRIMERO: Valor del bien inventariado: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L..
$ 42.000.000.oo
Partida Unica: CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L $ 42.000.000.oo
A la heredera CLARA EMILCE FORERO BANOY $
A la heredera ANA LEONONILDE FORERO BANOY. $
A la heredera LEONOR CRISTINA FORERO RODRIGUEZ. $

ABOGADO TITULADO
Sumas iguales CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS M/L $ 42.000.000.oo
SEGUNDO: Coasignatarios: Son coasignatarias de la sucesión, las Señoras CLARA

EMILCE FORERO BANOY, ANA LEONILDE FORERO BANOY Y LEONOR CRISTINA
FORERO RODRIGUEZ, en sus condiciones reconocidas.
Por lo tanto, la herencia se divide en dos partes: Una parte, CINCUENTA POR CIENTO
(50%) para la cónyuge y el otro CINCUENTA POR CIENTO (50%) para los legitimarios, de
acuerdo con la siguiente distribución:
Cónyuge sobreviviente: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L

$ 32.500.000.oo
Legitimarios: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L
$ 32.500.000.oo
Suma a Distribuir: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L $ 65.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA: DE LA CÓNYUGE LEONOR BASABE DE FONSECA, con C. de C.

No. 20.322.547 de Bogotá. Le corresponde por sus gananciales la suma de TREINTA Y
DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L. $ 32.500.000.oo
Para pagársela se le adjudica: EL CINCUENTA POR CIENTO POR CIENTO (50%), como
derecho de cuota, sobre un avalúo de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($
65.000.000.oo en común y proindiviso de “Un lote de terreno urbano, el cual se
desmembró del predio llamado el Esfuerzo, junto con la casa de habitación en el
levantada de dos (2) plantas y terraza, ubicado en el municipio de El Colegio (Cund.),
identificado catastralmente con la cedula No. 010001400002000 y con dirección Lote
Cra.7 No. 6-71, lote que cuenta con una área superficiaria de sesenta y seismetros
cuadrados (66.00 M2) y una área construida de ciento cuarenta y ocho metros cuadrados
(148.00 M2) y según titulo de adquisición el inmueble se identifica con el No. 7-29 de la
Calle 6B y según registro como Lote Carrera 7 y Lote Carrera 7 No. 6-71 del municipio de
El Colegio (Cund), lote con área superficiaria de setenta y cinco punto ochenta y dos
metros cuadrados (75.82 M2), junto con sus mejoras, anexidades y dependencias y se
encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos: POR EL NORTE, en longitud de
ocho metros (8.00 mts), limita con vía peatonal; POR EL ORIENTE, en línea recta y
longitud de nueve metros (9.00 mts), limita con el resto del inmueble de propiedad de
DORA EMILIA HERRERA DE LOPEZ Y BENJAMIN LOPEZ HERRERA; POR EL SUR, en
longitud de diez metros (10.00 mts), limita con inmueble de FELIX GUEVARA y POR EL
OCCIDENTE, en longitud de siete punto ochenta y cinco (7.85 mts), limita con el Hospital
de El Colegio.
TRADICION
El inmueble fue adquirido por el causante LUIS ENRIQUE FONSECA FIGUEREDO, por
compra que le hizo de Derechos y Acciones a ILMA MARIA ARISTIZABAL MONTES,
mediante escritura pública número 1009 del 29 de abril de 2009, otorgada en la Notaria
Unica del Circulo de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-41425.

ABOGADO TITULADO
Este bien para efectos de la sucesión fue avaluado en la suma de SESENTA Y CINCO
MILLONES DE PESOS M/L ($ 65.000.000.oo), y la parte que se adjudica es por TREINTA
Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 32.500.000.oo
Suma igual al valor de esta HIJUELA: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L $ 32.500.000.oo
SEGUNDA HIJUELA DE NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, con C. de C. No.

51.924.014 de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de SEIS MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 6.500.000.oo
Para pagársela se le adjudica: EL SEIS PUNTO CINCO POR CIENTO (6.5%), como
derecho de cuota sobre un avalúo de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($
65.000.000.oo) en común y proindiviso de “Un lote de terreno urbano, el cual se
de El Colegio.
TRADICION
MILLONES DE PESOS M/L ($ 65.000.000.oo), y la parte que se adjudica es por SEIS
MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 6.500.000.oo
Suma igual al valor de esta HIJUELA: SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L
$ 6.500.000.oo
TERCERA HIJUELA DE HAROLD ENRIQUE FONSECA BASABE, con C. de C. No.


ABOGADO TITULADO

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo
CUARTA HIJUELA DE CENDY FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 51.558.268 de

Bogotá le corresponde por su herencia la suma de SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L $ 6.500.000.oo
de El Colegio.

ABOGADO TITULADO
TRADICION
$ 6.500.000.oo
QUINTA HIJUELA DE HILDA PATRICIA FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 51.796.404

de Bogotá, le corresponde por su herencia la suma de SEIS MILLONES QUINIENTOS
MIL PESOS M/L $ 6.500.000.oo
de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo

ABOGADO TITULADO
SEXTA HIJUELA DE JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 19.496.668

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo
COMPROBACIÓN
Valor del bien inmueble inventariado: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo
Hijuela en favor de LA CÓNYUGE SOBREVIVIENTE, SEÑORA LEONOR FONSECA DE

BASABE TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L .
$ 32.500.000.oo
Hijuela en favor de NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, SEIS MILLONES

Hijuela en favor de HAROLD ENRIQUE FONSECA BASABE, SEIS MILLONES

QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 6.500.000.o

ABOGADO TITULADO
Hijuela a favor de CENDY FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL

PESOS M/L $ 6.500.000.oo
Hijuela a favor de HILDA PATRICIA FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS

Hijuela a favor de JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS

TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS

M/L. $ 65.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ 0
TOTAL ACTIVO BRUTO A ADJUDICAR SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo

sucesión de LUIS ENRIQUE FONSECA FIGUEREDO y entrego el respectivo expediente,
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2017-0447 PERTENENCIA

DEMANDADA. SANDRA MILE4NA MARTINEZ ROJAS Y OTROS
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.


ABOGADO TITULADO
en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi

calidad de apoderado del señor RICARDO CAVIEDES PLATA, estando debidamente
reconocido, medirijo a su despacho, estando dentro de los términos, para efectos
de dar cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adicionar la
demanda presentada y para tal efecto, le manifiesto:
Para efectos de las notificaciones.
Direcciòn del demandante. Cra. 85 No. 85-75, Bogotà D.C.

Correo Electronico. ajunalpre@hotmail.com
Mi dirección electrónica. mhs1952@hotmail.com
Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Señora
DEICY MILENA GARZON BRICEÑO
Casa No. 10 Manzana A – Barrio Sara Lucia
Inspección de San Joaquin
Respetada Señora.
Me permito poner en su conocimiento, que he recibido del señor RICARDO CAVIEDES

PLATA, poder para iniciar proceso civil de RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE, denominado
Casa 10, Manzana A, Urbanización Sara Lucia, Inspección de San Joaquin de este
municipio, del cual es usted arrendataria, por incumplimiento del contrato de
arrendamiento en el pago de los cánones de arriendo.
Por tal razón le solicito se proceda a hacerle entrega al señor al señor RICARDO
CAVIEDES PLATA del citado inmueble que tiene usted en arriendo en un plazo máximo
de quince (15) contados a partir del recibo de esta comunicación.
Esta solicitud la hago en forma cordial, no es interés de mi cliente, ni mío como su

abogado, de iniciar los tramites judiciales ante el Juzgado Civil Municipal de La Mesa, de
un proceso de restitución, estas diligencias le conllevarían a usted en incurrir en una serie
de gastos procésales, que considero innecesarios.
Por lo anterior, le solicito se comunique conmigo a los celulares No. 313-3689131 o 311-
8550592, para conversar sobre esta solicitud y llegar a un acuerdo.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor


de Partidor en la sucesión de la referencia, acepto el nombramiento, estando
dispuesto a tomar posesión cuando su Despacho lo ordene y prometo cumplir bien
y fielmente con las labores asignadas.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

calidad de apoderado del señor RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 6.759.539 de Tunja, residente en la ciudad de
Bogotá, D.C., de estado civil casado, con sociedad conyugal vigente, residente en
la ciudad de Bogotá D.C., conforme al poder otorgado y previo el reconocimiento
de mi personería jurídica, atentamente me permito presentar ante su despacho
DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE
PERTENENCIA AGRARIA, POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA,
en contra de en contra de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS,
igualmente mayor de edad y vecina de este municipio, identificada con la C. de C.
No. 52.616.689 de La Mesa, como titular de derechos reales, de quien se
desconoce su domicilio y con citación de personas y terceros indeterminados, que
se crean con derechos, sobre un inmueble que en forma legítima pose mi
poderdante, inmueble, denominado Lote 10 de la Manzana A de la Urbanización
Sara Lucia, junto con la construcciòn en el levantada, ubicado en la zona urbana
de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio de La Mesa,
Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de
CINCUENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), cuyas medidas y
linderos están contenidos en la escritura publica No. 998 del 18 de junio del 2003,
otorgada en la Notarìa Unica de La Mesa y serán determinados mas adelante, el
inmueble figura catastralmente con el No. 00035001000 y registrado en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula
inmobiliaria número 166-71602. para que previos los tramites del proceso verbal y
según su procedimiento, se haga en sentencia que haga tránsito a cosa Juzgada
las siguientes o similares:
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare y se otorgue título de propiedad, que pertenece en dominio

pleno y absoluto a favor del señor RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad y
domiciliado en la ciudad de Bogotá, un inmueble, denominado Lote 10 de la
Manzana A de la Urbanización Sara Lucia, junto con la construcciòn en el
levantada, y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres
establecidas ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín
del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una

ABOGADO TITULADO
área superficiaria de CINCUENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2) y

se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados dela escritura
número 998 del 18 de junio del año 2003, otorgada en la Notaría de La Mesa,
registrada al folio de matricula inmobiliaria 166-71602 en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Me asi: POR EL NORTE. Del punto cuarenta y cuatro
(44) al punto cuarenta y tres (43), en tres metros lineales (3.00 mts), colinda con
zona común y del punto cuarenta y dos (42) al punto veintiuno (21) en siete
metros con cincuenta centímetros (7.50 mts), colinda con el Lote número siete (7)
de la misma manzana. POR EL ORIENTE. Del punto veintiuno (21) al punto veinte
(20), en seis metros lineales (6.00 mts), colinda con el lote número seis (6) de la
misma manzana. POR EL SUR. Del punto veinte (20) al punto cuarenta y cinco
(45), en diez metros con cincuenta centímetros (10.50 mts), colinda con zona
comun. POR EL OCCIDENTE. Del punto cuarenta y cinco (45) al punto cuarenta y
cuatro (44), en tres metros lineales (3.00 mts) y del punto cuarenta y tres (43) al
punto cuarenta y dos (42), colinda con zona común y encierra.
SEGUNDA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la

inscripción de la sentencia del libro correspondiente, en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-
71602,
TERCERA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante

la Notaría Única de La Mesa.
HECHOS
1º. Mi poderdante es poseedor desde hace más de diez (10) años, de un

inmueble, denominado Lote 10 de la Manzana A de la Urbanización Sara Lucia,
junto con la construcciòn en el levantada, junto con todas sus mejoras,
anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas, ubicado en la zona
urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio de La Mesa,
Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de
CINCUENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), el inmueble figura
catastralmente con el No. 00035001000 y registrado en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número
166-71602.
2º. Que mi poderdante sobre el predio materia de este proceso, ejerce la posesión
real, material, publica, quieta y pacifica como dueño y señor, realizando actos de
señor y dueño, celebrando sobre el inmueble contratos de arrendamiento
contratando a terceros, para su mantenimiento, cancelando a su nombre, la
instalación del servicio de energía, los servicios públicos y el impuesto predial
correspondiente. ejerce la posesión en forma pública, continua, quieta, pacifica,
con ánimo de señor y dueñ y no reconoce dominio ajeno sobre el predio a
usucapir.

ABOGADO TITULADO
3º. De conformidad con lo expuesto en el certificado para proceso de pertenencia

expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, respecto
de la matricula inmobiliaria No. 166-71602, allí aparece como titular sobre
derechos reales sujetos a registro en el inmueble la señora SANDRA MILENA
MARTINEZ ROJAS, la cual es la única persona demandada y terceros y personas
indeterminadas que pudieran tener algún derecho.
4º. Por haber transcurrido más del tiempo legalmente establecido para adquirir el
derecho mencionado, por haber ejercido la posesión desde el mes de enero del
año 2004, fecha en que tomo posesión del inmueble, por tal razón me ha
concedido poder especial para iniciar la acción respectiva.
DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho las siguientes normas: Artículos 673 762 a
765, 918, 2512 2518, 2522, 2523,2527 a 2529 y demás normas concordantes del
C. C., Articulos, 82, 83,87, 368, 375 y demás normas vigentes y concordantes del
C.G. del Proceso.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones en los términos del númeral 3º del art. 26 del C.G.P.
se estima en la suma de QUINCE MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
CUATRO MIL PESOS M/L ($15.854.000.oo), valor correspondiente al avaluó
catastral del inmueble materia de este proceso.
COMPETENCIA
Es usted competente por la naturaleza del proceso, la ubicación del inmueble y su

cuantía.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal, establecido en el articulo 375, Capitulo II,

Titulo I, Libro Tercero del C.G.P.
PRUEBAS
DOCUMENTALES

La Mesa, en la cual se hace constar que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ

ABOGADO TITULADO
ROJAS, es titular sobre los derechos reales sujetos a registro del predio registrado
con matricula inmobiliaria No. 166-71602
2º. Certificado de Libertad del inmueble con matricula inmobiliaria No. 166-71602.
3º. Copia de la escritura pública No. 998 de junio 18 del año 2003, otorgada en la
Notaria de La Mesa, mediante la cual el Municipio de La Mesa, le vende a la señora
SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, el inmueble a usucapir.
4º. Recibos de pago del impuesto predial de los años 2005 a 2007 y 2011 a 2017.
5º. Paz y salvo predial del inmueble Casa 10 Manzana A, con cedula catastral No.
00-00-0035-0010-00-000
6º. Factura de compra de materiales al Deposito Sumapaz, para adecuación y

reparaciones del inmueble, realizadas por mi poderdante.
7º. Dos recibos, expedidos por la Junta de Acción Comunal de la Inspección de

San Joaquín, relacionados con el pago de servicios publicos de Acueducto y
recolección, efectuados por mi poderdante.
8º. Contrato sencillo de arriendo del inmueble, casa 10 manzana A, celebrado

entre mi poderdante y la Junta de Acción Comunal de la Inspección de San
Joaquín.
9º. Factura de cancelación del servicio publico de la luz, a nombre de mi

poderdante.
13º. Declaracion extraprocesal, del señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ,

rendidas ante la Notaría Unica de La Mesa, relacionadas con la posesión, que viene
ejerciendo mi poderdante.
TESTIMONIALES

EDGAR LEON MORENO, identificado con la C. de C. No. 3.074.797 de San Joaquin,

quien reside en la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa.
JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, identificado con la C. de C. No. 79.315.636 de

La Mesa, reside en la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa.
MARLON SALGADO ZAMBRANO, identificado con la C. de C. No. 3.074.813 de La

Mesa, reside en la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
INSPECCION JUDICIAL
Solicito al señor Juez, se sirva decretar una Inspección Judicial sobre el predio,
denominado, Casa 10 de la Manzana A, de la Urbanización Sara Lucia, ubicado en
la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), para efectos de
identificar el predio, corregir sus linderos si fuere necesario, ubicación del mismo,
construcciones, mejoras, antigüedad y personas que ocupan el predio y demás
puntos que en el momento de la diligencia se indiquen.
En forma respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar

correspondiente de inscripción de la demanda, para que se registre en el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-71602, oficiándose a la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS

poder, copia de la demanda para el archivo del Juzgado y el medio magnetico que
la contiene, copias de la demanda y sus anexos para la notificación de la demanda
al Curador que represente a la demandada y a los terceros indeterminados y
demás personas indeterminadas.
NOTIFICACIONES

dirección de residencia de la demandada y que no conoce la existencia de
herederos determinados o indeterminados, por lo cual se solicita se ordene el
emplazamiento de conformidad con el artículo 14 de la Ley 1561 de 2012 en
concordancia con el C. P. C o el actual Código General del Proceso y en su

Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor


de Partidor en la sucesión de la referencia, acepto el nombramiento, estando
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
ADA STELLA CIFUENTES
Unidad Operativa de Catastro
INSTITUTO GEOGRAFICO (INGAC.)

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No.

31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este
municipio, en forma respetuosa me dirijo a su despacho, adjuntando el
poder correspondiente otorgado por la señora LUZ DARY CAMACHO
CARVAJAL, quien ejerce la posesión de un predio que hace parte del
predio de mayor extensión denomionado La Frutera, ubicado en la
vereda La Esmeralda del municipio de Anapoima inmueble inscrito con
la cedula catastral No. 00-01-0001-0089-000, con la matricula
inmobiliaria No. 166-46139 y con el fin de iniciar un PROCESO VERBAL
DE DECLARACION DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION
ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, mediante el presente memorial, le
solicito se me expida un certificado especial de área y linderos del
citado inmueble.
Atentamente.

Doctor
REGISTRADOR DE INSTRUMENTOS PUBLICOS

ABOGADO TITULADO

31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este
municipio, en forma respetuosa me dirijo a su despacho, para
solicitarle se me expida un certificado especial de conformidad con el
nùmeral 5º del articulo 375 del C. G. del Proceso.
Mi petición para efectos de inciar proceso de pertenencia sobre el

inmueble con matricula inmobiliaria No. 166-46139, denominado La
Frutera, ubicado en la vereda La Esmeralda del municipio de Anapoima
en el cual figura como titular de derechos reales el señor JOSE
MANUEL QUIROGA.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.

ABOGADO TITULADO
PEDRO HUGO PINZON PINZON, mayor de edad, identificado con la C.

de C. No. 326.710 de Bogotá, de estado civil casado, residente en este
municipio, mediante el presente memorial, le confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con
la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la
carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi
nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación una
DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE
DECLARACION DE PERTENENCIA AGRARIA, POR PRESCRIPCION
ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra del señor, IGNACIO
VIVAS, como titular de derechos reales Y HEREDEROS
INDETERMINADOS y con citación de personas y terceros
indeterminados, conforme los dispone el articulo 375 del Codigo
General del proceso, que se crean con derechos, sobre un lote de
terreno rural junto con la construcción en el levantada, del cual soy
titular de derechos y acciones y que en forma quieta, pacífica y
legitima poseo con ánimo de señor y dueño, por más de veinte (20)
años, denominado Buenos Aires, el cual cuenta con área superficiaria
aproximada de diecinueve mil doscientos metros cuadrados (19.200
M2) según titulo de adquisición y de venticuatro mil novecientos
noventa y nueve metros cuadrados ( 24.999. M2) según catastro,
ubicado en la Vereda La Honda de ese municipio, el que figura inscrito
en el catastro con el No. 00-00-0006-0128-000 y en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-46589, cuya área, medida y linderos,
están establecidos en la escritura publica No. 3079 del 12 de
septiembre del año 1995, otorgada en la Notaría treinta y cinco de
Bogotá, D.C. y se determinaran claramente en la demanda, junto con
el plano de levantamiento topográfico, que se adjuntara en la
demanda correspondiente.
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi

presencia, optar, transigir, renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir
y aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y

ABOGADO TITULADO
nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con las

facultades estipuladas en el artículo 77 del Codigo General del Proceso,
en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que pueda
decirse que actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor

HINESTROZA, en los términos y para los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.
PEDRO HUGO PINZON PINZON

C.C. No. 326.710 de
Acepto.

T. P. No. 31.008 del C.S. de la Judicatura
Doctor
La Mesa – Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 6.759.539 de Tunja,
residente en la ciudad de Bogotá, D.C. mediante el presente escrito, comedidamente manifiesto a
Usted, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,
abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, con el fin de que
inicie y lleve hasta su terminación una DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE
DECLARACION DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra
de la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, igualmente mayor de edad y vecina de este
municipio, identificada con la C. de C. No. 52.616.689 de La Mesa y con citación de personas y
terceros indeterminados, conforme los dispone el articulo 375 del Codigo General del proceso, que
se crean con derecho, sobre un inmueble que en forma legítima poseo, inmueble, denominado Lote
10 de la Manzana A de la Urbanización Sara Lucia, junto con la construcciòn en el levantada,
ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio de La Mesa,
Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de CINCUENTA Y
CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), cuyas medidas y linderos están contenidos en la
escritura publica No. 562 del 23 de abril del 2003, otorgada en la Notarìa Unica de La Mesa, el
inmueble figura catastralmente con el No. 00035001000 y registrado en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número 166-71602.
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, optar, recibir,
desistir, transigir renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y aportar pruebas, interponer los
recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con
las facultades estipuladas en el artículo 77 del Codigo General del Proceso, en fin, realizar todo lo
que esté conforme a derecho sin que pueda decirse que actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los términos y para
los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.
RICARDO CAVIEDES PLATA

C.C. No. 6.759.539 de Tunja.
Acepto.

Doctor

ABOGADO TITULADO

21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado del
señor RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
6.759.539 de Tunja, residente en la ciudad de Bogotá, D.C., de estado civil casado, con
sociedad conyugal vigente, residente en la ciudad de Bogotá D.C., conforme al poder
otorgado y previo el reconocimiento de mi personería jurídica, atentamente me permito
presentar ante su despacho DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO
VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA AGRARIA, POR
PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de en contra
municipio, identificada con la C. de C. No. 52.616.689 de La Mesa, como titular de derechos reales,
de quien se desconoce su domicilio y con citación de personas y terceros indeterminados, que se
crean con derechos, sobre un inmueble que en forma legítima pose mi poderdante, inmueble,
denominado Lote 10 de la Manzana A de la Urbanización Sara Lucia, junto con la construcciòn en el
levantada, ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio de
La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de CINCUENTA
Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), cuyas medidas y linderos están contenidos en la
escritura publica No. 562 del 23 de abril del 2003, otorgada en la Notarìa Unica de La Mesa y serán
determinados mas adelante, el inmueble figura catastralmente con el No. 00035001000 y
registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula
inmobiliaria número 166-71602. para que previos los tramites del proceso verbal y según su
procedimiento, se hagan en sentencia que haga tránsito a cosa Juzgada las siguientes o
similares:
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare y se otorgue título de propiedad, que pertenece en dominio pleno y

absoluto a favor del señor RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad y domiciliado en la
ciudad de Bogotá, un inmueble, denominado Lote 10 de la Manzana A de la Urbanización Sara
Lucia, junto con la construcciòn en el levantada, y todas sus mejoras, anexidades, usos,
costumbres y servidumbres establecidas ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia
de San Joaquín del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una
área superficiaria de CINCUENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2) y se encuentra
comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del plano de loteo de la citada
urbanización asi: POR EL NORTE. Del punto cuarenta y cuatro (44) al punto cuarenta y
tres (43), en tres metros lineales (3.00 mts), colinda con zona común y del punto cuarenta
y dos (42) al punto veintiuno (21) en siete metros con cincuenta centímetros (7.50 mts),
colinda con el Lote número siete (7) de la misma manzana. POR EL ORIENTE. Del punto
veintiuno (21) al punto veinte (20), en seis metros lineales (6.00 mts), colinda con el lote
número seis (6) de la misma manzana. POR EL SUR. Del punto veinte (20) al punto
cuarenta y cinco (45), en diez metros con cincuenta centímetros (10.50 mts), colinda con
zona verde. POR EL OCCIDENTE. Del punto cuarenta y cinco (45) al punto cuarenta y
cuatro (44), en tres metros lineales (3.00 mts) y del punto cuarenta y tres (43) al punto
cuarenta y dos (42)xxxxxxx colinda con zona común y encierra.

ABOGADO TITULADO
SEGUNDA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la inscripción de

la sentencia del libro correspondiente, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de La Mesa, según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-71602,
TERCERA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante la

Notaría Única de La Mesa.
HECHOS
1º. Mi poderdante es poseedor desde hace más de diez (10) años, de un inmueble,
denominado Lote 10 de la Manzana A de la Urbanización Sara Lucia, junto con la construcciòn en el
levantada, junto con todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres
establecidas, ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio
de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de
CINCUENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), el inmueble figura catastralmente con el
No. 00035001000 y registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa
(Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número 166-71602.
2º. Que mi poderdante sobre el predio materia de este proceso, ejerce la posesión real,
material, publica, quieta y pacifica como dueño y señor, realizando actos de señor y
dueño, celebrando sobre el inmueble contratos de arrendamiento contratando a terceros,
para su mantenimiento, cancelando a su nombre, la instalación del servicio de energía, los
servicios públicos y el impuesto predial correspondiente. ejerce la posesión en forma
pública, continua, quieta, pacifica, con ánimo de señor y dueñ y no reconoce dominio
ajeno sobre el predio a usucapir.

expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, respecto de la
matricula inmobiliaria No. 166-71602, allí aparece como titular sobre derechos reales
sujetos a registro en el inmueble la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, la cual es
la única persona demandada y terceros y personas indeterminadas que pudieran tener
algún derecho.
4º. Por haber transcurrido más del tiempo legalmente establecido para adquirir el derecho
mencionado, por haber ejercido la posesión desde el mes de enero del año 2004, fecha en
que tomo posesión del inmueble, por tal razón me ha concedido poder especial para
iniciar la acción respectiva.
DERECHO
Invoco como fundamentos de derecho las siguientes normas: Artículos 673 762 a 765,
918, 2512 2518, 2522, 2523,2527 a 2529 y demás normas concordantes del C. C.,
Articulos, 82, 83,87, 368, 375 y demás normas vigentes y concordantes del C.G. del
Proceso.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones en los términos del númeral 3º del art. 26 del C.G.P. se
estima en la suma de QUINCE MILLONES OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL

ABOGADO TITULADO
PESOS M/L ($15.854.000.oo), valor correspondiente al avaluó catastral del inmueble

materia de este proceso.
COMPETENCIA
Es usted competente por la naturaleza del proceso, la ubicación del inmueble y su cuantía.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal, establecido en el articulo 375, Capitulo II, Titulo I,

Libro Tercero del C.G.P.
PRUEBAS
Le solicito al Señor Juez, se sirva decretar, practicar y tener como pruebas a favor de la
parte demandante las siguientes:
DOCUMENTALES
1º. Certificación expedida por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,

en la cual se hace constar que la señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, es titular
sobre los derechos reales sujetos a registro del predio registrado con matricula
6º. Copia autenticada de la escritura pública No. 137 de septiembre 2 de 2001, otorgada
en la Notaria de Viota, mediante la cual se protocolizo la sucesión de ALFREDO VALERO
CALDERON Y MARIA EVANGELINA PORTES DE VALERO, la cual mediante sentencia del
Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot, se le adjudica a mi poderdante
GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES del predio denominado ANDALUCIA, que es el
inmueble a usucapir.
7º. Copia autenticada de la escritura pública No. 194 de abril 25 del año 1971, otorgada
en la Notaría del Circulo Notarial de La Mesa 2 de 2001, mediante la cual la señora MARIA
EVANGELINA PORTES DE VALERO, adquirió los gananciales o porción conyugal y los
derechos y acciones herenciales de la sucesión intestada e ilíquida de la señora
HERMELINDA GONZALEZ DE MORA, por compra que hiciera de los mismos a TOBIAS
MORA APONTE, JOSE BENIGNO MORA GONZALEZ, RODRIGO MORA GONZALEZ, MARIA
ALICIA MORA DE PARRA, ROSA DELIA MORA DE CABRA Y RESURRECION MORA DE
PARRA del predio denominado ANDALUCIA, que es el inmueble a usucapir.
8º. Recibos de pago del impuesto predial de los años 2005 a 2007 y 2011 a 2017.
9º. Paz y salvo predial del inmueble Casa 10 Manzana A, con cedula catastral No. 00-00-
0035-0010-00-000
9º. Factura de compra de materiales al Deposito Sumapaz, para adecuación y

reparaciones del inmueble, realizadas por mi poderdante.

ABOGADO TITULADO
10º. Dos recibos, expedidos por la Junta de Acción Comunal de la Inspección de San
Joaquín, relacionados con el pago de servicios publicos de Acueducto y recolección,
efectuados por mi poderdante.
11º. Contrato sencillo de arriendo del inmueble, casa 10 manzana A, celebrado

entre mi poderdante y la Junta de Acción Comunal de la Inspección de San
Joaquín.
12º. Factura de cancelación del servicio publico de la luz, a nombre de mi poderdante.
7º. Declaraciones extraprocesales, del señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, rendidas

ante la Notaría Unica de La Mesa, relacionadas con la posesión, que viene ejerciendo mi
poderdante.
TESTIMONIALES
Le solicito se ordene la recepción de las declaraciones, señalando para tal efecto fecha y
hora, a los testigos que relaciono a continuación, los cuales declararan sobre los hechos
de la demanda.
EDGAR LEON MORENO, identificado con la C. de C. No. 3.074.797 de San Joaquin, quien
reside en la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa.
JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, identificado con la C. de C. No. 79.315.636 de La Mesa,

MARLON SALGADO ZAMBRANO, identificado con la C. de C. No. 3.074.813 de La Mesa,

INSPECCION JUDICIAL
denominado, Casa 10 de la Manzana A, de la Urbanización Sara Lucia, ubicado en la
Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), para efectos de identificar el
predio, corregir sus linderos si fuere necesario, ubicación del mismo, construcciones,
mejoras, antigüedad y personas que ocupan el predio y demás puntos que en el momento
de la diligencia se indiquen.
En forma respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar correspondiente

de inscripción de la demanda, para que se registre en el folio de matricula inmobiliaria
No. 166-71602, oficiándose a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS
Me permito adjuntar, los documentos enunciados en el acápite de pruebas, el poder, copia

de la demanda para el archivo del Juzgado, copias de la demanda y sus anexos para la
notificación de la demanda a la demandada, al Curador que represente a los terceros
indeterminados y demás personas indeterminadas.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que no conoce la existencia de

emplazamiento de conformidad con el artículo 14 de la Ley 1561 de 2012 en concordancia
con el C. P. C o el actual Código General del Proceso y en su oportunidad se les designe
Curador Ad-litem, para que los represente en legal forma durante el proceso.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada

en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Anapoima – Cundinamarca
LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

52.030.917 de Bogotá, de estado civil viuda, residente en este municipio, mediante
el presente memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S.
de la Judicatura, identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que
en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación una DEMANDA
PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA
POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de los señores,
JOSE MANUEL QUIROGA, como titular de derechos reales Y SUS HEREDEROS
INDETERMINADOS Y JERSON CHACON PARRA, MARIA NINFA SANCHEZ
PEDREROS, JESUS QUIROGA VILLALOBOS, CECILIA QUIROGA BAQUERO, JOSE
URIEL QUIROGA HERRERA, LUCILA QUIROGA BAQUERO, PATRICIA ESPEJO, como
poseedores de los demás inmuebles, en que se dividió el predio denominado LA
FRUTERA, todos mayores de edad y residentes en la vereda La Esmeralda del
municipio de Anapoima y con citación de personas y terceros indeterminados,
conforme los dispone el articulo 375 del Codigo General del proceso, que se crean
con derechos, sobre, dos (2) lotes de terreno rurales, que en forma quieta,
pacífica y legitima poseo con ánimo de señora y dueña, por más de diez (10) años,
denominados Buenos Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil
setecientos treinta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10)
con área superficiaria aproximada de novecientos noventa y ocho metros
cuadrados (998 M2), ubicados en la Vereda La Esmeralda de ese municipio, los
cuales hacen parte de uno de mayor extensión que fue divido amigablemente,
denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-0001-
0089-000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-46139, cuyas áreas, medidas y linderos se
determinaran en el plano de levantamiento topográfico, que se adjuntara en la
demanda correspondiente
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia,

optar, transigir, renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y aportar pruebas,
interponer los recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad
documentos y en especial con las facultades estipuladas en el artículo 77 del
Codigo General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho
sin que pueda decirse que actúa sin poder suficiente.

ABOGADO TITULADO
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los

términos y para los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.
LUZ DARY CAMACHO CARVAJAL

C.C. No. 52.030.917 de Bogotá,
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
JUEZ PENAL MUNICIPAL
Ref: CUI 253866000410201680229

Número Interno 2017-00146
DELITO. INASISTENCIA ALIMENTARIA
DENUNCIANTE. MAYRA JASMIN SALGADO ORTIZ
INDICIADO. MILTON FABIAN GONZALO AGUDELO

ABOGADO TITULADO

calidad de apoderado judicial del señor MILTON FABIAN GONZALO AGUDELO,
indiciado en las diligencias de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a su
despacho, patra solicitarle muy comedidamente el aplazamiento de la diligencia a
celebrarse en el día de hoy a las 3.00 p.m.
El motivo de mi solicitud, radica en el hecho de que mi defendido, se encuentra en

la ciudad de Bogotá, realizandole reparaciones al vehiculo en que trabaja
transportando frutas, lamentablemente el vehiculo se varo y las reparaciones son
demoradas, por lo tanto le es imposible asistir a la diligencia citada.
Por lo expuesto y siendo el interés del señor Gonzalo Agudelo, de asistir a la

diligencia ordenada por su despacho, ruego a usted se aplace la misma y se señale
nueva fecha y hora para la practica de la misma.
De la Señora Juez, Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor.

52.030.917 de Bogotá, de estado civil soltera viuda, residente en este municipio,
mediante el presente memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del
C. S. de la Judicatura, identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de
en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación una DEMANDA
PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA
POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de los señores,
JOSE MANUEL QUIROGA, como titular de derechos reales Y SUS HEREDEROS

ABOGADO TITULADO
INDETERMINADOS Y JERSON CHACON PARRA, MARIA NINFA SANCHEZ

PEDREROS, JESUS QUIROGA VILLALOBOS, CECILIA QUIROGA BAQUERO, JOSE
URIEL QUIROGA HERRERA, LUCILA QUIROGA BAQUERO, PATRICIA ESPEJO, como
poseedores de los demás inmuebles, en que se dividió el predio denominado LA
FRUTERA, todos mayores de edad y residentes en la vereda La Esmeralda del
municipio de Anapoima y con citación de personas y terceros indeterminados,
conforme los dispone el articulo 375 del Codigo General del proceso, que se crean
con derechos, sobre, dos (2) lotes de terreno rurales, que en forma quieta,
pacífica y legitima poseo con ánimo de señora y dueña, por más de diez (10) años,
denominados Buenos Aires uno (1), con área superficiaria aproximada de dos mil
setecientos setenta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos Aires diez (10)
con área superficiaria aproximada de novecientos noventa y ocho metros
cuadrados (998 M2), ubicados en la Vereda La Esmeralda de ese municipio, los
cuales hacen parte de uno de mayor extensión que fue divido amigablemente,
denominado La Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-0001-
0089-000 y en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-46139, cuyas áreas, medidas y linderos se
determinaran en el plano de levantamiento topográfico, que se adjuntara en la
demanda correspondient
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia,

optar, recibir, desistir, transigir renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y
aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y nulidades,
tachar de falsedad documentos y en especial con las facultades estipuladas en el
artículo 77 del Codigo General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté
conforme a derecho sin que pueda decirse que actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los

términos y para los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
ADA STELLA CIFUENTES
Unidad Operativa de Catastro
INSTITUTO GEOGRAFICO (INGAC.)

52.030.917 de Bogotá, residente en el municipio de Anapoima (Cund.), obrando en
mi calidad de poseedora de un inmueble, ubicado en la Vereda la Esmeralda del
municipio de Anapoima (Cund.), el cual hace parte del denominado La Frutera,
inscrito con la cedula catastral No. 00-01-0001-0089-000, con la matricula
inmobiliaria No. 166-46139 y con el fin de iniciar un PROCESO VERBAL DE
DECLARACION DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA
EXTRAORDINARIA, mediante el presente memorial, le confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado
con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la cedula de

ABOGADO TITULADO
ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del
municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación, gestione ante esa
entidad y realice los tramites correspondientes, con el fin de que solicite y se le
haga entrega de los documentos o certificados, que considere necesarios para el
tramite del proceso citado.
Atentamente.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Tena– Cundinamarca
Ref: PROCESO No. 2017-00071 VERBAL DE SIMULACION

DEMANDANTES: FLOR ELVIA BARBOSA GARZON Y OTROS
DEMANDADOS: MERCEDES RINCON MORENO Y OTROS

calidad de Curador Ad-litem de LOS HEREDEROS INDETERMINADOS DE ISMAEL
BARBOSA, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de
su despacho y estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo
ante usted, para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES PRINCIPALES Y SUBSIDIARIAS

encuentro ninguna razón jurídica o pruebas que se me hayan aportado para tal
efecto, sin embargo la parte actora deberá probar que cumple con cada uno de los
presupuestos de la acción, por lo expuesto no propongo excepciones, no tengo
argumentos de fondo para exponerlos, me atengo a lo que resulte probado en el
desarrollo del proceso.
Desconozco los hechos materia de la demanda y en consecuencia contesto con

base en los hechos manifestados en la demanda y los documentos que se me
entregaron con el traslado.
AL PRIMERO. Es cierto, así aparece en la escritura correspondiente que se adjunto

a la demanda.
AL SEGUNDO. Es cierto, el registro civil de defunción que se adjunto a la demanda,

así lo establece.
AL TERCERO. Es parcialmente cierto y aclaro, la calidad de herederos de los

ABOGADO TITULADO
demandantes esta demostrada con los correspondientes registros civiles, sobre si

la sucesión del señor Ismael Barbosa se halla ilíquida, deberá probarse.
AL CUARTO. Es parcialmente cierto y aclaro, la calidad de herederos de los

demandantes esta demostrada con los correspondientes registros civiles, en
cuanto al inmueble materia del proceso y si debe pertenecer o ingresar al haber de
la sucesión de Ismael Barbosa, es tema y pretensión en el proceso de la
referencia.
Al QUINTO. No es un hecho, es la pretensión y el objeto del proceso, no me

pronuncio.
AL SEXTO. No me consta, que se pruebe.
AL SEPTIMO. No me consta, que se pruebe.
AL OCTAVO. No me consta, que se pruebe.
AL NOVENO. No me consta, que se pruebe.
AL DECIMO. No me consta, que se pruebe.
AL DECIMO PRIMERO. No me consta, que se pruebe.
AL DECIMO SEGUNDO. No me consta, que se pruebe.
AL DECIMO TERCERO. No me consta, el indicio, debe probarse.
AL DECIMO CUARTO. Lo mismo que el anterior, debe probarse.
Al DECIMO QUINTO. Debe probarse.
AL DECIMO SEXTO. Debe probarse.
AL DECIMO SEPTIMO. Debe probarse.
AL DECIMO OCTAVO. No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio.
AL DECIMO NOVENO. No es un hecho, es una prueba, no me pronuncio.
AL VIGESIMO. No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio
AL VIGESIMO PRIMERO. No es un hecho, es un tramite procesal, no me

pronuncio.
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas y pedidas en la demanda y las

que decrete y ordene su despacho
NOTIFICACIONES
A los demandantes en las direcciónes anotadas
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada en

la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: SUCESION INTESTADA DE SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ

(Q.E.P.D.)

ABOGADO TITULADO
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado y residente en el

municipio de La Mesa, con oficina en la Cra. 21 A No. 9-26, con cédula de
ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá y portador de la tarjeta profesional de
Abogado número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del
mandato judicial que me confirieron los herederos de la sucesión de la señora
SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y reconocidos como únicos interesados y
herederos en la sucesión, MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ
GOMEZ, MARIA ELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA
GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA,
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ
ZAMORA, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
CARDENAS ORTIZ, MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS
ORTIZ, y estando facultado expresamente por los herederos para actualizar y/o
corregir linderos, englobe y/o desenglobes de predios, presentar y efectuar la
partición, realizar la división, suscribir la escritura pública de partición y
adjudicación de bienes, me permito presentar ante su despacho y estando dentro
de los términos del traslado de la partición, nuevamente aclarado el trabajo de
partición y adjudicación.
ACERVO HEREDITARIO
Para efectos de la suceción y del artículo 444 del C. G. del Proceso, los cuatro
inmuebles, denominados: PALMASITO, EL LIMON, BUENAVISTA Y SAN ISIDRO,
inmuebles que catastralmente no están desenglobados y hacen parte de una sola
cedula catastral, que es la No. 000100010178000, cada uno cuenta con su
matrícula inmobiliaria y para efectos de avaluó, los cuatro figuran también
catastralmente con un solo avaluó general y se avalúaron en la suma de
CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $43.000.000.oo
II-PASIVO. No hay pasivo - 0
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L $ 43.000.000.oo
En consecuencia, los bienes propios del activo, son los siguientes:

PARTIDA PRIMERA.
1º. Lote de terreno, que se desmembró del predio denominado “EL PORVENIR”, el
cual se denomina “PALMASITO” hace parte de la cedula catastral No.
00010001017800 ya que Catastro lo tiene englobado, ubicado en la vereda
Baltimores de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el
que tiene una área superficiaria aproximada, según titulo de adquisición de tres (3
Fg.), que corresponden a DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS METROS CUADRADOS

ABOGADO TITULADO
(19.200 M2), junto con todas sus mejoras, anexidades y dependencias que le
pertenezcan por adherencia o destinación, usos costumbres y servidumbres legales
establecidas y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos
tomados del título de adquisición así: “Partiendo del mojón marcado con la letra R,
se sigue en recta a dar al mojón marcado con la letra E, lindando por este costado
con predios de Roque Bautista; del mojón E, se sigue en recta a dar al mojón
marcado con el número dos (2), linda por este costado con predios de Abraham
Carrillo; del mojón dos (2) se sigue igualmente en recta a dar al mojón marcado
con C 1. Lindando con el mismo Abraham Carrillo, del mojón C 1, se sigue a dar
con el mojón marcado con la letra X, lindando con predios de Teresa Ballesteros;
del mojón marcado X, se sigue a dar al mojón marcado con la letra R, primer
lindero citado, linda con Alfredo Cardenas y encierra.
TRADICIÓN. El inmueble descrito y alinderado, fue adquirido por la causante

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a ISIDRO HERNANDEZ,
mediante la escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956, otorgada en la Notaría
de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria No. 166-33459
AVALUO. Para efectos de la sucesión y del artículo 444 del C. G. del Proceso, este
predio hace parte catastralmente de un solo avaluó general.
PARTIDA SEGUNDA
Lote de terreno, denominado “ EL LIMON”, que hace parte de la cedula catastral

No. 00010001017800, ya que Catastro lo tiene englobado, situado en la vereda
Baltimores de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el
cual hace parte de la cedula catastral No. 00010001017800, tiene una área
superficiaria aproximada según titulo de adquisición de dos fanegadas (2 Fg.) que
corresponden a DOCE MIL OCHOCIENTOS METROS CUADRADOS (12.800 M2),
junto con todas sus mejoras, anexidades y dependencias que le pertenezcan por
adherencia o destinación, usos costumbres y servidumbres legales establecidas y
se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título de
adquisición asi: Partiendo del mojón marcado con la letra B, a dar a un mojón
marcado con el número uno 1; del mojón marcado con el número 1 a dar al mojón
marcado con la letra E; de este mojón, bajando, a encontrar el mojón marcado
con la letra R; de aquí, en recta a encontrar el mojón marcado con la letra B,
punto de partida y encierra, lindando con tierras del señor Crisostomo Wilches.
SERVIDUMBRES La salida de este lote la tiene por predios de Crisostomo Wilches y
Carmen Amaya a salir a los predios de Francisco Muñoz a encontrar el camino real
que conduce a San Joaquín.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a PEDRO ALEJO CIFUENTES
SAENZ, mediante la escritura pública No. 1.169 de noviembre 17 de 1959,
otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria No. 166-

ABOGADO TITULADO
33458.
PARTIDA TERCERA
Lote de terreno, denominado “BUENAVISTA”, que hace parte de la cedula catastral

No. 00010001017800, ya que Catastro lo tiene englobado, ubicado en el vereda
Baltimores de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.),
cuenta con una área superficiaria aproximada según titulo de adquisición a dos
fanegadas (2 Fg.), que corresponden a DOCE MIL OCHOCIENTOS METROS
CUADRADOS (12.800 M2), junto con todas sus mejoras, anexidades y
dependencias que le pertenezcan por adherencia o destinación, usos costumbres y
servidumbres legales establecidas y se encuentra comprendido dentro de los
siguientes linderos tomados del título de adquisición así: “Por el pie, con tierras de
Pepe Leon; por el otro costado con tierras de Benilda Castiblanco; por otro
costado, con tierras de Teresa Fajardo y por la cabecera con tierras de Benilda
Castiblanco y encierra.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a FELIX NEIRA PULIDO y
ROSARIO VERGARA DE NEIRA, mediante la escritura pública No. 605 de julio 21
de 1964, otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria No.
166-25491.
PARTIDA CUARTA
4º. Lote denominado “ SAN ISIDRO”, que hace parte de la cedula catastral No.
00010001017800, ya que Catastro lo tiene englobado, ubicado en la vereda
Baltimores de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.),
tiene una área superficiaria aproximada según titulo de adquisición de dos y media
fanegadas (2.1/2 Fg), que corresponden a DIECISEIS MIL METROS CUADRADOS
(16.000. M2) junto con todas sus mejoras, anexidades y dependencias que le
pertenezcan por adherencia o destinación, usos costumbres y servidumbres legales
establecidas y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos
tomados del título de adquisición así: “Partiendo de un mojón de piedra marcado
con una X. en línea recta a dar a un mojón de piedra marcado con una R.
Lindando por este costado con parcela del anterior vendedor; de aquí en línea
recta hacia la izquierda a dar a otro mojón de piedra marcado con la letra D.
lindando por este costado con parcela del señor Luis Ospitia; de este último
bajando hasta encontrar el primer mojón de partida, lindando por este costado con
parcela de Isidro Hernandez y por el ultimo costado con tierras de Primitivo Leon y

ABOGADO TITULADO
encierra.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a ROQUE BAUTISTA
BOHORQUEZ, mediante la escritura pública No. 536 de junio 8 de 1965, otorgada
en la Notaría de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria No. 166-33457.
Descritos y alinderados los inmuebles materia de la sucesión de SACRAMENTO

GOMEZ DE ORTIZ (Q.P.D. E.) y para efectos del articulo 444 del C. G. del Proceso,
se avalúan en un solo conjunto en la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 43.000.000.oo)
Para liquidar y repartir se realizo el levantamiento topográfico de los cuatro (4)

predios, se procedió a englobarlos en uno solo y se dividieron en ocho (8) lotes,
los cuales de común acuerdo entre los herederos se asignaron en el
correspondiente plano de levantamiento topográfico, el cual se adjunta a esta y
hace parte de la misma, solicitándole a la Unidad Operativa de Catastro de La
Mesa (IGAC) y a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, se
tenga en cuenta esta partición para asignarle a cada uno de los lotes su cedula
catastral y su correspondiente matricula inmobiliaria.
PARTIDA UNICA
Se trata de un predio, que mediante englobamiento de los predios denominados

PALMASITO, EL LIMON, BUENAVISTA, SAN ISIDRO, queda según plano y el
certificado catastral número 5214274 expedido por el IGAC el 26 de enero del año
2017, donde se certifica con la correspondiente nota, que en la cedula catastral
número 000100010178000, figuran inscritos los inmuebles con las matriculas
inmobiliarias números 166-33459, 166-33458, 166-25491 y 166-33457, ya que
Catastro los tiene englobado, la que se adjunta a esta con el correspondiene plano
y hacen parte de la misma, inmueble que queda con una área superficiaria
aproximada de sesenta mil metros cuadrados (60.000 M2), esta ubicado en la
Vereda Baltimores de la Inspección de San Joaquín, municipio de La Mesa (Cund.)
y posee una afectación, que corresponde a la vía que de la Inspección de Policia
San Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.) y queda alinderado según
plano así:
POR EL NORTE, del mojón marcado en el plano con el número uno (1), al mojon
marcado en el plano con el número seis (6) en distancia de ciento cuarenta y seis
metros con cincuenta y dos centímetros (146.52 Mts)), lindando con predio de
Héctor Pérez y vía que de la Inspección de San Joaquín conduce al municipio de
Quipile (Cund.); POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano con el número
uno (1), al mojón marcado en el plano con el número treinta y cinco (35), en

ABOGADO TITULADO
distancia de quinientos cuarenta y tres metros con ventidos centímetros (543.22

Mts), lindando con predios de Herederos de Alberto Pérez y Carmen Amaya; POR
EL SUR, del mojón marcado en el plano con el número treinta y cinco (35), al
mojón marcado en el plano con el número treinta y seis (36), en distancia de
ochenta y cinco metros con sesenta y cinco centímetros (85.65 Mts), lindando por
este costado con terrenos de Gilberto Fandiño y POR EL OCCIDENTE, del mojón
marcado en el plano con el número treinta y seis (36), al mojón marcado en el
plano con el número seis (6), pasando por los mojones marcados en el plano con
los números treinta y siete (37), treinta (30), treinta y uno (31), treinta y dos (32),
venticuatro (24), ventiseis (26), veinte (20), ventinuno (21), diecisiete (17), trece
(13), catorce (14), once (11), cuatro (4), en distancia de seiscientos setenta y dos
metros con setenta centimetros (672.70 Mts), lindando por este costado con
predio de Luis Mario Espita y encierra.
Realizado el englobe, procedo a dividir en plano, los sesenta mil metros cuadrados
(60.000 M2), en ocho (8) lotes, seis (6) lotes para los hijos de la causante, MARIA
ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA ELENA ORTIZ
GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE
ORTIZ GOMEZ y dos (2) lotes para los nietos, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ
ZAMORA ,WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ, que se adjudicaran cada uno, en común y proindiviso.
Pongo en su conocimiento su señoría, que en la adjudicación quedan dos (2) lotes

con mayor extensión superficiaria por compensación por la topografía del terreno,
aspecto conocido y aceptado por los herederos, quienes ademas me facultaron
expresamente para ello.
PRIMERO: Valor del bien inventariado CUARENTA Y TRES MILLONES M/L.
$ 43.000.000.oo
Partida Unica: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 43.000.000.oo
Suma a Distribuir: CUARENTA Y TRES MILLONES M/L $ 43.000.000.oo

SEGUNDO: Coasignatarios: Son coasignatarios de la sucesión en seis (6) lotes,
MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA ELENA
ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ,
MATILDE ORTIZ GOMEZ, que se adjudicaran lote por lote y de dos (2) lotes, los
nietos o sobrinos, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA
HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA, WILLIAN CARDENAS
ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR CARDENAS ORTIZ,
MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, que se
adjudicaran cada uno, en común y proindiviso.

ABOGADO TITULADO
Suma a Distribuir: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L

$ 43.000.000.oo
En ocho (8) partes cada una por valor de CINCO MILLONES TRESCIENTOS
SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo) X 8 = $ 43.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA PARA MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.687.066
de La Mesa (Cund.), le corresponde por su herencia la suma de CINCO MILLONES
TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo)
Para pagársela se le adjudica: Un lote de terreno segregado de otros de mayor

extensión que en esta fueron englobados en uno y según el plano de loteo se
denominara Lote numero uno (1), localizado en La Vereda Baltimores de la
Inspección de San Joaquín, municipio de La Mesa – Cundinamarca, el cual queda
en el plano de loteo con un área superficiaria de nueve mil ciento sesenta y ocho
punto noventa y cuatro metros cuadrados (9.168,94 M2), cuyos linderos
específicos son los siguientes: POR EL COSTADO NORTE, del mojón marcado en el
plano de loteo como número uno (1) al mojón marcado en el plano con el número
seis (6), en distancia de ciento cuarenta y seis metros lineales con cincuenta y dos
centímetros (146.52 Mts), lindando con terrenos de Héctor Pérez y Vía que de la
Inspección de San Joaquín conduce a Quipile; POR EL ORIENTE, del mojón
marcado en el plano de loteo con el número uno (1) al mojón marcado en el plano
de loteo con el número tres (3), en distancia de setenta y nueve metros con
ochenta centímetros (79.80 Mts) lindando con predio de Herederos de Alberto
Pérez; POR EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número tres
(3), al mojón marcado en el plano de loteo con el número cuatro (4), en distancia
de ciento treinta y ocho metros con treinta y un centímetros (138.31 Mts), colinda
con el Lote número dos (2), que en esta se adjudica a Maria Elena Ortiz Gómez y
POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número cuatro
(4), al mojón marcado en el plano de loteo con el número seis (6) en distancia de
cincuenta y nueve metros con dieciocho centímetros ( 59.18 Mts), colinda con
predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote posee una afectación por la vía
que de la Inspección de Policia de San Joaquín conduce al municipio de Quipile
(Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número uno (1), plano que se
adjunta a esta partición y forma parte de ella y para efectos de que sea tenido en
cuenta por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa (IGAC). y la Oficina de
Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, es el resultado del englobamiento
que se hace de cuatro (4) inmuebles denominados, Lote de terreno, que se
desmembró del predio denominado “EL PORVENIR”, distinguido como
“PALMASITO” hace parte de la cedula catastral No. 00010001017800, fue

ABOGADO TITULADO
adquirido por la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a

ISIDRO HERNANDEZ, mediante la escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,
Instrumentos Públicos de La Mesa, en la anotación 001 de la matrícula inmobiliaria
No. 166-33459, Lote de terreno, denominado “ EL LIMON”, el cual fue adquirido
por la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a PEDRO
ALEJO CIFUENTES SAENZ, mediante la escritura pública No. 1.169 de noviembre
17 de 1959, otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, en la anotación 001 de la matrícula
inmobiliaria No.166-33458, Lote de terreno, denominado “BUENAVISTA”, fue
FELIX NEIRA PULIDO y ROSARIO VERGARA DE NEIRA, mediante la escritura
pública No. 605 de julio 21 de 1964, otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, en la anotación
001 de la matrícula inmobiliaria No. 166-25491. Lote denominado “ SAN ISIDRO”,
que hace parte de la cedula catastral No. 00010001017800, fue adquirido por la
causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a ROQUE BAUTISTA
Públicos de La Mesa, en la anotación 002 de la matrícula inmobiliaria No. 166-
33457.
Los cuatro (4), inmuebles denominados PALMASITO, EL LIMON, BUENAVISTA Y

SAN ISIDRO, que se englobaron para efectos de la sucesión en uno, se avalúaron
en la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L ($43.000.000.oo).y la
parte que se adjudica es por CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO
MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo)
Suma igual al valor de esta HIJUELA: CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y

CINCO MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo)
SEGUNDA HIJUELA PARA MARIA ELENA ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.367.625
de Anolaima (Cund.), le corresponde por su herencia la suma de CINCO MILLONES

denominara Lote numero dos (2), localizado en La Vereda Baltimores de la
segun el plano de loteo con un área superficiaria aproximada de siete mil
novecientos sesenta y cuatro metros con sesenta y nueve centímetros cuadrados
(7.964,69 M2), cuyos linderos específicos son los siguientes: POR EL COSTADO
NORTE, del mojón marcado en el plano de loteo como número tres (3), al mojón
marcado en el plano con el número cuatro (4), en distancia de ciento treinta y
ocho metros lineales con treinta y un centimetros (138.31 Mts), lindando con el
lote número uno (1), que en esta se adjudica a Maria Gladys Ortiz Gomez POR EL
ORIENTE, del mojón marcado en el plano con el número tres (3), al mojón

ABOGADO TITULADO
marcado en el plano de loteo con el número diez (10) en distancia de cincuenta

metros (50.00 Mts), lindando con predio de los herederos de Alberto Perez; POR
EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número diez (10), al mojón
marcado en el plano de loteo con el número once (11) en distancia de ciento
treinta y un metros con ochenta centimetros (131.80 Mts) con en el Lote número
tres (3), que en esta se adjudica a Maria Cecilia Ortiz Gomez y POR EL
OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con en el número cuatro (4),
al mojón marcado en el plano de loteo con el número once (11) en distancia de
sesenta y siete metros con ochenta y ocho centímetros (67.88 Mts), lindando con
predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote posee una afectación por la vía
que de la Inspección de Policia de San Joaquín conduce al municipio de Quipile
(Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número dos (2), plano que se
33457.


ABOGADO TITULADO


TERCERA HIJUELA PARA MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.688.277

denominara Lote numero tres (3), localizado en La Vereda Baltimores de la
segun el plano de loteo con un área aproximada de siete mil ciento cuarenta y
cuatro metros con cuarenta centímetros cuadrados (7.144,40 M2) cuyos linderos
plano de loteo con el número diez (10), al mojón marcado en el plano de loteo con
el número once (11), en distancia de ciento treinta y un metros con ochenta
centímetros (131.80 Mts) lindando con el lote número dos (2) que en esta se
adjudica a Maria Elena Ortiz Gómez, siguiendo en la misma dirección hasta el
mojón marcado en el plano de loteo con el número catorce (14), en distancia de
cincuenta y un metros con veinte centímetros ( 51.20 Mts); POR EL ORIENTE, del
mojón marcado en el plano de loteo con el número diez (10), al mojón marcado en
el plano de loteo con el número doce (12) en distancia de cuarenta metros con
noventa y cinco centímetros (40.95 Mts) lindando con predio de Herederos de
Alberto Pérez; POR EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número
doce (12), al mojón marcado en el plano de loteo con el número trece (13) en
distancia de ciento sesenta y cinco metros con diecisiete centímetros (165.17 Mts),
colinda con el lote número cuatro (4), que en esta se adjudica a los herederos
Ortiz Zamora. POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el
número trece (13), al mojón marcado en el plano de loteo con el número catorce
(14), en distancia de cuarenta y tres metros con setenta y seis centímetros (43.76
Mts), lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote tiene una
afectación por la vía que de la Inspección de Policia de San Joaquín conduce al
municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número tres (3), plano que se
desmembró del predio denominado “EL PORVENIR”, distinguido como“
PALMASITO” hace parte de la cedula catastral No. 00010001017800, fue adquirido
por la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a ISIDRO

ABOGADO TITULADO
HERNANDEZ, mediante la escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,

33457.

en la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L ($43.000.000.oo). y la

CUARTA HIJUELA PARA JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, identificado con la C. de C.

No. 79.095.346 de La Mesa, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, identificada con la C. de
C. No. 52.878.674 de Bogotá, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA, identificada
con la C. de C. No. 52.616.865 de La Mesa y EDGAR ORTIZ ZAMORA, identificado
con la C. de C. No. 70.095.121 de La Mesa, les corresponde por su herencia a cada
uno la suma de UN MILLON TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SETECIENTOS
CINCUENTA PESOS M/L ($ 1.343.750.oo), sobre el valor total de la hijuela que por
esta se adjudica, que es la suma de CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y
Para pagársela se les adjudica: Un lote en común y proindiviso segregado de otros

de mayor extensión que en esta fueron englobados en uno y según el plano de
loteo se denominara Lote numero cuatro (4), localizado en La Vereda Baltimores
de la Inspección de San Joaquín, municipio de La Mesa – Cundinamarca, el cual
queda segun el plano de loteo con un área aproximada de siete mil ciento
cuarenta y cuatro metros con cuarenta centímetros cuadrados (7.144,40 M2),
cuyos linderos específicos son los siguientes: POR EL COSTADO NORTE, del mojón

ABOGADO TITULADO
marcado en el plano de loteo con el número doce (12), al mojón marcado en el

plano de loteo con el número trece (13), en distancia de ciento sesenta y cinco
metros con diecisiete centimetros (165.17 Mts) lindando con el lote número tres
(3) que en esta se adjudica a Maria Cecilia Ortiz Gómez; POR EL ORIENTE, del
mojón marcado en el plano de loteo con el número doce (12), al mojón marcado
en el plano de loteo con el número dieciocho (18) en distancia de treinta y siete
metros con cinco centímetros (37,05 Mts), lindando con predio de Herederos de
Alberto Perez. POR EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número
dieciséis (16), al mojón marcado en el plano de loteo con el número diecisiete (17)
en distancia de ciento cincuenta y tres metros con setenta centímetros (153.70
Mts) lindando con el Lote número cinco (5), que en esta se adjudica a los
Herederos Cardenas Ortiz; POR EL OCCIDENTE, del mojon marcado en el plano
de loteo con el número trece (13), al mojón marcado en el plano de loteo con el
número diecisiete (17) en distancia de cincuenta y cuatro metros con sesenta y
dos centímetros (54.62 Mts), lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra.
Este lote tiene una afectación por vía que de la Inspección de San Joaquín conduce
al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número cuatro (4), plano que
se adjunta a esta partición y forma parte de ella y para efectos de que sea tenido
en cuenta por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa (IGAC). y la Oficina de

ABOGADO TITULADO
33457.


QUINTA HIJUELA PARA WILLIAN CARDENAS ORTIZ, identificado con la C. de C.

No.1.072.960.588 de Anapoima, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, identificada
con la C. de C. No. 20.358.318 de Anapoima, EDGAR CARDENAS ORTIZ,
identificado con la C. de C. No.179.721 de Anapoima, MARGARITA CARDENAS
ORTIZ, identificada con la C. de C. No. 20.358.525 de Anapoima y MARIA LEONOR
CARDENAS ORTIZ, identificada con la C. de C. No. 1.072.960.830 de Anapoima,
les corresponde por su herencia a cada uno la suma de UN MILLON SETENTA Y
CINCO MIL PESOS M/L ($ 1.075.000.oo), sobre el valor total de la hijuela que por

loteo se denominara Lote numero cinco (5), localizado en localizado en La Vereda
Baltimores de la Inspección de San Joaquín, municipio de La Mesa –
Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con un área aproximada de
siete mil ciento cuarenta y cuatro metros con cuarenta centímetros cuadrados
(7.144,40 M2), cuyos linderos específicos son los siguientes: del mojón marcado
en el plano con el número dieciséis (16) al mojón marcado en el plano con el
número diecisiete (17), en distancia de ciento cincuenta y tres metros con setenta
centímetros (153.70 Mts), lindando con el Lote número cuatro (4), que en esta se
adjudica a los Herederos Ortiz Zamora; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número dieciséis (16), al mojón marcado en el plano de loteo
con el número diecinueve (19), en distancia de cuarenta metros con treinta y dos
centímetros (40.32 Mts), lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez; POR
EL SUR, del mojon marcado en el plano de loteo con el número diecinueve (19), al
mojón marcado en el plano de loteo con el número veinte (20), en distancia de
ciento siete metros con veintinueve centímetros (107.29 Mts) lindando con el Lote
número seis (6), que en esta se adjudica a Matilde Ortiz Gómez y POR EL
OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número diecisiete
(17), al mojón marcado en el plano de loteo con el número ventinuno (21), en
distancia de treinta y seis metros con setenta y ocho centímetros (36.78 Mts) y del
mojón marcado en el plano de loteo con el número veinte (20), al mojón marcado
en el plano de loteo con el número veintiuno (21), en distancia de cuarenta y siete
metros con setenta y cuatro centímetros (47.74 Mts) lindando con predio de Luis

ABOGADO TITULADO
Mario Espitia y encierra. El predio tiene una afectación por la vía que de la
Inspección de San Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número cinco (5), plano que se
33457.


SEXTA HIJUELA PARA MATILDE ORTIZ GOMEZ, identificada con la C. de C. No.

20.686.858 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de CINCO
MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo)

ABOGADO TITULADO

denominara Lote numero seis (6), localizado localizado en La Vereda Baltimores de
la Inspección de San Joaquín, municipio de La Mesa – Cundinamarca, el cual
queda segun el plano de loteo con un área aproximada de siete mil ciento
cuarenta y cuatro metros con cuarenta centímetros cuadrados (7.144,40 M2)
cuyos linderos específicos son los siguientes: POR EL COSTADO NORTE, del mojón
marcado en el plano de loteo con el número diecinueve (19), al mojón marcado en
el plano de loteo con el número veinte (20), en distancia de ciento siete metros
con veintinueve centímetros (107.29 Mts), lindando con el Lote número cinco (5),
que en esta se adjudica a los Herederos Cárdenas Ortiz; POR EL ORIENTE, del
mojón marcado en el plano de loteo con el número diecinueve (19) al mojón
marcado en el plano de loteo con el número ventitres (23), en distancia de
noventa y seis metros con setenta y cuatro centímetros (96.74 Mts), lindando con
predio de Herederos de Alberto Pérez; POR EL SUR, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número ventitres (23), al mojón marcado en el plano de
loteo con el número venticuatro (24), en distancia de sesenta y nueve metros con
siete centímetros (69.07 Mts), lindando con el Lote número siete (7), que en esta
se adjudica a Maria Rosalbina Ortiz Gómez y POR EL OCCIDENTE; del mojon
marcado en el plano de loteo con el número veinte (20), al mojón marcado en el
plano de loteo con el número ventiseis (26) en distancia de cuarenta y siete
metros con treinta y un centímetros (47.31 Mts) y del mojón marcado en el plano
loteo con el número venticuatro (24), al mojón marcado en el plano de loteo con el
número ventiseis (26) en distancia de sesenta metros con noventa y ocho
centímetros (60.98 Mts), lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este
lote tiene una afectación por la vía que de la Inspección de San Joaquín conduce al
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número seis (6), plano que se

ABOGADO TITULADO

33457.


SEPTIMA HIJUELA PARA MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, identificada con la C.

de C. No. 20.686.909 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de
CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($
5.375.000.oo)

denominara Lote numero siete (7), localizado en La Vereda Baltimores de la
plano de loteo con el número ventitres (23), al mojón marcado en el plano de
loteo con el número venticuatro (24), en distancia de sesenta y nueve metros con
siete centímetros (69.07 Mts), lindando con el Lote número seis (6), que en esta
se adjudica a Matilde Ortiz Gomez; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número ventitres (23) al mojón marcado en el plano de loteo
con el número venticuatro (24), en distancia de ciento cuatro metros con cincuenta
centímetros (104.50 Mts), lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez y
Carmen Amaya; POR EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el
número ventitres (23), al mojón marcado en el plano de loteo con el número
venticuatro (24), en distancia de sesenta y nueve metros con noventa centímetros
(69.90 Mts), lindando con el Lote número ocho (8), que en esta se adjudica a Jose
Ismael Ortiz Gómez y POR EL OCCIDENTE; del mojon marcado en el plano de
loteo con el número venticuatro (24) al mojón marcado en el plano de loteo con el
número treinta y dos (32) en distancia de ochenta y un metros con ochenta y

ABOGADO TITULADO
nueve centímetros (81.89 Mts), girando a la derecha del mojón marcado en el

plano de loteo con el número treinta y dos (32), al mojón marcado en el plano con
el número treinta y uno ( 31), en distancia de catorce metros con setenta y tres
centímetros (14.73 Mts) y girando a la izquierda del mojón marcado en el plano de
loteo con el número treinta y uno (31), al mojón marcado en el plano con el
número treinta (30), en distancia de diecinueve metros con setenta y nueve
centímetros (19.79 Mts), lidando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este
lote tiene una afectación por la vía que de la Inspección de San Joaquín conduce al
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número siete (7), plano que se
33457.


ABOGADO TITULADO

OCTAVA HIJUELA PARA JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, identificado con la C. de C.

No. 79.062.426 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de CINCO

denominara Lote numero ocho (8), localizado en La Vereda Baltimores de la
plano de loteo con el número ventinueve (29), al mojón marcado en el plano de
loteo con el número treinta (30), en distancia de sesenta y nueve metros con
noventa centimetros centímetros (69.90 Mts), lindando con el Lote número siete
(7), que en esta se adjudica a Maria Rosalbina Ortiz Gomez; POR EL ORIENTE, del
mojón marcado en el plano de loteo con el número veintinueve (29) al mojón
marcado en el plano de loteo con el número treinta y cinco (35), en distancia de
noventa y tres metros con ochenta y seis centímetros (93.86 Mts), lindando con
predio de Carmen Amaya y vía que de la Inspeccion de San Joaquín conduce al
municipio de Quipile (Cund.), al medio; POR EL SUR, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número treinta y cinco (35) al mojón marcado en el plano de
loteo con el número treinta y seis (36), en distancia de ochenta y cinco metros con
sesenta y cinco centímetros (85.65 Mts) lindando con predio de Gilberto Fandiño y
POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número
treinta (30), al mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y siete
(37), en distancia de setenta y seis metros con setenta y nueve centímetros (76.79
Mts) y del mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y seis (36) al
mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y siete (37), en
distancia de seis metros con nueve centímetros (6.09 Mts) lindando con predio de
Luis Mario Espitia y encierra.
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número ocho (8), plano que se

ABOGADO TITULADO

33457.


COMPROBACIÓN
Valor de los inmuebles inventariados, englobados en uno, loteados y adjudicados:

CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 43.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA PARA MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L $ 5.375.000.oo
SEGUNDA HIJUELA PARA MARIA ELENA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

TERCERA HIJUELA PARA MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

CUARTA HIJUELA PARA
JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo

ABOGADO TITULADO
MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
EDGAR ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
VALE ESTA HIJUELA CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL

PESOS M/L $ 5.375.000.oo
QUINTA HIJUELA PARA
WILLIAN CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
EDGAR CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARGARITA CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo

PESOS M/L $ 5.375.000.oo
SEXTA HIJUELA PARA MATILDE ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES TRESCIENTOS

SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L $ 5.375.000.oo
SEPTIMA HIJUELA PARA MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

OCTAVA HIJUELA PARA JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L $ 43.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ -0-
TOTAL ACTIVO BRUTO A ADJUDICAR CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L $ 43.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS
M/L. $ 43.000.000.oo
De esta forma, presento ante su despacho nuevamente, el trabajo de partición,

debidamente aclarado y su correspondiente adjudicación, de la sucesión de
SACRAMENTO GOMEZ ORTIZ, (Q.E.P.D).
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Señor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de
este municipio, en forma respetuosa me dirijo a su despacho, para solicitarle se me expida un
certificado especial de conformidad con el nùmeral 5º del articulo 375 del C. G. del Proceso.
Mi petición para efectos de inciar proceso de pertenencia sobre el inmueble con matricula
inmobiliaria No. 166-71602, en el cual figura como titular de derechos reales la señora SANDRA
MILENA MARTINEZ ROJAS.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 6.759.539 de Tunja,
residente en la ciudad de Bogotá, D.C. mediante el presente escrito, comedidamente manifiesto a
Usted, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,
abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, con el fin de que
inicie y lleve hasta su terminación una DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE
DECLARACION DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra
municipio, identificada con la C. de C. No. 52.616.689 de La Mesa y con citación de personas y
terceros indeterminados, conforme los dispone el articulo 375 del Codigo General del proceso, que
se crean con derecho, sobre un inmueble que en forma legítima poseo, inmueble, denominado Lote
10 de la Manzana A de la Urbanización Sara Lucia, junto con la construcciòn en el levantada,
ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de San Joaquín del municipio de La Mesa,

ABOGADO TITULADO
Departamento de Cundinamarca, el cual cuenta con una área superficiaria de CINCUENTA Y

CUATRO METROS CUADRADOS (54.00 M2), cuyas medidas y linderos están contenidos en la
escritura publica No. 562 del 23 de abril del 2003, otorgada en la Notarìa Unica de La Mesa, el
inmueble figura catastralmente con el No. 00035001000 y registrado en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número 166-71602.
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, optar, recibir,
desistir, transigir renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y aportar pruebas, interponer los
recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con
las facultades estipuladas en el artículo 77 del Codigo General del Proceso, en fin, realizar todo lo
que esté conforme a derecho sin que pueda decirse que actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los términos y para
los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.

C.C. No. 6.759.539 de Tunja.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor

la señora MARINA VALERO PORTES, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
41.622.878 de Bogotá, de estado civil casada, con sociedad conyugal vigente, residente
en este municipio en la Cra. 60 D No. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá, D.C., conforme al
poder otorgado y previo el reconocimiento de mi personería jurídica, atentamente me
permito presentar ante su despacho y de conformidad con la Ley 1561 de julio 11 de
2012, demanda contra HEREDEROS INDETERMINADOS de la señora HERMELINDA

ABOGADO TITULADO
GONZALEZ DE MORA, titular sobre derechos reales sujetos a registro, ya fallecida, y

DEMAS PERSONAS Y TERCEROS INDETERMINADOS, que se crean con derechos sobre el
predio rural denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz- La Esperanza del
municipio de Anapoima, Departamento de Cundinamarca, que en forma legítima posee mi
poderdante sobre el inmueble rural denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La
Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula
catastral No. 00-01-0011-0087-000, cuenta con una área superficiaria según título de
adquisición, registro y catastro anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual corregida
catastralmente de 7.801 M2 cuyos linderos y especificaciones están determinados más
adelante, para que previos los tramites del proceso verbal especial de que nos habla la
Ley 1561 de 2012 y según su procedimiento, se hagan en sentencia que haga tránsito a
cosa Juzgada las siguientes o similares:
DECLARACIONES

absoluto a favor de la señora MARINA VALERO PORTES, mayor de edad y domiciliada en
la Cra. 60 D Mo. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá, de un lote de terreno rural y todas sus
mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas, denominado
ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima
Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-000, cuenta
con una área superficiaria según título de adquisición, registro y catastro anterior de 6.400
M2, área superficiaria actual corregida catastralmente de 7.801 M2 y se encuentra
comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición, sentencia
de fecha 22 de agosto del año 2000, expedida por el Juzgado Primero de Girardot, dentro
de la sucesión de PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON
ALFREDO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo
el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654 “ Partiendo del mojón sesenta y nueve (69),
lindero común a la parcela que fue de Teodoro Torres, hoy de la sucesión PORTES DE
VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, se va hasta encontrar el
mojón setenta (70); de este mojón al setenta y uno; y de este al mojón setenta y dos
(72), limita en este trayecto con parcela que fue de Teodoro Torres, hoy de la sucesión
PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO; del mojón
setenta y dos (72), se va hasta encontrar el mojón sesenta y nueve (69) primer lindero
citado, limita en este trayecto con tierras actualmente de los herederos de Rogelio
Huertas, y según plano predial catastral con coordenadas planas del punto 1 metros este
953721,63, metros norte 989756,81; del punto 2 metros este 953756,78, metros norte
989719,14; del punto 3 metros este 953648,02, metros norte 989609,31,; del punto 4
metros este 953627,50 metros norte 989662,90 metros norte del punto 5 metros este
953627,50 metros norte 989670,39.
SEGUNDA.- Que la sentencia que dicte su despacho, solo sea a favor de mi poderdante,
no obstante lo dispuesto en la Ley 1561 de 2012, en relación con su cónyuge, ya que
como lo expondré en los hechos, la forma de adquirir la posesión, fue por ADJUDICACIÓN
DE GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA SUCESION PORTES DE VALERO
MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, padres de mi poderdante y el
cónyuge no puede ser beneficiado con derechos hereditarios.
TERCERA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la inscripción de

de La Mesa, según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-51654, compulsando las
respectivas copias de conformidad con el artículo 17 de la Ley 1561 de 2012.

ABOGADO TITULADO
CUARTA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante la

QUINTA.- Se condene en costas a quien se oponga a esta demanda.
HECHOS
1º. Mi poderdante es poseedora desde hace más de quince (15), de un lote de terreno
rural y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas,
denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza del municipio de
Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-
000, cuenta con una área superficiaria según título de adquisición, registro y catastro
anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual corregida catastralmente de 7.801 M2
material, publica y pacifica como dueña y señora y la adquirió, por ADJUDICACIÓN DE
GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA SUCESION PORTES DE VALERO MARIA
EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, sentencia de fecha 22 de agosto del año
2000, expedida por el Juzgado Primero de Girardot, registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654,
quedando como consecuencia registrado en el inmueble LA FALSA TRADICION.
3º. Que esta posesión la ejerció y la viene ejerciendo así: realiza actos de señora y dueña,
contratando a su hermano ORLANDO VALERO PORTES, para el cuido, siembra y
mantenimiento del predio, ha realizado siembras de caña y maíz en compañía con su
hermano citado, ha pagado y sigue pagando los impuestos y que ejerce la posesión en
forma pública, continua, quieta, pacifica, con ánimo de señora y dueña y no reconoce
dominio ajeno sobre el predio a sanear.
derecho mencionado, por haber ejercido la posesión desde el 22 de agosto del año 2000,
fecha de la sentencia de adjudicación de gananciales, derechos y acciones y opta por el
procedimiento de la Ley 1561 de 2012, por tal razón me ha concedido poder especial para
sujetos a registro en el inmueble la señora GONZALEZ DE MORA HERMELINDA ya fallecida
motivo por el cual es la única persona demandada y sus herederos indeterminados y
terceros y personas indeterminadas que pudieran tener algún derecho.
6º. Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que está casada con el
señor, que tiene sociedad conyugal vigente, quien reside con ella en la Cra. 60 D No. 51-
46 Sur de la ciudad de Bogotá D.C.
DERECHO
918, 2512 2518, 2522, 2523,2527 a 2529 y demás normas concordantes del C. C., Ley
1561 de 2012 y demás normas vigentes y concordantes.

ABOGADO TITULADO
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones se estima en la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS M/L

($15.000.000.oo), valor correspondiente al avaluó predial del inmueble materia de este
proceso, fijado por la resolución 25-035-0021-2016 del 28 de marzo del año 2016,
expedido por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa.
COMPETENCIA
Es usted competente de conformidad con la Ley 1561 de 2012 y demás factores que la
integran.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal Especial que se establece en La Ley 1561 de 2012.
PRUEBAS
DOCUMENTALES

en la cual se hace constar que la señora HERMELINDA GONZALEZ DE MORA ya fallecida,
es titular sobre los derechos reales sujetos a registro del predio registrado con matricula
inmobiliaria No. 166-551654.
2º. Certificado catastral especial de área y linderos, expedido por la autoridad catastral, la
cual para efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de La Mesa
Cundinamarca
3º.Plano predial catastral del inmueble materia de este proceso expedido por la autoridad
catastral, la cual para efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de
4º. Original de la resolución No. 25-035-0021-2016 de fecha 28 de marzo del año 2016,
expedida por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa, mediante la cual se fija
catastralmente el área real del inmueble y su avaluó.

ABOGADO TITULADO

8º. Recibo de pago del impuesto predial del año 2016 y Paz y salvo del inmueble
Andalucia, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-000.
9º. Registro Civil de matrimonio de mi poderdante con el señor JAIRO IBAÑEZ LANDINEZ.
TESTIMONIALES
de la demanda.
GERARDO ORDOÑEZ VEGA, identificado con la C. de C. No. 19.434.460 de Bogotá, quien

reside en la Vereda la Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima, Celular 312-4453555.
ORLANDO VALERO PORTES, identificado con la C. de C. No. 3.005.214 de Bogotá, reside

en la Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de Anapoima, celular 314-4403272.0
GERARDO VALERO PORTES, identificado con la C. de C. No. 79.428.475, reside en la

Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de Anapoima, Celular 320-8228793
INSPECCION JUDICIAL
denominado ANDALUCIA, ubicado en la Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de
Anapoima. (Cund.), para efectos de identificar el predio, corregir sus linderos si fuere
necesario, ubicación del mismo, construcciones, mejoras, antigüedad y personas que
ocupan el predio y demás puntos que en el momento de la diligencia se indiquen.
MEDIDA CAUTELAR
No obstante el aspecto oficioso del artículo 14 de la Ley 1561 de 2012, en forma

respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar correspondiente, para
que se inscriba en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-51654 oficiándose a la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS

notificación de la demanda al Curador que represente a los herederos indeterminados de
HERMELINDA GONZALEZ DE MORA, terceros indeterminados y demás personas
indeterminadas.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: No. 2015-0155. EJECUTIVO DE HECTOR IGNACIO GARZON LEON CONTRA

DARIO LARA CONVERS.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en la Cra. 21 No. 8A-65

de este municipio, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá abogado en
ejercicio, con T .P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando como apoderado del
señor HECTOR IGNACIO GARZON LEON, en forma respetuosa me dirijo a su despacho
para presentar actualización de la obligación vencida, tanto en capital como en intereses y
la presrnto asi:
CAPITAL $ 3.000.000.oo
INTERESES DE MORA. 3.5% MENSUAL, DE ENERO 15

DEL AÑO 2013 A SEPTIEMBRE 15 DEL AÑO 2017.
56 MESES X 3.5% = $ 105.000.oo MENSUAL. $ 5.880.000.oo
TOTAL OBLIGACION CON INTERESES $ 8.880.000.oo
MENOS TITULOS RETIRADOS $ 5.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
SALDO ADEUDADO DE CAPITAL CON INTERESES

A SEPTIEMBRE 15 DEL AÑO 2017 $ 3.880.000.oo
Quedando pendiente este saldo, pongo en su conocimiento, que el señor pagador

del Conjunto o Condominio Cerro Maduro de Anapoima, suspendio los descuentos
que mensualmente debía realizar del sueldo embargado del demandado.
Por lo expuesto, ruego a usted oficiar al citado pagador, con el fin de requerirlo,
para que realice los descuentos.
Respetuosamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

Abogado número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, me permito
adjuntar a este, la certificación expedida por Servicios Postales Nacionales S.A., del
recibido del oficio No. 709 del agosto 25 del 2017, enviado a la Administración de
Impuestos Nacionales y copia cotejada del mismo.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y reconocidos como únicos interesados y
herederos en la sucesión, MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ
GOMEZ, MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA
GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA,

ABOGADO TITULADO
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ
ZAMORA, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ, y estando facultado expresamente por los herederos para actualizar y/o
corregir linderos, englobe y/o desenglobes de predios, presentar y efectuar la
partición, realizar la división, suscribir la escritura pública de partición y
adjudicación de bienes, me permito presentar ante su despacho el trabajo de
partición y adjudicación.
ACERVO HEREDITARIO
Para efectos de la suceción y del artículo 444 del C. G. del Proceso, los cuatro
inmuebles, denominados: PALMASITO, EL LIMON, BUENAVISTA Y SAN ISIDRO,
inmuebles que catastralmente no están desenglobados y hacen parte de una sola
cedula catastral, que es la No. 000100010178000, cada uno cuenta con su
matrícula inmobiliaria y para efectos de avaluó, los cuatro figuran también
catastralmente con un solo avaluó general y se avalúaron en la suma de
CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L ($43.000.000.oo).

M/L $ 43.000.000.oo

PARTIDA PRIMERA.
00010001017800, ubicado en la vereda Baltimores de la Inspección de San
Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el que tiene una área superficiaria
aproximada de tres (3) fanegadas, junto con todas sus mejoras, anexidades y
siguientes linderos tomados del título de adquisición así: “Partiendo del mojón
marcado con la letra R, se sigue en recta a dar al mojón marcado con la letra E,
lindando por este costado con predios de Roque Bautista; del mojón E, se sigue en
recta a dar al mojón marcado con el número dos (2), linda por este costado con
predios de Abraham Carrillo; del mojón dos (2) se sigue igualmente en recta a dar
al mojón marcado con C 1. Lindando con el mismo Abraham Carrillo, del mojón C
1, se sigue a dar con el mojón marcado con la letra X, lindando con predios de
Teresa Ballesteros; del mojón marcado X, se sigue a dar al mojón marcado con la
letra R, primer lindero citado, linda con Alfredo Cardenas y encierra.


ABOGADO TITULADO

PARTIDA SEGUNDA
Lote de terreno, denominado “ EL LIMON”, situado en la vereda Baltimores de la

Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el cual hace parte de
la cedula catastral No. 00010001017800, tiene una área superficiaria aproximada
de dos (2) fanegadas, junto con todas sus mejoras, anexidades y dependencias
que le pertenezcan por adherencia o destinación, usos costumbres y servidumbres
tomados del título de adquisición asi: Partiendo del mojón marcado con la letra B,
a dar a un mojón marcado con el número uno 1; del mojón marcado con el
número 1 a dar al mojón marcado con la letra E; de este mojón, bajando, a
encontrar el mojón marcado con la letra R; de aquí, en recta a encontrar el mojón
marcado con la letra B, punto de partida y encierra, lindando con tierras del señor
Crisostomo Wilches. SERVIDUMBRES La salida de este lote la tiene por predios de
Crisostomo Wilches y Carmen Amaya a salir a los predios de Francisco Muñoz a
encontrar el camino real que conduce a San Joaquín.

33458.
PARTIDA TERCERA
Lote de terreno, denominado “BUENAVISTA”, ubicado en el vereda Baltimores de

la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), cuenta con una
área superficiaria aproximada de dos (2) fanegadas, junto con todas sus mejoras,
anexidades y dependencias que le pertenezcan por adherencia o destinación, usos
costumbres y servidumbres legales establecidas y se encuentra comprendido
dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición así: “Por el pie,
con tierras de Pepe Leon; por el otro costado con tierras de Benilda Castiblanco;
por otro costado, con tierras de Teresa Fajardo y por la cabecera con tierras de
Benilda Castiblanco y encierra.


ABOGADO TITULADO

166-25491.
PARTIDA CUARTA
Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), tiene una área superficiaria aproximada
de dos y media (2.1/2) fanegadas, junto con todas sus mejoras, anexidades y
siguientes linderos tomados del título de adquisición así: “Partiendo de un mojón
de piedra marcado con una X. en línea recta a dar a un mojón de piedra marcado
con una R. Lindando por este costado con parcela del anterior vendedor; de aquí
en línea recta hacia la izquierda a dar a otro mojón de piedra marcado con la letra
D. lindando por este costado con parcela del señor Luis Ospitia; de este último
bajando hasta encontrar el primer mojón de partida, lindando por este costado con
parcela de Isidro Hernandez y por el ultimo costado con tierras de Primitivo Leon y
encierra.

Descritos y alinderados los inmuebles materia de la sucesión de SACRAMENTO

GOMEZ DE ORTIZ (Q.P.D. E.) y para efectos del articulo 444 del C. G. del Proceso,
se avalúan en un solo conjunto en la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 43.000.000.oo)
Para liquidar y repartir se realizo el levantamiento topográfico de los cuatro (4)

predios, se procedió a englobarlos en uno solo y se dividieron en ocho (8) lotes,
los cuales de común acuerdo entre los herederos se asignaron en el
correspondiente plano de levantamiento topográfico, el cual se adjunta a esta y
hace parte de la misma, solicitándole a la Unidad Operativa de Catastro de La
Mesa (IGAC) y a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, se
tenga en cuenta esta partición para asignarle a cada uno de los lotes su cedula
catastral y su correspondiente matricula inmobiliaria.

ABOGADO TITULADO
PARTIDA UNICA
Se trata de un predio, que mediante englobamiento de los predios denominados

PALMASITO, EL LIMON, BUENAVISTA, SAN ISIDRO, queda según plano que se
adjunta a esta y hace parte de la misma, con un área superficiaria aproximada de
sesenta mil metros cuadrados (60.000 M2) y una afectación, que corresponde a la
vía que de la Inspección de Policia San Joaquín conduce al municipio de Quipile
(Cund.) y queda alinderado según plano así:
POR EL NORTE, del mojón marcado en el plano con el número uno (1), al mojon
marcado en el plano con el número seis (6) en distancia de ciento cuarenta y seis
metros con cincuenta y dos centímetros (146.52 Mts)), lindando con predio de
Héctor Pérez y vía que de la Inspección de San Joaquín conduce al municipio de
Quipile (Cund.); POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano con el número
uno (1), al mojón marcado en el plano con el número treinta y cinco (35), en
distancia de quinientos cuarenta y tres metros con ventidos centímetros (543.22
Mts), lindando con predios de Herederos de Alberto Pérez y Carmen Amaya; POR
EL SUR, del mojón marcado en el plano con el número treinta y cinco (35), al
mojón marcado en el plano con el número treinta y seis (36), en distancia de
ochenta y cinco metros con sesenta y cinco centímetros (85.65 Mts), lindando por
este costado con terrenos de Gilberto Fandiño y POR EL OCCIDENTE, del mojón
marcado en el plano con el número treinta y seis (36), al mojón marcado en el
plano con el número seis (6), pasando por los mojones marcados en el plano con
los números treinta y siete (37), treinta (30), treinta y uno (31), treinta y dos (32),
venticuatro (24), ventiseis (26), veinte (20), ventinuno (21), diecisiete (17), trece
(13), catorce (14), once (11), cuatro (4), en distancia de seiscientos setenta y dos
metros con setenta centimetros (672.70 Mts), lindando por este costado con
predio de Luis Mario Espita y encierra.
Realizado el englobe, procedo a dividir en plano, los sesenta mil metros cuadrados
(60.000 M2), en ocho (8) lotes, seis (6) lotes para los hijos de la causante, MARIA
ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA HELENA ORTIZ
GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE
ORTIZ GOMEZ y dos (2) lotes para los nietos, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
ZAMORA ,WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ, que se adjudicaran cada uno, en común y proindiviso.
Pongo en su conocimiento su señoría, que en la adjudicación quedan dos (2) lotes

con mayor extensión superficiaria por compensación por la topografía del terreno,
aspecto conocido y aceptado por los herederos, quienes ademas me facultaron
expresamente para ello.

ABOGADO TITULADO
PRIMERO: Valor del bien inventariado CUARENTA Y TRES MILLONES M/L.
$ 43.000.000.oo
Partida Unica: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 43.000.000.oo
Suma a Distribuir: CUARENTA Y TRES MILLONES M/L $ 43.000.000.oo
SEGUNDO: Coasignatarios: Son coasignatarios de la sucesión en seis (6) lotes,

MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA HELENA
ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ,
MATILDE ORTIZ GOMEZ, que se adjudicaran lote por lote y de dos (2) lotes, los
nietos o sobrinos, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA
HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA, WILLIAN CARDENAS
MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, que se
adjudicaran cada uno, en común y proindiviso.
Suma a Distribuir: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L

$ 43.000.000.oo
En ocho (8) partes cada una por valor de CINCO MILLONES TRESCIENTOS
SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($ 5.375.000.oo) X 8 = $ 43.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA PARA MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.687.066

denominara Lote numero uno (1), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
La Mesa – Cundinamarca, el cual queda en el plano de loteo con un área
superficiaria de nueve mil ciento sesenta y tres punto noventa y cuatro metros
cuadrados (9.163,94 M2), cuyos linderos específicos son los siguientes: POR EL
COSTADO NORTE, del mojón marcado en el plano de loteo como número uno (1)
al mojón marcado en el plano con el número seis (6), en distancia de ciento
cuarenta y seis metros lineales con cincuenta y dos centímetros (146.52 Mts),
lindando con terrenos de Héctor Pérez y Vía que de la Inspección de San Joaquín
conduce a Quipile; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con
el número uno (1) al mojón marcado en el plano de loteo con el número tres (3),
en distancia de setenta y nueve metros con ochenta centímetros (79.80 Mts)
lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez; POR EL SUR, del mojón
marcado en el plano de loteo con el número tres (3), al mojón marcado en el
plano de loteo con el número cuatro (4), en distancia de ciento treinta y ocho
metros con treinta y un centímetros (138.31 Mts), colinda con el Lote número dos

ABOGADO TITULADO
(2), que en esta se adjudica a Maria Helena Ortiz Gómez y POR EL OCCIDENTE,
del mojón marcado en el plano de loteo con el número cuatro (4), al mojón
marcado en el plano de loteo con el número seis (6) en distancia de cincuenta y
nueve metros con dieciocho centímetros ( 59.18 Mts), colinda con predio de Luis
Mario Espitia y encierra. Este lote posee una afectación por la vía que de la
Inspección de Policia de San Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número uno (1), plano que se
33457.



ABOGADO TITULADO
SEGUNDA HIJUELA PARA MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.367.625

denominara Lote numero dos (2), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
La Mesa – Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con un área
superficiaria aproximada de siete mil novecientos sesenta y cuatro metros con
sesenta y nueve centímetros cuadrados (7.964,69 M2), cuyos linderos específicos
son los siguientes: POR EL COSTADO NORTE, del mojón marcado en el plano de
loteo como número tres (3), al mojón marcado en el plano con el número cuatro
(4), en distancia de ciento treinta y ocho metros lineales con treinta y un
centimetros (138.31 Mts), lindando con el lote número uno (1), que en esta se
adjudica a Maria Gladys Ortiz Gomez POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el
plano con el número tres (3), al mojón marcado en el plano de loteo con el
número diez (10) en distancia de cincuenta metros (50.00 Mts), lindando con
predio de los herederos de Alberto Perez; POR EL SUR, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número diez (10), al mojón marcado en el plano de loteo con
el número once (11) en distancia de ciento treinta y un metros con ochenta
centimetros (131.80 Mts) con en el Lote número tres (3), que en esta se adjudica
a Maria Cecilia Ortiz Gomez y POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano
de loteo con en el número cuatro (4), al mojón marcado en el plano de loteo con
el número once (11) en distancia de sesenta y siete metros con ochenta y ocho
centímetros (67.88 Mts), lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este
lote posee una afectación por la vía que de la Inspección de Policia de San Joaquín
conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número dos (2), plano que se

ABOGADO TITULADO

33457.


TERCERA HIJUELA PARA MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, con C. C. No. 20.367.625

denominara Lote numero tres (3), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
La Mesa – Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con un área
aproximada de siete mil ciento cuarenta y cuatro metros con cuarenta centímetros
cuadrados (7.144,40 M2) cuyos linderos específicos son los siguientes: POR EL
COSTADO NORTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número diez
(10), al mojón marcado en el plano de loteo con el número once (11), en distancia
de ciento treinta y un metros con ochenta centímetros (131.80 Mts) lindando con
el lote número dos (2) que en esta se adjudica a Maria Helena Ortiz Gómez,
siguiendo en la misma dirección hasta el mojón marcado en el plano de loteo con
el número catorce (14), en distancia de cincuenta y un metros con veinte
centímetros ( 51.20 Mts); POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de
loteo con el número diez (10), al mojón marcado en el plano de loteo con el
número doce (12) en distancia de cuarenta metros con noventa y cinco
centímetros (40.95 Mts) lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez; POR
EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número doce (12), al
mojón marcado en el plano de loteo con el número trece (13) en distancia de
ciento sesenta y cinco metros con diecisiete centímetros (165.17 Mts), colinda con
el lote número cuatro (4), que en esta se adjudica a los herederos Ortiz Zamora.
POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número trece
(13), al mojón marcado en el plano de loteo con el número catorce (14), en

ABOGADO TITULADO
distancia de cuarenta y tres metros con setenta y seis centímetros (43.76 Mts),
lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote tiene una afectación
por la vía que de la Inspección de Policia de San Joaquín conduce al municipio de
Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número tres (3), plano que se
desmembró del predio denominado “EL PORVENIR”, distinguido como“
PALMASITO” hace parte de la cedula catastral No. 00010001017800, fue adquirido
por la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, por compra hecha a ISIDRO
HERNANDEZ, mediante la escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,
33457.


CUARTA HIJUELA PARA JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, identificado con la C. de C.

No. 79.095.346 de La Mesa, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, identificada con la C. de

ABOGADO TITULADO
C. No. 52.878.674 de Bogotá, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA, identificada

con la C. de C. No. 52.616.865 ded La Mesa y EDGAR ORTIZ ZAMORA, identificado
con la C. de C. No. 70.095.121 de La Mesa, les corresponde por su herencia a cada
uno la suma de UN MILLON TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SETECIENTOS
CINCUENTA PESOS M/L ($ 1.343.750.oo), sobre el valor total de la hijuela que por

loteo se denominara Lote numero cuatro (4), localizado en La Vereda El Espino
Municipio de La Mesa – Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con
un área aproximada de siete mil ciento cuarenta y cuatro metros con cuarenta
centímetros cuadrados (7.144,40 M2), cuyos linderos específicos son los
siguientes: POR EL COSTADO NORTE, del mojón marcado en el plano de loteo con
el número doce (12), al mojón marcado en el plano de loteo con el número trece
(13), en distancia de ciento sesenta y cinco metros con diecisiete centimetros
(165.17 Mts) lindando con el lote número tres (3) que en esta se adjudica a Maria
Cecilia Ortiz Gómez; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de loteo
con el número doce (12), al mojón marcado en el plano de loteo con el número
dieciocho (18) en distancia de treinta y siete metros con cinco centímetros (37,05
Mts), lindando con predio de Herederos de Alberto Perez. POR EL SUR, del mojón
marcado en el plano de loteo con el número dieciséis (16), al mojón marcado en el
plano de loteo con el número diecisiete (17) en distancia de ciento cincuenta y tres
metros con setenta centímetros (153.70 Mts) lindando con el Lote número cinco
(5), que en esta se adjudica a los Herederos Cardenas Ortiz; POR EL OCCIDENTE,
del mojon marcado en el plano de loteo con el número trece (13), al mojón
marcado en el plano de loteo con el número diecisiete (17) en distancia de
cincuenta y cuatro metros con sesenta y dos centímetros (54.62 Mts), lindando
con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote tiene una afectación por vía
que de la Inspección de San Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número cuatro (4), plano que
se adjunta a esta partición y forma parte de ella y para efectos de que sea tenido
en cuenta por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa (IGAC). y la Oficina de

ABOGADO TITULADO

33457.


QUINTA HIJUELA PARA WILLIAN CARDENAS ORTIZ, identificado con la C. de C.

No.1.072.960.588 de Anapoima, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, identificada
con la C. de C. No. 20.358318 de Anapoima, EDGAR CARDENAS ORTIZ,
identificado con la C. de C. No.179.721 de Anapoima, MARGARITA CARDENAS
ORTIZ, identificada con la C. de C. No. 20.358.525 de Anapoima y MARIA LEONOR
CARDENAS ORTIZ, identificada con la C. de C. No. 1072.960.830 de Anapoima, les
corresponde por su herencia a cada uno la suma de UN MILLON SETENTA Y
CINCO MIL PESOS M/L ($ 1.075.000.oo), sobre el valor total de la hijuela que por

loteo se denominara Lote numero cinco (5), localizado en La Vereda El Espino
Municipio de La Mesa – Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con
un área aproximada de siete mil ciento cuarenta y cuatro metros con cuarenta
centímetros cuadrados (7.144,40 M2), cuyos linderos específicos son los
siguientes: del mojón marcado en el plano con el número dieciséis (16) al mojón
marcado en el plano con el número diecisiete (17), en distancia de ciento
cincuenta y tres metros con setenta centímetros (153.70 Mts), lindando con el Lote
número cuatro (4), que en esta se adjudica a los Herederos Ortiz Zamora; POR EL
ORIENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número dieciséis (16), al

ABOGADO TITULADO
mojón marcado en el plano de loteo con el número diecinueve (19), en distancia

de cuarenta metros con treinta y dos centímetros (40.32 Mts), lindando con predio
de Herederos de Alberto Pérez; POR EL SUR, del mojon marcado en el plano de
loteo con el número diecinueve (19), al mojón marcado en el plano de loteo con el
número veinte (20), en distancia de ciento siete metros con veintinueve
centímetros (107.29 Mts) lindando con el Lote número seis (6), que en esta se
adjudica a Matilde Ortiz Gómez y POR EL OCCIDENTE, del mojón marcado en el
plano de loteo con el número diecisiete (17), al mojón marcado en el plano de
loteo con el número ventinuno (21), en distancia de treinta y seis metros con
setenta y ocho centímetros (36.78 Mts) y del mojón marcado en el plano de loteo
con el número veinte (20), al mojón marcado en el plano de loteo con el número
veintiuno (21), en distancia de cuarenta y siete metros con setenta y cuatro
centímetros (47.74 Mts) lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. El
predio tiene una afectación por la vía que de la Inspección de San Joaquín
conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número cinco (5), plano que se
33457.

ABOGADO TITULADO


SEXTA HIJUELA PARA MATILDE ORTIZ GOMEZ, identificada con la C. de C. No.

20.686.858 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de CINCO

denominara Lote numero seis (6), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
La Mesa, Cundinamarca, el cual queda segun el plano de loteo con un área
COSTADO NORTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número
diecinueve (19), al mojón marcado en el plano de loteo con el número veinte (20),
en distancia de ciento siete metros con veintinueve centímetros (107.29 Mts),
lindando con el Lote número cinco (5), que en esta se adjudica a los Herederos
Cárdenas Ortiz; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el
número diecinueve (19) al mojón marcado en el plano de loteo con el número
ventitres (23), en distancia de noventa y seis metros con setenta y cuatro
centímetros (96.74 Mts), lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez; POR
EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número ventitres (23), al
mojón marcado en el plano de loteo con el número venticuatro (24), en distancia
de sesenta y nueve metros con siete centímetros (69.07 Mts), lindando con el Lote
número siete (7), que en esta se adjudica a Maria Rosalbina Ortiz Gómez y POR EL
OCCIDENTE; del mojon marcado en el plano de loteo con el número veinte (20),
al mojón marcado en el plano de loteo con el número ventiseis (26) en distancia
de cuarenta y siete metros con treinta y un centímetros (47.31 Mts) y del mojón
marcado en el plano loteo con el número venticuatro (24), al mojón marcado en el
plano de loteo con el número ventiseis (26) en distancia de sesenta metros con
noventa y ocho centímetros (60.98 Mts), lindando con predio de Luis Mario Espitia
y encierra. Este lote tiene una afectación por la vía que de la Inspección de San
Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número seis (6), plano que se

ABOGADO TITULADO

33457.


SEPTIMA HIJUELA PARA MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, identificada con la C.

de C. No. 20.686.909 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de
CINCO MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($
5.375.000.oo)

denominara Lote numero siete (7), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
ventitres (23), al mojón marcado en el plano de loteo con el número venticuatro
(24), en distancia de sesenta y nueve metros con siete centímetros (69.07 Mts),

ABOGADO TITULADO
lindando con el Lote número seis (6), que en esta se adjudica a Matilde Ortiz
Gomez; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de loteo con el número
ventitres (23) al mojón marcado en el plano de loteo con el número venticuatro
(24), en distancia de ciento cuatro metros con cincuenta centímetros (104.50 Mts),
lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez y Carmen Amaya; POR EL SUR,
del mojón marcado en el plano de loteo con el número ventitres (23), al mojón
marcado en el plano de loteo con el número venticuatro (24), en distancia de
sesenta y nueve metros con noventa centímetros (69.90 Mts), lindando con el Lote
número ocho (8), que en esta se adjudica a Jose Ismael Ortiz Gómez y POR EL
OCCIDENTE; del mojon marcado en el plano de loteo con el número venticuatro
(24) al mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y dos (32) en
distancia de ochenta y un metros con ochenta y nueve centímetros (81.89 Mts),
girando a la derecha del mojón marcado en el plano de loteo con el número
treinta y dos (32), al mojón marcado en el plano con el número treinta y uno
( 31), en distancia de catorce metros con setenta y tres centímetros (14.73 Mts) y
girando a la izquierda del mojón marcado en el plano de loteo con el número
treinta y uno (31), al mojón marcado en el plano con el número treinta (30), en
distancia de diecinueve metros con setenta y nueve centímetros (19.79 Mts),
lidando con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote tiene una afectación
por la vía que de la Inspección de San Joaquín conduce al municipio de Quipile
(Cund.)
TRADICION
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número siete (7), plano que se

ABOGADO TITULADO

33457.


OCTAVA HIJUELA PARA JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, identificado con la C. de C.

No. 79.062.426 de La Mesa, le corresponde por su herencia la suma de CINCO

denominara Lote numero ocho (8), localizado en La Vereda El Espino Municipio de
ventinueve (29), al mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta
(30), en distancia de sesenta y nueve metros con noventa centimetros centímetros
(69.90 Mts), lindando con el Lote número siete (7), que en esta se adjudica a
Maria Rosalbina Ortiz Gomez; POR EL ORIENTE, del mojón marcado en el plano de
loteo con el número veintinueve (29) al mojón marcado en el plano de loteo con el
número treinta y cinco (35), en distancia de noventa y tres metros con ochenta y
seis centímetros (93.86 Mts), lindando con predio de Carmen Amaya y vía que de
la Inspeccion de San Joaquín conduce al municipio de Quipile (Cund.), al medio;
POR EL SUR, del mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y cinco
(35) al mojón marcado en el plano de loteo con el número treinta y seis (36), en
distancia de ochenta y cinco metros con sesenta y cinco centímetros (85.65 Mts)
lindando con predio de Gilberto Fandiño y POR EL OCIIDENTE, del mojón
marcado en el plano de loteo con el número treinta (30), al mojón marcado en el
plano de loteo con el número treinta y siete (37), en distancia de setenta y seis
metros con setenta y nueve centímetros (76.79 Mts) y del mojón marcado en el
plano de loteo con el número treinta y seis (36) al mojón marcado en el plano de
loteo con el número treinta y siete (37), en distancia de seis metros con nueve
centímetros (6.09 Mts) lindando con predio de Luis Mario Espitia y encierra.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
Este inmueble, marcado en el plano de loteo con el número ocho (8), plano que se
33457.


COMPROBACIÓN
Valor de los inmuebles inventariados, englobados en uno, loteados y adjudicados:

CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L $ 43.000.000.oo
PRIMERA HIJUELA PARA MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES


ABOGADO TITULADO
SEGUNDA HIJUELA PARA MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

TERCERA HIJUELA PARA MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

CUARTA HIJUELA PARA
JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo
EDGAR ORTIZ ZAMORA. $ 1.343.750.oo

PESOS M/L $ 5.375.000.oo
QUINTA HIJUELA PARA
WILLIAN CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
EDGAR CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARGARITA CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo
MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ. $ 1.075.000.oo

PESOS M/L $ 5.375.000.oo
SEXTA HIJUELA PARA MATILDE ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES TRESCIENTOS

SETENTA Y CINCO MIL PESOS M/L $ 5.375.000.oo
SEPTIMA HIJUELA PARA MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

OCTAVA HIJUELA PARA JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, CINCO MILLONES

TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L $ 43.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ -0-

ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO A ADJUDICAR CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L $ 43.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS

M/L. $ 43.000.000.oo
De esta forma presento ante su despacho el trabajo de partición y adjudicación de

la sucesión de SACRAMENTO GOMEZ ORTIZ, (Q.E.P.D)
Respetuosamente.

Doctor

DEMANDANTE. RODRIGO PINTO RUIZ
DEMANDADA LEONILDE BARRETO VIUDA DE RUIZ

en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador
Ad-litem de la demandada y demás personas indeterminadas, dentro del proceso
de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y estando dentro

ABOGADO TITULADO
de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de

contestar la demanda en los siguientes términos.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES.
No tengo fundamentos de hecho o de derecho para oponerme a ellas, pero aclaro

en las que no estan relacionadas con la condena en costas, en cunato a las otras
pretensiones, no encuentro ninguna razón jurídica o pruebas que se me hayan
aportado para tal efecto, sin embargo la parte actora deberá probar que cumple
con cada uno de los presupuestos de la acción, por lo expuesto no propongo
excepciones, no tengo argumentos de fondo para exponerlos, me atengo a lo que
resulte probado en el desarrollo del proceso y frente a la condena en costas, me
atengo a la decisión que tome su despacho sobre las mismas.

AL PRIMERO. Es cierto, por la ubicación del predio y el titulo de adquisición de la

posesión, que obra en el proceso.
AL SEGUNDO. No me consta, la posesión real y material del inmueble materia de

esta acción, por parte del demandante y sus actos ejercidos sobre el mismo,
deberá probarse.
AL TERCERO. No me consta, pero la posesión material que el demandante haya

ejercido sobre el inmueble, con todos los actos y el ánimo de señor y dueño,
deberá probarse
AL CUARTO. No es un hecho, es un requisito del procedimiento, no me pronuncio.
AL QUINTO. Es cierto.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES
Al demandante en la dirección anotada.


ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.237.132

de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá, D.C. mediante el presente escrito,
comedidamente manifiesto a Usted, que confiero poder especial amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S.
de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la
carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, con el fin de que inicie y lleve hasta su
terminación una DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION
DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de la
señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, igualmente mayor de edad y vecina de este
municipio y con citación de personas y terceros indeterminados, conforme los dispone el
articulo 375 del Codigo General del proceso y que se crean con derecho, sobre un
inmueble que en forma legítima poseo, inmueble, denominado Lote 10 de la Manzana A

ABOGADO TITULADO
de la Urbanización Sara Lucia, ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de

San Joaquín del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual figura
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número 166-
71602.
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, optar,
recibir, desistir, transigir renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y aportar pruebas,
documentos y en especial con las facultades estipuladas en el artículo 77 del Codigo
General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que pueda
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los términos
y para los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
LOTE 1
Se trata de un predio segregado de otros de mayor extensión denominado Lote1

localizado en La Vereda El Espino Municipio de La Mesa – Cundinamarca, cuyos
linderos específicos son los siguientes: Por el costadoNorte del mojón1 al 6 en
146.52 metros con terrenos de Héctor
Pérez y Vía que de San Joaquín conduce a Quipile; por eloriente en 79.80
metrosdel mojón1 al 3 lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez;por
elSur en distancia de 138.31 metros del mojón3 al 4 conpredio Lote 2adjudicado a
Maria Helena Ortiz Gómezy por el Occiente del mojon4 al 6 en distancia de 59.18
metroscon predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote posee un área
aproximada de 9.163,94 metros cuadrados y será adjudicado a Maria Gladys Ortiz
Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 2
Se trata de un predio segregado de otros de mayor extensión denominado Lote 2

linderos específicos son los siguientes: Por el costado Norte del mojón 3 al 4 en
138.31 metros con terrenos adjudicados a Maria Gladys Ortiz Gómez; por el
oriente en 50 metros del mojón 3 al 10 lindando con predio de Herederos de
Alberto Pérez; por el Sur en distancia de 131.80 metros del mojón 10 al 11 con
predio Lote 3 adjudicado a Maria Cecilia Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon 4
al 11 en distancia de 67.88 metros con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este
lote posee un área aproximada de 7.964,69 metros cuadrados y será adjudicado a
MariaHelena Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 3


ABOGADO TITULADO
131.80 metros con terrenos adjudicados a Maria Helena Ortiz Gómez, siguiendo en
la misma dirección hasta el mojón 14 en distancia de 51.20 metros; por el oriente
en 40.95 metros del mojón 10 al 12 lindando con predio de Herederos de Alberto
Pérez; por el Sur en distancia de 165.17 metros del mojón 12 al 13 con predio Lote
4 adjudicado a Herederos Ortiz Zamora y por el Occiente del mojon13 al 14 en
distancia de 43.76 metros con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote
posee un área aproximada de 7.144,40 metros cuadrados y será adjudicado a
MariaCecilia Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 4

165.17 metros con terrenos adjudicados a Maria Cecilia Ortiz Gómez; por el oriente
5 adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz y por el Occiente del mojon 13 al 17 en
Maria Cecilia Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 5

153.70 metros con Lote 4 adjudicado a Herederos Ortiz Zamora; por el oriente en
40.32 metros del mojón 16 al 19 lindando con predio de Herederos de Alberto
6 adjudicado a Matilde Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon17 al 21 en
distancia de 36.78 metros y del mojón 20 al 21 en distancia de 47.74 metros con
predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote posee un área aproximada de
7.144,40 metros cuadrados y será adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz y tiene
una afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 6

107.29 metros con Lote 5 adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz; por el oriente

ABOGADO TITULADO
7 adjudicado a MariaRosalbina Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon20 al 26 en

7.144,40 metros cuadrados y será adjudicado a Matilde Ortiz Gómez y tiene una
afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 7

69.07 metros con Lote 6 adjudicado a Matilde Ortiz Gómez; por el oriente en
Pérez y Carmen Amaya; por el Sur en distancia de 79.90 metros del mojón 23 al
24 con predio Lote 8 adjudicado a José Ismael Ortiz Gómez y por el Occiente del
mojon24 al 32 en distancia de 81.89 metros, girando a la derecha del mojón 32 al
31 en distancia de 14.73 metros y girando a la izquierda del mojón 31 al 30 en
distancia de 19.79metros con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote
MariaRosalbina Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 8

79.90 metros con Lote 7 adjudicado a MariaRosalbina Ortiz Gómez; por el oriente
en 93.86 metros del mojón 29 al 35 lindando con Carmen Amaya, vía San Joaquín
– Quipileal medio; por el Sur en distancia de 85.65 metros del mojón 35 al 36 con
predio Gilberto Fandiño y por el Occiente del mojon30 al 37 en distancia de 76.79
metros y del mojón 36 al 37 en distancia de 6.09 metros con predio de Luis Mario
Espitia y encierra. Este lote posee un área aproximada de 7.144,40 metros
cuadrados y será adjudicado a José Ismael Ortiz Gómez.

ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, me permito presentar ante su Despacho la
relación de inventarios y avalúos de la causante, en la forma que se detalla a
continuación:
I-ACTIVO
Previo a la relación de bienes, me permito aclarar ante su despacho, que los cuatro
(4) inmuebles materia de la sucesión, denominados SAN ISIDRO, EL LIMON,
BUENAVISTA Y PALMASITO, catastralmente no están desenglobados y hacen parte
de una sola cedula catastral, que es la No. 000100010178000, cada uno cuenta
con su matrícula inmobiliaria y para efectos de avaluó, los cuatro figuran también
catastralmente con un solo avaluó general.
Presento a Usted la relación de los bienes al que quieren mis poderdantes

representados acceder en las calidades anotadas.
PARTIDA UNICA

ABOGADO TITULADO
Integrada por cuatro (4) inmuebles, denominados SAN ISIDRO, EL LIMON,


AVALUO. Para efectos del artículo 444 del C. G. del Proceso, este predio hace
parte catastralmente de un solo avaluó general.
2º. Lote de terreno, denominado “ EL LIMON”, situado en la vereda Baltimores de

la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el cual hace parte
de la cedula catastral No. 00010001017800, tiene una área superficiaria
aproximada de dos (2) fanegadas, junto con todas sus mejoras, anexidades y
siguientes linderos tomados del título de adquisición asi: Partiendo del mojón
marcado con la letra B, a dar a un mojón marcado con el número uno 1; del mojón
marcado con el número 1 a dar al mojón marcado con la letra E; de este mojón,
bajando, a encontrar el mojón marcado con la letra R; de aquí, en recta a
encontrar el mojón marcado con la letra B, punto de partida y encierra, lindando
con tierras del señor Crisostomo Wilches. SERVIDUMBRES La salida de este lote la
tiene por predios de Crisostomo Wilches y Carmen Amaya a salir a a los predios de
Francisco Muñoz a encontrar el camino real que conduce a San Joaquín.

ABOGADO TITULADO

33458.
3º. Lote de terreno, denominado “BUENAVISTA”, ubicado en el vereda Baltimores

de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), cuenta con una

166-25491.
bajando hasta encontrar el primer mojón de partida , lindando por este costado
con parcela de Isidro Hernandez y por el ultimo costado con tierras de Primitivo
Leon y encierra.

ABOGADO TITULADO

Para efectos del artículo 444 del C. G. del Proceso, los cuatro inmuebles se avalúan
en la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L ($43.000.000.oo).

M/L $ 43.000.000.oo

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señores:
HEREDEROS DE SACRAMENTO GÓMEZ
REF: Minuta predio San Isidro, El Limón, Palmarito y Buenavista.-

Comedidamente me permito presentarles la minuta correspondiente al
englobe de los predios San Isidro, El Limon, Palmarito y Buenavista ubicados en la
Vereda El Espino del Municipio de La Mesa – Cundinamarca.-
Se trata de un predio alinderado así:
Por el norte del mojón 1 al 6 en distancia de 146.52 metros lindando con predio de
Héctor Pérez y vía que de San Joaquín conduce a Quipile; por el Oriente en
distancia de 543.22 metros con predios de Herederos de Alberto Pérez y Carmen
Amaya entre los mojones 1 y 35; por el Sur en distancia de 85.65 metros del
mojón 35 al 36 lindando por este costado con terrenos de Gilberto Fandiño y por el
Occidente en distancia de 672.70 metros lindando por este costado con predio de
Luis Mario Espita entre los mojones 6 y 36 y encierra. Este predio tiene un área
aproximada de 60.000 metros cuadrados y los propietarios son Las familias Ortiz
Gómez, Ortiz Zamora y Cárdenas Ortiz, este predio posee una afectación de
servidumbre que corresponde a la vía San Joaquín – Quipile.
Ahora me permito de presentarleslas minutas correspondientes ala partición de los

prediosSan Isidro, El LimonPalmarito y Buenavista ubicados en la Vereda El Espino
del Municipio de La Mesa – Cundinamarca.-
LOTE 1
Se trata de un predio segregado de otros de mayor extensión denominado Lote1


ABOGADO TITULADO
linderos específicos son los siguientes: Por el costadoNorte del mojón1 al 6 en

146.52 metros con terrenos de Héctor
Pérez y Vía que de San Joaquín conduce a Quipile; por eloriente en 79.80
metrosdel mojón1 al 3 lindando con predio de Herederos de Alberto Pérez;por
elSur en distancia de 138.31 metros del mojón3 al 4 conpredio Lote 2adjudicado a
Maria Helena Ortiz Gómezy por el Occiente del mojon4 al 6 en distancia de 59.18
metroscon predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote posee un área
aproximada de 9.163,94 metros cuadrados y será adjudicado a Maria Gladys Ortiz
Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 2

138.31 metros con terrenos adjudicados a Maria Gladys Ortiz Gómez; por el
oriente en 50 metros del mojón 3 al 10 lindando con predio de Herederos de
Alberto Pérez; por el Sur en distancia de 131.80 metros del mojón 10 al 11 con
predio Lote 3 adjudicado a Maria Cecilia Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon 4
al 11 en distancia de 67.88 metros con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este
lote posee un área aproximada de 7.964,69 metros cuadrados y será adjudicado a
MariaHelena Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 3

131.80 metros con terrenos adjudicados a Maria Helena Ortiz Gómez, siguiendo en
la misma dirección hasta el mojón 14 en distancia de 51.20 metros; por el oriente
4 adjudicado a Herederos Ortiz Zamora y por el Occiente del mojon13 al 14 en
MariaCecilia Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 4

165.17 metros con terrenos adjudicados a Maria Cecilia Ortiz Gómez; por el oriente

ABOGADO TITULADO

5 adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz y por el Occiente del mojon 13 al 17 en
Maria Cecilia Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 5

153.70 metros con Lote 4 adjudicado a Herederos Ortiz Zamora; por el oriente en
6 adjudicado a Matilde Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon17 al 21 en
7.144,40 metros cuadrados y será adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz y tiene
una afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 6

107.29 metros con Lote 5 adjudicado a Herederos Cárdenas Ortiz; por el oriente
7 adjudicado a MariaRosalbina Ortiz Gómez y por el Occiente del mojon20 al 26 en
7.144,40 metros cuadrados y será adjudicado a Matilde Ortiz Gómez y tiene una
afectación por vía que de San Joaquín conduce a Quipile.
LOTE 7

69.07 metros con Lote 6 adjudicado a Matilde Ortiz Gómez; por el oriente en
Pérez y Carmen Amaya; por el Sur en distancia de 79.90 metros del mojón 23 al
24 con predio Lote 8 adjudicado a José Ismael Ortiz Gómez y por el Occiente del
mojon24 al 32 en distancia de 81.89 metros, girando a la derecha del mojón 32 al
31 en distancia de 14.73 metros y girando a la izquierda del mojón 31 al 30 en

ABOGADO TITULADO
distancia de 19.79metros con predio de Luis Mario Espitia y encierra. Este lote
MariaRosalbina Ortiz Gómez y tiene una afectación por vía que de San Joaquín
conduce a Quipile.
LOTE 8

79.90 metros con Lote 7 adjudicado a MariaRosalbina Ortiz Gómez; por el oriente
en 93.86 metros del mojón 29 al 35 lindando con Carmen Amaya, vía San Joaquín
– Quipileal medio; por el Sur en distancia de 85.65 metros del mojón 35 al 36 con
predio Gilberto Fandiño y por el Occiente del mojon30 al 37 en distancia de 76.79
metros y del mojón 36 al 37 en distancia de 6.09 metros con predio de Luis Mario
Espitia y encierra. Este lote posee un área aproximada de 7.144,40 metros
cuadrados y será adjudicado a José Ismael Ortiz Gómez.
Ahora me permito presentarles la minuta correspondiente al englobe de los

predios San Isidro, El LimonPalmarito y Buenavista ubicados en la Vereda El
Espino del Municipio de La Mesa – Cundinamarca.-
Se trata de un predio alinderado así:

Por el norte del mojón 1 al 6 en distancia de 146.52 metros lindando con predio de
Héctor Pérez y vía que de San Joaquín conduce a Quipile; por el Oriente en
distancia de 543.22 metros con predios de Herederos de Alberto Pérez y Carmen
Amaya entre los mojones 1 y 35; por el Sur en distancia de 85.65 metros del
mojón 35 al 36 lindando por este costado con terrenos de Gilberto Fandiño y por el
Occidente en distancia de 672.70 metros lindando por este costado con predio de
Luis Mario Espita entre los mojones 6 y 36 y encierra. Este predio tiene un área
aproximada de 60.000 metros cuadrados y los propietarios son Las familias Ortiz
Gómez, Ortiz Zamora y Cárdenas Ortiz, este predio posee una afectación de
servidumbre que corresponde a la vía San Joaquín – Quipile.

ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de la demandada y demás personas indeterminadas, dentro del proceso
No tengo fundamentos de hecho o de derecho para oponerme a ellas, pero aclaro

en las que no estan relacionadas con la condena en costas, no encuentro ninguna
razón jurídica o pruebas que se me hayan aportado para tal efecto, sin embargo la
parte actora deberá probar que cumple con cada uno de los presupuestos de la
acción, por lo expuesto no propongo excepciones, no tengo argumentos de fondo
para exponerlos, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo del proceso y
frente a la condena en costas, me atengo a la decisión que tome su despacho
sobre las mismas.

ABOGADO TITULADO

AL PRIMERO. Es cierto, por la ubicación del predio y el titulo de adquisición de la

posesión, que obra en el proceso.
AL SEGUNDO. No me consta, la posesión real y material del inmueble materia de

esta acción, por parte del demandante y sus actos ejercidos sobre el mismo,
deberá probarse.
AL TERCERO. No me consta, pero la posesión material que el demandante haya

ejercido sobre el inmueble, con todos los actos y el ánimo de señor y dueño,
deberá probarse
AL CUARTO. No es un hecho, es un requisito del procedimiento, no me pronuncio.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
El Colegio - Cundinamarca
MILENA GIL CAMELO, mayor de edad de estado civil unión libre, identificada con la

ABOGADO TITULADO
C. de C. No. 52.537.238 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá, D.C.,

DEIWEN GIL CAMELO, mayor de edad de estado civil unión libre, identificado con
la cedula de ciudadanía No. 1.070.324.846 de El Colegio, residente en el municipio
de El Colegio (Cund.), hijos legítimos del señor ELIBERTO GIL CHAVEZ, fallecido el
31 de diciembre del año 2016 en el municipio de El Colegio (Cun.), quien en vida
se identificaba con la C. de C. No. 3.249.537 de El Colegio y como tales con
derecho a heredar, la parte correspondiente que nos corresponda, le manifestamos
LACEDULA CATASTRALsuficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470
de Bogotá y con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para
que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle,
adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sucesión
intestada del causante señor ELIBERTO GIL CHAVEZ, (Q.E.P.D.), quien tuvo como
ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de EL COLEGIO
Cundinamarca e intervenga además en las diligencias ante su despacho y
subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo
dispuesto en las normas sucesorales del C.C., C de P.C., Código General del
Proceso y demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.
Además en nuestra calidad señalada, manifestamos a usted, en forma libre,

expresa, espontánea y bajo la gravedad del juramento, que no ha habido proceso
judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conocemos fuera de nuestro
hermano ROBINSON FERNNEY GIL MUÑOZ, hino extramatrimonial del causante a
otros interesados con igual o mejor derecho que el que nos asiste, que no
conocemos de la existencia de legatarios manifestando además que, frente a los
derechos que nos correspondan, aceptamos la herencia con beneficio de
inventario.
Que los derechos que pretendemos reclamar, están radicados en dos inmuebles,
identificados como Lote Carrera 3 No. 2-05, ubicado en la Inspección de Policia de
Santandercito del municipio de San Antonio del Tequendama, le corresponde la
cedula catastral No. 02-00-0006-0001-000, con matricula inmobiliaria 166-19408
de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa y el inmueble
denominado VILLA DEL PRADO, ubicado en la vereda Las Angustias del municipio
de San Antonio del Teuqendama, le corresponde la cedula catastral No. 00-02-
0008-0237-000, con matricula inmobiliaria 166-18120 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.) y los dineros depositados en el Banco
Davivienda en una cuenta de ahorros No. 000000018140798.
Nuestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato,

tiene las de realizar las gestiones necesarias para actualizar y/o corregir linderos,
englobe y/o desenglobes de predios, oponerse si lo considera pertinente en las
diligencias correspondientes, presentar y solicitar pruebas, llegar a acuerdos con
herederos o interesados en la sucesión, presentar relación de avaluos e
inventarios, presentar y efectuar la partición, realizar la división, suscribir la
escritura pública de partición y adjudicación de bienes, optar, transigir, conciliar sin

ABOGADO TITULADO
nuestra presencia, desistir, recibir, renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y

aportar pruebas, interponer los recursos de Ley, formular incidentes y nulidades,
tachar de falsedad documentos y con todas aquellas facultades que la Ley le
confiera para los fines de nuestro mandato, en especial con las del artículo 77 del
C. G. del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que
pueda decirse que actúa sin poder suficiente.
Del Doctor, respetuosamente
MILENA GIL CAMELO DEIWEN GIL CAMELO

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

C. C. No 19.181.470 de Bogotá
T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Doctor
MILENA GIL CAMELO, mayor de edad de estado civil unión libre, identificada con la
C. de C. No. 52.537.238 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá, D.C.,
DEIWEN GIL CAMELO, mayor de edad de estado civil unión libre, identificado con
la cedula de ciudadanía No. 1.070.324.846 de El Colegio, residente en el municipio
de El Colegio (Cund.), hijos legítimos del señor ELIBERTO GIL CHAVEZ, fallecido el
31 de diciembre del año 2016 en el municipio de El Colegio (Cun.), quien en vida

ABOGADO TITULADO
se identificaba con la C. de C. No. 3.249.537 de El Colegio y como tales con

derecho a heredar, la parte correspondiente que nos corresponda, le manifestamos
LACEDULA CATASTRALsuficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
de Bogotá y con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para
que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle,
adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sucesión
intestada del causante señor ELIBERTO GIL CHAVEZ, (Q.E.P.D.), quien tuvo como
ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de EL COLEGIO
Cundinamarca e intervenga además en las diligencias ante su despacho y

judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conocemos fuera de nuestro
hermano ROBINSON FERNNEY GIL MUÑOZ, hino extramatrimonial del causante a
otros interesados con igual o mejor derecho que el que nos asiste, que no
inventario.
Que los derechos que pretendemos reclamar, están radicados en dos inmuebles,
identificados como Lote Carrera 3 No. 2-05, ubicado en la Inspección de Policia de
Santandercito del municipio de San Antonio del Tequendama, le corresponde la
cedula catastral No. 02-00-0006-0001-000, con matricula inmobiliaria 166-19408
de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa y el inmueble
denominado VILLA DEL PRADO, ubicado en la vereda Las Angustias del municipio
de San Antonio del Teuqendama, le corresponde la cedula catastral No. 00-02-
0008-0237-000, con matricula inmobiliaria 166-18120 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.) y los dineros depositados en el Banco
Davivienda en una cuenta de ahorros No. 000000018140798.

C. G. del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que

ABOGADO TITULADO
pueda decirse que actúa sin poder suficiente.
Del Doctor, respetuosamente
MILENA GIL CAMELO DEIWEN GIL CAMELO

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Doctora
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, mayor de edad de estado civil unión libre, identificada
con la C. de C. No. 52.878.674 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá, D.C.,
MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA, mayor de edad de estado civil unión libre,
identificada con la cedula de ciudadanía No. 52.616.865 de La Mesa, residente en
la ciudad de Bogotá D.C., JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado

ABOGADO TITULADO
civil soltero , identificado con la C. de C. No. 79.095.346 de La Mesa, residente en

el municipio de La Mesa , EDGAR ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado civil
soltero identificado con la C. de C. No. 70.095.121 de La Mesa, residente en el
municipio de La Mesa, hijos legítimos del señor JAIRO ORTIZ GOMEZ, fallecido el
27 de junio de 2013 en el municipio de Anapoima, quien en vida se identificaba
con la C. de C. No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legitimo de SACRAMENTO GOMEZ
DE ORTIZ y como tales con derecho a heredar, la parte correspondiente que le
corresponda, le manifestamos a usted, que por medio del presente escrito
conferimos poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No.
19.181.470 de Bogotá y con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de
La Mesa, para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la
sucesión intestada de la causante señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ,
(Q.E.P.D.), quien falleció el 28 de marzo de 1993 en el municipio de La Mesa
(Cund.), quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y
quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La
Mesa Cundinamarca e intervenga además en las diligencias ante su despacho y

judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conocemos fuera de nuestros
tíos a otros interesados con igual o mejor derecho que el que nos asiste, que no
inventario.
Que los derechos que pretendemos reclamar, están radicados en cuatro

inmuebles, identificados en una cedula catastral No. 000100010178000,
denominados en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa con
los nombres de EL LIMON, con matricula inmobiliaria No. 166-33458, SAN ISIDRO
con matricula inmobiliaria No. 166-33457, PALMASITO, con matricula inmobiliaria
166-33459 y BUENAVISTA, con matricula inmobiliaria No. 166-25491, ubicados en
la Vereda El Espino o Baltimores del municipio de La Mesa (Cund.).


ABOGADO TITULADO

C. de P. C., en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que pueda
De la Doctora, respetuosamente
LUZ DARY ORTIZ ZAMORA MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA

C.C. No. C.C. No.
JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA EDGAR ORTIZ ZAMORA

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Doctor


ABOGADO TITULADO

de Curador Ad-litem de la demandada en el proceso de la referencia, acepto el
nombramiento, estando dispuesto a tomar posesión cuando su Despacho lo ordene
y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas.
Atentamente.

Doctor
Ref: PROCESO No. 2016-00373 SANEAMIENTO DE TITULACION

DEMANDANTE: JOSE ENRIQUE VARGAS GARZON
DEMANDADOS: ROSA ELENA ROJAS Y OTROS

ABOGADO TITULADO

Ad-litem de LOS HEREDEROS INDETERMINADOS DE ANA LUCIA ROJAS Y DEMAS
PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso de la referencia, designación
ordenada por auto de su despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012,
reunidos los requisitos de la Ley citada y estando dentro de los términos, muy
respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la demanda en los
siguientes términos.

AL PRIMERO. No me consta, la posesión real y material de la totalidad del

inmueble materia de esta acción, por parte del demandante y sus actos ejercidos
sobre el mismo, en forma quieta, tranquila, pacifica e ininterrumpida, por más de
doce (12) años, deberá probarse.
AL SEGUNDO. Es cierto parcialmente y aclaro, es cierto en cuanto a que el

inmueble, fue adquirido por el demandante dentro del matrimonio con la
demandada, pero en cuanto a que el citado haya ejercido la posesión material de
la totalidad del inmueble durante el término señalado, con ánimo de señor y dueño
y las mejoras que haya realizado sobre el inmueble, deberá probarse
AL TERCERO. No me consta, deberá probarse el día de la Inspección Judicial.
AL CUARTO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me

pronuncio.
AL QUINTO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me

pronuncio.
AL SEXTO. Es cierto, así aparece en el certificado catastral especial y en el plano

predial catastral, que se adjuntaron a la demanda.
AL SEPTIMO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me
pronuncio.
AL OCTAVO. No es un hecho, son requisitos de la Ley 1561 de 2012, no me

pronuncio.
AL NOVENO. No es un hecho, es una manifestación, no me pronuncio.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES Y DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: PROCESO 2016-000236 ESPECIAL DE PERTENENCIA

DEMANDANTE MARINA VALERO PORTES.
DEMANDADOS. HEREDEROS INDETERMINADOS DE HERMELINDA GONZALEZ
DE MORA Y OTROS.

la señora MARINA VALERO PORTES, me permito y para efectos de dar cumplimiento a lo
ordenado por su despacho en relación a la inscripción de la demanda, adjuntar a este y
para que obre en el proceso de la referencia, fotocopia del correspondiente recibo de
cancelación del registro de la demanda.
Le solicito muy respetuosamente, se señale fecha para la practica de la diligencia de

Inspección Judicial.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

T.P. No. 31.008 del C. S. de La Judicatura
Doctora
JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO
REF : SUCESIÓN INTESTADA CAUSANTE BENJAMIN PEÑUELA ACEVEDO


Por lo expuesto y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho en auto de Agosto

13 de 2015, presento este trabajo, previo la siguiente consideración, manifiesto a su
despacho que converse con los herederos interesados en la sucesión y de común
acuerdo, me manifestaron, que la misma se adjudicara en común y proindiviso, por lo
tanto, la descripción es como sigue; partiendo de los siguientes hechos:
1º. Los señores ALICIA AGUILAR BELLO, BENJAMIN PEÑUELA AGUILAR Y ROSA
MARIA PEÑUELA AGUILAR, obrando la primera como compañera permanente y los
segundos como hijos del causante BENJAMIN PEÑUELA ACEVEDO, fallecido el 12 de
Octubre de 2014 en la ciudad de Bogotá, D.C., por intermedio de apoderado solicitan ante
el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, la apertura DEL PROCESO DE
SUCESIÓN INTESTADA del señor BENJAMIN PEÑUELA ACEVEDO
2º. Declarado abierto y radicado el proceso de sucesión intestada del causante, el

Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, en providencia de fecha marzo 17
de 2015, declara abierto y radicado el proceso de sucesión, ordena el emplazamiento a
los que se crean con derecho a intervenir, decreta la facción de inventarios y avalúos.
3º. También en la misma providencia reconoce como interesados en la sucesión a

BENJAMIN PEÑUELA AGUILAR y ROSA MARIA PEÑUELA AGUILAR, como hijos del
causante, de quienes aceptan la herencia con beneficio de inventario y pospone el
reconocimiento a la calidad de ALICIA AGUILAR BELLO.

ABOGADO TITULADO
4º. Mediante edicto se emplaza a las personas que se crean con derecho a intervenir en
el proceso de sucesión intestada del causante.
5º. Presentados los inventarios y avaluos y previo el traslado correspondiente, el Juzgado

Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, le imparte su aprobación por auto de fecha
29 de agosto de 2012.
7º. Cumplido el tramite ante la DIAN y obtenida su respuesta de la DIAN, se decreta el 24

de abril 2013 la partición.

9º. Tambien por auto de fecha mayo 8 de 2013, el Juzgado se pronuncia sobre una
solicitud de suspensión de la partición, tramite que no tiene pronunciamiento de fondo, por
lo tanto no infiere en la continjuidad de la sucesión.
10º. Se adjunta por la parte interesada, certificado de defunción de la conyuge LEONOR

BASABE DE FONSECA, con su registro civil de nacimiento y mediante auto de fecha
agosto 15 de 2013, el Juzgado se pronuncia y sobre la necesidad de la sucesión de la
misma y su acumulación, al respecto la parte interesada no realizo ningún tramite y no
hay pronunciamiento de fondo que infiera en la continuidad de la sucesión y habiéndose
ordenado por el juzgado devoíolver el expediente al partidor para que realice el trabajo de
partición

inventarios y avalúos debidamente aprobada por el Juzgado Promiscuo de Familia del
Circuito de La Mesa y lo presento así, previo el siguiente punto:
Reconocidos como únicos interesados en la sucesión, LEONOR BASABE DE FONSECA,

como conyuge del señor LUIS ENRIQUE FONSECA FIGUEREDO y a los señores
NOHRA JULIETTE, HAROLD ENRIQUE FONSECA BASABE, CENDY FONSECA, HILDA
PATRICIA Y JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, como herederos, se partirá y
adjudicara en un 50% para la conyuge LEONOR BASABE DE FONSECA y el otro 50% en
común y proindiviso a los herederos citados, el bien que a continuación relaciono:
ACERVO HEREDITARIO
Según los inventarios y avalúos, el monto del activo es de SESENTA Y TRES MILLONES
SETECIENTOS SIETE MIL PESOS M/L ($ 63.707.000.oo) y, como se manifestó en
diligencia de inventarios y avaluos no hay pasivo.
NO HAY PASIVO
PARTIDA PRIMERA: Un lote de terreno con área superficiaria aproximada de setenta y

dos metros cuadrados (72.00 M2), junta con la casa de habitación en el levantada, cuya
área construida actualmente es de ciento treinta y siete metros cuadrados (137.00 M2),
con servicios de energía, acueducto y alcantarillado, ubicado en el perímetro urbano del
municipio de El Colegio (Cundinamarca), denominado en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa como Lote Carrera 2C, Lote y Casa Calle 3 2C-17 y
según titulo de adquisición y catastro como calle tercera número dos C diecisiete ( C 3 No.
2C-17), distinguido con la cedula catastral anterior No. 01-00-0102-0026-000 y actual
252450100010200026000, junto con todas sus mejoras, , dependencias, usos,

ABOGADO TITULADO
costumbres anexidades y servidumbres legales establecidas, comprendido dentro de los

siguientes linderos tomados del título de adquisición así: POR EL NORTE, con extensión
de nueve metros (9.00 Mts) y colinda con calle peatonal (hoy calle 3; POR EL SUR, con
extensión de nueve metros (9.00 Mts) y colinda con predio del señor REYNALDO
APONTE; POR EL ORIENTE, en extensión aproximada de ocho metros (8.00 Mta) y
colinda con predios de los vendedores (anteriores)CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ
RODRIGUEZ Y OTROS; POR EL OCCIDENTE, en extensión de ocho metros (8.00 Mts) y
colinda con el lote numero cuarenta y nueve (49), de la misma urbanización y encierra.
TRADICION
El inmueble fue adquirido por el causante BENJAMIN PEÑUELA ACEVEDO LUIS

ENRIQUE FONSECA FIGUEREDO, por compra que le hizo a ANIBAL BARRETO CRUZ
Y JOSE RODULFO RODRIGUEZ CORTES, mediante escritura pública número 754 del
19 de abril del 2013, otorgada en la Notaria Unica del Circulo de La Mesa, registrada en la
Este bien para efectos de la sucesión fue avaluado en la suma de CUARENTA Y OCHO
MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y UN MIL PESOS M/L ($ 48.391.000.oo)..
PARTIDA SEGUNDA: Lote de terreno número UNO (1), de extensión superficiaria
aproximada de DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO PUNTO SESENTA Y CUATRO
METROS CUADRADOS (264.44)
1- LA CÓNYUGE SOBREVIVIENTE: Para liquidar la sociedad conyugal se toma en

cuenta el CINCUENTA POR CIENTO (50%) del acervo inventariado.
2- El otro CINCUENTA POR CIENTO (50%) se reparte como herencia entre los cinco (5)
herederos, en partes iguales. NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, HAROLD
ENRIQUE FONSECA BASABE, CENDY FONSECA TRIVIÑO, HILDA PATRICIA
FONSECA TRIVIÑO Y JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO,
PRIMERO: Valor del bien inventariado: SESENTA Y CINCO MILLONES M/L.
$ 65.000.000.oo
Partida Unica: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L $ 65.000.000.oo
A la cónyuge LEONOR BASABE FONSECA $ 32.500.000.oo
A los cinco (5) herederos $ 32.500.000.oo
Sumas iguales SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L $ 65.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO: Coasignatarios: Son coasignatarios de la sucesión la Señora LEONOR

BASABE DE FONSECA, en su condición de cónyuge del causante, LUIS ENRIQUE
FONSECA FIGUEREDO Y NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, HAROLD ENRIQUE
FONSECA BASABE, CENDY FONSECA TRIVIÑO, HILDA PATRICIA FONSECA TRIVIÑO
Y JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, en su calidad de herederos del causante.
Por lo tanto, la herencia se divide en dos partes: Una parte, CINCUENTA POR CIENTO
(50%) para la cónyuge y el otro CINCUENTA POR CIENTO (50%) para los legitimarios, de
acuerdo con la siguiente distribución:
Cónyuge sobreviviente: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L

$ 32.500.000.oo
Legitimarios: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L
$ 32.500.000.oo
PRIMERA HIJUELA: DE LA CÓNYUGE LEONOR BASABE DE FONSECA, con C. de C.

No. 20.322.547 de Bogotá. Le corresponde por sus gananciales la suma de TREINTA Y
DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L. $ 32.500.000.oo
Para pagársela se le adjudica: EL CINCUENTA POR CIENTO POR CIENTO (50%), como
derecho de cuota, sobre un avalúo de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($
65.000.000.oo en común y proindiviso de “Un lote de terreno urbano, el cual se
de El Colegio.
TRADICION

ABOGADO TITULADO
MILLONES DE PESOS M/L ($ 65.000.000.oo), y la parte que se adjudica es por TREINTA
Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 32.500.000.oo
Suma igual al valor de esta HIJUELA: TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L $ 32.500.000.oo
SEGUNDA HIJUELA DE NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, con C. de C. No.

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo
TERCERA HIJUELA DE HAROLD ENRIQUE FONSECA BASABE, con C. de C. No.


ABOGADO TITULADO

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo
CUARTA HIJUELA DE CENDY FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 51.558.268 de

Bogotá le corresponde por su herencia la suma de SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L $ 6.500.000.oo
de El Colegio.

ABOGADO TITULADO
TRADICION
$ 6.500.000.oo
QUINTA HIJUELA DE HILDA PATRICIA FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 51.796.404

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo

ABOGADO TITULADO
SEXTA HIJUELA DE JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, con C. de C. No. 19.496.668

de El Colegio.
TRADICION
$ 6.500.000.oo
COMPROBACIÓN
Valor del bien inmueble inventariado: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo
Hijuela en favor de LA CÓNYUGE SOBREVIVIENTE, SEÑORA LEONOR FONSECA DE

BASABE TREINTA Y DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L .
$ 32.500.000.oo
Hijuela en favor de NOHRA JULIETTE FONSECA BASABE, SEIS MILLONES

Hijuela en favor de HAROLD ENRIQUE FONSECA BASABE, SEIS MILLONES

QUINIENTOS MIL PESOS M/L $ 6.500.000.o

ABOGADO TITULADO
Hijuela a favor de CENDY FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL

PESOS M/L $ 6.500.000.oo
Hijuela a favor de HILDA PATRICIA FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS

Hijuela a favor de JAIME ARTURO FONSECA TRIVIÑO, SEIS MILLONES QUINIENTOS

TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS

M/L. $ 65.000.000.oo
MENOS PASIVO. $ 0
TOTAL ACTIVO BRUTO A ADJUDICAR SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L
$ 65.000.000.oo

sucesión de LUIS ENRIQUE FONSECA FIGUEREDO y entrego el respectivo expediente,
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctor
Anapoima– Cundinamarca
Ref: SUCESION INTESTADA DE MERCEDES SERRANO VEGA

calidad de apoderado de los herederos reconocidos en la sucesión de la referencia
por sustitución que me hiciera la Dra. NIDYA XIOMARA ROMERO BOLAÑOS, en
forma muy respetuosa me dirijo a su despacho para solicitarle la suspensión del
proceso referido, fundamento mi petición en los siguientes hechos:
1o. Revisado el proceso, se presenta inconsistencia en el porcentaje establecido

como activo en la relación de bienes a adjudicar que trae la demanda, en la misma
se habla de un 25%, correpondiendole a la causante un porcentaje mas alto, sobre
el inmueble denominado como número 2 de La Esperanza, debiéndose tramitar la
sucesión en la proporción de lo adjudicado a MERCEDES SERRANO VEGA en la
sucesión de CAMPO ELIAS OSPITIA TORRES la cual obra en el proceso.
2º. Tambien se presenta inconsistencia en el área del mencionado inmueble, ya

que catastralmente el inmueble tiene un área de 4 Hec. 1.995 metros cuadrados y
lo adjudicado a la causante en la sucesión de CAMPO ELIAS OSPITIA TORRES, en
su proporción, se hizo sobre un área superficiaria de 6 Hectareas.
3º. La herederá BARBARA OSPITIA SERRANO y para efectos de mi petición, esta

realizando tramites de un levantamiento topográfico, para así corregir si es el caso
la sucesión referida.
Por lo expuesto y estando la sucesión en tramites para la partición, considero,

respetuosamente, que es viable la suspensión de la misma; ruego a su señoría
ordenarla hasta tanto se aclare, lo por mi manifestado.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor


en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado
del demandante en el proceso de la referencia, me permito solicitarle
respetuosamente a su despacho, se decrete el embargo del bien que se llegare a
desembargar y del remanente del producto del embargado, en el proceso
HIPOTECARIO No. 2017-0020100 de BIOMAX S.A. contra ANGELICA MARIA
COTRINO OSUNA, fundamento mi petición en los siguientes hechos:
1º. Por providencia de fecha noviembre 24 del año 2015, su despacho ordeno
seguir adelante la ejecución, habiéndose decretado previamente el embargo del
derecho de cuota del cual es titular la demandada sobre el inmueble materia del
mismo.
2º. Mediante providencia de fecha junio 12 del año 2017, su despacho ordeno el
levantamiento del embargo decretado en el proceso de la referencia y ordeno el
embargo por cuenta del proceso hipotecario No. 2017-0020100.
Por lo expuesto, ruego a su señoría ordenar y se decrete el embargo del bien que
se llegare a desembargar y del remanente del producto del embargado, en el
COTRINO OSUNA,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

Doctor


de la demandante en el proceso de la referencia, me permito solicitarle
desembargar y del remanente del producto del embargado, en el proceso proceso
ejecutivo No. 2015-00301 JESUS QUIROGA RAMIREZ contra ANGELICA MARIA
COTRINO OSUNA, , fundamento mi petición en los siguientes hechos:
1º. Por providencia de fecha diciembre 11 del año 2015, su despacho ordeno
seguir adelante la ejecución, habiéndose decretado el embargo del remanente del
proceso ejecutivo No. 2015-00301, de JESUS QUIROGA RAMIREZ contra
ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA.
levantamiento del embargo decretado en el proceso ejecutivo No. 2015-00301
JESUS QUIROGA RAMIREZ contra ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA y ordeno el
se llegare a desembargar y del remanente del producto del embargado, en
proceso ejecutivo No. 2015-00301 JESUS QUIROGA RAMIREZ contra ANGELICA
MARIA COTRINO OSUNA

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
RICARDO CAVIEDES PLATA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.237.132

de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá, D.C. mediante el presente escrito,
comedidamente manifiesto a Usted, que confiero poder especial amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S.
carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, con el fin de que inicie y lleve hasta su
terminación una DEMANDA PARA EL TRAMITE DEL PROCESO VERBAL DE DECLARACION
DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, en contra de la
señora SANDRA MILENA MARTINEZ ROJAS, igualmente mayor de edad y vecina de este
municipio y con citación de personas y terceros indeterminados, conforme los dispone el
articulo 375 del Codigo General del proceso y que se crean con derecho, sobre un
inmueble que en forma legítima poseo, inmueble, denominado Lote 10 de la Manzana A
de la Urbanización Sara Lucia, ubicado en la zona urbana de la Inspección de Policia de
San Joaquín del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, el cual figura
Instrumentos Publicos de La Mesa (Cund.), bajo la matricula inmobiliaria número 166-
71602.
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, optar,
recibir, desistir, transigir renunciar, sustituir, reasumir el poder, pedir y aportar pruebas,
documentos y en especial con las facultades estipuladas en el artículo 77 del Codigo
General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho sin que pueda
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los términos
y para los efectos de mi mandato.
Del Señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUIRTO (Reparto)
Guadalajara de Buga.-
Asunto: Poder especial.-
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, mayor de edad y vecina de Guadalajara de Buga, identificadacon la

cédula de ciudadanía No. XX.XXX.XXX expedida en Cali, en nombre y representación de la Herencia
Ilíquida de los causantes XXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXX, quienes fallecieron en Buga,en
fechas 31 de agosto de 1976 y 25 de agosto de 2009, respectivamente, quienes eran mis padres,
por medio del presente escrito y de la manera más cordial manifiesto a usted que le otorgopoder
especial, amplio y suficiente, al Dr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, abogado en ejercicio, portador
de la T.P. XXXXX del C.S.J., identificado con la c.c. No. XXXXXX de Buga, para que PROMUEVAUNA
DEMANDA PARA EL TRÁMITE DEL PROCESO ESPECIAL DE DECLARACIÓN DE PERTENENCIA POR
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA del predio urbano con matrícula inmobiliaria No.
373-XXXX de laOficina de Registro de Instrumentos Públicos de Buga, de dirección actual,
XXXXXXX, cuyos linderos y descripciones en general aparecen en la escritura pública No. XXX de
fecha XX de diciembre de19XX de la Notaría 2 de Buga; con citación como demandada de la señora
XXXXXXXXXXXXXX, igualmente mayor de edad y vecina de Guadalajara de Buga, y con citación de
personas indeterminadas,conforme lo dispone el art. 375 del C.G. del Proceso
El apoderado queda facultado para conciliar con facultades dispositivas, solicitar medidas
cautelares, recibir, desistir, transigir, sustituir yreasumir este poder, formular tacha de falsedad si
fuere necesario, y en fin, todas las facultades necesarias para el fin perseguido, conforme el art. 77
del C.P.C.
Ruego se le reconozcapersonería jurídica.
Atentamente, Acepto el poder,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX
c.c. No. XXXXXXXX de Cali c.c. No. XXXXXXX de Buga
T.P. No. XXXXX del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Señor
Juez Civil Municipal de .......... (Reparto)
E.S.D.
Ref.: Proceso Verbal de pertenencia de.......... contra..........
.........., mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de ..........,

identificado con la C.C. Nº. .......... expedida en .........., y portador de la tarjeta
profesional Nº......... del Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de
apoderado especial del señor .........., mayor de edad, domiciliado y residente en
esta ciudad, identificado con la C.C. Nº.......... de .........., según poder que se
adjunta, presento ante su despacho Demanda de pertenencia de menor cuantía,

ABOGADO TITULADO
en contra de ............, persona mayor de edad y domiciliada en la ciudad

de ..............., con base en los siguientes:
HECHOS
1. El bien inmueble objeto del litigio, se encuentra ubicado en la ciudad de ...........,

identificado con la matricula inmobiliaria No……, se distingue con la nomenclatura
urbana........... y se halla alinderado de manera general así: POR EL NORTE:
………..; POR EL SUR: …………; POR EL ORIENTE:………….; POR EL
OCCIDENTE:……….. (El Art. 83 del C.G. del P. reza: Requisitos adicionales. Las demandas que
versen sobre bienes inmuebles los especificarán por su ubicación, linderos actuales, nomenclaturas y demás
circunstancias que los identifiquen. No se exigirá transcripción de linderos cuando estos se encuentren
contenidos en alguno de los documentos anexos a la demanda.
Cuando la demanda verse sobre predios rurales, el demandante deberá indicar su localización, los
colindantes actuales y el nombre con que se conoce el predio en la región . De lo que se desprende,
que bien puede indicarse que dichos linderos se encuentran en el documento que
va anexo a la demanda, por ejemplo, en el certificado de libertad y tradición o en la
escritura pública).
2. Mi poderdante Señor ........., se encuentra habitando el bien inmueble en calidad

de poseedor desde el año de ........., y desde entonces ha ejercido actos de señor
y dueño, sobre dicho bien.
3. Los actos de señor y dueño desplegados por el aquí demandante en su calidad

de poseedor, han sido hasta la fecha de incoar esta demanda los siguientes:
a) La instalación de los servicios públicos de ..............., en el año...... y el pago de
los mismos desde el año de ....., para lo cual adjunto los correspondientes recibos,
relacionados en el capítulo de pruebas.
b) El pago de impuestos de ..........., sobre el bien inmueble desde....... y
hasta ........, para lo cual se anexan los correspondientes recibos de pago ........., y
el paz y salvo entregado por la entidad....., además de los testigos que se
relacionan en el capítulo de pruebas, con el fin de demostrar dicho pago.
c) Las Mejoras sobre el bien inmueble, todas canceladas por el poseedor,
discriminadas de la siguiente manera: ........................, las cuales se probarán
mediante pruebas documentales y testimoniales que se relacionan en el capítulo
de pruebas. (En los procesos en que se solicite indemnización, compensación o el
pago de frutos o mejoras ello está reglado por el art. 206 del C.G. del Proceso
(Juramento estimatorio), el cual dice en su primer inciso: Quien pretenda el reconocimiento de una
indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá estimarlo razonadamente bajo juramento
en la demanda o petición correspondiente, discriminando cada uno de sus conceptos. Dicho juramento hará
prueba de su monto mientras su cuantía no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respectivo.
Solo se considerará la objeción que especifique razonadamente la inexactitud que se le atribuya a la
estimación. Por su parte el art. 90 indica que cuando el libelo demandatorio no
contenga el juramento estimatorio siendo necesario, será inadmitido).
4. Desde el año de ........, el demandante ha sido reconocido como poseedor por

quienes ostentan la condición de vecinos Señores ….,……,…..,……y……

ABOGADO TITULADO
5. A la fecha, la parte actora, ignora el paradero de la persona que aparece en el

certificado de libertad y tradición como actual propietario, sin embargo se conoce
como última dirección ........
6. En razón a que el demandante ha ejercido su posesión de manera libre, no

clandestina, pacífica, ininterrumpida, conociéndose como propietario por más
de ....... años, se solicitará a través de este proceso que se declare la
correspondiente propiedad a mi poderdante por la vía.......... de prescripción.
(La prescripción adquisitiva es ordinaria o extraordinaria. Art. 2527 y ss. del C.C.)
7. En cuanto a la suma de posesiones, la posesión de mi poderdante

Señor ........... fue adquirida a través de un contrato de fecha………..suscrito
con ..........
PRETENSIONES
1. Que se declare por vía de prescripción (ordinaria o extraordinaria) que el

Señor ............. es propietario del bien inmueble ubicado en la ciudad de ...........,
identificado con la matricula inmobiliaria No……..........., determinado y alinderado
en el hecho primero (1º) de este libelo, con ocasión de la prescripción adquisitiva
de dominio ejercida por más de ..... por parte del demandante.
2. Como consecuencia de lo anterior, solicito sea ordenada la cancelación del

registro de propiedad del Señor ............., anterior propietario del bien inmueble
objeto del litigio, y se ordene la inscripción de la propiedad del demandante, Señor
......, en el certificado de tradición y libertad del correspondiente inmueble.
3. Que se condene en costas a la parte demandada.
Son presupuestos de derecho los artículos 762 y ss, 2512, 2513, 2518, 2521,
2522, 2527(2529 ó 2532 según el caso) del Código Civil; artículo 375 del Código
General del Proceso y demás normas que les sean concordantes.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA
Es usted competente Señor Juez, para conocer del presente proceso, teniendo en
cuenta la ubicación del bien y la naturaleza del asunto, de conformidad con lo
establecido en el inciso 1º. corregido por el art. 1º del Dcto 1736 de 2012 del art.
18 del Código General del Proceso; así como los arts. 25; 26 num. 3 y num. 7 del
art. 28 del mismo estatuto.
CUANTÍA
La cuantía la estimo en…………… ($…..)

ABOGADO TITULADO
PROCEDIMIENTO
Ha de dársele a este proceso el trámite determinado en el libro tercero, sección

primera, título I, capítulo I, art. 368 y ss. del Código General del Proceso,
establecido para los procesos verbales.
PRUEBAS
Para que sean tenidas como prueba a favor de mi representado, solicito se tengan
como tales las siguientes:
Documentales
1. Copia de la escritura pública Nº......... de fecha ............, de la Notaría….del
Círculo de .........
2. Copia del certificado de libertad y propiedad expedido por la oficina de registro
de instrumentos públicos de la ciudad de....... y de fecha ............(El num. 5º del
art. 375 consagra: 5. A la demanda deberá acompañarse un certificado del registrador de instrumentos
públicos en donde consten las personas que figuren como titulares de derechos reales principales sujetos a
registro).
3. Relación de documentos que acreditan la explotación económica del bien así:
…………
Testimoniales
1. Se decreten y recepcionen los testimonios de los señores .......,......,….y
identificados con la C.C. Nº. ......,…..,…y..... quienes pueden ser citados en las
siguientes direcciones.....,…,........, para que declaren sobre los hechos expuestos
en este libelo demandatorio.
Inspección judicial
Solicito a su despacho se sirva decretar la inspección judicial de que trata el
numeral 9o del artículo 375 del C. G. del Proceso.
Pruebas extraprocesales.
Testimonio del Señor…….
(De las pruebas extraprocesales habla el art. 183 y ss. del C.G. del P.).
ANEXOS
1. Poder debidamente conferido por parte del Señor ........

2. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.
3. Copias de la demanda y sus anexos para el traslado al demandado.
4. Copia de la demanda para el archivo del juzgado.
NOTIFICACIONES
Demandante:

ABOGADO TITULADO
Las notificaciones del demandante se realizarán en la (dirección).......... de esta

ciudad.
Demandado:
Las notificaciones del demandado las recibirá en la (dirección) .......... de esta
ciudad.
El suscrito:
Recibiré las notificaciones personales en la secretaría del juzgado o en mi oficina
ubicada en la .......... de esta ciudad. (De conformidad con el numeral 10º del art. 82 del C.G.
del P., puede también indicarse la dirección electrónica tanto de demandante como demandado) .
Atentamente,
Apoderado _____________
T.P.Nº. __________ del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: SUCESION INTESTADA DE LUIS ARTURO BOTELLO (Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

ABOGADO TITULADO

mandato judicial que me confirió la señora JUDITH STELLA RUBIO, mayor de
edad, identificada con la cédula de ciudadanía No. 52.615.282 y con residencia en
la Cra 2 No. 26 C-39 del municipio de La Mesa (Cun.), plenamente capaz, quien
obra para esta en su calidad de CESIONARIA DE DERECHOS Y ACCIONES de los
señores CAMILO ANDRES BOTELLO CAMPOS , mayor de edad de estado civil
soltero, identificado con la C. de C. No. 1.118.122.550 de Monterrey, residente en
el municipio de Tauramena Casanare, hijo del señor JORGE ELIECER BOTELLO
JIMENEZ, fallecido, quien era hijo del causante LUIS ARTURO BOTELLO, quien
falleció el 3 de marzo del año 2014 en el municipio de El Colegio quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 3.247.227 de El Colegio y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de El Colegio (Cund.) y de los
señores LUIS ALBERTO BOTELLO LOPEZ, hijo reconocido del causante, por
sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, identificado
con la C. de C. No. 3.251.280 de El Colegio, de estado civil soltero y residente en
el municipio de El Colegio y CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO, también hijo
reconocido del causante por sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia del
Circuito de La Mesa de fecha marzo 4 del año 2016, identificado con la C. de C.
No. 79.123.299 de Bogotá, de estado civil soltero y residente en la ciudad de
Bogotá, D.C., ante Usted solicito la apertura del proceso de sucesión intestada del
causante LUIS ARTURO BOTELLO, conforme a los siguientes:
HECHOS
1º. El señor LUIS ARTURO BOTELLO, persona mayor de edad, quien falleció el 3
de marzo del año 2014 en el municipio de El Colegio quien en vida se identificaba
con la C. de C. No. 3.247.227 de El Colegio y quien tuvo como ultimo domicilio y el
asiento de sus negocios el municipio de El Colegio (Cund.)
2º. Se desconoce si el causante otorgo testamento y hasta la fecha de esta

solicitud no se ha iniciado juicio de sucesión, según manifestación expresa de mi
poderdante.
3º. Manifiesta mi poderdante, que el señor LUIS ARTURO BOTELLO, estuvo casado
con la señora DORA JIMENEZ DE BOTELLO, se desconoce fecha y lugar del
matrimonio y si se presento liquidación de la sociedad conyugal y si su derecho de
cuota sobre el inmueble materia de esta sucesión fue adquirido, dentro de esa
sociedad conyugal.
4º. El matrimonio de LUIS ARTURO BOTELLO Y DORA JIMENEZ DE BOTELLO, por

información dada por mi poderdante procreo dos hijos JORGE ELIECER BOTELLO
JIMENEZ, fallecido y su estado civil era soltero y CLAUDIA YASID BOTELLO
JIMENEZ, cuyo estado civil se desconoce y a quien mi poderdante reconoce como

ABOGADO TITULADO
heredera del causante y como tal con derecho a heredar.
5º. Que JORGE ELIECER BOTELLO JIMENEZ, reconoció como hijo a CAMILO
ANDRES BOTELLO CAMPOS, quien como hijo y nieto del causante, tenia vocación
hereditaria y mediante escritura publica No. 1219 de mayo 24 de 2017, otorgada
en la Notaría Unica de La Mesa, le vendió a mi poderdante, los derechos y
acciones que le correspondieran en la suceción de LUIS ARTURO BOTELLO, la cual
fue registrada en la Oficinade Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa al
folio de matricula inmobiliaria No. 166-26885
6º. Que los señores LUIS ALBERTO BOTELLO LOPEZ y CARLOS ARTURO BOTELLO
CHAVARRO, por sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La
Mesa de fecha marzo 4 del año 2016, fueron reconocidos como hijos
extramatrimoniales por sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de
La Mesa de fecha marzo 4 del año 2016, del causante.
7º. Que los señores LUIS ALBERTO BOTELLO LOPEZ y CARLOS ARTURO BOTELLO
CHAVARRO, en su calidad de herederos del señor LUIS ARTURO BOTELLO,
mediante escritura publica No. 607 de abril 1 del año 2016, otorgada en la Notaría
de La Mesa, registradas en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa al folio de matricula inmobiliaria No. 166-26885, le venden a mi poderdante
sus DERECHOS Y ACCIONES, que les pudiera corresponder en la sucesión de LUIS
ARTURO BOTELLO.
8º. El causante adquirió un derecho de cuota representado en una tercera (1/3)

parte de un inmueble junto con FRANCISCO BRAVO L. y ANA TULIA BOTELLO
DE BRAVO mediante la escritura pública No. 544 de julio 3 de 1962, otorgada en
la Notaría de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Inmueble ubicado en la zona urbana del municipio de La Mesa Departamento de
Cundinamarca, marcada en sus puertas de entrada, con los números cuatro A
sesenta y cuatro (4 A-64), cuatro A setenta (4 A-70) y cuatro A setenta y dos (4 A-
72), por la carrera veinte (20) y diez nueve noventa y cinco (19-95) por la calle
quinta (5ª) de la actual nomenclatura urbana del citado municipio,
9º. Que los derechos que pretende mi poderdante como cesionaria reclamar, están
radicados en una tercera parte (1/3) o derecho de cuota, sobre la totalidad del
siguiente bien inmueble: Una casa de habitación junto con el terreno en la cual se
halla construida, ubicada en la zona urbana del municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca, marcada en sus puertas de entrada, con los
números cuatro A sesenta y cuatro (4 A-64), cuatro A setenta (4 A-70) y cuatro A
setenta y dos (4 A-72), por la carrera veinte (20) y diez nueve noventa y cinco (19-
95) por la calle quinta (5ª) de la actual nomenclatura urbana de este municipio,
casa edificada en adobe con teja de zinc, constante de ocho (8) piezas de
habitación, local para tienda, tres baños con todos sus servicios, hall para
comedor, con todas sus instalaciones de luz y acueducto un Tanque de Eternit
para aprovisionamiento de agua el que se encuentra instalado sobre un manchon
de ladrillo, paredes medianeras, por dos costados, o sea en el patio que encierra

ABOGADO TITULADO
este inmueble, con sus anexidades, usos, constumbres y servidumbres legalmente

establecidas, todo lo cual se encuentra comprendido dentro de los siguientes
linderos: “ Por un costado o sea por el frente con la carrera veinte (20) de por
medio con casa que fue de Mercedes Chavez Vda. De Pedraza, LUIS ARTURO
BOTELLO en extensión de catorce metros con setenta centímetros (14.70 mts); por
el costado izquierdo con casa de propiedads de la señorita Laura Pulido, pared
medianera en adobe y teja de barro; por la espalda con casa y solar de propiedad
también de la señorita Laura Pulido, pared medianera de por medio; por el costado
derecho, con calle quinta (5ª) en extensión de diez y siete metros (17.00 mts), con
casa que fue de Pedro Montilla y encierra.
10º.Este derecho de cuota en una tercera (1/3) parte del inmueble fue adquirido
por el causante junto con FRANCISCO BRAVO L. y ANA TULIA BOTELLO DE
BRAVO y mediante la escritura pública No. 544 de julio 3 de 1962, otorgada en la
Notaría de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
11º. Pongo en su conocimiento ademas, que mi poderdante JUDITH STELLA

RUBIO, es propietaria o titular de las otras dos terceras (2/3), del inmueble, las
que dueron adquiridas por compra que hiciera al señor CAMILO ANDRES BOTELLO
CAMPOS, mediante la escritura publica No. 1064 de mayo 6 de 2017, otorgada en
la Notaría de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
12º. JUDITH STELLA RUBIO, en las calidades anotadas como cesionaria de

derechos y acciones en proporción de las tres cuartas (3/4) partes de la tercera
parte (1/3) del inmueble, me ha otorgado el poder especial, amplio y suficiente
para iniciar y llevar hasta su terminación, en su nombre y representación proceso
de sucesión intestada del señor LUIS ARTURO BOTELLO, (q.e.p.d.), para actuar en
este proceso y realizar la presentación de la misma, la relación de avalúos e
inventarios, la partición de bienes, realizar la división, suscribir la escritura pública
de partición y adjudicación, con fundamento en los anteriores hechos y en las
normas legales que invocaré.
DECLARACIONES
1º. Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de sucesión

intestada del señor LUIS ARTURO BOTELLO, (Q.E.P.D.), cuya herencia se defirió el
día de su fallecimiento que ocurrió el 3 de marzo del año 2014 en el municipio de
El Colegio, quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 3.247.227 de El
Colegio y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el
municipio de El Colegio (Cund.)
2º. Se declare y reconozca a la señora JUDITH STELLA RUBIO en la calidad

anotada teniendo derecho a intervenir como CESIONARIA DE DERECHOS Y
ACCIONES, en el presente proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos,
previo aporte de las pruebas que la acreditan como tal.

ABOGADO TITULADO
3º. Que se cite, se notifique o emplace a las señoras DORA JIMENEZ DE BOTELLO,
CLAUDIA YASID BOTELLO JIMENEZ, a la primera como conyuge del causante,
para que acredite esta calidad e intervenga en esta sucesión acreditando la
vigencia o no vigencia de la sociedad conyugal con el causante y a la segunda,
para que acredite la calidad de hija del causante y como tal con derecho a
heredar, a quien reconoce mi poderdante como única persona interesada en la
sucesión, para efectos de que manifieste si acepta la herencia o la repudia.
4º. Que se decrete la elaboración de inventarios y avalúos y deudas de los bienes

relictos de esta mortuoria.
5º. Que se notifique si la cuantia lo amerita a la Dirección de Impuestos Nacionales

para lo de su cargo.
6º. Que se cite y emplace con los requisitos de Ley a todos los que se crean con
derecho a intervenir en el presente proceso.
7º. Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para actuar en este proceso
como apoderado de la cesionaria de derechos y acciones, como también con las
facultades de elaborar la partición, suscribir la escritura pública de la partición y
registrarla.
JURAMENTO
Mi poderdante, bajo la gravedad del juramento, como se desprende de los poderes

conferidos, ha manifestado: a- Que no conoce a otros interesados con igual o
mejor derecho del que tiene y que no sabe de la existencia de otros legatarios o
acreedores distintos a los que se enuncian en esta solicitud. b- Que el último
domicilio del causante fue el municipio de El Colegio (Cund.).
RELACION DE BIENES:
Presento a Usted la relación del único bien al que quiere mi poderdante

representada acceder en las calidades anotadas.
Tres cuartas (3/4) partes de la tercera parte (1/3) o derecho de cuota, sobre la
totalidad del siguiente bien inmueble: Una casa de habitación junto con el terreno
en la cual se halla construida, ubicada en la zona urbana del municipio de La
Mesa Departamento de Cundinamarca, marcada en sus puertas de entrada, con
los números cuatro A sesenta y cuatro (4 A-64), cuatro A setenta (4 A-70) y cuatro
A setenta y dos (4 A-72), por la carrera veinte (20) y diez nueve noventa y cinco
(19-95) por la calle quinta (5ª) de la actual nomenclatura urbana de este municipio,
casa edificada en adobe con teja de zinc, constante de ocho (8) piezas de
habitación, local para tienda, tres baños con todos sus servicios, hall para
comedor, con todas sus instalaciones de luz y acueducto un Tanque de Eternit
para aprovisionamiento de agua el que se encuentra instalado sobre un manchon
de ladrillo, paredes medianeras, por dos costados, o sea en el patio que encierra
este inmueble, con sus anexidades, usos, constumbres y servidumbres legalmente

ABOGADO TITULADO
establecidas, todo lo cual se encuentra comprendido dentro de los siguientes

linderos: “ Por un costado o sea por el frente con la carrera veinte (20) de por
medio con casa que fue de Mercedes Chavez Vda. De Pedraza, LUIS ARTURO
BOTELLO en extensión de catorce metros con setenta centímetros (14.70 mts); por
el costado izquierdo con casa de propiedads de la señorita Laura Pulido, pared
medianera en adobe y teja de barro; por la espalda con casa y solar de propiedad
también de la señorita Laura Pulido, pared medianera de por medio; por el costado
derecho, con calle quinta (5ª) en extensión de diez y siete metros (17.00 mts), con
casa que fue de Pedro Montilla y encierra.
TRADICION
Este derecho de cuota en una tercera (1/3) parte del inmueble fue adquirido por el
causante junto con FRANCISCO BRAVO L. y ANA TULIA BOTELLO DE BRAVO y
mediante la escritura pública No. 544 de julio 3 de 1962, otorgada en la Notaría de
La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-26885.
Para efectos sucesorales y en cumplimiento al articulo 444 del C. G. del Proceso, el

valor comercial de las tres cuartas (3/4) partes de la tercera (1/3) parte o derecho
de cuota del bien inmueble que son las pretensiones materia de esta sucesión,
con base en el avaluo catastral total, el incremento que ordena la Ley y su
proporción, se avalúa en la suma de CINCUENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO
SESENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS CON NOVENTA
Y NUEVE CENTAVOS M/L. $ 59.168.374.99
PASIVO. No hay pasivo - 0 -
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO CINCUENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO

SESENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS CON NOVENTA
Y NUEVE CENTAVOS M/L. $ 59.168.374.99
Invoco los artículos que cito como aplicables: artículos 1037 y ss., 1279 y ss.,
1781, 1041, 1014 del código Civil; Ley 29 de 1982; Ley 45 de 1936 ; Decreto 2053
de 1974; Decreto 2143 de 1974; Decreto 2247 de 1974, capítulo VI; Decreto
número 2821 de 1974, Arts.82 al 84 del C.G.P. Arts. 487 a 522 del C.G.P. y
demás normas concordantes.
PROCEDIMIENTO
El previsto en el Titulo I, Capítulo I , del Código General del Proceso.
DOCUMENTOS Y MEDIOS DE PRUEBA
Acompaño los que enseguida menciono:

ABOGADO TITULADO
Copia del registro civil de defunción del causante LUIS ARTURO BOTELLO.
Copia del registro civil de nacimiento de CAMILO ANDRES BOTELLO CAMPOS.
Copia de los registros civiles de nacimiento de LUIS ALBERTO BOTELLO LOPEZ y

CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO,
Copia del registro Civil de defunción de JORGE ELIECER BOTELLO JIMENEZ.
Copia de la escritura pública escritura pública No. 544 de julio 3 de 1962, otorgada
en la Notaría de La Mesa.
Copia de la escritura pública escritura pública No. 2338 de septiembre 18 de 2009,

otorgada en la Notaría de La Mesa,
Copia de la escritura publica No. 607 de abril 1 de 2016, otorgada en la Notarìa de

La Mesa.
Copia de la escritura pública No. 1064 de mayo 6 de 2017, otorgada en la Notaría

de La Mesa.
Copia de la escritura pública escritura pública No. 1219 de mayo 24 de 2017,

otorgada en la Notaría de La Mesa.
Certificado de tradición y libertad del bien inmueble relacionado con matricula

Certificado de Paz y Salvo del Impuesto Predial del inmueble
Fotocopias de las cedulas de ciudadanía del causante, de los herederos cesionarios

y de mi poderdante.
CUANTIA
Para efectos del articulo 444 del C. G. del Proceso, la cuantía es la suma de
CINCUENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO SESENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS
SETENTA Y CUATRO PESOS CON NOVENTA Y NUEVE CENTAVOS M/L. $
59.168.374.99
COMPETENCIA
De acuerdo a lo estipulado en el Art. 18 del C.G.P. y en razón de la cuantía, y al

último domicilio del causante es Usted Señor Juez competente para conocer de
este proceso.
ANEXOS
Con la demanda presento el poder que se me confirió, copia de ella con sus

ABOGADO TITULADO
anexos para su traslado, copia para el archivo del Juzgado y el medio magnetico
que la contiene.
NOTIFICACIONES
Mi mandante, recibirá notificaciones por mi intermedio.
DORA JIMENEZ DE BOTELLO, CLAUDIA YASID BOTELLO JIMENEZ, recibirán

notificaciones en Cra. 45 No. 44-21, Barrio Rafael Nuñez de la ciudad de Bogotá.
El suscrito recibirá las notificaciones personales en la Secretaria de su despacho o

en mi oficina de la Cra. 21 A No. 9-26 del municipio de la Mesa.
Del Doctor, Juez.

C. C. No.19.181.470 de Bogotá.
T. P. No 31.008 del C. S. de la J.
1- Sustantivos: Arts. 1037 y ss., 1279 y ss., 1781, 1041, 1014 Del CÓDIGO
CIVIL.
2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 del C.G.P.
2- Procesales: Arts. 487 a 522 del
C.G.P.
CUANTIA
La cuantía la estimo superior a la suma de……………… ($...................)M/CTE.
COMPETENCIA
De acuerdo a lo estipulado en el Art. 18 del C.G.P. y en razón de la cuantía, y al

último domicilio del causante es Usted Señor Juez competente para conocer de
este proceso.
NOTIFICACIONES
Al demandado en:…………………………………………………………….
Al demandante en:………………………………………………………….
Al apoderado en:…………………………………………………………….

ABOGADO TITULADO
Presento con esta demanda los siguientes documentos:
1. Poder para actuar

2. …………………….
3. …………………….
4. …………………….
_________________________________
C.C.No.………………….de………………….
T.P No…………………..del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
DEMANDA DE SUCESIÓN INTESTADA
Señor
JUEZ……………………….-REPARTO-
E. S. D.
REF: SUCESIÓN INTESTADA

CAUSANTE: ………………….…………………………
Respetado Doctor(a):
……………………………………., , mayor de edad, domiciliado y residente en esta

ciudad capital, con cédula de ciudadanía número …………..de………… y portador
de la tarjeta profesional de Abogado número ……………. del CSJ, en ejercicio del
mandato judicial que me confiere la Señora………………….……………………
persona mayor de edad, identificada con la Cédula de Ciudadanía número
…………..de………….., domiciliada y residente en la Ciudad de…………….. y
actuando en nombre y representación de su hijo menor ………………….
…………………… heredero de su difunto padre ………………….……………………
(Q.E.P.D.), quien falleciera en la Ciudad de………………en la fecha………………..,
ante Usted solicito la apertura del proceso de sucesión intestada del causante
………………….……………………conforme a los siguientes:
HECHOS
1. El Señor ………………….……………………persona mayor de edad,

identificado con la Cédula de Ciudadanía No……………, falleció en esta

ABOGADO TITULADO
ciudad el día ………………………. fecha en que se defirió la herencia a sus

herederos.
2. El causante, Señor ……………………………………contrajo matrimonio

católico con la Señora ………………….……………………, de cuya unión
hay ……………. hijos mayores de edad llamados ………………….
……………………y………………….………………
3. El Señor ………………….……………………en relaciones sexuales

extramatrimoniales procreó un hijo de nombre ………………….
……………………, quien en la actualidad es menor de edad y quien fuera
reconocido como hijo por el causante, como lo demuestra el Registro Civil
que anexo a la presente acción.
4. Se desconoce si el Señor ………………….…………………… otorgó

testamento y/o capitulaciones.
5. A pesar de los múltiples llamados a los demás herederos para iniciar el

proceso de sucesión de mutuo acuerdo ha sido infructuoso, y además con
las pruebas sumarias que aporto de algunos bienes se ha actuado de mala
fe por parte de la Señora ………………….……………………y de los demás
herederos al querer ocultar bienes que hacen parte de la masa herencial
como lo relacionaré más adelante.
6. Los bienes sucesorales, que describiré, están ubicados en la ciudad de

………………….…………………….
7. La Señora……………….…………………….actuando en representación de
su hijo menor ………………….……………………. me otorgó poder para
actuar en este proceso y realizar la partición de bienes con fundamento en
los anteriores hechos y para que previos los trámites de un Proceso de
Sucesión Intestada, reglamentado en los Artículos 487 a 522 del C.G.P., se
sirva usted señor Juez, hacer en sentencia definitiva que haga tránsito en
cosa juzgada, las siguientes:
DECLARACIONES
1. Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de sucesión

intestado del Señor ………………….(Q.E.P.D.) quien se identificaba con el
número de Cédula ………………, cuya herencia se defirió el día de su
fallecimiento que ocurrió en la Ciudad de …………………..el
día…………….., y cuyo último domicilio o asiento principal de sus
negocios fue la Ciudad de……………………..
2. Se declare a la Señora ………………….……………………. y los Señores

………………….……………………. y ………………….……………………. y
el menor ………………….……………………. residentes en la Ciudad de
Bogotá, como cónyuge sobreviviente la primera, e hijos legítimos los
segundos, del de cujus teniendo derecho a intervenir en el presente

ABOGADO TITULADO
proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte de las

pruebas que los acreditan como tales.
3. Que se reconozca al menor ………………….……………………. como hijo

legitimo extramatrimonial del Señor ………………….…………………….
(Q.E.P.D.), quien acepta la herencia con beneficio de inventario en los
términos estipulados en el numeral 4 del Art. 488 del C.G.P.
4. Que se decrete la elaboración de inventarios y avalúos.
5. Que se notifique a la Dirección de Impuestos Nacionales para lo de su

cargo.
6. Que se cite y emplace a todos los que se crean con derecho a intervenir en
el presente proceso.
7. Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para actuar en este

proceso como apoderado del menor………………….…………………….,
representado por su Señora madre ………………….……………………..
MEDIDA CAUTELAR PREVIA
Respetuosamente me permito solicitar se sirva decretar las siguientes medidas

previas comisionando a quien corresponda sobre los bienes que hacen parte de la
masa herencial del Señor………………….…………………….:
1. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la ………………….

……………………. con número de Matrícula Inmobiliaria ………………….
…………………….de la Oficina de Registros de Instrumentos Públicos de la
Ciudad ………………….……………………..
Sírvase oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la

Ciudad de ………………, ordenando se inscriba la demanda en el Folio de
Matricula Inmobiliaria.
2. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la ………………….

……………………. con número de Matrícula Inmobiliaria ………………….
…………………….de la Oficina de Registros de Instrumentos Públicos de la
Ciudad ………………….……………………..
3. Sírvase oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la

Ciudad de ………………, ordenando se inscriba la demanda en el Folio de
Matricula Inmobiliaria.
RELACION DE BIENES:

ABOGADO TITULADO
Presento a Usted la relación de bienes que sigue, los que integran la masa global
hereditaria, indicando los bienes propios y sociales, con las fechas y modos de
adquisición.
BIENES PROPIOS DEL CAUSANTE:
Se desconoce la existencia de bienes propios del causante.
BIENES SOCIALES
ACTIVO
BIENES INMUEBLES (SOCIALES).
PARTIDA PRIMERA-. Un lote de terreno junto con la construcción en él levantada

ubicado en el área urbana de la ciudad de…………………ubicado en
la…………………., con numero de Matrícula Inmobiliaria No. ………….. de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de …………….., comprendido dentro
de los siguientes linderos: “Por el Norte,……………………..; por el sur,
………………………………; por el Oriente, ……………………….; por el Occidente,
…………………………………. (Estos linderos fueron copiados de la escritura
pública No……………..de fecha……………………de la Notaria …………… del
Circulo de……………...).
TRADICION.- El anterior inmueble fue adquirido por el

Señor…………………………, a la Señora…………………….., en vigencia de la
sociedad conyugal conformada con ……………………., según escritura pública
No. …………..de fecha………… de la Notaria……………. del Circulo de
…………………, registrada bajo folio de Matrícula Inmobiliaria
No…………………………… en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
……………………..
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente y de

mutuo acuerdo, entre los herederos, en la suma de ………………………………….
($.........................).
PARTIDA SEGUNDA.- Un lote de terreno junto con la construcción en él levantada

la…………………., con número de Matrícula Inmobiliaria No. ………….. de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de …………….., comprendido dentro
de los siguientes linderos: “Por el Norte,……………………..; por el sur,

sociedad conyugal conformada con ……………………., según escritura pública
No. …………..de fecha………… de la Notaria……………. del Circulo de

ABOGADO TITULADO
…………………, registrada bajo folio de Matrícula Inmobiliaria

No…………………………… en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
……………………..
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente y de

mutuo acuerdo, entre los herederos, en la suma de ………………………………….
($.........................).
TOTAL DEL ACTIVO HERENCIAL.....................................$.........................
PASIVO
PARTIDA PRIMERA. Honorarios de Abogado para realizar el presente trámite

notarial y asesorias jurídicas a cargo de la sucesión por suma de
………………………………………………………………($.........................)
PARTIDA SEGUNDA. Para gastos de la actuación notarial hasta su terminación

la suma de ………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO……………. $..........................
PETICIÓN DE PRUEBAS
Comedidamente pido al Sr. Juez se sirva, otorgar valor probatorio a los

SIGUIENTES documentos relacionados:
1. Copia del registro civil de defunción autorizado en la Notaría…………. del

Círculo de………………….
2. Copia del registro civil de nacimiento, eficaz para probar parentesco, de

……………………………………………….hijo legítimo del
causante………………………………….
3. Certificados de tradición y libertad de los bienes inmuebles relacionados.
3- Sustantivos: Arts. 1037 y ss., 1279 y ss., 1781, 1041, 1014 Del CÓDIGO
CIVIL.
2- Formales de la Demanda: Arts.82 al 84 del C.G.P.
4- Procesales: Arts. 487 a 522 del
C.G.P.
CUANTIA
La cuantía la estimo superior a la suma de……………… ($...................)M/CTE.

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA
De acuerdo a lo estipulado en el Art. (17 si es mínima cuantía, 18 si es menor

cuantía, 22 si es mayor cuantía) del C.G.P. y en razón de la cuantía, y al último
domicilio del causante es Usted Señor Juez competente para conocer de este
proceso.
NOTIFICACIONES
Al demandado en:…………………………………………………………….
Al demandante en:………………………………………………………….
Al apoderado en:…………………………………………………………….
Presento con esta demanda los siguientes documentos:
5. Poder para actuar

6. …………………….
7. …………………….
8. …………………….
_________________________________
C.C.No.………………….de………………….
T.P No…………………..del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: SUCESIÓN INTESTADA DEL CAUSANTE LUIS ARTURO

BOTELLO.

ABOGADO TITULADO
Respetada Doctora
JUDITH STELLA RUBIO, mayor de edad, identificada con la cédula de

ciudadanía No. 52.615.282 y con residencia en la Cra 2 No. 26 C-39 del
municipio de La Mesa (Cun.), plenamente capaz obrando en mi calidad
de CESIONARIA DE DERECHOS Y ACCIONES de los señores CAMILO
ANDRES BOTELLO CAMPOS , mayor de edad de estado civil soltero,
identificado con la C. de C. No. 1.118.122.550 de Monterrey, residente
en el municipio de Tauramena Casanare, hijo del señor JORGE ELIECER
BOTELLO JIMENEZ, fallecido, quien era hijo del causante LUIS ARTURO
BOTELLO, quien falleció el 3 de marzo del año 2014 en el municipio de El
Colegio quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 3.247.227 de El
Colegio y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios
el municipio de El Colegio (Cund.) y de los señores LUIS ALBERTO
BOTELLO LOPEZ, hijo reconocido del causante, por sentencia del
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, identificado con la
C. de C. No. 3.251.280 de El Colegio, de estado civil soltero y residente en el
municipio de El Colegio y CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO, también hijo
No. 79.123.299 de Bogotá, de estado civil soltero y residente en la ciudad de
Bogotá, D.C., DERECHOS Y ACCIONES, adquiridos por compra que les hice de los
mismos, mediante las escrituras públicas números 1064 de mayo 6 del año 2017,
otorgada en la Notaría de La Mesa y No. 607 de abril 1 del año 2016, otorgada en
la Notaría de La Mesa, registradas en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa al folio de matricula inmobiliaria No. 166-26885, DERECHOS Y
ACCIONES, radicados y en una tercera parte (1/3), de la cual era titular el
causante sobre la totalidad del siguiente bien inmueble: Una casa de habitación
junto con el terreno en la cual se halla construida, ubicada en la zona urbana del
municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, marcada en sus puertas de
entrada, con los números cuatro A sesenta y cuatro (4 A-64), cuatro A setenta (4
A-70) y cuatro A setenta y dos (4 A-72), por la carrera veinte (20) y diez nueve
noventa y cinco (19-95) por la calle quinta (5ª) de la actual nomenclatura urbana
de este municipio. manifiesto a usted, que por medio del presente escrito confiero
poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
de Bogotá y con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio para que en
mi nombre y representación y como cesionaria, de derechos herenciales, inicie y
lleve hasta su terminación la sucesión intestada del señor LUIS ARTURO BOTELLO,
e intervenga además en las diligencias ante su despacho y subsiguientes hasta la
culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en las normas
sucesorales del C.C., y del Código General del Proceso y demás normas,
reglamentarias, concordantes y pertinentes.

ABOGADO TITULADO
Además en mi calidad señalada, manifiesto a usted, en forma libre, expresa,

espontánea, que no ha habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión
y que conozco y reconozco a la señora CLAUDIA YASID BOTELLO JIMENEZ,
también como hija del causante y como tal con derecho a heredar y no conozco
fuera de la citada a otros interesados con igual o mejor derecho que el que me
asiste y que no conozco de la existencia de legatarios.
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las

de llegar a acuerdos con herederos o interesados en la sucesión, presentar
relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición, realizar la
división, suscribir la escritura pública de partición y adjudicación de bienes, optar,
transigir, conciliar sin mi presencia, desistir, recibir, renunciar, sustituir, reasumir el
poder, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de Ley, formular incidentes
y nulidades, tachar de falsedad documentos y con todas aquellas facultades que la
Ley le confiera para los fines de mi mandato, en especial con las del artículo 77 del
Código General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho
JUDITH STELLA RUBIO,

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO
REF: SUCESIÓN INTESTADA DEL CAUSANTE LUIS ARTURO BOTELLO.
Respetado Doctor
JUDITH STELLA RUBIO, mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía

No. 52.615.282 y con residencia en la Cra 2 No. 26 C-39 del municipio de La Mesa
(Cun.), plenamente capaz obrando en mi calidad de CESIONARIA DE DERECHOS Y
ACCIONES de los señores CAMILO ANDRES BOTELLO CAMPOS , mayor de edad de
estado civil soltero, identificado con la C. de C. No. 1.118.122.550 de Monterrey,
residente en el municipio de Tauramena Casanare, hijo del señor JORGE ELIECER
BOTELLO JIMENEZ, fallecido, quien era hijo del causante LUIS ARTURO BOTELLO,
quien falleció el 3 de marzo del año 2014 en el municipio de El Colegio quien en
vida se identificaba con la C. de C. No. 3.247.227 de El Colegio y quien tuvo como
ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de El Colegio (Cund.) y
de los señores LUIS ALBERTO BOTELLO LOPEZ, hijo reconocido del causante, por
sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, identificado
con la C. de C. No. 3.251.280 de El Colegio, de estado civil soltero y residente en
el municipio de El Colegio y CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO, también hijo
No. 79.123.299 de Bogotá, de estado c ivil soltero y residente en la ciudad de
Bogotá, D.C., DERECHOS Y ACCIONES, adquiridos por compra que les hice de los
mismos, mediante las escrituras públicas números 1064 de mayo 6 del año 2017,
otorgada en la Notaría de La Mesa y No. 607 de abril 1 del año 2016, otorgada en
la Notaría de La Mesa, registradas en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa al folio de matricula inmobiliaria No. 166-26885, DERECHOS Y
ACCIONES, radicados y en una tercera parte (1/3), de la cual era titular el
causante sobre la totalidad del siguiente bien inmueble: Una casa de habitación
junto con el terreno en la cual se halla construida, ubicada en la zona urbana del
municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, marcada en sus puertas de
entrada, con los números cuatro A sesenta y cuatro (4 A-64), cuatro A setenta (4
A-70) y cuatro A setenta y dos (4 A-72), por la carrera veinte (20) y diez nueve
noventa y cinco (19-95) por la calle quinta (5ª) de la actual nomenclatura urbana
de este municipio. manifiesto a usted, que por medio del presente escrito confiero
poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
de Bogotá y con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio para que en
mi nombre y representación y como cesionaria, de derechos herenciales, inicie y
lleve hasta su terminación la sucesión intestada del señor LUIS ARTURO BOTELLO
e intervenga además en las diligencias ante su despacho y subsiguientes hasta la

ABOGADO TITULADO

sucesorales del C.C., y del Código General del Proceso y demás normas,
Además en mi calidad señalada, manifiesto a usted, en forma libre, expresa,

espontánea y bajo la gravedad del juramento, que no ha habido proceso judicial o
notarial respecto a esta sucesión y que conozco y reconozco a la señora CLAUDIA
YASID BOTELLO JIMENEZ, también como hija del causante y como tal con derecho
a heredar y no conozco fuera de la citada a otros interesados con igual o mejor
derecho que el que me asiste y que no conozco de la existencia de legatarios.
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las

de llegar a acuerdos con herederos o interesados en la sucesión, presentar
relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición, realizar la
división, suscribir la escritura pública de partición y adjudicación de bienes, optar,
transigir, conciliar sin mi presencia, desistir, recibir, renunciar, sustituir, reasumir el
poder, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de Ley, formular incidentes
y nulidades, tachar de falsedad documentos y con todas aquellas facultades que la
Ley le confiera para los fines de mi mandato, en especial con las del artículo 77 del
Código General del Proceso, en fin, realizar todo lo que esté conforme a derecho
JUDITH STELLA RUBIO,

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, me permito en forma respetuosa, solicitarle a su
despacho se me amplié el termino para presentar la correspondiente partición.
Esta petición la hago, ya que se presentó entre unos herederos unas pequeñas
diferencias que se resolverán prontamente
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO


DE MORA Y OTROS.

la señora MARINA VALERO PORTES, me permito y para efectos de dar cumplimiento a Lo
ordenado por su despacho en relación a la inscripción de la demanda, adjuntar a este y
para que obre en el proceso de la referencia, fotocopia de la escritura pública No. 273 de
fecha mayo 30 de 2953, otorgada en la Notaría Unica de Tocaima, donde figura la
información sobre la identificación de la señora HERMELINDA GONZALEZ DE MORA.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

ABOGADO TITULADO

continuación:
I-ACTIVO

PARTIDA UNICA
Integrada por cuatro (4) inmuebles, denominados SAN ISIDRO, EL LIMON,


ABOGADO TITULADO



33458.



ABOGADO TITULADO

166-25491.
Leon y encierra.


M/L $ 43.000.000.oo

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor.

continuación:
I-ACTIVO

PARTIDA PRIMERA.
Un lote de terreno, que se desmembró del predio denominado “EL PORVENIR”, el


ABOGADO TITULADO

PARTIDA SEGUNDA.
Un lote de terreno, denominado “ EL LIMON”, situado en la vereda Baltimores de


33458.
PARTIDA TERCERA

ABOGADO TITULADO
Un lote de terreno, denominado “BUENAVISTA”, ubicado en el vereda Baltimores


166-25491.
PARTIDA CUARTA
Un lote denominado “ SAN ISIDRO”, que hace parte de la cedula catastral No.
Leon y encierra.


ABOGADO TITULADO

M/L $ 43.000.000.oo

C. C. 19.181.470 de Bogotá
RELACION DE BIENES :

ABOGADO TITULADO





ABOGADO TITULADO

33458.


166-25491.
Leon y encierra.


ABOGADO TITULADO

M/L
$ 43.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
Doctor


del demandante en el proceso de la referencia, me permito solicitarle
1º. Por providencia de fecha noviembre 24 del año 2015, su despacho ordeno
seguir adelante la ejecución, habiéndose decretado previamente el embargo del
derecho de cuota del cual es titular la demandada sobre el inmueble materia del
mismo.
levantamiento del embargo decretado en el proceso de la referencia y ordeno el
HIPOTECARIO No. 2017-002100, de BIOMAX S.A. contra ANGELICA MARIA
COTRINO OSUNA,

ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor


de la demandante en el proceso de la referencia, me permito solicitarle
1º. Por providencia de fecha diciembre 11 del año 2015, su despacho ordeno
seguir adelante la ejecución, habiéndose decretado el embargo del remanente del
proceso ejecutivo No. 2015-00301, de JESUS QUIROGA RAMIREZ contra
ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA.
levantamiento del embargo decretado en el proceso ejecutivo No. 2015-00301
JESUS QUIROGA RAMIREZ contra ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA y ordeno el

ABOGADO TITULADO

COTRINO OSUNA,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
NOTARIA UNICA
Ref: INVENTARIO SOLEMNE DE BIENES

MENORES JULIAN DAVID Y GERALDINE CASTILLO REYES
SOLICITUD DE JULIO CESAR CASTILLO LOEZ

de Curador de los menores JULIAN DAVID Y GERALDINE CASTILLO REYES, en las
diligencias de la referencia, acepto el nombramiento, estando dispuesto a tomar
posesión cuando su Despacho lo ordene y prometo cumplir bien y fielmente con
las labores asignadas.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor

DE MORA Y OTROS.

la señora MARINA VALERO PORTES, me permito adjuntar a este y para que obren en el
proceso de la referencia.
Cuatro certificaciones expedidas por la empresa SERVICIOS POSTALES NACIONALES

S.A.S., con constancia de copias cotejadas de oficios número 463, 464, 465, 466 y 467 de
junio 29 del año 2017, recibidos por la Entidades correspondientes.
Edicto publicado en el diario El Espectador de fecha julio 9 del año 2017.

ABOGADO TITULADO
Dos copias del correspondiente aviso instalado en el predio Andalucía, Vereda La Paz- La
Esperanza del municipio de Anapoima
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: Sucesión No. 2017-00134000. SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ.

en la sucesión de la referencia, dando cumplimiento a lo ordenado por su
despacho y para efectos del correspondiente tramite, me permito adjuntar a este:

ABOGADO TITULADO
1º. Certificación de entrega y recibido del oficio No. 347 de mayo 25 de 2017,
dirigido a la DIAN de Girardot, copias certificadas de comunicación y del oficio
correspondiente.
2º. Publicación en el diario El Espectador del correspondiente edicto de

emplazamiento de fecha domingo 2 de julio de 2017.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor



ABOGADO TITULADO


AL PRIMERO. No me consta, la posesión real y material de la totalidad del

inmueble materia de esta acción, por parte del demandante y sus actos ejercidos
sobre el mismo, en forma quieta, tranquila, pacifica e ininterrumpida, por más de
doce (12) años, deberá probarse.
AL SEGUNDO. Es cierto parcialmente y aclaro, es cierto en cuanto a que el

inmueble, fue adquirido por el demandante dentro del matrimonio con la
demandada, pero en cuanto a que el citado haya ejercido la posesión material de
la totalidad del inmueble durante el término señalado, con ánimo de señor y dueño
y las mejoras que haya realizado sobre el inmueble, deberá probarse
AL TERCERO. No me consta, deberá probarse el día de la Inspección Judicial.
AL CUARTO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me

pronuncio.
AL QUINTO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me

pronuncio.
AL SEXTO. Es cierto, así aparece en el certificado catastral especial y en el plano

predial catastral, que se adjuntaron a la demanda.
AL SEPTIMO. No es un hecho, es un requisito de la Ley 1561 de 2012, no me
pronuncio.

pronuncio.
AL NOVENO. No es un hecho, es una manifestación, no me pronuncio.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES Y DECLARACIONES


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor


ABOGADO TITULADO

ordenada por auto de su despacho, pongo en su conocimiento que he recibido de
la parte demandante la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($
250.000.oo) como valor total de los gastos que fueron fijados por su despacho.
Por lo anterior la parte demandante se encuentra a paz y salvo por este concepto.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDADOS: ROSAELENA ROJAS Y OTROS

de Curador Ad-litem en el proceso de la referencia, acepto el nombramiento,
estando dispuesto a tomar posesión cuando su Despacho lo ordene y prometo
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO EJECUTIVO No. 2015-00140

DEMANDANTE: BANCO POPULAR S.A.
DEMANDADO: JONATAN FERNANDO CIFUENTES PINZON

Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
La Mesa, Cundinamarca. Junio 28 de 2017.
Señor
ADMINISTRADOR DE IMPUESTOS NACIONALES
Calle 16 No. 10-51 Edificio Dian
Girardot- Cundinamarca.
Ref: Sucesión No. 2017-00134000. SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ.
Respetados Señores.
Dando cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa,

Cundinamarca, me permito adjuntar a este el oficio No. 347 de fecha mayo 15 de
2017, el cual está relacionado con el proceso de la referencia.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
REPUBLICA DE COLOMBIA
JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE LA MESA, CUNDINAMARCA
Calle 18 No. 19-88

ABOGADO TITULADO
EDICTO
EL JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE LA MESA, CUNDINAMARCA
EMPLAZA
A las personas que se crean con derecho a intervenir en el

proceso de SUCESION INTESTADA de la causante
SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, quien en vida se identifico
con la cedula de ciudadanía No. 20.690.493 de La Mesa,
fallecida el veintiocho (28) de marzo de mil novecientos
noventa y tres (1993), en el municipio de La Mesa
Cundinamarca, y cuyo último domicilio se afirma en la
demanda, fue el municipio de La Mesa Cundinamarca, para
que si a bien lo tienen, comparezcan a hacer valer sus
derechos ( artículo 490 del Código General del Proceso). Se
ordena la publicación en un diario de amplia circulación en la
región ( El Tiempo o El Espectador) y/o por una de las
radiodifusoras que funcionan en la localidad.
El proceso se abrió y radico en este Juzgado, mediante auto

del ocho (8) de mayo de dos mil diecisiete (2017), bajo el
número 2017-0013400.
DIEGO ALEXANDER OSORIO AREVALO

Secretario

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ANAPOIMA

CUNDINAMARCA
Calle 2 No. 3-36
DEMANDANTE. MARINA VALERO PORTES.
DEMANDADOS. HEREDEROS INDETERMINADOS DE HERMELINDA

GONZALEZ DE MORA Y DEMAS PERSONAS Y TERCEROS
INDETERMINADOS.
PROCESO LEY 1561 DE 2012 No. 2016-00236 PROCESO ESPECIAL DE

PERTENENCIA AGRARIA.
PROCESO DE TITULACION DE POSESION, POR FALSA TRADICION.
SE EMPLAZA A TODAS LAS PERSONAS QUE SE CREAN CON

DERECHOS SOBRE ESTE INMUEBLE PARA QUE CONCURRAN ANTE EL
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ANAPOIMA, (CUND.)
DIRECCION: PREDIO ANDALUCIA, VEREDA LA PAZ- LA ESPERANZA,

MUNICIPIO DE ANAPOIMA (CUND.)

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señor
Ref: MATRICULA INMOBILIARIA No. 166-36282

oficina en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, me permito solicitarle
en forma comedida y para efectos de iniciar un proceso de pertenencia en el
Juzgado Promiscuo Municipal de Tena, que a mi costa, se me expidan copias
autenticadas o certificadas de los siguientes documentos que obran al folio de
matricula inmobiliaria No. 166-36282.
1º. Acuerdo número 43 de 1999, del 21 de enero del año 2013, expedido por la
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, registrado como anotación 6 al
folio de matricula inmobiliaria de la referencia.
2º. Oficio No. 20142115196, del 13 de junio del año 2014, expedido por la
3º. Oficio No. 20152129161, 10 de septiembre del año 2015 expedido por por la
Para los efectos de mi solicitud, me permito adjuntar, fotocopia del

correspondiente certificado de libertad.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor
La Mesa – Cundinamarca.
Ref: EJECUTIVO SINGULAR. DEMANDANTE BANCO CAJA SOCIAL

DEMANDADO. JOSE ELIBERTO PULIDO ORJUELA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado civilmente con la C. de C. No. 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi
calidad de CURADOR AD-LITEM del demandado JOSE ELIBERTO PULIDO
ORJUELA, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de
su despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo

presupuestos de la acción ordinaria, por lo expuesto no propongo excepciones, no
tengo argumentos de fondo para exponerlos, me atengo a lo que resulte probado

ABOGADO TITULADO
en el desarrollo del proceso.

base en los documentos que se me entregaron con el traslado.
AL PRIMERO.- Es cierto, así está establecido en el pagare documento base de la

acción y está demostrado la existencia del pagare en blanco y su carta de
instrucciones.
AL SEGUNDO.- Es cierto, así también aparece en el pagare.
AL TERCERO.- También es cierto, así aparece en el titulo valor.
AL QUINTO.- Es cierto, así aparece en el pagare.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas en la demanda y las que decrete
y ordene su despacho.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra 21

A No. 8-65, de este municipio.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: No. 2015-00140 EJECUTIVO SINGULAR.

DEMANDANTE BANCO POPULAR S.A.
DEMANDADO. JONATAN FERNANDO CIFUENTES PINZON

Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi
calidad de CURADOR AD-LITEM del demandado JONATAN FERNANDO CIFUENTES

ABOGADO TITULADO
PINZON, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su

despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo ante
usted, para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.


AL PRIMERO.- Es cierto, así está establecido en el documento base de la acción.
AL CUARTO.- Es cierto, así está establecido en el documento base de la acción.
AL QUINTO.- No me consta, debe probarse.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en el pagare.
AL SEPTIMO.- No me consta, debe probarse.
AL OCTAVO.- Es cierto.
AL NOVENO.- No me consta, debe probarse.
AL DECIMO.- Es cierto.
AL DECIMO PRIMERO.- Es cierto..
PRUEBAS.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra 21

A No. 8-65, de este municipio.

ABOGADO TITULADO

EMPLAZAMIENTO DE QUIEN DEBE SER NOTIFICADO PERSONALMENTE ARTICULO 318 C.P.C.
FECHA DE PUBLICACION DOMINGO 4 DE JUNIO DE 2017
NOMBRE DE LA PERSONA CITADA O EMPLAZADA HEREDEROS INDETERMINADOS DE LA

CAUSANTE AIDA JIMENEZ DE GOMEZ.
JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE LA MESA, CUNDINAMARCA

ABOGADO TITULADO
PARTE DEMANDANTE. CARLOS ALBERTO DE LA TORRE ALARCON
PARTE DEMANDADA. NESTOR RAUL MOGOLLON BERNAL Y OTROS
OBJETO. NOTIFICACION DE AUTOS DEL 09-06-2014, 25-07-2014, 12-08-2014, 02-08-2016
NATURALEZA DEL PROCESO ORDINARIO NULIDAD DEL CONTRATO
No. RADICACION EXPEDIENTE 2014-0109
Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO No.2014-00053 EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE. VIVIENDA FAMILIAR EL TESORITO
DEMANDADOS. JORGE ENRIQUE FONSECA ANGEL Y OTRO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado civilmente con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en
la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de CURADOR AD-LITEM
de los demandados JORGE ENRIQUE FONSECA ANGEL Y JHON ENRIQUE FONSECA
RAMIREZ, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho me permito dentro de los términos contestar la demanda y en tal sentido en
forma respetuosa expongo y solicito, fundamentándome en los documentos aportados en
la demanda y en las pruebas, a las que me referiré en su respectivo acápite.
A LOS HECHOS ME PRONUNCIO ASI:
Solo conozco los hechos materia de la demanda, por lo expuesto en ellos y en

consecuencia me pronuncio y contesto con base en los documentos que se me entregaron
con el traslado.
AL PRIMERO.- Es cierto, así está establecido en la escritura No. 284 del 7 de febrero del
año 2003, escritura que obra en el proceso.
AL SEGUNDO.-Es cierto, así aparece en la certificación expedida por la Secretaria de

Gobierno del municipio de Apulo, la cual también está acreditada en el proceso
AL TERCERO.- Es cierto, así está registrado en el correspondiente Certificado de Tradición y

libertad con el folio de matrícula inmobiliaria No. 166-56947, el cual se adjuntó al proceso.
AL CUARTO.- No me consta, en el curso del proceso se debe demostrar; solo existe la

correspondiente certificación de deuda expedida por el Administrador, que es el título
base de la acción ejecutiva.
AL QUINTO.- Lo mismo que el anterior; No me consta, en el curso del proceso se debe

demostrar; solo existe la correspondiente certificación de deuda expedida por el
Administrador, que es el título base de la acción ejecutiva.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en la certificación expedida por la Secretaria de Gobierno

del Municipio de Apulo, la que también obra en el proceso.
AL SEPTIMO.- Es cierto.
AL OCTAVO.- Es cierto, el correspondiente poder se encuentra anexo a la demanda.

ABOGADO TITULADO
Me opongo en forma parcial a las pretensiones y aclaro, me opongo a la pretensión del

pago total de las obligaciones adquiridas.
Por lo expuesto por medio de este mismo escrito me permito dentro del término del
traslado a la notificación del mandamiento de pago, de conformidad con el artículo 509
del Código de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley 794 del año 2003,
proponer las siguiente EXCEPCION DE MERITO, con el fin de que se sirva mediante
sentencia hacer las siguientes:
DECLARACIONES
Declarar probada la excepción PRESCRICIÓN PARCIAL DE LA ACCION EJECUTIVA
Como consecuencia de lo anterior, le solicito a su despacho, declarar la prescripción parcial

de la obligación y continuar la acción ejecutiva por las obligaciones adquiridas a partir del
mes de marzo del año 2009.
Con fundamento en el artículo 4 de la Ley 791 de 2002, norma que estableció la

prescripción ordinaria para bienes inmuebles de cinco (5) años, me da sustento para
solicitar la prescripción parcial de la ejecución de las obligaciones, las cuales se pueden
ejecutar a partir del mes de marzo de 2009, ya que la demanda correspondiente fue
presentada en el mes de marzo de 2014 y desde el mes de marzo de 2009 han trascurrido
cinco (5) años
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 y 510., del Código de
Procedimiento Civil al igual que los artículos 2535 y 2536 del C. C. y el artículo 4º. De la Ley
791 de 2002 ydemás normas concordantes del Código General del Proceso..
PROCESO Y COMPETENCIA
A este escrito debe dársele el trámite indicado entre los artículos 509 a 512 del Código de
Procedimiento Civil. Por estar conociendo del proceso principal, es Usted competente,
Señor Juez, para resolver la presente petición.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas en la demanda y en especial la

certificación de deuda expedida por el Administrador y las que se decreten y ordene su
despacho.
NOTIFICACIONES.
Los demandados en la dirección señalada en la demanda.
La parte demandante en la dirección señalada en la demanda.

ABOGADO TITULADO
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra 21 A No. 8-

65, del municipio de La Mesa (Cund.)
Del Señor Juez, Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDANTE: BANCO POPULAR S.A.
DEMANDADO: JONATAN FERNANDO CIFUENTES PINZON

Atentamente.


ABOGADO TITULADO

Doctor
Ref: PROCESO PERTENENCIA No. 2016-00035

DEMANDANTE: FLOR ALBAR CARDENAS GONZALEZ
DEMANDADOS: TAFAEL TOVAR VALERO Y OTROS


ABOGADO TITULADO

Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DE MORA Y OTROS.

la señora MARINA VALERO PORTES, me permito adjuntar a este y para que obren en el
Tres certificaciones expedidas por la empresa SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A.S.,

con constancia de copias cotejadas de oficios número 109,110 y 112 de febrero 13 del
año 2017, recibidos por la Entidades correspondientes.
Copia del oficio número 108 der febrero 13 de 2017, recibido por la Secretaria de
Desarrollo Social del municipio de Anapoima
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento, que entre nosotros a saber: HECTOR

ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
17.054.161 de Bogotá y JUAN CARLOS RUBIO SILVA, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No. 79.120.409 de Bogotá, residentes en el municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca, hemos llegado a un acuerdo, relacionado con
una obligación económica que adeuda el segundo citado al primero citado, el cual
se formaliza mediante las siguientes clausulas. PRIMERA. El señor RUBIO SILVA,
reconoce que hasta la fecha, le adeuda al señor CARDENAS MUÑOZ, la suma de
CUARENTA Y CUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($ 44.000.000.oo), los cuales
están garantizados con una Hipoteca por valor de TREINTA MILLONES DE PESOS
M/L ($ 30.000.000.oo), y la suma de CATORCE MILLONES DE PESOS M/L ($
14.000.000.oo), garantizados con una letra de cambio. SEGUNDA. Que reconocen,
que se presento un inconveniente con la cónyuge YANET VASQUEZ CAJAMARCA,
Acreedora que figura en la hipoteca y se ha negado a cancelar la hipoteca y es su
interés cancelar la obligación garantizada con la letra de cambio. TERCERA. Que el
señor RUBIO SILVA, cancela a la fecha al señor CARDENAS MUÑOZ, la suma de
CATORCE MILLONES DE PESOS M/L ($14.000.000.oo) y recoge la letra de cambio,
la que por efectos de este acuerdo queda cancelada. CUARTA. Que frente a la
cancelación de la hipoteca, el señor CARDENAS MUÑOZ, realizara las diligencias
pertinentes con la señora VASQUEZ CAJAMARCA, para la cancelación de la
hipoteca, buscando de la mejor forma posible llegar a un acuerdo con la citada.
QUINTA. Que es interés del señor CARDENAS MUÑOZ, cancelar la hipoteca
constituida y realizo las diligencias en la Notaría de La Mesa, las que no se
pudieron efectuar por la negativa de la señora VASQUEZ CAJAMARCA de firmar la
cancelación en la Notaría citada. SEXTA.- Que el señor RUBIO SILVA, también
realizara las gestiones necesarias para cancelar la hipoteca, gestionando si se hace
necesario con abogado el proceso de pago por consignación y contara con la
colaboración debida del señor CARDENAS MUÑOZ. SEPTIMA.- Que sobre la
hipoteca constituida y su deuda a la fecha de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L
($ 30.000.000.oo), no se causaran intereses a partir de la fecha. Como constancia
se firma en el municipio de La Mesa (Cund.) a los veintidós (22) días del mes de
enero de dos mil catorce (2014) y se autentica ante Notaría.
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ JUAN CARLOS RUBIO SILVA,

C.C. No. C.C. No.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor

mandato judicial que me confirieron MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, mayor de
edad de estado civil unión libre, identificada con la C. de C. No. 20.686.909 de La
Mesa Cundinamarca, residente en el municipio de Anapoima, JOSE ISMAEL ORTIZ
GOMEZ, mayor de edad de estado civil soltero, identificado con la cedula de
ciudadanía No. 79.062.426 de La Mesa, residente en el municipio de La Mesa,
MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, mayor de edad, de estado civil viuda, con sociedad
conyugal vigente, identificada con la C. de C. No. 20.367.625 de Anolaima,
residente en el municipio de Anolaima, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, mayor de
edad, de estado civil soltera identificada con la C. de C. No. 20.688.277 de La
Mesa, residente en el municipio de La Mesa, MATILDE ORTIZ GOMEZ, mayor de
edad, de estado civil casada identificada con la C. de C. No. 20.686.858 de La
Mesa, residente en el municipio de La Mesa, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, mayor
de edad, identificada con la C. de C. No. 20.687.066 de La Mesa de estado civil
casada y residente en el municipio de La Mesa, por una parte y por la otra
WILLIAN CARDENAS ORTIZ, mayor de edad, de estado civil soltero, identificado
con la C. de C. No.1.072.960.588 de Anapoima, residente en el municipio de
Anapoima, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ mayor de edad, identificada con la
C. de C. No. 20.358318 de Anapoima, de estado civil casada, residente en el
municipio de Anapoima, EDGAR CARDENAS ORTIZ, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No.179.721 de Anapoima, residente en el municipio de Anapoima,
MARGARITA CARDENAS ORTIZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
20.358.525 de Anapoima de estado civil soltera, residente en el municipio de
Anapoima, MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, mayor de edad, identificada con la

ABOGADO TITULADO
C. de C. No. 1072.960.830 de Anapoima de estado civil unión libre, residente en el

municipio de Anapoima, hijos legítimos de ETELVINA ORTIZ GOMEZ, fallecida el 23
de octubre de 1998 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 20.358.327
de Anapoima, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, mayor de edad de estado civil unión
libre, identificada con la C. de C. No. 52.878.674 de Bogotá, residente en la ciudad
de Bogotá, D.C., MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA, mayor de edad de estado
civil unión libre, identificada con la cedula de ciudadanía No. 52.616.865 de La
Mesa, residente en la ciudad de Bogotá D.C., JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, mayor
de edad, de estado civil soltero , identificado con la C. de C. No. 79.095.346 de La
Mesa, residente en el municipio de La Mesa , EDGAR ORTIZ ZAMORA, mayor de
edad, de estado civil soltero identificado con la C. de C. No. 70.095.121 de La
Mesa, residente en el municipio de La Mesa, hijos legítimos del señor JAIRO ORTIZ
GOMEZ, fallecido el 27 de junio de 2013 en el municipio de Anapoima, quien en
vida se identificaba con la C. de C. No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legítimo de
SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, todos plenamente capaces y como tales con
derecho a heredar, obrando los seis (6) primeros en su calidad de hijos legítimos
de la señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, (Q.E.P.D.), quien falleció el 28 de
marzo de 1993 en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se identificaba
con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como último domicilio y el
asiento de sus negocios el municipio de La Mesa Cundinamarca, los cinco (5)
segundos como hijos legítimos de la señora ETELVINA ORTIZ GOMEZ, hija legitima
de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y los cuatro (4) últimos como hijos legítimos
de JAIRO ORTIZ GOMEZ, hijo legítimo de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, ante
Usted solicito la apertura del proceso de sucesión intestada de la causante
SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, conforme a los siguientes:
HECHOS
1º. La señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, persona mayor de edad, quien en

vida se identificaba con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa, quien falleció el 28
de marzo de 1993 en el municipio de La Mesa (Cund.), en su estado civil de viuda
y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La
Mesa Cundinamarca
2º. Se desconoce si la causante otorgo testamento y hasta la fecha de esta

solicitud no se ha iniciado juicio de sucesión, según manifestación expresa de mis
poderdantes.
3º. La Señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, estuvo casada con el señor

EUDORO ORTIZ GALINDO, ya fallecido el 20 de marzo de 1990 en el municipio de
La Mesa, quien no dejo bienes y por lo tanto no hubo sucesión.
4º. El matrimonio de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y EUDORO ORTIZ

GALINDO, procrearon ocho (8) hijos de nombre MARIA ROSALBINA ORTIZ
GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA
CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ,
ETELVINA ORTIZ GOMEZ, ya fallecida y JAIRO ORTIZ GOMEZ también ya fallecido.

ABOGADO TITULADO
5º. La heredera ETELVINA ORTIZ GOMEZ, falleció el 23 de octubre de 1998 en el

municipio de Anapoima, (Cund.) dejando cinco (5) hijos de nombres WILLIAN
CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR CARDENAS ORTIZ,
MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ,
6º. El heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, falleció el 27 de junio de 2013 en el

municipio de La Mesa (Cund.), dejando cuatro (4) hijos de nombre JOSE DELIO
ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA
y EDGAR ORTIZ ZAMORA.
7º. La causante adquirió en vida cuatro (4) inmuebles, sobre los cuales están
radicados los derechos que pretenden mis poderdantes reclamar, están radicados
actualmente en cuatro inmuebles, identificados en una sola cedula catastral No.
000100010178000, denominados en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa con los nombres de EL LIMON, con matrícula inmobiliaria No.
166-33458, SAN ISIDRO con matricula inmobiliaria No. 166-33457, PALMASITO,
con matrícula inmobiliaria 166-33459 y BUENAVISTA, con matrícula inmobiliaria
No. 166-25491, ubicados en la Vereda El Espino o Baltimores del municipio de La
Mesa (Cund.), inmuebles que por esta sucesión se pretenden adjudicar.
8º Los señores. MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ,
MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS
ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA
DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR CARDENAS ORTIZ, MARGARITA CARDENAS
ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
ZAMORA, en las calidades anotadas, me han otorgado el poder especial, amplio y
suficiente para iniciar y llevar hasta su terminación, en su nombre y
representación proceso de sucesión intestada de la señora SACRAMENTO GOMEZ
DE ORTIZ (q.e.p.d.), para actuar en este proceso y realizar la presentación de la
misma, la relación de avalúos e inventarios, la partición de bienes, realizar la
división, suscribir la escritura pública de partición y adjudicación, con fundamento
en los anteriores hechos y en las normas legales que invocaré.
DECLARACIONES

intestada de la señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, (Q.E.P.D.), cuya herencia
se defirió el día de su fallecimiento que ocurrió en el municipio de La Mesa
(Cund.), el 28 de marzo de 1993, quien en vida se identificaba con la C. de C. No.
20.690.493 de la Mesa, quien tuvo como sitio de residencia y asiento de sus
negocios el municipio La Mesa (Cund.)
2º. Se declare y reconozca a los señores MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ, JOSE
ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ
GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN

ABOGADO TITULADO

MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, JOSE DELIO
y EDGAR ORTIZ ZAMORA, en las calidades anotadas teniendo derecho a intervenir
como herederos, en el presente proceso y en la elaboración de inventarios y
avalúos, previo aporte de las pruebas que los acreditan como tal.
3º. Se decrete la elaboración de inventarios y avalúos y deudas de los bienes

4º. Que se notifique si la cuantía lo amerita a la Dirección de Impuestos Nacionales

como apoderado de los herederos, como también con las facultades de elaborar la
partición, suscribir la escritura pública de la partición y registrarla.
JURAMENTO
Mis poderdantes, bajo la gravedad del juramento, como se desprende de los
poderes conferidos, han manifestado: a- Que no conocen a otros interesados con
igual o mejor derecho del que tienen y que no saben de la existencia de otros
legatarios o acreedores. b- Que el último domicilio de la causante fue el municipio
de La Mesa y c) Que aceptan la herencia con beneficio de inventario.


ABOGADO TITULADO



33458.


ABOGADO TITULADO

166-25491.
Leon y encierra.


M/L

ABOGADO TITULADO
$ 43.000.000.oo
1781, 1041, 1014 del código Civil; Ley 29 de 1982; Ley 45 de 1936 ; artículos 14,
15, 16, 20, 13 ,75, 76, 77, 84, 88, 571 y ss 586 y ss., 624 y demás concordantes
del Código de Procedimiento Civil; Decreto 2053 de 1974; Decreto 2143 de 1974;
Decreto 2247 de 1974, capítulo VI; Decreto número 2821 de 1974 y del Código
General del Proceso
PROCEDIMIENTO
El previsto en el Titulo XXIX, capítulo IV, del Código de Procedimiento Civil.
Registro civil de defunción de la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ
Registro civil de defunción de EUDORO ORTIZ GALINDO.
Registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera ETELVINA ORTIZ

GOMEZ.
Registros civiles de nacimiento de mis poderdantes MARIA ROSALBINA ORTIZ

WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ,
Registros Civiles de nacimiento y de defunción de JAIRO ORTIZ GOMEZ.
Registros civiles de nacimiento de JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ
ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA, hijos del
heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, ya fallecido.
Original de la escritura pública escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,

Original de la escritura pública escritura pública No. 1.169 de noviembre 17 de

1959, otorgada en la Notaría de La Mesa,
Original de la escritura pública escritura pública No. 605 de julio 21 de 1964,


ABOGADO TITULADO
Original de la escritura pública escritura pública No. 536 de junio 8 de 1965,

Certificados de tradición y libertad de los bienes inmuebles relacionados con

matrículas inmobiliarias No. 166-33459, 166-33458, 166-25491 y 166-33457
Certificado catastral especial expedido por el IGAC, mediante el cual se certifica,

que la cedula catastral No. 00010001017800, incluyen los predios denominados,
EL LIMON, SAN ISIDRO, PALMASITO Y BUENAVISTA, el cual se expidió para
aclarar el paz y salvo del impuesto predial, ya que en el mismo no figura completo
el nombre del predio denominado BUENAVISTA y también para efectos de
certificar, que los inmuebles cuentan con un solo avaluó catastral.
Certificado de Paz y Salvo del Impuesto Predial de los inmuebles
Fotocopias de las cedulas de ciudadanía del causante y de mis poderdantes.
Los poderes que se me confirieron, con amplias facultades y en especial, con las
de corregir, aclarar linderos, englobar, desenglobar y realizar la partición.
CUANTIA
La cuantía es la suma de CUARENTA Y TRES MILLONES DE PESOS M/L

($ 43.000.000.oo
COMPETENCIA
En consideración a la cuantía y al último domicilio de la causante es Usted Señor

Juez competente para conocer de este proceso.
ANEXOS
Con la demanda presento copia de ella para el archivo del Juzgado.
NOTIFICACIONES
Mis mandantes, recibirán notificaciones por mi intermedio.

Del doctor, Juez.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
La Mesa, Cundinamarca Abril 27 de 2017
Señores
BRIO DE COLOMBIA S.A.
Cra. 14 No. 99-33 Piso 8º
Bogotá D.C.
Att. Dra MARIA ANDREA VALENCIA RODRIGUEZ
Departamento Legal.
REF: PROCESO No. 2015-0301- EJECUTIVO DE JESUS QUIROGA RAMIREZ

CONTRA ANGELICA M.ARIA COTRINO OSUNA.


ABOGADO TITULADO
calidad de apoderado del demandante, me permito poner nuevamente en su

conocimiento lo ordenado por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), en el
proceso de la referencia y para efectos de dar cumplimiento al procedimiento del
artículo 320 del C. de P.C., actual artículo 292 del C. G. P., adjunto a este.
Notificación por aviso del auto de fecha octubre 28 de 2016
Copias de los autos de fecha Octubre 28 de 2016, Noviembre 23 de 2016 y Marzo

6 de 2017
Copia de la demanda.
La dirección del Juzgado Civil Municipal de La Mesa, es la Calle 8 No. 19-88 Piso
2º. Centro Comercial Jabaco.
Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Cra. 21 A No. 8-65 La Mesa (Cund.)
313-3689131 – 311-8550592
EMAIL mhs1952@hotmail.com

ABOGADO TITULADO
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor


ABOGADO TITULADO

Mesa, residente en el municipio de La Mesa, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, mayor
de edad, identificada con la C. de C. No. 20.687.066 de La Mesa de estado civil
vida se identificaba con la C. de C. No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legítimo de
con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como último domicilio y el
de JAIRO ORTIZ GOMEZ, hijo legítimo de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, ante

ABOGADO TITULADO
HECHOS

Mesa Cundinamarca

poderdantes.


GALINDO, procrearon ocho (8) hijos de nombre MARIA ROSALBINA ORTIZ
ETELVINA ORTIZ GOMEZ, ya fallecida y JAIRO ORTIZ GOMEZ también ya fallecido.


Públicos de La Mesa con los nombres de EL LIMON, con matrícula inmobiliaria No.
con matrícula inmobiliaria 166-33459 y BUENAVISTA, con matrícula inmobiliaria
MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MARIA GLADYS
ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA

ABOGADO TITULADO
DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR CARDENAS ORTIZ, MARGARITA CARDENAS

ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
ZAMORA, en las calidades anotadas, me han otorgado el poder especial, amplio y
DECLARACIONES

20.690.493 de la Mesa, quien tuvo como sitio de residencia y asiento de sus
GOMEZ, MARIA GLADYS ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN
MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, JOSE DELIO
y EDGAR ORTIZ ZAMORA, en las calidades anotadas teniendo derecho a intervenir
como herederos, en el presente proceso y en la elaboración de inventarios y
avalúos, previo aporte de las pruebas que los acreditan como tal.


JURAMENTO

ABOGADO TITULADO

cual para efectos de matrícula se denomina “PALMARITO” y en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa figura con el nombre de
“PALMASITO” y catastralmente “PALMARITO B”, el cual hace parte de la cedula
catastral No. 00010001017800, ubicado en la vereda Baltimores de la Inspección
de San Joaquín del municipio de La Mesa (Cund.), el que tiene una área
superficiaria aproximada de tres (3) fanegadas, junto con todas sus mejoras,
dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición así: “Partiendo
del mojón marcado con la letra R, se sigue en recta a dar al mojón marcado con la
letra E, lindando por este costado con predios de Roque Bautista; del mojón E, se
sigue en recta a dar al mojón marcado con el número dos (2), linda por este
costado con predios de Abraham Carrillo; del mojón dos (2) se sigue igualmente
en recta a dar al mojón marcado con C 1. Lindando con el mismo Abraham
Carrillo, del mojón C 1, se sigue a dar con el mojón marcado con la letra X,
lindando con predios de Teresa Ballesteros; del mojón marcado X, se sigue a dar al
mojón marcado con la letra R, primer lindero citado, linda con Alfredo Cardenas y
encierra.



ABOGADO TITULADO

33458.


166-25491.
Leon y encierra.

Para efectos sucesorales, los inmuebles se avalúan en la suma de TREINTA

ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO TREINTA MILLONES DE PESOS M/L
$ 30.000.000.oo
General del Proceso
PROCEDIMIENTO
Registro civil de defunción de la causante SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ
Registro civil de defunción de EUDORO ORTIZ GALINDO.
Registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera ETELVINA ORTIZ

GOMEZ.
Registros civiles de nacimiento de mis poderdantes MARIA ROSALBINA ORTIZ

WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ,
Registros Civiles de nacimiento y de defunción de JAIRO ORTIZ GOMEZ.
Registros civiles de nacimiento de JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ
ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA, hijos del
heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, ya fallecido.
Original de la escritura pública escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,


ABOGADO TITULADO
Original de la escritura pública escritura pública No. 1.169 de noviembre 17 de

1959, otorgada en la Notaría de La Mesa,
Original de la escritura pública escritura pública No. 605 de julio 21 de 1964,

Original de la escritura pública escritura pública No. 536 de junio 8 de 1965,


matrículas inmobiliarias No. 166-33459, 166-33458, 166-25491 y 166-33457
que la cedula catastral No. 00010001017800, incluye el predio denominado
BUENAVISTA
CUANTIA
La cuantía es la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo
COMPETENCIA

ANEXOS
NOTIFICACIONES

Del doctor, Juez.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor.

CONTRA ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA.

en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de
apoderado del demandante, me permito adjuntar a este para dar cumplimiento a
lo ordenado por su despacho, certificación expedida por la empresa 472 de
Servicios Postales Nacionales S.A., mediante la cual se certifica que fue entregado
el aviso de notificación de citación al acreedor hipotecario de la demandada,
empresa BRIO DE COLOMBIA S.A., de los autos de fechas octubre 28 del 2016 y
noviembre 23 de 2016.
Adjunto además a este y para todos los efectos, copias debidamente cotejadas de
la citación y de los autos correspondientes y otros documentos que se anexaron a
la misma.

ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

(Q.E.P.D.)
Respetado Doctor


ABOGADO TITULADO

Mesa, residente en el municipio de La Mesa, GLADYS ORTIZ GOMEZ, mayor de
edad, identificada con la C. de C. No. 20.687.066 de La Mesa de estado civil
vida se identificaba con la C. de C. No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legitimo de
con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como ultimo domicilio y el
de JAIRO ORTIZ GOMEZ, hijo legitimo de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, ante

ABOGADO TITULADO
HECHOS

Mesa Cundinamarca

poderdantes.


GALINDO, procrearon siete (7) hijos de nombre MARIA ROSALBINA ORTIZ
CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, ETELVINA ORTIZ GOMEZ, ya
fallecida y JAIRO ORTIZ GOMEZ también ya fallecido.


Públicos de La Mesa con los nombres de EL LIMON, con matricula inmobiliaria No.
con matricula inmobiliaria 166-33459 y BUENAVISTA, con matricula inmobiliaria
MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ
GOMEZ, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR

ABOGADO TITULADO
ORTIZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA
HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA, en las calidades anotadas,
me han otorgado el poder especial, amplio y suficiente para iniciar y llevar hasta
su terminación, en su nombre y representación proceso de sucesión intestada de
la señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ (q.e.p.d.), para actuar en este proceso
y realizar la presentación de la misma, la relación de avalúos e inventarios, la
partición de bienes, realizar la división, suscribir la escritura pública de partición y
adjudicación, con fundamento en los anteriores hechos y en las normas legales
que invocaré.
DECLARACIONES

20.690.493 de la Mesa yquien tuvo como sitio de residencia y asiento de sus
GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA
CARDENAS ORTIZ, EDGAR CARDENAS ORTIZ, MARGARITA CARDENAS ORTIZ y
MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ DARY
ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y EDGAR ORTIZ ZAMORA,
en las calidades anotadas teniendo derecho a intervenir como herederos, en el
presente proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte de las
pruebas que los acreditan como tal.


JURAMENTO

ABOGADO TITULADO

cual para efectos de matricula se denomina “PALMARITO” y en la Oficina de
dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición asi: “Partiendo
encierra.

Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-33459


ABOGADO TITULADO

Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-
33458.


de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-25491.
con una R. lindando por este costado con parcela del anterior vendedor; de aquí
D. lindando por este costado con parcela del señor Luis Ospitia; de este ultimo
Leon y encierra.

Para efectos sucesorales, los inmuebles se avalúan en la suma de TREINTA


ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO TREINTA MILLONES DE PESOS M/L
$ 30.000.000.oo
General del Proceso
PROCEDIMIENTO
Copia del registro civil de defunción de la causante SACRAMENTO GOMEZ DE

ORTIZ
Copia del registro civil de defunción de EUDORO ORTIZ GALINDO.
Copias de los registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera ETELVINA

ORTIZ GOMEZ.
Copias de los registros civiles de nacimiento de mis poderdantes MARIA

GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN
Copia de los registros Civiles de nacimiento y de defunción de JAIRO ORTIZ

GOMEZ.
Copias de los registros civiles de nacimiento de JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
ZAMORA, hijos del heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, ya fallecido.
Copia de la escritura pública escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,


ABOGADO TITULADO
Copia de la escritura pública escritura pública No. 1.169 de noviembre 17 de 1959,

Copia de la escritura pública escritura pública No. 605 de julio 21 de 1964,

Copia de la escritura pública escritura pública No. 536 de junio 8 de 1965,


matriculas inmobiliarias No. 166-33459, 166-33458, 166-25491 y 166-33457

que la cedula catastral No. 00010001017800, incluye el predio denominado
BUENAVISTA
CUANTIA
La cuantía es la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo
COMPETENCIA

ANEXOS
NOTIFICACIONES

Del doctor, Juez.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctora
La Mesa, para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
Mesa Cundinamarca e intervenga además en las diligencias ante su despacho y

ABOGADO TITULADO

inventario.



C.C. No. C.C. No.

C.C. No. C.C. No.

ABOGADO TITULADO
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

(Q.E.P.D.)
Respetada Doctora


ABOGADO TITULADO
Mesa, residente en el municipio de La Mesa, GLADYS ORTIZ GOMEZ, mayor de

edad, identificada con la C. de C. No. 20.687.066 de La Mesa de estado civil
de Anapoima, plenamente capaces, obrando los seis (6) primeros en su calidad de
hijos legítimos de la señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, (Q.E.P.D.), quien
falleció el 28 de marzo de 1993 en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida
se identificaba con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como
ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La Mesa
Cundinamarca y los cinco (5) últimos como hijos legítimos de la señora ETELVINA
ORTIZ GOMEZ, hija legitima de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, ante Usted
solicito la apertura del proceso de sucesión intestada de la causante
HECHOS

Mesa Cundinamarca

poderdantes.


GALINDO, procrearon siete (7) hijos de nombre MARIA ROSALBINA ORTIZ
CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, ETELVINA ORTIZ GOMEZ, ya
fallecida y JAIRO ORTIZ GOMEZ también ya fallecido.

ABOGADO TITULADO


y EDGAR ORTIZ ZAMORA, a quienes mis poderdantes les reconocen esa calidad
7º. La causante adquirió cuatro (4) inmuebles, Que los derechos que pretendemos
reclamar, están radicados en cuatro inmuebles, identificados en una cedula
catastral No. 000100010178000, denominados en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa con los nombres de EL LIMON, con matricula
inmobiliaria No. 166-33458, SAN ISIDRO con matricula inmobiliaria No. 166-33457,
PALMASITO, con matricula inmobiliaria 166-33459 y BUENAVISTA, con matricula
inmobiliaria No. 166-25491, ubicados en la Vereda El Espino o Baltimores del
municipio de La Mesa (Cund.), inmuebles que por esta sucesión se pretenden
adjudicar.
MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ
GOMEZ, WILLIAN CARDENAS ORTIZ, MARIA DELFINA CARDENAS ORTIZ, EDGAR
ORTIZ, en las calidades anotadas, me han otorgado el poder especial, amplio y
DECLARACIONES
1. Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de sucesión

intestada de la señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ, (Q.E.P.D.), cuya
herencia se defirió el día de su fallecimiento que ocurrió en el municipio de
La Mesa (Cund.), el 28 de marzo de 1993, quien en vida se identificaba con
la C. de C. No. 20.690.493 de la Mesa yquien tuvo como sitio de residencia
y asiento de sus negocios el municipio La Mesa (Cund.)
2. Se declare y reconozca a los señores MARIA ROSALBINA ORTIZ GOMEZ,

JOSE ISMAEL ORTIZ GOMEZ, MARIA HELENA ORTIZ GOMEZ, MARIA
CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN CARDENAS
MARGARITA CARDENAS ORTIZ y MARIA LEONOR CARDENAS ORTIZ, en las
calidades anotadas teniendo derecho a intervenir como herederos, en el

ABOGADO TITULADO
presente proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte

de las pruebas que los acreditan como tal.
3. Que se cite, se notifique o emplace a los señores JOSE DELIO ORTIZ

ZAMORA, LUZ DARY ORTIZ ZAMORA, MARIA HERMENCIA ORTIZ ZAMORA y
EDGAR ORTIZ ZAMORA, hijos del heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, ya
fallecido y como tales con derecho a heredar, a quienes reconocen mis
poderdantes como únicas personas, para efectos de que manifiesten si
aceptan la herencia o la repudian.
4. Que se decrete la elaboración de inventarios y avalúos y deudas de los

bienes relictos de esta mortuoria.
5. Que se notifique si la cuantia lo amerita a la Dirección de Impuestos

Nacionales para lo de su cargo.
6. Que se cite y emplace con los requisitos de Ley a todos los que se crean
con derecho a intervenir en el presente proceso.
7. Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para actuar en este

proceso como apoderado de los herederos, como también con las
facultades de elaborar la partición, suscribir la escritura pública de la
partición y registrarla.
JURAMENTO

legatarios o acreedores distintos a los que se enuncian en esta solicitud. b- Que el
último domicilio de la causante fue el municipio de La Mesa y c) Que aceptan la

cual para efectos de matricula se denomina “PALMARITO” y en la Oficina de
dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición asi: “Partiendo

ABOGADO TITULADO
encierra.

Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-33459
Para efectos sucesorales, este inmueble se avalúa en la suma de


33458.


ABOGADO TITULADO

de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-25491.
con una R. lindando por este costado con parcela del anterior vendedor; de aquí
D. lindando por este costado con parcela del señor Luis Ospitia; de este ultimo
Leon y encierra.

TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO TRECE MILLONES DE PESOS M/L
$ 13.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
General del Proceso
PROCEDIMIENTO
Copia del registro civil de defunción de la causante SACRAMENTO GOMEZ DE

ORTIZ
Copia del registro civil de defunción de EUDORO ORTIZ GALINDO.
Copias de los registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera ETELVINA

ORTIZ GOMEZ.
Copias de los registros civiles de nacimiento de mis poderdantes MARIA

GOMEZ, MARIA CECILIA ORTIZ GOMEZ, MATILDE ORTIZ GOMEZ, WILLIAN
Copia del registro Civil de defunción de JAIRO ORTIZ GOMEZ.
Copias de los registros civiles de nacimiento de JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, LUZ
ZAMORA, hijos del heredero JAIRO ORTIZ GOMEZ, ya fallecido.
Copia de la escritura pública escritura pública No. 97 de febrero 23 de 1956,

Copia de la escritura pública escritura pública No. 1.169 de noviembre 17 de 1959,

Copia de la escritura pública escritura pública No. 605 de julio 21 de 1964,

Copia de la escritura pública escritura pública No. 536 de junio 8 de 1965,

Certificado de tradición y libertad de los bienes inmuebles relacionados con

matriculas inmobiliarias No. 166-33459, 166-33458, 166-25491 y 166-33457

ABOGADO TITULADO
El poder que se me confirió.
CUANTIA
La cuantía es la suma de TRECE MILLONES DE PESOS M/L ($ 13.000.000.oo
COMPETENCIA
En consideración a la cuantía y al último domicilio de la causante es Usted Señora

ANEXOS
NOTIFICACIONES

De la Doctora, Juez.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO


calidad de apoderado del demandante, me permito poner en su conocimiento y
para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa (Cund.), en el proceso de la referencia, adjunto a este:
Aviso de notificación, auto de fecha octubre 28 del 2016, mediante el cual se les
cita como acreedores hipotecarios de la demandada ANGELICA MARIA COTRINO
OSUNA, auto de fecha noviembre 23 de 2016, memorial y auto de fecha marzo 6
de 2017.
Para un mayor conocimiento adjunto además, certificado de libertad del inmueble,

que en su derecho de cuota es titular la demandada, con matricula inmobiliaria No.
166-16621, en donde figura registrada la hipoteca a su nombre y el embargo
correspondiente al proceso de la referencia.

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
313-3689131 – 311-8550592

ABOGADO TITULADO
Honorable Magistrado
JESUS ANTONIO SILVA URRIAGO
Consejo Seccional de la Judicatura Cundinamarca
Sala Jurisdiccional Disciplinaria
Bogotá D.C.
REF: PROCESO DISCIPLINARIO No. 2011-02296

QUEJOSO. PEDRO ANTONIO VARGAS GONZALEZ
DISCIPLINADO. MIGUEL HINESTROZA SALCEDO

calidad de DISCIPLINADO en las diligencias de la referencia, en forma respetuosa
me dirijo al despacho de su Señoría, para solicitarle en forma comedida, que para
los efectos del proceso disciplinario en mi contra, se de aplicación a los artículos 23
y 24 de la Ley 1123 de enero 22 de 2007, en el sentido de que su despacho
decrete la prescripción de la acción disciplinaria iniciada en mi contra.

ABOGADO TITULADO
Fundamento mi petición en los siguientes hechos:
1º. La queja presentada en mi contra por el señor PEDRO ANTONIO GONZALEZ

VARGAS, tiene fecha de radicación ante el Consejo Seccional de la Judicatura, de
enero 24 del año 2011.
2º. Los hechos materia de la acción disciplinaria, según lo manifestado por el

quejoso, sucedieron para la época en que fue capturado por orden del Juzgado
Penal Municipal de La Mesa, enjuiciado y sentenciado.
3º. La audiencia en que se le juzgo, tiene fecha de mayo 3 del año 2007.
4º. La sentencia mediante la cual el Juzgado Penal Municipal de La Mesa (Cund.)

lo condena a la pena de prisión de 24 meses y se le otorgo el beneficio de la
suspensión condicional de la ejecución de la pena, tiene fecha de junio 15 del año
2007.
5º. Se le da la libertad al señor GONZALEZ VARGAS y la sentencia queda

ejecutoriada el 3 de julio del año 2007
6º. El quejoso en su queja, fija sin fecha el acto del cual se me inculpa, el mismo
es un acto instantáneo y al no existir fecha del mismo, le solicito se tenga como
posible fecha del acto, el periodo de mayo 3 al 15 de junio del año 2007, fecha de
audiencia y fecha de ejecutoria de la sentencia, periodo en el cual actué como
defensor del señor GONZALEZ VARGAS
Por lo expuesto y habiendo transcurrido mas de los cinco (5) años de que habla el
art. 24 de la citada Ley y no habiéndose dictado a la fecha de este memorial, fallo
en el proceso de la referencia, le solicito respetuosamente se decrete la extinción
de la acción disciplinaria que lleva su despacho en mi contra, por prescripción.
Para los efectos de las notificaciones, le suministro la dirección de mi oficina, que

es Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), y los números de mis
celulares. 313-3689131 y 311-8550592
Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
313-3689131 – 311-8550592

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
MERCEDES RODRIGUEZ
Aldaldesa
Alcaldía Muinicipal de La Mesa
LIBIA ISABEL INFANTE CERON, mayor de edad, residente en la ciudad de Bogotá, D.C.,
identificada con la C. de C. No. 63.284.790 de , obrando en mi condición de representante legal de
la sociedad comercial CORPORACION LATINOAMERICANA DE VALORES S.A., constituida
mediante escritura pública número 001979 de fecha 22 de agosto del año 2017, otorgada en la
Notaría 41 del Círculo de Bogotá .y matriculada en el registro mercantil bajo el número 01733020,
todo lo anterior debidamente acreditado con el certificado de existencia y representación expedido
por la Cámara de Comercio de Bogotá , que se anexa, me permito manifestarle que por medio del
presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA
La Mesa, para que en mi nombre y representación de la sociedad citada, solicite y obtenga,
previas las diligencias a que haya lugar, la demolición de una construcción el lanzamiento del
señor ..........., persona mayor de edad, vecino de ..... .. ...., de tránsito por esta ciudad, quien ocupa
la habitación número ...... de este establecimiento comercial, con el fin de obtener la desocupación
y restitución de la misma.
Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, sustituir, y reasumir el presente poder,
así como para realizar las diligencias necesarias para la cabal defensa de los derechos de la
sociedad que represento.
Señor Alcalde,
Atentamente,
...............
C.C. No. ..... de ...
Acepto:
........................
C.C. No. ..... de ..
T.P. No. ....
El presente poder lo otorgo en mi condición de propietario del inmueble localizado en .............. de

esta ciudad, a fin de obtener la restitución del mismo.
Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este poder,
interponer recursos, intervenir en la diligencia de lanzamiento y realizar todas las gestiones
necesarias para la plena defensa de mis intereses.
Ruego, Señor Alcalde, reconocerle personería a mi apoderado.
Del señor Alcalde,
Atentamente,
........................
C.C. No. .... de ..
Acepto,
....................
C.C. No. ....de ......
T.P. No. ....

ABOGADO TITULADO
_______________
Señor
Alcalde de ....... ( o Alcalde menor de....... )
E. S. D.
...... ., mayor de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía número ........ expedida en ... .. me permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor ........ abogado titulado portador de la
tarjeta profesional número ........ e identificado con la cédula de ciudadanía número ........ expedida
en .... ... para que en mi nombre y representación inicie y Ileve hasta su culminación un proceso
policivo por perturbación a la posesión (o a la tenencia) contra el Señor ........., persona igualmente
mayor de edad y de esta vecindad.
El presente poder lo otorgo en mi carácter de poseedor ( o tenedor) del inmueble ubicado en ..........
de esta ciudad, alinderado así: ... ....... (determinar los linderos), con el fin de que se ampare mi
posesión (o tenencia), ordenando la cesación de los actos perturbatorios.
Mi apoderado queda facultado para tramitar, recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este
poder, solicitar, practicar e intervenir en las pruebas que se surtan, especialmente en las de
inspección ocular.
Señor Alcalde,
Atentamente,
....................
C.C. No. ......... de .,.. ...
ACEPTO:
.......................
C.C. No. ..... de ......
T.P. No. .....
__________________________
5 El artículo 6o del Decreto 1386 de 1984 prescribe que los Inspectores de Policía conocen de las contravenciones de
amparo a la posesión o a la tenencia, trátese de ocupación de hecho o de simple perturbación.
9- Modelo de poder para demanda (querella) de amparo domiciliario(8)
Señor
Alcalde de ........... (o Alcalde menor de .........)
......... ., mayor de edad, vecino y residente en esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía
número ... .. expedida en ....., respetuosamente me permito manifestarle que por medio del
presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor .... .. .., titular de la tarjeta
profesional número ...... expedida por el Ministerio de Justicia quien se identifica con la cédula de
ciudadanía número ...... expedida en ........ para que en mi nombre y representación inicie,
desarrollo y culmine un proceso policivo de amparo domiciliario haciendo uso de la acción prevista
en el artículo 85 del Código Nacional de Policía, contra el Señor .........., también mayor de edad y
vecino de esta ciudad, en relación con el inmueble ubicado en ......... de esta ciudad, a fin de
obtener la restitución del mismo.
Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este poder, así
como para las diligencias necesarias a la plena defensa de mis derechos.
Señor Alcalde.
Atentamente,
.................
C.C.No. ..... de .....
ACEPTO:
........................
C.C..No. ..... de .....,...
T.P. No. ....
______________________
11- Modelo de poder para querella de restitución de bien de uso público(10)

ABOGADO TITULADO
Señor
Alcalde de ......... (o Alcalde Menor de ........)
E. S. D.
......, mayor de edad y domiciliada en esta ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía
número .......... expedida en .... ... en mi carácter de Presidente de la Junta de Acción Comunal del
Barrio ....... del Municipio de .... ., entidad con personería Jurídica No .... ., aspectos que acredito
con los documentos respectivos, a usted, ame permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial amplio y suficiente al doctor ....... ., abogado en ejercicio titular de la
tarjeta profesional número .......... expedida por el Ministerio de Justicia y quien se identifica con la
cédula de ciudadanía número ........ ... expedida en ........ para que en mi nombre y representación y
atendiendo lo dispuesto en el artículo 132 del Código Nacional de Policía, ponga en conocimiento
del señor Alcalde la ocupación de que fueron objeto las calles 31 y 32, la actual nomenclatura
urbana de esta ciudad, por personas indeterminadas cuyos generales de ley ignoro.
Mi apoderado queda facultado para sustituir y reasumir el presente poder interponer recursos e
intervenir en las diligencias que se surtan para determinar la condición de uso público del bien
ocupado y cuya restitución se pretende.
Ruego, Señor Alcalde, reconocer personería a mi apoderado en los términos del presente poder.
Del Señor Alcalde.
Atentamente,
......................
C.C. No. ... de ....
ACEPTO:
.................
C.C. No. .... de .....
T.P. No. ....
13- Modelo de poder para demanda (querella de lanzamiento) de protección hotelera(12)
Señor
Alcalde de ...... (o Alcalde Menor de .......)
E. S. D.
, ., mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi firma, obrando
en mi condición de representante legal de la sociedad Hotel ..... .., constituida mediante escritura
pública número ...... de fecha ...... de la Notaria ....... del Círculo de ...... y matriculada en el registro
mercantil bajo el número .... todo lo anterior debidamente acreditado con el certificado de existencia
y representación expedido por la Cámara de Comercio de ... ., que se anexa, me permito
manifestarle que por medio del presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al
doctor .... ., abogado titulado, portador de la tarjeta profesional número .. .. expedida por el
ministerio de justicia, quien se identifica con la cédula de ciudadanía número ..... ... expedida
en ............, para que en mi nombre y representación solicite y obtenga, previas las diligencias a
que haya lugar, el lanzamiento del señor ..........., persona mayor de edad, vecino de ..... .. ...., de
tránsito por esta ciudad, quien ocupa la habitación número ...... de este establecimiento comercial,
con el fin de obtener la desocupación y restitución de la misma.
Señor Alcalde,
Atentamente,
...............
C.C. No. ..... de ...
Acepto:
........................
C.C. No. ..... de ..
T.P. No. ....
_______________________
(12) El Decreto 151 de 1957 faculta a las propietarios, empresarios, gerentes o administradores de
establecimientos15- Modelo de poder para proceso por contravención al régimen de control y
vigilancia de precios(14)
Señor

ABOGADO TITULADO
Inspector ......... de Policía de

E. S. D.
........., mayor de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía número .... .., expedida en ........... me permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor .... .. .., igualmente mayor de edad y
de esta vecindad, identificado con la cédula de ciudadanía número .... ... expedida en ...... ..,
abogado titulado portador de la tarjeta profesional número ........... expedida por el Ministerio de
Justicia, para que en mi nombre atienda y represente en todas las diligencias que se surtan ante su
Despacho, con ocasión del asunto de su conocimiento, en el cual aparezco como querellado.
Queda facultado ampliamente mi apoderado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir el
presente poder, interponer recursos, asistirme en la diligencia de descargos y realizar las
actuaciones propias a la plena defensa de mis derechos.
Del Señor Inspector.
Atentamente,
.......................
C.C. No. .... de ...
Acepto:
...............
C.C. No. .... de ....
T.P. No. ....

ABOGADO TITULADO

identificada con la Doctora
cedula de ciudadanía No. 52.616.865 de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá
D.C., JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado civil soltero ,
identificado con la C. de C. No. 79.095.346 de La Mesa, residente en el municipio
de La Mesa , EDGAR ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado civil soltero
de La Mesa, hijos legítimos del señor JAIRO ORTIZ GOMEZ, fallecido el 27 de junio
de 2013 en el municipio de Anapoima, quien en vida se identificaba con la C. de C.
No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legitimo de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y
como tales con derecho a heredar, la parte correspondiente que le corresponda, le
manifestamos a usted, que por medio del presente escrito conferimos poder

ABOGADO TITULADO
especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en

ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de
la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá y
con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa,para que en
nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y
lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sucesión intestada de la
causante señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ,(Q.E.P.D.), quien falleció el 28
de marzo de 1993 en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La Mesa Cundinamarcae
intervenga además en las diligencias ante su despacho y subsiguientes hasta la
sucesorales del C.C., C de P.C., Código General del Proceso y demás normas,

inventario.



ABOGADO TITULADO

C.C. No. C.C. No.

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
La Mesa, Cundinamarca Marzo 16 de 2017
Señores
Cra. 14 No. 99-33 Piso 8º
Oficina Juridica
Bogotá D.C.

ABOGADO TITULADO


calidad de apoderado del demandante, me permito poner en su conocimiento y
para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el Juzgado Civil Municipal de
La Mesa (Cund.), en el proceso de la referencia, adjunto a este:
Aviso de notificación, auto de fecha octubre 28 del 2016, mediante el cual se les
cita como acreedores hipotecarios de la demandada ANGELICA MARIA COTRINO
OSUNA, auto de fecha noviembre 23 de 2016, memorial y auto de fecha marzo 6
de 2017.
Para un mayor conocimiento adjunto además, certificado de libertad del inmueble,

que en su derecho de cuota es titular la demandada, con matricula inmobiliaria No.
166-16621, en donde figura registrada la hipoteca a su nombre y el embargo
correspondiente al proceso de la referencia.
Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
313-3689131 – 311-8550592

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.


apoderado del demandante, me permito poner en su conocimiento, que la
empresa BRIO DE COLOMBIA S.A., se trasladó a una nueva dirección, la cual es
Cra. 14 No. 99-33 Piso 8º de la ciudad de Bogotá D.C.
Lo anterior, para dar cumplimiento a lo ordenado por su despacho en cuanto a la

citación del acreedor hipotecario y para que el mismo ordene la citación a la nueva
dirección suministrada.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
identificada con la Doctora
cedula de ciudadanía No. 52.616.865 de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá
D.C., JOSE DELIO ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado civil soltero ,
de La Mesa , EDGAR ORTIZ ZAMORA, mayor de edad, de estado civil soltero
de La Mesa, hijos legítimos del señor JAIRO ORTIZ GOMEZ, fallecido el 27 de junio
de 2013 en el municipio de Anapoima, quien en vida se identificaba con la C. de C.
No. 3.074.625 de La Mesa, hijo legitimo de SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ y
como tales con derecho a heredar, la parte correspondiente que le corresponda, le
manifestamos a usted, que por medio del presente escrito conferimos poder
especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en
ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de
la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá y
con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa,para que en
nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y
lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sucesión intestada de la
causante señora SACRAMENTO GOMEZ DE ORTIZ,(Q.E.P.D.), quien falleció el 28
de marzo de 1993 en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 20.690.493 de La Mesa y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La Mesa Cundinamarcae
intervenga además en las diligencias ante su despacho y subsiguientes hasta la
sucesorales del C.C., C de P.C., Código General del Proceso y demás normas,

inventario.


ABOGADO TITULADO


C.C. No. C.C. No.

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO
La Mesa,para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
Mesa Cundinamarcae intervenga además en las diligencias ante su despacho y

inventario.


ABOGADO TITULADO



C.C. No. C.C. No.

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
1- Modelo de poder para lanzamiento por ocupación de hecho(1)
Señor Alcalde de .......... (o alcalde Menor de..... ) E. S. M.

...... ., mayor de edad, domiciliado y residente en este municipio identificado como aparece al pie
de mi correspondiente firma, a usted me permito manifestarle que por medio de este escrito
confiero poder especial, amplio y suficiente a la Doctora ........ abogada en ejercicio titular de la

ABOGADO TITULADO
tarjeta profesional número....... y quien se identifica con la cédula de ciudadanía número..... ...
expedida en .... .., para que en mi nombre y representación inicie y Ileve a término un proceso de
lanzamiento por ocupación de hecho contra el señor ....... ...... y demás personas indeterminadas
que se encuentren en el inmueble al cual se contrae la acción y de quienes ignoro su estado civil y
vecindad.
El presente poder lo otorgo en mi condición de propietario del inmueble localizado en .............. de
esta ciudad, a fin de obtener la restitución del mismo.
Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este poder,
interponer recursos, intervenir en la diligencia de lanzamiento y realizar todas las gestiones
necesarias para la plena defensa de mis intereses.
Ruego, Señor Alcalde, reconocerle personería a mi apoderado.
Del señor Alcalde,
Atentamente,
........................
C.C. No. .... de ..
Acepto,
....................
C.C. No. ....de ......
T.P. No. ....
_______________
5- Modelo de poder para demanda (querella) de amparo a la posesión (o mera tenencia)(5)
Señor
Alcalde de ....... ( o Alcalde menor de....... )
E. S. D.
...... ., mayor de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía número ........ expedida en ... .. me permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor ........ abogado titulado portador de la
tarjeta profesional número ........ e identificado con la cédula de ciudadanía número ........ expedida
en .... ... para que en mi nombre y representación inicie y Ileve hasta su culminación un proceso
policivo por perturbación a la posesión (o a la tenencia) contra el Señor ........., persona igualmente
mayor de edad y de esta vecindad.
El presente poder lo otorgo en mi carácter de poseedor ( o tenedor) del inmueble ubicado en ..........
de esta ciudad, alinderado así: ... ....... (determinar los linderos), con el fin de que se ampare mi
posesión (o tenencia), ordenando la cesación de los actos perturbatorios.
Mi apoderado queda facultado para tramitar, recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este
poder, solicitar, practicar e intervenir en las pruebas que se surtan, especialmente en las de
inspección ocular.
Señor Alcalde,
Atentamente,
....................
C.C. No. ......... de .,.. ...
ACEPTO:
.......................
C.C. No. ..... de ......
T.P. No. .....
__________________________
5 El artículo 6o del Decreto 1386 de 1984 prescribe que los Inspectores de Policía conocen de las contravenciones de
amparo a la posesión o a la tenencia, trátese de ocupación de hecho o de simple perturbación.
9- Modelo de poder para demanda (querella) de amparo domiciliario(8)
Señor
Alcalde de ........... (o Alcalde menor de .........)
......... ., mayor de edad, vecino y residente en esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía
número ... .. expedida en ....., respetuosamente me permito manifestarle que por medio del
presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor .... .. .., titular de la tarjeta

ABOGADO TITULADO
profesional número ...... expedida por el Ministerio de Justicia quien se identifica con la cédula de
ciudadanía número ...... expedida en ........ para que en mi nombre y representación inicie,
desarrollo y culmine un proceso policivo de amparo domiciliario haciendo uso de la acción prevista
en el artículo 85 del Código Nacional de Policía, contra el Señor .........., también mayor de edad y
vecino de esta ciudad, en relación con el inmueble ubicado en ......... de esta ciudad, a fin de
obtener la restitución del mismo.
Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir este poder, así
como para las diligencias necesarias a la plena defensa de mis derechos.
Señor Alcalde.
Atentamente,
.................
C.C.No. ..... de .....
ACEPTO:
........................
C.C..No. ..... de .....,...
T.P. No. ....
______________________
11- Modelo de poder para querella de restitución de bien de uso público(10)
Señor
Alcalde de ......... (o Alcalde Menor de ........)
E. S. D.
......, mayor de edad y domiciliada en esta ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía
número .......... expedida en .... ... en mi carácter de Presidente de la Junta de Acción Comunal del
Barrio ....... del Municipio de .... ., entidad con personería Jurídica No .... ., aspectos que acredito
con los documentos respectivos, a usted, ame permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial amplio y suficiente al doctor ....... ., abogado en ejercicio titular de la
tarjeta profesional número .......... expedida por el Ministerio de Justicia y quien se identifica con la
cédula de ciudadanía número ........ ... expedida en ........ para que en mi nombre y representación y
atendiendo lo dispuesto en el artículo 132 del Código Nacional de Policía, ponga en conocimiento
del señor Alcalde la ocupación de que fueron objeto las calles 31 y 32, la actual nomenclatura
urbana de esta ciudad, por personas indeterminadas cuyos generales de ley ignoro.
Mi apoderado queda facultado para sustituir y reasumir el presente poder interponer recursos e
intervenir en las diligencias que se surtan para determinar la condición de uso público del bien
ocupado y cuya restitución se pretende.
Ruego, Señor Alcalde, reconocer personería a mi apoderado en los términos del presente poder.
Del Señor Alcalde.
Atentamente,
......................
C.C. No. ... de ....
ACEPTO:
.................
C.C. No. .... de .....
T.P. No. ....
13- Modelo de poder para demanda (querella de lanzamiento) de protección hotelera(12)
Señor
Alcalde de ...... (o Alcalde Menor de .......)
E. S. D.
, ., mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi firma, obrando
en mi condición de representante legal de la sociedad Hotel ..... .., constituida mediante escritura
pública número ...... de fecha ...... de la Notaria ....... del Círculo de ...... y matriculada en el registro
mercantil bajo el número .... todo lo anterior debidamente acreditado con el certificado de existencia
y representación expedido por la Cámara de Comercio de ... ., que se anexa, me permito
manifestarle que por medio del presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al
doctor .... ., abogado titulado, portador de la tarjeta profesional número .. .. expedida por el
ministerio de justicia, quien se identifica con la cédula de ciudadanía número ..... ... expedida
en ............, para que en mi nombre y representación solicite y obtenga, previas las diligencias a
que haya lugar, el lanzamiento del señor ..........., persona mayor de edad, vecino de ..... .. ...., de

ABOGADO TITULADO
tránsito por esta ciudad, quien ocupa la habitación número ...... de este establecimiento comercial,
con el fin de obtener la desocupación y restitución de la misma.
Señor Alcalde,
Atentamente,
...............
C.C. No. ..... de ...
Acepto:
........................
C.C. No. ..... de ..
T.P. No. ....
_______________________
(12) El Decreto 151 de 1957 faculta a las propietarios, empresarios, gerentes o administradores de
establecimientos15- Modelo de poder para proceso por contravención al régimen de control y
vigilancia de precios(14)
Señor
Inspector ......... de Policía de
E. S. D.
........., mayor de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía número .... .., expedida en ........... me permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor .... .. .., igualmente mayor de edad y
de esta vecindad, identificado con la cédula de ciudadanía número .... ... expedida en ...... ..,
abogado titulado portador de la tarjeta profesional número ........... expedida por el Ministerio de
Justicia, para que en mi nombre atienda y represente en todas las diligencias que se surtan ante su
Despacho, con ocasión del asunto de su conocimiento, en el cual aparezco como querellado.
Queda facultado ampliamente mi apoderado para recibir, transigir, desistir, sustituir y reasumir el
presente poder, interponer recursos, asistirme en la diligencia de descargos y realizar las
actuaciones propias a la plena defensa de mis derechos.
Atentamente,
.......................
C.C. No. .... de ...
Acepto:
...............
C.C. No. .... de ....
T.P. No. ....

ABOGADO TITULADO
18- Modelo de poder para proceso por contravención de transito(16)
Señor
Inspector ..:....... de Tránsito de ..............
E. S. M.
..............., mayor de edad, con domicilio y residencia en esta ciudad, identificado con la cédula de
ciudadanía número ... ... expedida en ..... .. me permito manifestarle que por medio del presente
escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al doctor ...... ., igualmente mayor de edad y de
esta vecindad, identificado con la cédula de ciudadanía número ..... .. expedida en ... .... ., portador
de la tarjeta profesional número........ expedida por el Ministerio de Justicia, para que en mi nombre
y representación intervenga en el proceso contravencional de tránsito, del cual da cuenta el
expediente de la referencia.
Queda facultado ampliamente mi apoderado para recibir, transigir, interponer recursos, intervenir
en la diligencia de audiencia pública, sustituir y reasumir el presente poder, así como para realizar
las diligencias necesarias para la plena defensa de mis derechos.
Ruego, Señor Inspector, reconocer personería a mi apoderado.
Atentamente,
...............
C.C.No. .... de
ACEPTO:

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.


apoderado del demandante, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho,
en cuanto a la citación del acreedor hipotecario y para los efectos legales, me
permito adjuntar a este, certificación de entrega expedida por Servicios Postales
Nacionales 472, mediante la cual se cito a la empresa BRIO DE COLOMBIA S.A. y
copias cotejadas de mi comunicación y del auto que ordeno la citación,
documentos que se enviaron a la mencionada empresa.

ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: PROCESO PERTENENCIA

DEMANDANTE: LIBIA YANETH BOHORQUEZ MARTINEZ
DEMANDADA. LEONARDA BARRERA DE CASTAÑEDA Y OTROS

en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador
Ad-litem de los demandados LEONARDA BARRERA DE CASTAÑEDA Y DEMAS
PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso de la referencia, en forma
respetuosa me dirijo a su despacho, para efectos de presentar excusa por mí no
asistencia a la diligencia programada por su despacho y al respecto pongo en su
conocimiento, que por error de mi parte y la no coordinación con la apoderada de
la demandante, deje pasar la fecha citada para la diligencia.
Ruego a usted y para los efectos correspondientes, aceptar este memorial,

comprometiéndome a estar más pendiente de mis obligaciones como Curador.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
HERNANDO ROJAS GIRALDO, mayor de edad, residente en el municipio de La

Mesa, Cundinamarca, identificado con la C. de C. No. 19.079.23 de Bogotá ,
obrando en mi calidad de propietario de un bien inmueble comercial ubicado en la
Calle 8 No. 21-74 local 2 del municipio de La Mesa (Cund), a usted en forma
respetuosa le manifiesto mediante el presente memorial, que le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de
edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con
T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21A
No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación, inicie
y lleve hasta su terminación proceso abreviado de RESTITUCION DE UN BIEN
INMUEBLE COMERCIAL DADO EN ARRIENDO, en contra de la empresa GRUPO
AKELA S.A.S. con Nit. 9008666150-8, representada legalmente por los señores
CLAUDIA MARCELA DEL ROSARIO VILLANUEVA RAMIREZ mayor de edad,
identificada con la C. de C. No. 39.699.543 de Fontibón y RAFAEL EDUARDO
URREA RODRIGUEZ, también mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
19.281.480 de Bogotá, residentes en el municipio de La Mesa (Cund), buscando
mediante el proceso enunciado, se me restituya el inmueble señalado, el cual le
arrende a la empresa citada.

artículo 77 del Código General del Proceso y en especial con las facultades de:
conciliar sin mi presencia, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir,
interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y
cada una de las facultades que la ley le confiera para la defensa de mis derechos,
sin que pueda decirse en ningún momento que actúa sin poder suficiente.
Solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica en

los términos y para los fines del presente mandato.
Del señor Juez.
HERNANDO ROJAS GIRALDO

ABOGADO TITULADO
C.C. No.
Acepto.

Doctora
REF: PROCESO ABREVIADO DE RESTITUCION DE INMUEBLE COMERCIAL

ARRENDADADO DE HERNANDO ROJAS GIRALDOCONTRA RIGOBERTO
URREA QUIJANO PPOR LA CAUSAL DE MORA EN EL PAGO DE LOS
CANONES DE ARRENDAMIENTO DE UN INMUEBLE COMERCIAL
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor edad, vecino y residente en éste

municipio, identificado con la Cedula de Ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá,
abogado en ejercicio con Tarjeta Profesional No. 31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, actuando en nombre y en representación del Sr. HERNANDO ROJAS
GIRALDO, igualmente mayor de edad, vecino de este municipio, propietario del
inmueble comercial denominado Local 2 Oficina ubicado en la Cra. 21 A No. 8-18 del
municipio de La Mesa (Cund.), y actuando en los términos del poder conferido y que
adjunto, con todo respeto me permito presentar DEMANDA DE RESTITUCION DE
INMUEBLE COMERCIAL, POR FALTA DE PAGO DE LOS CANONES DE
ARRENDAMIENTO, contra la empresa GRUPO AKELA S.A.S. con Nit. 9008666150-
8, representada legalmente por los señores CLAUDIA MARCELA DEL ROSARIO
VILLANUEVA RAMIREZ mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 39.699.543
de Fontibón y RAFAEL EDUARDO URREA RODRIGUEZ, también mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 19.281.480 de Bogotá, residentes en el municipio
de La Mesa (Cund), para que previo los tramites de un proceso abreviado y para
dar fundamento a la presente demanda, pongo en su conocimiento los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: Por documento privado, firmado el día quince (15) del mes de junio de
2016, en este municipio, mi poderdante HERNANDO ROJAS GIRALDO, actuando
como propietario, entrego a título de arrendamiento de local comercial a la
empresa GRUPO AKELA S.A.S. con Nit. 9008666150-8, representada legalmente
por los señores CLAUDIA MARCELA DEL ROSARIO VILLANUEVA RAMIREZ mayor

ABOGADO TITULADO
de edad, identificada con la C. de C. No. 39.699.543 de Fontibón y RAFAEL

EDUARDO URREA RODRIGUEZ, también mayor de edad, identificado con la C. de
C. No. 19.281.480 de Bogotá, residentes en el municipio de La Mesa (Cund), un
inmueble local comercial distinguido como local 2 el No. 216, localizado en la Cra.
21 A No. 8-18 del municipio de La Mesa (Cundinamarca), el que cuenta con un
área total construida de 24.50 M2; y un área privada de 23.77 M2, está sometido
al régimen de propiedad horizontal y se determina por los siguientes linderos: En
línea recta entre los puntos 1 y 2 en longitud de cero punto setenta y seis metros
(0.76 mts), entre los puntos 2 y 3 en longitud de un metros punto cincuenta (1,50
mts), con corredor de acceso a los locales. Entre los puntos 3 y 4 en longitud de
cuatro punto ochenta y seis metros (4.86 mts), con muro común con el local
doscientos quince (215). Entre los puntos 4 y 5 en un metros punto sesenta y siete
metros (1,67 mts), entre los puntos 5 y 6 en cero punto setenta y seis metros
(0,76 mts), entre los puntos 6 y 7 en un metros punto treinta (1,30 mts), entre los
puntos 7 y 8 en longitud de cero punto setenta y seis metros (0,76 mts), entre los
puntos 8 y 9 en un metro punto treinta metros (1,30 mts), con vacio sobre la
carrera 21. Entre los puntos 9 y 10 en línea recta cuatro punto ochenta y cinco
metros (4,85 mts), con muro común con el local doscientos diecisiete (217). Entre
los puntos 10 y 11 en un metros punto cuarenta y siete metros (1,47 mts), entre
los puntos 11 y 12 en cero punto setenta y seis metros (0,76 mts), entre los
puntos 12 y 1 en un metros punto treinta (1,30 mts), con muro común con la zona
de circulación de la zona de restauración y encierra. LINDEROS VERTICALES:
Altura Libre mínima de tres metros (3.00 mts) NADIR: Con placa común que lo
separa de los locales de la calle séptima. CENIT: Con placa común que lo separa
de de la cubierta de teja.
SEGUNDO: Las partes convinieron en fijar como canon de arrendamiento la suma

de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($ 450.000.oo) M/L, los cuales
según lo establecido en el contrato deberían ser cancelados dentro de los primeros
cinco (5) días de cada mes en la oficina No. 604 de la Avenida 15 No. 100-21, de
la ciudad de Bogotá D.C.
TERCERO: Los contratantes también convinieron, que el servicio de energía y las

cuotas de administración que fueran fijadas por la Asamblea General de
Copropietarios, seriancancelados por el arrendatario, señor RIGOBERTO URREA
QUIJANO.
CUARTO: Como termino de duración del contrato se fijaron doce (12) meses,
contados a partir del 15 de marzo de 2013.
QUINTO: El demandado ha incumplido con sus obligaciones de pagar el canon de

arrendamiento dentro de los términos pactados y desde el primer mes que se
causaba en el mes de marzo de 2013, es decir no le cancelo a mi poderdante ni el
primer mes de arriendo, aprovechándose de la buena fe de mi poderdante y hasta
este momento adeuda a mi poderdante los meses correspondientes a marzo, abril,
mayo, junio, julio agosto, septiembre y octubre de 2013, es decir la suma de TRES

ABOGADO TITULADO
MILLONES SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 3.600.000.oo) M/L hasta el momento

SEXTO: El demandado Sr RIGOBERTO URREA QUIJANO, renuncio expresamente a

los requerimientos para ser constituido en mora, previstos en el articulo 424
numeral 2o del C.P.C, como también renuncio expresamente a todos los
requerimientos legales, tal y como se desprende de las cláusulas Decima primera,
Decima Tercera y Decima Quinta del citado contrato de arrendamiento, por lo
tanto incurrió en ella por el solo retardo en el pago.
SEPTIMO: Conforme a la cláusula Decima Tercera del contrato de arrendamiento

se estableció que el incumplimiento a cualquiera de las clausulas del contrato, da
derecho al arrendador a dar por terminado el contrato, dandooportunidad al
arrendador para a iniciar las acciones legales pertinentes a buscar la restitución de
propiedad junto al pago de de los perjuicios causados.
OCTAVO: El inmueble fue arrendado solo para uso comercial y solo para oficina de
abogado, tal y como consta en la Clausula Novena del contrato de arrendamiento.
NOVENO. Se pacto además en la clausula decima séptima del contrato, que en

caso de incumplimiento por parte de las partes y para nuestro caso quien
incumplió el contrato fue el arrendatario, se pagaría por el incumplido a titulo de
pena o clausula penal, el pago de una suma equivalente a un (1) canon de
arrendamiento.
DECIMO: El demandado Señor RIGOBERTO URREA QUIJANO, ha incurrido en la

causal de falta de pago, razón por la cual el Sr. HERNANDO ROJAS GIRALDO me
ha conferido poder especial para entablar la acción correspondiente.
Con fundamento en los hechos narrados solicito a su despacho acceder a las

siguientes:
PRETENSIONES
PRIMERA: Declarar jurídicamente resuelto el contrato de arrendamiento

consignado en el documento suscrito el día diez (10) de marzo del año 2013, entre
HERNANDO ROJAS GIRALDO como arrendador y RIGOBERTO URREA QUIJANO
como arrendatario por incumplimiento al contrato en la falta de pago en el canon
mensual de renta convenida, respecto al periodo comprendido entre los meses de
marzo a octubre del año 2013,inmueble oficina distinguido con el No. 216,
localizado en el segundo piso,del Centro Comercial Parque Central Propiedad
Horizontal, cuyo acceso y ubicación es calle séptima (7), número veinte cuarenta y
cinco (20-45) del municipio de La Mesa (Cundinamarca), el que cuenta con un

ABOGADO TITULADO
SEGUNDA: Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene al

demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO la desocupación y entrega del inmueble
referido a mi poderdante HERNANDO ROJAS GIRALDO,inmueble oficina distinguido
con el No. 216, localizado en el segundo piso,del Centro Comercial Parque Central
Propiedad Horizontal, cuyo acceso y ubicación es calle séptima (7), número veinte
cuarenta y cinco (20-45) del municipio de La Mesa (Cundinamarca), el que cuenta
con un área total construida de 24.50 M2; y un área privada de 23.77 M2, está
sometido al régimen de propiedad horizontal y se determina por los siguientes
linderos: En línea recta entre los puntos 1 y 2 en longitud de cero punto setenta y
seis metros (0.76 mts), entre los puntos 2 y 3 en longitud de un metros punto
cincuenta (1,50 mts), con corredor de acceso a los locales. Entre los puntos 3 y 4
en longitud de cuatro punto ochenta y seis metros (4.86 mts), con muro común
con el local doscientos quince (215). Entre los puntos 4 y 5 en un metros punto
sesenta y siete metros (1,67 mts), entre los puntos 5 y 6 en cero punto setenta y
seis metros (0,76 mts), entre los puntos 6 y 7 en un metros punto treinta (1,30
mts), entre los puntos 7 y 8 en longitud de cero punto setenta y seis metros (0,76
mts), entre los puntos 8 y 9 en un metro punto treinta metros (1,30 mts), con
vacio sobre la carrera 21. Entre los puntos 9 y 10 en línea recta cuatro punto
ochenta y cinco metros (4,85 mts), con muro común con el local doscientos
diecisiete (217). Entre los puntos 10 y 11 en un metros punto cuarenta y siete
(0,76 mts), entre los puntos 12 y 1 en un metros punto treinta (1,30 mts), con
muro común con la zona de circulación de la zona de restauración y encierra.
LINDEROS VERTICALES: Altura Libre mínima de tres metros (3.00 mts) NADIR:
Con placa común que lo separa de los locales de la calle séptima. CENIT: Con
placa común que lo separa de de la cubierta de teja.
TERCERA: Que no se escuche al demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO,

durante el transcurso del proceso mientras no consignen el valor de los cánones
adeudados correspondientes a los meses de marzo a octubre de 2013, conforme al

ABOGADO TITULADO
CUARTA: Que no de efectuarse la entrega, dentro de la ejecutoria de la sentencia,

se ordene la práctica de la diligencia de entrega del inmueble arrendado a favor de
mi poderdante, de conformidad con el artículo 337 del Código de Procedimiento
Civil, se comisione al inspector correspondiente para que se practique la diligencia
de restitución.
SEXTA: Que se condene al demandadoal pago de las costas y gastos que se

originen en el presente proceso.
DERECHO DE RETENCION
Que en desarrollo de lo dispuesto en el artículo 2000 del Código Civil, para

seguridad del pago de la renta y de las indemnizaciones a que se tiene derecho, se
reconozca al arrendador demandante, el derecho de retención sobre los bienes
muebles y enseresque se encuentren dentro del inmueble objeto de la restitución:
Inmueble oficina distinguido con el No. 216, localizado en el segundo piso,del
Centro Comercial Parque Central Propiedad Horizontal, cuyo acceso y ubicación es
calle séptima (7), número veinte cuarenta y cinco (20-45) del municipio de La
Mesa (Cundinamarca), en el momento de la práctica de la diligencia, para
garantizar el pago de los frutos civiles adeudados y los que se llegaren a causar,
mientras el demandado permanezca en la oficina materia de este proceso.

diligencia.
PETICIÓN
Al aceptar de manera expresa el arrendatario demandado en la clausula quinta del

contrato de arrendamiento que el mismo presta merito ejecutivo, en escrito
separado presento la solicitud de medidas previas para efectos de que su señoría
las decrete
Como soporte legal de la demanda invoco en el aspecto sustantivo, los artículos 1494,
1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634, 1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del
Código Civil; y los artículos 19, 20, 75, 76, 77, Como soporte legal de la demanda invoco
en el aspecto sustantivo, los artículos 1494, 1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634,
1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del Código Civil; y los artículos 19, 20, 75, 424 del
Código de Procedimiento Civil. Artículos 518 y ss. , 870, 871, 872, y ss.; 887 ss y
concordantes del Código Comercio y, demás normas concordantes.
PRUEBAS
Para acreditar la relación jurídica que vincula a las partes y la existencia

de la obligación del arrendatario de restituir los inmuebles debido a su

ABOGADO TITULADO
incumplimiento, comedidamente solicito se tengan como pruebas las

siguientes:
Documentales
Original del contrato de arrendamiento suscrito entre mi poderdante y el Sr

RIGOBERTO URREA QUIJANO, el día DIEZ (10) del mes de marzo del año 2013.
Certificado de libertad del inmueble materia del proceso.
Fotocopia autenticada de la escritura pública No.0457 de fecha marzo 26 de 2013,

poder general otorgado a mi poderdante por la señora MARIA DEL PILAR ROJAS
SANTIAGO, con certificado de vigencia.
Fotocopia autenticada de la escritura públicaNo. 779 de abril 20 de 2013, título de

propiedad del inmueble.
Certificado de paz y salvo por las cuotas de administración, debidamente

canceladas por mi poderdante
NATURALEZA, COMPETENCIA Y CUANTIA

establecido en el libro III, titulo XXII, capítulo 2° del Código de Procedimiento Civil.
y como se tratade un proceso abreviado de restitución de inmueble arrendado y en
razón al domicilio de los demandados, del lugar en donde se encuentra el
inmueble, así como por la forma de determinar la cuantía de las pretensiones que
en el presente caso las fijo en forma provisional en la suma de $ 5.000.000.oo, por
lo cual es usted competente para conocer de la presente acción.
ANEXOS
Poder legalmente conferido para actuar
Copia de la demanda para el archivo del juzgado.
Copia de la demanda con los respectivos anexos para el traslado.
MEDIDAS PREVIAS
Las presento en escrito separado
NOTIFICACIONES
Al demando en el Palacio Municipal de la Alcaldía del Municipio de la Mesa

Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
A mi poderdante por mi intermedio o en la calle 21 A No. 8-18 del municipio de La

Mesa.
Las mías, las recibiré en la Secretaria de su despacho o en mi oficina situada en: la

calle 21 A No. 8-65 de este municipio.
De la Doctora Juez, Respetuosamente.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO

ARRENDADADO DE HERNANDO ROJAS GIRALDOCONTRA RIGOBERTO URREA
QUIJANO POR LA CAUSAL DE MORA EN EL PAGO DE LOS CANONES DE
ARRENDAMIENTO DE UN INMUEBLE COMERCIAL, OFICINA No. 216.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor edad, vecino y residente en éste municipio,

identificado con la Cedula de Ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, abogado en ejercicio
con Tarjeta Profesional No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando en
nombre y en representación del Sr. HERNANDO ROJAS GIRALDO, igualmente mayor de
edad, vecino de este municipio, quien obra para todos los efectos legales, como
Representante de MARIA DEL PILAR ROJAS SANTIAGO, identificada con la C.C. No.
52.869.472 de Bogotá, propietaria del inmueble denominado Oficina No. 216 ubicada en el
Centro Comercial El Parque Central Propiedad Horizontal, con dirección Calle 7 No. 20-45
del municipio de La Mesa (Cund.), representación otorgada con poder general mediante la
escritura pública No. 0457 de marzo 26 de 2012, otorgada en la Notaría 22 del Circulo
Notarial de Bogotá D.C., y actuando en los términos del poder conferido y que se adjunta
a la demanda, con todo respeto me permito manifestarle a su señoría y solicitarle previa la
siguiente consideración con fundamento en la clausula decima quinta estipulada en el
contrato de arrendamiento comercial materia de esta acción y con fundamento en los
artículos 515 y s.s. del Código de comercio y el artículo 513 del C. de P.C.,, le solicito se
decrete la siguiente:
MEDIDA CAUTELAR
Se sirva decretar el embargo, retención y secuestro de los bienes muebles y enseres que
se hallen en el inmueble objeto de restitución inmueble oficina distinguido con el No. 216,
localizado en el segundo piso, del Centro Comercial Parque Central Propiedad Horizontal,
cuyo acceso y ubicación es calle séptima (7), número veinte cuarenta y cinco (20-45) del
municipio de La Mesa (Cundinamarca),tales como: televisores, DVD, equipos de sonido,
teatro en casa, computadores, muebles de oficina, sillas, escritorios, para garantizar el
pago de la obligación que se cobra con esta demanda y los que se llegaren a causar
mientras el demandado permanezca en el mencionado inmueble.
Sírvase señor juez comisionar a la autoridad competente para la práctica de la diligencia.
En cumplimiento a lo previsto en el artículo 513 del Código de Procedimiento Civil, anexo

a este escrito, la póliza judicial No. 55-41-101011103 expedida por compañía de Seguros
del Estado S.A. , para garantizar los eventuales perjuicios que se pudieren causar con la
medida cautelar solicitada.
De la Doctora Juez,

T.P. No. 31.008 del C.S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO


DEMANDANTE: FLOR ALBA CARDENAS GONZALEZ

oficina en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de
Curador Ad-litem de RAFAEL TOVAR VALERO, VICTOR JULIO TOVAR VALERO
y las PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso de la referencia,
designación ordenada por auto de su despacho y estando dentro de los términos
muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la demanda
en los siguientes términos.

Al Primero. Es cierto, así aparece en la correspondiente escritura y su registro en

los certificados de libertad de los predios San Benito y La cascada
Al Segundo. No me consta, los actos de señora y dueña, la posesión quieta y

pacífica, que ejerce la demandante sobre los bienes inmuebles, se probara el día
de la Inspección Judicial, igual que la suma de posesiones.
Al Tercero. Es cierto así aparece en los documentos y planos, no obstante el día

de la diligencia de Inspección Judicial, el área y linderos se constataran.
Al Cuarto. No me consta, el día de la Inspección Judicial, deberá probarse.
Al Quinto. No me consta, lo mismo que el anterior hecho, el día de la Inspección

Judicial, deberá probarse la posesión que ejerce la demandante, en cuando a los
documentos referidos en este hecho, no me pronuncio, son pruebas.
Al Sexto. No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio.
Al Séptimo. No es un hecho, no me pronuncio.
Al Octavo. Es cierto.

ABOGADO TITULADO
Al Noveno. No es un hecho, no me pronuncio.

No tengo fundamentos de h echo o de derecho para oponerme a ellas, no
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES
A la parte demandante en las direcciones señaladas en la demanda.

la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
ANAPOIMA (CUND.) ENERO 24 DE 2017
RECIBI DE LA SEÑORA FLOR ALBA CARDENAS GONZALEZ LA SUMA DE

QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($500.000.oo) POR CONCEPTO DE CANCELACION
DE LOS HONORARIOS PROVISIONALES QUE FUERON FIJADOS POR EL JUZGADO
PROMISCUO MUNICIPAL DE APULO EN EL PROCESO DE PERTENENCIA No.
2016-00035, SIENDO DEMANDANTE FLOR ALBA CARDENAS GONZALEZ Y
DEMANDADOS: TAFAEL TOVAR VALERO Y OTROS,, POR LO ANTERIOR
QUEDA A PAZ Y SALVO CONMIGO LA CITADA POR ESTE CONCEPTO COMO
CONSTANCIA FIRMO.

CC No. 19.181.470 de Bogotá
T.P. No. 31.008 del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDANTE: FLOR ALBA CARDENAS GONZALEZ

oficina en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de
Curador Ad-litem de RAFAEL TOVAR VALERO, VICTOR JULIO TOVAR VALERO
y las PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso de la referencia, pongo
en su conocimiento que he recibido de la parte demandante los honorarios que
fueron fijados por su despacho.
Por lo anterior la parte demandante se encuentra a paz y salvo por este concepto.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

Doctor

DEMANDANTE: FLOR ALBAR CARDENAS GONZALEZ

Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señores
Cra. 7 No. 156-78 Piso 17
Bogotá. D.C.
Att. Oficina Juridica

Actuando como apoderado del demandante y dando cumplimiento a lo ordenado por el

Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), me permito adjuntar a este, fotocopia del
auto de fecha octubre 28 de 2016, dictado por el Juzgado citado, mediante el cual se les
cita, para que hagan valer sus derechos en el proceso de la referencia.
Lo anterior, ya que ustedes son titulares de una hipoteca constituida a su favor por la
demandada ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, sobre un inmueble ubicado en este
municipio y al cual le corresponde la matricula inmobiliaria No. 166-16621.
Atentamente..

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Celular 313-3689131

ABOGADO TITULADO
Doctor
INSPECTOR DE POLICIA MUNICIPAL
Anapoima -Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
REF: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO APELACION EN CONTRA DE LA

RESOLUCION No. 012 del 10 de diciembre de 2016 -
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en ejercicio, identificado con la C. de C. No.

19.181.470 de Bogotá, con TP No. 31.008 del C.S.de la Judicatura, con oficina en la Cra.
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando como apoderado de la señora
ILDA STELA MURILLO ZULUAGA, querellante en las diligencias de la referencia, estando
dentro de los términos, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para efectos de
interponer RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO DE APELACION EN CONTRA
DE LA RESOLUCION No. 012 del 10 de diciembre de 2016, con el objeto de que se
reponga su decisión y se ampare la posesión solicitada, con fundamento en los
siguientes:
HECHOS
1º. La Inspección de Policía en la fecha 9 de marzo de 2012, conoció de la querella de

policía presentada por este defensor, sobre la perturbación a la posesión sobre el
inmueble identificado en las diligencias, en contra de LUIS EDUARDO DUEÑAS, admitida
mediante auto del 10 de marzo de 2012. ( fls 46).
2º. Diligencias que fueron notificadas el 28 de marzo de 2012, como lo podemos observar
en el folio 48 del cartulario. Contestada por el querellado por parte del apoderado
ORLANDO VARGAS CAVIEDES.
3º. Habiendo desarrollado las piezas procesales, se profiere una nulidad a partir de la
dicha inspección ocular.
4º. Nuevamente la inspección de policía el 3 de julio de 2014, se realizó diligencia de

inspección ocular la cual fue suspendida. (fls 203). En septiembre 2 del 2014, se continúo
la diligencia fis (229 – 231). El 13 de febrero de 2015, se continuó con la diligencia de
inspección ocular, (fls 249-251).
5º. Que tras las propuesta de una nulidad por parte del querellado, en octubre 18 de la
presente anualidad se profiere por parte del Alcalde la resolución numero 1509, la cual
confirma lo resuelto y ordena devolver al despacho para lo de su competencia, actos
jurídicos de fondo que sobre los mismo que versan el objeto de la Litis.
6º. El inspector de policía resuelve la querella y se me notifica la resolución número 012

del 10 de diciembre del 2016, decide no amparar la posesión solicitada a su criterio por
existir la caducidad de la acción, así mismo condena en costas a mi prohijada situación
incongruente con las conclusiones expuestas, cuando a folio 15 de la misma resolución,
ordena condenar en costas al señor LUIS EDUARDO BERMUDEZ DUEÑAS.

ABOGADO TITULADO
FUNDAMENTOS FACTICOS OBJETO DEL RECURSO
1º. Que queda plenamente demostrada la existencia de actos perturbatorios realizados

por el predio querellado en el predio citado.
2º. Que la sentencia en el folio 10, el suscrito Inspector se refiere a la presunta

servidumbre, no hace referencia a los actos perturbatorios que se encuentran
debidamente probados.
3º. El otro aspecto factico objeto del recurso es que la admisión de la querella se
desprende de un acto del despacho posterior al estudio del cuerpo de la querella, la
cual fue admitida, sin discutir sobre la caducidad de la acción, como ahora pretende
exponer el señor Inspector.
4º. Por el contrario estaría fuera de los términos de la Ordenanza numero 14 de

diciembre 14 de 2005, las fechas en las que se llevo a cabo la inspección ocular,
miremos el articulo ART. 108.−Inspección ocular. Llegados el día y hora, el funcionario
iniciará la diligencia de inspección ocular en el lugar de los hechos, con la lectura del auto
que la decretó y procederá a identificar el predio. La conducirá de modo que no se
prolongue innecesariamente y buscará que concluya el día señalado para llevarla a cabo.
Si faltare tiempo, se suspenderá y dispondrá continuarla y terminarla dentro de los cinco
(5) días siguientes. Únicamente dentro de la diligencia de inspección ocular se podrán
practicar pruebas. Existiendo varias fechas del desarrollo de la práctica de la prueba lo
que hace imposible determinar con exactitud u prontitud un dictamen pericial, sobre
todo cuando se trata de vestigios del rompimiento de cercas y candados etc. En virtud
de lo anterior estaríamos frente a una posible nulidad de tipo constitucional por practicarse
las pruebas fuera de lo reglado en la norma de convivencia ciudadana.
6º. No se tuvo en cuenta lo dicho por el perito, y reiterado en los alegatos de conclusión
presentado a folio 269 en el sentido de que es claro que el perito determinar que en
las dos inspecciones sobre la existencia de unos actos claros de perturbación y se
demostró con unos cortes de alambre, la perforación que se encontró de varios huecos
donde estuvieron sembrados unos postes, los mismos con un tiempo de hechura y
trabajo de 6 meses aproximadamente como también la hechura de unos broches, esta
apreciación del perito la realizo en la primera diligencia que obra en el expediente,
apreciación y peritaje confirmado en audiencia en marzo 17 de 2015, peritajes que llevan
a determinar claramente que hubo actos perturbatorios a la posesión que ejerce mi
poderdante, los cuales fueron realizados por el querellado LUIS EDUARDO BERMUDEZ
DUEÑAS.
7º. Sea la sorpresa de este profesional del derecho la manifestación del funcionario en el
sentido de indicar en el fallo de primera instancia que la querella radicada no cuenta
con pretensiones claras, por el contrario sensu, lo que se busca es que sean amparados
dichos derechos que regresar las cosas a su estado anterior antes de producirse tal
perturbación y que se respete el legitimo ejercicio a la misma, y se sancione al
perturbador.

ABOGADO TITULADO
8º. En síntesis se hace necesario concluir de manera precisa el litigio propuesto en la

querella, y tomar una decisión de que resuelva el problema, ya que proponer el
fenómeno de la caducidad se encuentra por fuera de toda posibilidad argumentativa, las
providencias policivas se convierten en actuaciones jurisdiccionales, veamos:
La corte Constitucional, se refiere que de acuerdo a las mismas dice: [… “los fallos
judiciales deben ser definitivos y capaces de concluir o culminar el litigio propuesto, de lo
contrario, las relaciones contenciosas nunca saldrían de la incertidumbre, con grave
perjuicio para los intereses de las partes”. Como respuesta a ese imperativo, se construyó
la institución procesal de la cosa juzgada, la cual se viene a constituir en el “fin natural del
proceso”
Los elementos de la providencia, se tendrán en cuenta: El Corpus

Es considerado como el elemento material y es aquel poder físico que se ejerce sobre la
cosa con voluntad jurídica relevante. Este elemento no solo existe cuando hay contacto
con la cosa si no también cuando ese contacto puede ser ejercido en cualquier momento
y Animus
9º. Este elemento consiste en ejercer los actos materiales con la intención
de conducirse como propietario a titulo de dominio de la cosa. Lo que se demostró en el
trayecto del proceso.
10º. Tal perturbación es aceptada por el apoderado del querellado quien argumenta que
produjo tal perturbación por al parecer proteger una servidumbre que pretende imponer, a
folio 49 del expediente, dirigido por el doctor ORLANDO VARGAS CAVIEDES.
PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos relacionados, solicito señor Inspector disponer y ordenar
lo siguiente. O en su defecto de no reponer, enviar el expediente en segunda instancia,
y resolver las siguientes pretensiones:
Revocar la resolución No. 012 de 2016, pronunciándose sobre las pretensiones de la

querella y fundamentándose para ello en todas las pruebas que obran en la misma.
Declarar como perturbador de la posesión al señor LUIS EDUARDO BERMUDEZ

DUEÑAS, y se ordene volver las cosas a su estado anterior antes de producirse la
perturbación, de acuerdo a lo solicitado en la querella radicada.
Condenar en costas al señor LUIS EDUARDO BERMUDEZ DUEÑAS.
PRUEBAS
Le solicito se tengan como pruebas Las propuestas y las controvertidas que obren en el
expediente.

ABOGADO TITULADO
Ordenanza 14 de 2005, Art. 125 Código Nacional de Policía.
“ARTÍCULO 125.- La policía solo puede intervenir para evitar que se perturbe el derecho
de posesión o mera tenencia que alguien tenga sobre un bien, y en el caso de que se haya
violado ese derecho, para restablecer y preservar la situación que existía en el momento en
que se produjo la perturbación.
ARTÍCULO 126.- En los procesos de policía no se controvertirá el derecho de dominio ni se

considerarán las pruebas que se exhiban para acreditarlo.
ARTÍCULO 127.- Las medidas de policía para proteger la posesión y tenencia de bienes se
mantendrán mientras el juez no decida otra cosa.
ARTÍCULO 128.- Al amparar el ejercicio de servidumbre, el jefe de policía tendrá en cuenta

los preceptos del Código Civil.
ARTÍCULO 129.- La protección que la policía preste al poseedor, se dará también al mero
tenedor.
ARTÍCULO 130.- La policía velará por la conservación y utilización de las aguas de uso
público. En consecuencia, el jefe de policía deberá evitar el aprovechamiento de dichas
aguas, cuando no se haya obtenido el correspondiente permiso y velará por el cumplimiento
de las condiciones impuestas en él y en las mercedes de aguas.
COMPETENCIA
Es usted, señor Alcalde, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los
hechos de conformidad con lo establecido en la ley Ordenanza 14 de 2005.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la Secretaria de su Despacho o en la Cra. 21 A No. 8-65 del

municipio de La Mesa.
Del señor Inspector.

C.C. No.19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO No. 2016-0517 PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA DE

DIVORCIO DE MATRIMONIO CIVIL.
DEMANDANTE: YANET VASQUEZ CAJAMARCA
DEMANDADO: HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, residente
en este municipio, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65, obrando en mi calidad
de Apoderado Judicial del señor HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ,
demandado en el proceso de la referencia y estando dentro de los términos, me
permito manifestarle a su señoría, que adiciono la contestación de la demanda
radicada ante su despacho, en el sentido de renunciar expresamente a los
términos fijados para la misma.
Lo anterior para efectos de que se resuelva mi petición relacionada con las

medidas previas decretadas por su despacho.
De la Doctora, Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO No. 2016-0517 PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA DE

DIVORCIO DE MATRIMONIO CIVIL.

ABOGADO TITULADO

demandado en el proceso de la referencia, cuya personería le solicito se me
reconozca, estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante
usted, para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.
A la 1.1. No me opongo a que su despacho decrete el divorcio, me opongo en

forma clara y expresa a que la causal invocada por la parte demandante sea la de
los ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra, ya que mi poderdante, me
ha manifestado, que estos no han sido causados de su parte y si por parte de la
demandante, por sus actuaciones y la violencia psicológica que en los últimos años
de su relación conyugal ha ejercido sobre él la demandante, hechos que se
probaran en el curso del proceso.
A la 1.2. No me opongo.
A la 1.3 No me opongo.
A la 1.6. No me opongo, no está demostrado o no se adjuntaron por parte de la

parte demandante, pruebas que determinen la incapacidad para trabajar de la
demandante, o sobre el padecimiento de alguna enfermedad que impida el
desempeño de alguna actividad para su sostenimiento, es mas y así me lo ha
manifestado mi poderdante, durante su relación conyugal hasta la fecha en que se
retiro del hogar que compartía con el demandado, que fue a comienzos del mes de
noviembre del presente año, gozo de una salud normal.
Frente a esta pretensión, considero importante manifestarle a su señoría, que esta

oposición la origina también el hecho de las actuaciones que desarrollo durante la
relación matrimonial con mi cliente y que disminuyeron su capacidad económica, y
fue la figura notarial que realizo en la Notaría de La Mesa mediante la escritura
pública No. 1326 del 10 de junio del año 2015, al entregarle a sus hijos mayores
CAMILA ANDREA CHAVEZ VASQUEZ Y CARLOS ARMANDO CHAVEZ VASQUEZ en
donación un inmueble ubicado en este municipio y denominado Lote No. 5 de la

ABOGADO TITULADO
manzana 9 de la Urbanización La Orquidea, el cual fue adquirido dentro de la

sociedad conyugal con mi cliente, mediante escritura pública No. 1576 de Julio 5
del año 2008, por compra hecha a la ASOCIACION POPULAR DE VIVIENDA TECHO
MESA, desconociendo los derechos de sus hijas menores MARIA ISABEL
CARDENAS VASQUEZ Y ANGELICA JOHANNA CARDENAS VASQUEZ.
También y respetuosamente considero necesario y para efectos de que sea tenida

en cuenta en su momento procesal oportuno, las condiciones humanas que
ostenta la demandante y sus actuaciones frente a mi poderdante, las que
marcaron la relación conyugal, la demandante es una persona que obro de mala fe
y así lo demuestro:
1º. Mi poderdante se caso con la demandante por lo civil, el 6 de septiembre del

año 2002, en la Notaría Segunda de Facatativa.
2º. Al adquirir el inmueble de la Urbanización La Orquidea, la demandada

manifestó ante el Notario de La Mesa, que era soltera y sin unión marital de
hecho, escritura No. 1576 de Julio 5 del año 2008.
3º. También lo manifiesta ante el mismo notario en la escritura pública No. 1261
del 5 de junio del año 2009.
4º. Vuelve a manifestar este hecho la demandada ante el mismo Notario, en la

escritura pública No. 1042 del 3 de mayo del año 2010.
5º. Nuevamente y en la escritura pública No. 1326 de junio 10 de 2015 y ante el

mismo notario lo manifiesta, pero con la gravedad de afirmar además y para
efectos de la donación relacionada y la cancelación del patrimonio de familia, que
solo tiene dos hijos y estos son mayores de edad y son CAMILA ANDREA CHAVEZ
VASQUEZ Y CARLOS ARMANDO CHAVEZ VASQUEZ, desconoce, no se con que
animo a sus hijas menores MARIA ISABEL CARDENAS VASQUEZ Y ANGELICA
JOHANNA CARDENAS VASQUEZ.
A la 1.7. No me opongo.
A la 1.8. No me opongo, claramente mi poderdante, me lo ha manifestado, que

ha respondido hasta la fecha por sus hijas y que es su interés conciliar sobre esta
pretensión y que seguirá respondiendo por esta obligación.
A la 1.9. No me opongo, en el curso del proceso se demostrara con las pruebas

correspondientes, que el demandado no ha dado la causal, para que este proceso
se tramite en forma contenciosa.
Me pronuncio sobre los hechos, con base en lo manifestado por mi poderdante y

las actuaciones de la demandante y lo hago así:

ABOGADO TITULADO
EN LO RELACIONADO A LA CAUSAL INVOCADA.
Al 2.1. Es cierto.
Al 2.2 Es parcialmente cierto y aclaro, la demandante al momento de su

matrimonio era también madre de CAMILA ANDREA CHAVEZ VASQUEZ, los otros
hechos son ciertos.
Al 2.3. Es cierto.
Al 2.4. Es cierto en cuanto al procedimiento que señalan las normas para dictar
medidas de protección, en cuanto a las causales que la originaron son discutibles,
las agresiones fueron mutuas, mas de parte de la demandante, sus agresiones
fueron de carácter psicológico, quien conociendo el amor que les tiene el
demandado a sus hijas, lo presionaba con la amenaza continua de que se iba del
hogar, pero que se llevaba con ella a las niñas.
Deseo aclararle a su señoría en este hecho, mi cliente es una persona que en la

actualidad tiene 75 años de edad, es una persona con problemas de salud, con
sordera, afección de próstata, puede tener problemas de carácter fuerte, pero no
violento, está afectado psicológicamente, esta afectación es el resultado del
comportamiento y actuaciones de la demandada, las continuas presiones
psicológicas que ha ejercido sobre él, en los últimos años han conllevado a su
estado actual, estos hechos por mi expuestos se demostraran en el curso del
proceso.
Al 2.5. Es cierto, pero este procedimiento se ordeno, como resultado de una

diligencia a la cual por falta de asesoría y el miedo manifiesto que le tiene el
demandado a la demandada, le impidieron asistir a la diligencia.
Al 2.6. Es cierto en cuanto al procedimiento que señalan las normas para dictar
medidas de protección, en cuanto a las causales que la originaron no son ciertas
en su totalidad, el demandado solo le pego a la menor y no fuertemente en la
cabeza a la menor y la regaño, no en la forma que manifiesta la demandante.
Deseo aclararle a su señoría, que la menor citada, lamentablemente está siendo

presionada por su señora madre, quien ejerce sobre la misma una influencia alta,
por tal razón en el acápite de pruebas solicitare la pertinente, para demostrar este
hecho.
AL 2.7. Es cierto, pero este procedimiento se ordeno, como resultado de una

diligencia a la cual por falta de asesoría y el miedo manifiesto como lo he dicho,
que le tiene el demandado a la demandada, le impidieron asistir a la diligencia.
Al 2.8. Es cierto y nuevamente expongo que: en cuanto al procedimiento que

señalan las normas para dictar medidas de protección, en cuanto a las causales

ABOGADO TITULADO
que la originaron son discutibles, las agresiones siguieron siendo mutuas, más de
parte de la demandante, sus agresiones continuaron siendo de carácter
psicológico, quien como lo he dicho conociendo el amor que les tiene el
demandado a sus hijas, lo continuaba presionando con la amenaza de que se iba
del hogar, pero que se llevaba con ella a las niñas.
Deseo aclararle a su señoría en este hecho, que ya teniendo mi asesoría, el

Comisario de Familia en la citada diligencia, reconoce, la falta de coherencia en las
actuaciones de mi cliente y ordena el correspondiente examen de valoración por
psiquiatría, para determinar claramente su estado, el cual insisto, es causado por
las presiones y violencia de carácter psicológico que continuaba ejerciendo la
demandada sobre mi cliente.
Al 2.9. Es cierto, mi poderdante reconoce sus problemas de temperamento, pero

estos fueron causados por el comportamiento que ha desarrollado la demandante
y la violencia psicológica que ejercía sobre él, estos hechos expuestos se
demostraran en el curso del proceso.
Al 2.10. Es cierto y nuevamente expongo que: en cuanto al procedimiento que

señalan las normas para dictar medidas de protección, en cuanto a las causales
que la originaron son falsas, no hubo ningún tipo de agresión por parte del
demandado para con su hija menor MARIA ISABEL CARDENAS MUÑOZ, no hubo
diligencia, ya que la demandada no asistió, se demuestra que las afirmaciones de
la demandante no eran ciertas, le solicito a su señoría tener en cuenta este
aspecto, demostrándose así, la continua presión por parte de la demandante sobre
el demandado, presión que se puede dilucidar como psicológica.
Al 2.11. Es cierto y nuevamente expongo: que es cierto en cuanto al procedimiento

que señalan las normas para dictar medidas de protección, en cuanto a las
causales que la originaron no son ciertas en su totalidad, si mi cliente actuó no en
forma agresiva como se manifestó por parte del agredido CARLOS ARMANDO
CHAVES VASQUEZ, actuó como defensa a las agresiones verbales y físicas que
ejerció el citado; el citado señor, quien es mayor de edad y vivía o vivió con el
matrimonio CARDENAS VASQUEZ y si también actuó el demandado en esa forma,
fue como resultado al mal comportamiento continuo que ha ejercido el señor
CHAVES VASQUEZ, quien repito es mayor de edad y desde que vivió con las
partes, nunca ha trabajado y ha dependido de mi poderdante, ya que la
demandada no ha tenido un trabajo permanente.
Al 2.12. Es cierto y nuevamente expongo: en cuanto al procedimiento que señalan

las normas para dictar medidas de protección, en cuanto a las causales que la
originaron ya están expuestas en el punto anterior.
Considero importante aclararle a su señoría, que mi cliente no asistió a la diligencia

de audiencia, por la amenaza recibida por parte de la demandante, de que no se
entendía mas con abogados, ejerciendo sobre el, presiones que le causaron miedo,
amenazándole con quitarle las niñas y no dejárselas ver, continuando lo que he

ABOGADO TITULADO
dicho desde un comienzo, presionándolo psicológicamente.
Al 2.13. Es cierto, pero es un resultado de un procedimiento, por no poderse

defender mi cliente, por las amenazas de la demandada.
Al 2.14. Es parcialmente cierto, pero aclaro, existen pruebas, pero las mismas las
cuestionamos, como lo he manifestado, los procedimientos y las causas que las
originaron son cuestionables, las continúas molestias, denuncias, quejas en la
Comisaria de Familia de este municipio y las múltiples presiones por parte de la
demandada hacia el demandado, situaciones reconocidas por el Comisario de
Familia, actuaciones como la última denuncia hecha por la demandante en la
Comisaria de Familia de fecha noviembre 3 de 2016, a cuya diligencia de fecha 30
de noviembre de 2016, no asistió la demandada, se demuestra el interés por parte
de la demandada de perjudicar a mi poderdante.
Por lo expuesto la causal invocada por la parte demandante, deberá demostrarse

plenamente y así en forma respetuosa lo solicito.
EN LO RELACIONADO A LA CAPACIDAD ECONOMICA DEL DEMANDADO.
Al 2.15. Es parcialmente cierto pero aclaro, mi defendido posee recursos, pero no

suficientes para garantizar todas las medidas solicitadas, el inmueble relacionado
es de propiedad de la sociedad conyugal.
Al 2.16. Es cierto, mi poderdante es pensionado, pero tiene otra serie de

obligaciones, una obligación de pagarle los estudios y contribuirle con una cuota
de alimentos de $ 400.000.oo y así lo hace y ha hecho a su hijo RAFAEL
CARDENAS VERA, identificado con la cedula de ciudadanía 1.033.751.494 de
Bogotá, quien cuenta con 23 años de edad y cursa estudios en la Universidad
CIDCA, actualmente en V semestre de carrera Tecnologica, cancelando mi
poderdante semestralmente la suma de $ 1.900.000.oo. y la cuota mensual, quien
además reside en la casa con su señora madre, una segunda obligación junto con
sus hermanos con su señora madre ISABEL MUÑOZ DE CARDENAS, quien tiene 97
años de edad, a quien mensualmente le aporta para su manutención la suma de $
300.000.oo.
Al 2.17. Es cierto, pero no recibe ningún emolumento por concepto de arriendo, en

el inmueble citado reside su señora madre y su hermana MYRIAM VICTORIA
CARDENAS MUÑOZ y su familia, quienes no le cancelan arriendo por este
concepto.
Al 2.18.Es cierto, mi poderdante puede garantizar y ayudar el sostenimiento de sus

hijas menores, como lo ha hecho hasta la fecha y lo seguirá haciendo.
Debo pronunciarme frente a las medidas anticipadas solicitadas en la demanda y

sobre ellas, me pronuncio así:

ABOGADO TITULADO
Al 3.1. No me opongo.
Al 3.2. No me opongo, pero aclaro ante su despacho, que el origen de la medida

de protección es cuestionable y así anteriormente lo manifesté.
Al 3.3. No me opongo y no puedo oponerme, así claramente me lo ha solicitado y

manifestado mi cliente.
3.4. Me opongo, la demandante como lo dije en el acápite de las pretensiones, no

se ha demostrado o no se adjuntaron por parte del apoderado de la demandante,
pruebas que determinen su incapacidad para trabajar, o pruebas sobre el
padecimiento de alguna enfermedad que impida el desempeño de alguna actividad
para su sostenimiento, es más, ella no ha trabajado permanentemente y no ha
mostrado animo de trabajar estos hechos y sus actuaciones narradas, conllevan a
esta oposición.
PRUEBAS.
Le solicito a su despacho se tengan como pruebas aportadas por mi parte a esta,

las siguientes:
1º. Fotocopia de una consignación hecha por mi cliente, en el Banco de Bogotá, en

la cuenta del Colegio Americano el 2 de diciembre del presente año, por la suma
de $ 785.000.oo, mediante la cual se cancelan las matriculas de sus hijas para el
año lectivo de 2017, MARIA ISABEL CARDENAS VASQUEZ Y ANGELICA JOHANNA
CARDENAS VASQUEZ., la cual le fue entregada a la hija MARIA ISABEL CARDENAS
VASQUEZ.
2º. Registro civil de nacimiento del señor RAFAEL CARDENAS VERA, hijo del
demandante.
3º. Declaración extraprocesal del señor RAFAEL CARDENAS VERA, mediante la

cual, declara depender para sus estudios del demandado.
4º. Certificación de estudios del señor RAFAEL CARDENAS VERA, expedida por la
Universidad CIDCA.
5º. Tres comprobantes de cancelación de matricula a nombre de RAFAEL

CARDENAS VERA.
6º. Declaración juramentada rendida ante Notario, por parte de la señora MRIAM
VICTORIA CARDENAS MUÑOZ, hermana del demandado, quien reside con su
familia y su señora madre en el inmueble de la Cra. 57 No. 4-35 de Bogotá y no
paga arriendo.

ABOGADO TITULADO
7º. Copia de la diligencia de fecha 30 de noviembre del presente año, originada en

una nueva denuncia de la demandada por violencia intrafamiliar, a la cual no
asistió la demandada y si asistió por recomendación mía el demandado.
8º. Certificado de libertad del inmueble donado por la demandante a sus hijos
mayores, ubicado en la Urbanización La Orquidea de este municipio y denominado
Lote No. 5 de la manzana 9, con matricula inmobiliaria No. 166-81280
9º. Copia notarial de la escritura pública No. 1576 del 5 de julio del 2008, otorgada
en la Notaría de La Mesa, mediante la cual, la Asociación Popular Techo Mesa, le
vende a la demandada, el inmueble de la Urbanización La Orquidea.
10°. Copia notarial de la escritura pública No. 1261 del 5 de junio del año 2009,
otorgada en la Notaria de La Mesa, mediante la cual se declara la resciliación de la
escritura pública No. 1576.
11°. Copia notarial de la escritura pública No. 1042 del 3 de mayo del año 2010,
otorgada en la Notaria de La Mesa, mediante la cual CAFAM, le vende a la
demandada, el inmueble de la Urbanización La Orquidea.
12°. Copia notarial de la escritura pública No. 1326 del 10 de junio del año 2015,
otorgada en la Notaria de La Mesa, mediante la cual la demandada, levanta el
patrimonio de familia y le dona a sus hijos CAMILA ANDREA CHAVEZ VASQUEZ Y
CARLOS ARMANDO CHAVEZ VASQUEZ,
Le solicito a su señoría se decrete y ordene la siguiente prueba.
Se oficie a la Comisaria de Familia de este municipio, a fin de que le informe a su

despacho, cuantas diligencias relacionadas con el tema de Violencia Intrafamiliar
fueron ordenadas por ese despacho y en que fechas, cuantas fueron realizadas, en
cuantas no asistió el demandado y en cuantas no asistió la demandada.
Se sirva decretar y ordenar además las siguientes pruebas, señalando fecha y hora
para la práctica de las mismas.
Interrogatorio de parte a la demandante, el cual en forma personal o por escrito,

le formulare.
Recibirle declaración al demandado, ya que el apoderado de la demandante no

solicito el interrogatorio de parte del demandado, prueba que considero
fundamental.
Recibirle declaración al señor RAFAEL CARDENAS VERA, identificado con la C. de

C. No. 1.033.751.494 de Bogotá, residente en la Diagonal 57 Sur No. 1-13 Este de
la ciudad de Bogotá, hijo del demandado, quien puede declarar ya que convivio
unos años con los demandados en este municipio.

ABOGADO TITULADO
Recibirle declaración al señor Comisario de Familia de este municipio, Dr,

ALEJANDRO CAICEDO ZAMORA, para que ratifique ante su despacho las
manifestaciones hechas en mi presencia y ante mi poderdante, de las molestias a
él causadas por la demandada y los requerimientos y recomendaciones hechos a
ella, para que presentara pruebas concretas.
PRUEBA ESPECIAL.
Me dirijo a su despacho para solicitarle se entreviste por parte de la Trabajadora

Social de ese despacho a las menores MARIA ISABEL CARDENAS VASQUEZ Y
ANGELICA JOHANNA CARDENAS VASQUEZ, se determine claramente por parte de
esta funcionaria, la estabilidad de las mismas, si sobre ellas ha ejercido la madre,
influencias en contra de su señor padre, se analice el comportamiento de ellas
hacia su padre, el concepto que tienen las mismas de el, una vez realizado lo
anterior, entregue un concepto sobre lo pedido y se les reciba declaración en
presencia de su señora madre, únicamente sobre los hechos relacionados con la
violencia intrafamiliar, si ellas han sido víctimas de violencia por parte de su padre
y si el citado ha respondido económicamente por ellas y en qué forma, le solicito
esta prueba en forma respetuosa, ya que lamentablemente considero que el
comportamiento de la demandada en su relación conyugal con el demandado, ha
sido demasiado conflictiva y si bien mi poderdante es de carácter fuerte, tiene
asidero en el comportamiento de la demandada, en las calidades humanas de la
demandada, quien insisto es conflictiva, prueba de ello es que curso en su
despacho proceso en contra del padre de sus hijos mayores, la demandada es
posesiva, audaz y ha ejercido sobre mi cliente presiones de carácter psicológico,
que le han generado un miedo permanente hacia ella, ejerce y así me lo ha
manifestado mi cliente una alta influencia sobre sus hijas menores, generando en
ellas reacciones adversas a su padre, comportamientos de rechazo a su padre y
malos tratos, quien les ha dado cariño, amor y ha respondido económicamente por
sus hijas, cuidándolas y respondiendo por ellas además en los días que no fueron
pocos en que ella se ausentaba del hogar, inclusive en el mes que ella se retiro del
hogar y se llevo a sus hijas, único periodo de separación que tuvieron las partes
durante su vida matrimonial, su señoría no contamos con testigos para demostrar
estos hechos, por tal razón solicito esta prueba, en lo demás quedo a su
apreciación sana de las pruebas, a su experiencia y sus conocimientos sobre el
comportamiento humano y la diferencia de edades entre las partes, ya que mi
cliente tiene 75 años de edad y la demandada 43 años.
NOTIFICACIONES
La demandante y su apoderado en las direcciones señaladas en la demanda.
El demandado en su residencia de la Cra. 30 No. 7-42 de este municipio o por mi

intermedio.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra. 21

ABOGADO TITULADO
A No. 8-65, del municipio de La Mesa.

Doctora
Ref: PROCESO No. 2016-0517 PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA

DE DIVORCIO DE MATRIMONIO CIVIL.

ABOGADO TITULADO
(MEDIDAS PREVIAS)

demandado en el proceso de la referencia, estando reconocido y estando dentro
de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted, para efectos de
pronunciarme sobre las medidas previas solicitadas por parte demandante y lo
hago así:
El apoderado de la parte demandante hizo incurrir en error a su despacho, ya que

no fue precavido, pues él tenía conocimiento de que el demandado era pensionado
y debía haber solicitado a su despacho, el embargo de la pensión en la parte
proporcional que puede ordenar su despacho y no la cuenta mediante la cual el
Banco Caja Social le pagaba la pensión
Me opongo al embargo ordenado por su despacho de la cuenta que a nombre del

demandado tiene en el Banco Caja Social, la cuenta fue abierta por mi poderdante,
para efectos únicamente y como requisito para el pago de su pensión, no ha sido
utilizada para otras transacciones.
No me opongo a que su señoría ordene el embargo correspondiente en su parte

proporcional, que como garantía del cumplimiento de las obligaciones alimentarias
que debe darle a sus hijas menores ordene su despacho, pero manifestándole que
mi poderdante a la fecha ha cumplido con sus obligaciones alimentarias y como lo
expuse en la contestación de la demanda, tiene una obligación alimentaria con su
hijo RAFAEL CARDENAS VERA, se adjuntaron las correspondientes pruebas,
aspecto que le solicito a su señoría tenga en cuenta al ordenar el embargo de la
pensión y primas en su parte proporcional.
Por lo expuesto, le solicito a su señoría se ordene la entrega al demandado del

excedente que le correspondió de su pensión y prima del mes de diciembre del
presente año y también se ordene esta entrega sucesivamente mes a mes, hasta
que el proceso termine.
Para los efectos de mi petición me permito adjuntar a este los extractos bancarios
que en forma trimestral expide el Banco Caja Social, no se puede adjuntar el del
último trimestre del presente año, ya que este no ha sido expedido y solo hasta el
mes de enero del año 2017 se expedirá.
Sírvase su señoría oficiar para los efectos de mi petición al Banco Caja Social y si lo
considera pertinente, al señor Pagador de Colpensiones.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor.

DEMANDADA. LEONARDA BARRERA DE CASTAÑEDA Y OTROS

en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador
Ad-litem de los demandados LEONARDA BARRERA DE CASTAÑEDA Y DEMAS
ordenada por auto de su despacho y estando dentro de los términos muy
siguientes términos:

AL 1º. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuenta a la forma de adquirir la posesión

del inmueble por parte de la demandante y sus linderos generales es cierto, en el
certificado de libertad con matricula inmobiliaria No.166-546 y la escritura No.
2.503 del 14 de octubre de 2015 de la Notaría de La Mesa es cierto, en cuanto a la
suma de posesiones quietas, pacificas e ininterrumpidas, que han ejercido el señor
FRANCISCO FERNANDEZ GOMEZ y la demandante sobre el inmueble a usucapir,
que se pruebe.
AL 2º. Es cierto, así aparece en los documentos anexos.
AL 3º. No me consta, debe probarse la posesión quieta, pacífica y los actos de

señora y dueña que ha ejercido la demandante en el predio, el día de la diligencia
de inspección judicial.

ABOGADO TITULADO
AL 4º. No me consta, me atengo a lo que se pruebe, el día de la diligencia de

inspección judicial.



presupuestos de la acción de pertenencia, por lo expuesto no propongo
excepciones, no tengo argumentos de fondo para exponerlos, me atengo a lo que
resulte probado en el desarrollo del proceso.
PRUEBAS.

Le solicito se decrete la siguiente prueba, a consta de la parte demandante, se

acredite ante su despacho, certificados catastrales especiales de área y linderos y
planos prediales catastrales, de los inmuebles con cedulas catastrales números 03-
00-0003-002-000, predio de mayor extensión y 03-00-0003-002-001, predio a
usucapir, los mismos los expide la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa
(IGAC).
NOTIFICACIONES
A la demandante en la dirección señalada en la demanda


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVILMUNICIPAL

DEMANDADA. LEONARDA BARRERA DE CASTAÑEDA

su conocimiento, que he recibido comunicación de su despacho de designación
Curador Ad-litem en el proceso de la referencia, acepto el nombramiento, estando
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO

la señora MARINA VALERO PORTES, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
41.622.878 de Bogotá, de estado civil casada, con sociedad conyugal vigente, residente
en este municipio en la Cra. 60 D No. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá, D.C., conforme al
poder otorgado y previo el reconocimiento de mi personería jurídica, atentamente me
permito presentar ante su despacho y de conformidad con la Ley 1561 de julio 11 de
2012, demanda contra HEREDEROS INDETERMINADOS de la señora HERMELINDA
GONZALEZ DE MORA, titular sobre derechos reales sujetos a registro, ya fallecida, y
DEMAS PERSONAS Y TERCEROS INDETERMINADOS, que se crean con derechos sobre el
predio rural denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz- La Esperanza del
municipio de Anapoima, Departamento de Cundinamarca, que en forma legítima posee mi
poderdante sobre el inmueble rural denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La
Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula
catastral No. 00-01-0011-0087-000, cuenta con una área superficiaria según título de
adquisición, registro y catastro anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual corregida
catastralmente de 7.801 M2 cuyos linderos y especificaciones están determinados más
adelante, para que previos los tramites del proceso verbal especial de que nos habla la
Ley 1561 de 2012 y según su procedimiento, se hagan en sentencia que haga tránsito a
DECLARACIONES

absoluto a favor de la señora MARINA VALERO PORTES, mayor de edad y domiciliada en
la Cra. 60 D Mo. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá, de un lote de terreno rural y todas sus
mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas, denominado
ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima
Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-000, cuenta
con una área superficiaria según título de adquisición, registro y catastro anterior de 6.400
M2, área superficiaria actual corregida catastralmente de 7.801 M2 y se encuentra
comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título de adquisición, sentencia
de fecha 22 de agosto del año 2000, expedida por el Juzgado Primero de Girardot, dentro
de la sucesión de PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON
ALFREDO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo
el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654 “ Partiendo del mojón sesenta y nueve (69),
lindero común a la parcela que fue de Teodoro Torres, hoy de la sucesión PORTES DE
VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, se va hasta encontrar el
mojón setenta (70); de este mojón al setenta y uno; y de este al mojón setenta y dos
(72), limita en este trayecto con parcela que fue de Teodoro Torres, hoy de la sucesión
PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO; del mojón
setenta y dos (72), se va hasta encontrar el mojón sesenta y nueve (69) primer lindero
citado, limita en este trayecto con tierras actualmente de los herederos de Rogelio
Huertas, y según plano predial catastral con coordenadas planas del punto 1 metros este
953721,63, metros norte 989756,81; del punto 2 metros este 953756,78, metros norte

ABOGADO TITULADO
989719,14; del punto 3 metros este 953648,02, metros norte 989609,31,; del punto 4
metros este 953627,50 metros norte 989662,90 metros norte del punto 5 metros este
953627,50 metros norte 989670,39.
SEGUNDA.- Que la sentencia que dicte su despacho, solo sea a favor de mi poderdante,
no obstante lo dispuesto en la Ley 1561 de 2012, en relación con su cónyuge, ya que
como lo expondré en los hechos, la forma de adquirir la posesión, fue por ADJUDICACIÓN
DE GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA SUCESION PORTES DE VALERO
MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, padres de mi poderdante y el
cónyuge no puede ser beneficiado con derechos hereditarios.
TERCERA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la inscripción de

de La Mesa, según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-51654, compulsando las
respectivas copias de conformidad con el artículo 17 de la Ley 1561 de 2012.
CUARTA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante la

HECHOS
1º. Mi poderdante es poseedora desde hace más de quince (15), de un lote de terreno
rural y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas,
denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza del municipio de
Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-
000, cuenta con una área superficiaria según título de adquisición, registro y catastro
anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual corregida catastralmente de 7.801 M2
material, publica y pacifica como dueña y señora y la adquirió, por ADJUDICACIÓN DE
GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA SUCESION PORTES DE VALERO MARIA
EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO, sentencia de fecha 22 de agosto del año
2000, expedida por el Juzgado Primero de Girardot, registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654,
quedando como consecuencia registrado en el inmueble LA FALSA TRADICION.
3º. Que esta posesión la ejerció y la viene ejerciendo así: realiza actos de señora y dueña,
contratando a su hermano ORLANDO VALERO PORTES, para el cuido, siembra y
mantenimiento del predio, ha realizado siembras de caña y maíz en compañía con su
hermano citado, ha pagado y sigue pagando los impuestos y que ejerce la posesión en
forma pública, continua, quieta, pacifica, con ánimo de señora y dueña y no reconoce
dominio ajeno sobre el predio a sanear.
derecho mencionado, por haber ejercido la posesión desde el 22 de agosto del año 2000,
fecha de la sentencia de adjudicación de gananciales, derechos y acciones y opta por el
procedimiento de la Ley 1561 de 2012, por tal razón me ha concedido poder especial para

ABOGADO TITULADO
sujetos a registro en el inmueble la señora GONZALEZ DE MORA HERMELINDA ya fallecida
motivo por el cual es la única persona demandada y sus herederos indeterminados y
terceros y personas indeterminadas que pudieran tener algún derecho.
6º. Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que está casada con el
señor, que tiene sociedad conyugal vigente, quien reside con ella en la Cra. 60 D No. 51-
46 Sur de la ciudad de Bogotá D.C.
DERECHO
918, 2512 2518, 2522, 2523,2527 a 2529 y demás normas concordantes del C. C., Ley
1561 de 2012 y demás normas vigentes y concordantes.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones se estima en la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS M/L

($15.000.000.oo), valor correspondiente al avaluó predial del inmueble materia de este
proceso, fijado por la resolución 25-035-0021-2016 del 28 de marzo del año 2016,
expedido por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa.
COMPETENCIA
Es usted competente de conformidad con la Ley 1561 de 2012 y demás factores que la
integran.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal Especial que se establece en La Ley 1561 de 2012.
PRUEBAS
DOCUMENTALES

en la cual se hace constar que la señora HERMELINDA GONZALEZ DE MORA ya fallecida,
es titular sobre los derechos reales sujetos a registro del predio registrado con matricula
2º. Certificado catastral especial de área y linderos, expedido por la autoridad catastral, la
cual para efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de La Mesa
Cundinamarca
3º.Plano predial catastral del inmueble materia de este proceso expedido por la autoridad
catastral, la cual para efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de

ABOGADO TITULADO
4º. Original de la resolución No. 25-035-0021-2016 de fecha 28 de marzo del año 2016,
expedida por la Unidad Operativa de Catastro de La Mesa, mediante la cual se fija
catastralmente el área real del inmueble y su avaluó.
8º. Recibo de pago del impuesto predial del año 2016 y Paz y salvo del inmueble
Andalucia, con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-000.
9º. Registro Civil de matrimonio de mi poderdante con el señor JAIRO IBAÑEZ LANDINEZ.
TESTIMONIALES
de la demanda.
GERARDO ORDOÑEZ VEGA, identificado con la C. de C. No. 19.434.460 de Bogotá, quien

reside en la Vereda la Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima, Celular 312-4453555.
ORLANDO VALERO PORTES, identificado con la C. de C. No. 3.005.214 de Bogotá, reside

en la Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de Anapoima, celular 314-4403272.0
GERARDO VALERO PORTES, identificado con la C. de C. No. 79.428.475, reside en la

Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de Anapoima, Celular 320-8228793
INSPECCION JUDICIAL
denominado ANDALUCIA, ubicado en la Vereda La Paz- La Esperanza del municipio de
Anapoima. (Cund.), para efectos de identificar el predio, corregir sus linderos si fuere
necesario, ubicación del mismo, construcciones, mejoras, antigüedad y personas que
ocupan el predio y demás puntos que en el momento de la diligencia se indiquen.
MEDIDA CAUTELAR

ABOGADO TITULADO

respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar correspondiente, para
que se inscriba en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-51654 oficiándose a la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS

notificación de la demanda al Curador que represente a los herederos indeterminados de
HERMELINDA GONZALEZ DE MORA, terceros indeterminados y demás personas
indeterminadas.
NOTIFICACIONES


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDANTE HECTGOR IGNACIO GARZON LEON
DEMANDADO DARIO LALA CONVERS

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado titulado, con T. P. Nº 31.008 del C. S.

de la Judicatura, identificado con la C. de C. Nº 19.181.470 de Bogotá, con oficina
en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, obrando como apoderado del
demandante y estando facultado para recibir y en firme la liquidación del crédito,
me permito solicitarle a su despacho la entrega de los correspondientes títulos o
depósitos judiciales que obren en el proceso de la referencia y los que
posteriormente se alleguen.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Apulo – Cundinamarca
Ref: PROCESO No. 2014-00163 DIVISORIO

DEMANDANTES ADONAI HUERTAS HERNANDEZ Y OTRO
DEMANDADOS LAURA MARIA HUERTAS DE ACOSTA Y OTROS

en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, obrando como apoderado de
los demandados, en forma respetuosa me dirijo a su despacho, para poner en su
conocimiento, que por acuerdo hecho con la mayoría de mis poderdantes,
renuncio expresamente a los poderes otorgados por mis clientes.
Le solicito poner en conocimiento procesal esta decisión y ordenar la suspensión

de la diligencia de secuestro que estaba señalada para el día de mañana 22 de
noviembre.

ABOGADO TITULADO
Asimismo pongo en su conocimiento y para todos los efectos, que mis

poderdantes están a paz y salvo conmigo por todo concepto.
Atentamente.

Doctor

DEMANDANTE EDWINMOTOS
DEMANDADOS DIEGO FERNANDO BARRETO SIACHICA Y OTRO

en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, obrando como apoderado del
demandante y estando facultado para recibir, me permito solicitarle a su despacho
la entrega de los correspondientes títulos judiciales que obren en el proceso de la
referencia.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado con la

C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del demandante
JESUS QUIROGA RAMIREZ, dando cumplimiento a ordenado por su despacho, me
permito suministrar a su despacho la dirección para la notificación del Acreedor
Hipotecario BRIO DE COLOMBIA S.A., Cra. 7 No. 156-78 Piso 17 de la ciudad de Bogotá,
D.C.
Del Doctor Juez, Respetuosamente.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: Ejecutivo Singular No. 2012-0257 DEMANDANTE ALCIBIADES

BENITEZ DUARTE DEMANDADO HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO.
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, reconocido como Endosatario

para el cobro judicial en el proceso de la referencia, en forma respetuosa me dirijo
a su despacho siendo demandante en el proceso de la referencia, pongo en su
conocimiento, que he recibido del demandado, el pago total de la obligación,
intereses, costas y honorarios
Por lo expuesto, le solicito al Doctor.
1º. Se dé por terminado el proceso por pago total de la obligación.
2º. Se ordene la cancelación de la medida previa, oficiando a la Oficina de Registro

de Instrumentos Públicos de La Mesa.
3º. No se condene en costas.
4º. Se ordene la entrega del título valor al demandado.
5º. Se ordene el archivo del proceso.
Respetuosamente

T.P. No. 31.008 del C.S.J.
LA MESA OCTUBRE 31 DE 2016

ABOGADO TITULADO
RECIBI DEL SEÑOR HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO LA SUMA DE CINCO

MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 5.500.000.oo) POR CONCEPTO DE
CANCELACION DE LA OBLIGACION ADEUADA AL SEÑOR ALCIBIADES BENITEZ
DUARTE, CUYO PROCESO CURSO EN EL JUZGADO CICIL MUNICIPAL DE LA MESA,
ESTA SUMA INCLUYE EL PAGO DE COSTAS Y HONORARIOS, DECLARANDO QUE
EL SEÑOR GARCIA PINTO QUEDA A PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO Y
PROCEDERE A PRESENTAR EL MEMORIAL DE TERMINACIÓN DEL PROCESO ANTE
EL CITADO JUZGADO. COMO CONSTANCIA FIRMO.

T.P. No. 31.008 del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

calidad de apoderado de la señora MARINA VALERO PORTES , mayor de edad,
identificada con la C. de C. No. 41.622.878 de Bogotá, de estado civil casada, con
sociedad conyugal vigente, residente en este municipio en la Cra. 60 D No. 51-46 Sur de
la ciudad de Bogotá, D.C. , conforme al poder otorgado y previo el reconocimiento de
mi personería jurídica, atentamente me permito presentar ante su despacho y de
conformidad con la Ley 1561 de julio 11 de 2012, demanda contra HEREDEROS
INDETERMINADOS de la señora HERMELINDA GONZALEZ DE MORA ya fallecida,
HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS DE LOS SEÑORES EVANGELINA
PORTES DE VALERO Y ALFREDO VALERO CALDERON ya fallecidos y DEMAS PERSONAS Y
TERCEROS INDETERMINADOS, que se crean con derechos sobre el predio rural
denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz- La Esperanza del municipio
de Anapoima, Departamento de Cundinamarca, que en forma legítima posee mi
poderdante sobre el inmueble rural denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda
La Paz-La Esperanza del municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca,

ABOGADO TITULADO
con cedula catastral No. 00-01-0011-0087-000, cuenta con una área superficiaria
según título de adquisición, registro y catastro anterior de 6.400 M2, área
superficiaria actual corregida catastralmente de 7.801 M2 cuyos linderos y
especificaciones están determinados más adelante, para que previos los tramites
del proceso verbal especial de que nos habla la Ley 1561 de 2012 y según su
procedimiento, se hagan en sentencia que haga tránsito a cosa Juzgada las
siguientes o similares:
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare y se otorgue título de propiedad, que pertenece en dominio

pleno y absoluto a favor de la señora MARINA VALERO PORTES, mayor de edad y
domiciliada en la Cra. 60 D Mo. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá, de un lote de
terreno rural y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres
establecidas, denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza
del municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral
No. 00-01-0011-0087-000, cuenta con una área superficiaria según título de
adquisición, registro y catastro anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual
corregida catastralmente de 7.801 M2 y se encuentra comprendido dentro de los
siguientes linderos tomados del título de adquisición, sentencia de fecha 22 de
agosto del año 2000, expedida por el Juzgado Primero de Girardot, dentro de la
sucesión de PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON
ALFREDO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654 “ Partiendo del mojón
sesenta y nueve (69), lindero común a la parcela que fue de Teodoro Torres, hoy
de la sucesión PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON
ALFREDO, se va hasta encontrar el mojón setenta (70); de este mojón al setenta y
uno; y de este al mojón setenta y dos (72), limita en este trayecto con parcela que
fue de Teodoro Torres, hoy de la sucesión PORTES DE VALERO MARIA
EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO; del mojón setenta y dos (72), se va
hasta encontrar el mojón sesenta y nueve (69) primer lindero citado, limita en este
trayecto con tierras actualmente de los herederos de Rogelio Huertas, y según
plano predial catastral con coordenadas planas del punto 1 metros este 953721,63,
metros norte 989756,81; del punto 2 metros este 953756,78, metros norte
989719,14; del punto 3 metros este 953648,02, metros norte 989609,31,; del
punto 4 metros este 953627,50 metros norte 989662,90 metros norte del punto 5
metros este 953627,50 metros norte 989670,39.
SEGUNDA.- Que la sentencia que dicte su despacho, solo sea a favor de mi

poderdante, no obstante lo dispuesto en la Ley 1561 de 2012, en relación con su
cónyuge, ya que como lo expondré en los hechos, la forma de adquirir la posesión,
fue por ADJUDICACIÓN DE GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA
SUCESION PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON
ALFREDO, padres de mi poderdante y el cónyuge no puede ser beneficiado con
derechos hereditarios.

ABOGADO TITULADO
TERCERA.- Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la

Instrumentos Públicos de La Mesa, según folio de matrícula inmobiliaria No. 166-
51654, compulsando las respectivas copias de conformidad con el artículo 17 de la
Ley 1561 de 2012.
CUARTA.- Ejecutoriada la sentencia y registrada, se ordene la protocolización ante

HECHOS
1º. Mi poderdante es poseedora desde hace más de quince (15), de un lote de

terreno rural y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres
establecidas, denominado ANDALUCIA, ubicado en la vereda La Paz-La Esperanza
del municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral
No. 00-01-0011-0087-000, cuenta con una área superficiaria según título de
adquisición, registro y catastro anterior de 6.400 M2, área superficiaria actual
corregida catastralmente de 7.801 M2
2º. Que mi poderdante sobre el predio materia de este proceso, ejerce la posesión
real, material, publica y pacifica como dueña y señora y la adquirió, por
ADJUDICACIÓN DE GANANCIALES Y DERECHOS Y ACCIONES EN LA SUCESION
PORTES DE VALERO MARIA EVANGELINA Y VALERO CALDERON ALFREDO,
sentencia de fecha 22 de agosto del año 2000, expedida por el Juzgado Primero de
Girardot, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de matrícula inmobiliaria 166-51654, quedando como consecuencia
registrado en el inmueble LA FALSA TRADICION.
3º. Que esta posesión la ejerció y la viene ejerciendo así: realiza actos de señora y
dueña, contratando a su hermano ORLANDO VALERO PORTES, para el cuido,
siembra y mantenimiento del predio, ha realizado siembras de caña y maíz en
compañía con su hermano citado, ha pagado y sigue pagando los impuestos y que
ejerce la posesión en forma pública, continua, quieta, pacifica, con ánimo de
señora y dueña y no reconoce dominio ajeno sobre el predio a sanear.
derecho mencionado, por haber ejercido la posesión desde el 22 de agosto del año
2000, fecha de la sentencia de adjudicación de gananciales, derechos y acciones y
opta por el procedimiento de la Ley 1561 de 2012, por tal razón me ha concedido
poder especial para iniciar la acción respectiva.

expedido por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, respecto
de la matricula inmobiliaria No. 166-51654, allí aparece como titular sobre
derechos reales sujetos a registro en el inmueble la señora GONZALEZ DE MORA

ABOGADO TITULADO
HERMELINDA ya fallecida motivo por el cual es la única persona demandada y sus

herederos y terceros indeterminados que pudieran tener algún derecho.
6º. Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que está casada con
el señor, que tiene sociedad conyugal vigente, quien reside con ella en la Cra. 60 D
No. 51-46 Sur de la ciudad de Bogotá D.C.
DERECHO
C. C., Ley 1561 de 2012 y demás normas vigentes y concordantes.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones se estima en la suma de QUINCE MILLONES DE

PESOS M/L ($15.000.000.oo), valor correspondiente al 50% del inmueble Materia
de este proceso, ya que es titular del otro 50%
COMPETENCIA
Es usted competente de conformidad con la Ley 1561 de 2012 y demás factores
que la integran.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal Especial que se establece en La Ley 1561 de
2012.
PRUEBAS
DOCUMENTALES.

La Mesa, en la cual se hace constar que la señora ROSALIA ALVARADO DE
JIMENEZ es titular junto con ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, sobre los
derechos reales sujetos a registro del predio registrado con matricula inmobiliaria
No. 166-52989
2º. Certificado especial con plano expedido por la autoridad catastral, la cual para
efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de La Mesa
Cundinamarca
4º. Cuarta copia autenticada de la escritura pública No. 2.276 de septiembre 24 de

1996, otorgada en la Notaria de La Mesa, mediante la cual la señora MARIA
ESPERANZA SARMIENTO DE MONTAÑO, vende a los señores ROSALIA ALVARADO
DE JIMENEZ Y ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, el inmueble a usucapir.

ABOGADO TITULADO
5º. Registro Civil de matrimonio de mi poderdante y registro de defunción de su

cónyuge.
6º. Certificado de defunción del señor ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO
5º. Paz y salvo del predio en su totalidad.
6º. Certificados de estratificación y nomenclatura del inmueble.
7º. Fotocopia de la Resolución No. 326-2011 de Noviembre 30 de 2011, mediante

los cuales se aprueban los planos y la licencia de construcción.
8º. Oficio de viabilidad del servicio público del agua.
9º. Certificación de disponibilidad de servicio de energía.

10º. Tres recibos últimos de pago de agua y luz.
11º. Seis recibos de pago del impuesto predial, pagos que fueron hechos por mi
poderdante en los años 2008 a 2013.
TESTIMONIALES
RODRIGO GARCIA MENDEZ, identificado con la C. de C. No. 19.279.858 de

Bogotá, quien reside en la Calle 3 No. 15-85 Barrio Villanueva de La Mesa, Celular
320-2068759.
MARIA DEL SOCORRO JAIMES DE ALFONSO, identificada con la C. de C. No.
41.347.919 de Bogotá, reside en la Cra. 35 A No. 14-08 de La Mesa, Telefono
8975518
EURIPIDES JAIMES ORTIZ, identificado con la C. de C. No. 5. 681.340 de Málaga

(S/der),reside en la Cra. 35 A No. 14-08 de la Mesa, Teléfono 8975518
INSPECCION JUDICIAL.
Solicito a la Doctora Juez, se sirva decretar una Inspección Judicial sobre el predio,
ubicado en la Calle 9 B No. 35-49 Barrio Villanueva de este municipio, para efectos
de identificar el predio, corregir sus linderos si fuere necesario, ubicación del
mismo, construcciones, mejoras, antigüedad y personas que ocupan el predio y
demás puntos que en el momento de la diligencia se indiquen.
MEDIDA CAUTELAR

respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar correspondiente,
para que se inscriba en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-52989,
oficiándose a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
ANEXOS

poder, copia de la demanda para el archivo del Juzgado, copias de la demanda y
sus anexos para la notificación de la demanda al Curador que represente a los
herederos determinados, indeterminados,de ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO,
terceros indeterminados y demás personas indeterminadas
NOTIFICACIONES
Mi mandante recibirá notificaciones por mi intermedio o en la Calle 9 A No. 35-49

barrio Villanueva del municipio de La Mesa.
Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que no conoce la

existencia de herederos determinados o indeterminados, por lo cual se solicita se
ordene el emplazamiento de conformidad con el artículo 14 de la Ley 1561 de
2012 en concordancia con el C. P. C o el actual Código General del Proceso y en su

Atentamente.

Doctora
REF: PROCESO VERBAL ESPECIAL LEY 1561 DE 2012.

ABOGADO TITULADO
DEMANDANTE: ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ

DEMANDADOS: HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS DE
ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO.

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, estando dentro de los
términos, me permito mediante el presente escrito dar cumplimiento a lo ordenado por su
despacho y subsano la demanda de la referenciaasí:
HECHOS
1º. Mi poderdante es propietaria desde hace más de diez (10) años del 50% sobre
el 100% de derecho de cuota de un lote de terreno urbano junto con la casa de
habitación en el levantada a sus propias expensas y todas sus mejoras,
anexidades, usos, costumbres y servidumbres establecidas, denominado en la
matricula inmobiliaria La Esperanza, catastralmente Lote ubicado actualmente en
el barrio Villanueva, con dirección actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de
La Mesa Departamento de Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con
el No. 010002020016000 y y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000,
cuenta con una área superficiaria de trescientos cincuenta metros cuadrados
(350.00 M2)
2º. Que la propiedad de los derechos de cuota, los adquirió así: Por compra que
hizo en común y proindiviso con ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO (q.e.p.d) a
MARIA ESPERANZA SARMIENTO DE MONTAÑO, mediante la Escritura Publica No.
2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa y
registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa bajo el
folio de matricula inmobiliaria 166-52989
3º. Que también hace más de diez (10) años y por ser propietaria del 50% del
inmueble, tiene y ejerce la posesión real, material, publica y pacifica como dueña y
señora del otro 50% del derecho de cuota o cuota parte que se pretende mediante
este proceso adquirir, de un lote de terreno urbano junto con la casa de habitación
en el levantada a sus propias expensas y todas sus mejoras, anexidades, usos,
costumbres y servidumbres establecidas, denominado en la matricula inmobiliaria
La Esperanza, catastralmente Lote ubicado actualmente en el barrio Villanueva,
con dirección actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con el No.
010002020016000 y y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta con
una área superficiaria de trescientos cincuenta metros cuadrados (350.00 M2),
conforme a los linderos relacionados en la primera declaración de esta demanda.
4º. Que esta posesión la ejerció y la viene ejerciendo así:

ABOGADO TITULADO
Realiza actos de señora y dueña en el mismo predio también sobre el otro derecho
de cuota o el 50% que adquirió en común y proindiviso con ANICIO ARNULFO
GALINDO ANGULO (q.e.p.d) a MARIA ESPERANZA SARMIENTO DE MONTAÑO,
mediante la Escritura Publica No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en
la Notaría Unica de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa bajo el folio de matricula inmobiliaria 166-52989
5º. Manifiesta además mi poderdante, que durante el tiempo superior a diez (10 )
años, ha venido ejerciendo actos de señora y dueña sobre el otro 50% de
derechos de cuota, sobre el inmueble que se pretende en este proceso adjudicar,
actos tales como levantando o construyendo por sus propios medios la casa de
habitación en que actualmente reside, realizando las diligencias necesarias para la
licencia de construcción, instalación de los servicios públicos, pagando los
impuestos y servicios públicos en forma total y no por derecho de cuota y que
señora y dueña y no reconoce dominio ajeno sobre el derecho de cuota a sanear.
derecho de cuota mencionado, por haber ejercido la posesión desde el 4 de
noviembre de 1999 fecha de fallecimiento del titular del otro 50% señor ANICIO
ARNULFO GALINDO ANGULO y opta por el procedimiento de la Ley 1561 de 2012,
por tal razón me ha concedido poder especial para iniciar la acción respectiva.
7º. De conformidad con lo expuesto en el certificado de la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos de La Mesa, respecto de la matricula inmobiliaria No. 166-
52989, allí aparecen como titulares del derecho de cuota o titulares sobre derechos
reales sujetos a registro en el inmueble la señora ROSALIA ALVARADO DE
JIMENEZ Y ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, fallecido el 3 de noviembre de
1999, motivo por el cual es la única persona demandada y sus herederos y
terceros indeterminados que pudieran tener algún derecho.
8º. Manifiesta mi poderdante bajo la gravedad del juramento que el señor ANICIO
ARNULFO GALINDO ANGULO, para la fecha de la adquisición del inmueble tenia la
sociedad conyugal disuelta y liquidada y que no conoce a herederos del citado.
9º. También manifiesta mi poderdante y así expresamente lo dice en el poder

conferido, que para efectos del artículo 5o. de la Ley 1653 de 2013, (Arancel
Judicial), que no ha declarado renta, ya que no estaba obligada a ello, porque sus
ingresos y capital no generan renta gravable.
Incorporo a la demanda un nuevo acápite, que se establece como:
MANIFESTACIONES
Para efectos de la Ley 1561 de 2012, manifiesta mi poderdante ROSALIA

ALVARADO DE JIMENEZ:

ABOGADO TITULADO
1º. Que el bien sometido a este proceso no se encuentra en las circunstancias de

exclusión previstas en los numerales 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del artículo 6° de la Ley
citada.
2º. Que fue casada y actualmente es viuda, lo que se hará constar en el acápite
de pruebas.
Respetuosamente le manifiesto a su despacho, que para efectos del Articulo 11 de la Ley

1561 de 2012, los documentos que se exigen en el, ya se adjuntaron en la demanda.
De la Doctora Juez, Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2014-00163 DIVISORIO

DEMANDANTES ADONAI HUERTAS HERNANDEZ Y OTRA
DEMANDADOS LAURA MARIA HUERTAS DE ACOSTA Y OTROS

en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, obrando como apoderado de
los demandados y estando debidamente registrado el embargo del inmueble

ABOGADO TITULADO
materia del proceso, me permito solicitarle se decrete el secuestro del mismo,

señalando para el efecto fecha y hora para la práctica de la diligencia.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor

en la carrera 21 A Nº 8-65 del municipio de La Mesa, en forma respetuosa me
dirijo a su despacho, para solicitarle y con destino a iniciar Proceso de Petición de
Herencia, se me expida a mi costa copias debidamente autenticadas de la
sentencia del 31 de agosto del año 2004 dictada por el Juzgado Promiscuo
Municipal de Tena en la sucesión de MARIA ELVIRA CASTRO DE GUTIERREZ Y
JOSE MARIA GUTIERREZ ALFONSO, la cual se encuentra registrada en el folio
de matrícula inmobiliaria número 166-74125 anotación No. 001.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: EJECUTIVO DE JESUS QUIROGA RAMIREZ CONTRA ANGELICA MARIA

COTRINO OSUNA.

ABOGADO TITULADO

JESUS QUIROGA RAMIREZ, dando cumplimiento a ordenado por su despacho, me
permito adjuntar a este, copia de la escritura pública No. 1532 del 4 de julio del año 2009,
otorgada en la Notaria de La Mesa, en el cual figuran los linderos del predio del cual se
ordenó su secuestro.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: EJECUTIVO DE NUBIA STELLA PINTO PINZON CONTRA CELMIRA ALDANA

TEJEDOR.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado con la C.

de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial de la demandante
NUBIA STELLA PINTO PINZON, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho y
estando dentro de los términos, me permito modificar la demanda del proceso de la
referencia en el sentido de solicitarle a su señoría:
1º. Se libre mandamiento por los capitales manifestados en las pretensiones primera,
tercera, quinta, séptima y novena de la demanda y por los intereses moratorios a la tasa
más alta vigente autorizada por la Superintendencia Financiera a favor de la demandante
desde el 1 de enero del 2015, cuando la obligación se hizo efectiva y hasta cuando el pago
total se produzca, modificando en tal sentido también así, las pretensiones segunda,
cuarta, sexta, octava y decima
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

T. P. 31.008 del C. S. de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor
San Antonio del Tequendama - Cundinamarca
Ref: Ejecutivo Singular No. 2012-00064 DEMANDANTE MOTOPLANET

LTDA DEMANDADOS SAMUEL MOSQUERA ORTIZ Y HERBERT MOJICA
CRESPO.
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, reconocido como apoderado

judicial de la parte demandante en el proceso de la referencia, en forma
respetuosa me dirijo a su despacho y para efectos de los artículos 521 del C. de P.
C. y art. 32 de la Ley 1395 de 2010, presento la liquidación del crédito adeudado
por los demandados a la fecha y lo hago así:
VALOR OBLIGACION DEMANDADA (CAPITAL) $ 2.308.000.oo
INTERESES CORRIENTES
Valor Intereses corrientes causados al 2 % mensual.
Meses de enero 1 de 2013 al 1 de enero de 2014
Interés Mensual de $ 46.000.oo X 12 meses $ 552.000.oo
Meses de enero 1 de 2014 al 1 de enero de 2015

ABOGADO TITULADO
Interés Mensual $ 46.000.oo X 12 meses $ 552.000.oo
Meses de enero 1 de 2015 a enero 1 de 2016
Interés Mensual de $ 46.000.oo X 12 meses $ 552.000.oo
VALOR TOTAL INTERESES CORRIENTES $ 1.656.000.oo
INTERESES DE MORA
Valor Intereses de mora causados al 2% mensual
Meses de abril 23 de 2012 al 23 de abril de 2013
Intereses de mora $ 46.000.oo X 12 meses $ 552.000.oo
Meses de abril 23 de 2013 al 23 de abril de 2014
Meses de abril 23 de 2014 a abril 23 de 2015
Intereses de mora de $ 46.000.oo X 12 meses $ 552.000.oo
Meses de abril 23 de 2015 a enero 23 de 2016
VALOR TOTAL INTERESES DE MORA $ 2.070.000.oo
VALOR TOTAL INTERESES CORRIENTES $ 1.656.000.oo
VALOR TOTAL LIQUIDACION CAPITAL CON INTERESES $ 6.034.000.oo
SON: SEIS MILLONES TREINTA Y CUATRO MIL PESOS M/L
Presento ante su despacho la liquidación del crédito.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor
Ref: Ejecutivo Singular No. 2008-00046 DEMANDANTE MOTOPLANET

LTDA DEMANDADOS NOHEMI CARMNESA BARBOSA URREGO Y JORGE
ALIRIO QUIROGA PARADA
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, obrando en mi calidad de

apoderado judicial del ejecutante dentro del proceso de la referencia, en virtud de
que el mandamiento ejecutivo está firme, la sentencia que ordenó seguir adelante
la ejecución ejecutoriada, el bien de los deudores embargado, secuestrado y
avaluado, no hay recursos ni incidentes pendientes y está aprobada la liquidación
del crédito y las costas, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 523 del C.
de P. C., comedidamente le solicito ordenar el remate del bien inmueble.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref. Proceso No. 00474-2015 SUCESION DOBLE INTESTADA DE MIGUEL

GRANADOS RORIGUEZ Y ALICIA VIDAL DE GRANADOS
Respetada Doctora

oficina en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de
APODERADO de los señores ANDREA PAOLA GONZALEZ GRANADOS, AMPARO
GRANADOS VIDAL, MIGUEL GRANADOS VIDAL, LUIS EDUARDO GRANADOS
VIDAL, CARLOS ALBERTO GRANADOS VIDAL, MERLY GRANADOS VIDAL, JOSE
ALFREDO GRANADOS VIDAL, CLAUDIA YANETH GRANADOS VIDAL, GUSTAVO
GRANADOS VIDAL, interesados y reconocidos en la sucesión de la referencia y
ORLANDO VARGAS CAVIEDES, abogado titulado con T. P. No. 161.529 del C. S. de
la J., identificado con la C. de C. No. 79.062.072 de La Mesa, con oficina en la
Calle 8 No. 18-20 Oficina No. 202 de este municipio, obrando en calidad de
apoderado de los señores OSCAR ORLANDO GRANADOS VIDAL, ELISABETH
GRANADOS VIDAL Y MARIMAR GRANADOS CANTOR, también interesados y
reconocidos en la sucesión referida, en ejercicio de los mandatos judiciales que
nos fueron conferidos, con el debido respeto y bajo la gravedad del juramento
prometiendo no proceder de mala fe en la denuncia de bienes de que tenemos

ABOGADO TITULADO
conocimiento para efectos de los inventarios y avalúos de conformidad a los

certificados de tradición y libertad y demás documentos legales pertinentes;
procedemos de común acuerdo a presentar ante su despacho y sometemos a la
consideración y aprobación de la señora Juez, el siguiente inventario y avalúo de
los bienes sucesorales.
INVENTARIOS Y AVALUOS
ACTIVO SUCESORAL
PARTIDA PRIMERA. Lote urbano con construcción, ubicado en el municipio de

Apulo ( Cund.), distinguido catastralmente con el No. 01-00-0054-0007-000 y con
la dirección K 6 No. 9-20/28 y con una extensión superficiaria de 155 M2 y una
área construida de 138.00 M2, este inmueble esta distinguido en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa como Lote que se desprendió de
uno de mayor extensión, cuenta con una área superficiaria de 199.68 M2, cuyos
linderos están comprendidos en la escritura pública No. 342 de junio 23 de 1971,
otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada al folio de matricula inmobiliaria No.
166-729
TRADICION.- Este inmueble fue adquirido por el causante señor MIGUEL

GRANADOS RODRIGUEZ, dentro de la sociedad conyugal con ALICIA VIDAL DE
GRANADOS, por compra hecha a TIBERIO LOPEZ, por escritura pública No. 342 de
junio 23 de 1971, otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada al folio de
Este inmueble para efectos de la sucesión lo avaluamos de común acuerdo en la

suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/L ($50.000.000.oo.)
PARTIDA SEGUNDA. Lote urbano con construcción, ubicado en el municipio de

Apulo ( Cund.), distinguido catastralmente con el No. 01-00-0063-0026-000 y con
la dirección Diagonal 9/9ª No. 22-24 y con una extensión superficiaria de 134 M2 y
una área construida de 84.00 M2, el cual hizo parte del predio en mayor extensión
denominado San Roque, registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa con el nombre San Fernando, está formado por dos lotes y
sus linderos están establecidos en le escritura pública No. 313 del 1 de julio de
1952, otorgada en la Notaría de La Mesa.
TRADICION.- Este inmueble fue adquirido por la causante ALICIA VIDAL DE

GRANADOS, dentro de la sociedad conyugal con MIGUEL GRANADOS RODRIGUEZ,
por compra hecha a los señores RAFAEL BERRIOS Y PRIMTIVO GAMBA por
escritura pública No. 313 del 1 de julio de 1952, otorgada en la Notaría Unica de
La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de matricula inmobiliaria 166-45479.
Este inmueble para efectos de la sucesión lo avaluamos de común acuerdo en la

suma de TREINTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($35.000.000.oo)

ABOGADO TITULADO
PARTIDA TERCERA. Lote urbano ubicado en el municipio de Apulo (Cund.),

distinguido catastralmente con el No. 01-00-0063-0029-00 y con la dirección K. 10
No. 9-38, el cual hizo parte de uno de mayor extensión y cuenta con una área
superficiaria según catastro de 146.00 M2 y de 151.23 M2 según la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, cuyos linderos quedaron
establecidos en la escritura pública No. 92 del 1 de de abril de 2004, otorgada en
la Notaría de Tocaima y aclaro, que este predio quedo de propiedad del causante
MIGUEL GRANADOS RODRIGUEZ, después de haberle vendido al señor JOSE
ALFREDO GRANADOS VIDAL, un lote de terreno de una área superficiaria
aproximada de 181.00 M2, el cual hizo parte del predio distinguido actualmente
catastralmente con el No. 01-00-0063-0029-00, venta hecha mediante la escritura
pública No. 92 del 1 de abril del 2004, otorgada en la Notaría de Tocaima.
TRADICION.- Este inmueble fue adquirido en mayor extensión por el causante

señor MIGUEL GRANADOS RODRIGUEZ, dentro de la sociedad conyugal con
ALICIA VIDAL DE GRANADOS, por compra hecha a CARMEN HERNANDEZ, por
escritura pública No. 228 del 8 de abril de 1952, otorgada en la Notaría de
Tocaima, registrada al folio de matricula inmobiliaria No. 166-45543
Este inmueble para los efectos de la sucesión, lo avaluamos de común acuerdo en

la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($20.000.000.oo)
PRIMERA PARTIDA $ 50.000.000.oo
PARTIDA SEGUNDA $ 35.000.000.oo
PARTIDA TERCERA $ 20.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO HERENCIAL VALOR TOTAL DE LAS TRES (3) PARTIDAS.
$ 105.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO $ 105.000.000.oo
De la Doctora Juez.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO

ORLANDO VARGAS CAVIEDES

C.C. No. 79.062.072 de la Mesa

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
La Mesa,para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
Mesa Cundinamarcae intervenga además en las diligencias ante su despacho y

ABOGADO TITULADO

inventario.



C.C. No. C.C. No.

C.C. No. C.C. No.

ABOGADO TITULADO
Acepto el Poder.

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
CUENTA DE COBRO
EL BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S. A.
NIT: 890680236
DEBE: A

LA SUMA DE TRESCIENTOS MIL PESOS M/L ( $ 300.000.oo)
Por concepto de cancelación de honorarios de Curaduría asignados por el Juzgado

Promiscuo Municipal de Apulo – Cundinamarca, dentro del PROCESO EJECUTIVO
SINGULAR No. 2015 DE BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A. CONTRA RAMON
ANTONIO BELTRAN GUZMAN.
Adjunto fotocopia de los documentos que acreditan mi designación, gestión y

diligencia de Inspección Judicial como curador Ad- litem de los demandados JOSE
MANUEL, FERNANDO, NILSA BARRETO CALLEJAS Y MARIA HELENA CALLEJAS DE
BARRETO.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
La Mesa, Cundinamarca. Enero 6 de 2016
Señora
SOL MIREYA GONZALEZ GUAYACAN
Predio Villa del Sol Vereda Payacal (Sector Puerto Lleras)
Respetada Señora
De conformidad con su solicitud relacionada con el avaluó apreciativo del inmueble

de su propiedad y actuando para este como Perito Avaluador inscrito y registrado
como Auxiliar de la Justicia en el Consejo Superior de La Judicatura, me permito
presentarle el avaluó apreciativo del inmueble, ubicado en el municipio de La Mesa
(Cund.), Vereda Payacal Bajo, Sector Puerto Lleras, denominado Villa del Sol y lo
presento así:
Inmueble rural, ubicado en un sector de proyección comercial.
Cedula Catastral No. 00-02-0005-0202-000, Área superficiaria según Catastro

423.00 M2. área construida 89.00 M2 Avaluó Catastral $ 7.132.000.oo del año
2015.
Medidas de Área, según títulos de adquisición registrados en la Oficina de Registro

de Instrumentos Públicos de La Mesa en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-
32057. 439.00 M2.
Características Generales, Vía de acceso: Autopista que conduce del municipio de

La Mesa a la ciudad de Bogotá, el predio cuenta con servicios públicos de agua y
luz, se encuentra ubicado y colinda con la autopista mencionada, 10% en zona de
carretera nacional. (Proyección de ampliación de la autopista.) y con una acequia
para recepción de aguas.
Características del terreno: Pendiente mediana y afectación mediana.
Distribución de las construcciones.
Dos sectores con construcción. Primer sector construcción de dos (2) pisos, con
local ocupado, un apartamento, semisótano, cimientos fuertes con columnas.
Segundo sector, local desocupado, construcción en tres (3) pisos, se compone de
tres (3) apartamentos, mal distribuidos, construcción sin cimentación fuerte.

ABOGADO TITULADO
Proyección para desarrollo comercial, con sector del 70% para cultivos o actividad
agropecuaria. (No se permite desarrollar la actividad avícola y porcina)
Por lo expuesto y para fijar el valor apreciativo de carácter comercial, (posible

venta), se tomo en cuenta, valor construcción $ 60.000.000.oo (tipo de
construcción), valor terreno sin construcción $ 30.000.000.oo.
AVALUO : NOVENTA MILLONES DE PESOS M/L ( $ 90.000.000.oo)
Cordialmente.

C. C. No. 191.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señora
EMMA CENAIDA ALDANA MEJIA
Predio Berlín Vereda La Virginia
El Colegio – Cundinamarca.
Respetados Señora
De conformidad con su solicitud relacionada con el avaluó apreciativo del inmueble de su

propiedad y actuando para este como Perito Avaluador inscrito y registrado como Auxiliar
de la Justicia en el Consejo Superior de La Judicatura, me permito presentarle el avaluó
apreciativo del inmueble, ubicado en el municipio de El Colegio (Cund.), Vereda La
Virginia, denominado Berlín y lo presento así:
Inmueble rural, ubicado en un sector de proyección recreacional y de descanso. (Anterior

actividad, granja avícola y porcina, actualmente no se permite esta actividad)
Cedula Catastral No. 00-00-0023-0182-000, Área superficiaria según Catastro 20.000 M2.
área construida 2.947 M2 Avaluó Catastral $ 131.383.000.oo del año 2015,
Medidas de Área, según títulos de adquisición registrados en la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos de La Mesa en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-3769. Tres
Hectáreas ¼ de Hectárea ( 32.500 M2)
Características Generales, Vías de acceso: carretera en buen estado que de el municipio

de El Colegio conduce a la Inspección Municipal de El Triunfo, se ingresa al predio por un
carreteable, en buen estado con sectores recebados y placa de huella en un porcentaje
del 70%, sector destapado en porcentaje del 30%, el predio cuenta con servicios públicos
de agua y luz. no cuenta con cerramiento total de cerca de tres líneas, árboles frutales 20
de mangos aproximadamente, pequeño sector de guaduas y variedad de arboles
Características del terreno: Terreno cultivable con pendiente mediana y afectación

mediana.
Distribución de las construcciones.
Ocho (8) galpones, una marranera, construcciones en mal estado, solo tres (3) galpones
habilitados, uno con zona habitable, zona de taller y mantenimiento en buen estado,
tanque de almacenamiento de agua en buen estado, piscina en cemento en mal estado,
casa para administrador en mal estado, cubierta en teja de zinc, cocina, lavadero.
Vivienda familiar. Casa de habitación en construcción estable, cubierta en teja eternit y

canaleta, hall de entrada con zona amplia, sala comedor, cuatro (4) alcobas, una alcoba

ABOGADO TITULADO
con baño, tres (3) baños, uno con terminación incompleta, cocina, zona de lavandería, un
cuarto para herramientas, un tanque o silo.
Proyección para desarrollo, finca recreacional con amplio sector para cultivos.
Se recomienda, efectuar levantamiento topográfico, ya que el área superficiaria no

concuerda en titulación y catastralmente, las diferencias de áreas son altas.
Por lo expuesto el valor apreciativo de carácter comercial, (posible venta), no se puede

establecer dándole un valor al metro cuadrado, por lo tanto se fija un valor total por la
apreciación que se hizo al inmueble y para efectos de la bolsa inmobiliaria, lo avaluó en la
suma de:
SETECIENTOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 700.000.000.oo)
Cordialmente.

C. C. No. 191.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO EJECUTIVO SINGULAR 2015 00059

DEMANDANTE: BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.
DEMANDADO. RAMON ANTONIO BELTRAN GUZMAN


ABOGADO TITULADO
su conocimiento, que he recibido comunicación de su despacho de designación

Atentamente.

Doctor
Ref: PROCESO No.2015-00065 SANEAMIENTO DE TITULACION

DEMANDANTE. CLUB RECREATIVO UNION (CREUNION)
DEMANDADO. MIGUEL ANGEL GUTIERREZ MARTINEZ
(SUCESION SIMON GUTIERREZ GONZALEZ)


ABOGADO TITULADO

Ad-litem de MIGUEL ANGEL GUTIERREZ MARTINEZ Y HEREDEROS
INDETERMINADOS SUCESION DE SIMON GUTIERREZ GONZALEZ dentro del
proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y para los
efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos de la Ley citada y estando
dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de

AL PRIMERO. Es cierto, así se toma este hecho, así aparece en la escritura pública
No. 2436 de julio 25 de 1986, otorgada en la Notaría 14 de Bogotá y registrada en
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa en el folio de matricula
inmobiliaria No. 166-21368, documento que fue aportado en la demanda.
AL SEGUNDO. Es cierto, así se estipulo en la escritura citada.
AL TERCERO. Es cierto, así aparece en el certificado de libertad del inmueble que

se adjunto a la demanda.
AL CUARTO. No me consta, debe probarse el día de la Inspección Judicial.
AL QUINTO. No me consta, debe probarse el día de la diligencia de Inspección

Judicial.
AL SEXTO. Es cierto, así aparece establecido en el certificado correspondiente.
AL SEPTIMO. Es cierto, así aparece demostrado en el documento correspondiente,

que obra en el proceso.

pronuncio.
AL NOVENO. Es cierto.
AL DECIMO. Es cierto, así aparece en el certificado de tradición y libertad que se

adjunto a la demanda.


ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES
Al demandante en la dirección anotada


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctora
REF: EJECUTIVO DE NUBIA STELLA PINTO PINZON CONTRA ANGELICA MARIA

COTRINO OSUNA.

NUBIA STELLA PINTO PINZON, para efectos de que la pretensión que presente ante su
despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente
solicito a su despacho, decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre el
siguiente bien inmueble que relaciono a continuación, el que bajo juramento declaro que

ABOGADO TITULADO
en su derecho de cuota o la parte correspondiente pertenece a la demandada ANGELICA

MARIA COTRINO OSUNA.
Decretar el embargo y secuestro previo de los remanentes y de bienes, que se llegaren a

desembargar en el siguiente proceso ejecutivo que se adelantan en su Juzgado:
Ejecutivo de JESUS QUIROGA RAMIREZ, el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo

en el cual se ordenó una medida cautelar relacionada con el embargo y secuestro previo
del derecho de cuota o la tercera parte que tiene como propietaria la demandada en el
siguiente inmueble.
Lote de terreno y la casa de habitación en el construida, ubicada en la Zona Urbana del

municipio de La Mesa, distinguida como Lote Casa y con los números 5-90/91/106 de la
Carrera 16, cuyos linderos y medidas están contenidos en la escritura pública No. 1.930
de marzo 27 de 1980, otorgada en La Notaría 5ª de Bogotá, derecho de cuota o la tercera
parte que fue adquirido por la demandada ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, por
compra que le hiciera a GABRIEL RODRIGO AGUIRRE RAMIREZ, por escritura pública
No. 1532 del 4 de septiembre del año 2009, otorgada en la Notaría Única de La Mesa y
registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa al folio de
matrícula inmobiliaria No. 166-16621.
Para efectos de dar cumplimiento al embargo que ordene su despacho, le solicito se sirva
ordenar a la secretaria de su despacho se efectúe la anotación en el correspondiente
proceso..
Reservándome el derecho de denunciar más bienes y para efectos de dar cumplimiento a

lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito adjuntar a este, la póliza
judicial No. 934616, expedida por la Compañía de Seguros Liberty Seguros S.A.
MIGUEL HINESTROZA SALEDO.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora
REF: EJECUTIVO DE NUBIA STELLA PINTO PINZON CONTRA ANGELICA MARIA

COTRINO OSUNA.


ABOGADO TITULADO
ejercicio, con T .P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en nombre y

representación por poder conferido de la señora NUBIA STELLA PINTO PINZON, mayor
de edad, identificado con la C. de C. No. 51.615.725 de La Mesa, residente en este
municipio, cuya personería le solicito se me reconozca, respetuosamente me dirijo a
Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, en contra de
la señora ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, mayor de edad, identificada con la C. de
C. No. 20.687.181 de La Mesa residente en la Carrera 21 No. 8-27 de este municipio,
para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO, a favor de mi
representada, por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:
1º. Por la suma de DIECIOCHO MILONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L

($18.500.000.oo) correspondientes a una letra de cambio, vencida el 1 de noviembre de
2015
2º. Por los intereses moratorios de conformidad con el artículo 884 del Código de
Comercio, sustituido por el artículo 111 de la Ley 510 de 1999, a la tasa más alta vigente
autorizada por la Superintendencia Financiera a favor de la demandante desde el 1 de
noviembre del 2015, cuando la obligación se hizo efectiva y hasta cuando el pago total se
produzca.
3º.- Que se condene a la demandada en los gastos, costas judiciales y agencias en

derecho en la cuantía que señale el Juzgado.
HECHOS
Fundamento la demanda en los siguientes hechos a mi manifestados por mi poderdante:
PRIMERO: La Señora ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, suscribió y acepto el 30 de

junio del año 2015 a favor de mi poderdante NUBIA STELLA PINTO PINZON, una (1) letra
de cambio por la suma de DIECIOCHO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($
18.500.000.oo),
SEGUNDO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 30 de

octubre de 2015.
TERCERO: La letra de cambio se encuentra exenta de pago de impuestos de timbre

conforme a las normas legales vigentes.
CUARTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas, en aras de que se
cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses corrientes y
moratorios, la demandada no ha cumplido con el pago de la obligación y sus intereses.
QUINTO: La anterior obligación es clara, expresa y actualmente exigible.
C OM PETENCIA Y CUANTIA.
Es Usted, competente señora Juez, para conocer el presente proceso en razón a que es
de mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de
VENTICINCO MILLONES DE PESOS M/L ($ 25.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se
debía realizar en el municipio de La Mesa (Cund.) y la demandada reside en este
municipio..
DERECHO

ABOGADO TITULADO
Fundo mi solicitud en los arts. 1602 a 1607 del C.C. , 671 a 708 del C. de Co., 488 a 580
del C. de P. C. y demás normas pertinentes y concordantes del Código General del
Proceso.
PRUEBAS
La presente demanda se acompaña con el título valor, debidamente firmado y aceptado

por la demandada.
ANEXOS
1 .- Copia de la demanda y sus anexos para el traslado a la demandada.
2.- Copia de la demanda para el archivo del Juzgado.
3.- El título valor enunciado como prueba.
MEDIDAS PREVIAS
Las presento en escrito separado que acompaño a este libelo
NOT I F ICACIONES
La demandada puede ser notificada en su residencia de la Carrera 16 No. 5-90/91/106 de

el municipio de La Mesa
Mi poderdante en la Calle 6 A No. 21B-08 del municipio de La Mesa.
Yo recibiré notificaciones en la secretaría de su Despacho o en mi oficina ubicada en la

Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctor.
San Antonio del Tequendama– Cundinamarca
ARIDELFO ELI LEON PEÑA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No

19.298.078 de Bogotá, de estado civil casado con sociedad conyugal disuelta,
residente en el predio El Paraíso del municipio de San Antonio del Tequendama,
obrando en mi calidad de titular de derecho y acciones de un predio que hizo parte
de uno de mayor extensión denominado La Laja, ubicado en el municipio de San
Antonio del Tequendama (Cund.) identificado catastralmente con la cedula
catastral No. 00-01-0004-0021-000 y con el nombre de El Arbol y denominado en
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, con los nombres de El
Arbol, El Paraiso, con la matricula inmobiliaria No. 166-93586, lote que cuenta con
una área superficiaria aproximada de tres mil cien metros cuadrados (3.100 M2),
cuyas medidas y linderos se encuentran establecidos en la escritura pública No.
585 del 6 de marzo del 2015, otorgada en la Notaría 54 de Bogotá D.C., predio
adquirido por compra que hice de derechos y acciones de la Sucesión de Benedicto
Hernandez a los herederos del señor ANIBAL MURCIA CASTRO, señores LUZ
STELLA MURCIA BRAVO, LUIS ANIBAL MURCIA BRAVO, MARTHA ALICIA MURCIA
BRAVO, MARIA TRANSITO MURCIA BRAVO Y MARIA EUGENIA MURCIA BRAVO por
escritura pública No. 585 del 6 de marzo del año 2015, otorgada en la Notaría 54
de Bogotá D.C., registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa, bajo el folio de matrícula inmobiliaria número 166-93586, mediante el
presente memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi
nombre y representación, y mediante los tramites señalados en la Ley 1561 de

ABOGADO TITULADO
2012, inicie y lleve hasta su terminación, proceso verbal especial para que se
sanee la falsa tradición que obra sobre el inmueble citado y se me otorgue el título
de propiedad por acumulación o suma de posesiones materiales, presentando la
demanda correspondiente en contra de HEREDEROS INDETERMINADOS del señor
BENEDICTO HERNANDEZ, ya fallecido del que se desconoce su fecha de
fallecimiento y demás personas y terceros indeterminados, que se crean con
derechos reales y principales sobre el inmueble ya citado.

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de: recibir, desistir,
conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas,
documentos, sin que pueda decirse en ningún momento que actúa sin poder
suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, para los
efectos de mi mandato.
Del Doctor Juez.
ARIDELFO ELI LEON PEÑA

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
ADDA ESTELA CIFUENTES
Delegada Seccional Catastro
INSTITUTO GEOGRAFICO (INGAC)
ARIDELFO ELI LEON PEÑA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No

19.298.078 de Bogotá, de estado civil casado con sociedad conyugal disuelta,
residente en el predio El Paraíso del municipio de San Antonio del Tequendama,
obrando en mi calidad de titular de derecho y acciones de un predio que hizo parte
de uno de mayor extensión denominado La Laja, ubicado en el municipio de San
Antonio del Tequendama (Cund.) identificado catastralmente con la cedula
catastral No. 00-01-0004-0021-000 y con el nombre de El Arbol y denominado en
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, con los nombres de El
Arbol, El Paraiso, con la matricula inmobiliaria No. 166-93586, mediante el
nombre y representación y para efectos de la Ley 1561 de 2012, solicite ante su
despacho el certificado especial de que trata el literal c) del artículo 11 de la citada
Ley
De la Doctora.
ARIDELFO ELI LEON PEÑA


ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctor
Ref: PROCESO No.2014-0145 VEDRBAL ESPECIAL (LEY 1561 DE 2012)

DEMANDANTE. ELVIA MARIA GUTIERRES DE CAUCALI
DEMANDADOS. BENJAMIN CASTRO GOMEZ Y OTROS

ABOGADO TITULADO

Ad-litem de PERSONAS QUE SE CREAN CON DERECHO, INDETERMINADAS Y
COLINDANTES dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto
de su despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos
de la Ley citada y estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo
ante usted para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.
EN CUANTO A LAS PRETENSIONES Y DECLARACIONES.

EN CUANTO A FUNDAMENTOS FACTICOS

AL PRIMERO. Es cierto, así se toma este hecho, así aparece en los documentos
que fueron aportados en la demanda.
AL SEGUNDO. Es cierto, así se estableció en el contrato de promesa de

compraventa correspondiente, firmado ante testigos y que se adjunto a la
demanda.
AL TERCERO. Es cierto, así se estableció en el contrato de promesa de

compraventa correspondiente, firmado ante testigos y que se adjunto a la
demanda.
AL CUARTO. No me consta, debe probarse.

AL QUINTO. No me consta, debe probarse el día de la diligencia de Inspección
Judicial.
AL SEXTO. No me consta, deberá probarse este hecho en la correspondiente

diligencia de Inspección Judicial
AL SEPTIMO. Es cierto, así aparece demostrado en la certificación correspondiente,

que obra en el proceso.
AL OCTAVO. No es un hecho, es un requisito, no me pronuncio.

ABOGADO TITULADO
AL NOVENO. No es un hecho, son requisitos, no me pronuncio.
AL DECIMO. Es cierto, así aparece en el registro civil que se adjunto a la demanda.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
Ref: PROCESO
DEMANDANTE.
DEMANDADO.


ABOGADO TITULADO
en la carrera 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa, me permito poner en su

conocimiento, que he recibido comunicación de su despacho de designación
dispuesto a tomar posesión cuando su despacho lo ordene y prometo cumplir bien
y fielmente con las labores asignadas
Atentamente.

T.P.No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
RECIBI DE LA AGRUPACIÓN DE VIVIENDA FAMILIAR EL TESORITO LA SUMA DE

UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo) POR CONCEPTO DE CANCELACION
DE HONORARIOS COMO CURADOR AD-LITEM, DESIGNADO POR EL JUZGADO
PROMISCUO MUNICIPAL DE APULO, REPRESENTANDO A LOS SIGUIENTES
DEMANDADOS CON SU CORRESPONDIENTES PROCESOS:

RECIBI LA SUMA DE DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 200.000.oo)

DEMANDADO. JOSE ABEL MARTINEZ MARTINEZ

DEMANDADA. MARIA OFELIA SANCHEZ DE GONZALEZ

ABOGADO TITULADO

DEMANDADO. MARIA ALISE MURILLO VASQUEZ

DEMANDADO. MANUEL IGNACIO ALONSO ARDILA
VALOR TOTAL RECIBIDO UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo)
COMO CONSTANCIA FIRMO A PRIMERO (1) DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUINCE (2015)


ABOGADO TITULADO
Doctora

TEJEDOR.

NUBIA STELLA PINTO PINZON, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho y
estando dentro de los términos, me permito modificar la demanda del proceso de la
referencia en el sentido de solicitarle a su señoría:
1º. Se libre mandamiento por los capitales manifestados en las pretensiones primera,
tercera, quinta, séptima y novena de la demanda y por los intereses moratorios a la tasa
más alta vigente autorizada por la Superintendencia Financiera a favor de la demandante
desde el 1 de enero del 2015, cuando la obligación se hizo efectiva y hasta cuando el pago
total se produzca, modificando en tal sentido también así, las pretensiones segunda,
cuarta, sexta, octava y decima
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora

COTRINO OSUNA.

JESUS QUIROGA RAMIREZ, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho y estando
dentro de los términos, me permito modificar la demanda del proceso de la referencia en
el sentido de solicitarle a su señoría:
Se libre mandamiento por el capital manifestado en la pretensión primera de la demanda y

por los intereses moratorios a la tasa más alta vigente autorizada por la Superintendencia
Financiera a favor del demandante desde el 1 de agosto del 2015, cuando la obligación se
hizo efectiva y hasta cuando el pago total se produzca.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
SOLICITUD PARA QUE SE ORDENE EL REMATE
Señor
JUEZ… DE…
E. S. D.
REF. PROCESO…
DE… CONTRA…
…, abogado en ejercicio con T.P. núm. ……del Consejo Superior de la Judicatura,

obrando en mi calidad de apoderado judicial del ejecutante dentro del proceso de
la referencia, en virtud de que el mandamiento ejecutivo está firme, la sentencia
que ordenó seguir adelante la ejecución ejecutoriada, los bienes del deudor
embargados, secuestrados y avaluados, no hay recursos ni incidentes pendientes
y está aprobada la liquidación del crédito y las costas, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 523 del C. de P. C., comedidamente le solicito ordenar el
remate de los bienes.
Del señor Juez
Atentamente,
…
CC. No…
T.P. No. … del C.S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO

TEJEDOR.

solicito a su despacho, decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre los
siguientes bienes inmuebles que relaciono a continuación, los que bajo juramento declaro
que en su derecho de cuota o la parte correspondiente pertenecen a la demandada
CELMIRA ALDANA TEJEDOR.

desembargar en los siguientes procesos ejecutivos que se adelantan en su Juzgado:
1º. Ejecutivo de IRMA LILIANA HERNANDEZ TORRES contra CELMIRA ALDANA

TEJEDOR, el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo en el cual se ordenó una medida
cautelar relacionada con el embargo de un derecho de cuota o la parte correspondiente el
que tiene la demandada en un bien inmueble: Ubicado en la zona rural del municipio de
La Mesa, Vereda San Nicolás, distinguido como Lote Casa, medida registrada en la
anotación No. 4 en el folio de matrícula inmobiliaria No. 166-88681.
2º. Ejecutivo de JUAN CARLOS RINCON CADENA contra CELMIRA ALDANA

TEJEDOR, el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo en el cual se ordenó una medida
cautelar relacionada con el embargo de un derecho de cuota o el cincuenta por ciento
(50%) que tiene la demandada en el siguiente bien inmueble, Lote de terreno y la casa de
habitación en el construida, ubicado en la zona urbana del municipio de La Mesa (Cund),
distinguido en la nomenclatura urbana con el No. 8-27 de la Carrera 21, el cual está
registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matrícula inmobiliaria No. 166-648, cuyos linderos y especificaciones están contenidos en
la escritura pública No. 1530 del 27 de Noviembre de 1985, otorgada en la Notaría Unica
de La Mesa.
Me permito adjuntar a este memorial, originales de los certificados de tradición y libertad

de los inmuebles descritos con folios de matrículas inmobiliarias No. 166-648 y 166-
88681 y le solicito respetuosamente se ordene librar los oficios correspondiente al señor
Registrador de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, para efectos
de dar cumplimiento al embargo que ordene su despacho y ordenar a la secretaria de su
despacho se efectúen las anotaciones en los correspondientes procesos, para efectos de
que se dé cumplimiento al embargo y secuestro que ordene su despacho.

lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito adjuntar a este, la póliza
judicial No. 931113, expedida por la Compañía de Seguros Liberty Seguros S.A.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO

COTRINO OSUNA.

JESUS QUIROGA RAMIREZ, para efectos de que la pretensión que presente ante su
Decretar el embargo y secuestro previo del derecho de cuota o la tercera parte que tiene
como propietaria la demandada en el siguiente inmueble.

matrícula inmobiliaria No. 166-16621.
Me permito adjuntar a este memorial, original del certificado de tradición y libertad del
inmueble descrito con folio de matrícula inmobiliaria No. 166-16621 y le solicito
respetuosamente se ordene librar el oficio correspondiente al señor Registrador de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, para efectos de dar
cumplimiento al embargo que ordene su despacho.

lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito adjuntar a este la póliza judicial
No. 931112, expedida por la Compañía de Seguros Liberty Seguros S.A.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

TEJEDOR.

Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, contra de la
señora CELMIRA ALDANA TEJEDOR, mayor de edad, residente en la Carrera 21 No. 8-
27 de este municipio, para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE
PAGO, a favor de mi representada, por las siguientes sumas que se relacionan a
continuación:
1º. Por la suma de CUATRO MILONES DE PESOS M/L ($4.000.000.oo) correspondientes

a una letra de cambio, vencida el 31 de diciembre de 2014
2º. Por los intereses corrientes bancarios y intereses moratorios de conformidad con el
artículo 884 del Código de Comercio, sustituido por el artículo 111 de la Ley 510 de 1999,
desde el día 31 de diciembre de 2014, hasta cuando se verifique su correspondiente
pago.
3º. Por la suma de DOS MILONES DE PESOS M/L ($2.000.000.oo) correspondientes a

una letra de cambio, vencida el 31 de diciembre de 2014
pago.

pago.

ABOGADO TITULADO
7º. Por la suma de CINCO MILONES DE PESOS M/L ($5.000.000.oo) correspondientes a

pago.

pago.
11º. Que se condene a la demandada en los gastos, costas judiciales y agencias en

HECHOS
PRIMERO: La Señora CELMIRA ALDANA TEJEDOR, suscribió y acepto en diferentes

fechas y por valores diferentes cinco (5) letras de cambio a favor de NUBIA STELLA
PINTO PINZON, todas con fechas de vencimiento del 31 de diciembre de 2014, para un
total de la obligación contraída por la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS M/L
($15.000.000.oo), valores, fechas en que se suscribieron y fecha de vencimiento, que se
discriminan así
SEGUNDO: Una primera letra suscrita el 11 de febrero de 2014, por la suma de CUATRO
MILLONES DE PESOS M/L ($ 4.000.000.oo) y con fecha de vencimiento de diciembre 31
de 2014.
TERCERO: Una segunda letra suscrita el 2 de agosto de 2014, por la suma de DOS
de 2014.
CUARTO: Una tercera letra suscrita el 14 de octubre de 2014, por la suma de DOS
de 2014.
QUINTO: Una cuarta letra suscrita el 22 de octubre de 2014, por la suma de CINCO
de 2014.
SEXTO: Una quinta letra suscrita el 14 de noviembre de 2014, por la suma de DOS
de 2014.
SEPTIMO: Las letras de cambio se encuentran vencidas en su pago a partir del 31 de

diciembre de 2014.

ABOGADO TITULADO
OCTAVO: Las letras de cambio se encuentran exentas de pago de impuestos de timbre

NOVENO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi poderdante en aras

de que la demandada cancelara las obligaciones adquiridas tanto del capital como de los
intereses corrientes y moratorios, la demandada no ha cumplido con el pago de las
obligaciones y sus intereses.
SEXTO: Las anteriores obligaciones son claras, expresas y actualmente exigibles.
Es Usted, competente señor juez, para conocer el presente proceso en razón a que es de
mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones ascienden a la suma de
VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 22.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se
debía realizar en el municipio de La Mesa y la demandada reside y trabaja en el municipio
de La Mesa
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS
La presente demanda se acompaña con los títulos valor, debidamente firmados y

aceptados por la demandada.
ANEXOS
3.- Cinco títulos valores enunciados como prueba.
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
La demandada puede ser notificada en su residencia ubicada en la Cra.21 No. 8-27,

sector centro de este municipio. .
La demandante recibirá notificaciones por mi intermedio o en la Calle 6 A No. 21B-08 de

este municipio.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaría de su Despacho o en mi oficina ubicada

en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio
Respetuosamente

ABOGADO TITULADO

Doctora

COTRINO OSUNA.

representación por poder conferido por el señor JESUS QUIROGA RAMIREZ, mayor de
edad, identificado con la C. de C. No. 298.517 de La Mesa, residente en este municipio,
cuya personería le solicito se me reconozca, respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin
de formular Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, contra de la señora
ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
20.687.181 de La Mesa residente en la Carrera 21 No. 8-27 de este municipio, para que
por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO, a favor de mi
1º. Por la suma de DIEZ MILONES DE PESOS M/L ($10.000.000.oo) correspondientes a

una letra de cambio, vencida el 30 de Julio de 2015
desde el día 30 de Julio de 2015, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.

HECHOS

junio del año 2015 a favor de mi poderdante JESUS QUIROGA RAMREZ, una (1) letra de
cambio por la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS M/L ($ 10.000.000.oo),
SEGUNDO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 30 de Julio

de 2015.

ABOGADO TITULADO


QUINCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 15.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se
municipio..
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS

por la demandada.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES

Mi poderdante en la Calle 6 A No. 21B-08 del municipio de La Mesa.

Respetuosamente

ABOGADO TITULADO

Doctora

TEJEDOR.

solicito a su despacho, decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre los
siguientes bienes inmuebles que relaciono a continuación, los que bajo juramento declaro
que en su derecho de cuota o la parte correspondiente pertenecen a la demandada
CELMIRA ALDANA TEJEDOR.

desembargar en los siguientes procesos ejecutivos que se adelantan en su Juzgado:
1º. Ejecutivo de IRMA LILIANA HERNANDEZ TORRES contra CELMIRA ALDANA

TEJEDOR, el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo en el cual se ordeno una medida
cautelar relacionada con el embargo de un derecho de cuota o la parte correspondiente el
que tiene la demandada en un bien inmueble: Ubicado en la zona rural del municipio de
La Mesa, Vereda San Nicolás, distinguido como Lote Casa, medida registrada en la
anotación No. 4 en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-88681.
2º. Ejecutivo de JUAN CARLOS RINCON CADENA contra CELMIRA ALDANA

TEJEDOR, el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo en el cual se ordeno una medida
cautelar relacionada con el embargo de un derecho de cuota o el cincuenta por ciento
(50%) que tiene la demandada en el siguiente bien inmueble, Lote de terreno y la casa de
habitación en el construida, ubicado en la zona urbana del municipio de La Mesa (Cund),
distinguido en la nomenclatura urbana con el No. 8-27 de la Carrera 21, el cual está
registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-648, cuyos linderos y especificaciones están contenidos en
la escritura pública No. 1530 del 27 de Noviembre de 1985, otorgada en la Notaría Unica
de La Mesa.
Me permito adjuntar a este memorial, originales de los certificados de tradición y libertad

de los inmuebles descritos con folios de matriculas inmobiliarias No. 166-648 y 166-
88681 y le solicito respetuosamente se ordene librar los oficios correspondiente al señor
Registrador de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, para efectos

ABOGADO TITULADO
de dar cumplimiento al embargo que ordene su despacho y ordenar a la secretaria de su

despacho se efectúen las anotaciones en los correspondientes procesos, para efectos de
que se de cumplimiento al embargo y secuestro que ordene su despacho.
Reservándome el derecho de denunciar mas bienes y para efectos de dar cumplimiento a

lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito adjuntar a este, la poliza
judicial No

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

COTRINO OSUNA.

representación por poder conferido por el señor JESUS QUIROGA RAMIREZ, mayor de
edad, identificado con la C. de C. No. 298.517 de La Mesa, residente en este municipio,
cuya personería le solicito se me reconozca, respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin
de formular Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, contra de la señora
ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
20.687.181 de La Mesa residente en la Carrera 21 No. 8-27 de este municipio, para que
por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO, a favor de mi
1º. Por la suma de DIEZ MILONES DE PESOS M/L ($10.000.000.oo) correspondientes a

una letra de cambio, vencida el 30 de Julio de 2015
desde el día 30 de Julio de 2015, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.

HECHOS

junio del año 2015 a favor de mi poderdante JESUS QUIROGA RAMREZ, una (1) letra de
cambio por la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS M/L ($ 10.000.000.oo),
SEGUNDO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 30 de Julio

de 2015.

ABOGADO TITULADO


QUINCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 15.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se
municipio..
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS

por la demandada.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES

Mi poderdante en la Calle 2 Sur No. 3-93 Apto 204 A del municipio de La Mesa

Respetuosamente

ABOGADO TITULADO

Doctora

COTRINO OSUNA.

JESUS QUIROGA RAMIREZ, para efectos de que la pretensión que presente ante su
Decretar el embargo y secuestro previo del derecho de cuota o la tercera parte que tiene
como propietaria la demandada en el siguiente inmueble.

inmueble descrito con folio de matricula inmobiliaria No. 166-16621 y le solicito
Reservándome el derecho de denunciar mas bienes y para efectos de dar cumplimiento a

lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito adjuntar a este la poliza judicial
No

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS PROFESIONALES
Conste por el presente documento que en el municipio de La Mesa, Departamento de

Cundinamarca a los doce (12) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015), entre
NUBIA STELLA PINTO PINZON, mayor de edad, domiciliada y residente en el municipio de
La Mesa (Cund.), identificada con la cédula de ciudadanía número 52.615.725 de La Mesa
(Cund.), quien obra en su propio nombre y representación y quien en adelante se llamara
LA CONTRATANTE por una parte y MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado con T.P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la C.
de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La
Mesa Departamento de Cundinamarca, quien obra en su propio nombre y representación y
quien en adelante y para todos los efectos de este se denominara EL CONTRATISTA, se
conviene de consuno celebrar el presente CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES, sujeto a las siguientes cláusulas y condiciones:
PRIMERA: LA CONTRATANTE solicita y contrata los servicios profesionales y asesoría
del CONTRATISTA y este prestará a LA CONTRATANTE, los servicios profesionales de
ABOGADO Y ASESOR, para que en su carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y

ABOGADO TITULADO
lleve hasta su terminación proceso ejecutivo presentando la correspondiente demanda

ante el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), en contra de la señora CELMIRA
ALDANA TEJEDOR. SEGUNDA: Asimismo EL CONTRATISTA, se compromete además a
prestar a LA CONTRATANTE la asesoría legal necesaria para el desarrollo normal del
proceso TERCERA: EL CONTRATISTA, queda expresamente comprometido a utilizar
toda su pericia, conocimientos y celo en el cumplimiento de sus servicios y en todas
aquellas gestiones legales conducentes a la consecución del éxito en la labor
encomendada. CUARTA: A la labor concreta contratada se estipulan como honorarios
totales la suma de UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.00.oo), los que pagara LA
CONTRATANTE a el otorgamiento del ´poder, suma que declara EL CONTRATISTA
recibida en el día de hoy y sobre la cual al terminar los procesos por conciliación o pago
de la obligación, se descontara de los honorarios que cancele la demandada y se le
entregaran a LA CONTRATANTE, los cuales corresponderán al 10% de la suma total
que por concepto de capital e intereses se logre en el proceso. QUINTA: La suma
pactada como honorarios no incluye los gastos y tramites del proceso, cuyos costos serán
cancelados por LA CONTRATANTE. SEXTA: Si LA CONTRATANTE incumpliere con el
pago de los honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago
por la vía extrajudicial o judicial, entendiéndose para todos los efectos, de que esté
contrato es Titulo Ejecutivo y presta mérito para exigir el pago de honorarios sin
necesidad de requerimiento alguno, generándose este incumplimiento el CONTRATISTA,
podrá renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. SEXTA: Queda pactado
que en caso de incumplimiento por EL CONTRATISTA de los servicios a su cargo,
debidamente probado el hecho, LA CONTRATANTE podrá rescindir este contrato y
demandar daños y perjuicios. SEPTIMA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las
instrucciones que reciba de LA CONTRATANTE. SEPTIMA: Para todos los efectos y en
especial para los legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación
de Servicios Profesionales, el cual no genera para LA CONTRATANTE vinculación de
contrato laboral con el CONTRATISTA, como tampoco el pago de prestaciones sociales.
OCTAVA: Las partes aclaran que los honorarios contratados solo son por los trámites que
haga el abogado en el proceso, los demás gastos y costas serán cancelados en su
totalidad por LA CONTRATANTE. NOVENA: Las partes constituyen domicilio el municipio
de La Mesa Departamento de Cundinamarca en donde tendrá validez todas las
notificaciones judiciales o extrajudiciales. Como constancia de lo anterior, se firman dos
ejemplares y cada parte recibe el suyo en este acto.
LA CONTRATANTE
NUBIA STELLA PINTO PINZON,

C.C. No. 52.615.725 de La Mesa
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

(Cund.), manifiesto a Usted muy respetuosamente, que mediante el presente memorial,
confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,
mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa y
domiciliado y residente en este mismo municipio, identificado con la cédula de ciudadanía
número 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado, portador de la tarjeta profesional de
número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en mi nombre y
representación, inicie, tramite y lleve hasta su terminación PROCESO EJECUTIVO de
mínima cuantía en contra de la señora CELMIRA ALDANA TEJEDOR, también mayor de
edad y vecina de ese municipio, identificada con la C. de C. No. 41.448.367, con el fin de
obtener el pago contenido en cinco (5) letras de cambio con fecha de vencimiento de

ABOGADO TITULADO
diciembre 31 de 2014, libradas a mi nombre, junto con sus intereses corrientes y

moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás accesorios de ley.

del C. de P. C. y en especial con las facultades de: recibir, desistir, conciliar sin mi
presencia, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los
recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que
pueda decirse en ningún momento que actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería al Doctor Hinestroza en los términos aquí
señalados.
De la Doctora Juez Atentamente;
NUBIA STELLA PINTO PINZON

C. C. No. 51.615.725 de La Mesa (Cund.)
ACEPTO

T.P. No. 31.008 del C.S. de la Judicatura
Doctora
JUEZCIVIL MUNICIPAL

TEJEDOR.

Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, contra de la
señora CELMIRA ALDANA TEJEDOR, mayor de edad, residente en la Carrera 21 No. 8-
27 de este municipio, para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE

ABOGADO TITULADO
PAGO, a favor de mi representada, por las siguientes sumas que se relacionan a

continuación:
1º. Por la suma de CUATRO MILONES DE PESOS M/L ($4.000.000.oo) correspondientes

a una letra de cambio, vencida el 31 de diciembre de 2014
pago.

pago.

pago.
1º. Por la suma de CINCO MILONES DE PESOS M/L ($5.000.000.oo) correspondientes a

pago.
pago.

HECHOS
PRIMERO: La Señora CELMIRA ALDANA TEJEDOR, suscribió y acepto el 11 de febrero

de 2014, a favor de NUBIA STELLA PINTO PINZON, una (1) letra de cambio por la suma
de CUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($ 4.000.000.oo),

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO: El titulo valor me fue endosado para su cobro judicial por el señor
ALCIBIADES BENITEZ DUARTE y como tal actúo.
TERCERO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 12 de octubre

de 2012.
CUARTO: La letra de cambio se encuentra exenta de pago de impuestos de timbre

QUINTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas, en aras de que se cancelara

la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses corrientes y moratorios, el
demandado no ha cumplido con el pago de las obligaciones y sus intereses.
SEXTO: La anterior obligación es clara, expresa y actualmente exigible.
mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de DOS
MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se debía realizar
en el municipio de La Mesa y el demandado reside y trabaja en el municipio de La Mesa
DERECHO
del C. de P. C. y demás normas pertinentes y concordantes del Codigo General del
Proceso.
PRUEBAS

por el demando y endosado para su cobro judicial por el señor ALCIBIADES BENITEZ
DUARTE.
ANEXOS
3.- El siete título valor enunciado como prueba.
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
El demandado puede ser notificado en su residencia de la vereda de Zapata de este

municipio.

Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente

Señor
REF: EJECUTIVO DE ALCIBIADES BENITEZ DUARTE CONTRA HECTOR ANTONIO

GARCIA PINTO.

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de ENDOSATARIO PARA EL COBRO
JUDICIAL, para efectos de que la pretensión que presente ante su despacho en la
demanda de la referencia no sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente solicito a su
despacho, decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre el siguiente bien
inmueble, que relaciono a continuación, el que bajo juramento declaro que pertenece al
demandado HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO

desembargar en el proceso ejecutivo de SOCIEDAD FINAMERICA S.A., COMPAÑÍA DE
FINANCIAMIENTO FINAMERICA S.A., el cual se adelanta en su Juzgado,ejecutivo en el
cual se ordeno una medida cautelar relacionada con el embargo de un derecho de cuota o
el cincuenta por ciento (50%) que tiene el demandado en el siguiente bien inmueble:Un
lote de terreno denominado EL EDEN, ubicado en la vereda Zapata y/o El Hospicio del
municipio de La Mesa, inmueble integrado por dos lotes, cuyos linderos y demás
especificaciones obran en la escritura 1289 del 29 de mayo de 2007, otorgada en la
Notaría única de La Mesa, El derecho de cuota del inmueble o el 50% fue adquirido por el
demandado HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO, por compraventa que hizo junto con
ANA DELIA TORRES SANCHEZ a JOSE FRANCISCO AREVALO FANDIÑO, mediante
escritura pública No. 2095 del 25 de agosto de 2008, registrada en la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.166-
79042
cumplimiento al embargo que ordene su despacho y ordenar a la secretaria de su
despacho se efectúen las anotaciones correspondientes, para efectos de que se de
cumplimiento al embargo y secuestro que ordene su despacho.
Para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., estoy
dispuesto a prestar la caución que su despacho determine.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Señor

GARCIA PINTO.


FINANCIAMIENTO FINAMERICA S.A., el cual se adelanta en su Juzgado, ejecutivo en el
79042

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

Cundinamarca a los doce (12) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015), entre
JESUS QUIROGA RAMIREZ, mayor de edad, domiciliado y residente en el municipio de La
Mesa (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía número 298.517 de La Mesa
(Cund.), Y NUBIA STELLA PINTO PINZON, mayor de edad, domiciliada y residente en el
municipio de La Mesa (Cund.), identificada con la cédula de ciudadanía número
52.615.725 de La Mesa (Cund.), quienes obran en su propio nombre y representación y
quienes en adelante se llamaran LOS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T.P. No. 31.008 del Consejo Superior de
la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la Cra.
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, quien obra en
su propio nombre y representación y quien en adelante y para todos los efectos de este se
denominara EL CONTRATISTA, se conviene de consuno celebrar el presente
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, sujeto a las
siguientes cláusulas y condiciones: PRIMERA: LOS CONTRATANTES solicitan y
contratan los servicios profesionales y asesoría del CONTRATISTA y este prestará a LOS

ABOGADO TITULADO
CONTRATANTES, los servicios profesionales de ABOGADO Y ASESOR, para que en su

carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y lleve hasta su terminación dos (2)
procesos ejecutivos presentando las correspondientes demandas ante el Juzgado Civil
Municipal de La Mesa (Cund.), en contra de la señora MARIA ANGELICA COTRINO OSUNA.
SEGUNDA: Asimismo EL CONTRATISTA, se compromete además a prestar a LOS
CONTRATANTES la asesoría legal necesaria para el desarrollo normal de los procesos
TERCERA: EL CONTRATISTA, queda expresamente comprometido a utilizar toda su
pericia, conocimientos y celo en el cumplimiento de sus servicios y en todas aquellas
gestiones legales conducentes a la consecución del éxito en la labor encomendada.
CUARTA: A la labor concreta contratada se estipulan como honorarios totales la suma de
DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.00.oo), los que pagaran LOS CONTRATANTES
a el otorgamiento del ´poder, suma que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de
hoy y sobre la cual al terminar los procesos por conciliación o pago de la obligación, se
descontara de los honorarios que cancele la demandada y se le entregaran A LOS
CONTRATANTES, los cuales corresponderán al 10% de la suma total que por concepto
de capital e intereses se logre en los procesos QUINTA: La suma pactada como
honorarios no incluye los gastos y tramites del proceso, cuyos costos serán cancelados por
LOS CONTRATANTES. SEXTA: Si LOS CONTRATANTES incumpliere con el pago de
los honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago por la vía
extrajudicial o judicial, entendiéndose para todos los efectos, de que esté contrato es
Titulo Ejecutivo y presta merito para exigir el pago de honorarios sin necesidad de
requerimiento alguno, generándose este incumplimiento el CONTRATISTA, podrá
renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. SEXTA: Queda pactado que en
caso de incumplimiento por EL CONTRATISTA de los servicios a su cargo, debidamente
probado el hecho, LOS CONTRATANTES podrá rescindir este contrato y demandar
daños y perjuicios. SEPTIMA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las instrucciones
que reciba de LOS CONTRATANTES. SEPTIMA: Para todos los efectos y en especial
para los legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación de
Servicios Profesionales, el cual no genera para LOS CONTRATANTES vinculación de
totalidad por LOS CONTRATANTES. NOVENA: Las partes constituyen domicilio el
municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca en donde tendrá validez todas las
LOS CONTRATANTES
JESUS QUIROGA RAMIREZ, NUBIA STELLA PINTO PINZON,

C.C. No. 298.517 de La Mesa (Cund.), C.C. No. 52.615.725 de La Mesa
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO

Cundinamarca a los nueve (9) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015), entre
(Cund.), Y NUBIA STELLA PINTO PINZON, mayor de edad, domiciliada y residente en el
52.615.725 de La Mesa (Cund.), quienes obran en su propio nombre y representación y
quienes en adelante se llamaran LOS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL
la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la Cra.
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, quien obra en
su propio nombre y representación y quien en adelante y para todos los efectos de este se

ABOGADO TITULADO
CONTRATANTES, los servicios profesionales de ABOGADO Y ASESOR, para que en su

carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y lleve hasta su terminación dos (2)
procesos ejecutivos presentando las correspondientes demandas ante el Juzgado Civil
Municipal de La Mesa (Cund.), en contra de la señora MARIA ANGELICA COTRINO OSUNA.
SEGUNDA: Asimismo EL CONTRATISTA, se compromete además a prestar a LOS
CONTRATANTES la asesoría legal necesaria para el desarrollo normal de los procesos
TERCERA: EL CONTRATISTA, queda expresamente comprometido a utilizar toda su
CUARTA: A la labor concreta contratada se estipulan como honorarios totales la suma de
UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.00.oo), los que pagaran LOS CONTRATANTES a el
otorgamiento del ´poder, suma que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de hoy
y sobre la cual al terminar los procesos por conciliación o pago de la obligación, se
descontara de los honorarios que cancele la demandada y se le entregaran A LOS
CONTRATANTES, los cuales corresponderán al 10% de la suma total que por concepto
de capital e intereses se logre en los procesos QUINTA: La suma pactada como
honorarios no incluye los gastos y tramites del proceso, cuyos costos serán cancelados por
LOS CONTRATANTES. SEXTA: Si LOS CONTRATANTES incumpliere con el pago de
los honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago por la vía
renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. SEXTA: Queda pactado que en
probado el hecho, LOS CONTRATANTES podrá rescindir este contrato y demandar
daños y perjuicios. SEPTIMA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las instrucciones
que reciba de LOS CONTRATANTES. SEPTIMA: Para todos los efectos y en especial
para los legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación de
Servicios Profesionales, el cual no genera para LOS CONTRATANTES vinculación de
totalidad por LOS CONTRATANTES. NOVENA: Las partes constituyen domicilio el
LOS CONTRATANTES
JESUS QUIROGA RAMIREZ, NUBIA STELLA PINTO PINZON,

C.C. No. 298.517 de La Mesa (Cund.), C.C. No. 52.615.725 de La Mesa
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

mínima cuantía en contra del la señora ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, también
mayor de edad y vecina de ese municipio, identificada con la C. de C. No. 20.687.181 de
La Mesa (Cund), con el fin de obtener el pago contenido en una letra de cambio con fecha
de vencimiento de Julio 30 de 2015, librada a mi nombre, junto con sus intereses

ABOGADO TITULADO
corrientes y moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás accesorios de

ley.

señalados.
JESUS QUIROGA RAMIREZ

C. C. No. 298.517 de La Mesa (Cund.)
ACEPTO

Doctora

mínima cuantía en contra del la señora ANGELICA MARIA COTRINO OSUNA, también
mayor de edad y vecina de ese municipio, identificada con la C. de C. No. 20.687.181 de
La Mesa (Cund), con el fin de obtener el pago contenido en una letra de cambio con fecha
de vencimiento de octubre 30 de 2015, librada a mi nombre, junto con sus intereses

ABOGADO TITULADO

ley.

señalados.
NUBIA STELLA PINTO PINZON

C. C. No. 51.615.725 de La Mesa (Cund.)
ACEPTO


ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento que: Entre los suscritos, por una parte MARLEN
ROJAS DE PINO y DIANA PATRICIA PINO ROJAS, mayores de edad, identificadas
como aparece al pie de sus firmas, demandadas en un proceso ejecutivo que cursa
en el Juzgado Promiscuo Municipal de Anapoima (Cund.), siendo demandante la
persona jurídica CONDOMINIO MADREMONTE DE ANAPOIMA (ACREEDOR
DEMANDANTE) y quienes para efectos de este documento se denominara en
adelante simplemente LAS DEUDORAS DEMANDADAS y MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO, apoderado judicial y quien obra en nombre y representación como
abogado de la persona jurídica citada, constituida de acuerdo con la ley, con
domicilio principal en el municipio de Anapoima, estando facultado para conciliar y
llegar a acuerdos de pago y quien en lo sucesivo se designará como EL
APODERADO DE LA DEMANDANTE, hemos acordado celebrar un acuerdo de pago

ABOGADO TITULADO
que consta de los siguientes clausulas: PRIMERA. Deuda- LAS DEUDORAS

DEMANDADAS, reconocen que tienen con el ACREEDOR DEMANDANTE, una
obligación equivalente a DIECINUEVE MILLONES SETECIENTOS VENTIUN MIL
SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS M/L ($ 19.721.666.oo), discriminados así:
Capital CATORCE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA MIL PESOS DOSCIENTOS
OCHENTA Y NUEVE MIL PESOS M/L ($ 14.330.000.oo); Intereses CINCO
MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL
PESOS M/L ($ 5.391.666.oo); SEGUNDA Proceso Ejecutivo. – La obligación
relacionada se encuentra vencida habiendo sido necesario para EL ACREEDOR
DEMANDANTE, por medio de apoderado judicial, la instauración de un proceso
ejecutivo contra LAS DEUDORAS DEMANDADAS. El proceso cursa en el Juzgado
Promiscuo Municipal de Anapoima (Cund), estando embargado el inmueble que se
identifica como casa lote No. 26 con la matricula inmobiliaria N°. 166-85639, de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa. TERCERA Acuerdo de
Pago – Debido a la difícil situación económica de LAS DEUDORAS DEMANDADAS;
EL APODERADO DE LA DEMANDANTE, estando facultado, ha decidido acordar con
LAS DEUDORAS DEMANDADAS, una forma de pago de la obligación relacionada,
dejando en claro y de manera expresa que este arreglo o convenio de pago de
ninguna manera constituye novación o alguna otra figura que importe extinción de
la obligación objeto del arreglo. CUARTA Convenio – Los términos del arreglo se
acuerdan como se expresa a continuación : a) la obligación se cancelará en un
término de dos (2) meses, mediante el pago de cuatro (4) cuotas quincenales por
la suma cada una de CUATRO MILLONES NOVECIENTOS TREINTA MIL
CUATROCIENTOS DIECISIETE PESOS M/L ( $ 4.930.417.oo) en la Oficina de La
Administración de ANAPOIMA MADREMONTE CONDOMINIO – PROPIEDAD
HORIZONTAL o en la dirección que suministre para el efecto EL APODERADO DE
LA DEMANDANTE, los días quince (15) de noviembre, treinta (30) de noviembre,
quince (15) de diciembre y treinta (30) de diciembre del año dos mil quince (2015)
b) LAS DEUDORAS DEMANDADAS, se obligan a cancelar cumplidamente e
independiente de las cuotas pactadas en este acuerdo, y así sucesivamente mes
a mes. QUINTA Suspensión del Proceso – EL APODERADO DE LA DEMANDANTE se
compromete a colaborar con LAS DEUDORAS DEMANDADAS para solicitar la
suspensión del proceso ejecutivo que se adelanta en el Juzgado Promiscuo
Municipal de Anapoima (Cund.) hasta el 15 de enero del año 2016, presentando
para los efectos de este acuerdo el correspondiente memorial ante el Juzgado
citado acompañado de este acuerdo, siendo condicionado este compromiso al
debido cumplimiento de todas las obligaciones que por este convenio surgen a
cargo DE LAS DEUDORAS DEMANDADAS. SEXTA. Condición Resolutoria – El
incumplimiento de una de cualquiera de las obligaciones que contraen LAS
DEUDORAS DEMANDADAS, dejan en libertad AL APODERADO DE LA
DEMANDANTE, para continuar, el proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado
Promiscuo Municipal de Anapoima, sin que deba mediar reconvención alguna. En
señal de conformidad se firma y autentica en Notaría de la ciudad de Bogotá D.C.,
por parte de las DEUDORAS DEMANDADAS y por parte del APODERADO DE LA
DEMANDANTE, en la Notaria Unica de La Mesa a los veintiséis (26) días del mes de
octubre del año 2015.

ABOGADO TITULADO
LAS DEUDORAS DEMANDADAS
MARLEN ROJAS DE PINO DIANA PATRICIA PINO ROJAS,

C.C. No. C.C. No.
EL APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE

CONDOMINIO MADREMONTE
P.H.
CUENTA DE COBRO A OCTUBRE DE 2015, CASA N° 26, MARLEN ROJAS DE PINO
CARGO TASA INTERESES ABONOS SALDO

INTERES CAUSADOS
45 feb-12 279.00 2, 312.61 591.6
0,00 49 9,50 19,50
44 mar-12 279.00 2, 305.67 1.176.29
0,00 49 2,40 1,90
43 abr-12 279.00 3, 461.58 1.916.87

ABOGADO TITULADO
0,00 85 4,58 6,48

42 may-12 279.00 2, 300.56 2.496.44
0,00 57 6,70 3,18
41 jun-12 279.00 2, 293.41 3.068.85
0,00 57 0,35 3,53
40 jul-12 279.00 3, 436.49 3.784.34
0,00 91 5,50 9,03
39 ago-12 279.00 2, 283.72 4.347.07
0,00 61 2,08 1,10
38 sep-12 279.00 2, 276.44 4.902.51
0,00 61 7,15 8,25
37 oct-12 279.00 3, 404.33 5.585.85
0,00 92 9,01 7,26
36 nov-12 279.00 2, 262.27 6.127.13
0,00 61 3,95 1,21
35 dic-12 279.00 2, 254.98 6.661.11
0,00 61 8,56 9,77
34 ene-13 279.00 3, 369.06 7.309.18
0,00 89 4,69 4,46
33 feb-13 417.00 2, 356.92 8.083.11
0,00 59 5,94 0,39
32 mar-13 417.00 2, 346.11 8.846.22
0,00 59 0,00 0,39
31 abr-13 417.00 3, 504.88 9.768.10
0,00 91 0,14 0,54
30 may-13 417.00 2, 325.72 10.510.82
0,00 60 9,13 9,66
29 jun-13 417.00 2, 314.87 11.242.70
0,00 60 1,49 1,15
28 jul-13 417.00 3, 445.29 12.104.99
0,00 81 3,45 4,60
27 ago-13 417.00 2, 286.26 12.808.25
0,00 54 0,08 4,68
26 sep-13 417.00 2, 275.65 13.500.91
0,00 54 7,85 2,53
25 oct-13 417.00 3, 388.00 14.305.91
0,00 72 5,47 7,99
24 nov-13 417.00 2, 248.32 14.971.24
0,00 48 3,50 1,49
23 dic-13 417.00 2, 237.97 15.626.21
0,00 48 6,69 8,18
22 ene-14 417.00 3, 338.00 16.381.22
0,00 68 4,56 2,74
21 feb-14 417.00 2, 215.09 17.013.31
0,00 46 3,81 6,56
20 mar-14 417.00 2, 204.85 17.635.16

ABOGADO TITULADO
0,00 46 1,25 7,81

19 abr-14 417.00 3, 291.61 18.343.78
0,00 68 5,92 3,73
18 may-14 417.00 2, 184.17 18.944.96
0,00 45 8,48 2,20
17 jun-14 417.00 2, 173.94 19.535.90
0,00 45 6,34 8,54
16 jul-14 417.00 3, 241.81 20.194.72
0,00 62 8,30 6,84
15 ago-14 417.00 2, 151.13 20.762.86
0,00 42 6,44 3,28
14 sep-14 417.00 2, 141.06 21.320.92
0,00 42 0,68 3,95
13 oct-14 417.00 3, 194.85 21.932.77
0,00 59 1,07 5,02
12 nov-14 417.00 2, 119.90 22.469.68
0,00 40 8,35 3,37
11 dic-14 417.00 2, 109.91 22.996.59
0,00 40 5,99 9,36
10 ene-15 435.00 3, 156.68 23.588.28
0,00 60 1,56 0,92
9 feb-15 435.00 2, 94.00 24.117.28
0,00 40 8,94 9,86
8 mar-15 435.00 2, 83.56 834.00 23.801.85
0,00 40 3,50 0,00 3,36
7 abr-15 435.00 3, 110.59 850.00 23.497.44
0,00 63 0,59 0,00 3,95
6 may-15 435.00 3,63 94.74 24.027.18
0,00 3,00 6,95
5 jun-15 435.00 3,63 78.95 24.541.13
0,00 2,50 9,45
4 jul-15 435.00 2,41 41.93 25.018.07
0,00 4,00 3,45
3 ago-15 435.00 2,41 31.45 25.484.52
0,00 0,50 3,95
2 sep-15 435.00 2,41 20.96 1.275.00 24.665.49
0,00 7,00 0,00 0,95
oct-15 435.00 2,95 12.83 25.113.33
0,00 9,75 - 0,70
TOTALES 17.289.00 10.783.33 2.959.00 25.113.3
0,00 0,70 0,00 30,70
Señor Pino.

ABOGADO TITULADO
El acuerdo toma las siguientes sumas.
Capital $ 17.289.000.oo
Abono $ 2.959.000.oo
Saldo $ 14.330.000.oo
Intereses $ 5.391.666.oo
TOTAL OBLIGACION $ 19.721.666.oo
Cuatro cuotas de $ 4.930.417.oo

ABOGADO TITULADO
Doctor
El Colegio– Cundinamarca
Ref: DILIGENCIAS RADICACION 2015-0009

(DESPACHO COMISORIO JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL
CIRCUITO DE LA MESA)
PROCESO ORDINARIO FILIACION NATURAL 2014-002212

ABOGADO TITULADO
DEMANDANTES. CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO Y OTRO

DEMANDADOS. HEREDEROS DE LUIS ALBERTO BOTELLO

en la carrera 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de
apoderado de los demandantes en las diligencias de la referencia, en forma
respetuosa y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito
adjuntar a este, la certificación de cancelación de los gastos de las diligencias
ordenadas expedido por la Universidad Manuela Beltrán y el recibo de pago de los
gastos de exhumación expedido por la Parroquia Nuestra Señora del Carmen del
municipio de El Colegio.
Respetuosamente le solicito se sirva señalar fecha y hora para la práctica de la

diligencia correspondiente.
Atentamente.

T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO VERBAL SUMARIO

DEMANDANTE. JORGE AGUSTIN RODRIGUEZ RODRIGUEZ Y OTRA
DEMANDADOS. HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS
DE BELISARIO LATORRE ANGEL

ABOGADO TITULADO

conocimiento, que he recibido el oficio No. 2015-481 de designación de Curador
Ad-litem de los demandados en el proceso de la referencia, acepto la designación
ordenada por su despacho como Curador Ad-litem de los demandados, estando
dispuesto a tomar posesión cuando su despacho lo designe y prometo cumplir bien
Atentamente.

T.P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: EJECUTIVO DE HECTOR IGNACIO GARZON LEON CONTRA DARIO LARA

CONVERS.

representación por poder conferido del señor HECTOR IGNACIO GARZON LEON, mayor
de edad, identificado con la C. de C. No. 158.629 de Bogotá y residente en la Calle 2 Sur
No.3-93 Apto 204 A de ese municipio, cuya personería le solicito se me reconozca,
respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de
mínima cuantía, contra el señor DARIO LARA CONVERS, mayor de edad, residente en
LA Cra. 7 No. 15-91 y con dirección de trabajo Conjunto Cerro Madero de ese municipio
representado ,por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:

ABOGADO TITULADO
1º. Por la suma de TRES MILONES DE PESOS M/L ($ 3.000.000.oo) correspondientes a

desde el día 15 de enero de 2013, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
3º.- Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho
en la cuantía que señale el Juzgado.
HECHOS
PRIMERO: El señor DARIO LARA CONVERS, suscribió y acepto a favor de HECTOR

IGNACIO GARZON LEON, una (1) letra de cambio por la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo),

diciembre de 2012.


moratorios, el demandado no ha cumplido con el pago de la obligacion y sus intereses.

mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de SEIS
en el municipio de Anapoima y el demandado reside y trabaja en ese municipio.
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS

por el demando.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
El demandado puede ser notificado en su residencia de la Cra. 7 No. 15-91 o en el

Conjunto Cerro Madero de ese municipio.
Mi poderdante en la Calle 2 Sur No. 3-93 Apto 204 A de ese municipio

Respetuosamente

Señor
Anapoima- Cundinamarca
REF: EJECUTIVO DE HECTOR IGNACIO GARZON LEON CONTRA DARIO

LARA CONVERS.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado

con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.31.008
del Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial
del señor HECTOR IGNACIO GARZON LEON, para efectos de que la pretensión que
presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus
efectos, respetuosamente solicito a su despacho, decretar la medida ca{ñutelar
que a continuación indico,
El embargo y retención de los salarios devengados o por devengar cause el señor

DARIO LARA CONVERS, como empleado del Conjunto o Condominio Cerro Madero
del municipio de Anapoima, correspondiente a la quinta 1/5 parte del excedente
del salario mínimo conforme los artículos 154 y 155 del Código Sustantivo Del

ABOGADO TITULADO
Trabajo, reformados por los artículos 3° y 9° de la ley 2ª de 1984. Sírvase señor

juez mediante oficio, comunicar al Tesorero, pagador o patrono del demandado,
Condominio Cerro Madero del municipio de Anapoima, sobre la medida previéndole
consignar a órdenes del juzgado – cuenta de depósitos judiciales – las sumas de
dinero correspondientes.
Para los efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 513 del C. de P.
C., me permito adjuntar a este la póliza judicial No. 922593, expedida por la
Compañía Liberty Seguros S.A.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
REF: Proceso ejecutivo …………
de ..……… contra …………
medidas cautelares
….……, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de

ciudadanía N°….……. expedida en, ….……, y portador de la T.P. No.
………… del Consejo Superior de la Judicatura, obrando como apoderado
del Señor .............., persona mayor y vecino de.............., obrando en mi
condición de apoderado de la sociedad que domiciliada en ………. gira
bajo la razón social de ………., en virtud del poder especial a mí
conferido por el señor ……… en su calidad ………… y en consecuencia
como representante legal, persona mayor de edad y domiciliada en
…………, por el presente escrito, comedidamente solicito se decreten las
siguientes medidas cautelares con carácter de previas para qué los
efectos de la acción ejecutiva no sea ilusoria así:

ABOGADO TITULADO
1. El embargo y secuestro del vehículo automotor de propiedad del

demandado marca ….. tipo ………; modelo …….; color …………; N°.
motor ………; N°. de chasis ……; placas ………..
Solicito al señor Juez, librar oficio correspondiente para el registro del

embargo al señor director de tránsito y transportes de ……… Así mismo
los oficios correspondientes dirigidos al F2 de la Policía Nacional, sección
automotores, para que se capture al citado vehículo y se pueda llevar a
cabo la diligencia correspondiente.
2. El embargo y posterior del secuestro del inmueble distinguido con

el número de nomenclatura urbana ……. de la ……. De esta ciudad,
identificado bajo el número del folio de matricula inmobiliaria ……… de
la oficina de instrumentos públicos de ……. Alinderado de la siguiente
manera :…………….
3. El embargo y secuestro de los bienes muebles y enseres que se

hallan en el domicilio principal de la sociedad …….. en el domicilio
situado en la ……de ……….., o en el lugar que indique en el momento de
la diligencia, para lo cual se servirá comisionar al funcionario de policía
competente.
Sírvase señor Juez, comunicar mediante oficio la inscripción de la

medida en el correspondiente folio de matricula inmobiliaria, de
conformidad con el numeral 1° del artículo 681 del Código de
Procedimiento Civil.
4. El embargo de las acciones, dividendos, utilidades intereses y

demás beneficios a que tiene derecho el señor ……….. en la sociedad
………., previendo al gerente, administrador o liquidador de la respectiva
sociedad que a partir de su recibo, deberá dar cuenta al juzgado dentro
de los tres días siguientes, sobre la medida, consignando a órdenes del
mismo en la cuenta de depósitos judiciales los rendimientos que reporte
el demandado, so pena de hacerse responsable de dichos valores y de
incurrir en multa de dos a cinco salarios mínimos mensuales.
Lo anterior, de conformidad con el numeral del artículo 681 del Código

de Procedimiento Civil.
5. El embargo y secuestro de la unidad comercial de propiedad del

demandado situada en la ………..de esta ciudad, para lo cual se servirá
el señor juez librar el despacho comisorio a la autoridad correspondiente
y designar el secuestre encargado de continuar con el funcionamiento y
administración del establecimiento de conformidad con el numeral 6°
del artículo 682 del Código de Procedimiento Civil.
6. El embargo y retención de los salarios devengados o por devengar

cause el señor …………. Como empleado de la firma ……….
Correspondiente a la quinta 1/5 parte del excedente del salario mínimo

ABOGADO TITULADO
conforme los artículos 154 y 155 del Código Sustantivo Del Trabajo,
reformados por los artículos 3° y 9° de la ley 2ª de 1984. Sírvase señor
juez mediante oficio, comunicar al pagador o patrono del demandado
sobre la medida previéndole consignar a órdenes del juzgado – cuenta
de depósitos judiciales – las sumas de dinero correspondientes.
7. El embargo y retención de las sumas de dinero depositadas en

cuenta corriente, de ahorros o que a cualquier otro titulo bancario o
financiero posea la sociedad ………. En los siguientes establecimientos
financieros:
a) …………..sucursal ………..cuyo número de cuenta corriente

corresponde al siguiente:……..
b) …………..sucursal ………..cuyo número de cuenta corriente

corresponde al siguiente:……..
Sírvase señor juez librar los correspondientes oficios a los citados

establecimientos crediticios, ordenando a sus gerentes o a quienes
hagan sus veces, consignar a órdenes de su despacho las sumas
retenidas o las que con posterioridad llegaren a existir a favor de la
sociedad demandada en la cuenta de depósitos judiciales de
conformidad con el numeral 11 del artículo 1387 del Código de
Comercio.
8. El embargo y retención de los créditos u otro derecho personal

que tengan a cargo los siguientes deudores a favor de la sociedad
………..
a) ……….de ………sobre la orden de suministro N°. ……….de ………del

año de ………, cuyo objeto contractual es el de entregar.
b) ……….de ………sobre los créditos contenidos en el contrato No.

…….suscrito con ……..
Sírvase señor juez librar los oficios correspondientes, con el fin de

notificar a los gerentes u ordenadores o pagador de gastos de la medida
cautelar, previéndose en los términos del numeral 4° del artículo 681 del
Código de Procedimiento Civil.
Los anteriores bienes los denuncio bajo la gravedad del juramento como
de propiedad de los demandados.
Estoy prestando caución legal en póliza de compañía de seguros

autorizada al efecto.
Atentamente,
……………………..

ABOGADO TITULADO
C.C. N°. ……………………
T.P. N°. ……………………

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: EJECUTIVO DE HECTOR IGNACIO GARZON LEON CONTRA DARIO LARA

CONVERS.

representación por poder conferido del señor HECTOR IGNACIO GARZON LEON, mayor
de edad, identificado con la C. de C. No. 158.629 de Bogotá y residente en la Calle 2 Sur
No.3-93 Apto 204 A de ese municipio, cuya personería le solicito se me reconozca,
mínima cuantía, contra el señor DARIO LARA CONVERS, mayor de edad, residente en
LA Cra. 7 No. 15-91 y con dirección de trabajo Conjunto Cerro Madero de ese municipio
representado ,por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:
1º. Por la suma de TRES MILONES DE PESOS M/L ($ 3.000.000.oo) correspondientes a

desde el día 15 de enero de 2013, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
HECHOS
PRIMERO: El señor DARIO LARA CONVERS, suscribió y acepto a favor de HECTOR

IGNACIO GARZON LEON, una (1) letra de cambio por la suma de TRES MILLONES DE
PESOS M/L ($ 3.000.000.oo),

diciembre de 2012.


ABOGADO TITULADO

moratorios, el demandado no ha cumplido con el pago de las obligaciones y sus
intereses.
mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de SEIS
en el municipio de Anapoima y el demandado reside y trabaja en ese municipio.
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS

por el demando.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
El demandado puede ser notificado en su residencia de la Cra. 7 No. 15-91 o en el

Conjunto Cerro Madero de ese municipio.
Mi poderdante en la Calle 2 Sur No. 3-93 Apto 204 A de ese municipio

Respetuosamente

ABOGADO TITULADO
Señor
Anapoima- Cundinamarca
REF: EJECUTIVO DE HECTOR IGNACIO GARZON LEON CONTRA DARIO

LARA CONVERS.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado

con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.31.008
del señor HECTOR IGNACIO GARZON LEON, para efectos de que la pretensión que
presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus
efectos, respetuosamente solicito a su despacho, decretar la medida cautelar que a
continuación indico,
El embargo y retención de los salarios devengados o por devengar cause el señor

DARIO LARA CONVERS, como empleado del Conjunto Cerro Madero del municipio
de Anapoima, correspondiente a la quinta 1/5 parte del excedente del salario
mínimo conforme los artículos 154 y 155 del Código Sustantivo Del Trabajo,
reformados por los artículos 3° y 9° de la ley 2ª de 1984. Sírvase señor juez
mediante oficio, comunicar al pagador o patrono del demandado sobre la medida

ABOGADO TITULADO
previéndole consignar a órdenes del juzgado – cuenta de depósitos judiciales – las

sumas de dinero correspondientes.
Para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C.,
estoy dispuesto a prestar la caución que su despacho determine.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor
HECTOR IGNACIO GARZON LEON, mayor de edad, domiciliado y residente en el municipio

de Anapoima (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía número 158.629 de
Bogotá, manifiesto a Usted muy respetuosamente, que mediante el presente memorial,
mínima cuantía en contra del señor DARIO LARA CONVERS , también mayor de edad y
vecino de ese municipio, con el fin de obtener el pago contenido en una letra de cambio
con fecha de vencimiento de diciembre 15 de 2012, librada a mi nombre, junto con sus
intereses corrientes y moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás
accesorios de ley.

señalados.

ABOGADO TITULADO
HECTOR IGNACIO GARZON LEON

C. C. No. 158.629 de Bogotá
ACEPTO


ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento que: Entre los suscritos, por una parte MARIO
PINO CASTELLANOS, quien obra en nombre y representación como esposo y padre
de las señoras MARLEN ROJAS DE PINO y DIANA PATRICIA PINO ROJAS
demandadas en un proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal
de Anapoima (Cund.) y estando debidamente autorizado por las mismas y quien
para efectos de este documento se denominara simplemente EL REPRESENTANTE
DE LAS DEUDORAS DEMANDADAS y MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, apoderado
judicial y quien obra en nombre y representación de ANAPOIMA MADREMONTE
CONDOMINIO – PROPIEDAD HORIZONTAL (ACREEDOR DEMANDANTE)
constituida de acuerdo con la ley, con domicilio principal en el municipio de
Anapoima, demandante en el proceso citado y en su condición de Apoderado
Judicial de la parte demandante, estando facultado para conciliar y llegar a
acuerdos de pago y quien en lo sucesivo se designará como EL APODERADO DE LA
DEMANDANTE, hemos acordado celebrar un acuerdo de pago que consta de los
siguientes clausulas: PRIMERA. Deuda- EL REPRESENTANTE DE LAS DEUDORAS
DEMANDADAS, reconoce que las mismas tienen con el ACREEDOR DEMANDANTE,
una obligación equivalente a VENTICUATRO MILLONES DOSCIENTOS ONCE MIL
SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS M/L ($ 24.211.758.oo), discriminados
así: Capital QUINCE MILLONES QUINIENTOS SETENTA Y SIETE MIL PESOS M/L
MILLONES ($ 15.577.000.oo); Intereses CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS
TREINTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL PESOS M/L ($
4.434.758.oo) Costas DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ( $ 200.000.oo); Honorarios
CUATRO MILLONES DE PESOS M/L ( $ 4.000.000.oo); SEGUNDA Proceso
Ejecutivo. – La obligación relacionada se encuentra vencida habiendo sido
necesario para EL ACREEDOR DEMANDANTE, por medio de apoderado judicial, la
instauración de un proceso ejecutivo contra LAS DEUDORAS aquí representadas. El
proceso cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Anapoima (Cund), estando
embargado el inmueble que se identifica como casa lote No. 26 con la matricula
inmobiliaria N°. 166-85639, de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de

ABOGADO TITULADO
La Mesa. TERCERA Acuerdo de Pago – Debido a la difícil situación económica de

LAS DEUDORAS, aquí representadas; EL APODERADO DE LA DEMANDANTE,
estando facultado, ha decidido acordar con EL REPRESENTANTE DE LAS
DEUDORAS DEMANDADAS, una forma de pago de la obligación relacionada,
dejando en claro y de manera expresa que este arreglo o convenio de pago de
ninguna manera constituye novación o alguna otra figura que importe extinción de
la obligación objeto del arreglo. CUARTA Convenio – Los términos del arreglo se
acuerdan como se expresa a continuación : a) la obligación se cancelará en un
término de tres (3) meses, mediante el pago de cuotas mensuales por la suma
cada una de OCHO MILLONES SETENTA MIL QUINIENTOS OCHENTA Y SEIS
PESOS M/L ( $ 8.070.586.oo) en la Oficina de La Administración de ANAPOIMA
MADREMONTE CONDOMINIO – PROPIEDAD HORIZONTAL; b) EL
REPRESENTANTE DE LAS DEDUDORAS DEMANDADAS, se obliga por ellas a
cancelar cumplidamente e independiente de las cuotas pactadas en este acuerdo,
las cuotas de administración de los meses de septiembre, octubre y noviembre del
año 2015 y continuar el pago de las que se generen a partir del mes de diciembre
de 2015 y así sucesivamente mes a mes. QUINTA Suspensión del Proceso – EL
APODERADO DE LA DEMANDANTE se compromete a colaborar con LAS
DEUDORAS, aquí representadas a no realizar la diligencia que esta decretada del
secuestro del inmueble de propiedad de LAS DEUDORAS, ni ninguna otra diligencia
en el Juzgado Promiscuo Municipal de Anapoima, por periodos sucesivos de un
( 1 ) mes, condicionando este compromiso al debido cumplimiento de todas las
obligaciones que por este convenio surgen a cargo DEL REPRESENTANTE DE LAS
DEUDORAS. SEXTA. Condición Resolutoria – El incumplimiento de una de
cualquiera de las obligaciones que contrae EL REPRESENTANTE DE LAS
DEUDORAS, deja en libertad AL APODERADO DE LA DEMANDANTE, para
continuar, el proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de
Anapoima, sin que deba mediar reconvención alguna. En señal de conformidad se
firma en el municipio de La Mesa (Cund.) a los dos (2) días del mes de septiembre
del año 2015.
EL REPRESENTANTE DE LAS DEUDORAS DEMANDADAS
EL APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE

ABOGADO TITULADO

Entre los suscritos, por una parte ………, quien obra en nombre propio y seguirá
denominándose en el presente convenio simplemente EL DEUDOR y MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, apoderado judicial ………., quien obra en nombre y
representación de …….., sociedad constituida de acuerdo con la ley, con domicilio
principal en ………, en su condición de ………. que en lo sucesivo se designará como
EL ACREEDOR, hemos acordado celebrar un acuerdo de pago que consta de los
siguientes puntos: PRIMERO Deuda- EL DEUDOR posee con el acreedor una
obligación equivalente a ………., ($ ……..), discriminados así: Capital …………….. ( $
……); Honorarios …………. ( $………); Intereses …………. ( $……… ); Deudores
varios por concepto de ……… la suma de ……… ( $….. ). SEGUNDA Proceso
Ejecutivo. – La obligación relacionada se encuentra vencida desde el …….de ….. de
…….., habiendo sido necesario para EL ACREEDOR la instauración de un proceso
ejecutivo contra EL DEUDOR. El proceso cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal
de Anapoima (Cund), estando embargado el inmueble que se identifica con la
matricula inmobiliaria N°. ………., al cual corresponden los siguientes linderos :
…………. TERCERO Acuerdo de Pago – Debido a la difícil situación económica de EL
DEUDOR. EL ACREEDOR ha decidido acordar con el una forma de pago de la
obligación relacionada , dejando en claro y de manera expresa que este arreglo o
convenio de pago de ninguna manera constituye novación o alguna otra figura que
importe extinción de la obligación objeto del arreglo. CUARTA Convenio – Los
términos del arreglo se acuerdan como se expresa a continuación : a) la obligación
se cancelará en un término de …….. años; b) para amortizaciones de capital se
conceden ………. (…) meses de gracia; c) a partir del ….. mes se cubrirán ……….
(……) cuotas cada ……..(…) meses, equivalentes cada una al ….. por ciento (…..%)
del valor actual de la deuda, o sea la suma de ……. ( $…..); durante todo el tiempo

ABOGADO TITULADO
que dure el convenio, EL DEUDOR se obliga a cubrir intereses trimestrales (o

según se acuerde) a la tasa del …… por ciento ( ….%) anual. Los intereses se
cobrarán tan solo sobre el capital. QUINTA Suspensión del Proceso – EL
ACREEDOR se compromete a colaborar con EL DEUDOR para lograr la suspensión
del proceso que se adelanta en el Juzgado Promiscuo Municipal de Anapoima
(Cund.) …….. Civil del Circuito (o Municipal) de …….., por periodos sucesivos de
…… ( …. ) meses, condicionando este compromiso al debido cumplimiento de
todas las obligaciones que por este convenio surgen a cargo DEL DEUDOR. SEXTA
Garantía Adicional – EL DEUDOR ofrece, como garantía adicional, fianza otorgada
por la sociedad ………, sociedad legalmente constituida, con domicilio principal en
la ciudad de …… representada por ……. En su condición de …… según consta en
certificado de la Cámara de Comercio de …….., autorizado para el acto en cuestión
por la asamblea o junta de socios, de acuerdo con el Acta N°. …….. de fecha
……..de ….. de ….., EL ACREEDOR acepta al fiador y condiciona la suspensión del
proceso en curso a la constitución previa de la fianza, que deberá otorgarse dentro
de los ……. (…) días que sigan a la firma del presente documento. SÉPTIMA.
Condición Resolutoria – El incumplimiento de una de cualquiera de las obligaciones
que contrae EL DEUDOR, deja en libertad AL ACREEDOR para continuar, ipso-
facto, el cobro ejecutivo de la obligación, sin que deba mediar reconvención
alguna. En señal de conformidad se firma en la ciudad de ….. a los ……… días de
…….de ………

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: SUCESION INTESTADA CAUSANTE LUIS FERNANDO SIERRA

FONSECA

ABOGADO TITULADO

en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Partidor
designado por ese despacho en la sucesión de la referencia, en forma respetuosa
me dirijo a su despacho, para solicitarle en forma comedida, se me autorice a
presentar corrección y adición en la sucesión de la referencia, la cual fue aprobada
en septiembre 14 de 2010, procedo a fundamentar mi solicitud en los siguientes
términos:
1º. En su debida oportunidad presente la partición de los bienes del causante

señor LUIS FERNANDO SIERRA FONSECA.
2º. Por error involuntario de mi parte en la partición efectuada y en la relación de

los bienes y adjudicación de la partida tercera, no incluí la información de las
placas del vehículo adjudicado, marca Volkswagen, modelo 1998, línea Golf,
vehículo al que le corresponden las placas BJR585.
Para los efectos de mi petición, me permito adjuntar, fotocopia de la

correspondiente partición, fotocopia de la tarjeta de propiedad y fotocopia de
recibo de pago de cancelación de impuestos
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de los demandados, dentro del proceso de la referencia, designación
ordenada por auto de su despacho, dentro del proceso de la referencia, pongo en
su conocimiento, que he recibido de la parte demandante la suma de
DOSCIENTOS MIL PESOS M/L $ 200.000.oo como honorarios provisionales que
Por lo anterior, la misma queda a paz y salvo por este concepto.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem del demandado, dentro del proceso de la referencia, designación
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de la demandada, dentro del proceso de la referencia, designación
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de la demandada, dentro del proceso de la referencia, designación
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem del demandado, dentro del proceso de la referencia, designación
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: DILIGENCIAS RADICACION 2015-0009

(DESPACHO COMISORIO JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL
CIRCUITO DE LA MESA)
PROCESO ORDINARIO FILIACION NATURAL 2014-002212
DEMANDANTES. CARLOS ARTURO BOTELLO CHAVARRO Y OTRO
DEMANDADOS. HEREDEROS DE LUIS ALBERTO BOTELLO

apoderado de los demandantes en las diligencias de la referencia, en forma
respetuosa y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito
adjuntar a este, el oficio LIH-UMB 15-35 DEXJ, de fecha 11 de agosto de 2015,
mediante el cual, la Directora del Departamento de Identificación Humana de la
Universidad Manuela Beltrán de la ciudad de Bogotá D.C., da respuesta a su oficio
No. 0889 de Julio 28 de 2015, el cual adjunto también debidamente radicado.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor


de los demandados JORGE ENRIQUE FONSECA ANGEL Y JHON ENRIQUE FONSECA

ABOGADO TITULADO
despacho me permito dentro de los términos contestar la demanda y en tal sentido en

forma respetuosa expongo y solicito, fundamentándome en los documentos aportados en
la demanda y en las pruebas, a las que me referiré en su respectivo acápite.

con el traslado.






DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO


cinco (5) años
PRUEBAS.

despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


del demandado JOSE ABEL MARTINEZ MARTINEZ, dentro del proceso de la referencia,

ABOGADO TITULADO
designación ordenada por auto de su despacho me permito dentro de los términos

contestar la demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito,
fundamentándome en los documentos aportados en la demanda y en las pruebas, a las
que me referiré en su respectivo acápite.

con el traslado.






DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO


cinco (5) años
PRUEBAS.

despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de

la Judicatura, identificado civilmente con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina
en la carrera 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de CURADOR AD-
LITEM de la demandada MARIA OFELIA SANCHEZ DE GONZALEZ dentro del proceso de la
referencia, designación ordenada por auto de su despacho me permito dentro de los
términos contestar la demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito,

ABOGADO TITULADO

con el traslado.






DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO


cinco (5) años
PRUEBAS.

despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


LITEM de la demandada MARIA ALISE MURILLO VASQUEZ,dentro del proceso de la

ABOGADO TITULADO

con el traslado.






DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO


cinco (5) años
PRUEBAS.

despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


LITEM del demandado MANUEL IGNACIO ALONSO ARDILA,dentro del proceso de la

ABOGADO TITULADO


con el traslado.






DECLARACIONES

ABOGADO TITULADO


cinco (5) años
PRUEBAS.

despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
CUENTA DE COBRO
EL MUNICIPIO DE APULO
NIT: 890680236
DEBE: A

LA SUMA DE DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ( $ 200.000.oo)
Por concepto de cancelación de honorarios definitivos de Curaduría asignados por

el Juzgado Promiscuo Municipal de Apulo – Cundinamarca, en diligencia de
Inspección Judicial, dentro del PROCESO DE SANEAMIENTO DE TITULACION DE
INMUEBLE No. 2014-000157, del Municipio de Apulo (Cund.) contra JOSE
MANUEL, FERNANDO,NILSA BARRETO CALLEJAS Y MARIA HELENA CALLEJAS DE
BARRET0, identificados con las cedulas números 19.181.469, 17.068.223,
41.310.900 Y 20.039.442, respectivamente.
Adjunto fotocopia de los documentos que acreditan mi designación, gestión y

diligencia de Inspección Judicial como curador Ad- litem de los demandados JOSE
MANUEL, FERNANDO, NILSA BARRETO CALLEJAS Y MARIA HELENA CALLEJAS DE
BARRETO.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref:PROCESO No.2014-00144 SANEAMIENTO DE TITULACION DE

INMUEBLE. DEMANDANTE REINALDO CASTRO GUZMAN.
DEMANDADAS. LUCIA AFANADOR RAMIREZ, ELENA MARIA AFANADOR
RAMIREZ, ANA LEONOR HERNANDEZ PEREZ Y PERSONAS
INDETERMINADAS

Ad-litem de LUCIA AFANADOR RAMIREZ, ELENA MARIA AFANADOR RAMIREZ, ANA
LEONOR HERNANDEZ PEREZ Y PERSONAS INDETERMINADAS, pongo en
conocimiento de su despacho, que he recibido del apoderado de la parte
demandante, los honorarios o gastos provisionales, que fueron fijados por su
despacho.
Por lo anterior la parte demandante esta a paz y salvo por este concepto.

ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO



LITEM de los demandados JORGE ENRIQUE FONSECA ANGEL Y JHON ENRIQUE FONSECA
despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo ante usted,
para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

con el traslado, no tengo argumentos y fundamento para proponer excepciones.

Gobierno del municipio de Apulo, la cual también esta acreditada en el proceso
AL TERCERO.- Es cierto, así está registrado en el correspondiente Certificado de

Tradición y libertad con el folio de matricula inmobiliaria No. 166-56947, el cual se adjunto
al proceso.
AL CUARTO.-No me consta, en el curso del proceso se debe demostrar; solo existe la

correspondiente certificación de deuda expedida por el Administrador, que es el titulo base
de la acción ejecutiva.

Administrador, que es el titulo base de la acción ejecutiva.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en la certificación expedida por la Secretaria de

Gobierno del Municipio de Apulo, la que también obra en el proceso.

ABOGADO TITULADO
No tengo fundamentos de hecho o de derecho para oponerme a ellas, no encuentro

ninguna razón jurídica o pruebas que se me hayan aportado para tal efecto, sin embargo
la parte actora deberá probar que cumple con cada uno de los presupuestos de la acción
ejecutiva singular, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo del proceso.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas en la demanda y las que decrete y
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra 21 A No.

8-65, del municipio de La Mesa (Cund.)

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO



LITEM del demandado JOSE ABEL MARTINEZ MARTINEZ, dentro del proceso de la
referencia, designación ordenada por auto de su despacho y estando dentro de los
términos muy respetuosamente me dirijo ante usted, para efectos de contestar la
demanda en los siguientes términos.



al proceso.




ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.
El demandado en la dirección señalada en la demanda.


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO



LITEM de la demandada MARIA OFELIA SANCHEZ DE GONZALEZ, dentro del proceso de la



al proceso.

correspondiente certificación de deuda expedida por el Administrador, que es el título base



ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.
Lademandada en la dirección señalada en la demanda.


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor



ABOGADO TITULADO

LITEM de la demandada MARIA ALISE MURILLO VASQUEZ,
Doctor


LITEM de la demandada MARIA ALISE MURILLO VASQUEZ, dentro del proceso de la



al proceso.

ABOGADO TITULADO




PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.
Lademandada en la dirección señalada en la demanda.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


LITEM del demandado MANUEL IGNACIO ALONSO ARDILA, dentro del proceso de la



al proceso.

ABOGADO TITULADO





PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.
El demandado en la dirección señalada en la demanda.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


conocimiento, que en el día de hoy se me puso en conocimiento por secretaria, la
designación de Curador Ad-litem del demandado en el proceso de la referencia,
acepto la designación ordenada por su despacho, estando dispuesto a tomar
posesión cuando su despacho lo ordene y prometo cumplir bien y fielmente con las
labores asignadas
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


conocimiento, que en el día de hoy, se me puso en conocimiento por secretaria la
designación de Curador Ad-litem de la demandada en el proceso de la referencia,
labores asignadas
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


conocimiento, que en el dia de hoy, se me puso en conocimiento por secretaria la
designación de Curador Ad-litem la demandada en el proceso de la referencia,
posesión cuando su despacho lo ordeno y prometo cumplir bien y fielmente con las
labores asignadas
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


conocimiento, que en el día de hoy se me puso en conocimiento por secretaria la
designación de Curador Ad-litem del demandado en el proceso de la referencia,
labores asignadas
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Ejecutivo Singular No. __________ DEMANDANTE LEASING

BOLIVAR DEMANDADA ANA MARIA HEANO SALAZAR.
Respetada Doctora.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, identificado con la C. de C.

No. 19.181.470 de Bogotá y T.P. No. 31.008 del C S. de la J., con oficina en la Cra.
21 A No. 8-65 de este municipio, me permito manifestarle que he recibido

ABOGADO TITULADO
comunicación mediante la cual se me designa Secuestre para sustituir al señor

RICARDO GOMEZ FRANCO en el proceso de la referencia y le manifiesto que
acepto la designación y prometo cumplir bien y fielmente con mis funciones.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora

Respetada Doctora.

a su despacho siendo demandante en el proceso de la referencia y para efectos de
que el proceso de la referencia continúe su trámite, me permito adjuntar a este,
copia debidamente autenticada de la diligencia de secuestro del inmueble de
propiedad del demandado HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO, diligencia
realizada en el proceso ejecutivo de Finamerica contra el citado, la que le solicito
se allegue al proceso referenciado.
Atentamente.

T.P. No. 31.008 del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO
JUEZ 15 CIVIL MUNICIPAL DE DESCONGESTION

Bogotá, D. C.
Ref: Proceso Ejecutivo No. 2013-1324 DEMANDANTES MANUEL JOSE

POSADA CRUZ Y RUBEN POSADA CRUZ DEMANDADOS JAVIER ARTURO
CONTRERAS AVENDAÑO Y PAOLA ANDREA CHACON SANCHEZ
Respetado Doctor.
Para todos los efectos legales del proceso, pongo en su conocimiento, que la
parte demandada, esta a paz y salvo conmigo por todo concepto y por tal razón
sustituí el poder en memorial aparte que será radicado ante su despacho por el
nuevo apoderado.
Atentamente.

T.P. No. 31.008 del C.S.J.
Doctor

ABOGADO TITULADO

Bogotá, D. C.

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en el municipio

de La Mesa, Cundinamarca, abogado titulado e inscrito, identificado con la cédula
de ciudadanía 19.181.470 de Bogotá, y portador de la tarjeta profesional de
abogado número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, respetuosamente
manifiesto que estando facultado, sustituyo el poder a mi conferido en cabeza del
doctor EDUARDO AVENDAÑOCORREDOR, mayor de edad, domiciliado en la
ciudad de Bogotá, abogado titulado e inscrito, identificado con la cédula de
ciudadanía número 19.187.377 de Bogotá, y portador dela tarjeta profesional de
abogado número 216.401 del Consejo Superior de la Judicatura.
El Doctor Avendaño Corredor tendrá las mismas facultades que me fueron

conferidas.
Atentamente,

T.P. No. 31.008 del C.S.J.
Acepto:
EDUARDO AVENDAÑOCORREDOR
T.P. No. 216.401del C.S.J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No.2014-00157 SANEAMIENTO DE TITULACION DE

INMUEBLE.
DEMANDANTE. ALCALDIA MUNICIPAL DE APULO
DEMANDADOS. JOSE MANUEL BARRETO CALLEJAS Y OTROS

Ad-litem de JOSE MANUEL, FERNANDO, NILSA BARRETO CALLEJAS Y MARIA
HELENA CALLEJAS DE BARRETO, dentro del proceso de la referencia, en forma
respetuosa me dirijo a su despacho para efectos de solicitarle muy
comedidamente, se aplace la diligencia señalada para el próximo 1 de julio y se
señale si usted lo considera necesario una fecha cercana para la práctica de la
misma.
Mi petición la hago, ya que en fecha marzo 5 de 2015, en diligencia celebrada en

el Juzgado de descongestión Civil del Circuito de la Mesa, se señaló una diligencia
de Inspección Judicial para esa misma fecha.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO
REF: SUCESION JOSE DOMINGO CASTAÑEDA HERNANDEZ

me dirijo a su despacho, para solicitarle que a mi costa, se ordene por su
despacho el desarchive de la sucesión de la referencia.
Para efectos de mi petición, pongo en su conocimiento que la citada sucesión

figura anotada en el libro radicador Tomo 14 Folio 298-3745.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
RODRIGO BOTIA FLOREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.091.489 de
Bogotá, residente en la Calle 9 No. 21 A -13, piso segundo de este municipio, obrando
como poseedor del vehículo automotor, camioneta, marca International, modelo 1953 y
actuando para esta, en mi propio nombre y representación, respetuosamente acudo a su
Despacho a fin de manifestarle que presento demanda ORDINARIA DE PERTENENCIA POR
PRESCRIPCIÓN ORDINARIA DE DOMINIO en contra de CORNELIO FERNANDEZ FRANCO Y

ABOGADO TITULADO
DEMAS PERSONAS INDETERMINADAS, para que mediante los tramites de PROCESO
ABREVIADO DE MINIMA CUANTIA se ordene en sentencia definitiva que haga transito a
cosa juzgada erga omnes, las siguientes o parecidas.
DECLARACIONES
PRIMERA. Que me pertenece en dominio pleno y absoluto, por haberlo adquirido

por prescripción ordinaria de dominio del vehículo automotor de placa AIG978,
clase camioneta, marca International, modelo 1953, color verde, carrocería Pick
Up, servicio particular, con motor No. RGD-SD220183877, con capacidad de 3
pasajeros, dos (2) puertas, matriculado en la Secretaria de Transito de Bogotá,
D.C.
SEGUNDA. Que como consecuencia de la anterior declaración se ordene la inscripción de

la sentencia en certificado de tradición del automotor en la Secretaria de Transito y
Transportes de la ciudad de Bogotá, D.C.
TERCERA. Se condene en costas a quienes se opongan a estas pretensiones.
FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Soy poseedor del vehículo automotor de placa No. AIG978, cuyas características
están indicadas en la declaración primera de esta demanda, desde el 10 de mayo
de 2010.
2. Vengo poseyendo el vehículo automotor de placa AIG978, de manera pública,

quieta, tranquila y continúa, desde el 10 de mayo de 2010, fecha en que el señor
, me hiciera entrega en forma real y material por concepto de parte de
3. Manifiesto, que el señor ----------, se comprometió a hacerme el traspaso del

vehículo a mi favor, una vez ---------el contrato de compraventa
-------------adquirido por el aquí demandado, quien se desentendió del compromiso
del perfeccionamiento de la tradición del vehículo, es decir, firmar el traspaso, pese
a varios requerimientos escritos.
4. Afirmo ante su despacho, bajo la gravedad del juramento, que se entiende

prestado con esta, que la posesión quieta y pacífica, con ánimo de señor y
dueño la vengo ejerciendo sobre el referido vehículo automotor, desde hace
mas de años, constituyendo actos de señor y dueño ante todo el
vecindario como acreditare ante su despacho con las declaraciones de
testigos, que el día de la diligencia de Inspección Judicial presentare ante su
despacho, con destino a acreditar el ejercicio de la posesión que ejerzo
sobre el vehiculo automotor, desde el 10 de mayo de 2010, es decir desde
hace mas de cuatro (4) años; sin reconocer derecho alguno a otro,
destinándolo para mi uso personal como medio de transporte y en general

ABOGADO TITULADO
del estado de conservación y mantenimiento, v/gr., recibos sobre las

reparaciones hechas al vehículo, canceladas por mi; pago de seguros
obligatorios por el lapso de tiempo de la posesión de más de4 años;
revisión técnica mecánica exigidos por Ley; pago de impuesto de
rodamiento ante la Secretaria Hacienda de Bogotá D.C.; actos ejercidos en
mi propio nombre y sin que se me haya reclamado por persona alguna.
5. Según el Certificado de tradición expido por la Secretaria de Transito y

Transportes de Bogotá, D.C., CERTIFICO que revisados los archivos que
lleva este organismo se encuentra hoja de vida del vehículo de placas
AIG978, como propietario al señor CORNELIO FERNANDEZ FRANCO, se
adjunta a la demanda.
6. Afirmo bajo la gravedad del juramento que en la actualidad no tengo conocimiento

del lugar de habitación o de trabajo del demandado señor CORNELIO FERNANDEZ
FRANCO, por ello le solicito su emplazamiento.
7. Por ser un proceso de mínima cuantía, puedo litigar en causa propia ante su
despacho y así le solicito respetuosamente se me reconozca la personería
para actuar en este proceso.
MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES
Sírvase señor Juez tener como tales:
- Certificado de tradición del vehículo expedido por la Secretaria de Transito y

Transporte de Bogotá, D.C., junto con la correspondiente solicitud y pago del
recibo de expediciónen mi condición de poseedor de fechas 14 de febrero de 2014.
- Constancia de residencia y vecindad del Inspector Municipal de Policía de La Mesa,
Cundinamarca.
- Contratos de Compraventa de fechas mayo 6 de 2010 y mayo 28 de 2010
- Contrato de obra de latonería y pintura de mayo 10 de 2010
- Certificación de American Frenos por trabajos mecánicos y repuestos
- Certificación de Toyota--- por trabajos varios mecánicos y repuestos
- Factura de CARCO S.A. No. 4003-028171
- Fotocopia autenticada del Certificado de Revisión Técnico Mecánica y de Gases, y
Seguro del carro de la compañía de seguros
- Fotocopia autenticada de Carta de Propiedad del automóvil
- Recibo de pago Liquidación de Impuestos No. de fecha.
- Recibo de pago del Impuesto sobre vehículos automotores No. de fecha
- Copia Comprobante único de pago y liquidación del RUNT.
TESTIMONIALES
Sírvase señor Juez oír en declaración a las siguientes personas quienes son todas
mayores de edad, residentes y domiciliados en este municipio y a quienes hare
comparecer ante su despacho en la fecha que usted decrete, para que digan todo lo que

ABOGADO TITULADO
sepan y les conste acerca de los hechos de esta demanda y demás circunstancias
inherentes al proceso, a saber:
----
INSPECCION JUDICIAL
Sírvase señora juez decretar inspección judicial sobre el vehículo de placa AIG978 objeto
de esta pertenencia, a fin de constatar sus características, placa, marca, modelo, motor,
chasis, color, puestos, el cual se encuentra en la residencia de la actora y será puesto a
disposición del Juzgado si este lo requiere, en la fecha que se señale la diligencia de
EMPLAZAMIENTO
Solicito al Despacho se ordene el emplazamiento del señor CORNELIO FERNANDEZ

FRANCO, cuyo lugar de habitación y de trabajo desconozco, como tampoco figura en el
directorio telefónico de la ciudad de Bogotá D.C., afirmación que hago bajo la gravedad
del juramento, por lo tanto solicito se de aplicación al artículo 318 del C. de P. C.
Igualmente le solicito el emplazamiento conforme al artículo 318 del C. de P. C. a las

personas indeterminadas conforme al artículo 407 en concordancia con el artículo 318 del
C. de P. C.
ANEXOS
Adjunto los documentos relacionados en el acápite de pruebas documentales, copia de la

demanda para el traslado a la parte demandada y para el archivo del Juzgado.
En razón a la naturaleza del asunto, ubicación del vehículo a usucapir, que es el

municipio de La Mesa (Cun.) por cuantía que la estimo en la suma de DOS
MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo), que es de mínima y a la certificación
de vecindad a mi otorgada, por la Inspección Municipal de Policía de La Mesa, es
su Despacho competente para conocer del presente proceso.
DERECHO
Fundamento esta demanda en los artículos 762, 768 y ss., 2518 y ss., 16 numeral 2º., 19,
20, 75, 79, 81, 84, 175 y ss., 396, 398 y ss., 401, 407 ss. y concordantes del C. P. C. y
Código General del Proceso.
PROCEDIMIENTO
Ha de seguirse el establecido en el libro Tercero, titulo XXII, capítulos I y II del C.P.C.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi residencia de la Calle 9 No.

21 A-13 de este municipio.
De la Doctora, Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO
RODRIGO BOTIA FLOREZ


ABOGADO TITULADO
Doctora

Respetada Doctora.

a su despacho siendo demandante en el proceso de la referencia y para efectos
del artículo 521 del C. de P. C. art.32 de la Ley 1395 de 2010,presento la
liquidación del crédito adeudado por el demandado a la fecha y lo hago asi:
INTERESES CORRIENTES
Valor Intereses corrientes causados al 1.5 % mensual.
Meses de octubre 12 de 2012 al 12 de octubre de 2013
Interes Mensual de $ 30.000.oo X 12 meses $ 360.000.oo
Interes Mensual $ 30.000.oo X 12 meses $ 360.000.oo
Meses de octubre 12 de 2014 a mayo 12 de 2015
Interes Mensual de $ 30.000.oo X 7 meses $ 210.000.oo
VALOR TOTAL INTERESES CORRIENTES $ 930.000.oo

ABOGADO TITULADO
INTERESES DE MORA
Interes de mora $ 40.000.oo X 12 meses $ 480.000.oo
Interes de mora $ 40.000.oo X 12 meses $ 480.000.oo
Meses de octubre 12 de 2014 a mayo 12 de 2015
Interes de mora de $ 40.000.oo X 7 meses $ 280.000.oo
VALOR TOTAL LIQUIDACION CAPITAL CON INTERESES $ 4.170.000.oo
SON: CUATRO MILLONES CIENTO SETENTA MIL PESOS M/L
Presento ante su despacho la liquidación del crédito.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

Respetada Doctora.

a su despacho para solicitarle se ordene el desarchive del proceso ejecutivo que
curso en su despacho, cuya referencia es: EJECUTIVO DE LA SOCIEDAD
FINAMERICA CONTRA HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO y del mismo a mi costa,
se me expidan copias debidamente autenticadas de la diligencia de secuestro del
inmueble de propiedad del demandado registrado bajo el folio de matrícula
inmobiliaria No. 166-79042 y se allegue la misma al proceso de la referencia, con
destino a que haga parte del mismo.
La anterior petición, la fundamento en los siguientes hechos:
Mediante providencia dictada por su despacho en el proceso de la referencia el 28

de mayo de 2013, se ordenó seguir adelante la ejecución en contra del
demandado.
Previo a esta providencia ya se había decretado mediante auto de fecha diciembre

6 de 2012, el embargo del remanente del proceso ejecutivo de LA SOCIEDAD
FINAMERICA S.A. en contra del señor HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO
Por oficio No. 518 de fecha mayo 29 de 2014, su despacho ordeno el

levantamiento del embargo de FINAMERICA S.A. contra GARCIA PINTO por pago
de la obligación y mediante oficio No. 517 de fecha mayo 29 de 2014, ordeno que
siguiera embargado el inmueble por parte del proceso de la referencia,
comunicándosele al secuestre que el inmueble continua secuestrado y puesto a
disposición del proceso referenciado.
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Señor
Bogotá, D. C.

ABOGADO TITULADO


manifiesto que sustituyo el poder a mi conferido en cabeza del doctor EDUARDO
AVENDAÑOCORREDOR, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Bogotá,
abogado titulado e inscrito, identificado con la cédula de ciudadanía
número19.187.377 de Bogotá, y portador dela tarjeta profesional de abogado
número 216.401 del Consejo Superior de la Judicatura.

conferidas.
Atentamente,

T.P. No. 31.008 del C.S.J.
Acepto:
T.P. No. 216.401del C.S.J.
Señor
Bogotá, D. C.

ABOGADO TITULADO
Ref: Proceso Ejecutivo No. 2013-1324 DEMANDANTES MANUEL JOSE POSADA

CRUZ Y RUBEN POSADA CRUZ DEMANDADOS JAVIER ARTURO
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en el municipio

manifiesto que sustituyo el poder a mi conferido en cabeza del doctor EDUARDO
AVENDAÑOCORREDOR, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Bogotá,
abogado titulado e inscrito, identificado con la cédula de ciudadanía número
19.187.377 de Bogotá, y portador dela tarjeta profesional de abogado número
216.401 del Consejo Superior de la Judicatura.

conferidas.
Atentamente,

T.P. No. 31.008 del C.S.J.
Acepto:
T.P. No. 216.401del C.S.J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

Respetada Doctora.

ABOGADO TITULADO

inmueble de propiedad del demandado registrado bajo el folio de matrícula

de mayo de 2013, se ordenó seguir adelante la ejecución en contra del
demandado.


Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO

INMUEBLE.
DEMANDANTE. ALCALDIA MUNICIPAL DE APULO

Ad-litem de JOSE MANUEL, FERNANDO, NILSA BARRETO CALLEJAS Y MARIA
HELENA CALLEJAS DE BARRETO, dentro del proceso de la referencia, designación

Al 1. Es cierto, así se toma este hecho, por lo manifestado y probado en el tercer

hecho de la demanda.
Al 2. Al 1. Es cierto, como el anterior así se toma este hecho, por lo manifestado y

probado en el tercer hecho de la demanda.
Al 3. Es cierto, así aparece en la escritura no registrada No. 259 del 29 de

diciembre del año 2.000
Al 4. No me consta, deberá probarse en le correspondiente diligencia de

Inspección Judicial
Al 5. No me consta, el día de la diligencia de Inspección Judicial, se probara este

hecho.
Al 6. Es cierto, así aparece demostrado en los documentos que obran en el

expediente, escritura y certificados.
Al 7. Es cierto, así aparece demostrado en el certificado del IGAC.

Al 8. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuanto a la posesión por parte del
municipio de Apulo del predio, deberá probarse el día de la diligencia de
Inspección Judicial, en cuanto a los otros requisitos legales, se llenan los mismos,
así aparece demostrado en los documentos que obran en el expediente.

ABOGADO TITULADO
Al 9. Es cierto, así aparece en el titulo de adquisición no registrado, la escritura No.

259 de diciembre 29 del año 2000 de la Notaría Unica de Anapoima.
Al 10. Es cierto, así aparece en el certificado de libertad del inmueble con matricula
Al 11. Es cierto así aparece en los documentos y certificados.
Al 12. No me pronuncio, no es un hecho es una manifestación, no obstante se

lleno el requisito del emplazamiento y la designación de Curador.

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO EJECUTIVO No. 2014- 0284 DEMANDANTE HERNANDO ROJAS

GIRALDO DEMANDADO RIGOBERTO URREA QUIJANO.

ABOGADO TITULADO
Respetada Doctora.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, también mayor de edad y residente en este municipio,

con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, abogado titulado con T.
P. No. 31008 del Concejo Superior de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, estando debidamente facultado y obrando en mi calidad de
apoderado reconocido del demandante y RIGOBERTO URREA QUIJANO, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 79.724.883 de Bogotá, abogado con T.P. No. 82.550 del C.
S. de la Judicatura, obrando para este en su calidad de demandado en el proceso de la
referencia, a usted en forma respetuosa le manifestamos, que para efectos de dar por
terminado el proceso ejecutivo, hemos llegado a un acuerdo, el cual se plasma así:
1º. De los dineros que se le embargaron al demandante y que reposan en títulos en el

expediente, se tomara la suma de seis millones de pesos m/l ($ 6.000.000.oo) y le serán
entregados al apoderado de la parte demandante en sus respectivos títulos judiciales,
previa la conversión de los mismos.
2º. El excedente de esta suma se le entregara o devolverán a la parte demandada en sus

correspondientes títulos, previa la conversión de los mismos.
Por lo expuesto, le solicitamos a la Doctora.
1º. Se acepte este acuerdo.
2º. Se dé por terminado el proceso por acuerdo.
3º. Se ordene la cancelación de la medida previa, oficiando al Pagador del Municipio de La

Mesa.
4º. No se condene en costas.
5º. Se ordene el archivo del proceso.
Respetuosamente
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO RIGOBERTO URREA QUIJANO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá C.C. No. 79.274.883 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura T. P. No. 82.550 del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO

INMUEBLE
DEMANDANTE. MUNICIPIO DE APULO- ALCALDIA DE APULO

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
….……, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía N°….
……. expedida en, ….……, y portador de la T.P. No. ………… del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando como apoderado del Señor .............., persona mayor y vecino
de.............., por medio del presente escrito formulo ante usted Demanda Imposición de
Servidumbre Legal en el predio de propiedad de ……………., conforme lo cual se hagan
las declaraciones que a continuación se exponen.
PRETENSIONES

ABOGADO TITULADO
1. Imponer servidumbre de transito sobre el predio ……………, de propiedad del

demandado, y a favor del predio …………, de propiedad de mi mandante, predios cuyas
especificaciones y linderos se determinan en el hecho primero de la presente demanda,
servidumbre que habrá de consistir en …………., o la que resulte mas conveniente y menos
gravosa para el predio sirviente, de acuerdo con lo que se demuestre en el presente proceso.
2. Junto con la imposición de la servidumbre de tránsito, se ordene su registro ante la
oficina de registro de instrumentos públicos de …………
3. Que se declare que el demandante no está obligado a reconocer suma alguna al
demandado en virtud de la servidumbre que se imponga, por tratarse de una servidumbre
legal.
4. Condenar en costas al demandado.
HECHOS
1. Los predios …………..y ………. de propiedad de los señores ………y …………., se

hallan en jurisdicción del municipio ………….y se determinan respectivamente conforme
los siguientes linderos: ……………..
2. Ambos predios conformaban inicialmente un solo inmueble, el cual posteriormente fue
segregado en virtud de sendas ventas realizadas a favor de los señores ……….y ………..,
demandante y demandado dentro del presente proceso.
3. El lote que correspondió a mi poderdante se halla inhabilitado para acceder al camino
público que conduce a la localidad de …………., pues tal como se produjo el loteo
consecuencial a la venta de los predios resultantes, dicho inmueble quedó separado del
camino que inicialmente comunicaba al predio matriz.
4. La vía más expedita para comunicar el predio de mi mandante con el camino en
mención, es la que se determina a partir del punto ……….. que parte del limite de éste,
atraviesa el predio …… de propiedad del demandado y desemboca en el punto …………..
sobre el camino público.
5. El demandado, señor ……………., pese a las insistentes peticiones de mi mandante, se
ha negado a constituir por propia voluntad la tan necesaria servidumbre, concediendo tan
solo eventuales autorizaciones para que mi mandante transite por los predios del mismo,
obviamente sin que esto constituya un verdadero derecho para transitar, tal cual lo requiere
la legal explotación y disfrute del bien por parte de mi mandante.
Son fundamento de la presente demanda, el artículo 908 y el artículo 1394, numeral 5° del
Código Civil; artículos 408 y 415 del Código de Procedimiento Civil, y demás normas
concordantes.
PRUEBAS
Solicito señor Juez, se decreten, practiquen y tengan como tales las siguientes:
Documentales.
Copia autentica de la escritura N°. …….. del ……de …..de ……..., de la Notaria
………….. , mediante la cual mi poderdante adquirió el predio ………, y ………..

ABOGADO TITULADO
Sendas copias auténticas de los certificados de libertad y tradición correspondientes a los

predios …………y ……….., donde se demuestra la propiedad de los mismos en cabeza de
las partes dentro del presente proceso.
Testimoniales.
Sírvase señor Juez citar a los señores ……………, ……………y ……………., para que
bajo juramento declaren sobre los hechos de la presente demanda y respondan al
interrogatorio que en su debida oportunidad formularé.
Pericial
Sírvase señor Juez decretar inspección judicial con intervención de peritos sobre los predios
objeto de la presente demanda, con el objeto de constatar los hechos de la misma, y para
que determinen la necesidad de la imposición de servidumbre solicitada, junto con las
condiciones y circunstancias de hecho en que habrá de concederse la misma.
COMPETENCIA
Por la naturaleza del asunto, la vecindad de las partes y la ubicación de los predios, es usted
competente para conocer del presente proceso.
Conforme lo autoriza el artículo 692, en concordancia con el artículo 690 del Código de
Procedimiento Civil, solicito señor juez que al momento de proferirse el auto admisorio de
la demanda se ordene su inscripción en el competente registro.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, escrito de medidas cautelares, copia de la demanda

para archivo del juzgado, los documentos aducidos como pruebas y copia de la demanda
para el traslado.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en ……..………. de esta ciudad.

La demandada en …................…. de esta ciudad.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en ….............de esta ciudad.
Del Señor Juez
Atentamente
................................
C.C. No. .................de.................
T.P. No. ..................... del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO No. 2014- 000151 EJECUTIVO SINGULAR

DEMANDANTE BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.
DEMANDADA HERMINIA HERNANDEZ CALDERON

LITEM de la demandada HERMINIA HERNANDEZ CALDERON, dentro del proceso de la
EN CUANTO A LAS PETICIONES


AL PRIMERO.- Es cierto, así está establecido en el primer documento base de la acción.
AL SEGUNDO.-Es cierto, así está establecido en el segundo documento base de la

acción.
AL TERCERO.- Es cierto, así está estipulado.
AL CUARTO.- Es cierto así está establecido en el tercer documento base de la acción.
AL QUINTO.- Es cierto, así está estipulado.
AL SEXTO.- Es cierto.
AL OCTAVO.- Es cierto, así aparece en el pagare.
AL NOVENO.- Es cierto, así aparece estipulado en los documentos base de la acción.
AL DECIMO.- Es cierto, así aparece en los pagares.

ABOGADO TITULADO
AL DECIMO PRIMERO.-Es cierto, así aparece en los documentos anexos
AL DECIMO SEGUNDO.- No me consta, deberá probarse.
AL DECIMO TERCERO. No me consta, deberá probarse.
AL DECIMO CUARTO.- No me consta, deberá probarse.
AL DECIMO QUINTO.- Es cierto, así aparece acreditado en el poder.
PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO


conocimiento, que he recibido el oficio No. 380 de designación de Curador Ad-
litemde la demandada HERMINIA HERNANDEZ CALDERON en el proceso de la
referencia, acepto la designación ordenada por su despacho como Curador Ad-
litem de la demandada, estando dispuesto a tomar posesión cuando su despacho
lo designe y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

INMUEBLE POR FALSA TRADICION
DEMANDANTE. JOSE SIERVO SANCHEZ
DEMANDADOS. EVANGELINA GUZMAN DE REYES, MATILDE GUZMAN DE
HERRERA, JESUS MARIA GUZMAN REYES, JOSE ARMANDO GUZMAN
REYES Y ROSA MARIA GUZMAN REYES.


ABOGADO TITULADO

Ad-litem de los demandados, dentro del proceso de la referencia, designación
su conocimiento, que recibido de la parte demandante la suma de DOSCIWENTOS
MIL PESOS M/L $ 200.000.oo como honorarios provisionales que fueron fijados por
su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

INMUEBLE.DEMANDANTE ARACADIO MORENO RONCANCIO.
DEMANDADOS. INOCENCIO SARMIENTO LARA Y PERSONAS
INDETERMINADAS

Ad-litem de INOCENCIO SARMIENTO LARA Y PERSONAS INDETERMINADAS,
dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho, dentro del proceso de la referencia, pongo en su conocimiento, que
recibido de la parte demandante ARCADIO MORENO RONCANCIO, LA SUMA DE $
300.000.oo honorarios que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No. 2014- 00161

DEMANDANTE JOSE SIERVO SANCHEZ
DEMANDADOS EVANGELINA GUZMAN REYES Y OTROS

conocimiento, que he recibido el oficio No. 383 de designación de Curador Ad-litem
en el proceso de la referencia, acepto la designación ordenada por su despacho
como Curador Ad-litem de los demandados, estando dispuesto a tomar posesión
cuando su despacho lo designe y prometo cumplir bien y fielmente con las labores
asignadas
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

INMUEBLE POR FALSA TRADICION
DEMANDANTE. JOSE SIERVO SANCHEZ
DEMANDADOS. EVANGELINA GUZMAN DE REYES, MATILDE GUZMAN DE
HERRERA, JESUS MARIA GUZMAN REYES, JOSE ARMANDO GUZMAN
REYES Y ROSA MARIA GUZMAN REYES.

Ad-litem de EVANGELINA GUZMAN DE REYES, MATILDE GUZMAN DE HERRERA,
JESUS MARIA GUZMAN REYES, JOSE ARMANDO GUZMAN REYES Y ROSA MARIA
GUZMAN REYES, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por
auto de su despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los
requisitos de la Ley citada y estando dentro de los términos, muy respetuosamente
me dirijo ante usted para efectos de contestar la demanda en los siguientes
términos.

Al 1. Es cierto, así aparece establecido enla escritura correspondiente y en el

certificado de tradiciòn y libertad, con matricula inmobiliria No. 166-85730.
Al 2. No me consta, deberá probarse en le correspodiente diligencia de Inspección

Judicial

hecho.

expediente.

expediente.

ABOGADO TITULADO

expediente.
expediente.

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor


conocimiento, que he recibido el oficio No. 380 de designación de Curador Ad-litem
de la demandada HERMINIA HERNANDEZ CALDERON en el proceso de la
referencia, acepto la designación ordenada por su despacho como Curador Ad-
litem de la demandada, estando dispuesto a tomar posesión cuando su despacho
lo designe y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

INMUEBLE. DEMANDANTE REINALDO CASTRO GUZMAN.
INDETERMINADAS

LEONOR HERNANDEZ PEREZ Y PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso
de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y para los efectos
de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos de la Ley citada y estando dentro

base en los hechos manifestados en la demanda, en el memorial que la subsana y
los documentos que se me entregaron con el traslado.
Al 1. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión que

ostenta el demandante deberá probarse, ese, es el fin del proceso.
Al 2. No me consta, deberá probarse

hecho.
Al 4. Es cierto, así aparece en el certificado especial expedido por la Oficina de

Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa
Al 5. No me consta, deberá probarse.
Al 6. No me consta deberá probarse, en la diligencia de Inspección Judicial se

probara

ABOGADO TITULADO
EN CUANTO A LAS DECLARACIONES

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref:PROCESO No.2014-00144. PERTENENCIA POR PRESCRIPCION

EXTRAORDINARIA AGRARIA DE PEQUEÑA PROPIEDAD
DEMANDANTE REINALDO CASTRO GUZMAN.
INDETERMINADAS

LEONOR HERNANDEZ PEREZ Y PERSONAS INDETERMINADAS, dentro del proceso

base en los hechos manifestados en la demanda, en el memorial que la subsana y
Al 1. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión que

ostenta el demandante deberá probarse, ese, es el fin del proceso.
Al 2. No me consta, deberá probarse

hecho.
Al 4. Es cierto, así aparece en el certificado especial expedido por la Oficina de

Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa
Al 6. No me consta deberá probarse, el día de la Inspección Judicial se probara.

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO

Ref:PROCESO No.2014-00091SANEAMIENTO DE TITULACION DE

INDETERMINADAS

despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos de la
Ley citada y estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante
usted para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO

base en los hechos manifestados en la demanda, en los memoriales que la
subsanan y los documentos que se me entregaron con el traslado.
Al 1. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión real y

material debera probarse, lo mismo en cuanto al ejercicio de la misma en forma
quieta y pacifica, también deberá probarse.
Al 2. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica que se adjunto a la

demanda la No. 82 de marzo 7 de 1978, otorgada en la Notaría Unica de Tocaima.
Al 3. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica No. 287 de febrero

20 de 2013, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa.
Al 4. No me consta, este hecho debera probarse en la diligencia de Inspección

Judicial.

ABOGADO TITULADO
Al 5. Es cierto en cuanto a las certificaciones expedidas por la Oficina de Registro

de Instrumentos Publicos de La Mesa, en cuanto al fallecimiento del tiular de
derechos reales es un comentario, sobre esto no me pronuncio.
Al 6. Es cierto asì aparece en el correspondiente certificado catastral.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES
Al demandante en la direcciòn anotada


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor.
Tena- Cundinamarca
Ref: DEMANDA DE RECONVENCION. EN PROCESO ORDINARIO

ABREVIADO
DEMANDANTE MARIA ESPERANZA DUEÑAS GARZON
DEMANDADOS MARLENE PINZON CAJICA Y OTROS
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, residente en este municipio en la

carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa (Cund.), identificado civilmente con
la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado reconocido
de la señora MARIA ESPERANZA DUEÑAS GARZON, demandante en el
procesoreferido y habiéndome notificado de la demanda de reconvención
presentada mediante apoderada por los señores MARLENE PINZON CAJICA Y LUIS
ALBERTO LEYVA GUAYARA, dentro de los términos la contesto enla siguiente
forma:
A LOS HECHOS
AL PRIMERO. Es cierto.
AL SEGUNDO. Es cierto.
AL TERCERO. Es cierto.
AL CUARTO. Es cierto.

ABOGADO TITULADO
AL SEXTO. Es parcialmente cierto y aclaro, por conciliación se establecieron

mediante estacas el lindero de la servidumbre y por donde debía de establecerse la
cerca, pero el señor LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA, no respeto las medidas y las
modifico corriendo las estacas, el día de la Inspección Judicial se dara claridad
sobre este hecho.
AL SEPTIMO. No es cierto, el señor LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA, sin la

presencia de mi poderdante realizo trabajos sobre la cerca y no respeto los puntos
establecidos, sobre las actitudes que se dice desarrollo mi poderdante no me
pronuncio, no es materia de la litis, el día de la Inspección Judicial se aclarara el
hecho de la construcción de la cerca y el respeto a las medidas o puntos
establecidos mediante estacas.
AL OCTAVO. Sobre la rectitud de las actuaciones y respeto a las leyes de los

demandantes en reconvención no me pronuncio, es cierto que han mejorado la
vía, pero esas mejoras perjudicaron nuevamente a mi poderdante, ya que hace
más de quince (15) días se realizaron una serie de obras que causaron daño al
predio de mi poderdante.
AL NOVENO. No es cierto, mi poderdante ha realizado limpieza a la servidumbre,

pero las continuas obras realizadas por el señor LEYVA, han impedido que se
realice un trabajo completo.
AL DECIMO. No es un hecho, son manifestaciones, estas deberán probarse.
AL DECIMO PRIMERO. Es parcialmente cierto y aclaro, es cierto la existencia de la

falla geológica, pero los daños que se le causaron a la vivienda de mi cliente,
fueron originados por la utilización de maquinaria pesada, para el arreglo que
hicieron los demandantes en reconvención de la servidumbre.
DECIMO SEGUNDO. Es cierto así aparece.
Me opongo a todas y cada una de ellas, los actos perturbatorios no han sido
realizados por mi poderdante, quienes han perturbado la posesión que ejerce mi
cliente son los demandantes en reconvención, insisto, el día de la Inspección
Judicial se aclarara todo lo concerniente en las demandas correspondientes.
PRUEBAS.
No solicito pruebas, estas ya están pedidas en la demanda de perturbación, solicito

se tengan como pruebas las solicitadas en la demanda de reconvención y las que
decrete su despacho.
NOTIFICACIONES.

ABOGADO TITULADO
Le solicito se tengan en cuenta las direcciones que obran en las demandas.

Doctora
ANA CONSTANZA ZAMBRANO GONZÁLEZ
Juez Civil Municipal.
REF. EJECUTIVO 2013.00335.

DEMANDANTE. MOTOPLANET S.A.S.
DEMANDADOS KARINA MARCELA CAVIEDES PINZON Y OTROS
Respetada Doctora.

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, también mayor de edad y residente en este

municipio, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa,
abogado titulado con T. P. No. 31008 del Concejo Superior de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, obrando en mi calidad de
apoderado reconocido del demandante, y en atención a que su señoría no resolvió
de fondo el recurso de reposición elevado contra el auto de noviembre 19 de 2014,
dictado por su despacho en el proceso de la referencia, en cumplimiento al inciso 4
del artículo 348 del C. de P. C., recurro por la vía de REPOSICION su auto del 6 de
febrero del presente año, notificado por anotación el 11 de los cursantes, por los
hechos que dejo a consideración del despacho, a saber:
1º. Se observa abiertamente que el Juzgado no analizo jurídicamente todo el

contenido de mi justa petición, y mas exactamente lo plasmado en en loa literales
“ c “ (repetidos) donde se expresa sin equivoco alguno la clausula aceleratoria
inserta en el pagare materia del proceso ejecutivo, donde se advierte claramente,
que la fecha o forma de vencimiento ocrurre cuando se deja de PAGAR UNA SOLA
CUOTA, y ello ocurrió al partir del 2 de agosto de 2013 como se afrima en el libelo
incoativo, y no como erróneamente lo interpreta el Juzgado, afirmando que la
iniciación del pago, corría a partir del 2 de abril de 2012, situación muy ajena por
cierto, en virtud a que la forma de vencimiento se pacto expresamente en el
pagare base del proceso ejecutivo, y por ende reúne las exigencias del artículo 709
del Estatuto Mercantil, entendiéndose, que el no pago de una sola cuota, hace
exigible la obligación, como el caso sub-judice, situación desconocida por el
Juzgado en el citado proveído.
2º. La interpretación que da el Juzgado en su decisión, aunada a lo expresado en

el numeral que precede, conlleva necesariamente una violación al debido proceso,
y a situaciones aún más delicadas, al tomar decisiones desconociendo para el caso
las normas procesales, que son de orden público y deben ser acatadas y
respetadas por los encargados de administrar justicia.
Sírvase señora Juez, imprimirle el trámite que corresponda a mi modesta petición y

proceder de conformidad.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO

Ref: PROCESO EJECUTIVO No. 2013-00155 DEMANDANTE MOTOPLANET

S.A.S. DEMANDADOS DIANA MARIA BUITRAGO Y CLARA INES HUERTAS
CARDENAS.
Respetada Doctora.

apoderado reconocido del demandante, me permito adjuntar a este y para efectos
de la notificación personal de la demandada DIANA MARIA BUITRAGO, copia
debidamente recibida y firmada por la otra demandada CLARA INES HUERTAS
CARDENAS de la citación para notificación personal.
Por lo anterior y frente a la manifestación por escrito de la demandada CLARA

INES HUERTAS CARDENAS, me permito solicitarle se ordene el emplazamiento de
la demandada DIANA MARIA BUITRAGO y se le asigne el correspondiente curador
ad-litem, de mi parte en forma expresa y bajo la gravedad del juramento, le
manifiesto a su despacho, que desconozco también la dirección y ubicación de la
misma.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO EJECUTIVO No. 2014- 0284 DEMANDANTE HERNANDO

ROJAS GIRALDO DEMANDADO RIGOBERTO URREA QUIJANO.
Respetada Doctora.

apoderado reconocido del demandante, me permito adjuntar a este y para efectos
de la notificación personal del demandado, copia debidamente recibida y firmada
por el demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO de la citación para notificación
personal.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctora.
Ref: No. 2013-00095 SUCESION INTESTADA DE NEPOMUCENO SALINAS

municipio, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65 , abogado titulado con T. P. No.
31008 del Concejo Superior de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, obrando en mi calidad de apoderado del señor GUILLERMO
SALINAS SILVA, heredero en la sucesión de la referencia, en forma respetuosa me
dirijo a su despacho, para solicitarle en forma comedida, que a mi costa, se me
expida fotocopias debidamente autenticadas de los folios números 6 Oficio del
Ingac, 7 certificación del Ingac y 11 certificación del Ingac, los cuales obran en el
cuaderno de Objeciones a los Inventarios.
Le solicito también que estas copias, lleven las constancias de que las mismas
obran en el proceso de sucesión y que las mismas van con destino a la Oficina de
Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa.
Lo anterior para efectos del registro de ls suceción.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref:PROCESO No._____________ Ejecutivo Singular de LUIS FELIPE

MEJIA CONTRA ANDRES BUSTACARA BLANCO.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado

con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008
del señor LUIS FELIPE MEJIA, demandante en el proceso de la referencia yestando
debidamente facultado para los efectos de este, pongo en su conocimiento que he
recibido del demandado ANDRES BUSTACARA BLANCO la totalidad del capital
demandado, los intereses correspondientes, las costas y honorarios, por lo tanto el
citado ha cancelado la obligación demandada.
Por lo anterior en forma respetuosa le solicito.
1º. Se ordene por su despacho la terminación del proceso de la referencia por el

pago de la obligación.
2º. No se condene en costas a las partes.
3º. Se ordene la cancelación de las medidas previas decretadas y se libren los

oficios correspondientes
4º. Se ordene el archivo del proceso y el desglose de los documentos

correspondientes.
Me permito además manifestarle que renuncio a términos de ejecutoria.
Atentamente


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO AGRARIO No. 2013- 0003 DEMANDANTES

MARIA LUCERO Y MARIA CATERINE SOSA OSPITIA.DEMANDADO
LUCINDO SOSA REYES.

Curador Ad-litem de los DEMANDADOS INDETERMINADOS, dentro del proceso de
la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y habiéndose
ordenado por su despacho el tramite en conjunto de los procesos ORDINARIO
AGRARIO REIVINDICATORIO siendo demandantes MARIA LUCERO Y MARIA
CATERINE SOSA OSPITIA Y DEMANDADO LUCINDO SOSA REYES Y DEMANDA DE
RECONVENCION (DECLARACION DE PERTENENCIA GRARIA), promovida por
LUCINDO SOSA REYES, reunidos los requisitos y aceptada esta ultima como
demanda de reconvención, estando dentro de los términos, muy respetuosamente
me dirijo ante usted para efectos de contestarla y lo hago en los siguientes
términos:


Al 1. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuanto al poder y la formulación de la

ABOGADO TITULADO
demanda de reconvención es cierto, en cuanto a la declaración judicial de

pertenencia por prescripción adquisitiva, por la posesión quieta y pacifica por mas
de veinte (20) años y los actos de señor y dueño que ejerce el señor LUCINDO
SOSA OSPITIA del predio materia del proceso, no me consta, debe probarse
Al 2. Es parcialmente cierto y aclaro, es cierto en cuanto a la adquisición del predio

por parte de del señor DRIGELIO (EDRIGELIO) SOSA REYES, así
apareceestablecido en la escritura publica que se adjunto a la demanda la No.
2.198 de noviembre 16 de 1988, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa y en el
certificado de tradición y libertad con matricula No. 166-26326, es cierto también
por que esta demostrado, que el citado tuvo la posesión quieta y pacifica del
predio hasta la fecha de su fallecimiento, los demás hecgos debreran probarse.
Al 3. Es parcialmente cierto y aclaro, es cierto que las señoras MARIA LUCERO Y

MARIA CATERINE SOSA OSPITIAasí aparece establecido en la escritura publica No.
288 del 5 de septiembre de 2007 y en el certificado de libertad.
Al 4. No es un hecho, es una manifestación, no obstante debera probarse la

posesión que ejerce el señor LUCINDO SOSA REYES sobe el predio en litigio.
Al 5. No me consta, que se pruebe.
Al 6. Es parcialmente cierto y aclaro, es cierto el hecho de que lasm titulares de

derechos reales sujetos a registro son MARIA LUCERO Y MARIA CATERINE SOSA
OSPITIA, en cuanto a quien obstenta la posesión del predio, deberá probarse.
Al 8. Es cierto.
Al 9.No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO No. 2013- 0003 DEMANDANTES MARIA

LUCERO Y MARIA CATERINE SOSA OSPITIA.DEMANDADO LUCINDO
SOSA REYES.

Curador Ad-litem de los DEMANDADOS INDETERMINADOS, dentro del proceso de
la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y habiéndose
ordenado por su despacho el tramite en conjunto de los procesos ORDINARIO
AGRARIO REIVINDICATORIO siendo demandantes MARIA LUCERO Y MARIA
CATERINE SOSA OSPITIA Y DEMANDADO LUCINDO SOSA REYES Y DEMANDA DE
RECONVENCION (DECLARACION DE PERTENENCIA GRARIA), promovida por
LUCINDO SOSA REYES, reunidos los requisitos y aceptadas las demandas, estando
dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de
contestar las demandas en escrito separado y lo hago en los siguientes términos:
Frente a la demanda REIVINDICATORIA, siendo DEMANDANTES MARIA LUCERO Y

MARIA CATERINE SOSA OSPITIA Y DEMANDADO LUCINDO SOSA REYES, la
contesto asi:


ABOGADO TITULADO

Al 1. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuanto al poder y la formulación

de la demanda de reconvención es cierto, en cuanto a la declaración
judicial de pertenencia por prescripción adquisitiva, por la posesión
quieta y pacifica por mas de veinte (20) años y los actos de señor y
dueño que ejerce el señor LUCINDO SOSA OSPITIA del predio materia
del proceso, no me consta, debe probarse

demanda la No. 2.198 de noviembre 16 de 1988, otorgada en la Notaría Unica de
La Mesa y en el certificado de tradición y libertad con magtricula No. 166-26326.
Al 3. Es cierto, así aparece establecido en el plano que obra en el proceso.
Al 4. Es cierto.
Al 5. Es cierto, así aparece en la escritura publica No. 288 del 5 de septiembre de

allibertad
Al 6. No me consta debe probarse
Al 7.
Al 8. Es cierto
Al 9.No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
Ref:PROCESO No.2014-00091SANEAMIENTO DE TITULACION DE

INDETERMINADAS

despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos de la
Ley citada y estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante
usted para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

ABOGADO TITULADO


base en los hechos manifestados en la demanda, en los memoriales que la
subsanan y los documentos que se me entregaron con el traslado.
Al 1. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión real y

material debera probarse, lo mismo en cuanto al ejercicio de la misma en forma
quieta y pacifica, también deberá probarse.

demanda la No. 82 de marzo 7 de 1978, otorgada en la Notaría Unica de Tocaima.
Al 3. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica No. 287 de febrero

20 de 2013, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa.

Judicial.
Al 5. Es cierto en cuanto a las certificaciones expedidas por la Oficina de Registro

de Instrumentos Publicos de La Mesa, en cuanto al fallecimiento del tiular de
derechos reales es un comentario, sobre esto no me pronuncio.
Al 6. Es cierto asì aparece en el correspondiente certificado catastral.
PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO

INDETERMINADAS

despacho, dentro del proceso de la referencia, pongo en su conocimiento, que
recibido de la parte demandante ARCADIO MORENO RONCANCIO, LA SUMA DE $
300.000.oo honorarios que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref:PROCESO ORDINARIO No.2014-0002 SANEAMIENTO DE

TITULACION
DEMANDANTES SILVIA CASTRILLON ZAPATA Y OTROS
DEMANDADOS. HEREDEROS INDETERMINADOS DE HIPOLITO CELIS

Ad-litem de HEREDEROS INDETERMINADOS DE HIPOLITO CELIS, dentro del
proceso de la referencia, pongo en su conocimiento, que recibido de la parte
demandante los honorarios defnitivos que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
ANA CONSTANZA ZAMBRANO GONZÁLEZ
Juez Civil Municipal.

ABOGADO TITULADO
REF. EJECUTIVO 2013.00335

DEMANDANTE. MOTOPLANET S.A.S.
DEMANDADOS KARINA MARCELA CAVIEDES PINZON Y OTROS
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO ,mayor de edad, con residencia y

domicilio en la carrera 21 número 8 A-65 de este municipio,
identificado con la cédula de ciudadanía número 19.181.470 de
Bogotá, Abogado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, en mi condición de apoderado judicial de MOTOPLANET
S.A.S., en oportunidad procedo a interponer el recurso de
REPOSICIÓN, contra su auto dictado el 19 de noviembre del año que
corre, ADICIONADO con decisión de fecha 09 de diciembre de 2014,
para que se reponga dicho proveído, y en su lugar se mantenga en
todas y cada una de sus partes el mandamiento de pago calendado
el 13 de diciembre de 2013, en atención a los hechos que dejo a
consideración del Juzgado, a saber :
1.- La demandada Karina Marcela Caviedes Pinzón, recurrió en

REPOSICIÓN el auto de mandamiento de pago proferido en el proceso
referenciado en el epígrafe, arguyendo, que, “ El documento que la
actora ha denominado “ pagaré “, no constituye , ni tiene la calidad de
título ejecutivo, por cuanto adolece del requisito de exigibilidad , toda
vez que no tiene fecha de vencimiento para hacer los pagos de las
cuotas allí determinadas , ni tampoco una fecha final de pago total de
la obligación , solo dice que se pagara la suma de $4.128.000- cuatro
millones ciento veintiocho mil pesos M/cte., distribuidas en 8 cuotas de
$516.000. quinientos dieciséis mil pesos M/cte., sin que se halla
pactado si esas cuotas son mensuales , anuales, ni en que fecha se
debe pagar, por lo que no se dan los requisitos exigidos por el artículo
488 del Código de Procedimiento Civil…”
2.- La anterior petición fue tenida en cuenta por el Juzgado para

tomar la decisión de reponer el auto atacado, y negar el mandamiento
de pago, que ahora recurro por vía de reposición, para que se revoque
y se mantenga en todas sus partes el auto del 13 de diciembre de
2013 (Mandamiento de pago ), para lo cual invoco la normatividad
pertinente.

ABOGADO TITULADO
3.- Se presentó para el recaudo ejecutivo el pagaré relacionado en el

libelo demandatorio, con fecha de creación el 02 de abril de 2012,
suscrito por los demandados como obligados, por la suma de
$4.128.000.oo moneda corriente, para cubrir en 8 cuotas cada una por
valor de $516.000.oo, y así sucesivamente hasta cancelar la totalidad
de la obligación., donde se plasmo como cláusula aceleratoria, que, la
mora de una obligación , entendiéndose de una de las cuotas , permite
al acreedor declarar vencida la obligación y a exigir de inmediato la
cancelación total , como en efecto ocurrió.
4.- El artículo 709 de la Compilación Mercantil, señala, que, el pagaré

debe contener, además de los requisitos que establece el artículo
621,ibídem, los siguientes: 1).- La promesa incondicional de pagar una
suma determinada de dinero; 2).- El nombre de la persona a quien
deba hacerse el pago; 3).- La indicación de ser pagadero a la orden o
al portador, y 4).- La forma de vencimiento-
5.- Nótese que en el pagaré presentado para el recaudo ejecutivo, se

dejó expresamente la fecha de vencimiento, como es la clausula
aceleratoria del siguiente tenor “ En caso de mora de una de
cualquiera de las cuotas o de los intereses permitirá al acreedor
declarar vencida la obligación y exigir la inmediata cancelación total…
“como en el caso sub-júdice. Fue así como en la petición tercera de las
pretensiones de la demanda , se advierte claramente la fecha de
vencimiento, y se tiene como tal el 02 de agosto de 2013, fecha de
exigibilidad de la obligación contenida en el pagaré presentado para la
ejecución, y por ende, presta mérito ejecutivo (artículo 488 del C. P.
C.).
6.- Al hacer las operaciones aritméticas, y de las cuales tiene expreso

conocimiento el extremo pasivo, se tasan 8 cuotas cada una de
$516.000..oo que arroja un total de $4.128.000.oo,entendiéndose que
su pago se haría en ocho mensualidades, y no hay nada que discutir
sobre el particular.
7.- Ahora bien, con relación a los títulos valores en general, el artículo
620 del Estatuto Mercantil, dispone indistintamente, que, “ Los
documentos y los actos a que se refiere este título sólo producirán los
efectos en él previstos cuando contengan las menciones y llenen los
requisitos que la ley señale, SALVO QUE ELLA LOS PRESUMA ( las

ABOGADO TITULADO
mayúsculas son mías )..La omisión de tales menciones y requisitos no

afecta el negocio jurídico que dio origen al documento o al acto “.
Con estos fundamentos de hecho y derecho, solicito de la señora Juez,

se sirva reponer su propio proveído de fecha 19 de noviembre de
2014, para que se revoque y se mantenga íntegramente el
mandamiento de pago proferido en este asunto.
De la Señora Juez, con todo respeto,


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO No. 2013- 0003 ACCION REIVINDICATORIA

DEMANDANTES MARIA LUCERO Y MARIA CATERINE SOSA OSPITIA.
DEMANDADO LUCINDO SOSA REYES.

conocimiento, que he recibido el oficio de designación de Curador Ad-litem en el
proceso de la referencia, acepto la designación ordenada por su despacho como
Curador Ad-litem de los Demandados Indeterminados, estando dispuesto a tomar
posesión cuando su despacho lo designe y prometo cumplir bien y fielmente con
las labores asignadas
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO No
DEMANDANTE
DEMANDADO

conocimiento, que he recibido el oficio de designación de Curador Ad-litem en el
proceso de la referencia, acepto la designación ordenada por su despacho como
Curador Ad-Ltem, estando dispuesto a tomar posesión cuando su despacho lo
designe y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas

ABOGADO TITULADO
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctora
REF: SUCESIÓN INTESTADA DE JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, (Q.E.P.D.),

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de

la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra.
21 A No. 8-65 de este municipio, actuando como partidor designado por su despacho en
el proceso de la referencia, por medio del presente escrito me permito presentar el trabajo
de PARTICIÓN Y ADJUDICACIÓN, de la sucesión de la referencia,

ABOGADO TITULADO
Por lo expuesto y dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho en auto de

noviembre 7 de 2014, presento este trabajo, por lo tanto la descripción es como sigue;
partiendo de los siguientes:
HECHOS
1º. El señor JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, persona mayor de edad, quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 3.071.258 de La Mesa, quien falleció el 15 de julio de 2010
en el municipio de La Mesa (Cund.), en su estado civil de viudo y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio de La Mesa Cundinamarca
2º. El señor JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, estuvo casado con la señora ADELAIDA
RUBIANO DE AMAYA , ya fallecida y cuya sucesión curso en el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesas, la cual se liquido por sentencia de 30 de junio de 2000,
registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-23174 y en la misma se le adjudico el 50% en común y
proindiviso de un predio denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del
municipio de La Mesa (Cund.), identificado catastralmente con el No 00-02-0005-0262-
000.
3º. El matrimonio AMAYA RUBIANO, procreo a seis (6) hijos de nombre ROSA ELENA
AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE
HERNANDO AMAYA RUBIANO, CUSTODIA AMAYA RUBIANO y MARIA INES AMAYA
RUBIANO y como tales con derechos herenciales sobre el 50 %, del siguiente bien
inmueble: Predio denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del municipio de
La Mesa (Cund.), identificado catastralmente con el No 00-02-0005-0262-000., cuyo
titular era JOSE ABELARDO AMAYA RIVAS.
4º. La heredera CUSTODIA AMAYA RUBIANO, fallecio en la ciudad de Bogotá, el 17 de

julio de 2008 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 51.877.731 de Bogotá, fue
madre de dos unicos hijos de nombres DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA y SEBASTIAN
CAMILO CARVAJAL AMAYA y como tales con derecho acceder a un derecho de cuota sobre
el 50% del inmueble a adjudicar en esta, calidad reconocida por ese despacho.
5º. La heredera MARIA INES AMAYA RUBIANO, en su calidad de heredera de JOSE

ABELARDO AMAYA VIVAS, mediante escritura publica No. No. 211 del 6 de febrero de
2014, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-.23174, le vendió a HUGO ANDRES CARVAJAL
AMAYA, los derechos herenciales que le pudieran corresponder en la sucesión intestada de
JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, siendo reconocido por su despacho como cesionario.
6º. Los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA
AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, DIEGO ARMANDO CARVAJAL
AMAYA, SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA y HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, en
las calidades anotadas, me confirieron poder especial, amplio y suficiente para iniciar y
llevar hasta su terminaciòn, en su nombre y representación proceso de sucesiòn intestada
del señor JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d.), para actuar en este proceso y realizar
la presentación de la misma, la relación de avaluos e inventarios, la partición de bienes,
realizar la división, suscribir la escritura publica de partición y adjudicación.
7º. Mediante providencia de fecha julio 16 de 2014, el despacho declara abierto y radicado
el proceso de SUCESIÓN INTESTADA del causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS,

ABOGADO TITULADO
reconociendo a ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA
AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, como herderos del causante, a
DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA,también
como herederos por ser hijos de CUSTODIA AMAYA RUBIANO (q.e.p.d) y a HUGO
ANDRES CARVAJAL AMAYA como cesionario de derechos de la heredera MARIA INES
AMAYA RUBIANO, ordenan ademasdo el emplazamiento a todas las personas que se crean
con derecho a intervenir y decreto la facción de los inventarios y avaluos de los bienes
relictos.
8º. Presentados en audiencia de octubre 14 de 2014, los inventarios y avaluos, mediante

providencia de octubre 24 de 2014, el despacho le imparte su aprobación y mediante auto
de fecha noviembre 7 de 2014 , el Juzgado decreta la partición de los bienes relictos de la
sucesión y se me designa como partidor.
9º. Realizados todos los trámites, presento a su despacho el trabajo de partición y

adjudicación, basado en el acta de inventarios y avaluos debidamente aprobada y lo
presento así, previo los siguientes puntos:
Reconocidos y con derecho a heredar el 50% como derecho de cuota que tenia el
causante en el inmueble, tenemos a: ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA
AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, como
herederos del causante, a DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO
CARVAJAL AMAYA,también como herederos por representación por ser hijos de CUSTODIA
AMAYA RUBIANO (q.e.p.d) y aHUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA como cesionario de
derechos de la heredera MARIA INES AMAYA RUBIANO.
La titularidad del otro 50% del inmueble, esta y queda en cabeza según el certificado de
tradición y libertad con matricula inmobiliaria No. 166-23174 de los herederos y cesionario
de derechos en esta, y son: ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA
RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, CUSTODIA
AMAYA RUBIANO (q.e.p.d) y HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA.
INMUEBLE A PARTIR Y ADJUDICAR
El cincuenta por ciento (50%) de un predio denominado EL ROSAL (parte restante),

ubicado en la vereda Payacal del municipio de La Mesa (Cundinamarca) de extensión
superficiaria de seis mil cien metros cuadrados (6.100 M2) Lote urbano junto con la casa
de habitación en el construida que tiene una área de construida de 93.00 M2, distinguido
con la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y matricula inmobiliaria No. 166-23174,
junto con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, usos, constumbres y
servidumbres legales establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados
de la escritura publica No. 1.492 de fecha julio 18 de 2012, mediante la cual se protocolizo
la sentencia de junio 30 de 2.000, del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La
Mesa (Sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión
de ochenta y nueve metros (89.00 Mts), limita con PABLO CONTRERAS; POR OTRO
COSTADO, en setenta y seis metros (76.00 Mts), limita con CAMINO VEREDAL, que va a
Buenavista: POR OTRO COSTADO, en parte con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en
parte con Jairo Sabogal y en parte con Ines de Quevedo, en una extensión de cincuenta y
tres metros (53.00 Mts), y POR EL ULTIMO COSTADO, en extensión de ciento doce metros
(112.00 Mts) limita con propiedad de Juan Romero y encierra.

ABOGADO TITULADO
El 50% o el derecho de cuota que tenia el causante en el inmueble aadjudicar para

efectos sucesorales esta avaluado en la suma de SEIS MILLONES DE PESOS M/L ($
6.000.000.oo), ya que el avaluo de todo el inmueble quedo establecido en DOCE
MILLONES DE PESOS M/L ($12.000.000.oo) y fue adquirido por el causante JOSE
ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d), por adjudicación que se le hicera en la sucesión de
ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, que curso en el Juzgado Promiscuo de Familia del
Circuito de La Mesa, en sentencia de fecha junio 30 del año 2000, registrada en la
Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula
inmobiliaria 166-23174, protocolizada mediante escritura publica No. 1.492 de julio 18 de
2.012.
No existiendo una sociedad conyugal legal vigente de bienes, ya que el causante era viudo
y en este estado adquirió los derechos y acciones, estando reconocidos herederos y
cesionario de derechos herenciales, únicos interesados y por tratarse de una sucesión
intestada y no habiendo existido testamento ni donaciones, el bien de la causante es decir
la masa herencial se repartirá por partes iguales en común y proindiviso entre los
interesados reconocidos, ya que el inmueble no se puede dividir.
En consecuencia, la liquidación es como sigue:
VALOR DEL 50% DEL BIEN INVENTARIADO: SEIS MILLONES DE PESOS M/L
$ 6.000.000.oo
PARTIDA UNICA: SEIS MILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
PASIVO: NO EXISTE UN PASIVO $ - 0 -
SUMA A DISTRIBUIR: SEIS MILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
PORCENTAJE A DISTRIBUIR DEL INMUEBLE EL 50% ENTRE 4 HEREDEROS CON 4

DERECHOS, 2 HEREDEROS POR REPRESENTACIÓN CON 1 DERECHO Y 1 CESIONARIO
CON 1 DERECHO TOTAL 6 DERECHOS
6 DERECHOS DE $ 1.000.000.oo CADA UNO = $ 6.000.000.oo
6 DERECHOS DE 8.33.33 % = 50%
SEIS DERECHOS QUE SE DISTRIBUYEN ASI:
4 DERECHOS DE 8.33.33% = 33.33.33% $ 4.000.000.oo
1 DERECHO8.33.33% DIVIDIDO EN 2= 4.166.65= 8.33.33% $ 1.000.000.oo
1 CESION DE DERECHO 8.33.33% = 8.33.33% $ 1.000.000.oo
TOTAL 50% $ 6.000.000.oo

PASIVO $ - 0 -

ABOGADO TITULADO
ADJUDICACION DEL 50% Y SEIS MILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
A LA HEREDERA ROSA ELENA AMAYA RUBIANO 8.33.33% $ 1.000.000.oo
A LA HEREDARA MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO 8.33.33% $ 1.000.000.oo
A LA HEREDERA ALICIA AMAYA RUBIANO 8.33.33% $ 1.000.000.oo
AL HEREDERO JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO8.33.33% $ 1.000.000.oo
AL LOS HEREDEROS POR REPRESENTACION DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA Y

SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA. 8.33.33% DIVIDIDO 4.166.65% PARA CADA UNO
Y$ 500.000.oo PARA CADA UNO8.33.33%$ 1.000.000.oo
AL CESIONARIO HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA8.33.33% $ 1.000.000.oo
SUMAS IGUALES 50% $ 6.000.000.oo
Por lo tanto, el acervo hereditario se divide en común y proindiviso en seis (6) partes
iguales, una parte igual para cinco (5) herederos y el cesionario y una parte igual dividida
en dos (2) para los herederos en representación
Hecha esta distribución, quedaría:
PARTIDA UNICA

El 50% o el derecho de cuota que tenia el causante en el inmueble a adjudicar, para

6.000.000.oo) y fue adquirido por el causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d),
por adjudicación que se le hicera en la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, que
curso en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, en sentencia de fecha
junio 30 del año 2000, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La
Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria 166-23174, protocolizada mediante escritura
publica No. 1.492 de julio 18 de 2.012.

ABOGADO TITULADO
1ª. HIJUELA PARA ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, identificada con la C. de C. No.
20.686.549 de La Mesa.
Por su legítima:
Ha de haber: UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo)
DE LA PARTIDA UNICA
La parte correspondiente al OCHO PUNTO TREINTA Y TRES PUNTO TREINTA Y TRES POR
CIENTO (8.33.33%) del cincuenta por ciento (50%),en común y proindivisode un predio
denominado EL ROSAL (parte restante), ubicado en la vereda Payacal del municipio de La
Mesa (Cundinamarca) de extensión superficiaria de seis mil cien metros cuadrados (6.100
M2) Lote urbano junto con la casa de habitación en el construida que tiene una área de
construida de 93.00 M2, distinguido con la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y
matricula inmobiliaria No. 166-23174, junto con todas sus mejoras, anexidades,
dependencias, usos, constumbres y servidumbres legales establecidas, comprendido
dentro de los siguientes linderos tomados de la escritura publica No. 1.492 de fecha julio
18 de 2012, mediante la cual se protocolizo la sentencia de junio 30 de 2.000, del Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa (Sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE
AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión de ochenta y nueve metros (89.00 Mts),
limita con PABLO CONTRERAS; POR OTRO COSTADO, en setenta y seis metros (76.00
Mts), limita con CAMINO VEREDAL, que va a Buenavista: POR OTRO COSTADO, en parte
con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en parte con Jairo Sabogal y en parte con Ines
de Quevedo, en una extensión de cincuenta y tres metros (53.00 Mts), y POR EL ULTIMO
COSTADO, en extensión de ciento doce metros (112.00 Mts) limita con propiedad de Juan
Romero y encierra.

2ª. HIJUELA PARA MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, identificada con la C. de C. No.
51.808.108 de Bogotá.
Por su legítima:
DE LA PARTIDA UNICA

ABOGADO TITULADO
Romero y encierra.

3ª. HIJUELA PARA ALICIA AMAYA RUBIANO, identificada con la C. de C. No. 39.796.457
de Bogotá.
Por su legítima:
DE LA PARTIDA UNICA

ABOGADO TITULADO
Romero y encierra.

4ª. HIJUELA PARA JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, identificado con la C. de C. No.
79.061.408 de La Mesa.
Por su legítima:
DE LA PARTIDA UNICA
Romero y encierra.


ABOGADO TITULADO

5ª. HIJUELA PARA LOS HEREDEROS POR REPRESENTACION DIEGO ARMANDO CARVAJAL
AMAYA, identificado con la C. de C. No. 1.013.580.823 de Bogotá y SEBASTIAN CAMILO
CARVAJAL AMAYA, identificado con la C. de C. No. 1.013.45.476 de Bogotá.
Por su legítima:
DE LA PARTIDA UNICA
CIENTO (8.33.33%) del cincuenta por ciento (50%), correspondiéndole a cada uno el
CUATRO PUNTO CIENTO SESENTA Y SEIS PUNTO SESENTA Y CINCO POR CIENTO
(4.166.65%)en común y proindivisode un predio denominado EL ROSAL (parte restante),

6ª. HIJUELA PARA EL CESIONARIO HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, identificado con la
C. de C. No. 80.014.414 de Bogotá.
Por su legítima:

ABOGADO TITULADO
DE LA PARTIDA UNICA
Romero y encierra.

ACTIVO LIQUIDO HERENCIAL SEIS MILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo
SE ADJUDICA
A LA HEREDERA ROSA ELENA AMAYA RUBIANO $ 1.000.000.oo
A LA HEREDARA MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO $ 1.000.000.oo
A LA HEREDERA ALICIA AMAYA RUBIANO $ 1.000.000.oo
AL HEREDERO JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO$ 1.000.000.oo
AL LOS HEREDEROS POR REPRESENTACION DIEGO ARMANDO Y SEBASTIAN CAMILO

CARVAJAL AMAYA. PARA CADA UNO $ 500.000.oo $ 1.000.000.oo
AL CESIONARIO HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA $ 1.000.000.oo
SUMAS IGUALES $ 6.000.000.oo
ACTIVO BRUTO HERENCIAL SEISMILLONES DE PESOS M/L $ 6.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
Doy cumplimiento a lo ordenado por su despacho, presentando ante usted, el

correspondiente trabajo de partición, haciendo entrega del expediente del proceso.
Respetuosamente.

T. P. No. 31.008.C.S. de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: SUCESIÓN INTESTADA DE JOSE ABELARDO AMAYA

VIVAS, (Q.E.P.D.),
Respetada Doctora
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado y

residente en el municipio de La Mesa, con oficina en la Cra. 21 A No.
8-65, con cédula de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotà y
portador de la tarjeta profesional de Abogado número 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del mandato judicial
que me confirieron los HEREDEROS Y CESIONARIO DE DERECHOS de
la sucesión intestada de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d.), en
ejercicio del mandato judicial que me fue conferido con el debido
respeto y bajo la gravedad del juramento prometiendo no proceder de
mala fe en la denuncia de bienes de que tengo conocimiento para
efectos de los inventarios y avalúos de conformidad al certificado de
tradición y libertad y demás documentos legales pertinentes; procedo
a presentar ante su despacho los siguientes:

ABOGADO TITULADO
ACTIVO BRUTO.
UNICO BIEN INMUEBLE
El cincuenta por ciento (50%) de un predio denominado EL ROSAL

(parte restante), ubicado en la vereda Payacal del municipio de La
Mesa (Cundinamarca) de extensión superficiaria de seis mil cien
metros cuadrados (6.100 M2) Lote urbano junto con la casa de
habitación en el construida que tiene una área de construida de 93.00
M2, distinguido con la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y
matricula inmobiliaria No. 166-23174, junto con todas sus mejoras,
anexidades, dependencias, usos, constumbres y servidumbres legales
establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados
de la escritura publica No. 1.492 de fecha julio 18 de 2012, mediante
la cual se protocolizo la sentencia de junio 30 de 2.000, del Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa (Sucesión de ADELAIDA
RUBIANO DE AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión de ochenta
y nueve metros (89.00 Mts), limita con PABLO CONTRERAS; POR
OTRO COSTADO, en setenta y seis metros (76.00 Mts), limita con
CAMINO VEREDAL, que va a Buenavista: POR OTRO COSTA, en parte
con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en parte con Jairo Sabogal y
en parte con Ines de Quevedo, en una extensión de cincuenta y tres
metros (53.00 Mts), y POR EL ULTIMO COSTADO, en extensión de
ciento doce metros (112.00 Mts) limita con propiedad de Juan Romero
y encierra.
TRADICION.- El 50% del inmueble descrito, fue adquirido por el señor

causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d), por adjudicación
que se le hicera en la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA,
que curso en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa,
en sentencia de fecha junio 30 del año 2000, registrada en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria 166-23174, protocolizada mediante escritura
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa

comercialmente este inmueble en la suma de DOCE MILLONES DE
PESOS M/L ($ 12.000.000.000.oo).
TOTAL ACTIVO BRUTO HERENCIAL DOCE MILLONES DE PESOS M/L $

ABOGADO TITULADO
12.000.000.oo

12.000.000.oo
MENOS PASIVO. - 0 -
TOTA ACTIVO BRUTO INVENTARIADO DOCE

MILLONESDEPESOSM/L $ 12.000.000.oo
De la Doctora Juez.
Atentamente,

Doctora
Respetada Doctora

municipio de La Mesa, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65, con cédula de ciudadanía
número 19.181.470 de Bogotà y portador de la tarjeta profesional de Abogado número
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del mandato judicial que me
confirieron ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, mayor de edad de estado civil unión libre,
identificada con la C. de C. No. 20.686.549 de La Mesa Cundinamarca, residente en la
ciudad de Bogotá D.C., MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, mayor de edad de estado
civil soltera, identificada con la cedula de ciudadanía No. 51.808.108 de Bogotá, residente
en la ciudad de Bogotá, ALICIA AMAYA RUBIANO mayor de edad, de estado civil

ABOGADO TITULADO
casada,con sociedad conyugal vigente, identificada con la C. de C. No. 39.796.457 de

Bogotá, residente en el municipio de Tena, (Cund.) JOSE HERNANDO AMAYA
RUBIANO, mayor de edad, de estado civil unión libre, identificado con la C. de C. No.
79.061.408 de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá, por una parte y por la otra
DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, mayor de edad, de estado civil soltero,
identificado con la C. de C. No. 1.013.580.823 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá
y SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA, mayor de edad, de estado civil soltero,
identificado con la C. de C. No. 1.013.645.476 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá,
D.C., hijos de CUSTODIA AMAYA RUBIANO, fallecida en la ciudad de Bogotá, el 17 de
julio de 2008 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 51.877.731 de Bogotá
plenamente capaces, obrando los cuatro (4) primeros en su calidad de hijos legitimos del
señor JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, (Q.E.P.D.), quien falleció el 15 de julio de 2010
en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se identificaba con la C. de C. No.
3.071.258 de La Mesa y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el
municipio de La Mesa Cundinamarca y los dos (2) últimos como hijos legitimos de la
señora CUSTODIA AMAYA RUBIANO, hija legitima de JOSE ABELARDO AMAYA
VIVAS y como tal con derecho a heredar y HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA,
también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 80.014.414 de Bogotá, de estado
civil soltero, residente en la ciudad de Bogotá, D. C., quien obra para este, en su calidad de
cesionario de derechos herenciales, los cuales fueron adquridos por compra que hizo de los
mismos a la señora MARIA INES AMAYA RUBIANO, hija del causante, mediante la
escritura publica No. 211 del 6 de febrero de 2014, registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-.23174
ante Usted solicito la apertura del proceso de sucesión intestada del causante JOSE
ABELARDO AMAYA VIVAS, conforme a los siguientes:
HECHOS
en el municipio de La Mesa (Cund.), en su estado civil de viudoy quien tuvo como ultimo
2º. Se desconoce si el causante otorgo testamento y hasta la fecha de esta solicitud no se ha

iniciado juicio de sucesiòn, según manifestación expresa de mis poderdantes.
000.
4º. La sucesión de la señora ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, también le adjudico en

común y proindiviso a los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA
AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO ,JOSE HERNANDO AMAYA
RUBIANO y CUSTODIA AMAYA RUBIANO, fallecida el otro 50% del mismo predio
denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del municipio de La Mesa (Cund.),

ABOGADO TITULADO
identificado catastralmente con el No. 00-02-0005-0262-000.,
AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO,
JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, CUSTODIA AMAYA RUBIANO y MARIA
INES AMAYA RUBIANO y como tales con derechos herenciales sobre el 50 %, del
siguiente bien inmueble: Predio denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del
000., cuyo titular era JOSE ABELARDO AMAYA RIVAS.

madre de dos unicos hijos de nombres DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA y
SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA y como tales con derecho acceder al 50% de
la citada

JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS.
000, 50%, que por esta sucesión se pretende adjudicar.
7º. Los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO,
ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, DIEGO
ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA y
HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, en las calidades anotadas, me han otorgado el
poder especial, amplio y suficiente para iniciar y llevar hasta su terminaciòn, en su nombre
y representación proceso de sucesiòn intestada del señor JOSE ABELARDO AMAYA
VIVAS (q.e.p.d.), para actuar en este proceso y realizar la presentación de la misma, la
relación de avaluos e inventarios, la partición de bienes, realizar la división, suscribir la
escritura publica de partición y adjudicación, con fundamento en los anteriores hechos y en
las normas legales que invocaré.
DECLARACIONES
Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de sucesión intestada del señor
JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, (Q.E.P.D.), quien falleció el 15 de julio de 2010 en el
municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 3.071.258
de La Mesa y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio
de La Mesa Cundinamarca.

ABOGADO TITULADO
Se declare y reconozca a los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA
AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA
RUBIANO, como interesados en esta sucesión, en su calidad herederos de JOSE
ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d), por ser hijos del causante, como también a DIEGO
ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA en su
calidad de hijos de la señora CUSTODIA AMAYA RUBIANO (q.e.p.d.), fallecida en la
ciudad de Bogotá, el 17 de julio de 2008 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No.
51.877.731 de Bogotá y como tal con derecho a acceder y HUGO ANDRES CARVAJAL
AMAYA, en su calidad de cesionario de derechos herenciales ya que MARIA INES
AMAYA RUBIANO, en su calidad de heredera de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS,
mediante escritura publica No. No. 211 del 6 de febrero de 2014, registrada en la Oficina de
Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-.23174, le vendió los derechos herenciales que le pudieran corresponder en la sucesión
intestada de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS. Teniendo los citados, derecho a
intervenir en el presente proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte
de las pruebas que los acredita como tales.
Que se decrete la elaboración de inventarios y avalúos y deudas del bien relicto de esta
morturia.
Que se notifique si la cuantia lo amerita a la Dirección de Impuestos Nacionales para lo de

su cargo.
Que se cite y emplace con los requisitos de Ley a todos los que se crean con derecho a
intervenir en el presente proceso.
Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para actuar en este proceso como
apoderado de ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO,
HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, como tambien con las facultades de elaborar la
partición, suscribir la escritura publica de la partición y registrarla.
JURAMENTO
Mis poderdantes, bajo la gravedad del juramento, como se desprende de los poderes
conferidos, han manifestado: a- Que no conocen a otros interesados con igual o mejor
derecho del que tienen y que no saben de la existencia de otros legatarios o acreedores
distintos a los que se enuncian en esta solicitud. b- Que el último domicilio del causante fue
el municipio de La Mesa y c) Que aceptan la herencia con beneficio de inventario.
Presento a Usted la relación del único bien al que quieren mis poderdantes representados
acceder en las calidadades anotadas.

superficiaria de seis mil cien metros cuadrados (6.100 M2) Lote urbano junto con la casa de

ABOGADO TITULADO
habitación en el construida que tiene una área de construida de 93.00 M2, distinguido con
la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y matricula inmobiliaria No. 166-23174, junto
con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, usos, constumbres y servidumbres legales
establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados de la escritura publica
No. 1.492 de fecha julio 18 de 2012, mediante la cual se protocolizo la sentencia de junio
30 de 2.000, del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa (Sucesión de
ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión de ochenta y
nueve metros (89.00 Mts), limita con PABLO CONTRERAS; POR OTRO COSTADO, en
setenta y seis metros (76.00 Mts), limita con CAMINO VEREDAL, que va a Buenavista:
POR OTRO COSTA, en parte con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en parte con Jairo
Sabogal y en parte con Ines de Quevedo, en una extensión de cincuenta y tres metros (53.00
Mts), y POR EL ULTIMO COSTADO, en extensión de ciento doce metros (112.00 Mts)
limita con propiedad de Juan Romero y encierra.
TRADICION.- El 50% del inmueble descrito, fue adquirido por el señor causante JOSE
Circuito de La Mesa, en sentencia de fecha junio 30 del año 2000, registrada en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria
166-23174, protocolizada mediante escritura publica No. 1.492 de julio 18 de 2.012.
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente este inmueble
en la suma de DOCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 12.000.000.000.oo).
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO DOCE MILLONES DE PESOS M/L
$ 12.000.000.oo
Invoco los artículos que cito como aplicables: artículos 1037 y ss., 1279 y ss., 1781, 1041,
1014 del código Civil; Ley 29 de 1982; Ley 45 de 1936 ; artículos 14, 15, 16, 20, 13 ,75,
76, 77, 84, 88, 571 y ss 586 y ss., 624 y demás concordantes del Código de Procedimiento
Civil; Decreto 2053 de 1974; Decreto 2143 de 1974; Decreto 2247 de 1974, capítulo VI;
Decreto número 2821 de 1974 y del Codigo General del Proceso
PROCEDIMIENTO
Copia del registro civil de defunción del causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS
Copia del registro civil de matrimonio de los señores JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS
y ADELAIDA RUBIANO ALFONSO.

ABOGADO TITULADO
Copias de los registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera CUSTODIA

AMAYA RUBIANO.
Copias de los registros civiles de nacimiento de mis poderdantes ROSA ELENA AMAYA
RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE
HERNANDO AMAYA RUBIANO, DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA,
SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA
Copia del registro Civil de nacimiento de la heredera MARIA INES AMAYA RUBIANO.
Copia de la escritura publica No. 1.492 de julio 18 de 2.012., otorgada en la Notaría Unica
de La Mesa, mediante la cual se protocolizo la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE
AMAYA, por sentencia de fecha junio 30 del año 2000, del Juzgado Promiscuo de Familia
del Circuito de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de
La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174.
Copia de la escritura publica No. 158 de febrero 1 de 2014, otorgada en la Notaría de La

Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174, mediante la cual mi poderdante HUGO
ANDRES CARVAJAL AMAYA, compra a los herederos de CUSTODIA AMAYA
RUBIANO, (q.e.p.d), DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO
CARVAJAL AMAYA, una cuota parte de los derechos herenciales que le pudieran
corresponder en esta sucesión.

folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174, mediante la cual la heredera MARIA INES
AMAYA RUBIANO, le vende a también mi poderdante HUGO ANDRES CARVAJAL
AMAYA, los derechos herenciales que le pudieran corresponder en esta sucesión
Certificado de tradición y libertad del bien inmueble relacionado con matricula inmobiliaria
No. 166-23174.
Certificado de Paz y Salvo del Impuesto Predial del predio EL ROSAL.
Los Poderes que se me confierieron.
CUANTIA
La cuantia es la suma de DOCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 12.000.000.oo
COMPETENCIA
En consideración a la cuantía y al último domicilio del causante es Usted Señora Juez

competente para conocer de este proceso.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES
El suscrito recibirá las notificaciones personales en la Secretaria de su despacho o en mi

oficina de la cra. 21 A No. 8-65 del municipio de la Mesa.
Atentamente,

C. C. No No 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctora

Respetada Doctora.

inmueble de propiedad del demandado registrado bajo el folio de matricula

de mayo de 2013, se ordeno seguir adelante la ejecución en contra del
demandado.

ABOGADO TITULADO


Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

INMUEBLE.DEMANDANTE OLMA LOZANO ROMERO
DEMANDADOS. HEREDEROS INDETERMINADOS DE EDELMIRA LOZANO
MARTINEZ Y COLINDANTES

Ad-litem de HEREDEROS INDETERMINADOS DE EDELMIRA LOZANO MARTINEZ,
dentro del proceso de la referencia, pongo en su conocimiento, que recibido de la
parte demandante los honorarios definitivos que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor

TITULACION


ABOGADO TITULADO

demandante los honorarios defnitivos que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO

Respetada Doctora.

a su despacho para solicitarle se decrete y ordene el secuestro del bien inmueble
de propiedad del demandado, registrado con el Folio de Matricula Inmobiliaria No.
166-79042.

de mayo de 2013, se ordeno seguir adelante la ejecución en contra del
demandado.


siguiera embargado el inmueble por parte del proceso de la referencia.
Estando debidamente acreditado en el proceso el embargo del inmueble por parte

de este proceso, le solicito se decrete y ordene el secuestro del inmueble
registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de la Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-79042 de propiedad del demandado
HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO, librando el despacho comisorio si lo considera
pertinente.
Para los efectos de mi petición, me permito adjun tar a este, copia de la escritura
publica No. 1289 de mayo 29 de 2007 de la Notaría Unica de La Mesa, titulo de
adquisición, en la misma figuran el área y linderos del inmueble.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señores
FISCALIA GENERAL DE LA NACION
UNIDAD LOCAL O SECCIONAL
ANDRES BUSTACARA BLANCO, mayor de edad y vecino del municipio de La Mesa (Cund.),
portador de la cédula de ciudadanía número 79.396.470 de Bogotá, de estado civil
casado con sociedad conyugal vigente, obrando en mi calidad de propietario del inmueble
denominado Villa Santo Domingo, ubicado en la vereda El Palmar del municipio de La
Mesa Cundinamarca, titularidad que se encuentra registrada en la Oficina de Instrumentos
Publicos de La Mesa (Cund.), manifiesto a usted: Por medio de este memorial, que
también mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de la Mesa (Cund.), Abogado
Titulado con T. P.No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, para que me en mi nombre y representación, formule denuncia
penal por el delito de estafa en contra del señor CARLOS ALFONSO MARTINEZ SILVA,
también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.294.425 de Bogotá, cuya
residencia o domicilio desconozco
Mi apoderado queda revestido tambien expresamente de las facultades de que trata el

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de: constituirse en parte civil,
conciliar, recibir, transigir, desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos
de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las facultades
que la ley le confiera para la defensa de mis derechos, sin que pueda decirse en ningún
Atentamente.
ANDRES BUSTACARA BLANCO

Acepto.

ABOGADO TITULADO

Señores
FISCALIA GENERAL DE LA NACION.
Unidad Local o Seccional
RESPETADO DOCTORA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, también mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No.
8-65 de la Mesa (Cund.), Abogado Titulado con T. P.No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
apoderado del señor ANDRES BUSTACARA BLANCO, mayor de edad y vecino del municipio
de La Mesa (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía número 79.396.470 de
Bogotá y estando facultado para esta mediante poder que adjunto , ante su despacho
comedidamente me permito formular,denuncia de carácter penal contra el Señor
CARLOS ALFONSO MARTINEZ SILVA, también mayor de edad, identificado con la C. de C.
No. 79.294.425 de Bogotá, cuya residencia o domicilio desconozco y demás personas
involucradas, por el presunto delito de ESTAFA y los demás que este despacho
considere, de conformidad con el artículo 356 del C. P.(Ley 599 del año 2000
artículo 246), con base en los siguientes:
HECHOS
1º. Mediante promesa de Contrato de Compraventa suscrita el 8 de julio del

2014,En el año de.........., adquirimos en venta unos lotes de terreno de la JUNTA

ABOGADO TITULADO
DE ACCIÓN COMUNAL DEL BARRIO .......................... , representada

legalmente en aquella época por el Señor ..............................., como consta en
las escrituras publicas de compraventa No. ................ de la Notaria .............. de
.............de fecha .........................
1. A finales del año de ............., la JUNTA DE ACCIÓN COMUNAL DEL
BARRIO ....................., en una de sus asambleas a través del Señor
............................... en calidad de Presidente y ......................
tesorero, nos presentaron a los arquitectos e ingenieros .........................., y
en representación de la entidad financiera ................... la Señora ..............,
quienes propusieron que por intermedio de la entidad financiera
..................nos ayudarían a tramitar un crédito que seria destinado para la
construcción de los terrenos adquiridos y que los arquitectos e ingenieros se
encargarían de la licencia de construcción y de entregar terminada y habitable
el primer piso de los terrenos, que inicialmente eran ............. casas.
2. Animados con la propuesta la gerente de la entidad financiera la Señora
......................., nos entrego los formularios de solicitud del crédito por valor
de .................... ($...................), radicados el día ...............................
3. Los créditos fueron aprobados el día ................., por la suma de
...................... PESOS ($...................) dineros que fueron desembolsados
por la entidad financiera el día ..................... directamente a la JUNTA DE
ACCIÓN COMUNAL DEL BARRIO ...................., quienes estos a su vez
entregaban dineros a los Señores ........................ encargados de
realizar y terminar la construcción de ................ casas.
4. Los planos de construcción de las casas fueron aprobadas a mediados del año
de ................, según lo manifestado por los denunciados.
5. A finales de abril se inician obras, pero estas se paralizan al año siguiente,
dejando una fachada sin terminar y no habitable, con materiales de dudosa
calidad.
6. Los denunciados no informaban el por que se habían paralizado las obras y
mucho menos rendían cuentas de lo invertido.
7. Posteriormente desaparecieron los Señores .................................... sin
informar que había pasado con los dineros desembolsados.

ABOGADO TITULADO
8. Se iniciaron acciones penales por otros perjudicados ante la Fiscalia seccional

de ................................. Con el numero No.............. y Fiscalía .................l
de .......................... No. ......................, donde estaba seriamente
comprometida la gerente Señora .......................de la entidad
financiera .................. y demás denunciados.
9. En la actualidad se encuentran abandonados los terrenos, sin poderlos
habilitar, además se encuentran hipotecados sin limite de cuantía a favor de la
entidad financiera .......................
10. Los denunciados, no han terminado la construcción de los terrenos de la
urbanización ............................. según lo pactado con los propietarios de
las ........ casas a construir como consta en las actas de la Junta de Acción
Comunal......................
11. A pesar de mis requerimientos y llamados, estos Señores han evadido su
obligación y han actuado de mala fe, ya que se apoderaron de sumas de
dineros y/o le dieron una destinación diferente, incumpliendo de esta manera
lo pactado, además de manera engañosa, ventajosa, artificiosa y en
provecho suyo atentaron, desmejoraron nuestro patrimonio económico y nos
han causado perjuicios de orden material y moral.
12.Solicito Señor Fiscal se investigue hasta las ultimas consecuencias a los
denunciados.
PRUEBAS
Testimoniales:
Desde ya Señor Fiscal, solicito se llame a declarar a los Señores:
-......................................................................
Personas que podrán ser citadas a través de los suscritos.
Documentales:
1- Copia simple escrituras de compraventa No. ................de la Notaría .......... de
.................
2- Copia simple solicitud crédito ante la entidad .............................

ABOGADO TITULADO
3- Copia simple planos lotes a construir.

4- Fotografías.
5- Copias simples certificados de tradición y libertad lotes de terreno.
6- Copias simples otorgamiento crédito y autorizaciones desembolso a favor de la
Junta de Acción Comunal del Barrio .........................
7- Resolución .......... de ............., otorga personería jurídica Junta de Acción
Comunal del Barrio ............ del Municipio de ..............
Inspección Judicial:
Desde ya respetuosamente solicito al despacho se practique INSPECCION
JUDICIAL a los lotes de terrenos ubicados en la carrera .............................,
lotes a donde se debían destinar la suma de .............................PESOS
MONEDA CORRIENTE ($................) en la construcción y terminación de
su primer piso.
 Ofíciese a la Junta de Acción Comunal del Barrio .....................

para que informen la ubicación actual de los denunciados y
expidan copias de sus actas entre los años de ............. y se haga
comparecer al actual presidente de la Junta de Acción Comunal
para que informe a este despacho lo que le conste con relación a
los hechos investigados.
 Ofíciese a la Fiscalia seccional de .............. Con el numero de
proceso No............ y Fiscalia ............. de .............. Proceso
No. ................, para que informe si las personas aquí denunciadas
están comprometidas en esos procesos y por los mismos hechos,
en caso afirmativo se expidan las copias de los procesos
correspondientes.
Las demás que este despacho ordene de oficio.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
A los denunciados Señores ........................, podrán ser notificado en

la......................................de Bogotá, ............................... posteriormente
aportare los datos correspondientes, ..............................., .................,
quienes podrán ser Notificados a través de la Junta de Acción Comunal
del barrio Ciudad de Los Virreyes, entidad financiera ...........
hoy ................. recibirá Notificaciones en la
........................................sucursal de .................JUNTA DE ACCIÓN
COMUNAL DEL BARRIO ..................., reciben notificaciones en el Centro
Social del barrio ..............................
De los suscritos:
Recibo notificaciones personales en la ......................... Teléfonos ....................
de ....................................
Desde ya manifestamos que el presente denuncio lo hago bajo la gravedad de

juramento y que no hemos interpuesto denuncio igual al mismo ante otra
autoridad por los mismos hechos aquí denunciados.
Estaremos prestos a la citación para ampliar este denuncio.
Con todo respeto,
................................
C. C. No. ..................... de ...............
................................
C. C. No. ................. de ...................

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora.
FISCAL LOCAL
ANDRES BUSTACARA BLANCO, mayor de edad y vecino del municipio de La Mesa (Cund.),
portador de la cédula de ciudadanía número 79.396.470 de Bogotá, de estado civil
casado con sociedad conyugal vigente, obrando en mi calidad de propietario del inmueble
denominado Villa Santo Domingo, ubicado en la vereda El Palmar del municipio de La
Mesa Cundinamarca, titularidad que se encuentra registrada en la Oficina de Instrumentos
Publicos de La Mesa (Cund.), manifiesto a usted: Por medio de este memorial, que
también mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de la Mesa (Cund.), Abogado
Titulado con T. P.No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, para que me en mi nombre y representación, formule denuncia
penal por el delito de estafa en contra del señor CARLOS ALFONSO MARTINEZ SILVA,
también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.294.425 de Bogotá, cuya
residencia o domicilio desconozco represente en los siguientes actos relacionados con sus
bienes, derechos y obligaciones a saber: a) Para que inicie y lleve a término por si o
mediante substituto, los correspondientes procesos, policivos, civiles, ordinarios, ejecutivos
o especiales tendientes a obtener para el otorgante la posesión o titularidad de bienes que
por cualquier causa hubiere perdido b) Para que formule ante las Fiscalias
correspondientes o Juzgados Penales Municipales o del Circuito, las correspondientes
denuncias en busca de la protección de mis derechos, constituyéndose en parte civil en los
mismos c) Para que me represente y promueva acciones en nombre de este ante
cualesquiera corporaciones, funcionarios del orden judicial o administrativo, en
cualesquiera procesos, actuaciones, simples actos o diligencias y gestiones en que tenga
interés como actor o como demandado o tercero interviniente. d) Para que desista de los
procesos. e) Para que transija o comprometa en ellos y en todas las gestiones judiciales o
reclamaciones extrajuicio que intervenga a mi nombre. e) Para que pueda delegar o
sustituir este poder total o parcialmente, f) Para que reasuma las personerías otorgadas
como mandante, siempre que lo estime conveniente el apoderado de manera que en
ningún caso quede sin representación el negocio del interés es este, ya se trate de actos
dispositivos o simplemente administrativos e) Someter a la decisión de árbitros de
acuerdo con el decreto 2279 de 1989 , la ley 446 de 1998, decreto 1818 de 1998 y demás
disposiciones complementaria, las controversias susceptibles de transacción relativas a
mis derechos y obligaciones y para que me represente donde sea necesario en el proceso
o procesos arbitrales. f) Transigir y conciliar todo tipo de controversias que ocurran
respecto de mis derechos y obligaciones y en fin mi apoderado queda revestido tambien
expresamente de las facultades de que trata el artículo 70 del C. de P. C. y en especial
con las facultades de: conciliar, recibir, transigir, desistir, renunciar, reasumir, sustituir,
interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada
una de las facultades que la ley le confiera para la defensa de mis derechos, sin que

ABOGADO TITULADO
Atentamente.
ANDRES BUSTACARA BLANCO

Acepto.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora.

carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa (Cund.), identificado civilmente con
la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, haciendo uso del poder que legalmente me ha
conferido el señor LUIS FELIPE MEJIA, mayor de edad, identificado con la C. de C.
No. 1.050.517 DEL Cocuy (Boyaca), residente en la Finca Juliette Andrea de la
Vereda Santa Lucia de la Inspección de San Joaquin del Municipio de La Mesa
Finca, poder que adjunto a esta y cuya personería solicito me sea reconocida, por
medio del presente escrito, respetuosamente manifiesto a usted, que promuevo

ABOGADO TITULADO
PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MINIMA CUANTIA, en contra del señor

ANDRES BUSTACARA BLANCO, mayor de edad, identificado con la cedula de
ciudadanía número79.396.470 de Bogotá, residente en la Finca Villa Santo
Domingo de la Vereda El Palmar de ese municipio, para que mediante los tramites
del citado proceso, se ordene librar mandamiento ejecutivo a favor de mi
poderdante LUIS FELIPE MEJIA y en contra de los demandados, por las siguientes
sumas de dinero:
PRIMERA: Por la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)

por concepto de capital, con base en una letra de cambio otorgada el 1 de julio de
2014, debidamente librada, firmada y aceptada a favor de mi poderdante LUIS
FELIPE MEJIA.
SEGUNDA:La suma resultante de la liquidación del veinticuatro (24%) por ciento

anual, es decir, del dos (2%) por ciento efectivo mensual anticipado, que está en
concordancia con la tasa vigente, conforme se acredita con el certificado adjunto,
expedido por la Superintendencia Bancaria, por concepto de intereses corrientes
durante el plazo causados en favor del demandante desde el 30 de septiembre de
2014, cuando se libro el titulo ejecutivo y hasta cuando el pago total se produzca.
TERCERA: La suma resultante de la liquidación del treinta y seis (36%) por ciento
anual, es decir, del tres (3%) por ciento mensual que está en concordancia con lo
permitido por la Ley, por concepto de intereses moratorios causados en favor del
demandante desde el 1 de Octubre de 2014, cuando la obligación se hizo efectiva
y hasta cuando el pago total se produzca.
CUARTA: La correspondiente a las costas y gastos que se causen en razón de este

proceso.
Fundamento la demanda en los siguientes:
HECHOS:
PRIMERO: El señor ANDRES BUSTACARA BLANCO, suscribió y acepto el 1 de

Julio de 2014, a favor de mi poderdante una (1) letra de cambio por la suma de
TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo), obligación que debia
cancelar el 30 de septiembre de 2014.
SEGUNDO: La letra de cambio relacionada anteriormente se encuentra vencida en

su pago desde la fecha de septiembre 30 de 2014.
TERCERO: La letra de cambio seencuentra exenta de pago de impuestos de

timbre conforme a las normas legales vigentes.
CUARTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi mandante, en

aras de que se le cancelara la obligacion adquirida tanto del capital como de los

ABOGADO TITULADO
interesescorrientes y moratorios, el demandado no ha cumplido con el pago de la

obligacion y sus intereses.
SEXTO: Dicho título valor se extendió con los requisitos prescritos en el Código del
Comercio y particularmente los señalados en los Artículos 619, 621, 710 y 711 y
siguientes.
Me fundamento en los artículos 612,619.719.911,793,884, Ley 510 de 1999 y

demás normas concordantes del Código del Comercio; 1571,1683,2221,2224,2448
del Código Civil.; artículos 16,75,76,77.84,252,488 y s.s., 497,506,509,513, 554 y
s.s. y demásnormas pertinentes del C. de P. C. y del Código General del Proceso.
COMPETENCIA
Por el domicilio y residencia deL demandado que es el municipio de La Mesa

(Cund.), es usted competente para conocer del proceso.
CUANTIA
La cuantía del proceso la estimo provisionalmente en la suma de TREINTA Y CINCO

MILLONES DE PESOS M/L ($ 35.000.000.oo) de conformidad con la Ley 572 del
año 2000 .
PRUEBAS
Sírvase señor Juez, tener como pruebas.
La letra de cambio que se anexa y que es el título valor, el cual está debidamente
firmado, aceptado por el demandado.
ANEXOS
1º. El documento título valor relacionado como prueba, debidamente endosado.
2º. Copia de la demanda para el traslado y archivo.
3º. Poder legalmente conferido.
MEDIDAS PREVIAS.
Las presento en escrito separado que acompaño a este libelo.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 A No.8-

65 del municipio de La Mesa (Cund.)
Mi poderdante las recibirá en la Finca Juliette Andrea de la Vereda Santa Lucia

Inspección de San Joaquindel municipio de La Mesa.
El demandado recibiránotificación.
En la finca Villa Santo Domingo de la Vereda El Palmar de este municipio.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Ejecutivo Singular de LUIS FELIPE MEJIA CONTRA ANDRES

BUSTACARA BLANCO.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado

con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008
del señor LUIS FELIPE MEJIA, demandante en el proceso de la referencia y para
efectos de que la pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la
referencia no sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente solicito a su despacho,
decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre el siguiente bien
inmueble que relaciono, el que bajo juramento, declaro que pertenece al
demandado ANDRES BUSTACARA BLANCO.
Decretar el embargo y secuestro previo del siguiente bien inmueble de propiedad

del demandado ANDRES BUSTACARA BLANCO
Lote de terreno y la casa de habitación en el levantada, denominado Villa Santo

Domingo, ubicado en la Vereda El Palmar del municipio del municipio de La Mesa,
cuya área y linderos se hallan consignados en la escritura No. 3879 del 26 de julio
de 2013,de la Notaria Trece de Bogotá. D.C, el inmueble fue adquirido por el señor
ANDRES BUSTACARA, por compra hecha a dora Judith beltran vasquez y PEDRO
JULIO VELASQUEZ VELA, mediante escritura publica No. 3879 del 26 de julio de
2013 de la Notaria trece de Bogotá D.C., registrada en la oficina de Registro de
81112
Me permito adjuntar a este memorial, original del certificado de tradición y libertad

del inmueble descrito con folio de matricula inmobiliaria No.166-81112 y le solicito
respetuosamente se ordene librar el oficio correspondiente al señor Registrador de
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, para efectos de dar
Reservandome el derecho de denunciar mas bienes y para efectos de dar

cumplimiento a lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., me permito
adjuntar a este la poliza judicial No. 881587 expedida por la Compañía Liberty
Seguros S.A.
Del señor Juez, Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF- DEMANDA EJECUTIVA DE MINIMA CUANTÍA DEMANDANTE

HERNANDO ROJAS GIRALDO DEMANDADO RIGOBERTO URREA QUIJANO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, vecino y residente en este

Municipio , identificado con la cédula de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá,
abogado en ejercicio, con Tarjeta Profesional No.31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, actuando en
nombre y en representación del señor HERNANDO ROJAS GIRALDO, igualmente
mayor de edad y de esta vecindad, identificado con la C. de C. No. 19.070.426 de
Bogotá, quien obra como representante de la señora MARÍA DEL PILAR ROJAS
SANTIAGO, identificada con la cédula de ciudadanía número 52.869.472 de
Bogotá, propietaria del inmueble denominado oficina No. 216 ubicada en el Centro
Comercial El Parque Central , con dirección calle 7 No.20-45 del Municipio de La
Mesa, Cundinamarca, representación otorgada con poder general conferido
mediante escritura pública No.0457 de marzo 16 de 2012, corrida en la Notaría 22
del Circulo Notarial de Bogotá, y actuando en los términos del poder conferido y
que acompaño, , con todo respeto me permito presentar DEMANDA EJECUTIVA
DE MINIMA CUANTIA a favor de mi poderdante, y en contra de RIGOBERTO
URREA QUIJANO, para el cobro de los cánones de arrendamiento de que trata el
documento privado , firmado entre las partes el día diez (10) de marzo de 2013,
en este Municipio, las costas causadas en el proceso de restitución de HERNANDO
ROJAS GIRALDO, contra RIGOBERTO URREA QUIJANO, que se tramitó y culminó
en ese despacho con sentencia favorable, y las cuotas de administración
adeudadas del citado local, para dar fundamento a la presente demanda, dejo a
su conocimiento los siguientes,
HECHOS
Primero. Por documento privado, firmado el día diez (10 ) de marzo de 2013, mi
poderdante HERNANDO ROJAS GIRALDO, actuando como representante de la
señora MARÍA DEL PILAR ROJAS SANTIAGO, entregó a título de arrendamiento
comercial al señor RIGOBERTO URREA QUIJANO, UN INMUEBLE OFICINA
DISTINGUIDO CON EL NÚMERRO 216, LOCALIZADO EN EL SEGUNDO PISO DEL

ABOGADO TITULADO
Centro Comercial Parque Central Propiedad Horizontal, de la calle 7 número 20-45

de esta población, fijándose un canon mensual de $450.000.oo, y como clausula
en caso de incumplimiento el valor correspondiente a una mesada de
arrendamiento, esto es $450.000.oo.
Segundo. Por mora en el pago de los cánones de arrendamiento, el señor

HERNANDO ROJAS GIRALDO, presentó ante este mismo despacho la
correspondiente demanda de restitución contra RIGOBERTO URREA QUIJANO,
produciéndose el correspondiente fallo a favor del extremo activo, y en contra del
extremo pasivo, quien fue condenado en costas procesales.
Tercero. El demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO, en forma voluntaría hizo

entrega de las llaves del Local comercial el 29 de mayo de 2014, en diligencia
celebrada en la Inspección de Policia de La Mesa, local que también en diligencia
recibi las llaves el día 30 de mayo de 2014.
Cuarto. El demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO , debe las mesadas de

arrendamiento que corresponden a marzo, abril, mayo, junio julio, agosto,
septiembre , octubre, noviembre y diciembre de 2013 y enero, febrero, marzo ,
abril y mayo de 2014, a razón de $450.000.oo , para un total de $6.750.000., más
las costas procesales causadas en el proceso de restitución que ascienden a la
suma de $514.940.oo.
Quinto. El demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO, también adeuda las cuotas

de administración correspondientes a los meses de marzo a diciembre de 2013 y
de enero a mayo de 2014, cuotas que fueron canceladas por el señor HERNANDO
ROJAS GIRALDO, quince (15) cuotas a razón cada una de $64.000.oo para un total
de $ 960.000.oo
Con fundamento en estos hechos, solicito del Juzgado acceder a las siguientes,
P R E T E N S I O NE S:
1.- Librar mandamiento EJECUTIVO SINGULAR DE MÍNIMA CUANTÍA, a favor del

señor HERNANDO ROJAS GIRALDO, y en contra de RIGOBERTO URREA QUIJANO,
por las siguientes cantidades de dinero:
a) Por la suma de $6.750.000.oo moneda corriente, que corresponde a las

mesadas de arrendamiento adeudadas de marzo, abril, mayo, junio, julio,agosto,
septiembre, octubre, noviembre, diciembre de 2013 y enero, febrero, marzo, abril
y mayo de 2014, a razón de $450.000.oo cada mensualidad.
b.- Por la cantidad de $450.000.oo moneda corriente, como valor de la clausula

por incumplimiento estipulada en el contrato de arrendamiento.
c.- Por la cantidad de $514.940.oo moneda legal, que corresponde al valor de las
costas causadas, liquidadas y aprobadas en el proceso de restitución de

ABOGADO TITULADO
HERNANDO ROJAS GIRALDO contra RIGOBERTO URREA QUIJANO, que se tramitó

en este mismo despacho.
d.- Por la cantidad de $ 960.000.oo que corresponde a quince (15) cuotas de

administración de los meses de marzo a diciembre de 2013 y de enero a mayo de
2014, a razón de $ 64.000.oo cada una de las cuotas mensuales.
e.- Por las costas que se causen esta actuación.
Invoco los artículos 115, 488,490 y 491 del Estatuto de Enjuiciamiento Civil, y
demás normatividad concordante-
PRUEBAS
Como tal aporto las siguientes:
1.- Original del contrato de arrendamiento que da origen para entablar esta acción
ejecutiva, y que se relaciona en los hechos de este libelo.
2.- Copia auténtica de la sentencia, liquidación de costas y auto aprobatorio, que

corresponden al proceso de restitución de inmueble arrendado de HERNANDO
ROJAS GIRALDO, contra RIGOBERTO URREA QUIJANO, que conoció su despacho.-
3.- Copia autenticada de la escritura publica No. 0457 de marzo 26 de 2.012,

otorgada en la Notaría 22 del Circulo de Bogotá, mediante la cual la señora MARIA
DEL PILAR ROJAS SANTIAGO, le otorga poder general al demandante HERNANDO
ROJAS GIRALDO, para su representación.
4.- Fotocopias de diligencia de entrega y recibo del Local Comercial, de la

Inspección de Policia de La Mesa.
5.- Original de certificación de pago de cuotas de administración del local comercial

de los meses de marzo a diciembre de 2013 y de enero a mayo de 2014, expedida
por la Administración del Centro Comercial Parque Central.
ANEXOS
a).- Los relacionados como prueba.
b).-Poder para actuar legalmente conferido.
c).- Copia de la demanda con los respectivos anexos para el traslado.
d).-Copia de la demanda para el archivo del Juzgado

ABOGADO TITULADO
A la presente demanda debe dársele el trámite para un proceso ejecutivo singular

de mínima cuantía establecido en el Título XXVII Capítulos I y II del Código de
Procedimiento Civil y demás normas concordantes, y por la naturaleza y cuantía de
la acción la que fijo en la suma de $ 9.500.000.oo , es usted el competente para
conocer de la misma.
MEDIDAS PREVIAS
Las presento en escrito separado.
NOTIFICACIONES:
El demandado en el Palacio Municipal de la Alcaldía de La Mesa.
El demandante por mi intermedio, o en la calle 21A número 8-18 del Municipio de

La Mesa.
El suscrito abogado en la secretaría de su despacho, o en mi oficina situada en la

calle 21A número 8-65 de esta población
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctora
La Mesa, Cundinamarca
REF. EJECUTIVO SINGULAR DE MINIMA CUANTIA DEMANDANTE

HERNANDO ROJAS GIRALDO DEMANDADO RIGOBERTO URREA
QUIJANO-
Para que la Acción ejecutiva que cito en el epígrafe no se haga ilusoria, haciendo
uso de la facultad que me otorga el artículo 513 del Código de Procedimiento Civil,
solicito de la señora Juez, se sirva decretar el embargo y retención de los dineros
que aparecen embargados en el proceso de restitución de HERNANDO ROJAS
GIRALDO contra RIGOBERTO URREA QUIJANO, que se tramitó en ese despacho,
para que se dejen a disposición de este proceso, ya que por la premura del
tiempo, no inicie la ejecución dentro de la citada restitución.
Me reservo el derecho de denunciar otros bienes en oportunidad procesal.

ABOGADO TITULADO
Para que la medida cautelar solicitada se decrete inmediatamente, acompaño la

correspondiente póliza judicial, número 880416 de la Compañía de Seguros
Liberty.
Atentamente.

Doctora
REF: SUCESIÓN INTESTADA DE JOSE ABELARDO AMAYA

VIVAS, (Q.E.P.D.),
Respetada Doctora
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado y

residente en el municipio de La Mesa, con oficina en la Cra. 21 A No.
8-65, con cédula de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotà y
portador de la tarjeta profesional de Abogado número 31.008 del

ABOGADO TITULADO
Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del mandato judicial

que me confirieron los HEREDEROS Y CESIONARIO DE DERECHOS de
la sucesión intestada de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d.), en
ejercicio del mandato judicial que me fue conferido con el debido
respeto y bajo la gravedad del juramento prometiendo no proceder de
mala fe en la denuncia de bienes de que tengo conocimiento para
efectos de los inventarios y avalúos de conformidad al certificado de
tradición y libertad y demás documentos legales pertinentes; procedo
a presentar ante su despacho los siguientes:
ACTIVO BRUTO.
UNICO BIEN INMUEBLE
El cincuenta por ciento (50%) de un predio denominado EL ROSAL

(parte restante), ubicado en la vereda Payacal del municipio de La
Mesa (Cundinamarca) de extensión superficiaria de seis mil cien
metros cuadrados (6.100 M2) Lote urbano junto con la casa de
habitación en el construida que tiene una área de construida de 93.00
M2, distinguido con la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y
matricula inmobiliaria No. 166-23174, junto con todas sus mejoras,
anexidades, dependencias, usos, constumbres y servidumbres legales
establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados
de la escritura publica No. 1.492 de fecha julio 18 de 2012, mediante
la cual se protocolizo la sentencia de junio 30 de 2.000, del Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa (Sucesión de ADELAIDA
RUBIANO DE AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión de ochenta
y nueve metros (89.00 Mts), limita con PABLO CONTRERAS; POR
OTRO COSTADO, en setenta y seis metros (76.00 Mts), limita con
CAMINO VEREDAL, que va a Buenavista: POR OTRO COSTA, en parte
con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en parte con Jairo Sabogal y
en parte con Ines de Quevedo, en una extensión de cincuenta y tres
metros (53.00 Mts), y POR EL ULTIMO COSTADO, en extensión de
ciento doce metros (112.00 Mts) limita con propiedad de Juan Romero
y encierra.
TRADICION.- El 50% del inmueble descrito, fue adquirido por el señor

causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d), por adjudicación
que se le hicera en la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA,

ABOGADO TITULADO
que curso en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa,

en sentencia de fecha junio 30 del año 2000, registrada en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria 166-23174, protocolizada mediante escritura

comercialmente este inmueble en la suma de DOCE MILLONES DE
PESOS M/L ($ 12.000.000.000.oo).

12.000.000.oo

12.000.000.oo
MENOS PASIVO. - 0 -
TOTA ACTIVO BRUTO INVENTARIADO DOCE

MILLONESDEPESOSM/L $ 12.000.000.oo
De la Doctora Juez.
Atentamente,

Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref:PROCESO SANEAMIENTO DE TITULACION DE INMUEBLE.

DEMANDANTES JAIME JACINTO PEREZ CORREDOR, GLADYS UBALDINA
PEREZ GOMEZ Y OTROS

Ad-litem, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho, habiéndo adecuado su señoría la demanda para tramitarse la misma
mediante el procedimiento de la Ley 1561 de 2012 y para los efectos de la citada
Ley, reunidos sus requisitos y estando dentro de los términos, muy

desarrollo del proceso. No obstante se debe dar cumplimiento a lo ordenado por el
Juzgado, en providencia de fecha Junio 7 de 2013, notificando personalmente a los
titulares de derechos reales que aparezcan en los certificados de libertad, estos
serian: LIBARDO HUERTAS ARIAS, ROSARITA HUERTAS ARIAS, FARIDE HUERTAS
ARIAS Y DIOSELINA VERGARA, a quienes se le adjudicaron derechos sobre el
inmueble mediante la sucesión de MARCOS VERGARA PIÑEROS, así aparece en los
certificados de libertad números 166-8495/8496, que adjunto a esta.

Al Primero. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión que

ejercen en forma publica, pacifica y continua los demandantes sobre el inmueble,
debera probarse, en cuanto a la adjudicación de derechos y acciones mediante
sucesión es cierto, así aparece en la escritura número 2569 del 10 de septiembre
de 2004 y en los certificados de libertad con las matriculas inmobiliarias No. 166-
8495 y 8496, que se adjuntaron a la demanda.
Al Segundo. Es cierto, pero aclaro, DIOSELINA VERGARA CASTRO, mediante la

escritura publica No. 527 de julio 3 de 1975, otorgada en la Notaría de La Mesa, le
vende como heredera de MARCOS VERGARA PIÑEROS, los derechos y acciones a

ABOGADO TITULADO
JACINTO PEREZ SANCHEZ Y CARLOS J. SOTO así aparece y se acredita con la

escritura citada y los certificados de libertad números 166-8495 y 166-8496, y
CARLOS JULIO SOTO, le vende la mitad de esos derechos y acciones a JACINTO
PEREZ SANCHEZ, mediante la escritura publica No. 513 de junio 2 de 1984,
otorgada en la Notaría de La Mesa, registrada en las matriculas inmobiliarias
citadas.
Al Tercero. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica No. 2569 de

septiembre 10 de 2004, otorgada en la Notaría 36 de Bogotá y registrada en los
folios de matriculas inmobiliarias números 166-8495/8496, documentos que se
adjuntaron a la demanda, registrándose como salsa tradición.
Al Cuarto. Es cierto, el área total del predio es de 2.240 M2, así aparece en el
certificado catastral que se adjunto a la demanda.
Al Quinto. No me consta,este hecho debera probarse en la diligencia de Inspección

Judicial,
Al Sexto. Es cierto, así aparece en los certificados de libertad, que se adjuntaron a

la demanda y los que me permito adjuntar a este.
Al Septimo. Es cierto, así aparece en el certificado catastral correspondiente.
Al Octavo. No es cierto, pero aclaro, no obstante al encausarse el proceso a la Ley

1561 de 2012, este requisito se cumplió, así lo ordeno el Juzgado.
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas y pedidas en la demanda, las

que aporto en esta y son: dos certificados de libertad dematriculas inmobiliarias
números 166-8495 y 166-8496 y las que decrete y ordene su despacho.
NOTIFICACIONES
A las demandantes en la direccion señalada en la demanda.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

TITULACION

demandante los honorarios provisionales que fueron fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de HEREDEROS INDETERMINADOS DE EDELMIRA LOZANO MARTINEZ Y
COLINDANTES, dentro del proceso de la referencia, pongo en su conocimiento,
que recibido de la parte demandante los honorarios provisionales que fueron
fijados por su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Ad-litem de HEREDEROS INDETERMINADOS DE EDELMIRA LOZANO MARTINEZ Y
COLINDANTES, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto
de su despacho y para los efectos de la Ley 1561 de 2012, reunidos los requisitos
de la Ley citada y estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo
ante usted para efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

Al 1. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión debera

probarse, en cuanto al área del lote de terreno, es la real, el certificado catastral
especial del IGAC que obra en el proceso así lo establece.

ABOGADO TITULADO
Al 2. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado de libertad con número

de matricula inmobiliaria 166-21917.
Al 3. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica No. 1070 de mayo 3

de 2001, otorgada en la Notaría 55 de Bogotá, la cual se adjunto a la demanda.

Judicial.
Al 5. No me consta, lo mismo que el anterior, este hecho debera probarse en la

diligencia de Inspección Judicial,

Judicial.
Al 7. No me pronuncio sobre este hecho, ya que la acción aceptada es

saneamiento de titulación de inmueble, mediante el procedimiento de la Ley 1561
de 2012-
Al 8. Es cierto, así aparece y se acredita con los certificados expedidos por las
entidades que la Ley 1561 de 2012 autoriza para tales efectos.
Al 9. No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio sobre ello.

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor


Ad-litem, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho, habiéndo adecuado su señoría la demanda para tramitarse la misma
mediante el procedimiento de la Ley 1561 de 2012 y para los efectos de la citada
Ley, reunidos sus requisitos y estando dentro de los términos, muy

ABOGADO TITULADO



Al Primero. No me consta, debe probarse, pero aclaro, en cuanto a la posesión que

ejercen en forma publica, pacifica y continua los demandantes sobre el inmueble,
debera probarse, en cuanto a la adjudicación de derechos y acciones mediante
sucesión es cierto, así aparece en la escritura número 2569 del 10 de septiembre
de 2004 y en los certificados de libertad con las matriculas inmobiliarias No. 166-
8495 y 8496, que se adjuntaron a la demanda.
Al 2. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado de libertad con número

de matricula inmobiliaria 166-21917.
Al 3. Es cierto, así aparece establecido en la escritura publica No. 1070 de mayo 3

de 2001, otorgada en la Notaría 55 de Bogotá, la cual se adjunto a la demanda.

Judicial.
Al 5. No me consta, lo mismo que el anterior, este hecho debera probarse en la

diligencia de Inspección Judicial,

Judicial.
Al 7. No me pronuncio sobre este hecho, ya que la acción aceptada es

saneamiento de titulación de inmueble, mediante el procedimiento de la Ley 1561
de 2012-
Al 8. Es cierto, así aparece y se acredita con los certificados expedidos por las
entidades que la Ley 1561 de 2012 autoriza para tales efectos.

ABOGADO TITULADO
Al 9. No es un hecho, es una pretensión, no me pronuncio sobre ello.

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO

TITULACION

proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho, habiéndo
adecuado su señoría la demanda para tramitarse la misma mediante el
procedimiento de la Ley 1561 de 2012, habiéndose llenado sus requisitos y
estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted para
efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

Al 1. Es cierto, este hecho se acredita y se demuestra, con los documentos que se

anexaron a la demanda, en especial con el certificado de tadición y libertad con
matricula inmobliaria No. 166-26125
Al 2. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado de libertad del inmueble.
Al 7. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado de libertad del inmueble

y la escritura publica No. 4052 de fecha mayo 18 de 2012 de la Notaría 38 de
Bogotá.

Judicial, confirmando la posesión y lo expresado en la declaracion extrajuicio que
se adjunta a la demanda.
Al 9. Es cierto en cuanto al derecho por suma de posesiones, la posesión física que

ejercen las demandantes deberá probarse.

ABOGADO TITULADO
Al 10. No me consta, deberá probarse, en la diligencia de Inspección Judicial.
Al 11. Es cierto en cuanto a la Ley, en cuanto a la adquisición del derecho por

parte de las demandantes, debe probarse
Al 12. No me consta, debe probarse.
Al 14.Es cierto, aparecen en el proceso las correspondientes certificaciones de las

entidades de que trata la Ley 1561 del 2012
Al 15. No es un hecho, ya la certificación esta acreditada
Al 16. No es un hecho, es una pretensión

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 2013-0295 SUCESIÓN INTESTADA Y LIQUIDACION DE

SOCIEDAD CONYUGAL
CAUSANTE: LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ
Respetada Doctora

APODERADO del señor CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO, reconocido como
CESIONARIO DE DERECHOS Y ACCIONES del señor JAVIER ALONSO VARGAS
CORREA, heredero reconocido en la sucesión intestada y liquidación de la sociedad
conyugal de la causante LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ. (q.e.p.d.), en forma
respetuosa y dentro de los términos del traslado, me dirijo a su despacho para
pronunciarme sobre el incidente presentado por el apoderado de los señores
AGUEDO VARGAS MENDEZ, CLAUDIA ANGELICA Y LILIANA ROCIO VARGAS
CORREA y respetuosamente le manifiesto:
1º. Acepto los hechos propuestos en el incidente.
2º. No me opongo a las peticiones del mismo.
3º. Le solicito se resuelva el mismo a favor de la parte incidentante.
4º. Al no oponerme al incidente, le solicito que no haya condena en costas.
Considero respetuosamente, que se hace necesario este tramite, para efectos de

corregir los errores en el proceso, lo que en su debida oportunidad había
solicitado.
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor
Anapoima – Cundinamarca.
Ref: PROCESO EJECUTIVO SINGULAR BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A.

DEMANDADA. ANGELA PATRICIA MARTINEZ ROMERO

LITEM de la demandadaANGELA PATRICIA MARTINEZ ROMERO, dentro del proceso de la


AL PRIMERO.- Es cierto así está establecido en el documento base de la acción.

ABOGADO TITULADO
AL TERCERO.- Es cierto, así aparece en los documentos anexos a la demanda.
AL CUARTO.- Es cierto, así aparece en los documentos anexos a la demanda.
AL SEXTO.- No me consta, deberá probarse, aclaro que la fecha estipulada en el pagare

para la cancelación de la obligación es la del 31 de octubre de 2012 y no la del 31 de
octubre de 2009.
PRUEBAS.
ordene su despacho.
NOTIFICACIONES.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor

TITULACION

proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho, habiéndo
adecuado su señoría la demanda para tramitarse la misma mediante el
procedimiento de la Ley 1561 de 2012, habiéndose llenado sus requisitos y
estando dentro de los términos, muy respetuosamente me dirijo ante usted para
efectos de contestar la demanda en los siguientes términos.

ABOGADO TITULADO

Al 1. Es cierto, este hecho se acredita y se demuestra, con los documentos que se

anexaron a la demanda, en especial con el certificado de tadición y libertad con
matricula inmobliaria No. 166-26125
Al 7. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado de libertad del inmueble

y la escritura publica No. 4052 de fecha mayo 18 de 2012 de la Notaría 38 de
Bogotá.

Judicial, confirmando la posesión y lo expresado en la declaracion extrajuicio que
se adjunta a la demanda.
Al 9. Es cierto en cuanto al derecho por suma de posesiones, la posesión física que

ejercen las demandantes deberá probarse.
Al 10. No me consta, deberá probarse, en la diligencia de Inspección Judicial.
Al 11. Es cierto en cuanto a la Ley, en cuanto a la adquisición del derecho por

parte de las demandantes, debe probarse
Al 14.Es cierto, aparecen en el proceso las correspondientes certificaciones de las

entidades de que trata la Ley 1561 del 2012
Al 15. No es un hecho, ya la certificación esta acreditada
Al 16. No es un hecho, es una pretensión

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES


C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO No. 2014- 00002 SANEAMIENTO TRADICION

PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA
DEMANDADOS. HIPOLITO CELIS Y INDETERMINADOS

ABOGADO TITULADO

conocimiento, que he recibido el telegrama de designación de Curador Ad-litem en
el proceso de la referencia, acepto la designación ordenada por su despacho como
Curador de los demandados, estando dispuesto a tomar posesión cuando su
despacho lo designe y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas
Del Doctor Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctora
HERNANDO ROJAS GIRALDO, mayor de edad, residente en el municipio de La Mesa,

Cundinamarca, identificado con la C. de C. No. 19.079.23 de Bogotá , obrando en mi

ABOGADO TITULADO
calidad de representante de MARIA DEL PILAR ROJAS SANTIAGO, identificada con la C.C.
No. 52.869.472 de Bogotá, propietaria del inmueble denominado Oficina No. 216 ubicada
en el Centro Comercial El Parque Central con dirección Calle 7 No. 20-45 del municipio de
La Mesa (Cund.), representación otorgada con poder general mediante la escritura pública
No. 0457 de marzo 26 de 2012, otorgada en la Notaría 22 del Circulo Notarial de Bogotá
D.C., y actuando como tal, a usted en forma respetuosa le manifiesto mediante el
oficina en la Cra 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y
representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de minima cuantia, en
contra del señor RIGOBERTO URREA QUIJANO, mayor de edad, identificado con la C. de
C. No. 79.274.883 de Bogotá y residente en el municipio de La Mesa (Cund), buscando
mediante el proceso enunciado, se logre el pago de los arriendos, servicios públicos y
cuotas de administración adeudados por el citado del local comercial denominado Oficina
No. 216 ubicada en el Centro Comercial El Parque Central con dirección Calle 7 No. 20-45
del municipio de La Mesa (Cund.), siendo base de la acción ejecutiva el contrato de
arrendamiento y la providencia de fecha abril 28 de 2014, expedida por ese Juzgado,
mediante la cual en proceso de restitución, se declaro terminado el contrato de
arrendamiento del inmueble citado, por incumplimiento en el pago de los canones de
arrendamiento, se ordeno su restitución y se condeno en costas al demandado, costas que
también se pueden exigir en su pago mediante este proceso.

del C. de P. C. y en especial con las facultades de: conciliar sin mi presencia, recibir,
transigir, desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley, tachar de
falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las facultades que la ley le confiera
para la defensa de mis derechos, sin que pueda decirse en ningún momento que actúa sin
poder suficiente.

De la señora Juez.

C.C. No. Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO

representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de minima cuantia, en
contra del señor RIGOBERTO URREA QUIJANO, mayor de edad, identificado con la C. de
C. No. 79.274.883 de Bogotá y residente en el municipio de La Mesa (Cund), buscando
mediante el proceso enunciado, se logre el pago de los arriendos, servicios públicos y
cuotas de administración adeudados por el citado del local comercial denominado Oficina
No. 216 ubicada en el Centro Comercial El Parque Central con dirección Calle 7 No. 20-45
del municipio de La Mesa (Cund.), siendo base de la acción ejecutiva la providencia de
fecha abril 28 de 2014, expedida por ese Juzgado, mediante la cual en proceso de
restitución, se declaro terminado el contrato de arrendamiento del inmueble citado, por
incumplimiento en el pago de los canones de arrendamiento, se ordeno su restitución y se
condeno en costas al demandado, costas que también se pueden exigir en su pago
mediante este proceso.

transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley, tachar de
poder suficiente.

De la señora Juez.

C.C. No. Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 2013-00317 PROCESO ABREVIADO DE RESTITUCION DE

INMUEBLE COMERCIAL ARRENDADADO DE HERNANDO ROJAS
GIRALDOCONTRA RIGOBERTO URREA QUIJANO POR LA CAUSAL DE
MORA EN EL PAGO DE LOS CANONES DE ARRENDAMIENTO DE UN
INMUEBLE COMERCIAL

GIRALDO y estando debidamente reconocido por su despacho, me permito para
efectos de iniciar la acciòn correspondiente, solicitarle en forma comedida, se
ordene por su despacho el desglose y entrega de los documentos materia de la
acciòn, contrato de arrendamiento, poder otorgado mediante escritura a mi
poderdante, recibos de pago de servicios y administración del local comercial.
Tambien le solicito se expida a mi costa, copia debidamente autenticada de la

sentencia con constancia de fecha de ejecutoria, lo mismo que copia autenticada
de la liquidación de costas con su cortrespondiente auto de ejecutoria.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 2014-0193SUCESIÓN INTESTADA DE JOSE ABELARDO AMAYA

VIVAS.
Respetada Doctora

APODERADO de los herederos reconocidos en la sucesión de la referencia, en
forma respetuosa me dirijo a su despacho presentando mis disculpas por mi no
asistencia a la diligencia de presentación de inventarios y avaluos señalada para el
pasado 3 de septiembre del año en curso.
Por tal motivo, le solicito comedidamente se señale nueva fecha y hora para la
practica de la misma.
Atentamente,

Doctora

ABOGADO TITULADO

SOCIEDAD CONYUGAL
Respetada Doctora

respetuosa me dirijo a su despacho para pronunciarme sobre el incidente de
nulidad propuesto mediante apoderado por los señores AGUEDO VARGAS
HERNANDEZ, en su calidad de conyuge sobreviente de la causante LUZ MARINA
CORREA HERNANDEZ y las señoras LILIANA ROCIO VARGAS CORREA y CLAUDIA
ANGELICA VARGAS CORREA en su calidad de hijas de la causante y me pronuncio
así:
1º. Los hechos manifestados en el incidente son ciertos.
2º. No me opongo a las peticiones.
3º. Le solicito respetuosamente, se tramite y resuelva favorablamente a favor de

los incidentantes la nulidad pedida.
4º. Por no haber oposición al incidente, no se condene en costas a mi poderdante.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.
MARIO HECTOR MONROY
Ref: PROCESO No. 2013-0340 LIQUIDACION DE SU SOCIEDAD CONYUGAL.

DEMANDANTE JOSE JAIDE BASTIDAS MELO
DEMANDADA MARIA TULIA RUIZ BETANCURT.
DILIGENCIA DE SECUESTRO PREDIO EL TRIANGULO- DESPACHO COMISORIO
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, residente en este
municipio, con oficina en la carrera 21 A No. 8-65, obrando en mi calidad de apoderado
judicial de la señora MARIA TULIA RUIZ BETANCURT, me dirijo a usted en su calidad de
secuestre del predio EL TRIANGULO, ubicado en la vereda Cativa del Municipio de Tena,
para solicitarle en forma comedida, se haga entrega del citado inmueble a mi poderdante
en calidad de depósito gratuito y a la orden.
Esta petición la hago, ya que su señoría como secuestre designado por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Tena en diligencia del día de hoy 20 de agosto de 2014, recibió el
inmueble citado y por lo tanto es autónomo para decidir lo pertinente.
Considero necesario poner en su conocimiento, que mi poderdante es la propietaria del

inmueble y reside en el, que su estado de salud no es muy bueno, que es una persona de
la tercera edad, que el proceso en el cual se ordeno este secuestro, no es un proceso
ejecutivo, es un proceso de liquidación de sociedad conyugal.
Por lo expuesto, creo que su señoría dentro de los parámetros legales, puede acceder a
lo aquí solicitado.
Mi poderdante está en disposición de firmar el documento o los documentos necesarios,

para efectos de legalizar su decisión y respaldarla.
Atentamente y en espera de sus buenos oficios.

ABOGADO TITULADO

LA MESA, CUNDINAMARCA, AGOSTO 15 DE 2014.
Recibi del Doctor CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO, la suma de UN MILLON DE

PESOS M/L ( $ 1.000.000.00) por concepto de cancelación total de honorarios, que como
apoderado de YOLANDA AMPARO HERRERA CORREA, se tramito en el Juzgado Civil
Municipal de La Mesa, con referenci, PROCESO No. 2013-00276 EJECUTIVO
HIPOTECARIO- DE HENRY GARCIA BERNAL CONTRA YOLANDA AMPARO HERRERA
CORREA .
El citado queda a paz y salvo por todo concepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor
JOSE DEL CARMEN RUIZ LOZANO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
19.237.132 de El Colegio, de estado civil divorciado, con sociedad conyugal
disuelta con sociedad conyugal disuelta, residente en la ciudad de Bogotá, obrando
en mi calidad de propietario y titular de derechos reales de cuota, representados
en el 83.33.33% sobre el 100% del siguiente inmueble. Lote de terreno sin
construcciones, denominado El Naranjal, ubicado en la vereda El Tigre del
municipio de El Colegio (Cund.), el cual cuenta con una área superficiaria de trece
mil metros cuadrados (13.000 M2), inscrito catastralmente con el No. 00-00-0006-
0112-000 y con matricula inmobiliaria 166-11068 en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, cuya medidas, especificaciones y linderos, se
encuentran establecidos en la escritura pública No. 901 del 16 de septiembre de
1981, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, derechos adquiridos por compras
de derechos de cuota, mediante las escrituras publicas números 443 del 5 de
marzo de 1997, otorgada en la Notaría 35 del Circulo Notarial de Bogotá, 3376 del
29 de noviembre de 1999, otorgada en la Notaría 36 del Circulo Notarial de Bogotá
y 4420 del 14 de diciembre de 1998, otorgada en la Notaría 36 del Circulo Notarial

ABOGADO TITULADO
de Bogotá, registradas en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La

Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria número 166-11068, mediante el
2012, inicie y lleve hasta su terminación, proceso verbal especial para que se me
otorgue el otro 16.66,66% de título de propiedad a mí nombre, como poseedor
material por más de diez (10) años del bien inmueble citado,en contra de los
señores FELISA LOZANO DE PAREDES, AURELIANA LOZANO RODRIGUEZ DE
PAREDES, RAMON LOZANO RODRIGUEZ, GILMA LOZANO RODRIGUEZ, MIGUEL
ANTONIO LOZANO RODRIGUEZ y HEREDEROS INDETERMINADOS del señor
GERARDO LOZANO RODRIGUEZ, ya fallecido y demás personas y terceros
indeterminados, que se crean con derechos sobre la cuota parte o derecho de
cuota, que en forma legítima poseo sobre la totalidad del inmueble ya citado.

suficiente.
Del Doctor, Juez.
JOSE DEL CARMEN RUIZ LOZANO.

C. de C. No. 19.237.132 de El Colegio,
Acepto.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora

SOCIEDAD CONYUGAL
Respetada Doctora

respetuosa me dirijo a su despacho para solicitarle:
1º. Se subsane el proceso de la referencia en cuanto a, que previa notificación

personal, se requiera a los asignatarios AGUEDO VARGAS HERNANDEZ, en su
calidad de conyuge sobreviente de la causante LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ
y a las señoras LILIANA ROCIO VARGAS CORREA y CLAUDIA ANGELICA VARGAS
CORREA, en su calidad de hijas de la causante, para que de conformidad con el
articulo 591 del C. de P.C. y para los efectos de los artículos 1282 y 1289 del
Codigo Civil, declaren si aceptan o repudian la herencia o asignación que les
corresponda en el proceso referido.
2º. Para efectos de la notificación, la dirección de residencia conocida de los

asignatarios nombrados es, la Calle 4 A No. 26-245/251 del municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca.
Esta petición la hago, basado en los siguientes hechos:
PRIMERO.- Por error de mi parte, no di cumplimiento a lo ordenado en la

providencia de fecha Noviembre 5 de 2013, mediante la cual su despacho ordeno
abrir la sucesión y dar cumplimiento a lo establecido en los artículos 1282 y 1289
del Codigo Civil y realizara el procedimiento del articulo 591 del C. de P.C.

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO.- Ese despacho debido a mi error, continuo el proceso de sucesión,

llevándolo hasta la aprobación de la partición y el registro de la sucesión.
TERCERO.- No obstante lo anterior, deseo aclararle a su señoría, que en n ingun

momento actue de mala fe, este hecho se constata con la partición que fue
aprobada por su despacho, en la misma figuran los asignatarios con sus
respectivos derechos reconocidos y distribuidos en legal forma de acuerdo a los
porcentajes legales.
Por lo expuesto, solicito a su señoría se acceda a lo pedido, se subsane el proceso

y se proceda a requerir a los asignatarios, pudiendo de esta forma encausar el
mismo.
Pidiendo disculpas por mi error, Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctor
JOSE DEL CARMEN RUIZ LOZANO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
19.237.132 de El Colegio, de estado civil divorciado, con sociedad conyugal
disuelta con sociedad conyugal disuelta, residente en la ciudad de Bogotá, obrando
en mi calidad de propietario y titular de derechos reales de cuota, representados
en el 83.33.33% sobre el 100% del siguiente inmueble. Lote de terreno sin
construcciones, denominado El Naranjal, ubicado en la vereda El Tigre del
municipio de El Colegio (Cund.), el cual cuenta con una área superficiaria de trece
mil metros cuadrados (13.000 M2), inscrito catastralmente con el No. 00-00-0006-
0112-000 y con matricula inmobiliaria 166-11068 en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, cuya medidas, especificaciones y linderos, se
encuentran establecidos en la escritura pública No. 901 del 16 de septiembre de
1981, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, derechos adquiridos por compras
de derechos de cuota, mediante las escrituras publicas números 443 del 5 de
marzo de 1997, otorgada en la Notaría 35 del Circulo Notarial de Bogotá, 3376 del
29 de noviembre de 1999, otorgada en la Notaría 36 del Circulo Notarial de Bogotá
y 4420 del 14 de diciembre de 1998, otorgada en la Notaría 36 del Circulo Notarial
de Bogotá, registradas en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria número 166-11068, mediante el
2012, inicie y lleve hasta su terminación, proceso verbal especial para que se me
otorgue el otro 16.66,66% de título de propiedad a mí nombre, como poseedor
material por más de diez (10) años del bien inmueble citado,en contra de los
señores FELISA LOZANO DE PAREDES, AURELIANA LOZANO RODRIGUEZ DE
PAREDES, RAMON LOZANO RODRIGUEZ, GILMA LOZANO RODRIGUEZ, MIGUEL
ANTONIO LOZANO RODRIGUEZ y HEREDEROS INDETERMINADOS del señor
GERARDO LOZANO RODRIGUEZ, ya fallecido y demás personas y terceros

ABOGADO TITULADO

cuota, que en forma legítima poseo sobre la totalidad del inmueble ya citado.

suficiente.
Del Doctor, Juez.
JOSE DEL CARMEN RUIZ LOZANO.

C. de C. No. 19.237.132 de El Colegio,
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
JOSE NIÑO SIERRA, mayor de edad, residente en la ciudad de Tunja (Boyaca),

identificado con la C. de C. No. 6.742.442 de Tunjq, obrando en mi calidad de propietario
del inmueble denominado: Local Comercial No.303 ubicado en el Centro Comercial El
Parque Central con dirección Calle 7 No. 20-45 del municipio de La Mesa (Cund.),a usted
en forma respetuosa le manifiesto mediante el presente memorial, que le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra 21A No. 8-65 del
municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su
terminación PROCESO EJECUTIVO DE MINIMA CUANTIA, contra SANDRA YANETH
GONZALEZ BERMUDEZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 52.359.570 de

ABOGADO TITULADO
Bogota, residente en el Conjunto La Carolina Bloque 4 Apto 303 de este municipio,

buscando mediante el citado proceso, la cancelación de los canones de arriendo que me
adeuda la demandada, correspondiente a los meses de marzo, abril y mayo del año 2014,
como también el pago de los servicios públicos y cuotas de administración con base en un
contrato de arrendamiento del local citado, suscrito el 25 de julio de 2013.

transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley, tachar de
poder suficiente.

De la señora Juez.
JOSE NIÑO SIERRA

C.C. No. 6.742.442 de Tunja
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
San Antonio del Tequendama – Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
GERLY LISANDRO ROJAS BORDA, mayor de edad, identificado con la

C. de C. No 3.151.799 de San Antonio de Tequendama, de estado civil
casado, con sociedad conyugal vigente, residente en la finca Santa
Isabel de la vereda Arracachal del municipio de San Antonio del
Tequendama, obrando en mi calidad de poseedorpor mas de seis (6)
años y habiendo adquirido mediante contrato de compraventa a
NORMA GIRALDO OSPINA, la posesión quieta y pacifica, que la citada
ostentaba por mas de veinte (20) años, del siguiente inmueble. Lote
de terreno, junto con la construcción en el levantada, denominado
Santa Cecilia, ubicado en la vereda El Arracachal del municipio de San
Antonio del Tequendama, Departamento de Cundinamarca,
identificado catastralmente con la cedula catastral No. 00-02-0002-
0165-000, registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, con la matricula inmobiliaria No. 166-4448, lote
que cuenta con una área superficiaria de mil ciento noventa metros
cuadrados (1.190 M2), cuya medidas y linderos, se encuentran
establecidos en la escritura pública No. 1.112 del 26 de septiembre de
1975, otorgada en la Notaría ventiuna (21) de Bogotá, D.C., registrada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria número 166-4488, mediante el presente
memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la cedula de
ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 A
No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y
representación, y mediante los tramites señalados en la Ley 1561 de
2012, inicie y lleve hasta su terminación, proceso verbal especial para
que se me otorgue el título de propiedad del citado inmueble, como
poseedor material del mismo por más de seis (6) años,en contra de
HEREDEROS INDETERMINADOS del señor JAIRO SANCHEZ DIAZ, ya
fallecido y demás personas y terceros indeterminados, que se crean
con derechos sobre el inmueble que en forma legitima poseeo.
Mi apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que

trata el artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de:
recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y
aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y
nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en
ningún momento que actúa sin poder suficiente.

ABOGADO TITULADO
Sírvase señor Juez reconocerle personería jurídica al Doctor

HINESTROZA, para los efectos de mi mandato.
De la Doctora Juez.
GERLY LISANDRO ROJAS BORDA

C.C. No. 3.151.799 de San Antonio del Tequendama.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Respetada Doctora

municipio de La Mesa, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65, con cédula de ciudadanía
número 19.181.470 de Bogotà y portador de la tarjeta profesional de Abogado número
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del mandato judicial que me
confirieron ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, mayor de edad de estado civil unión libre,
identificada con la C. de C. No. 20.686.549 de La Mesa Cundinamarca, residente en la
ciudad de Bogotá D.C., MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, mayor de edad de estado
civil soltera, identificada con la cedula de ciudadanía No. 51.808.108 de Bogotá, residente
en la ciudad de Bogotá, ALICIA AMAYA RUBIANO mayor de edad, de estado civil
casada,con sociedad conyugal vigente, identificada con la C. de C. No. 39.796.457 de

ABOGADO TITULADO
Bogotá, residente en el municipio de Tena, (Cund.) JOSE HERNANDO AMAYA

RUBIANO, mayor de edad, de estado civil unión libre, identificado con la C. de C. No.
79.061.408 de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá, por una parte y por la otra
DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, mayor de edad, de estado civil soltero,
identificado con la C. de C. No. 1.013.580.823 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá
y SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA, mayor de edad, de estado civil soltero,
identificado con la C. de C. No. 1.013.645.476 de Bogotá, residente en la ciudad de Bogotá,
D.C., hijos de CUSTODIA AMAYA RUBIANO, fallecida en la ciudad de Bogotá, el 17 de
julio de 2008 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 51.877.731 de Bogotá
plenamente capaces, obrando los cuatro (4) primeros en su calidad de hijos legitimos del
señor JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, (Q.E.P.D.), quien falleció el 15 de julio de 2010
en el municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se identificaba con la C. de C. No.
3.071.258 de La Mesa y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el
municipio de La Mesa Cundinamarca y los dos (2) últimos como hijos legitimos de la
señora CUSTODIA AMAYA RUBIANO, hija legitima de JOSE ABELARDO AMAYA
VIVAS y como tal con derecho a heredar y HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA,
también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 80.014.414 de Bogotá, de estado
civil soltero, residente en la ciudad de Bogotá, D. C., quien obra para este, en su calidad de
cesionario de derechos herenciales, los cuales fueron adquridos por compra que hizo de los
mismos a la señora MARIA INES AMAYA RUBIANO, hija del causante, mediante la
escritura publica No. 211 del 6 de febrero de 2014, registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-.23174
ante Usted solicito la apertura del proceso de sucesión intestada del causante JOSE
ABELARDO AMAYA VIVAS, conforme a los siguientes:
HECHOS
en el municipio de La Mesa (Cund.), en su estado civil de viudoy quien tuvo como ultimo
2º. Se desconoce si el causante otorgo testamento y hasta la fecha de esta solicitud no se ha

iniciado juicio de sucesiòn, según manifestación expresa de mis poderdantes.
000.
4º. La sucesión de la señora ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, también le adjudico en

común y proindiviso a los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA
AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO ,JOSE HERNANDO AMAYA
RUBIANO y CUSTODIA AMAYA RUBIANO, fallecida el otro 50% del mismo predio
denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del municipio de La Mesa (Cund.),
identificado catastralmente con el No. 00-02-0005-0262-000.,

ABOGADO TITULADO
AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO,
JOSE HERNANDO AMAYA RUBIANO, CUSTODIA AMAYA RUBIANO y MARIA
INES AMAYA RUBIANO y como tales con derechos herenciales sobre el 50 %, del
siguiente bien inmueble: Predio denominado EL ROSAL, ubicado en la Vereda Payacal del
000., cuyo titular era JOSE ABELARDO AMAYA RIVAS.

madre de dos unicos hijos de nombres DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA y
SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA y como tales con derecho acceder al 50% de
la citada

JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS.
000, 50%, que por esta sucesión se pretende adjudicar.
7º. Los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO,
HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, en las calidades anotadas, me han otorgado el
poder especial, amplio y suficiente para iniciar y llevar hasta su terminaciòn, en su nombre
y representación proceso de sucesiòn intestada del señor JOSE ABELARDO AMAYA
VIVAS (q.e.p.d.), para actuar en este proceso y realizar la presentación de la misma, la
relación de avaluos e inventarios, la partición de bienes, realizar la división, suscribir la
escritura publica de partición y adjudicación, con fundamento en los anteriores hechos y en
las normas legales que invocaré.
DECLARACIONES
Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de sucesión intestada del señor
JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS, (Q.E.P.D.), quien falleció el 15 de julio de 2010 en el
municipio de La Mesa (Cund.), quien en vida se identificaba con la C. de C. No. 3.071.258
de La Mesa y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios el municipio
de La Mesa Cundinamarca.

ABOGADO TITULADO
Se declare y reconozca a los señores ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA
AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE HERNANDO AMAYA
RUBIANO, como interesados en esta sucesión, en su calidad herederos de JOSE
ABELARDO AMAYA VIVAS (q.e.p.d), por ser hijos del causante, como también a DIEGO
ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA en su
calidad de hijos de la señora CUSTODIA AMAYA RUBIANO (q.e.p.d.), fallecida en la
ciudad de Bogotá, el 17 de julio de 2008 y quien en vida se identificaba con la C. de C. No.
51.877.731 de Bogotá y como tal con derecho a acceder y HUGO ANDRES CARVAJAL
AMAYA, en su calidad de cesionario de derechos herenciales ya que MARIA INES
AMAYA RUBIANO, en su calidad de heredera de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS,
mediante escritura publica No. No. 211 del 6 de febrero de 2014, registrada en la Oficina de
Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-.23174, le vendió los derechos herenciales que le pudieran corresponder en la sucesión
intestada de JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS. Teniendo los citados, derecho a
intervenir en el presente proceso y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte
de las pruebas que los acredita como tales.
Que se decrete la elaboración de inventarios y avalúos y deudas del bien relicto de esta
morturia.
Que se notifique si la cuantia lo amerita a la Dirección de Impuestos Nacionales para lo de

su cargo.
Que se cite y emplace con los requisitos de Ley a todos los que se crean con derecho a
intervenir en el presente proceso.
Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para actuar en este proceso como
apoderado de ROSA ELENA AMAYA RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO,
HUGO ANDRES CARVAJAL AMAYA, como tambien con las facultades de elaborar la
partición, suscribir la escritura publica de la partición y registrarla.
JURAMENTO
Mis poderdantes, bajo la gravedad del juramento, como se desprende de los poderes
conferidos, han manifestado: a- Que no conocen a otros interesados con igual o mejor
derecho del que tienen y que no saben de la existencia de otros legatarios o acreedores
distintos a los que se enuncian en esta solicitud. b- Que el último domicilio del causante fue
el municipio de La Mesa y c) Que aceptan la herencia con beneficio de inventario.
Presento a Usted la relación del único bien al que quieren mis poderdantes representados
acceder en las calidadades anotadas.

superficiaria de seis mil cien metros cuadrados (6.100 M2) Lote urbano junto con la casa de
habitación en el construida que tiene una área de construida de 93.00 M2, distinguido con

ABOGADO TITULADO
la cedula catastral No. 00-02-0005-0262-000 y matricula inmobiliaria No. 166-23174, junto

con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, usos, constumbres y servidumbres legales
establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados de la escritura publica
No. 1.492 de fecha julio 18 de 2012, mediante la cual se protocolizo la sentencia de junio
30 de 2.000, del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa (Sucesión de
ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, asi: POR UN COSTADO, en extensión de ochenta y
nueve metros (89.00 Mts), limita con PABLO CONTRERAS; POR OTRO COSTADO, en
setenta y seis metros (76.00 Mts), limita con CAMINO VEREDAL, que va a Buenavista:
POR OTRO COSTA, en parte con el vendedor , en parte con Ariel N.N., en parte con Jairo
Sabogal y en parte con Ines de Quevedo, en una extensión de cincuenta y tres metros (53.00
Mts), y POR EL ULTIMO COSTADO, en extensión de ciento doce metros (112.00 Mts)
limita con propiedad de Juan Romero y encierra.
TRADICION.- El 50% del inmueble descrito, fue adquirido por el señor causante JOSE
Circuito de La Mesa, en sentencia de fecha junio 30 del año 2000, registrada en la Oficina
de Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria
166-23174, protocolizada mediante escritura publica No. 1.492 de julio 18 de 2.012.
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente este inmueble
en la suma de DOCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 12.000.000.000.oo).
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO DOCE MILLONES DE PESOS M/L
$ 12.000.000.oo
Invoco los artículos que cito como aplicables: artículos 1037 y ss., 1279 y ss., 1781, 1041,
1014 del código Civil; Ley 29 de 1982; Ley 45 de 1936 ; artículos 14, 15, 16, 20, 13 ,75,
76, 77, 84, 88, 571 y ss 586 y ss., 624 y demás concordantes del Código de Procedimiento
Civil; Decreto 2053 de 1974; Decreto 2143 de 1974; Decreto 2247 de 1974, capítulo VI;
Decreto número 2821 de 1974 y del Codigo General del Proceso
PROCEDIMIENTO
Copia del registro civil de defunción del causante JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS
Copia del registro civil de matrimonio de los señores JOSE ABELARDO AMAYA VIVAS
y ADELAIDA RUBIANO ALFONSO.
Copias de los registros Civiles de nacimiento y defunción de la heredera CUSTODIA

ABOGADO TITULADO
AMAYA RUBIANO.
Copias de los registros civiles de nacimiento de mis poderdantes ROSA ELENA AMAYA
RUBIANO, MARIA SOFIA AMAYA RUBIANO, ALICIA AMAYA RUBIANO, JOSE
HERNANDO AMAYA RUBIANO, DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA,
SEBASTIAN CAMILO CARVAJAL AMAYA
Copia del registro Civil de nacimiento de la heredera MARIA INES AMAYA RUBIANO.
Copia de la escritura publica No. 1.492 de julio 18 de 2.012., otorgada en la Notaría Unica
de La Mesa, mediante la cual se protocolizo la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE
AMAYA, por sentencia de fecha junio 30 del año 2000, del Juzgado Promiscuo de Familia
del Circuito de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de

folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174, mediante la cual mi poderdante HUGO
ANDRES CARVAJAL AMAYA, compra a los herederos de CUSTODIA AMAYA
RUBIANO, (q.e.p.d), DIEGO ARMANDO CARVAJAL AMAYA, SEBASTIAN CAMILO
CARVAJAL AMAYA, una cuota parte de los derechos herenciales que le pudieran
corresponder en esta sucesión.

folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174, mediante la cual la heredera MARIA INES
AMAYA RUBIANO, le vende a también mi poderdante HUGO ANDRES CARVAJAL
AMAYA, los derechos herenciales que le pudieran corresponder en esta sucesión
Certificado de tradición y libertad del bien inmueble relacionado con matricula inmobiliaria
No. 166-23174.
Certificado de Paz y Salvo del Impuesto Predial del predio EL ROSAL.
Los Poderes que se me confierieron.
CUANTIA
La cuantia es la suma de DOCE MILLONES DE PESOS M/L ($ 12.000.000.oo
COMPETENCIA
En consideración a la cuantía y al último domicilio del causante es Usted Señora Juez

ANEXOS

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES
El suscrito recibirá las notificaciones personales en la Secretaria de su despacho o en mi

oficina de la cra. 21 A No. 8-65 del municipio de la Mesa.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctora.
Ref: Ref: No. 2013-00095SUCESION INTESTADA DE NEPOMUCENO SALINAS

19.181.470 de Bogotá, obrando en mi calidad de apoderado del señor GUILLERMO
SALINAS SILVA, heredero en la sucesión de la referencia, en forma respetuosa me
dirijo a su despacho, para poner en su conocimiento los siguientes hechos.
1º. En su debida oportunidad, su despacho autorizo para realizar la partición y

adjudicación a los apoderados de los herederos, el suscrito y la Doctora LUZ
HELENA ARTUNDUAGA JIMENEZ.
2º. La citada Doctora, presento el trabajo de partición y adjudicación ante su

despacho, dejándolo para mi firma.
3º. Procedí a revisar el citado trabajo y el mismo, no reunía los aspectos sobre los
cuales con la citada apoderada se había llegado a un acuerdo, este acuerdo obra
en el expediente y se celebro en diligencia del Juzgado Promiscuo de Familia del
Circuito de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
4º. Con la Dra. ARTUNDUAGA JIENEZ, había conversado muy claramente, de la

necesidad de desenglobar los predios, se acepto por parte de ella y de todos los
herederos, llegándose a un acuerdo de entregarle a mi cliente GUILLERMO
SALINAS SILVA, un predio desenglobado en dos (2) planos que se levantaron y le
correspondió a mi cliente un predio en menor extensión y así se acepto, ya que el
predio a adjudicar contaba con vivienda.(Adjunto a este, los dos (2) planos)
5º. Acudí a la Dra. ARTUNDUAGA, para efectos de realizar la partición de

conformidad con lo acordado y ella me manifestó que la habían contratado los
otros herederos para realizar la partición como la presento.
6º. He conversado con los herederos y no he encontrado colaboración por parte de

ellos con destino a realizar la partición como se había acordado, converse con la
heredera encargada y la cite para realizar el trabajo según lo acordado, no he
recibido respuesta y no ha mostrado interés para solucionar este inconveniente.
Por lo expuesto, su señoría, no puedo firmar una partición en las condiciones

presentadas, por tal razón, le solicito, se sirva designar un partidor, estando
dispuesto a prestarle la colaboración debida, ya que como dije anteriormente se
desenglobaron en planos los dos (2) predios y se distribuyeron en cinco (5) lotes.
No sobra agregar, que la Dra. ARTUNDUAGA, tiene pleno conocimiento, de que los
predios están separados, es decir son independientes y se hace necesario aclarar,
los aspectos catastrales y nuestro compromiso era de entregar la partición y
adjudicación, bajo los parámetros acordados
Para información a su despacho y para el trabajo de partición que debe realizar el

partidor designado por su despacho, adjunto en dos (2) folios los planos
correspondientes.
De la Doctora, respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.
Ref: SUCESION INTESTADA DE NEPOMUCENO SALINAS

ABOGADO TITULADO
GUILLERMO SALINAS SILVA, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No.79.063.269 de La Mesa (Cund.), residente en la Parcela No. 8 de la Inspección
de San Joaquin del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de
heredero del señor NEPOMUCENO SALINAS, (q.e.p.d), fallecido el día 3 de marzo
de 2013 en el municipio de La Mesa, quien en vida se identificaba con la C. de C.
No. 2.960.456 de Cachipay, a usted en forma respetuosa manifiesto: que mediante
el presente memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
19.181.470 de Bogotá, para que en mi nombre y representación, se haga parte en
la sucesión de la referencia y ejerza la defensa de mis derechos.
Mi apoderado además de las facultades inherentes, concomitantes y subsiguientes

a este mandato queda facultado, para recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar,
sustituir libremente, reasumir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de
ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos, presentar
relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición y en especial
con las facultades estipuladas en el artículo 70 del C. de P. C., sin que pueda
decirse en ningún momento que actúa sin poder suficiente.
Además en mi calidad de heredero, manifiesto también a usted bajo la gravedad

del juramento, que no ha habido proceso judicial o notarial respecto a esta
sucesión, que reconozco a mis hermanos CAMILO, ALICIA, SARA Y LILIA SALINAS
SILVA, como hijos legítimos del causante y con derechos herenciales, que no
conozco a otros interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste y no
se de la existencia de legatarios y acreedores de la causante y acepto la herencia
con beneficio de inventario.
Sírvase su señoría, reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los

De la señora Juez, con todo el respeto
GUILLERMO SALINAS SILVA

C. C. No. 79.063.269 de La Mesa.
Acepto

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.
Tena - Cundinamarca
MARIA ESPERANZA DUEÑAS GARZON, mayor de edad, domiciliada y residente en el Lote No. 9,
que hizo parte de la parcela No. 47, anterior Finca Los Cambulos, ubicado en la Vereda Peña Negra
o según Registro de Instrumentos Públicos vereda Betulia de ese municipio, identificada con la
cédula de ciudadanía No. 20.686.805 de La Mesa, obrando en mi calidad de propietaria del citado
inmueble, el cual figura en la Oficina de Catastro de La Mesa y en la Tesorería Municipal de Tena
con la cedula catastral No. 00-00-0008-0146-000, y cobijada por la medida de amparo de pobreza
decretada por el Juez Civil del Circuito de La Mesa (Cun.), por medio del presente escrito confiero
poder especial, amplio y suficiente, al Doctor confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del
municipio de La Mesa y domiciliado y residente en este mismo municipio, identificado con la cédula
de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado, portador de la tarjeta profesional
de número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en mi nombre y representación,
inicie y lleve hasta su culminación el proceso ORDINARIO ABREVIADO, POR PERTURBACION A LA
POSESION, contra los señores MARLENE PINZON CAJICA, mayor de edad y propietaria de un Lote
de terreno que hizo parte del Lote No. 5, de la anterior Parcela 47 de la Finca Los Cambulos,
ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio de Tena (Cund.), denominado Villa
Conchita o Lote Maria Mercedes, con dirección de residencia desconocida, LUIS ALBERTO LEYVA
GUAYARA, mayor de edad y propietario de un lote de terreno que hizo parte del Lote No. 6, de la
anterior parcela 47 de la finca Los Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del
municipio de Tena (Cund.), denominado La Victoria, con dirección de residencia desconocida y
HERNANDO GALVIS ROA, mayor de edad y propietario del Lote No. 8, de la anterior parcela 47,
que hizo parte de la finca Los Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio
de Tena (Cund.), con dirección de residencia desconocida.
El presente poder lo otorgo en mi calidad de propietaria y como tal poseedora del inmueble ubicado
en la verada Peña Negra o Betulia del municipio de Tena (Cund.) denominado Lote No. 9 de la
Parcela 47, antes Finca Los Cambulos, con el fin de que se ampare mi posesión sobre una
servidumbre de camino, se den por terminados los actos perturbatorios y se condene a los
demandados al pago de perjuicios morales y materiales ocasionados en razón de sus actos
Mi apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el artículo 70 del C. de
P. C. y en especial con las facultades, recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, transigir renunciar,
reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y

ABOGADO TITULADO
nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en ningún momento que actúa
sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería al Doctor Hinestroza en los términos aquí señalados.
MARIA ESPERANZA DUEÑAS GARZON

C. C. No. 20.686.805 de La Mesa
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
Doctora
Tena - Cundinamarca
Señor Juez:
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en la Cra. 21 No.

8A-65 de este municipio, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá
abogado en ejercicio, con T .P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en
mi calidad de apoderado judicial designado por el Señor Juez Civil del Circuito de
La Mesa, por amparo de pobreza de la señora MARIA ESPERANZA DUEÑAS
GARZON, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 20.686.805 de La Mesa,
residente en la vereda Betulia de ese municipio presento demanda contra los
señores MARLENE PINZON CAJICA mayor de edad y actualmente propietaria de un
Lote de terreno que hizo parte del Lote No. 5 de la anterior parcela 47 de la finca
Los Cambulos, de la vereda de Betulia o Peña Negra del municipio de Tena,
denominado Villa Conchita o Lote Maria Mercedes, con residencia en la dirección
citada, LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA, mayor de edad y propietario de un lote
de terreno que hizo parte del Lote No. 6, de la anterior parcela 47 de la finca Los
Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio de Tena
(Cund.), denominado La Victoria, con residencia en la dirección citada y
HERNANDO GALVIS ROA, mayor de edad y propietario del Lote No. 8, de la
anterior parcela 47, que hizo parte de la finca Los Cambulos, ubicado en la vereda
Betulia o Peña Negra del municipio de Tena (Cund.), con residencia en la dirección
citada.
Para que, con su citación y audiencia por el procedimiento abreviado por
perturbación de la posesión, se pronuncien las decisiones que pido:

ABOGADO TITULADO
PRIMERA. Ordenar a los demandados MARLENE PINZON CAJICA, LUIS ALBERTO

LEYVA GUAYARA y HERNANDO GALVIS ROA, que cesen inmediatamente en la
ejecución de los actos que por sí mismo o por intermedio de dependientes suyos,
perturben y causen daños, impidan el transcurso y el paso quieto y tranquilo que
ejerce mi poderdante sobre una servidumbre de un camino que parte de la
carretera o carreteable La Gran Vía-Vereda Escalante, que sirve al predio de mi
poderdante y los predios Números 3, 4,5,6,7 y 8 de la llamada Parcela 47, que hizo
parte de la finca Los Cambulos de la vereda Betulia o Peña Negra de ese
municipio.
SEGUNDA. Prohibir a los mismos demandados MARLENE PINZON CAJICA, LUIS

ALBERTO LEYVA GUAYARA y HERNANDO GALVIS ROA, todo acto que perturbe el
ejercicio normal de la servidumbre activa de camino que existe a favor del predio
denominado Lote No.9
TERCERA. Apercibir a los demandados MARLENE PINZON CAJICA, LUIS ALBERTO

LEYVA GUAYARA y HERNANDO GALVIS ROA, que todo acto realizado por ellos
mismos o por sus dependientes, les causará multa entre dos y diez salarios
mínimos mensuales, que se le impondrá por los trámites de incidente.
CUARTA. Condenar a los demandados MARLENE PINZON CAJICA, LUIS ALBERTO

LEYVA GUAYARA y HERNANDO GALVIS ROA, a pagar a mi poderdante los
perjuicios causados con la perturbación de la servidumbre del camino a favor del
predio denominado Lote No. 9, que hizo parte de la parcela 47, anterior finca Los
Cambulos ubicado en la vereda Peña Negra o Betulia de ese municipio, previa
regulación pericial.
QUINTA. Condenar a los demandados en las costas.
HECHOS
Fundamento las pretensiones en los siguientes hechos que me fueron

manifestados por mi poderdante.
PRIMERO. Mi poderdante es propietaria del predio Lote No. 9, que hizo parte de la
parcela No. 47, anterior Finca Los Cambulos, ubicado en la Vereda Peña Negra o
según Registro de Instrumentos Públicos vereda Betulia de ese municipio, con
cedula catastral No. 00-00-0008-0146-000, el cual se encuentra comprendido
dentro de los siguientes linderos tomados del título correspondiente asi: POR EL
NORTE. Con carreteable La Gran Vía – Vereda Escalante y con predios de Rafael
Bernal, anotando que el carreteable penetra el lote y vuelve a salir dejando una
porción de terreno separada, la cual corresponde al lote que se está relacionando.-
POR EL ORIENTE. Con predio de Ines Quiroga de Martinez. POR EL SUR. Con el
lote de Alcira Garzon. POR EL OCCIDENTE. Con predios del señor HUMBERTO
NUÑEZ.

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO. Dicho predio goza de la servidumbre de camino, que parte de la

carretera o carreteable La Gran Vía- Vereda Escalante y de la misma se benefician
los lotes números 9 propiedad de mi poderdante y los lotes 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la
anterior parcela 47.
TERCERO. Los demandados MARLENE PINZON CAJICA, LUIS ALBERTO LEYVA

GUAYARA y HERNANDO GALVIS ROA, son propietarios la primera de un Lote de
terreno que hizo parte del Lote No. 5 de la anterior parcela 47 de la finca Los
Cambulos, de la vereda de Betulia o Peña Negra del municipio de Tena,
denominado Villa Conchita o Lote Maria Mercedes, el segundo de un lote de
terreno que hizo parte del Lote No. 6, de la anterior parcela 47 de la finca Los
Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio de Tena
(Cund.), denominado La Victoria, el tercero es propietario del Lote No. 8, de la
anterior parcela 47, que hizo parte de la finca Los Cambulos, ubicado en la vereda
Betulia o Peña Negra del municipio de Tena (Cund.) y desarrollo la primera citada
en su lote una construcción y los otros dos citados mejoras a sus lotes, este
desarrollo generaron una serie de obras que ampliaron la servidumbre sobre la
cual se pide se impida la perturbación, utilizando para el efecto maquinaria pesada
como cilindradora, vibrador, cargador, adecuando la servidumbre para el ingreso
de volquetas y vehículos de transporte de materiales, obras y adecuaciones que
causaron daños en la casa de mi poderdante, en las cercas del predio de mi
poderdante, en sus siembras y cultivos, también en las matas de nacedero,
sembradas en los linderos que dividen el lote No. 9 y el No 8 de propiedad del
demandado Galvis Roa.
CUARTO.- Mi poderdante procedió al arreglo las cercas, no obstante estos arreglos

no fueron respetados por los demandados, dependientes de los demandados y el
contratista de obras y se siguieron ocasionando daños, llevando inclusive a alterar
los linderos del predio, ya que la servidumbre fue ampliada desconociéndose el
derecho de mi poderdante, quien a pesar de los reclamos amistosos y las varias
diligencias y peticiones realizadas ante La Personería Municipal de Tena, su Oficina
de Planeación, La Inspección de Policía en aras de solucionar no tanto los
perjuicios causados, sino la ampliación de la servidumbre y la alteración de los
linderos, no se le hado solución y los demandados por intermedio de sus
dependientes o contratistas, como los señores DAVID KING, JESUS ANTONIO
ROMERO, continúan utilizando la servidumbre que se encuentra ampliada,
causando daños en su predio.
CUARTO. Mediante audiencia de conciliación celebrada previa visita de inspección

ocular al predio de mi cliente, el 18 de noviembre de 2011, se fijaron unos puntos
con estacas, pero no se determino claramente el ancho de la servidumbre.
QUINTO. No obstante la conciliación y la fijación de puntos de referencia, el señor

LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA, propietario del Lote No 6, al otro día de la
diligencia, altero los puntos y corrió la cerca, esta situación le fue informada por mi
cliente a la Inspectora de Policía mediante un derecho de petición, recibiendo
como respuesta que se había hecho una conciliación y esta era válida.

ABOGADO TITULADO
SEXTO. En fecha posterior la Inspectora de Policia, se comunico con mi cliente vía

celular y le manifestó, que dejara el ancho de la servidumbre en 4 metros, lo que
procedió a efectuar la demandante y el 28 de enero del año 2012, ingresa al
predio de la demandada, una volqueta conducida por un señor de nombre Juan de
Jesus Romero, cargada de materiales para la construcción del inmueble de la aquí
demandada MARLENE PINZON CAJICA, tumba la cerca, causa perjuicios y continua
por varios días utilizando la servidumbre, no obstante los arreglos de las cercas
efectuadas por la demandante, en dos oportunidades más se vuelve a tumbar las
cercas.
SEPTIMO. Frente a esta situaciones, mi cliente al no tener la protección de las

autoridades y la solución al problema de la determinación clara de las medidas de
la servidumbre establecida, sus linderos y daños causados, deja las cosas en su
estado actual y acude al Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, buscando la
solución mediante los procedimientos judiciales y es amparada por orden del
Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, con la figura de amparo de pobreza,
habiéndoseme designado para tal efecto.
OCTAVO.-Mediante esos actos realizados por los demandados, sus dependientes o

contratistas, le han causado notables perjuicios a la demandante ESPERANZA
DUEÑAS GARZON, pues no se ha respetado las medidas de la servidumbre y los
linderos del inmueble de su propiedad, alterándose los mismos y perturbándose su
tranquilidad por falta de protección a su propiedad, como también al goce de las
siembras, sus frutos, sus animales.
NOVENO.- La demandante posee la mencionada servidumbre, que beneficia

también a los lotes Números 3, 4,5,6,7 y 8 de la llamada Parcela 47, que hizo
parte de la finca Los Cambulos de la vereda Betulia o Peña Negra de ese
municipio. desde su constitución por escritura publica No.2.370 , otorgada en la
Notaría Unica de La Mesa de fecha 23 de noviembre de 2001 y hasta la fecha
continua poseyendola
DECIMO.- Hace aproximadamente tres (3) años los demandantes empezaron a

perturbar la posesión ininterrumpida, quieta y pacífica que mi poderdante venía
ejerciendo sobre la citada servidumbre.
DECIMO PRIMERO.- Por las actuaciones de los demandados existe el temor

fundado de que continúen ejecutando como se está haciendo de nuevos actos mas
graves perturbatorios de la posesión, con lo cual los perjuicios que se causen serán
aún mayores.
DECIMO PRIMERO.-El predio de propiedad de mi poderdante esta destinado a la

habitación de ella y de sus hijos menores y a su subsistencia mínima.
Por lo expuesto y en aras de la protección de los derechos de mi poderdante y de

su familia y como último recurso ante la problemática generada con los vecinos de

ABOGADO TITULADO
mi poderdante y la negligencia y la falta de protección pedida a las autoridades del

orden municipal, acudo ante a su despacho, para que mediante los tramites de
este proceso, se dirima el mismo y mediante sentencia judicial que haga transito a
cosa juzgada, previa la Inspección Judicial, se declare y confirme la existencia de
una servidumbre, cuyas medidas en ancho y largo deben establecerse claramente,
lo mismo que las medidas de los linderos de la misma en la parte correspondiente
al predio de mi poderdante.
DERECHO
En derecho las apoyo en los artículos 762, 778, 919, 972, 975, 976, 977 y
concordantes del C. C.; 15-1, 23-10, 75, 76, 77, 82, 408, 416 y armónicos del C.
de P. C. y demás normas del Codigo General del Proceso
PRUEBAS
Como medios probatorios pretendo hacer valer:
1º. Documentos- Pido que se les dé el valor que en derecho corresponde a estos
documentos:
a) En diez (10) folios, la fotocopia de la escritura No. 2.370 de fecha 23 de

noviembre de 2001, otorgada en la Notaria de La Mesa, que protocoliza la
imposición de la servidumbre de camino a los predios 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 de la
anterior parcela 47 que hizo parte de la finca Los Cambulos, cuya posesión se
perturba y es documento público que no necesita presentarse autenticado.
b) Certificados de libertad para acreditar la propiedad de los inmuebles de la

demandante y demandados de las matriculas inmobiliarias números 166-69140,
del predio de propiedad de mi poderdante. 166-82991 y 166-82992, del predio de
la demandada MARLENE PINZON CAJICA, desenglobando el Lote No. 5. 166-69133
del predio de propiedad del demandado HERNANDO GALVIS ROA, 166-75966
predio de propiedad del demandado LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA.
c) Fotocopias o copias contenidas en diecisiete (17) folios relacionadas con las
diligencias, solicitudes y trámites realizados por mi poderdante ante las
autoridades correspondientes, buscando la solución a la vulneración de sus
derechos, son documentos públicos que no se necesita presentarse autenticados.
d) Fotocopias contenidas en cinco (5) folios de diligencia de Inspección Judicial,

realizada por la Inspección Municipal de Policía del Municipio de Tena, relacionada
con una querella policiva instaurada por el demandado HERNANDO GALVIS ROA,
en contra de mi poderdante, para efectos de dirimir el problema suscitado con la
servidumbre materia de esta demanda.
e) Original de un plano realizado a mano alzada, para efectos de ubicar el sector,

la servidumbre y los lotes gravados.

ABOGADO TITULADO
f) Copia del auto, mediante el cual el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa,
concede el amparo de pobreza solicitado por mi poderdante y se me designa como
su apoderado.
2º. Le solicito se sirva señalar fecha y hora y citar, para que en audiencia mediante
interrogatorio de parte que en forma verbal hare, sean resueltas las preguntas por
los señores demandados, a quienes se les puede citar en las siguientes
direcciones.
MARLENE PINZON CAJICA, Finca Villa Conchita o Lote Maria Mercedes en la

anterior parcela 47 de la finca Los Cambulos, de la vereda de Betulia o Peña Negra
del municipio de Tena.
LUIS ALBERTO LEYVA GUAYARA, Lote La Victoria de la anterior parcela 47 de la

finca Los Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio de
Tena (Cund.).
HERNANDO GALVIS ROA, Lote No. 8, de la anterior parcela 47, que hizo parte de
la finca Los Cambulos, ubicado en la vereda Betulia o Peña Negra del municipio de
Tena (Cund.),
3º. Citación a Testigos. Solicito señalar fecha y hora para que se presenten a su
despacho los señores DAVID KING, JESUS ANTONIO ROMERO, LEONIDAS
BARBOSA GARZON, mayores y vecinos de ese municipio, que se pueden citar en la
finca Villa Conchita o Lote Maria Mercedes de la Parcela 47, antes Finca Los
Cambulos de la vereda Betulia o Peña Negra de ese municipio, para que en
audiencia y bajo juramento respondan las preguntas que acerca de hechos
debatidos se les formulen.
4º. Inspección Judicial con intervención de perito. Le ruego señalar día y hora para
que, con intervención de perito experto en lotes o fincas rurales, practique una
inspección judicial y se compruebe 1. Situación, medidas de ancho y largo de la
servidumbre materia de esta demanda. 2. Situación y linderos de la servidumbre.
3. Determinación de las colindancias con sus respetivas medidas de la
servidumbre. 4. Si se encuentras obstáculos puestos en la servidumbre 5. El
destino que a la servidumbre se le da en los lotes números 9,8,7,6,5,4 y 3. de la
anterior parcela No. 47, que hizo parte de la finca Los Cambulos.
Le solicito además, ordenarle al señor perito conceptuar sobre lo siguiente: 1. Si
efectivamente se han realizado por parte de los demandados, sus dependientes o
contratistas actos perturbatorios sobre la servidumbre. 2. Si por estos actos
perturbatorios los demandados, han originado daños en la casa y el inmueble de
propiedad de la demandante, como también en sus cercas, linderos y cultivos 3. Si
por estos actos, se ha causado perjuicios a la demandante 4. Estimar el valor de
los daños y los perjuicios sufridos en el inmueble de la demandante, por los actos
perturbatorios realizados por los demandados.
CUANTIA

ABOGADO TITULADO
Estimo este asunto como de menor cuantía, según el avalúo catastral del predio
afectado, y del cual adjunto copia de recibo de impuesto predial y el valor de los
daños y perjuicios causados, que los estimo en la suma de VEINTE MILLONES DE
PESOS M/L ($ 20.000.000.oo)
COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO
Por la naturaleza del asunto, por la ubicación de los inmuebles en ese municipio,
por el domicilio de la demandante y demandados es usted competente para
conocer de este proceso.
Considero que a la demanda le corresponde el trámite del procedimiento

abreviado, con las adiciones del artículo 416 del C. de P. C.
ANEXOS
Con la demanda acompaño además del mandato judicial debidamente otorgado,

copia para el archivo, los documentos pedidos como prueba y copias para el
traslado a los demandados.
NOTIFICACIONES PERSONALES
Mi poderdante en el Lote No. 9 de la parcela No. 47 Vereda Betulia o Peña Negra

de ese municipio.
Los demandados en las direcciones citadas en esta demanda.
Como apoderado judicial del demandante las recibo en la secretaría de su

despacho y en mi oficina de abogado en la Calle 21 A No. 8-65 del municipio de
La Mesa (Cund.).
Respetuosamente,

T.P. No. 31.008 del C. S.de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor
Bogotá D. C.
REF: EJECUTIVO No. 2013-1324 DEMANDANTES MANUEL JOSE POSADA CRUZ Y

RUBEN POSADA CRUZ DEMANDADOS JAVIER ARTURO CONTRERAS AVENDAÑO
Y PAOLA ANDREA CHACON SANCHEZ

ABOGADO TITULADO
JAVIER ARTURO CONTRERAS AVENDAÑO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

79.940.351 de Bogotá, con dirección de residencia en la Transversal 114 No. 143-20,
Apartamento 510, Bloque 3 de la Agrupación Multifamiliar Ciudadela Cafam III Etapa de la
ciudad de Bogotá, obrando en mi calidad demandado en el proceso de la referencia, a
usted en forma respetuosa le manifiesto: que mediante el presente memorial, le confiero
poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en
ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La
Mesa(Cund.), para que me represente en el proceso referido , actualmente tramitado en
mi contra ante su despachoy ejerza la defensa de mis derechos.

del C. de P. C. y en especial con las facultades de: contestar en mi representación la
demanda, proponer excepciones, incidentes, solicitar pruebas, conciliar sin mi presencia,,
recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley,
tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las facultades que la ley
le confiera para la defensa de mis derechos, sin que pueda decirse en ningún momento
que actúa sin poder suficiente.
Sírvase su señoría, reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, en los términos

y para los fines del presente mandato.
De la Doctora Juez,
JAVIER ARTURO CONTRERAS AVENDAÑO

Acepto MIGUEL HINESTROZA SALCEDO

Doctor
Bogotá D.C.

ABOGADO TITULADO

Y PAOLA ANDREA CHACON SANCHEZ.

calidad de apoderado del señor JAVIER ARTURO CONTRERAS AVENDAÑO, mayor de
edad, identificado con la C. de C. No. 79.940.351 de Bogotá, residente en la ciudad de
Bogotá, D.C., demandado en el proceso de la referencia y en tal virtud en su
nombre y representación al tenor de las facultades otorgadas en el poder que
adjunto, me permito dentro de los términos contestar la demanda y la subsanación
de la misma, y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito,
fundamentándome en lo a mi manifestado por mi poderdante y en las pruebas, a
las que me referiré en su respectivo acápite.
Al Primero. Es cierto.
Al Segundo. Es cierto.
Al Tercero. No es cierto, el demandado JAVIER ARTURO CONTRERAS AVENDAÑO,

ha efectuado abonos a capital e intereses, como se demostrara en el curso del
proceso y con las pruebas que se aportaran a esta.
Al Cuarto. Es cierto.
Al Quinto. Es cierto.
Al Sexto. Es cierto
A LAS PRETENSIONES ME PRONUNCIO ASÍ:
A LA PRIMERA: Me opongo por no ser cierta, ya que lo pedido por la parte

demandante en capital, es la suma de DIECIOCHO MILLONES CINCUENTA MIL
PESOS M/L ($ 18.050.000.oo) y no corresponde al capital prestado, ya que este
fue por la suma de DOCE MILLONES DE PESOS M/L. ($ 12.000.000.oo), así me lo
ha manifestado mi poderdante, me permito aclarar ante su despacho mi oposición
a esta pretensión así:
A) La suma del capital demandado, corresponde a los DOCE MILLONES DE

PESOS M/L ($ 12.000.000.oo) más los intereses correspondientes a la
financiación del préstamo desde el mes de febrero de 2010 hasta el mes de
agosto de 2012, que sería la suma de SEIS MILLONES CINCUENTA MIL
PESOS M/L. ($ 6.000.050.oo), es decir, los intereses corrientes están

ABOGADO TITULADO
liquidados hasta la fecha de la cancelación de la obligación que es la del 31

de agosto de 2012, por lo tanto el pagare se hizo por la suma demandada
como capital.
B) Mi poderdante, reconoce expresamente y así me lo ha manifestado, que

posteriormente a la fecha de la suscripción del pagare, le fue prestado las
siguientes sumas DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo) el 31 de
abril del 2010 y SEISCIENTOS MIL PESOS M/L. ($ 600.000.oo), el 1 de junio
de 2010.
C) También en esta pretensión relacionada con el capital demandado, no se

reconoce, unos abonos que en forma personal le hizo el señor CONTRERAS
AVENDAÑO, al demandante MANUEL JOSE POSADA CRUZ, los días febrero
15, febrero 28, marzo 15, marzo 31, abril 15, abril 30, mayo 15 y mayo 31
de 2010, cada uno de estos abonos por la suma de DOSCIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/L ($250.000.oo), como tampoco se reconoce un
abono efectuado el 15 de junio de 2010, por la suma de UN MILLON DE
PESOS M/L. ($1.000.000.oo) y el 30 de junio de 2010, por la suma de
CUATROCIENTOS MIL PESOS M/L. ($400.000.oo), mas unos abonos
realizados mediante depósitos denominados de corresponsal a la cuenta de
ahorros No. 5306975015 del Banco Citibank, cuyo titular es el demandante
MANUEL JOSE POSADA CRUZ, los cuales corresponden a los siguientes
valores y fechas, julio 4 de 2012, por QUINIENTOS CINCUENTA MIL PESOS
M/L. ($550.000.oo), 3 de agosto de 2012, por QUINIENTOS SETENTA Y
DOS MIL PESOS M/L ($ 572.000.oo), septiembre 10 de 2012, por
QUINIENTOS SESENTA MIL PESOS M/L. ($560.000.oo), octubre 12,
noviembre 9, diciembre 7 de 2012, por CUATROCIENTOS TREINTA MIL
PESOS M/L ($ 430.000.oo), cada uno de estos abonos, enero 4 de 2013,
por CUATROCIENTOS TREINTA MIL PESOS M/L ($430.000.oo) y febrero 8
de de 2013, por CUATROCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 400.000.oo).
D) Por lo expuesto se presenta un excedente de capital o de intereses

cancelados por mi cliente al capital demandado y se deben abonar al capital
prestado sin desconocer tres aspectos importantes que se deben tener en
cuenta además por el señor Juez y así le solicito se consideren.
a) No se pueden cobrar intereses sobre intereses, en el pagare base de la

acción ejecutiva, están incluidos los intereses desde el 15 de marzo de 2010
hasta el 31 de agosto de 2012, en el memorial de subsanación de la
demanda se pide el pago de estos intereses de las 60 cuotas y de los de las
5 cuotas semestrales.
b) Los intereses legales según el Código Civil son del 6% anual y se deben
cobrar en los negocios jurídicos civiles y los intereses corrientes del Código
de Comercio en los negocios mercantiles, entiéndase, entre comerciantes,
posición confirmada por la sentencia C-364 de 2000

ABOGADO TITULADO
c) Los demandantes no son comerciantes, así se demostrara en el acápite de

pruebas
A LA SEGUNDA: Me opongo, por no ser cierta, como la anterior, no se pueden

pedir el pago de intereses de mora sobre un capital demandado que no se adeuda
en su totalidad.
A LA TERCERA Me opongo, con fundamento en lo manifestado en las

pretensiones anteriores.
Por lo expuesto por medio de este mismo escrito me permito dentro del término
del traslado a la notificación del mandamiento de pago, de conformidad con el
artículo 509 del Código de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley 794
del año 2003, proponer las siguientes EXCEPCIONES DE MERITO, con el fin de que
se sirva mediante sentencia hacer las siguientes:
DECLARACIONES
Declarar probadas las excepciones de COBRO DE LO NO DEBIDO y PAGO
PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR ABONOS EN EXCEDENTES DE PAGO DE
CAPITAL Y INTERESES.
Como consecuencia de la anterior, declarar terminado el proceso, ordenando su

archivo.
Decretar el levantamiento de las medidas cautelares que pesen sobre los bienes
embargados y secuestrados, librando los oficios correspondientes.
Condenar al los demandantes al pago de los perjuicios sufridos con ocasión de la

práctica de las medidas cautelares.
Condenar en costas a la parte ejecutante.
COBRO DE LO NO DEBIDO Y PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACION POR ABONOS EN

EXCEDENTES DE PAGO DE CAPITAL E INTERESES.
Fundamento estas excepciones con apoyo en los siguientes
HECHOS
PRIMERO: Mediante apoderado judicial los señores MANUEL POSADA CRUZ Y

RUBEN POSADA CRUZ, entablaron ante el Juzgado Quince Civil Municipal de
Bogotá demanda ejecutiva de menor cuantía contra los señores JAVIER ARTURO
CONTRERAS AVENDAÑO Y PAOLA ANDREA CHACON SANCHEZ, demanda, la que
por el sistema de descongestión le correspondió a ese despacho, tendiente al
cobro de un pagare suscrito por los demandados, por un valor de $ 18.050.000.oo
SEGUNDO: Su despacho con fecha 21 de mayo de 2013, profirió mandamiento

ejecutivo por valor de VENTIOCHO MILLONES SEISCIENTOS SESENTA MIL

ABOGADO TITULADO
NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS MIL M/L ($ 28.660.492.oo) como capital

y los intereses moratorios.
TERCERO: El titulo valor base de la acción fue suscrito el 27 de enero de 2010, en

el se pactaron intereses por concepto de mora del 3% mensual o la máxima tasa
para el periodo fijados por la Superintendencia Bancaria.
CUARTO: Notificado mi poderdante del mandamiento de pago, me otorga poder

para ejercer la defensa de sus derechos, por tal razón estoy contestando la
demanda.
QUINTO: Mi poderdante ha efectuado abonos a la deuda tanto al capital como a

intereses por la suma de SIETE MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL PESOS ($
7.202.000.oo), abonos que no son reconocidos en la demanda.
SEPTIMO: Como puede observarse a los demandantes, mi poderdante le pago

unos intereses por encima de los intereses legales fijados por el Código Civil, en su
artículo 2.232, los cuales están fijados en el 6% anual, valor fijado a los intereses
que se deben tener en cuenta para los efectos de las excepciones propuestas y no
los corrientes que son fijados por la superintendencia bancaría, ya que los
demandantes no son comerciantes, acredito en el acápite de pruebas esta
circunstancia, por lo tanto no se podrían aplicar estos, con fundamento en el
artículo 884 del Código de Comercio modificado por el artículo 111 de la Ley 510
de 1999, este articulo expresamente expone que se aplicaran estos intereses en
los negocios mercantiles, entendiese negocio entre comerciantes insisto, los
demandantes no son comerciantes y para nuestro caso, los intereses a demandar
serían los legales del Código Civil a razón del 6% anual.
OCTAVO: Al pagar mi poderdante intereses corrientes y no legales, se debe

determinar que a la obligación antes de su ejecución, se le hicieron abonos que
deben ser tomados en parte como pago de intereses legales y abonos a capital. y
así respetuosamente le solicito a su señoría se disponga.
NOVENO: Por lo expuesto y ya que lo pedido por la parte demandante en capital e

intereses la suma VENTIOCHO MILLONES SEISCIENTOS SESENTA MIL
NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS PESOS M/L ($28.660.942.oo), los que
corresponden según la demanda y su subsanación a QUINCE MILLONES DE PESOS
M/L ($ 15.000.000.oo) de capital adeudado, mas TRES MILLONES CINCUENTA MIL
PESOS M/L ($ 3.050.000.oo) de capital adeudado por las cuotas semestrales,
NUEVE MILLONES TREINTA Y CUATRO QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS PESOS M/L
($ 9.034.596.oo) y UN MILLON QUINIENTOS SESENTA Y SEIS MIL TRESCIENTOS
TREINTA Y SEIS PESOS M/L ($ 1.576.336.oo), sin tener en cuenta los abonos que
mi poderdante le cancelo en varias oportunidades a los demandantes, a razón de
un interés superior al legal del 6% anual, sin desconocer además, que en el
pagare están incluidos los intereses correspondientes, frente a esto, se presenta
un pago de excedentes de intereses que deben abonarse al capital prestado y a
sus intereses, lo que conlleva a que el valor demandado no es el fijado en la

ABOGADO TITULADO
demanda y como consecuencia no se pueden solicitar el pago de intereses de

mora sobre un capital que no es real.
DECIMO: Se configuran así las excepciones perentorias o de fondo que propongo,

de cobro de lo no debido y pago parcial de la obligación, por abonos en
excedentes de pago de capital e intereses, las cuales estoy invocando para que se
sirva usted decretarlas.
DERECHO
Procedimiento Civil al igual que los artículos 1625 a 1655 del Código Civil y demás
normas concordantes del Código General del Proceso..
PRUEBAS
Solicito de su despacho que con citación y audiencia de la contraparte se decreten

y tengan como tales las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES
1. Ocho (8) recibos de pago por el sistema deposito corresponsal, a la cuenta de

ahorros del demandante MANUEL JOSE POSADA CRUZ, relacionados con el pago a
intereses y capital de la suma adeudada, los cuales están debidamente numerados
en orden de fechas de pago.
2. Dos (2) certificados expedidos por la Cámara de Comercio de Bogotá, mediante

los cuales, se certifica que los demandantes no son comerciantes.
3. Dos fotocopias de proyección de pagos, suministrada a mi poderdante por el

demandante MANUEL JOSE POSADA CRUZ.
4. La actuación surtida en el proceso principal y los documentos en él aportados

por el ejecutante.
TESTIMONIALES
2. Citar y fijar hora y fecha para que en audiencia el demandante MANUEL JOSE
POSADA CRUZ, absuelva el interrogatorio de parte que personalmente le formularé
y en la misma y reconozca documentos de los abonos efectuados.
ANEXOS
Me permito anexar poder otorgado a mi favor, los documentos aducidos como

pruebas en seis (6) folios y dos (2) copias del presente escrito para la parte
demandante y para el archivo del juzgado.

ABOGADO TITULADO
A este escrito debe dársele el trámite indicado entre los artículos 509 a 512 del
Código de Procedimiento Civil. Por estar conociendo del proceso principal, es Usted
competente, Señor Juez, para resolver la presente petición.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en Transversal 114 No. 143-20, Apartamento 510, Bloque 3 de la

Agrupación Multifamiliar Ciudadela Cafam III Etapa de la ciudad de Bogotá D.C.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 A No. 8-65 del

municipio de La Mesa (Cund.).
Los demandantes en la dirección aportada en la demanda principal.
Del Doctor Juez,
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
Doctor
Bogotá D.C.

Y PAOLA ANDREA CHACON SANCHEZ.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con T.P.No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra.
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado del
demandado, señor JAVIER CONTRERAS AVENDAÑO, mayor de edad, identificado con la C.
de C. No. 79.940.351 de Bogotá y residente en la ciudad de Bogotá, mediante el presente
memorial, pongo en su conocimiento, que autorizo a XIMENA ANDREA LANOS TORRES,
mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 1.026.570.804 de Bogotá, para que
actuéante su despacho como mi dependiente judicial ya que es estudiante de Derecho o
término sus estudios academicos, la citada podrá, revisar el proceso de la referencia,
solicitar copias de las actuaciones correspondientes, entregar y recibir documentos, retirar
citaciones, notificaciones, oficios o despachos comisorios de conformidad con lo normado
en el artículo 27 del Decreto 196 de 1971.
Del Doctor Juez,
Respetuosamente,

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, mayor de edad, domiciliada y residente en el

17.054.161 de Bogotá, manifiestoa Usted muy respetuosamente, que mediante el
presente memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del
municipio de La Mesa y domiciliado y residente en este mismo municipio, identificado con
la cédula de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado, portador de la
tarjeta profesional de número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en
nuestro nombre y representación, inicie, tramite y lleve hasta su terminación PROCESO
EJECUTIVOde mínima cuantía contra la señora RAQUEL MARTINEZ MORENO, también
mayor de edad y vecina de este municipio, con el fin de obtener el pago contenido en una
letra de cambio con fecha de vencimiento de mayo de 2014, librada a mi nombre, junto
con sus intereses corrientes y moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás
accesorios de ley.

señalados.

ABOGADO TITULADO
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ

ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora.
Tena - Cundinamarca
que hizo parte de la parcela No. 47, anterior5 Finca Los Cambulos, ubicado en la Vereda Peña
Negra o según Registro de Instrumentos Públicos vereda Betulia de ese municipio, identificada con
la cédula de ciudadanía No. 20.686.805 de La Mesa, obrando en mi calidad de propietaria del citado
POSESION, contra los señores VICTOR MANUEL HERNANDEZ Y CONCEPCION PATARROYO
DIVANTOQUE, mayores de edad y propietarios de un Lote de terreno que hizo parte del Lote No. 5,
de la anterior Parcela 47 de la Finca Los Cambulos, de la vereda Betulia o Peña Negra del municipio

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 20.686.805 de La Mesa
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
Doctora
Juez Promiscuo Municipal de Tena
E. S. D.
Señora Juez:

ejercicio, con T .P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en mi calidad de
apoderado judicial designado por el Señor Juez Civil del Circuito de La Mesa, por amparo
de pobreza de la señora MARIA ESPERANZA DUEÑAS GARZON, mayor de edad,
identificada con la C. de C. No. 20.686.805 de La Mesa, residente en la vereda Betulia de
ese municipio presento demanda contra los señores VICTOR MANUEL
HERNANDEZ Y CONCEPCION PATARROYO DIVANTOQUE, mayores de edad y
actualmente propietarios de un Lote de terreno que hizo parte del Lote No. 5, de la
anterior Parcela 47 de la Finca Los Cambulos, de la vereda Betulia o Peña Negra
del municipio de Tena (Cund.), con dirección de residencia desconocida, para que,
con su citación y audiencia por el procedimiento abreviado por perturbación de la
posesión, se pronuncien las decisiones que pido.
PRETENSONES

ABOGADO TITULADO
PRIMERA. Ordenar a los demandadosVICTOR MANUEL HERNANDEZ Y

CONCEPCION PATARROYO DIVANTOQUE, que cesen inmediatamente en la
ejecución de los actos que por sí mismo o por intermedio de dependientes
suyos,perturben y causen daños impiden el transcurso y el paso quieto y tranquilo
que ejerce mi poderdante sobre una servidumbre de un camino que parte de la
carretera o carreteable La Gran Vía-Vereda Escalante, que sirve al predio de mi
poderdante y los predios Numeros 3, 4,5,6,7 y 8 de la llamada Parcela 47, de la
vereda Betulia o Peña Negra de ese municipio.
SEGUNDA. Prohibir a los mismos demandados VICTOR MANUEL HERNANDEZ

Y CONCEPCION PATARROYO DIVANTOQUE, todo acto que perturbe el ejercicio
normal de la servidumbre activa de camino que existe a favor del predio
denominado Lote No.9
TERCERA. Apercibir a los demandados VICTOR MANUEL HERNANDEZ Y

CONCEPCION PATARROYO DIVANTOQUE, que todo acto realizado por éllos
mismos o por sus dependientes, les causará multa entre dos y diez salarios
mínimos mensuales, que se le impondrá por los trámites de incidente.
CUARTA. Condenar a los demandadosVICTOR MANUEL HERNANDEZ Y

CONCEPCION PATARROYO DIVANTOQUE, a pagar a mi poderdante los
perjuicios causados con la perturbación de la servidumbre del camino a favor del
predio …………….., previa regulación pericial.
QUINTA. Condenar a los demandados en las costas.
HECHOS
Fundamento las pretensiones en los siguientes hechos:
PRIMERO. Mi poderdante es propietaria del predio Lote No. 9, que hizo parte de
la parcela No. 47, anterior5 Finca Los Cambulos, ubicado en la Vereda Peña
Negra o según Registro de Instrumentos Públicos vereda Betulia de ese municipio,
Comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título correspondiente
asi: POR EL NORTE. Con carreteable La Gran Vía – Vereda Escalante y con
predios de Rafael Bernal, anotando que el carreteable penetra el lote y vuelve a
salir dejando una porción de terreno separada, la cual corresponde al lote que se
está relacionando.- POR EL ORIENTE. Con predio de Ines Quiroga de Martinez.
POR EL SUR. Con el lote de Alcira Garzon. POR EL OCCIDENTE. Con predios
del señor HUMBERTO NUÑEZ.
SEGUNDO. Dicho predio goza de la servidumbre de camino, que parte de la

carretera o carreteable La Gran Vía- Vereda Escalante la finca ………… en su
costado sur, en el punto y entra en …………. por el sitio en su costado norte.
TERCERO. Los demandados VICTOR MANUEL HERNANDEZ Y CONCEPCION

PATARROYO DIVANTOQUE, son propietarios de unLote de terreno que hizo parte
del Lote No. 5, de la anterior Parcela 47 de la Finca Los Cambulos, de la vereda
Betulia o Peña Negra del municipio de Tena (Cund.) desconociendo el derecho de
mi poderdante Y a pesar de los reclamos amistosos, se ha dado a la tarea de

ABOGADO TITULADO
colocar piedras, troncos, ramas y tierra en la bocatoma del acueducto, impidiendo

la entrada del agua.
1. Con esos actos le ha causado notables perjuicios a la demandante
sucesión de ……, pues personas, animales y el negocio turístico se mantienen
con el agua que corre por el acueducto.
2. La demandante posee la mencionada servidumbre desde su constitución
por escritura publica No. , otorgada en la Notaría de fecha ……. Y hasta la fecha
3.
4. Hace aproximadamente …….. meses el demandante …………. Empezó a
perturbar la posesión ininterrumpida, quieta y pacífica que primero el causante y
después su heredero venían ejerciendo sobre la citada servidumbre.
5. Por lo actuado por …….. existe el temor fundado de que ejecute nuevos
actos perturbatorios de la posesión, especialmente en la época de verano, con lo
cual los perjuicios que cause serán aún mayores.
6. El predio ……………. esta destinado a habitación de familia y a explotación
del turismo.
DERECHO
de P. C. y demás normas del Codigo General del
PRUEBAS

1. Documentos- Pido que se les de el valor que en derecho corresponde a
estos documentos: a) La copia de la escritura núm. ……, de fecha ……, de la
Notaría ……, que protocoliza la sentencia de ……, que impuso la servidumbre de
acueducto cuya posesión se perturba. b) El certificado de matricula inmobiliaria
núm. ……, expedido el ……., en que consta la servidumbre activa y el certificado
de matrícula núm. …….., del …., en que consta la servidumbre pasiva de
acueducto sobre la esperanza. c) Copia del auto de fecha ……., por el que se
abrió y radicó el proceso de sucesión intestada de …….. y se reconoció a ……..
como heredero de ……… como hijo legítimo, con la constancia de su ejecutoria. d)
Copia de las actas de inventarios en que se relaciona ………….. como uno de los
bienes de la sucesión. e) Constancia de la Corporación de Turismo de ………….,
sobre la destinación de ………….. f) Certificado del avalúo catastral de este
predio.
2. Testigos. Solicito señalar fecha y hora para que se presenten a su
despacho las personas mayores y vecinas de este municipio, que se pueden citar
en ……, para que en audiencia y bajo juramento respondan las preguntas que
acerca de hechos debatidos les formulen.
3. Inspección Judicial con intervención de perito. Le ruego señalar día y hora
para que, con intervención de perito experto en fincas rurales, practique una
inspección judicial y se compruebe 1° Situación y linderos del terreno …………….
2° Su colindancia con …………... 3° La servidumbre de acueducto a favor de
…………. que empieza en el sitio ……4° Los obstáculos puestos en la bocatoma

ABOGADO TITULADO
de dicho acueducto, que impiden la entrada de agua a las cañerías. 5° El destino

que a esas aguas se les da en tierras de …………..
Le suplico ordenarle al señor perito conceptuar sobre lo siguiente: 1. Si colocar

piedras, palos y ramas o tierra en la bocatoma del acueducto, impide el paso del
agua. 2. Si por impedir la entrada de agua al citado acueducto, que impiden la
entrada del agua al citado acueducto, se causan perjuicios a las personas y a la
explotación de ............... 3. Estimar el valor de los perjuicios sufridos por impedir la
entrada de las aguas al mencionado acueducto.
CUANTIA
Por el valor de ......................, predio dominante de la servidumbre de acueducto

cuya posesión se ha perturbado.
Estimo este asunto como de ………. cuantía, según el avalúo catastral del
predio.
Por la naturaleza del asunto, por la ubicación del inmueble en esta cuidad, y por el
domicilio del demandado, es usted competente para conocer de este proceso.
ANEXOS

traslado.
Mi poderdante en …………… de esta ciudad.

La demanda en ………… …… de esta ciudad.
despacho y en mi oficina de abogado en ………….de esta ciudad.
Respetuosamente,
………………………….
C.C. No. ………. Expedida en ……..
T.P. No. ………… del C. S. C. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO

REF: PROCESO No. 2013-00276 EJECUTIVO HIPOTECARIO- DE HENRY GARCIA

BERNAL CONTRA YOLANDA AMPARO HERRERA CORREA

apoderado judicial de la demandada en el proceso de la referencia YOLANDA AMPARO
HERRERA CORREA, estando dentro de los términos legales, interpongo recurso de
reposición contra el auto que señalo la fecha de remate del bien inmueble, embargado y
secuestrado y de propiedad de mi cliente, fundamento mi recurso en el siguiente hecho:
Su despacho no tuvo en cuenta al proferir el auto recurrido, el artículo 25 de la Ley 1285

de 2009, relacionado con el control de legalidad, para sanear los vicios que pueden
acarrear nulidades.
Fundamento este recurso y aclaro, si bien es cierto, que el artículo 626 de la Ley 1564 de
2012, deroga el artículo 25 citado, tampoco se puede desconocer por su despacho y así
lo solicito, que el artículo 448 del Código General del Proceso, establece claramente este
control de legalidad.
Estaríamos su señoría en un vacío del procedimiento, es obligatorio o no, el control de

legalidad, estaría vigente o no para nuestro caso el artículo 446 del Código General del
Proceso y en especial en la parte pertinente, al control de legalidad, considero
respetuosamente que está vigente el artículo 446 del Código General del Proceso, el
interés del legislador fue establecerlo para otorgar más garantías, por tal razón lo
estableció nuevamente en el Código citado, el hecho de haberlo dejado en un vacío
jurídico provisionalmente, este vacío no puede perjudicar a mi representada, debiéndose
tener en cuenta y insisto en el interés del legislador de fijar las garantías necesarias en el
procedimiento.
Por lo expuesto, le solicito se reponga el auto que fija la fecha de remate del bien
inmueble de propiedad de mi poderdante y se ordene por su despacho establecer en el
proceso de la referencia, el principio de legalidad.

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.

ABOGADO TITULADO
EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.
DEBE:
A MIGUEL HINESTROZA SALCEDO.
LA SUMA DE SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 600.000.oo)
POR CONCEPTO DE CANCELACION DE HONORARIOS, QUE COMO CURADOR AD-LITEM DE

PERSONAS INDETERMINADAS, FUERON FIJADOS POR EL JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE LA
MESA (CUNDINAMARCA), DENTRO DEL PROCESO No. 2010-00015 ORDINARIO AGRARIO DE
SERVIDUMBRE, SIENDO DEMANDANTE LA EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P CONTRA
MISAEL LATORRE CRISTANCHO Y OTROS.
SON SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 600.000.oo)
Atentamente.

T. P. No. 31.008 del C.S. de la J.
Consignar, Cuenta de Ahorros, No. 24508880744 Banco Caja Social Agencia La Mesa (Cund.)

ABOGADO TITULADO
La Mesa, Cundinamarca, Junio 4 de 2014
Señores
EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P.
Bogotá D.C.
Atención. Doctora Esperanza Neira Garavito.
PROCESO No. 2010-00015 ORDINARIO AGRARIO DE SERVIDUMBRE, SIENDO DEMANDANTE LA

EMPRESA DE ENERGIA DE BOGOTA S.A. E.S.P CONTRA MISAEL LATORRE CRISTANCHO Y OTROS.
Para efectos de la cuenta de cobro que adjunto a este y pago de los honorarios fijados como
Curador Ad-litem, por el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, en el proceso de le referencia, me
permito adjuntar los siguientes documentos:
Fotocopia de la Providencia de designación de Curador Ad-litem
Fotocopia del telegrama, comunicando la designación
Fotocopia de memorial de aceptación y posesión.
Copia de la contestación de la demanda, debidamente presentada.
Fotocopia del RUT.
Fotocopia de la Cedula de Ciudadanía.
Fotocopia de la Tarjeta Profesional de Abogado.
Atentamente.

T. P. No. 31.008 del C.S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Les solicito, consignar, Cuenta de Ahorros, No. 24508880744 Banco Caja Social Agencia La Mesa.
(Cund.)

ABOGADO TITULADO
Doctora.
Tena - Cundinamarca
que hizo parte de la parcela No. 47, anterior5 Finca Los Cambulos, ubicado en la Vereda Peña
Negra o según Registro de Instrumentos Públicos vereda Betulia de ese municipio, identificada con
la cédula de ciudadanía No. 20.686.805 de La Mesa, obrando en mi calidad de propietaria del citado
POSESION, contra los señores VICTOR MANUEL HERNANDEZ Y CONCEPCION PATARROYO
DIVANTOQUE, mayores de edad y propietarios de un Lote de terreno que hizo parte del Lote No. 5,
de la anterior Parcela 47 de la Finca Los Cambulos, de la vereda Betulia o Peña Negra del municipio

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 20.686.805 de La Mesa
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
Doctora
Juez Promiscuo Municipal de Tena
E. S. D.
Señora Juez:

apoderado judicial de la señora HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, identificado
con la C. de C. No. 17.054.161 de Bogotá, residente en este municipio, respetuosamente
me dirijo a Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de menor cuantía,
contra la señora RAQUEL MARTINEZ MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de
C. No. 51.920.190 de Bogotá, residente en la calle 4 No. 22-45 de este municipio, para
que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO,a favor de mi
poderdante,por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:
abogado, con T.P. No. ………del Consejo Superior de la Judicatura, domiciliado en
……, con cédula de ciudadanía número …….expedida en……….., en ejercicio del
mandato judicial que me otorgó el señor .……., de esta vecindad, identificado con
la cédula de ciudadanía No. ……, presento demanda contra el señor ……….,
mayor y avecindado en este lugar, para que, con su citación y audiencia por el
procedimiento abreviado por perturbación de la posesión, se pronuncien las
decisiones que pido.
PRETENSONES
1. Ordenar al demandado ………, que cese inmediatamente en la ejecución

de los actos que por sí mismo o por intermedio de dependientes suyos, impiden el
transcurso y el paso quieto y tranquilo que ejerce mi poderdante sobre una
servidumbre de un camino de las agpor la servidumbre del acueducto que sirve a
la finca ……………de la herencia causante ……, situada en la vereda ……… de
esta comprensión municipal.

ABOGADO TITULADO
2. Prohibir al mismo demandado ……., todo acto que perturbe el ejercicio

normal de la servidumbre activa de camino que existe a favor del predio
………………. y sobre la finca ….…..
3. Apercibir al demandado …………… que todo acto realizado por él mismo o
por sus dependientes, le causará multa entre dos y diez salarios mínimos
mensuales, que se le impondrá por los trámites de incidente.
4. Condenar al demandado ………. A pagar a mi poderdante los perjuicios
causados con la perturbación de la servidumbre del camino a favor del predio
…………….., previa regulación pericial.
5. Condenar al demandado en las costas.
HECHOS
Fundo las pretensiones en los siguientes hechos:
7. Mi poderdante es propietaria del predioEntre los bienes dejados en la

herencia del Señor ………… figura el predio …………, situado en la vereda
……….. de este municipio alinderado así: ……….
8. Dicho predio goza de la servidumbre de camino, que parte de la finca
………… en su costado sur, en el punto y entra en …………. por el sitio en su
costado norte.
9. El demandado …………, propietario de la ………., desconociendo el
derecho de mi poderdante Y a pesar de los reclamos amistosos, se ha dado a la
tarea de colocar piedras, troncos, ramas y tierra en la bocatoma del acueducto,
impidiendo la entrada del agua.
10. Con esos actos le ha causado notables perjuicios a la demandante
sucesión de ……, pues personas, animales y el negocio turístico se mantienen
con el agua que corre por el acueducto.
11. La demandante posee la mencionada servidumbre desde su constitución
por escritura publica No. , otorgada en la Notaría de fecha ……. Y hasta la fecha
12.
13. Hace aproximadamente …….. meses el demandante …………. Empezó a
perturbar la posesión ininterrumpida, quieta y pacífica que primero el causante y
después su heredero venían ejerciendo sobre la citada servidumbre.
14. Por lo actuado por …….. existe el temor fundado de que ejecute nuevos
actos perturbatorios de la posesión, especialmente en la época de verano, con lo
cual los perjuicios que cause serán aún mayores.
15. El predio ……………. esta destinado a habitación de familia y a explotación
del turismo.
DERECHO
de P. C. y demás normas del Codigo General del
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
4. Documentos- Pido que se les de el valor que en derecho corresponde a

estos documentos: a) La copia de la escritura núm. ……, de fecha ……, de la
Notaría ……, que protocoliza la sentencia de ……, que impuso la servidumbre de
acueducto cuya posesión se perturba. b) El certificado de matricula inmobiliaria
núm. ……, expedido el ……., en que consta la servidumbre activa y el certificado
de matrícula núm. …….., del …., en que consta la servidumbre pasiva de
acueducto sobre la esperanza. c) Copia del auto de fecha ……., por el que se
abrió y radicó el proceso de sucesión intestada de …….. y se reconoció a ……..
como heredero de ……… como hijo legítimo, con la constancia de su ejecutoria. d)
Copia de las actas de inventarios en que se relaciona ………….. como uno de los
bienes de la sucesión. e) Constancia de la Corporación de Turismo de ………….,
sobre la destinación de ………….. f) Certificado del avalúo catastral de este
predio.
5. Testigos. Solicito señalar fecha y hora para que se presenten a su
despacho las personas mayores y vecinas de este municipio, que se pueden citar
en ……, para que en audiencia y bajo juramento respondan las preguntas que
acerca de hechos debatidos les formulen.
6. Inspección Judicial con intervención de perito. Le ruego señalar día y hora
para que, con intervención de perito experto en fincas rurales, practique una
inspección judicial y se compruebe 1° Situación y linderos del terreno …………….
2° Su colindancia con …………... 3° La servidumbre de acueducto a favor de
…………. que empieza en el sitio ……4° Los obstáculos puestos en la bocatoma
de dicho acueducto, que impiden la entrada de agua a las cañerías. 5° El destino
que a esas aguas se les da en tierras de …………..
Le suplico ordenarle al señor perito conceptuar sobre lo siguiente: 1. Si colocar

piedras, palos y ramas o tierra en la bocatoma del acueducto, impide el paso del
agua. 2. Si por impedir la entrada de agua al citado acueducto, que impiden la
entrada del agua al citado acueducto, se causan perjuicios a las personas y a la
explotación de ............... 3. Estimar el valor de los perjuicios sufridos por impedir la
entrada de las aguas al mencionado acueducto.
CUANTIA
Por el valor de ......................, predio dominante de la servidumbre de acueducto

cuya posesión se ha perturbado.
Estimo este asunto como de ………. cuantía, según el avalúo catastral del
predio.
Por la naturaleza del asunto, por la ubicación del inmueble en esta cuidad, y por el
domicilio del demandado, es usted competente para conocer de este proceso.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO

traslado.
Mi poderdante en …………… de esta ciudad.

La demanda en ………… …… de esta ciudad.
despacho y en mi oficina de abogado en ………….de esta ciudad.
Respetuosamente,
………………………….
T.P. No. ………… del C. S. C. de la J.
Constancia: La demanda anterior, con los anexos anunciados, fue presentada

personalmente por ……….., quien exhibió la T.P. núm. ………. Y la cédula de
ciudadanía núm. ….., hoy ……
………………………….
……………………………….
Secretario

ABOGADO TITULADO
Doctora
JUEZCIVIL MUNICIPAL
REF: EJECUTIVO DE HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ CONTRA RAQUEL

MARTINEZ MORENO.

apoderado judicial del señor HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, identificado con
la C. de C. No. 17.054.161 de Bogotá, residente en este municipio, respetuosamente me
dirijo a Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de menor cuantía,
contra la señora RAQUEL MARTINEZ MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de

ABOGADO TITULADO
C. No. 51.920.190 de Bogotá, residente en la calle 4 No. 22-45 de este municipio, para
que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO,a favor de mi
poderdante,por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:
1º. Por la suma de SEIS MILONES DE PESOS M/L ($ 6.000.000.oo) correspondientes a

una letra de cambio librada el14 de enero de 2014
desde el día 14 de marzo de 2014, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
HECHOS
PRIMERO: La señora RAQUEL MARTINEZ MORENO, suscribió y acepto el 14 de enero

de 2014, a favor de HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, una (1) letra de cambio
por la suma de SEIS MILLONES DE PESOS M/L ($ 6.000.000.oo),
SEGUNDO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 14 de marzo

de 2014, fecha acordada, así me lo ha manifestado mi poderdante


moratorios, la demandada no ha cumplido con el pago de las obligaciones y sus intereses.
mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de SIETE
en el municipio de La Mesa, así me lo ha manifestado mi poderdante y la demandada
reside y trabaja en el municipio de La Mesa
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS
A la presente demanda se acompaña el titulo valor debidamente firmado y aceptado por la

demandante.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO
4.- Poder legalmente conferido para actuar
MEDIDAS PREVIAS
Las presentare en su momento oportuno.
NOT I F ICACIONES
La demandada puede ser notificada en su residencia de la Calle 4 No. 22-45 de este

municipio.
Mi poderdante puede ser notificado por mi intermedio.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaría de su Despacho o en mi oficina ubicada

en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio
Respetuosamente

Señor

GARCIA PINTO.


ABOGADO TITULADO


79042

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO

SOCIEDAD CONYUGAL
Respetado Doctora

conyugal de la causante LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ. (q.e.p.d.), me
permito adjuntar a este, copia del oficio No. 233 de febrero 4 de 2014, dirigido a la
DIAN de Girardot y debidamente recibido el 20 de febrero de 2014.
Lo anterior para efectos de que continúe el proceso, de conformidad con el artículo

844 del Estatuto Tributario.
De la Doctora Juez, Respetuosamente

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctora

ABOGADO TITULADO
REF:No.2013-0287 PROCESO VERBAL ESPECIAL LEY 1561 DE 2012.


apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, dando cumplimiento a lo
ordenado por su despacho en el proceso de la referencia, me permito ajuntar a este:
1º. Copia del oficio No. 286 de Febrero 27 de 2014, dirigido a la Superintendencia
de Notariado y Registro, con la constancia de recibido.
2º. Copia del oficio No. 287 de Febrero 27 de 2014, dirigido al Incoder, con
constancia de recibido
3º. Copia del oficio No. 288 de Febrero 27 de 2014, dirigido al IGAC, con
constancia de recibido.
4º. Copia del oficio No. 289 de Febrero 27 de 2014, dirigido a la Unidad
Administrativa de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas, con constancia de
recibido.
5º. Copia del oficio No. 290 de Febrero 27 de 2014, dirigido a la Personeria
Municipal de La Mesa, con constancia de recibido.

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctora

ABOGADO TITULADO

REF: No. 2013-00317 PROCESO ABREVIADO DE RESTITUCION DE

INMUEBLE COMERCIAL ARRENDADADO DE HERNANDO ROJAS
GIRALDOCONTRA RIGOBERTO URREA QUIJANO POR LA CAUSAL DE
MORA EN EL PAGO DE LOS CANONES DE ARRENDAMIENTO DE UN
INMUEBLE COMERCIAL

GIRALDO y estando debidamente reconocido por su despacho, me permito
adjuntar a este, la notificación por aviso al demandado RIGOBERTO URREA
QUIJANO, el cual le fue entregado personalmente con la copia de la demanda y su
auto admisorio, el demandado lo recibió y no quiso firmar su recibido, hay
constancia de este hecho, firmado por quien lo entrego.
Lo anterior para efectos de que el proceso dentro de los términos legales,

continúe.

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE LA MESA CUNDINAMARCA

CALLE 8 No. 19-88 PISO 2o.
DEMANDANTE. ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ
DEMANDADOS. HEREDEROS DETERMINADOS, INDETERMINADOS DE

ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, TERCEROS Y DEMAS PERSONAS
PROCESO LEY 1561 DE 2012 No. 2013-0287 PERTENENCIA URBANA
PROCESO DE TITULACION DE POSESION
SE EMPLAZA A TODAS LAS PERSONAS QUE SE CREAN CON

DERECHOS SOBRE ESTE INMUEBLE PARA QUE CONCURRAN ANTE EL
JUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE LA MESA, (CUND.)
DIRECCION: LOTE LA ESPERANZA- CALLE 9 B No. 35-49- BARRIO

VILLA NUEVA, MUNICIPIO DE LA MESA (CUND.)
Aviso con medidas de letras de 5 cm de ancho y 7 cm de alto.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF:No.2013-0287 PROCESO VERBAL ESPECIAL LEY 1561 DE 2012.


ABOGADO TITULADO

ordenado por su despacho, me permito ajuntar dos (2) Avisos Judiciales de
emplazamiento a los demandados en el proceso de la referencia, los cuales fueron
publicados en el periódico El Espectador

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora


ordenado por su despacho, me permito ajuntar dos (2) Avisos Judiciales de

ABOGADO TITULADO
emplazamiento a los demandados en el proceso de la referencia, los cuales fueron

publicados en el periódico El Espectador

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora

URREA QUIJANO POR LA CAUSAL DE MORA EN EL PAGO DE LOS

GIRALDO y estando debidamente reconocido por su despacho, me permito
adjuntar a este, aviso de notificación al demandado RIGOBERTO URREA QUIJANO,
el cual fue entregado al celador del Conjunto Residencial donde reside y no quiso
ser recibido por el citado.
Lo anterior para efectos de que se ordene por su despacho, notificar al demando

mediante Aviso Judicial.

ABOGADO TITULADO

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO EJECUTIVO HIPOTECARIO. DEMANDANTE HENRY GARCIA

BERNAL DEMANDADA YOLANDA AMPARO HERRERA CORREA.
YOLANDA AMPARO HERRERA CORREA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

35.331.365 de Bogotá, residente en la Calle 6 A No. 3-50 Barrio Pajonales de este
municipio, obrando en mi calidad de demandada en el proceso de la referencia,
manifiestoa Usted muy respetuosamente, que mediante el presente memorial, confiero
poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de
edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa y domiciliado y
residente en este mismo municipio, identificado con la cédula de ciudadanía número
19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado, portador de la tarjeta profesional de número
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, para que ejerza la defensa de mis derechos
y me represente en el proceso referido.

del C. de P. C. y en especial con las facultades de notificarse de la demanda si es
necesario y contestar la misma, recibir, desistir, conciliar sin mi presencia, transigir
renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley,
formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en
señalados.
YOLANDA AMPARO HERRERA CORREA

ABOGADO TITULADO
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO ORDINARIO PERTENENCIA URBANA (Ley 1561 de 2012)

DEMANDANTE. ABEL CUBILLOS ROMERO
DEMANDADOS. HEREDEROS DE ANA BIBIANA URBINA ROCHA
VIUDA DE URBINA Y DE EDUARDO URBINA GUERRERO E
INDETERMINADOS

Ad-litem de HEREDEROS DE ANA BIBIANA URBINA ROCHA VIUDA DE URBINA Y
DE EDUARDO URBINA GUERRERO E INDETERMINADOS, dentro del proceso de la
términos muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la
Desconozco los hechos materia de la demanda y en consecuencia

contesto con base en los hechos manifestados en la demanda y los
documentos que se me entregaron con el traslado.

ABOGADO TITULADO
Al 1. Es cierto, este hecho se acredita y se demuestra, con los

documentos que se anexaron a la demanda,
Al 2. Es cierto, así aparece y se acredita con el certificado especial de

pertenencia y el registro civil de defunción del titular de los derechos
reales.
Al 3. Es cierto este hecho se prueba con las declaraciones extrajuicio y el

certificado de defunción que se anexo a la demanda, así aparece en
Al 4. No me consta, debe probarse, confirmando lo expresado en las

declaracione extrajuicio que se anexaron a la demanda.
Al 5. Es cierto, así aparece en la escritura pública No. 2498 del 3 de

octubre de 2008, de la Notaria única de La Mesa, que se anexo a la
demanda
Al 6. Es cierto, así aparece en la venta de la posesión y las declaraciones

extrajuicio.
Al 7. Es parcialmente cierto y aclaro, en cuanto a la trasferencia de una

posesión es cierto, en cuanto a los periodos de la misma y su ejercicio,
deben probarse.
Al 10.Es cierto, así aparece en el certificado de defunción que se anexo a

la demanda

PRUEBAS.

NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
A las partes en las direcciones señaladas.


C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, mayor de edad, domiciliado y residente en el

municipio de La Mesa (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía número
letra de cambio de fecha Enero 14 de 2014, librada a mi nombre, junto con sus intereses
ley.

ABOGADO TITULADO
Para efectos del artículo 5o. de la Ley 1653 de 2013, (Arancel Judicial), en forma
respetuosa le manifiesto bajo la gravedad del juramento que se entiende prestado con mi
firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligado a ello, porque mis

señalados.

ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO ORDINARIO PERTENENCIA No. 2013 00247

DEMANDANTE. ABEL CUBILLOS ROMERO
DEMANDADOS. HEREDEROS ANA VIVIANA ROCHA Y OTROS

ABOGADO TITULADO

en la carrera 21A No. 8-65 de este municipio, me permito poner en su
conocimiento, que he recibido el telegrama No. 006 de enero 24 de 2014 y acepto
la designación ordenada por su despacho como Curador Ad-litem en el proceso de
la referencia, estando dispuesto a tomar posesión cuando su despacho lo designe
y prometo cumplir bien y fielmente con las labores asignadas
De la Doctora Juez,

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: SUCESIÓN INTESTADA Y LIQUIDACION DE SOCIEDAD CONYUGAL

Respetado Doctora

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotà, con

ABOGADO TITULADO

APODERADO del señor CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO, mayor de edad,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 4.948.601 de Timana (Huila) y con
residencia en la Calle 8ª No. 21 A-08 de este municipio, reconocido como
conyugal de la causante LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ. (q.e.p.d.), en
ejercicio del mandato judicial que me fue conferido con el debido respeto y bajo
la gravedad del juramento prometiendo no proceder de mala fe en la denuncia de
bienes de que tengo conocimiento para efectos de los inventarios y avalúos de
conformidad a los certificados de tradición y libertad y demás documentos legales
pertinentes; procedo a presentar ante su despacho los siguientes:
ACTIVO BRUTO.
BIENES SOCIALES:
1º. Un Lote urbano junto con la casa de habitación en el construida, ubicado en el

municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, distinguido catastralmente
con la dirección de la Calle 4 A No. 26-245 del municipio de La Mesa Departamento
de Cundinamarca, el cual es la parte restante del predio con dirección registrada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa como CASA C. 4 A
26-241-245 y de la cedula catastral No. 01-00-009-301-36000, cuenta con una
área superficiaria de ciento sesenta y ocho punto cero siete metros cuadrados
(168.07 M2), identificado actualmente con la cedula catastral No. 01-
0001380025000, el cual cuenta con una área superficiaria según títulos de
adquisición de ciento sesenta y ocho metros cuadrados (168.00 M2) y cincuenta y
siete metros cuadrados (57.00 m2) de área construida, junto con todas sus
mejoras, anexidades, dependencias, usos, costumbres y servidumbres legales
establecidas, comprendido dentro de los siguientes linderos tomados de la
escritura pública No. 2671 de octubre 20 de 2008, otorgada en la Notaría Unica de
La Mesa asi: NOR-OCCIDENTE: En distancia de 8.25 metros limita con CALLE 4 A.
NOR-ORIENTE: En distancia de 22.31 metros limita con propiedad de LUIS
VARGAS MENDEZ. SUR-ORIENTE: En distancia de 7.15 metros limita con predio de
SAMUEL BONILLA. SUR-OCCIDENTE: En distancia de 17.10 metros limita con lote
que se vendió a DARIO ROBERTO SALCEDO CALDERON mediante la escritura 2671
de octubre 20 de 2008, de la Notaría Unica de La Mesa y en distancia de 6.80
metros limita con predio de DARIO ROBERTO SALCEDO CALDERON-
TRADICION.- Este inmueble fue adquirido con reserva de usufructo por el señor
AGUEDO VARGAS MENDEZ, dentro de la sociedad conyugal con LUZ MARINA
CORREA HERNANDEZ, por escritura pública No. 2379 del 21 de septiembre de
1992, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, por compra hecha a ANATILDE
MENDEZ HORTUA, mediante escritura pública No. 2666 del 29 de septiembre de
1994 otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, se consolido la nuda propiedad, por

ABOGADO TITULADO
escritura publica No. 2797 del 20 de noviembre de 1996 otorgada en la Notaría

Unica de La Mesa, el señor AGUEDO VARGAS MENDEZ dentro de la sociedad
conyugal con LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ, efectua una compra parcial de
un lote de terreno de extensión de 20.82 mts, por compra hecha a ANA CILIA
JIMENEZ Y LUIS ANTONIO MARTINEZ, por escritura publica No. 2671 del 20 de
octubre de 2008, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, el señor AGUEDO
VARGAS, también dentro de la sociedad conyugal con LUZ MARINA CORREA
HERNANDEZ, efectua un venta parcial de un lote de extensión de 56.43 Mts al
señor DARIO ROBERTO SALCEDO CALDERON, en la escritura citada y después de
la venta parcial, queda claramente determinada la parte restante con su área y
linderos, el inmueble materia de esta sucesión, cuya tradición y escrituras están
establecidas en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo
el folio de matricula inmobiliaria 166-36892
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente este

inmueble en la suma de DIECIOCHO MILLONES DE PESOS M/L
($18.000.000.oo) cincuenta por ciento del cónyuge sobreviviente (50%) Nueve
millones de pesos M/L. ($ 9.000.000.oo) y cincuenta por ciento (50%) como
gananciales, nueve millones de pesos m/l ($ 9.000.000.oo), para herederos y
cesionario de derechos.
2º. Lote de terreno sin construcción alguna, ubicado en el sector rural del
municipio de La Mesa Cundinamarca, denominado El Recuerdo, situado en la
vereda Lagunas y/o El Palmar, cuenta con una área superficiaria de dos mil
cuatrocientos cinco metros cuadrados (2.405 M2), figura inscrito en el catastro con
la cedula catastral No. 000200060641000, junto con todas sus mejoras,
anexidades, dependencias, usos, costumbres y servidumbres legales establecidas,
comprendido dentro de los siguientes linderos tomados de la escritura publica No.
2352 de noviembre 30 de 2005 otorgada en la Notaría Unica de La Mesa. POR UN
COSTADO, linda con lote de YOLANDA ORTIZ: POR OTRO COSTADO, linda con la
quebrada; POR OTRO COSTADO, linda con lote de LUZ MARIA ORTIZ: POR EL
ULTIMO COSTADO, linda con la carretera Las Brizas a Puente de Ibañez.
TRADICION.- Este inmueble fue adquirido por el señor AGUEDO VARGAS MENDEZ,
dentro de la sociedad conyugal con LUZ MARINA CORREA HERNANDEZ, por
escritura pública No. 2352 del 30 Noviembre de 2005, otorgada en la Notaría Unica
de La Mesa, por compra hecha a BLANCA LUCILA ORTIZ MORENO, registrada en
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matrícula inmobiliaria 166-66190
AVALUO COMERCIAL: Para efectos sucesorales se avalúa comercialmente este

inmueble en la suma de TRES MILLONES DE PESOS M/L
($ 3.000.000.oo) Cincuenta por ciento del cónyuge sobreviviente (50%) Un millón
quinientos mil pesos M/L. ($ 1.500.000.oo) y cincuenta por ciento (50%) un millón
quinientos mil pesos M/L ($ 1.500.000.oo) como gananciales, para herederos y
cesionario de derechos.

ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO HERENCIAL VENTIUN MILLONES DE PESOS M/L $ 21.000.000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO HERENCIAL VENTIUN MILLONES DE PESOS M/L $ 21.000.000.oo
MENOS PASIVO. - 0 -
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO VENTIUNMILLONESDEPESOSM/L
$ 21.000.000.oo
De la Doctora Juez.
Atentamente,


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, mayor de edad, domiciliado y residente en el municipio de

La Mesa (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.054.161 de Bogotá, manifiestoa
Usted muy respetuosamente, que mediante el presente memorial, confiero poder especial amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A
No. 8-65 del municipio de La Mesa y domiciliado y residente en este mismo municipio, identificado
con la cédula de ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado, portador de la
tarjeta profesional de número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, para que en mi nombre
y representación, inicie, tramite y lleve hasta su terminaciónunPROCESO EJECUTIVO
HIPOTECARIO, contra el Señor JUAN CARLOS RUBIO SILVA, también mayor de edad, domiciliado
y residente en el municipio de La Mesa (Cund.), con el fin de obtener el pago según primera copia
de la escritura publica número 548 de fecha marzo 20 de 2013 de la Notaria Unica de La Mesa, por
la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L. ($ 30.000.000.oo) M/L., más los intereses
corrientes y moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás accesorios de ley.
Para efectos del artículo 5o. de la Ley 1653 de 2013, (Arancel Judicial), en forma respetuosa le
manifiesto bajo la gravedad del juramento que se entiende prestado con mi firma en este, que no
he declarado renta, ya que no estoy obligado a ello, porque mis ingresos y capital no genera renta
gravable.
Mi apoderado está facultado para citar por intermedio de ese despacho, a la otra acreedora
hipotecaria YANET VASQUEZ CAJAMARCA identificada con la C.C. No. 52.615.269 de La Mesa, con
el fin de hacerla comparecer y que se haga parte en el proceso, también mi apoderado queda
revestido expresamente de las facultades de que trata el artículo 70 del C. de P. C. y en especial
con las facultades de: recibir, desistir, conciliar sin nuestra presencia, transigir renunciar, reasumir,
sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y nulidades,
tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en ningún momento que actúa sin poder
suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería a nuestro apoderado en los términos aquí señalados.

ACEPTO

ABOGADO TITULADO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
Doctora
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ, mayor de edad, domiciliado y residente en el

municipio de La Mesa (Cund.), identificado con la cédula de ciudadanía número
letra de cambio de fecha Enero 14 de 2014, librada a mi nombre, junto con sus intereses
ley.
firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligado a ello, porque mis

señalados.


ABOGADO TITULADO
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
Doctora
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ Y YANET VASQUEZ CAJAMARCA, mayores de edad,

domiciliados y residentes en el municipio de La Mesa (Cund.), identificados el primero con la cédula
de ciudadanía número 17.054.161 de Bogotá y la segunda con la cedula de ciudadanía No.
52.615.269 de La Mesa, manifestamosa Usted muy respetuosamente, que mediante el presente
memorial, conferimos poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,
mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa y domiciliado y
residente en este mismo municipio, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.181.470 de
Bogotá, Abogado Titulado, portador de la tarjeta profesional de número 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, para que en nuestro nombre y representación, inicie, tramite y lleve
hasta su terminación DEMANDA EJECUTIVA MIXTA DE MENOR CUANTÍA contra el Señor
JUAN CARLOS RUBIO SILVA, también mayor de edad, domiciliado y residente en el municipio de La
Mesa (Cund.), con el fin de obtener el pago contenido en los siguientes títulos: a) Hipoteca
constituida mediante escritura pública número 548 de fecha marzo 20 de 2013 de la Notaria Unica
de La Mesa, por la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L. ($ 30.000.000.oo) M/L., más los
intereses corrientes y moratorios, así como las indemnizaciones y honorarios establecidos por
incumplimiento, b) Letra de cambio de fecha mayo 27 de junio de 2013 por la suma de DIEZ
MILLONES DE PESOS M/L. ($ 10.000.000.oo) M/L. librada a favor de HECTOR ARMANDO
CARDENAS MUÑOZ, junto con sus intereses corrientes y moratorios fijados por la Superintendencia
Bancaria y demás accesorios de ley.
Para efectos del artículo 5o. de la Ley 1653 de 2013, (Arancel Judicial), en forma respetuosa le
manifestamos bajo la gravedad del juramento que se entiende prestado con nuestra firma en este,
que no hemos declarado renta, ya que no estamos obligados a ello, porque nuestros ingresos y
capital no generan renta gravable.
Nuestro apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el artículo 70 del
C. de P. C. y en especial con las facultades de: recibir, desistir, conciliar sin nuestra presencia,
transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley,
formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en ningún
Sírvase señor Juez reconocerle personería a nuestro apoderado en los términos aquí señalados.

ABOGADO TITULADO
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ YANET VASQUEZ CAJAMARCA

C. C. No. 17.054.161 de Bogotá C.C. No. 52.615.269 de La Mesa
ACEPTO

T. P. No. 31.008 del C . S. de la J.
En el municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca a los seis (6) días del mes de
diciembre de 2013, entre:HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZ Y YANET VASQUEZ
CAJAMARCA, mayores de edad, domiciliados y residentes en el municipio de La Mesa
(Cund.), identificados el primero con la cédula de ciudadanía número 17.054.161 de
Bogotá y la segunda con la cedula de ciudadanía No. 52.615.269 de La Mesa, quienes
obran en su propio nombre y en adelante se llamaran LOS CONTRATANTES por una
parte y MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T.P. No. 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá,
domiciliado y con oficina en la Cra.21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa Departamento
de Cundinamarca, quien obra en su propio nombre y representación y quien en adelante y
para todos los efectos de este se denominara EL CONTRATISTA, se conviene de
consuno celebrar el presente CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS
PROFESIONALES, sujeto a las siguientes cláusulas y condiciones: PRIMERA: LOS
CONTRATANTES solicitan y contratan los servicios profesionales y asesoría del
CONTRATISTA y este prestará a LOS CONTRATANTES, los servicios profesionales de
ABOGADO Y ASESOR, para que en su carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y
lleve hasta su terminación dos (2) procesos ejecutivos, uno mixto o hipotecario en el
Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), en contra del señor JUAN CARLOS RUBIO
SILVA y otro ejecutivo singular en contra de la señora MARIA GLORIA GUTIERREZ
MORENO.SEGUNDA:EL CONTRATISTA, se compromete además a prestar a LOS
CONTRATANTES la asesoría legal necesariapara el desarrollo normal de los procesos.
TERCERA: ELCONTRATISTA, queda expresamente comprometido a utilizar toda su
CUARTA: A la labor concreta contratada se estipulan como honorarios los siguientes: La
suma de OCHOCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 800.000.oo), por el proceso contra JUAN
CARLOS RUBIO SILVA y la suma de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 200.000.oo), por el
proceso contra MARIA GLORIA GUTIERREZ MORENO, como suma total de las diligencias
y procesos, suma que se pagara por parte de LOS CONTRATANTES al otorgarse los
poderes correspondientes. QUINTA: Los honorarios pactados no incluyen los gastos,

ABOGADO TITULADO
tramites, diligencias, es decir las costas de los procesos, estas costas serán canceladas por
LOS CONTRATANTES.SEXTA: Los honorarios pactados y que fueron entregados por
parte de LOS CONTRATANTES al CONTRATISTA en el día de hoy, le serán devueltos
por este último, una vez hayan finalizado los procesos, entendiéndose como terminación
de los mismos, tanto por acuerdo, conciliación o con sentencia y estos se descontaran del
pago que hagan los demandados sobre las obligaciones demandadas previa, liquidación
de costas, gastos y honorarios. SEXTA: Si LOS CONTRATANTES incumplieren con el
pago de los honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago
por la vía extrajudicial o judicial, entendiéndose para todos los efectos, de que esté
contrato es Titulo Ejecutivo y presta merito para exigir el pago de honorarios sin
necesidad de requerimiento alguno, generándose este incumplimiento, EL
CONTRATISTA, podrá renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso.
SEPTIMA: Queda pactado que en caso de incumplimiento por ELCONTRATISTA de los
servicios a su cargo, debidamente probado el hecho, LOS CONTRATANTES podrán
rescindir este contrato y demandar daños y perjuicios. OCTAVA: EL CONTRATISTA se
obliga a cumplir las instrucciones que reciba de LOS CONTRATANTES. NOVENA: Para
todos los efectos y en especial para los legales del presente contrato, este se toma como
Contrato de Prestación de ServiciosProfesionales, el cualno genera para LOS
CONTRATANTES vinculación de contrato laboral con ELCONTRATISTA, como tampoco
el pago de prestaciones sociales. DECIMA: Las partes constituyen domicilio el municipio
de La Mesa Departamento de Cundinamarca en donde tendrá validez todas las
LOS CONTRATANTES
HECTOR ARMANDO CARDENAS MUÑOZYANET VASQUEZ CAJAMARCA

C. C. No. 17.054.161 de Bogotá C.C. No. 52.615.269 de La Mesa
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZ CIVIL ............. DE................ –REPARTO-
E. S. D.
No..................
REF: EJECUTIVO MIXTO DE MAYOR CUANTIA DE
.............................. V/S .............................
y ...........................
........................, abogado titulado e inscrito, mayor de edad,

domiciliado en .................., identificado con la cédula de ciudadanía
No. ........... expedida en ............. y con Tarjeta Profesional No. .....del
Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio del poder que me ha
conferido el Doctor ..............., mayor de edad, domiciliado y residente
en ......................, identificado con la cédula de ciudadanía
número ..................... de ................, en su calidad de representante
legal de .........................., establecimiento de ahorro y crédito
legalmente constituido, con domicilio principal en ........................, con
permiso de funcionamiento concedido por la Superintendencia

ABOGADO TITULADO
Bancaria, según documentos anexos, al Señor Juez respetuosamente

manifiesto que demando a ..........................., sociedad comercial con
domicilio principal en .........................................., legalmente
constituida mediante escritura pública número ..... de
fecha ................... de la Notaría ... del Círculo de ........., titular del
patrimonio autónomo denominado..........., aclarada por medio de la
escritura pública número ....... de fecha .................., ambas de la
Notaria ......... del circulo ........................, representada legalmente
por el Señor .........................., mayor de edad, domiciliado
en ................, identificado con la cédula de ciudadanía
número ..............., en su calidad de Presidente o quien haga sus veces
en el momento de la notificación de la presente demanda por ser
representante legal; y a ......................., sociedad comercial con
domicilio principal en ......................., legalmente constituida mediante
escritura pública número ....... de fecha ............... de la Notaría .....
del Círculo de ........................, representada legalmente por el
Señor ........., mayor de edad, domiciliado en .................., identificado
con la cédula de ciudadanía número ..............., en su calidad de
Gerente o quien haga sus veces en el momento de la notificación de la
presente demanda por ser representante legal, para que por el trámite
del PROCESO EJECUTIVO DE MAYOR CUANTLA SE DECRETEN Y
HAGAN CUMPLIR LAS PRETENSIONES QUE MENCIONARÉ EN
EL APARTE CORRESPONDIENTE DE ESTA DEMANDA.
PRETENSIONES
PRIMERA: Se libre mandamiento ejecutivo en contra

de ........................... (como titular del patrimonio autónomo

ABOGADO TITULADO
denominado ........, constituido por escritura pública número ...... de

fecha ...................., aclarada por medio de la escritura número .......
de fecha .........., ambas de la Notaria ..... del circulo de ..................) y
de ........................ y a favor de ......................., por las siguientes
sumas:
1. Respecto del pagaré corto plazo número .........., otorgado

el ...........................:
a. Por capital, la cantidad de .............................................
pesos ($.............) M/cte.
b. Por intereses moratorios los liquidados a la tasa máxima
legal autorizada sin que excedan el limite máximo
autorizado por la ley, tasa que a la fecha de esta demanda
es de ............. por ciento (.... %) efectivo anual, liquidados
sobre la cantidad anteriormente citada por capital y desde
la fecha .................. hasta el día en que se verifique el
pago de lo adeudado.
SEGUNDA: Se condene en costas del proceso a la parte

ejecutada, incluidas las agencias en derecho.
HECHOS
PRIMERO: Para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones la

Sociedad ................................... (como titular del patrimonio
autónomo denominado ......, constituido por escritura pública
número ...... de fecha ................., aclarada por medio de la escritura
número ...... del .................., ambas de la Notaría ..... de ...............),

ABOGADO TITULADO
mediante escritura pública número ....... de fecha ...... de la

Notaría .......... del Círculo de ...................., debidamente registrada
en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos del Círculo
de..........., constituyó hipoteca abierta, sin limite de cuantía en favor
de .........................., sobre el siguiente inmueble, situado en la ciudad
de .............: Globo de terreno y la construcción que sobre él se
levante, formado por el englobe de lote señalados con los números ....
y ........ de la dirección y cuyos linderos después del englobe son los
siguientes: Por el NORTE: ....................................., Por el
SUR:.............................................., Por el
ORIENTE:........................., Por el
OCCIDENTE:.......................................Folio de matricula inmobiliaria
número ........ de la oficina de instrumentos públicos de............, en
el que figura como propietaria inscrita la sociedad ........................
SEGUNDO: .......................... como titular del patrimonio autónomo

denominado ......, constituido por escritura pública número ...... de
fecha ................., aclarada por medio de la número ...... de
fecha .................., ambas de la Notaría ..... de ...............
y ....................., sociedades deudoras, se encuentran en mora en el
cumplimiento de sus obligaciones contenidas en los pagarés
mencionados y relacionados en la PRIMERA de las PRETENSIONES
circunstancia que, según los dichos títulos valores, facultan
a ........................ para exigir judicialmente su pago sin previo
requerimiento judicial o privado. Las cantidades insolutas son: Por
capital la cantidad equivalente en la fecha de pago a la suma
de ......................................................($.......................), desde las

ABOGADO TITULADO
fechas de mora indicadas en la PRIMERA de las PRETENSIONES de

esta demanda para cada uno de los pagarés y hasta el día que se
verifique el pago de lo adeudado.
TERCERO: Los pagarés mencionados constituyen titulo ejecutivo en

contra de las deudoras que los suscribieron y en favor de mi
mandante, por contener obligaciones claras, expresas y exigibles.
CUARTO: Las obligaciones están vencidas, como queda dicho,

siendo así unas obligaciones actuales, claras, expresas y exigibles.
QUINTO: Tanto el capital como los intereses deberán liquidarse al

valor que en moneda legal colombiana tenga la UVR a la fecha de
pago, conforme con la certificación del Banco de la República o de la
entidad que haga sus veces.
SEXTO: Con esta demanda presento separadamente otra de medidas

cautelares para que Usted se sirva resolverlas simultáneamente, ya
que ejerzo acción mixta.
DERECHO
Fundamento esta demanda en las disposiciones contenidas en el Título XXVII, Capítulo

VII del Código de Procedimiento Civil y Ley 794 del año 2003, de acuerdo a lo dispuesto
en el último inciso del articulo 554 ibídem; Título III del Libro Cuarto y artículos 2.221,
2.432, 2.434, 2.440, 2.443, 2.445, 2.452, 2.453 del Código Civil y concordantes; Ley 57 de
1.987, artículos 1 y 2 y numeral 2 del artículo Ley 153 de 1.887, artículos 2, 12 y 38; Ley 2
de 1.984, artículos 51 y 62; Decreto 1.730 de 1.991, articulo 2.1., 2.3., 12; Decreto 663 de
1.993, artículo 137; Ley 45 de 1.990, artículos del 64 al 69; Resolución de la Junta
Directiva del Banco de la República número 19 de 1.991, artículo 5, que remite a las
normas generales sobre la mora; articulo 884 y ss. del Código de Comercio y su Decreto

ABOGADO TITULADO
reglamentario 1.454 de 1.989; la Circular de la Superintendencia Bancaria No.......del

año.......... y las demás disposiciones legales complementarias y concordantes.
CUANTIA Y COMPETENCIA
De acuerdo con los numerales 1, 7 y 9 del artículo 23 de C. de P. C. y

con lo pactado entre las partes en cuanto al lugar de cumplimiento de
las obligaciones, la naturaleza del asunto, la calidad de las partes y la
cuantía que estimo superior a .............. salarios mínimos mensuales
legales vigentes según ley 572 del año 2000, es Usted, Señor Juez,
competente para conocer de esta demanda, a la cual deberá dársele el
trámite del Proceso Ejecutivo de Mayor Cuantía previsto en el Libro
Tercero, Sección 2, Título XXVII, del Código de Procedimiento Civil, así:
1.- Sírvase admitir la demanda y librar mandamiento ejecutivo en

contra de las deudoras.
2.- Decretar el embargo y secuestro del inmueble hipotecado antes

descrito y de los demás bienes que denuncio por separado.
3.- Con la solicitud de medidas cautelares y la actuación que a

continuación de ella se cumpla, habrá de formarse cuaderno separado.
PARTES DEL PROCESO

NOTIFICACIONES, REPRESENTACIONES Y
DOMICILIOS
PARTE DEMANDADA:
......................., como titular del patrimonio autónomo

ABOGADO TITULADO
denominado ........., constituido por escritura pública número ....... de

fecha........................, aclarada por medio de la escritura número
....... de fecha............., ambas de la Notaría ..... del circulo ...........
tiene su domicilio en ................ de la ciudad de .......................
PARTEDEMANDANTE:
La entidad demandante, .............................., establecimiento de
ahorro y crédito legalmente existente y con domicilio principal en la
ciudad de ........., recibe notificaciones a través de su representante
legal Doctor ....................., mayor de edad, vecino y domiciliado
en ............................... de .....................................
El suscrito apoderado, domiciliado en la ciudad de .....................,

recibe las notificaciones en la Secretaría de su Despacho o en mi
oficina de abogado situada en ......................... de .................,
teléfono .......................
PRUEBAS
Presento con esta demanda, para que se tengan como pruebas, los
siguientes documentos:
1.-Poder con que actúo.
2.- Certificados expedidos por la Superintendencia Bancaria y por la

Cámara de Comercio de .........., sobre existencia y representación
de ........................................

ABOGADO TITULADO
3.- Certificados expedidos por la Superintendencia Bancaria y por la

Cámara de Comercio de ....... sobre existencia y representación
de ............................
4.- Certificado expedido por la Cámara de Comercio de ........sobre

existencia y representación de ...............................
5.- Originales de los pagarés corto plazo suscritos por ......... con la
siguiente numeración: ................................................
6.- Certificaciones expedidas por el Revisor Fiscal

de ............................., sobre pago del impuesto de timbre de los
pagarés relacionados en el numeral anterior.
7.- Primera copia, que presta mérito ejecutivo y con constancia de

registro, de la escritura pública número ...... de fecha.......... de la
Notaría ......... del Círculo de ................, por medio de la
cual ..........................., constituyó hipoteca abierta, sin límite de
cuantía y de primer grado en favor de .........................................
sobre el inmueble antes determinado por su situación, cabida y
linderos.
8.- El folio dematrícula inmobiliaria expedido por el Señor Registrador

de Instrumentos Públicos del Círculo de .................., correspondiente
al inmueble hipotecado a favor de la entidad que represento y que
persigo en este proceso.

ABOGADO TITULADO
9.- Original de la tabla UVR del mes de ............
10.- Original de la tabla de interés bancario del mes de.........
ANEXOS
Además de las pruebas documentales mencionadas, acompaño copia

de esta demanda para el archivo del Juzgado; copias de la demanda y
de sus anexos, para los traslados correspondientes; y la solicitud de
medidas cautelares.
Sírvase, Señor Juez, reconocerme personería para actuar y darle a esta

demanda el trámite previsto en la Ley.
Señor Juez,
..................................................
C. C. No. ................. de ...........
T. P. No. ....... del C. S. de la J.
Señor
E. S. D.
No..................
REF: EJECUTIVO MIXTO DE MAYOR CUANTIA DE
.............................. V/S .............................
y ...........................

ABOGADO TITULADO
Por tratarse de un proceso ejecutivo con acción mixta, además del bien
inmueble objeto de la garantía hipotecaria, cuyo embargo y secuestro
estoy solicitando en el libelo demandatorio, con el fin de asegurar el
pago de las sumas de dinero mas los intereses que en la demanda
ejecutiva pido, le solicito decretar y practicar las siguientes medidas
cautelares sobre los bienes que bajo juramento denuncio como de
propiedad de la demandada ........................................:
1.- El embargo y secuestro del establecimiento comercial en donde

desarrolla sus actividades tal sociedad, situado en la ...................... de
la ciudad de ........................, como se desprende del Certificado de la
Cámara de Comercio de ....... que figura en el cuaderno principal.
Sírvase nombrar secuestre y comisionar al Inspector de Policía de la

zona respectiva para llevar a cabo ésta diligencia, librándole el
correspondiente despacho comisorio.
2.- El embargo y secuestro de las sumas de dinero que la

demandada, .........................., tenga depositadas en cuentas
corrientes en los Bancos ....................., de ..................................
Sírvase ordenar los respectivos oficios dirigidos a la Secretaría General

de cada uno de los mencionados establecimientos bancarios.

ABOGADO TITULADO
3.- Los derechos y/o beneficios que tenga el demandado

Señor ........................ o posea en patrimonios autónomos
administrados por la sociedad Fiduciaria ........................, domiciliada
en esta ciudad.
Sírvase ordenar el oficio respectivo.
4.- El embargo y secuestro de los muebles y enseres que se

encuentren en ...................... de la ciudad de ..................., sede
principal de ....................., como se desprende del Certificado de la
Cámara de Comercio de .................... que figura en el cuaderno
principal.
Sírvase nombrar secuestre y comisionar al inspector de Policía de la

zona respectiva para llevar a cabo ésta diligencia, librándole el
correspondiente despacho comisorio.
Estoy dispuesto a prestar la caución que señale Su Señoría.
En derecho apoyo la presente petición en los artículos 2488 del Código Civil y 153,
513, 681, 682 del Código de Procedimiento Civil y Ley 794 del año 2003.
Atentamente,
...................................................
C. C. No................... de ............
T. P. No.......... del C. S. De la J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

E. S. D.
No..................
REF: EJECUTIVO SINGULAR DE MENOR CUANTIA DE
EDIFICIO................... V/S .............................
y ...........................
...................................., mayor de edad, domiciliado y residente

en..........................., identificado con la cédula de ciudadanía
número .........................de................., abogado titulado en ejercicio,
portador de la tarjeta profesional No. ..................... del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderado
especial del Señor................................., también mayor de edad,
domiciliado y residente en esta misma ciudad, en virtud del poder
judicial a mi conferido, por el presente escrito respetuosamente
manifiesto a Usted que presento DEMANDA EJECUTIVA MIXTA de
mínima cuantía contra el Señor..................................., persona mayor
de edad, domiciliado y residente en ........................

ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES
Libre mandamiento ejecutivo a favor del Señor .........................y

en contra de ..................... por las siguientes cantidades de dinero:
2- Por la suma de .................... ($.................) por concepto de la
obligación por capital contenida en la Hipoteca de primer grado
constituida mediante escritura pública número ....... de
fecha...............en al Notaría ............ del Círculo de...............
3- Por el valor de los intereses corrientes del ................ POR

CIENTO (....%) mensual conforme lo estipulado en la
cláusula ............de la Hipoteca constituida mediante escritura
pública número .......................... de fecha .............,
protocolizada en la Notaría ...... del Circulo de.................., desde
fecha de ............... hasta la fecha ........................
4- Por el valor de los intereses moratorios del .............. POR

CIENTO (.......%) mensual conforme lo estipulado en la
cláusula .......... de la Hipoteca constituida mediante escritura
pública número ........ de fecha ...................., protocolizada en
la Notaría ...... del Círculo de.............., sobre la anterior suma de
dinero, desde el momento en que se constituyó en mora, esto es
desde fecha ........ hasta que se efectúe el pago total de la
obligación.
5- Por la suma de ............... pesos ($...............) moneda corriente

contenidos en la letra de cambio número ....... de
fecha ..............

ABOGADO TITULADO
6- Por el valor de los intereses corrientes bancarios mensuales

del ............ POR CIENTO (....% ) desde fecha ....................
hasta la fecha ...........................
7- Por el valor de los intereses moratorios del ...................... POR

CIENTO (.......%)sobre la anterior suma de dinero, desde el
momento en que se constituyó en mora, esto es desde
fecha .................. hasta que se efectúe el pago total de la
obligación, liquidada a la tasa de interés bancario corriente de
conformidad con lo establecido por la superintendencia bancaria
y el artículo 884 del C. de Co.
8- Se condene al demandado al pago de las costas y gastos del

presente proceso, incluyendo honorarios del abogado conforme a
la cláusula sexta de la protocolización de la hipoteca efectuada
mediante escritura pública número ........ de fecha ............... de
la Notaría ...... del Círculo de....................
HECHOS
1- El Señor ...............................................se constituyó en deudor

hipotecario de mi poderdante ...................conforme a la escritura
pública número ........de fecha .......................... de la
Notaria ............del circulo de............, por la suma de ................
pesos ($.....................) moneda corriente.
2- Conforme a la cláusula ............. de la escritura pública

ABOGADO TITULADO
número ....... de fecha ....................... de la Notaría ...... del

Círculo de ......... por la cual se constituyo la hipoteca, se
estableció intereses al ........... POR CIENTO (.....%) mensual
pagaderos anticipadamente durante los ....... (....) primeros días
de cada mes.
3- En la cláusula ............... de la escritura pública número ........ de

fecha ........................ de la Notaría ...... del Círculo de ...... se
estableció que en el evento de mora se pagaría el .............. POR
CIENTO (...%), adicional a los intereses corrientes mientras
subsista la mora, lo que quiere decir que los intereses de mora
ascienden al .............. POR CIENTO (....% ) mensual.
4- En la cláusula ............. de la escritura pública número ....... de

fecha ........... de la Notaría ..... del Circulo de .........se estableció
que si el acreedor tuviere que recurrir a la vía judicial para
obtener el pago de la obligación, los gastos y costas que
demande la cobranza, inclusive los honorarios del abogado serán
de cuenta del deudor.
5- El demandado ......................... no ha cancelado la obligación

que se encuentra vencida, mucho menos los intereses pese a los
requerimientos verbales.
6- El demandado ......................... aceptó incondicional e

indivisiblemente a pagar al Señor .................. la suma de dinero
contenida en la letra de cambio No......... equivalente a

ABOGADO TITULADO
un ................. pesos ($...............) el día ....................., del mes

..............., del año............. En la letra de cambio girada a día
cierto y determinado no se especificó la tasa de los intereses de
plazo como moratorios.
7- No acordándose entre el demandado ....................... en su

calidad de aceptante y el Señor ...................... como beneficiario
y tenedor legítimo de la letra de cambio el monto de los intereses
de plazo ni moratorios, los primeros serán el bancario corriente y
los segundos el doble de ellos, de conformidad con el artículo
884 del C. de Co. Según las tasas máximas autorizadas
legalmente para dicho evento por la Superintendencia Bancaria.
8- El plazo se halla vencido y el demandado.................., no ha
cancelado ni el capital ni los intereses comerciales a pesar de los
requerimientos efectuados.
9- El Señor........................, renunció para la presentación, el pago

y los avisos de rechazo de los títulos valores, conteniendo dicho
documento una obligación clara, expresa y actualmente exigible
a su cargo, prestando mérito ejecutivo para adelantar el presente
proceso.
10- Mi poderdante Señor ................................., es tenedor

legítimo de la letra de cambio base del recaudo y me ha
conferido poder para iniciar el proceso ejecutivo respectivo.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
Para que sean tenidas como pruebas a favor de mi representada,

acompaño los siguientes documentos:
1- Copia autenticada de la escritura pública número ............de

fecha .................. de la Notaría ..... del Círculo de ............. por
medio de la cual se constituyo la hipoteca sobre el bien inmueble
distinguido con la matrícula inmobiliaria número .............de la
oficina de Instrumentos públicos de............................
2- Certificado de tradición y libertad del inmueble identificado con la
matrícula inmobiliaria número .......................
3- Letra de cambio No....... por valor de .......... pesos ($........) de
fecha..........., aceptada por el Señor...................., a la orden del
Señor ..............................
4- Fotocopia autenticada de la Superintendencia Bancaria sobre el
interés bancario comente y sobre el interés de los créditos
ordinarios de libre asignación.
Me fundamento en los artículos 619 a 670 y 671 a 690 del Código de

Comercio, artículo 884 ibídem, artículo 252, 488 y subsiguientes del
Código de Procedimiento Civil, Ley 794 del año 2003 y demás
normas concordantes y pertinentes.
COMPETENCIA
Es Usted competente Señor Juez para conocer del presente proceso,

en virtud de que el domicilio del demandado y el lugar señalado para
el cumplimiento de la obligación es la ciudad de.......................

ABOGADO TITULADO
CUANTIA
También es Usted competente Señor Juez para conocer del presente

proceso, en razón a la cuantía de acuerdo con lo previsto en la Ley 572
del año 2000, dado que la pretensión mayor corresponde
a ........................ salarios mínimos mensuales legales vigentes.
TRAMITE
A la presente demanda debe dársele el trámite del PROCESO

EJECUTIVO MIXTO DE MIINIMA CUANTIA, previsto en el libro
tercero título XXVII, capítulo II del Código de Procedimiento Civil.
ANEXOS
1- Lo mencionado en el acápite de pruebas.

2- Poder para actuar en el presente proceso.
3- Copia de la demanda y sus anexos para el traslado a la demandada.
4- Copia de la demanda para el archivo del juzgado.
5- Escrito de medidas cautelares.
NOTIFICACIONES
-. El demandado: Señor ................. recibe notificaciones

en ...................... de ................
-. El demandante: Señor ......................... recibe notificaciones

en .................... de .............

ABOGADO TITULADO
-. El suscrito, recibe notificaciones en ............ de .......................
Del Señor Juez;
.....................................................
C. C. No. .............. de .................
T .P. No. .......... del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Respetado Doctora
................................., mayores de edad, domiciliados y residentes en el municipio

de La Mesa (Cund.), identificados el primero con la cédula de ciudadanía
número ..........................de .................. y la segunda con la cedula de
ciudadanía No. de manifestamosa Usted muy respetuosamente, que
mediante el presente memorial, conferimos poder especial amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCED, mayor de edad, con oficina en la Cra. 21 A
No. 8-65 del municipio de La Mesa y domiciliado y residente en este mismo
municipio, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.181.70 de Bogotá,
Abogado Titulado, portador de la tarjeta profesional de número 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, para que en nuestro nombre y representación, inicie,
tramite y lleve hasta su terminación DEMANDA EJECUTIVA MIXTA DE
MENORCUANTÍA contra el Señor............................, también mayor de edad,
domiciliado y residente en..........................., con el fin de obtener el pago
contenido en los siguientes títulos: a) Hipoteca constituida mediante escritura
pública número ........ de fecha............... de la Notaria.......... del Circulo de...........
por la suma de .................. pesos ($...............) M/cte., más los intereses
corrientes y moratorios, así como las indemnizaciones y honorarios establecidos
por incumplimiento, b) Letra de cambio No...... de fecha ........... por la suma
de ................... pesos ($........) M/cte., junto con sus intereses corrientes y

ABOGADO TITULADO
moratorios fijados por la Superintendencia Bancaria y demás accesorios de ley.

respetuosa le manifiesto bajo la gravedad del juramento que se entiende prestado
con mi firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligada a ello,
porque mis ingresos y capital no generan renta gravable.
Nuestro apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el

conciliar sin nuestra presencia, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y
aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y nulidades,
tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en ningún momento que
actúa sin poder suficiente.
Sírvase señor Juez reconocerle personería en los términos aquí señalados.
Del Señor Juez Atentamente;
PODERDANTE;
..................................................
C. C. No............... de ...............
ACEPTO;
........................................................
C. C . No. .................... de .............
T. P. No. .......... del C . S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO



a la demanda, con todo respeto me permito manifestarle a su señoría y solicitarle se sirva
decretar la siguiente:
MEDIDA CAUTELAR
Se sirva decretar el embargo, retención en la parte proporcional que permita la Ley de los
dineros, honorarios o emolumentos, que reciba el demandado RIGOBERTO URREA
QUIJANO como contratista de la Alcaldía del municipio de La Mesa para garantizar el
pago de los frutos civiles adeudados y los que se llegaren a causar, mientras el
demandado permanezca en la oficina materia de este proceso, manifestándole a
su despacho bajo la gravedad de juramento que el demandado labora con la
Alcaldía Municipal de La Mesa.
Sírvase señor juez mediante oficio comunicar al señor Tesorero Municipal del municipio de
La Mesa o en su defecto al señor pagador, sobre la medida ordenada, previniéndolo
consignar a nombre de ese despacho, cuentas depósitos judiciales las sumas de dinero
correspondiente

De la Doctora Juez,

ABOGADO TITULADO

Doctora


GIRALDO, igualmente mayor de edad, vecino de este municipio, quien obra para
todos los efectos legales, como Representante de MARIA DEL PILAR ROJAS
SANTIAGO, identificada con la C.C. No. 52.869.472 de Bogotá, propietaria del inmueble
denominado Oficina No. 216 ubicada en el Centro Comercial El Parque Central con
dirección Calle 7 No. 20-45 del municipio de La Mesa (Cund.), representación otorgada
con poder general mediante la escritura pública No. 0457 de marzo 26 de 2012, otorgada
en la Notaría 22 del Circulo Notarial de Bogotá D.C., y actuando en los términos del
poder conferido y que adjunto, con todo respeto me permito presentar DEMANDA
DE RESTITUCION DE INMUEBLE COMERCIAL, POR FALTA DE PAGO DE LOS
CANONES DE ARRENDAMIENTO, contra el Sr. RIGOBERTO URREA QUIJANO,
igualmente mayor de edad y vecino de este municipio, para que previo los tramites
de un proceso abreviado ypara dar fundamento a la presente demanda, pongo en
su conocimiento los siguientes:
HECHOS
PRIMERO: Por documento privado, firmado el día diez (10) del mes de marzo de
como Representante de la señora MARIA DEL PILAR ROJAS SANTIAGO, entrego a
titulo de arrendamiento comercial al Sr. RIGOBERTO URREA QUIJANO, un
inmueble oficina distinguido con el No. 216, localizado en el segundo piso,del
Mesa (Cundinamarca), el que cuenta con un área total construida de 24.50 M2; y

ABOGADO TITULADO
un área privada de 23.77 M2, está sometido al régimen de propiedad horizontal y

se determina por los siguientes linderos: En línea recta entre los puntos 1 y 2 en
longitud de cero punto setenta y seis metros (0.76 mts), entre los puntos 2 y 3 en
longitud de un metros punto cincuenta (1,50 mts), con corredor de acceso a los
locales. Entre los puntos 3 y 4 en longitud de cuatro punto ochenta y seis metros
(4.86 mts), con muro común con el local doscientos quince (215). Entre los puntos
4 y 5 en un metros punto sesenta y siete metros (1,67 mts), entre los puntos 5 y 6
en cero punto setenta y seis metros (0,76 mts), entre los puntos 6 y 7 en un
metros punto treinta (1,30 mts), entre los puntos 7 y 8 en longitud de cero punto
setenta y seis metros (0,76 mts), entre los puntos 8 y 9 en un metro punto treinta
metros (1,30 mts), con vacio sobre la carrera 21. Entre los puntos 9 y 10 en línea
recta cuatro punto ochenta y cinco metros (4,85 mts), con muro común con el
local doscientos diecisiete (217). Entre los puntos 10 y 11 en un metros punto
cuarenta y siete metros (1,47 mts), entre los puntos 11 y 12 en cero punto setenta
y seis metros (0,76 mts), entre los puntos 12 y 1 en un metros punto treinta (1,30
mts), con muro común con la zona de circulación de la zona de restauración y
encierra. LINDEROS VERTICALES: Altura Libre mínima de tres metros (3.00 mts)
NADIR: Con placa común que lo separa de los locales de la calle séptima. CENIT:
Con placa común que lo separa de de la cubierta de teja.


QUIJANO.


los requerimientos para ser constituido en mora, previstos en el artículo 424

ABOGADO TITULADO
Décima Tercera y Decima Quinta del citado contrato de arrendamiento, por lo

SEPTIMO: Conforme a la cláusula Décima Tercera del contrato de arrendamiento

se estableció que el incumplimiento a cualquiera de las cláusulas del contrato, da
propiedad junto al pago de los perjuicios causados.
abogado, tal y como consta en la Cláusula Novena del contrato de arrendamiento.
NOVENO. Se pacto además en la cláusula decima séptima del contrato, que en

incumplió el contrato fue el arrendatario, se pagaría por el incumplido a título de
arrendamiento.


siguientes:
PRETENSIONES


ABOGADO TITULADO
de la cubierta de teja.



de restitución.

ABOGADO TITULADO
QUINTA: Que se condene al demandadoal pago de las costas y gastos que se



diligencia.
1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634, 1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del
PRUEBAS

siguientes:
Documentales



ABOGADO TITULADO



ANEXOS
Consignación del recibo de cancelación del arancel judicial
MEDIDAS PREVIAS
NOTIFICACIONES

Cundinamarca

Mesa.


ABOGADO TITULADO
C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

Doctora



ABOGADO TITULADO
MEDIDA CAUTELAR

De la Doctora Juez,

Doctora


ABOGADO TITULADO

HECHOS

ABOGADO TITULADO


QUIJANO.




arrendamiento.


ABOGADO TITULADO

siguientes:
PRETENSIONES



ABOGADO TITULADO


de restitución.



diligencia.

ABOGADO TITULADO
PETICIÓN

las decrete
1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634, 1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del
PRUEBAS

siguientes:
Documentales






ABOGADO TITULADO

ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOTIFICACIONES

Cundinamarca

Mesa.


C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO


nombre y en representación del Sr. HERNANDO ROJAS GIRALDO, dando cumplimiento a
lo ordenado por su despacho, me permito poner en su conocimiento:
1º. Le manifiesto a su despacho, que desisto de la solicitud presentada en la demanda del

derecho de retención sobre los bienes muebles y enseresque se encuentren dentro
del inmueble objeto de la restitución.
2º. Que estando constituida la póliza judicial correspondiente, opto por la medida
cautelar y le solicito a su despacho, se sirva decretar el embargo, retención y secuestro
de los bienes muebles y enseres que se hallen en el inmueble objeto de restitución
inmueble oficina distinguido con el No. 216, localizado en el segundo piso, del Centro
Comercial Parque Central Propiedad Horizontal, cuyo acceso y ubicación es calle séptima
(7), número veinte cuarenta y cinco (20-45) del municipio de La Mesa
(Cundinamarca),tales como: televisores, DVD, equipos de sonido, teatro en casa,
computadores, muebles de oficina, sillas, escritorios, para garantizar el pago de la
obligación que se cobra con esta demanda y los que se llegaren a causar mientras el
demandado permanezca en el mencionado inmueble.
Asimismo le manifiesto a su despacho, que me reservo el derecho de denunciar otras

medidas previas en el caso de resultar fallidas las aquí solicitadas


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: DEMANDANTE.PROCESO EJECUTIVO SINGULAR BANCO DE BOGOTA

DEMANDADA. MARTHA NELSSY SALAZAR HENAO

LITEM de la demandadaMARTHA NELSSY SALAZAR DE HENAO, dentro del proceso de la

AL PRIMERO.- Es cierto así está establecido en el documento base de la acción.
AL SEGUNDO.- Es cierto, así también aparece en el documento de modificación de los

planes de amortización y de la tasa de interés.
AL TERCERO.- No me consta debe probarse.
AL CUARTO.- Es cierto así aparece en otro pagare anexo, en cuanto al incumplimiento

este debe probarse.
AL QUINTO.- No me consta debe probarse.
AL SEXTO.- Es cierto, los títulos valores, reúnen estos requisitos.
AL SÉPTIMO.- Es cierto, así está establecido en los pagares.


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.
ordene su despacho.

8-65, de este municipio.

ABOGADO TITULADO
Doctora


MEDIDA CAUTELAR

ABOGADO TITULADO

De la Doctora Juez,

Doctora



ABOGADO TITULADO
HECHOS


QUIJANO.

ABOGADO TITULADO




arrendamiento.


siguientes:
PRETENSIONES


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO


de restitución.



diligencia.
PETICIÓN

las decrete
1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634, 1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

siguientes:
Documentales





ANEXOS

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
NOTIFICACIONES

Cundinamarca

Mesa.


C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, mayor de edad, identificada
con la C. de C. No 41.757.705 de Bogotá, de estado civil viuda, con sociedad conyugal
disuelta, residente en este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, B arrio Villanueva de este
municipio, conforme al poder otorgado y previo el reconocimiento de mi personería
jurídica, atentamente me permito presentar ante su despacho y de conformidad
con la Ley 1561 de julio 11 de 2012, demanda contra HEREDEROS DETERMINADOS E
INDETERMINADOS del señor ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, ya fallecido y demás
personas y terceros indeterminados, que se crean con derechos sobre la cuota
parte o derecho de cuota, que en forma legítima posee mi poderdante sobre la
totalidad del inmueble urbanodenominado en la matricula inmobiliaria La
Esperanza, catastralmente Lote ubicado actualmente en el barrio Villanueva, con
dirección actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de La Mesa Departamento
de Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con el No.
010002020016000 y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta con
cuyas medidas, linderos y especificaciones están determinados más adelante, para
que previos los tramites del proceso verbal especial de que nos habla la Ley 1561
de 2012 y según su procedimiento, se hagan en sentencia que haga transito a
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare y se otorgue titulo de propiedad, que pertenece en dominio

pleno y absoluto a favor de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ , mayor de
edad y domiciliada en el municipio de La Mesa (Cund.), del 50% o el derecho de
cuota o cuota parte de la totalidad de un lote de terreno urbano junto con la casa
de habitación en el levantada a sus propias expensas y todas sus mejoras,
el No. 010002020016000 y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta
con una área superficiaria de trescientos cincuenta metros cuadrados (350.00 M2)
y se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título de
adquisición Escritura Publica No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en
la Notaría Única de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa bajo el folio de matricula inmobiliaria 166-52989 “ POR EL
FRENTE: En longitud de 10,00 mts, limita con zona de servidumbre de transito de
4,00 mts de ancho de por medio, con terreno de ALONSO MAYA RAMIREZ; POR EL
COSTADO DERECHO: En longitud de 35,00 mts, limita con lote adjudicado a JOSE
LUIS GONZALO ALFONSO, MARIA DEL SOCORRO JAIMES DE ALFONSO, MILEIDY

ABOGADO TITULADO
ALFONSO JAIMES, ELKIN JAIR ALFONSO JAIMES; POR EL COSTADO DE ATRÁS, en

longitud de 10,00 mts, limita con terrenos de LA URBANIZACIÓN VILLANUEVA; y
POR EL COSTADO IZQUIERDO, En longitud de 35,00 mts zona de servidumbre de
transito de 3,50 mts de ancha de por medio, limita con terrenos de ALFONSO
MAYA RAMIREZ.

Instrumentos Públicos de La Mesa, según folio de matricula inmobiliaria No. 166-
52989, compulsando las respectivas copias de conformidad con el artículo 17 de la
Ley 1561 de 2012.


HECHOS
(350.00 M2)

ABOGADO TITULADO

mediante la Escritura Pública No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en


DERECHO

ABOGADO TITULADO
C. C., Ley 1561 de 2012 y demás normas vigentes y concordantes.
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones se estima en la suma de QUINCE MILLONES DE

PESOS M/L ($15.000.000.oo), valor correspondiente al 50% del inmueble Materia
de este proceso, ya que es titular del otro 50%
COMPETENCIA
Es usted competente de conformidad con la Ley 1561 de 2012 y demás factores
que la integran.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Proceso Verbal Especial que se establece en La Ley 1561 de
2012.
PRUEBAS
DOCUMENTALES.

No. 166-52989
2º. Certificado especial con plano expedido por la autoridad catastral, la cual para
efectos del proceso se denomina Unidad Operativa de Catastro de La Mesa
Cundinamarca

5º. Registro Civil de matrimonio de mi poderdante y registro de defunción de su

cónyuge.

ABOGADO TITULADO


TESTIMONIALES

320-2068759.
8975518

Solicito a la Doctora Juez, se sirva decretar una Inspección Judicial sobre el predio,
MEDIDA CAUTELAR

respetuosa le solicito a su señoría se decrete la medida cautelar correspondiente,
para que se inscriba en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-52989,
oficiándose a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.
ANEXOS

herederos determinados, indeterminados,de ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO,
terceros indeterminados y demás personas indeterminadas
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO


ordene el emplazamiento de conformidad con el artículo 14 de la Ley 1561 de
2012 en concordancia con el C. P. C o el actual Código General del Proceso y en su

Atentamente.

Doctora



ABOGADO TITULADO
apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, estando dentro de los

términos, me permito mediante el presente escrito dar cumplimiento a lo ordenado por su
despacho y subsano la demanda de la referenciaasí:
HECHOS
(350.00 M2)

ABOGADO TITULADO


Incorporo a la demanda un nuevo acápite, que se establece como:
MANIFESTACIONES
Para efectos de la Ley 1561 de 2012, manifiesta mi poderdante ROSALIA

ALVARADO DE JIMENEZ:
1º. Que el bien sometido a este proceso no se encuentra en las circunstancias de

exclusión previstas en los numerales 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del artículo 6° de la Ley
citada.
2º. Que fue casada y actualmente es viuda, lo que se hará constar en el acápite
de pruebas.

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente le manifiesto a su despacho, que para efectos del Articulo 11 de la Ley

1561 de 2012, los documentos que se exigen en el, ya se adjuntaron en la demanda.
De la Doctora Juez, Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

52.030.917 de Bogotá, de estado civil soltera viuda, residente en este municipio, mediante
el presente memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la
carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación,
y mediante los tramites señalados en la Ley 1561 de 2012, inicie y lleve hasta su
terminación, proceso verbal especial para que se me otorgue el título de propiedad a mí
nombre de un inmueble rural, el que en forma quieta, pacífica y legitima poseo con ánimo
de señora y dueña, por más de cinco (5) años, de un bien inmueble rural, en contra de
JOSE MANUEL QUIROGA Y HEREDEROS INDETERMINADOS, JERSON CHACON PARRA,
MARIA NINFA SANCHEZ PEDREROS, JESUS QUIROGA VILLALOBOS, CECILIA QUIROGA
BAQUERO, JOSE URIEL QUIROGA HERRERA, LUCILA QUIROGA BAQUERO, PATRICIA
ESPEJO Y DEMAS PERSONAS O TERCEROS INDETERMINADOS, que se crean con derechos
sobre, dos (2) lotes de terreno, denominados Buenos Aires uno (1), con área superficiaria
aproximada de dos mil setecientos setenta y tres metros cuadrados ( 2.733 M2) y Buenos
Aires diez (10)con área superficiaria aproximada de novecientos noventa y ocho metros
cuadrados (998 M2), ubicados en la Vereda La Esmeralda de ese municipio, los cuales
hacen parte de uno de mayor extensión que fue divido amigablemente, denominado La
Frutera, el que figura inscrito en el catastro con el No. 00-01-0001-0089-000 y en la
inmobiliaria No. 166-46139, cuya área, medidas y linderos se determinaran en el plano de
levantamiento topográfico, que se adjuntara en la demanda correspondiente.

ABOGADO TITULADO
firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligada a ello, porque mis

del C. de P. C. y en especial con las facultades de: recibir, desistir, conciliar, transigir
renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley,
formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos, sin que pueda decirse en
Del Doctor Juez.

C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora


ABOGADO TITULADO
representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso abreviado de RESTITUCION DE
UN BIEN INMUEBLE COMERCIAL DADO EN ARRIENDO, en contra del señor RIGOBERTO
URREA QUIJANO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.274.883 de Bogotá
y residente en el municipio de La Mesa (Cund), buscando mediante el proceso enunciado,
se le restituya a mi poderdante el inmueble citado, el cual facultado para eso, le arrende
al citado señor.

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de: conciliar sin mi
presencia, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los
recursos de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de
las facultades que la ley le confiera para la defensa de mis derechos, sin que

De la señora Juez.

C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, en MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en
la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, en forma respetuosa me dirijo a
su despacho, para solicitar se me expida un certificado especial de conformidad
con el artículo 407 numeral 5o. del C. de P. C.
Mi petición para efectos de iniciar proceso de pertenencia sobre el inmueble con

matricula inmobiliaria No. 166-52989, en el cual figura como una de los
propietarios, la Señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ.
Del Doctor.


ABOGADO TITULADO
Doctora
LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.154.515
de Bogotá, residente en la Cra. 9 A No. 113-40 de la ciudad de Bogotá, a usted en forma
respetuosa le manifiesto: que mediante el presente memorial, le confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de
Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi
nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación, proceso ejecutivo de minima
cuantía en contra del señor JOSE ANGEL PENAGOS, mayor de edad, identificado con la C.
de C. No. 19.142.992 de Bogotá, con dirección de sitio de trabajo Colegio Departamental
Francisco Julian Olaya de este municipio, para que mediante los tramites del proceso
señalado, logre el pago de una obligación contraída por el citado a mi favor, mediante
unas letras de cambio debidamente aceptadas y firmadas.

recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en fin
con todas y cada una de las facultades que la Ley le confiera, sin que pueda decirse en

De la Doctora Juez,
LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO

C. C. No. 79.154.515 de Bogotá.


ABOGADO TITULADO
Doctora.
ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No

41.757.705 de Bogotá, de estado civil viuda, con sociedad conyugal disuelta,
residente en este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva, obrando
en mi calidad de propietaria del 50% del siguiente inmueble. Lote de terreno,
junto con la construcción en el levantada a mis expensas, ubicado en la Calle 9 B
No. 35-49, Barrio Villanueva del municipio de La Mesa, Departamento de
Cundinamarca identificado catastralmente con la cedula catastral No. 01-00-0202-
0016-00, denominado, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La
Mesa, con el nombre de La Esperanza, con la matricula inmobiliaria No. 166-
52989, lote que cuenta con una área superficiaria trescientos cincuenta metros
cuadrados (350.00 M2), cuya medidas y linderos, se encuentran establecidos en la
escritura pública No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en la Notaría
única de La Mesa Departamento de Cundinamarca, predio adquirido por compra
que hice junto con ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO a MARIA ESPERANZA
SARMIENTO DE MONTAÑO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria número 166-52989,
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del
C. S. de la Judicatura, identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de
en mi nombre y representación, y mediante los tramites señalados en la Ley 1561
de 2012, inicie y lleve hasta su terminación, proceso verbal especial para que se
me otorgue el otro 50% de título de propiedad a mí nombre, como poseedora
material por más de diez (10) años de bien inmueble urbano citado,en contra de
HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS del señor ANICIO ARNULFO
GALINDO ANGULO, ya fallecido y demás personas y terceros indeterminados, que

ABOGADO TITULADO
se crean con derechos sobre la cuota parte o derecho de cuota, que en forma
legítima poseo, sobre la totalidad del inmueble ya citado.
con mi firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligada a ello,
porque mis ingresos y capital no generan renta gravable.

suficiente.
De la Doctora Juez.
ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ

Acepto.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Ejecutivo Singular No. 2013-140 de SERGIO SILVA PEREZ Y DANIEL SILVA
PEREZ, CONTRA OLIVERTO IBAÑEZ GARAY Y MARIA ELENA IBAÑEZ DE IBAÑEZ

Judicatura, con oficina en éste municipio, actuando en mi calidad de apoderado de
los demandantes, me permito adjuntar a este, copias de los avisos de citación para
notificación, debidamente recibidos y firmados por los demandados.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

se le restituya a mi poderdante el inmueble citado, el cual, facultado para eso, le arrende
al citado señor.


De la señora Juez.

ABOGADO TITULADO
C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Ejecutivo Singular de ELKIN ELIECER VEGA PARRA CONTRA JORGE

ENRIQUE FONSECA ESPITIA.

Judicatura, con oficina en éste municipio, actuando en nombre y en representación
del señor ELKIN ELIECER VEGA PARRA, me permito solicitarle que a mi costa, se
ordene el desarchive del proceso de la referencia, el cual se encuentra en el
paquete No. 12 con fecha Diciembre 3 de 2010 de los negocios archivados
definitivamente.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

Judicatura, con oficina en éste municipio, actuando en nombre y en representación
de de los señores SERGIO SILVA PEREZ Y DANIEL SILVA PEREZ, demandantes en
el proceso de la referencia y actuando en los términos del poder conferido que
adjunto, con todo respeto me permito solicitarle:
1º. Se me reconozca personería para continuar actuando en el proceso de la referencia,

en nombre y representación de los demandantes.
2º. Se ordene por su despacho, oficiar al Juzgado Civil del Circuito de Funza, para efectos
de que se dé respuesta al Oficio No. 428 de Junio 20 de 2013 expedido por su despacho,
relacionado con el embargo de los remanentes dentro del proceso ejecutivo No. 2012-934
con referencia Demandante WILLIAN SANABRIA ORDOÑEZ. DEMANDADOS MARIA ELENA
IBAÑEZ DE IBAÑEZ Y OLIBERTO IBAÑEZ GARAY.
3º. Habiéndose solicitado en la demanda el embargo de remanentes del proceso ejecutivo

No. 2012-934, con referencia Demandante WILLIAN SANABRIA ORDOÑEZ. DEMANDADOS
MARIA ELENA IBAÑEZ DE IBAÑEZ Y OLIBERTO IBAÑEZ GARAY, que cursa en el Juzgado
Civil del Circuito de Funza, medida relacionada con los inmuebles El Acuario y San José,
,ubicados en la Vereda Payacal de esta municipio, medida ordenada por su despacho
mediante providencia de fecha Junio 12 de 2013 y estando constituida en el proceso de la
referencia la caución con póliza judicial como garantía de embargo, le solicito
respetuosamente se ordene por su despacho el embargo de los remanentes que se
lleguen a desembargar en el proceso ejecutivo hipotecario No. 2013-00105 de OSCAR

ABOGADO TITULADO
LEON ARCILA BURITICA CONTRA MARIA ELENA IBAÑEZ DE IBAÑEZ, que cursa en el
Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, ruego a usted oficiar al Juzgado Civil del Circuito de
La Mesa, para efectos de que se dé cumplimiento a lo ordenado por su despacho,
haciéndose las anotaciones correspondientes.
Para efectos de mi petición, adjunto a este dos (2) fotocopias de los certificados de
libertad con matricula inmobiliaria números 166-75110 y 166-52045 con las anotaciones
relacionadas con la petición tercera de este memorial, una fotocopia de constancia de
inscripción y fotocopia de la nota informativa de la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, relacionada con los inmuebles embargados.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
SERGIO SILVA PEREZ, mayor de edad, residente en el municipio de Mosquera,

Cundinamarca, identificado con la C. de C. No. 4.167.474 de Mongua (Boyaca), DANIEL
SILVA PEREZ, mayor de edad, residente en la Vereda El Rosario Sector Los Alpes del
municipio de Tena, identificado con la C. de C. No. 4.167.235 de Mongua
(Boyaca)obrando en nuestra calidad de Demandantes en el proceso de la referencia y
habiendo
sido notificados de la renuncia al poder dado por nosotros al Dr. JOSE ALFREDO ARROYO
PATERNINA, a usted en forma respetuosa le manifestamos mediante el presente
memorial, que estando a paz y salvo por todo concepto con el citado abogado, le
conferimos poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,
mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado
con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21A No.
8-65 del municipio de La Mesa, para que en nuestro nombre y representación, continúe el
proceso de la referencia y lo lleve hasta su terminación.
Nuestro apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de continuar el proceso,
proponer excepciones, incidentes, solicitar pruebas, conciliar sin nuestra

ABOGADO TITULADO
presencia,, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los

las facultades que la ley le confiera para la defensa de nuestros derechos, sin que
Solicitamos a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica en los

De la señora Juez.
SERGIO SILVA PEREZ DANIEL SILVA PEREZ,

C.C. No. C.C. No. No
Acepto.


Cundinamarca a los dieciocho (18) días del mes de septiembre de dos mil trece (2013),
entre,SERGIO SILVA PEREZ Y DANIEL SILVA PEREZ, mayores de edad, identificados como
aparece al pie de sus firmas, residentes en la vereda El Rosario, Sector Los Alpes del
municipio de Tena, quienes obran en su propio nombre y quien en adelante se llamaran
LOS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado con T.P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la C.
de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La
Mesa Departamento de Cundinamarca, quien obra en su propio nombre y representación y
quien en adelante y para todos los efectos de este se denominara ELCONTRATISTA, se
conviene de consuno celebrar el presente CONTRATO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS PROFESIONALES, sujeto a las siguientes cláusulas y condiciones:
PRIMERA: LOS CONTRATANTES solicita y contrata los servicios profesionales y
asesoría del CONTRATISTA y este prestará aLOS CONTRATANTES, los servicios
profesionales de ABOGADO YASESOR, para que en su carácter de tal y bajo su
responsabilidad, continúe y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo SERGIO SILVA
PEREZ Y DANIEL SILVA PEREZ, CONTRA OLIVERTO IBAÑEZ GARAY Y MARIA ELENA

ABOGADO TITULADO
IBAÑEZ DE IBAÑEZ, el cual cursa en el Juzgado Civil Municipal de La Mesa SEGUNDA:

Asimismo ELCONTRATISTA, se compromete además a prestar a LOS CONTRATANTES
la asesoría legal necesariapara el desarrollo normal del proceso TERCERA:
ELCONTRATISTA, queda expresamente comprometido a utilizar toda su pericia,
conocimientos y celo en el cumplimiento de sus servicios y en todas aquellas gestiones
legales conducentes a la consecución del éxito en la labor encomendada. CUARTA: A la
labor concreta contratada se estipulan como honorarios la suma de UN MILLON
QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 1.500.000.oo), los que pagaranLOS
CONTRATANTESasí: La suma de SETECIENTOS MIL PESOS ($ 700.000.oo) al otorgarse
el poder correspondiente, suma que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de hoy.
La suma de OCHOCIENTOS MIL PESOS ( $ 800.000.oo), al finalizar el trámite del proceso
por los medios procesales o extraprocesales por conciliación. QUINTA: La suma pactada
como honorarios no incluye los gastos y tramites del proceso, cuyos costos serán
cancelados porLOS CONTRATANTES. SEXTA: Si LOS CONTRATANTESincumpliere
con el pago de los honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su
pago por la vía extrajudicial o judicial, entendiéndose para todos los efectos, de que esté
contrato es Titulo Ejecutivo y presta merito para exigir el pago de honorarios sin
necesidad de requerimiento alguno, generándose este incumplimiento el CONTRATISTA,
podrá renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. QUINTA: Queda pactado
que en caso de incumplimiento por EL CONTRATISTA de los servicios a su cargo,
debidamente probado el hecho, LOS CONTRATANTES podrá rescindir este contrato y
demandar daños y perjuicios. SEXTA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las
instrucciones que reciba deLOSCONTRATANTES. SEPTIMA: Para todos los efectos y
en especial para los legales del presente contrato, este se toma como Contrato de
Prestación de ServiciosProfesionales, el cualno genera para LOS CONTRATANTES
vinculación de contrato laboral con el CONTRATISTA, como tampoco el pago de
prestaciones sociales. OCTAVA: Las partes aclaran que los honorarios contratados solo
son por los tramites que haga el abogado en el proceso, los demás gastos y costas serán
cancelados en su totalidad porLOS CONTRATANTES. NOVENA: Las partes constituyen
domicilio el municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca en donde tendrá
validez todas las notificaciones judiciales o extrajudiciales. Como constancia de lo anterior,
se firman dos ejemplares y cada parte recibe el suyo en este acto.
LOS CONTRATANTES
SERGIO SILVA PEREZ DANIEL SILVA PEREZ,

C.C. No. C.C. No. No
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
ADDA STELLA CIFUENTES CIFUENTES
Delegada Seccional INGAC
JULIO ALBERTO SALINAS, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 2.703.201 de El

Colegio (Cund.), obrando en mi calidad de propietarios de los bienes inmuebles
denominados. LA ARCADIA con cedula catastral 00-01-0003-0139-000, MEDELLIN con
cedula catastral No. 00-01-0003-0124-000, LA ESPERANZA con cedula catastral No. 00-01-
0003-0417-000 y YOPALITO con cedula catastral No. 00-01-0003-0418-000, ubicados en el
municipio de Anapoima (Cund.), mediante el presente memorial, le confiero poder
especial MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino del municipio de la Mesa (Cund.),

ABOGADO TITULADO
Identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No.

31008 del Consejo Superior de la Judicatura, con oficina en la Carrera 21 No. 8-23 de este
municipio, para que en mi nombre y representación, realice ante esa Oficina Delegada,
todos los tramites que sean conducentes y necesarios, para efectos de aclarar la situación
que se presenta en mis predios y la posible confunción de los mismos especialmente en
relación con el predio LA ARCADIA con cedula catastral 00-01-0003-0139-000.
Lo anterior para efectos de presentar ante la Tesorería Municipal de Anapoima, las

reclamaciones correspondientes al pago del impuesto predial de los mismos.
Mi apoderado queda facultado, para presentar las solicitudes necesarias y reclamos,

notificarse en mi nombre de cualquier acto administrativo o resoluciones, interponer los
recursos de Ley recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y
aportar pruebas, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en
especial con las facultades estipuladas en el artículo 70 del C. de P. C. y en fin realizar en mi
nombre cualquier acto o diligencias que sean necesarios en defensa de mis derechos, sin
que se pueda aducirse en cualquier momento que no obra con facultades.
Sírvase Doctora, si se hace necesario, reconocerle personería jurídica al Doctor

Del Señor Tesorero
JULIO ALBERTO SALINAS

C.C. No. 2.703.201 DE El Colegio
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora


ABOGADO TITULADO
URREA QUIJANO POR LA CAUSAL DE MORA EN EL PAGO DE LOS

CANONES DE ARRENDAMIENTO.

poder conferido y que se adjunta a la demanda, con todo respeto me permito
manifestarle a su señoría y solicitarle previa la siguiente consideración con
fundamento en la clausula decima quinta estipulada en el contrato de
arrendamiento comercial materia de esta acción y con fundamento en los artículos
515 y s.s. del Codigo de comercio y el articulo 513 del C. de P.C.,, le solicito se
MEDIDA CAUTELAR
Se sirva decretar el embargo y retención de la parte secuestro de los bienes

muebles y enseres que se hallen en el inmueble objeto de restitución en
elapartamento 102, interior 10 del conjunto residencial Reservas del Jardín de esta
ciudad., tales como: televisores, DVDs, equipos de sonido, teatro en casa,
lavadoras, computadores, muebles de sala y comedor, para garantizar el pago de
la obligación que se cobra con esta demanda y los que se llegaren a causar
Sírvase señor juez comisionar a la autoridad competente para la práctica de la

diligencia.
En cumplimiento a lo previsto en el artículo 513 del Código de Procedimiento Civil,

anexo a este escrito póliza judicial expedida por compañía de seguros, para
garantizar los eventuales perjuicios que se pudieren causar con la medida cautelar
solicitada.
Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO
…………………………………….
C.C. …………………. DE ……………..

ABOGADO TITULADO
Doctora


HECHOS
un área privada de 23.77 M2, esta sometido al régimen de propiedad horizontal y
se determina alinderado en la siguiente forma: NORTE……………… SUR……………….
ORIENTE……………… OCCCIDENTE………………….

ABOGADO TITULADO


QUIJANO.

mayo, junio, julio agosto y septiembre de 2013, es decir la suma de TRES
MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL PESOS M/L ($ 3.150.000.oo) M/L hasta el
momento de la presentación de esta demanda.



arrendamiento.

ABOGADO TITULADO


siguientes:
PRETENSIONES

marzo a septiembre del año 2013, del inmueble oficina distinguido con el No. 216,
ubicado en el Centro Comercial Parque Central, distinguido en la nomenclatura
urbana del municipio de La Mesa (Cund.) con el número 20-45 de la Calle 7
alinderado en la siguiente forma: NORTE……………… SUR……………….
ORIENTE……………… OCCCIDENTE………………….

referido a mi poderdante HERNANDO ROJAS GIRALDO, inmueble oficina
distinguido con el No. 216, ubicado en el Centro Comercial Parque Central,
distinguido en la nomenclatura urbana del municipio de La Mesa (Cund.) con el
número 20-45 de la Calle 7 alinderado en la siguiente forma: NORTE………………
SUR………………. ORIENTE……………… OCCCIDENTE………………….

adeudados correspondientes a los meses de marzo a septiembre de 2013, así
como de los servicios públicos y cuotas de administración del inmueble causados
en ........., conforme al artículo 37 de la Ley 820 de 2003.

de restitución.
QUINTA: Que se condene al demandado bajos los parámetros del Código de

Comercio y la aceptación expresa de que el contrato de arrendamiento presta
merito ejecutivo al pago de:
La suma de TRES MILLONES CIENTO CINCUENTA MIL PESOS M/L

($3.150.000.oo), por concepto de los cánones de arrendamiento que adeuda a mi

ABOGADO TITULADO
poderdante de los meses de marzo a septiembre de 2013 y a hasta la fecha en

que se logre la entrega o restitución del inmueble dado en arriendo.
La suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L, ($ 450.000.oo)

por concepto de la clausula penal pactada y aceptada en la clausula Decima
Séptima del contrato de arrendamiento
La suma de por concepto de las cuotas de administración, no canceladas de

los meses de marzo a septiembre de 2013 y hasta le fecha en que se logre la
entrega o restitución del inmueble dado en arriendo
La suma de por concepto de las facturas del servicio de energía no

canceladas de los meses de marzo a septiembre de 2013 y hasta le fecha en que
se logre la entrega o restitución del inmueble dado en arriendo


muebles y enseresque se encuentren dentro del inmueble objeto de la restitución
en la ……… N°……… de esta ciudad en el momento de la practica de la diligencia,
para garantizar el pago de los frutos civiles adeudados y los que se llegaren a
causar, mientras el demandado permanezca en la oficina materia de este proceso.

diligencia.
PETICIÓN

las decrete
1495, 1502, 1568, 1602, 1608, 1618, 1634, 1973, 1996, 2000, 2003, 2007, 2035 del

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

siguientes:
Documentales
Copia autentica del contrato de arrendamiento suscrito entre mi poderdante y el Sr

Contrato de arrendamiento referido.
Copia de le escritura publica No.

en el presente caso es de $2´600, por lo cual es usted competente para conocer
de la presente acción.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOTIFICACIONES

Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
A mi poderdante en:…………………………………………………………
Las mías las recibiré en la Secretaria de su despacho o en mi oficina situada en: la


C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

presente memorial, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
se le restituya a mi poderdante el inmueble citado, el cual le facultado para eso, le
arrende al citado señor.


ABOGADO TITULADO

De la señora Juez.

C.C. No.
Acepto.

Doctor
REF.: EJECUTIVO DE MARIA ENRIQUETA BEJARANO DE GARZON CONTRA

HOMAIRA BERNAL MARTINEZ

ABOGADO TITULADO
HOMAIRA BERNAL MARTINEZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

51.759.496 de Bogotá, con dirección de sitio de trabajo en la Cra. 2ª No. 4-03,
Establecimiento Comercial CORRALITO de este municipio, obrando en mi calidad
de demandada en el proceso de la referencia y actuando en mi propio nombre, ya
que el proceso es de mínima cuantía, me permito dentro de los términos contestar
la demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito.
A LOS HECHOS, ME PRONUNCIO ASÍ:
Son ciertos.
A LAS PRETENSIONES
No me opongo y no propongo excepciones.
Como consecuencia de mis manifestaciones, en forma respetuosa le manifiesto a

su despacho, que si bien es cierto reconozco la obligación, mi situación económica
no me permite cancelar en forma inmediata la suma total de la obligación y los
intereses causados.
Por lo expuesto, le solicito a su despacho, se cite a la demandante para el día y
hora que usted señale a audiencia de conciliación, para efectos de proponer
formas de pago, llegar a un acuerdo y cancelar así las sumas adeudadas.
NOTIFICACIONES
La suscrita en mi sitio de trabajo, Cra. 2ª No. 4-03 de este municipio.
La demandante en la dirección aportada en la demanda principal.
Del Doctor Juez,
Atentamente,

C.C. No.

ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZ ......... CIVIL...................DE...................
E. S. D.
No................
REF: EJECUTIVO DE ......................... V/S ................. y
otros.

ABOGADO TITULADO
................................., identificado civil y profesionalmente como

aparece al pie de mi firma, actuando como apoderado judicial del
Señor ....................................., persona mayor de edad y
domiciliado en Bogotá, según poder adjunto; por medio del presente
escrito me permito dar CONTESTACIÓN A LA PRESENTE
DEMANDA en los siguientes términos:
2. A LOS HECHOS ME PRONUNCIO ASÍ:
-AL PRIMERO: Es parcialmente cierto, sobre los demás demandados no me costa si la firma
plasmada en el titulo valor objeto de esta acción es la de ellos.
-AL SEGUNDO: Es parcialmente cierto, ya que lo abonado a

capital supera lo afirmado por el demandante más los valores
por concepto de aportes sociales como se establece en el
literal e) del pagare No. ....................., para compensar la
obligación.
-AL TERCERO : No me consta, que se pruebe.
-AL CUARTO : No es cierto, se contradice con la pretensión

primera y segunda de la demanda.
-AL QUINTO : No es cierto, por que se están cobrando

intereses sobre intereses, situación prohibida por nuestra
legislación Colombiana según artículo 2235 del Código Civil.
-AL SEXTO : No es clara la obligación, Que se pruebe.

ABOGADO TITULADO
-A LA PRIMERA y SEGUNDA: Me opongo, por no ser cierta, ya

que lo pedido por la demandada en capital suma ....................
($....................) y lo prestado en mutuo por la
entidad ....................... es la suma de ........................... PESOS
($...................) como lo demuestra el pagare objeto de la
acción que nos ocupa, sin descontar lo abonado a capital y
los aportes sociales que se encuentran a favor del
Señor ...................................................
-A LA TERCERA Y CUARTA PRETENSION : Me opongo, por cobrarse intereses de mora y de

plazo sobre un capital, que si bien es cierto se acelero su cobro, no se han generado intereses de
plazo y mucho menos de mora cuando estaba pactado para su pago total hasta el ................. del
año ..............
-A LA QUINTA Y SEXTA PRETENSIÓN : Me opongo, que se

pruebe.
3. En escrito separado presento excepciones de Mérito.
NOTIFICACIONES
-El demandante: Las recibe en el lugar indicado de la demanda.

-El Suscrito apoderado judicial recibe notificaciones en la ...........
de ...............
-Mi mandante Señor ...................., recibirá notificaciones en ..........
de ............
Del Señor Juez.
Cordialmente,

ABOGADO TITULADO
...................................................
C. C. No.............. de ..............
T. P. No......... del C. S. de la J.
Señor
JUEZ ............... CIVIL ............... DE...................
E. S. D.
No...............
REF: EJECUTIVO DE .................... V/S ....................... y
otros.
Respetado Doctor (a):
................................, identificado civil y profesionalmente como

Señor .............................., persona mayor de edad y domiciliado en

ABOGADO TITULADO
................, según poder adjunto; por medio del presente escrito me

permito dentro del término del traslado a la notificación del
mandamiento de pago, de conformidad con el artículo 509 del Código
de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley 794 del año
2003, proponer las siguiente EXCEPCION DE MERITO, con el fin de
que se sirva mediante sentencia hacer las siguientes:
DECLARACIONES
4. Declarar probadas las excepciones de COBRO DE LO NO DEBIDO y PAGO PARCIAL

DE LA OBLIGACIÓN POR COMPENSACIÓN EN APORTES SOCIALES.
5. Como consecuencia de la anterior, declarar terminado el proceso,

ordenando su archivo.
6. Decretar el levantamiento de las medidas cautelares que pesen

sobre los bienes embargados y secuestrados.
7. Condenar al pago de los perjuicios sufridos con ocasión de la práctica de las

medidas cautelares.
8. Condenar en costas a la parte ejecutante.
9. COBRO DE LO NO DEBIDO.

ABOGADO TITULADO
a. El pagare como fuente de pago y base de la presente acción

ejecutiva, fue suscrito por mi poderdante el día .............
de .................., por valor de ..................... ($.................).
b. En la pretensiones de la demanda que nos ocupa, el accionante

exige como capital de la obligación la suma de
..................................($...................), sin descontar lo
abonado a capital y los aportes sociales que se
encuentran a favor de mi cliente, cobro no acorde con el
pagare suscrito entre el demandante y el demandado.
10.PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR COMPENSACIÓN EN APORTES

SOCIALES.
a. Se fundamenta este medio de defensa, en que a la entidad

ejecutante también se le autorizó compensar la obligación o
parte de ella con los aportes sociales exigidos al
Señor ............................ solicitante del crédito para el
otorgamiento del préstamo.
b. Los Ejecutantes, han desconocido el literal e) del pagare que

establece: “Para respaldar el cumplimiento de las
obligaciones contraídas, el(los) otorgantes además de
comprometer su responsabilidad personal y solidaria,
constituyen como garantía los aportes sociales presentes
y futuras que tengan en ........................, los cuales
autorizo(amos) para ser compensados a mi(nuestro)
cargo.”(El subrayado y resalto es mío).

ABOGADO TITULADO
c. En la actualidad los aportes sociales de mi prohijado se

encuentran en poder y a disposición de la entidad
demandante.
PRUEBAS
a. El título valor aportado como base de la ejecución

forzada por el demandante.
b. La demanda contentiva de la acción ejecutiva.
c. Se oficie a la entidad ejecutante para que presente la
relación detallada de las cuotas canceladas por mi
representado, donde se demuestran abonos a capital e
intereses.
d. Se oficie a la entidad demandante para que informe cual
es el aporte social de mi representado para que se
compense a la obligación.
En derecho me fundamento en los artículos 710 a 711 del Código de

Comercio, artículos 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil y Ley
794 del año 2003 y demás normas concordantes y pertinentes.
TRÁMITE
Debe imprimírsele el trámite o procedimiento previsto en el ordinal 2º


ABOGADO TITULADO
ANEXOS
-Poder conferido al suscrito.

-Los mencionados en el capítulo de pruebas
NOTIFICACIONES
Demandante: Las recibe en el lugar indicado en la demanda.
Demandado: Señor ......................., recibirá notificaciones

en................. de ..........................
El Suscrito apoderado judicial recibe notificaciones en ...................

de ....................
Del Señor Juez.
Cordialmente,
...................................................
C. C. No. ............... de ............
T. P. No. ........ del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
DECLARACIONES
PRIMERA. Que me pertenece en dominio pleno y absoluto, por haberlo adquirido

por prescripción ordinaria de dominio del vehículo automotor de placa AIG978,
clase camioneta, marca International, modelo 1953, color verde, carrocería Pick
Up, servicio particular, con motor No. RGD-SD220183877, con capacidad de 3
pasajeros, dos (2) puertas, matriculado en la Secretaria de Transito de Bogotá,
D.C.


ABOGADO TITULADO
de 2010.


prestado con esta, que la posesión quieta y pacífica, con ánimo de señor y
dueño la vengo ejerciendo sobre el referido vehículo automotor, desde hace
mas de años, constituyendo actos de señor y dueño ante todo el
vecindario como acreditare ante su despacho con las declaraciones de
testigos, que el día de la diligencia de Inspección Judicial presentare ante su
despacho, con destino a acreditar el ejercicio de la posesión que ejerzo
sobre el vehiculo automotor, desde el 10 de mayo de 2010, es decir desde
hace mas de cuatro (4) años; sin reconocer derecho alguno a otro,
destinándolo para mi uso personal como medio de transporte y en general
del estado de conservación y mantenimiento, v/gr., recibos sobre las
reparaciones hechas al vehículo, canceladas por mi; pago de seguros
obligatorios por el lapso de tiempo de la posesión de más de4 años;
revisión técnica mecánica exigidos por Ley; pago de impuesto de
rodamiento ante la Secretaria Hacienda de Bogotá D.C.; actos ejercidos en
mi propio nombre y sin que se me haya reclamado por persona alguna.

Transportes de Bogotá, D.C., CERTIFICO que revisados los archivos que
lleva este organismo se encuentra hoja de vida del vehículo de placas
AIG978, como propietario al señor CORNELIO FERNANDEZ FRANCO, se
adjunta a la demanda.
despacho y así le solicito respetuosamente se me reconozca la personería
para actuar en este proceso.
MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES

ABOGADO TITULADO

Cundinamarca.
TESTIMONIALES
----
INSPECCION JUDICIAL
EMPLAZAMIENTO


C. de P. C.
ANEXOS


ABOGADO TITULADO
En razón a la naturaleza del asunto, ubicación del vehículo a usucapir, que es el

municipio de La Mesa (Cun.) por cuantía que la estimo en la suma de DOS
MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo), que es de mínima y a la certificación
de vecindad a mi otorgada, por la Inspección Municipal de Policía de La Mesa, es
su Despacho competente para conocer del presente proceso.
DERECHO
PROCEDIMIENTO
NOTIFICACIONES



ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTION
Ref: PROCESONo. 2012-0342 ORDINARIO PERTENENCIA AGRARIA

Demandante. JUAN PABLO BOTERO GONZALEZ
Demandada. DORIS BOHORQUEZ Y OTROS


ABOGADO TITULADO

LITEM designado por ese despacho y habiéndose ordenado una nueva designación como
Curador Ad-litem de los señores DORIS BOHORQUEZ RODRIGUEZ, MARIA SABINA
BOHORQUEZ MONTENEGRO Y PERSONAS INDETERMINADAS, me prmito poner en su
conocimiento, que acepto la designación nueva ordenada y estoy dispuesto a tomar
piosesión del cargo, comprometiéndome a cumplir bien y fielmente los deberes del mismo.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Apulio– Cundinamarca.
Ref: PROCESO SANEAMIENTO TITULACION LEY 1561 DE 2012

Demandante MARTINA CANO RIVERA
Demandados JENNY ORTIZ RODRIGUEZ Y PERSONAS
INDETERMINADAS
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de Curador Ad-
litem de las personas indeterminadas, dentro del proceso de la referencia, designación
respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la demanda presentada
ante el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, demanda que por lo normado en la Ley 1561
de 2012, le correspondio a su despacho y la contesto en los siguientes términos, previa las
siguientes consideraciones.
El procedimiento en cuanto a lo estipulado en la Ley 1561 de 2012, se ha cumplido por la

ABOGADO TITULADO
parte demandante, hasta esta etapa procesal, por lo expuesto me pronuncio así:

establecida en la Ley 1561 de 2012, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo
del proceso.
Desconozco los hechos materia de la demanda y en consecuencia contesto con base en los
Al 1. - No me consta, en cuanto a la posesión, esta debe probarse. es materia del proceso,
Al 2.- No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse, la ocupación por parte de la
demandante, en forma real y material, tranquila, quieta , pacifica, publica, inequívoca e
ininterrumpida y por mas de diez años , como el anterior es materia del proceso, en cuanto al
poder otorgado es cierto.
Al 3.- No me consta, debe probarse, el día de la diligencia de Inspección Judicial deberá

probarse este hecho, lo mismo que aclararse el area superifciaria, ya que frente al área
superficiaria del predio manifestada en la demanda es de 1.600 mts, y catastralmente el
área es de 1.915 mts.
Al 4.- No me consta, debe probarse
Al 5.- No me consta, debe probarse.
Al.6.- No me consta, debe probarse.
Al 7.- No es un hecho, es una manfestación, no obstante me pronuncio sobre este aspecto

y lo hago así:
Articulo 6º, Ley 1561 de 2012.
Numeral 1º. Es cierta esta manifestación.
Numeral 2º. Debera probarse.
Numeral 3º. Esta supeditado hacia el futuro
Numeral 4º. Es cierto, esta probado.

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.
Le solicito se tengan como pruebas las aportadas y pedidas en la demanda y las que
decrete y ordene su despacho.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada en la

carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, (Cund.)

C. C. No. 19.181.470 de Bogota
Doctor.
JOSE MANUEL MORENO
Inspector Municipal de Policia
Anapoima- Cundinamarca.
Ref: QUERELLA CIVIL DE POLICIA POR PERTURBACION A LA POSESION

Querellante. HILDA ESTELLA MURILLO ZULUAGA.
Querellado. LUIS EDUARDO BERMUDEZ DUEÑAS.
Respetado Doctor.

21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado
judicial de la señora HILDA ESTELLA MURILLO ZULUAGA en forma respetuosa, me dirijo a
su despacho para solicitarle en forma comedida, se aplaze y se señale nueva fecha para la
diligencia de Inspección Ocular, ordenada por su despaccho en las diligencias de la
querella policiva de la referencia.
Mi petición la hago frente al incoveniente que se le presenta a mi cliente HILDA ESTELLA

MURILLO ZULUAGA, para asistir a la diligencia señalada, es el deseo de ella, de participar

ABOGADO TITULADO
en la misma, pero para la fecha señalada, ella esta fuera del país.
Para efectos de acreditar ante su despacho la imposibilidad de asistencia de la querellante,

me permito adjuntar a esta, en cuatro (4) folios, los documentos que prueban lo por mi
manifestado.
Del señor Inspector, Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO
Ref: ORDINARIO PERTENENCIA URBANA

Demandante. GLORIA ESTELLA OBREGOZO
Demandada. ANA MARIA CANO DE PACHECO

en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de CURADOR AD-
LITEM de INDETERMINADOS, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada
por auto de su despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo

ordinaria, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo del proceso.
EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS FACTICOS
Desconozco los fundamentos fácticos de la demanda y en consecuencia contesto con base

en los documentos que se me entregaron con el traslado.
AL PRIMERO.- No me consta, debe probarse.
AL SEGUNDO.- No me consta, debe probarse.
AL TERCERO.- No me consta, debe probarse
AL QUINTO.- Es cierto, así aparece en el certificado de libertad del inmueble.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en el proceso.
En cuanto a la petición especial, espero el pronunciamiento del señor Juez y me atengo a

lo que resuelva el despacho.
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO
ordene su despacho.
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la Cra 21 No. 8-

23, de este municipio.


ABOGADO TITULADO
Señor
Ref: Ejecutivo Singular No. de ALBERTO DIAZ TORO CONTRA LUZ MERY
AMORTEGUI AVILA.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado con la C.

de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor ALBERTO
DIAZ TORO, demandante en el proceso de la referencia, para efectos de dar cumplimiento
a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar la Poliza de Seguro Judicial No.
696593, expedida por la compañía Seguros del Estado S.A.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: ORDINARIO RESOLUCION DE CONTRATO

Demandantes CRISTINA VILLALOBOS MARTINEZ Y AGUSTIN CASTRO
MARTINEZ
Demandado. FRANCISCO PACHON LAVERDE

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de Curador del demandado FRANCISCO
PACHON LAVERDE, me permito poner en su conocimiento que he recibido de la parte
demandante el valor de los honorarios provisionales que me fueron fijados por su
despacho, por lo anterior los demandantes estan a paz y salvo por este concepto
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

ANAPOIMA MARZO 1 DE 2010.
RECIBI DE LA SEÑORA _________________________________________, DEBIDAMENTE

AUTORIZADA POR LA SEÑORA CRISTINA VILLALOBOS MARTINEZ, LA SUMA DE
CUATROCIENTOS MIL PESOS ($400.000.oo) POR CONCEPTO DE CANCELACION DE LOS
HONORARIOS PROVISIONALES QUE COMO CURADOR DE FRANCISCO PACHON LAVERDE.
FUERON FIJADOS POR EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ANAPOIMA, QUEDANDO
A PAZ Y SALVO LA PARTE DEMANDANTE POR ESTE CONCEPTO.
RECIBI


ABOGADO TITULADO
Señor.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, residente en este municipio en la carrera

21 No. 8-23 del municipio de La Mesa (Cund.), identificado civilmente con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, haciendo uso del poder que legalmente me ha conferido el señor JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
79.061.241 de La Mesa, con residencia en el municipio de La Mesa, poder que adjunto a
esta y cuya personería solicito me sea reconocida, por medio del presente escrito,
respetuosamente manifiesto a usted, que promuevo PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE
MINIMA CUANTIA en contra del señor señor ALONSO MAYA RAMIREZ, mayor de edad,
identificado con la Cedula de Ciudadanía. No. 3.072.737 de La Mesa, residente en el Hotel
Aguablanca, sector de Confenalco, del municipio de La Mesa, para que mediante los
tramites del citado proceso, se ordene librar mandamiento ejecutivo a favor de JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ y en contra del demandado, por las siguientes sumas de
dinero:
PRIMERA: Por la suma de DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo) por concepto
de capital, con base en un reconocimiento de deuda que hizo el demandado en diligencia
de INTERROGATORIO DE PARTE celebrada en ese despacho el 27 de Agosto de 2009.
SEGUNDA: Por los intereses legales, desde cuando la obligación se hizo efectiva en el mes
de enero de 2010, hasta cuando el pago total se produzca.
TERCERA: Por las costas, agencias en derecho y demás gastos procésales.
HECHOS:

ABOGADO TITULADO
PRIMERO: El señor ALONSO MAYA RAMIREZ, en diligencia de interrogatorio de parte,

reconocio bajo la gravedad del juramento que le adeuda a mi poderdante la suma de
VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($ 20.000.000.oo), sobre los cuales se comprometio a
cancelarlos en un plazo de cuarenta (40) meses, mediante el pago de cuotas mensuales
cada una de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 500.000.oo).
SEGUNDO: El demandado, tambien reconocio en la citada diligencia que a la fecha del 27

de agosto de 2009 que hasta esta fecha le habia abonado a mi poderdante, la suma de
UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo) y que le adeudaba la suma de CUATRO
MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 4.500.000.oo), correspondientes a las cuotas
mensuales reconocidas, de los meses de diciembre de 2008 a agosto de 2009.
TERCERO: Manifiesto a su despacho que la obligación es legal, clara, expresa y

actualmente exigible ya que la misma proviene del reconocimiento tacito en diligencia de
interrogatorio de de parte y la misma presta merito ejecutivo.
CUARTO: El demandado debe a mi poderdante la suma de DOS MILLONES DE PESOS M/L

($ 2.00.000.oo) por concepto de capital mas los intereses legales desde el mes de enero
de 2010.
QUINTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi mandante, en aras de
que se le cancelara la obligación reconocida,el demandado no ha cumplido con el pago de
las cuotas que se demandan.
Me fundamento en los artículos, 1494 y s.s, 1527 y s.s.,2221,2224, del Código Civil. Y
demas normas concordantes artículos 16,75,76,77.84,252,488 y s.s., 497,498 y s.s.
506,509,513 y s.s. 544 y s.s. y demás normas pertinentes del C. de P. C.
Por el domicilio y residencia del demandado que es el municipio de La Mesa (Cund.), la

cuantía de la pretensión que es de mínima cuantía dan como consecuencia que su señoría
es competente para conocer del presente proceso.
PRUEBAS
Sírvase señor Juez tener como pruebas trasladadas, la diligencia de audiencia para
absolver Interrogatorio de Parte de fecha 27 de agosto de 2009 y el cuestionario
correspondiente, las que obran en el proceso ejecutivo que cursa en su despacho de JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ contra ALONSO MAYA RAMIREZ, las cuales debidamente
autenticadas a mi costa, le solicito se trasladen a este proceso.
ANEXOS
1º. Copias de la demanda para el traslado y archivo.
MEDIDAS PREVIAS.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 No.8-23 del

municipio de La Mesa (Cund.)
A Mi poderdante, por mi intermedio olas recibirá en la Vereda Alto del Tigre de este
municipio.
El demandado recibirá notificaciones, en el Hotel Agua Blanca, sector de Confenalco de

este municipio.
Respetuosamente.

T. P. 31.008 del C. S. de la Judicatur
Señor
Ref: Ejecutivo Singular de JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ CONTRA

ALONSO MAYA RAMIREZ.

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ, demandante en el proceso de la referencia y para efectos
de que la pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la referencia no
sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente solicito a su despacho, decretar la medida
cautelar que a continuación indico, sobre el siguiente bien que relaciono, el cual bajo
juramento, declaro que pertenece al demandado ALONSO MAYA RAMIREZ
Decretar el embargo y secuestro previo del siguiente bien inmueble.
Un lote de terreno denominado Agua Blanca 2, ubicado en Jurisdicciòn municipal de La

Mesa, que mide 23 Fanegadas y 5.260 y ½ varas cuadradas, equivalentes a 15 Hectareas
y 0.56672 M2,alinderado asì: Por el primer costado del mojon que se marcara con el
nùmero 5, mojon que se marcara con el nùmero 6 limita con terrenos de la vendedora o
sea el lote No. 4, prometido en venta a Luis Fernando Correal Ramirez de este punto se
vuelve por cerca de piedra por todo el lindero con predio de la sucesiòn de Leovigildo
Velosa luego volviendo por otro costado con cerca de piedra por todo el lindero con lote
No. 2 prometido en venta a Juan Ernesto Correal Ramirez. Este inmueble fue adquirido
por ALONSO MAYA RAMIREZ, por compra hecha a BETHSABE SCHUMM VIUDA DE
RAMIREZ LUZ MERY BERNAL, mediante la escritura publica No. 782 del 15 de septiembre
de 1975 de la Notaría de La Mesa, registrada en la oficina de Registro de Instrumentos

ABOGADO TITULADO
Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-15852
inmueble descrito con folio de matricula inmobiliaria No.166-15852 y le solicito

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Doctor
Ref: EJECUTIVO SINGULAR DEMANDANTE WILLIAN SALINAS VARGAS CONTRA

RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ
RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

6.030.777 de Villarica (Tolima), residente en el municipio de Anapoima (Cund.), en forma
respetuosa me permito manifestarle a su señoria, que mediante el presente memorial, le
confiero poder espacial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROSA SALCEDO,
abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de
C. No. 19.181.470 de Bogotà, para que ejerza la defensa de mis derechos en el citado
proceso.
Mi apoderado queda revestido expresamente de las facultades de que trata el articulo 70

del C. de P. C. y en especial con las facultades de contestar la demanda, proponer
excepciones, conciliar, recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer
los recursos de Ley, tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las
facultades que la ley le confiera para la defensa de mis derechos.
Sírvase su señoría, reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROSA, en los términos

Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 6.030.777 de Villarica (Tolima)
Acepto
Doctor
JUEZ PROMISCUO MUNIPAL

MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.de la
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotà, con oficina en la Cra.
21 No. 8-23 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de apoderado del
demandado, segùn poder que adjunto a este, cuya personerìa le solicito al señor Juez, se
me reconozca, estando dentro de los terminos, contesto la demanda presentada por el
señor WILLIAN SALINAS VARGAS mediante apoderado y lo hago asì:
Me opongo atodas y cada una de las pretensiones de la demanda
EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA DEMANDA
Los contesto asi:
AL PRIMERO: Es parcialmente cierto y aclaro, el demandado de buena fe y presumiendo la

propiedad del demandante de unos terrenos, suscribio con el, un contrato de venta de
pastos por el termino de un año, contrato sin clausula de prorroga automatica y con
vencimiento claro de un año, ya que el mismo se trataba de compra y utilizaciòn de los

ABOGADO TITULADO
pastos, por el tipo de contrato y su no prorroga, no se puede exigirle a mi poderdante el

pago de lo no pactado.
AL SEGUNDO: No es cierto y aclaro, no se puede exigirle al demandado, el pago de lo no

debido, el demandado cumplio el pago de la obligaciòn pactada, asi se reconoce en el
primer hecho de la demanda, la obligaciòn cancelada al inicio del contrato era el unico
compromiso economico adquirido y este compromiso lo cumplio mi poderdante.
AL TERCERO: No es cierto y aclaro, mi poderdante no esta obligado a cancelar la clausula

penal pactada en el contrato, el cumplio el contrato y si la fundamentaciòn de la demanda
se basa en un incumplimiento de carácter economico, este no existe.
AL CUARTO: No es cierto y aclaro, en el contrato suscrito las obligaciones son claras y

expresas, pero no son exigibles, no se presento incumplimiento por parte del demandado,
el valor pactado en el contrato se cumplio, mi poderdante le cancelo al demandante la
suma pactada de SIETE MILLONES PESOS M/L ($ 7.000.000.oo), el apoderado de la parte
demandante reconoce en el hecho primero que se pago por parte de mi cliente el valor
estipulado
AL QUINTO: Es cierto.
AL SEXTO: Es cierto.
Frente a las declaraciones, pretensiones y condenas, nuevamente me opongo a

todas y cada una de ellas y a la condena en costas
EXCEPCIONES A LA DEMANDA.
Presento y propongo como excepciones a la demanda las siguientes.
EXCEPCION PREVIA
PLEITO PENDIENTE.
La presento en escrito separado.
EXCEPCIONES DE MERITO
Cobro de lo no debido
Propongo como excepciòn el cobro de lo no debido y la sustento en el hecho de que

mediante este proceso no se puede exigir que el demandado sea condenado a pagar
alguna suma dinero, basado en unas clusulas inexistentes, como son la de la prorroga de
un contrato que no esta estipulada y en el incumplimiento de la misma, lo mismo de exigir
el pago de unos intereses no estipulados.
Tampoco se puede exigir mediante el presente proceso, el pago de una clausula penal que
si bien esta estipulada y aceptada por el demandado, en ningun momento se presento
incumplimiento por parte de mi poderdante.

ABOGADO TITULADO
La clase de contrato, que fue de venta de pastos, su forma, las estipulaciones

consagradas en el, que fueron cumplidas por mi poderdante, los hechos de la demanda
que se suscriben al aspecto economico, el valor estipulado y su pago por parte del
demandado que esta reconocido, no ameritan la exigibilidad de obligaciones por medio de
este proceso.
Peticiones
Con fundamento en lo expuesto, respetuosamente solicito:
1º. Declárese probada la excepcion de mérito.
2º.Absuélvase al Demandado de las pretensiones incoadas por el Demandante.
3º.Condénese en costas al Demandante.
PRUEB
Le solicito al Señor Juez, se tengan como pruebas las aportadas a la demanda y en
especial el contrato de venta de pastos suscrito entre los señores WILLIAN SALINAS
VARGAS y el demandado RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ
NOTIFICACIONES
Mi poderdante puede ser notificado en la vereda Panama del municipio de Anapoima.
El demandante y su abogado en las direcciònes que figuran en la demanda.
El suscrito en su oficina de la Cra. 21 No. 8-23 de la Mesa.
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctor

EXCEPCION PREVIA
demandado, segùn poder que adjunte al memorial de contestaciòn de la demanda y
dentro del proceso de la referencia, con fundamento en el nùmeral 10º del articulo 97 del
C. de P. C., propongo ante su despacho EXCEPCION PREVIA DE PLEITO PENDIENTE
La propongo y me permito sustentarla asi:
PRIMERO. Cursa en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa (Cundinamarca), un proceso

de RESTITUCION DE TENENCIA POR VENTA DE PASTOS en el cual el demandante es el
señor WILLIAN SALINAS VARGAS, contra RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ.

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO. Mediante auto de fecha agosto 26 de 2009, se admitio la demanda.
TERCERO. La parte demandante que es WILLIAN SALINAS VARGAS, mediante su

apoderado, reconoce en su demanda este hecho.
CUARTO. El fundamento de la demanda en el proceso citado, versa sobre un incumpliento

por parte del demandado RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ a un contrato de venta de
pastos.
QUINTO. Se contesto la demanda por parte del demandado por mi intermedio, como
apoderado en el proceso la demanda.
SEXTO. De la demanda del citado proceso se ordeno poner en conocimiento al señor

Procurador Agrario.
Por lo expuesto y estando cuestionado el contrato de venta de pastos, materia del proceso
de la referencia, proceso que versa sobre el mismo asunto y en el mismo, las partes
intervinientes son las mismas que estan relacionadas en el proceso ejecutivo, se reune el
requisito exigido por el nùmeral 10 del articulo 97 del C. de P. C.
Peticiones
1º. Declárese probada la excepcion previa de pleito pendiente.
PRUEBAS
Le solicito al Señor Juez, se tengan como pruebas las aportadas a la demanda, y en

especial el reconocimiento tacito que hace el apoderado de la parte demandante en el
hecho primero de la demanda del proceso ejecutivo, relacionado con el proceso de
restituciònde tenenciaque cursa en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa.
Le solicito se decrete comoprueba, se ordene oficiar al Juzgado Civil del Circuito de La

Mesa, para efectos de que a mi costa, se haga llegar a su despacho fotocopias de todo lo
actuado en el proceso de RESTITUCION DE TENENCIA DE INMUEBLE POR VENTA DE
PASTOS, siendo demandante en el mismo WILLIAN SALINAS VARGAS y demandado
RAFAEL OSCAR REYES RAMIREZ.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà
Doctor
JUEZ 14 CIVIL MUNICIPAL
Bogotá D.C.
Ref: Ejecutivo 2008-0595 de BLANCA CECILIA RODRIGUEZ

CONTRA CARLOS JULIO LAGOS SABOGAL.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C.

oficina en la carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa me permito dirigirme a
su despacho para efectos de manifestarle que doy cumplimiento a lo ordenado por
su Juzgado y comunicado mediante telegrama No. 2008 y al respecto le
manifiesto: que adjunto a este la Póliza de Seguro Judicial Ref: 1 No. 510354,
expedida por la compañía de Seguros del Estado S. A.,por valor de $ 800.000.oo,
con destino a garantizar el cumplimiento de mis deberes de secuestre designado
por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa en el proceso de la referencia.

ABOGADO TITULADO
Frente a la rendición de cuentas de mi gestión, le informo, que obra en el

expediente la diligencia de secuestro practicada en la Inspección de La Esperanza
del municipio de La Mesa, en ella se puede constatar claramente el estado del
inmueble secuestrado y la calidad del mismo, por tal razón, no existiendo en el
mismo construcciones, ni mejoras productivas, es decir el mismo no ha producido
renta desde el recibo del mismo hasta la fecha de mi informe.
El inmueble por estas circunstancias generaría gastos, por esta razón se dejo en
calidad de deposito, gratuito y a la orden de forma provisional a la señora
ALEXANDRA LAGOS VEGA.
Atentamente.

Doctor.
Ref: Diligencias PRUEBA ANTICIPADA INSPECCION JUDICIAL

Solicitante GUILLERMO ARGÜELLES GALVIS
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado identificado como aparece al pie de firma, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de Perito designado por
auto de fecha enero 29 de 2008, dentro del termino legal, me permito rendir el Peritaje ordenado y
lo rindo así
Ën cuestionario que obra en las diligencias de la referencia se efectúan por parte del apoderado del
interesado, las siguientes preguntas, a las cuales doy respuesta y en las mismas rindo el concepto
solicitado.
1ª. UBICACIÓN DEL INMUEBLE Y LINDEROS.
El inmueble se denomina La Esmeralda, se encuentra ubicado en la vereda San Nicolás de la

Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, sobre la vía que de La Mesa
conduce a la Inspección citada, el predio mide aproximadamente cuatro mil seiscientos veinte
metros cuadrados (4.620 M2), pudiéndose determinar como una casa quinta y se encuentra
comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del titulo de adquisición que es

ABOGADO TITULADO
la escritura publica No. 436 de mayo 21 de 1983, suministrada por el interesado así::
“ Partiendo de un mojón de piedra marcado con la letra D. Que se encuentra a la orilla de la

carretera que conduce de La Mesa a San Javier, siguiendo hacia abajo por dicha carretera hasta
encontrar al borde de la misma un mojón marcado con la letra C. de este punto en línea recta,
subiendo y pasando por el mojón E. Hasta llegar al mojón D. Punto de partida y encierra, lindando
en el ultimo costado con predio del vendedor Luis Alberto Soto Romero”.
2ª. AREA CONSTRUIDA Y TIPO.
En el predio citado se encuentran seis (6) construcciones discriminadas así:
Una casa familiar, una casa para el administrador o cuidandero, dos kioscos, una piscina y zona de
tanques de abastecimiento de agua.
Total área construida aproximada cuatrocientos treinta metros cuadrados (430.00 M2),
Tipo de construcción tercera (3ª) categoría, aclaro que el tipo de construcción se determina por los
materiales utilizados, los terminados o embellecimiento, estableciéndose de 1ª. Categoría los
inmuebles de mejor construcción, diseño, buenos terminados, etc.
3ª. . AREA EMBELLECIDA CON PINTURA INDUSTRIAL.
Cuatrocientos treinta metros cuadrados (430.00 M2) aproximadamente.
Aclaro; hechas las observaciones e inspección de toda la construcción, esta fue embellecida con
pinturas tipo 1 y 2; en cuanto al objetivo que se busca y materia de las
diligencias, puedo conceptuar sobre el área últimamente pintada, ya que se encontró también otras
áreas pintadas con anterioridad a dos o tres años, que corresponde a la casa del administrador, a
un kiosco situado en una zona a espaldas de la casa familiar, en resumen el área a examinar y
evaluar corresponde a:
Kiosco cercano a la piscina y entrada al predio o portada, cincuenta metros cuadrados (50.00 M2)
aproximadamente, que corresponde a techos o tejado.
Casa a la que denomino familiar, ciento dieciséis metros cuadrados (116.00 M2), en forma
aproximada que corresponde a techos o tejado, paredes exteriores ciento ochenta metros
cuadrados (180.00 M2), aproximadamente y paredes interiores doscientos treinta y dos metros
cuadrados (232.00 M2) aproximadamente.
Area total embellecida o pintada aproximadamente quinientos setenta y ocho metros cuadrados
(578.00 M2)
4ª. TIEMPO APROXIMADO DE PINTURA
Por observación directa y comparando otras áreas que fueron pintadas anteriormente a los últimos
trabajos realizados, el tiempo aproximado en que fue aplicada la ultima pintura es de seis (6)
meses
5ª. CALIDAD DE LA PINTURA Y CLASE.
Se hace necesario aclarar, que en el predio citado encontré dos clases de pintura que estaban
guardadas en su respectivos recipientes y procedí a examinarlas, dando como resultado lo
siguiente.
Pintura No. 1 Marca Intervinil de Pintuco, Tipo 2, Mate, diluible en agua, referencia 2501
sobrante en caneca de 5 galones, utilizada en pintura anterior.
Pintura No. 2 Marca Pintuvinil Tipo 1, alta lavabilidad, Referencia Pintura Reyes Hermanos,
sobrante en caneca de dos galones y medio (2/12), utilizada en pintura reciente.

ABOGADO TITULADO
Procedí a revolver las pinturas y la número 1, conserva la contextura y expelió olor a pintura
La Pintura No., 2, no tiene contextura, se forman grumos y se compacto en varios pedazos, expelió
olor fétido.
Se puede determinar claramente la mala calidad de la pintura No. 2, o sea de la marca Pintuvinil.
6ª. ESTADO ACTUAL DE LAS AREAS PINTADAS.
Considero que la pregunta se refiere a los últimos sectores pintados, observe que los techos o
tejados de las áreas del Kiosco cercano a la piscina, a la entrada del inmueble y de la casa que
denomine familiar esta levantada la pintura totalmente y en proceso de biodegradación por hongos
color oscuro.
En cuanto a las paredes exteriores y interiores de la casa familiar, se observa en varios sectores la
pintura también levantada.
7º. CONCEPTO SOBRE LA CAUSA DE SU DETERIORO PROGRESIVO
En la pregunta No. 5, di respuesta sobre la calidad de pintura y la clase, por lo tanto procedo a
conceptuar y determinar por las pruebas realizadas, que la mala calidad de la pintura No. 2 de
marca Pintuvinil, conllevo al deterioro progresivo de las zonas pintadas, pudiéndose determinar que
esta pintura no reunió los requisitos de clase y calidad para el tipo de labores que se debieron
realizar.
8º. AREAS MAYORMENTE DEGRADADAS EN MATERIA DE PINTURA APLICADA
Por lo expuesto y las observaciones hechas puedo determinar que el total del área a la que se le
puede considerar afectada o degradada es de (50.00 M2) Techos de Kiosco y portada de entrada;
(116.00 M2) de techos de la casa familiar; (20.00 M2) de paredes
exteriores de la vivienda familiar, y (30.00 M2) de paredes interiores también de la casa de vivienda
familiar.
Total área afectada o degradada doscientos dieciséis metros cuadrados (216.00 M2)
Rindo en esta forma el peritaje ordenado, poniendo en su conocimiento que para el mismo fui
asesorado por varios maestros de obra.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.
LEONOR SANDOVAL DE GUATAQUIRA, mayor de edad, identificada con la C, de C,

No.20.878.296 de San Antonio del Tequendama, residente en la vereda de Patioolas del
municipio de San Antonio del Tequendama, a usted manifiesto que confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINOSTROZA SALCEDO, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del
Consejo Superior de la Judicatura, para que en mi nombre y representación, inicie y lleve
hasta su terminación proceso verbal sumario de CANCELACION Y REPOSICION DE TITULO
VALOR, presentando demanda en contra del Banco Megabanco, para efectos de que se
me restituyan dos (2) CDT Números S092012516 y S092005382 por el citado Banco a mi
nombre
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar,

reasumir, sustituir, interponer los recursos de ley, tachar de falsedad documentos y en
especial con las facultades estipuladas en el articulo 70 del C. de P. C. y con todas
aquellas facultades que la Ley le confiera para lograr el objetivo de la demanda.

Del señor Juez.
LEONOR SANDOVAL DE GUATAQUIRA

C.C. No. 20.878.296 de San Antonio de Tequendama
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Señor.
DIRECTOR.
Banco Agrario.
La Mesa - Cund.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T.P. No. 31008 del C. S. de la
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 191.181.470 de Bogotá, residente en la calle
8ª No. 21-38 Hotel Bogotá de este municipio, obrando en mi calidad de Apoderado
Judicial de la señora LEONOR SANDOVAL DE GUATAQUIRA identificada con la C. de C. No.
20.878.296 de San Antonio del Tequendama, según fotocopia autenticada del poder que
adjunto, a usted comedidamente le solicito y con destino a iniciar el proceso
correspondiente a la Cancelación y Reposición de Títulos, en el Juzgado Civil Municipal de
este municipio:
Se me expida certificación a nombre de la señora LEONOR SANDOVAL DE GUATAQUIRA,

en donde se certifique el numero de un CDT, que por valor de CINCO MILLONES DE
PESOS M/L. ($5.000.000.oo) fue suscrito a nombre de mi poderdante, fecha de
suscripción del mismo, fecha de vigencia, termino por el cual fue otorgado y fecha de
vencimiento.
Para los trámites correspondientes le suministro el número del CDT, el cual corresponde al
número 3142-00109387.
Por la atención prestada.

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señor.
GERENTE
Banco Megabanco.
La Mesa - Cund.
este municipio:
Se me expidan certificaciones a nombre de la señora LEONOR SANDOVAL DE

GUATAQUIRA, en donde se certifique los números de dos (2) CDT, que por valor de DOS
MILLONES SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($2.600.000.oo) y SEISCIENTOS MIL PESOS M/L
($600.000.oo) fueron suscritos a nombre de mi poderdante, fecha de suscripción de los
mismos, fecha de vigencia, termino por el cual fueron otorgados y fecha de vencimiento.
Para los trámites correspondientes le suministro los números de los CDT, los cuales
correspondes a los números S092005382 y S092012516.

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señor.
Ref: Cancelación y Reposición de Titulo Valor.

Demandante LEONOR SANDOVAL DE GUATAQUIRA
Entidad Accionada MEGABANCO.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado y residente en la Mesa

( Cund.), identificado con la C. De C. No. 191.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T.
P. No. 31.008 del C. S. De la Judicatura, en uso del poder conferido por la señora LEONOR
SANDOVAL DE GUATAQUIRA, mayor de edad y residente en la vereda Patio de Bolas del
municipio de San Antonio del Tequendama, identificada con la C. de C. No. 20.878.296 de
San Antonio del Tequendama, respetuosamente me permito presentar la demanda de
Cancelación y Reposición de Titulo Valor de acuerdo a las siguientes:
PETICIONES:
PRIMERO: Se ordene al Banco de Crédito y Desarrollo Social Megabanco S.A., por

intermedio de su Representante Legal o quien haga sus veces, la cancelación de los C.D.T,
números 5092005382, por valor de DOS MILLONES SEISICIENTOS MIL PESOS M/L.
($2.600.000.oo) y 5092012516, por valor de SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($600.000.oo),
expedidos por el citado banco a nombre de la señora LEONOR SANDOVAL DE
GUATAQUIRA.
SEGUNDO: Se ordene a la misma entidad bancaria, la expedición de dos (2) títulos de

igual valor y características de los anteriores.
HECHOS:
PRIMERO: El Banco Megabanco de la Mesa (Cund.), expidió dos (2) certificados C.D.T.
con las siguientes especificaciones números 5092005382 por valor de $2.600.000.oo y
5092012516 por valor de $600.000.oo) a favor de mi poderdante.
SEGUNDO: Con fecha junio veinticinco (25) de año dos mil cuatro (2004), mi

ABOGADO TITULADO
representada dio aviso de extravío de los CDT al banco Megabanco del municipio de la
Mesa (Cund.)
TERCERO: El día veinticinco (25) de junio de año dos mil cuatro (2004), mi poderdante
formulo ante el Juzgado Promiscuo Municipal de San Antonio del Tequendama la denuncia
correspondiente.
CUARTO: Actualmente mi poderdante desconoce el paradero de los títulos de certificado

CDT, números 5092005382 y 5092012516, expedidos por el banco Megabanco del
municipio de la Mesa (Cund.)
Me fundamento para este caso en los artículos 802 y s.s. del Código del Comercio,
artículos 427 y s.s. del C. De P. C. y demás normas concordantes y aplicables.
PRUEBAS Y ANEXOS.
Adjunto como pruebas, solicitándole a su señoría se tengan como tales, las siguientes.
Fotocopia de constancia de extravío de los CDT, presentada ante la Inspección de Policía

Municipal de la Mesa.
Fotocopia de aviso de extravío de los CDT, dirigida al Banco Megabanco.
Fotocopia de denuncia presentada ante el Juzgado Promiscuo Municipal de San Antonio

del Teuquendama.
Certificaciones de titularidad de los CDT, expedido por el Banco Megabanco, con fechas de
expedición y vencimiento a favor de mi poderdante.
Certificado de Existencia y Representación Legal del Banco Megabanco.
Anexo poder legalmente conferido, extracto de la demanda y copias de la demanda para

el traslado de la misma y para el archivo del Juzgado.
PROCESO COMPETENCIA Y CUANTIA.
Le solicito que a la presente demanda se le de el tramite de proceso verbal.
Es usted competente por la naturaleza del proceso, el domicilio de la entidad Accionada y

la cuantía, la que estimo en la suma de TRES MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS M/L
($3.200.000.oo).
NOTIFICACIONES:
La Demandada recibirá notificaciones en la calle 7 A No. 7-05 del municipio de la Mesa

(Cund.) o en la calle 72 No. 11-85 de la ciudad de Bogotá D.C.
La demandante en la vereda Patio de Bolas del municipio de San Antonio del Tequendama
(Cund.)

ABOGADO TITULADO
El suscrito en la secretaria de su despacho o en la calle 8ª No. 21-38 teléfono 8471779 del


C.C. No. 191.181.4760 de Bogotá
T.P. No. 31.008 del C. S. De la J.
EXTRACTO DE DEMANDA DE CANCELACION Y REPOSICION DE

TITULO VALOR DE LEONOR SANDOVAL DE GUATIQUIRA.
NOMBRE DE LA DEMANDANTE: LEONOR SANDOVAL DE

GUATIQUIRA.
ENTIDAD ACCIONADA: BANCO MEGABANCO. OFICINA DE LA

MESA (CUND.)
CDT NUMEROS 5092005382 Y 5092012516.
CDT. NUMERO 5092005382, FECHA DE APERTURA AGOSTO 25 DE

2000, A NOVENTA (90) DIAS,
FECHA DE VENCIMIENTO: AGOSTO 25 DE 2004
FECHA DE PERDIDA. JUNIO 25 DE 2004.
VALOR: DOS MILLONES EISCIENTOS MIL PESOS M/L

($2.600.000.oo)
CDT NUMERO 5092012516, FECHA DE APERTURA MAYO 6 DE

2003

ABOGADO TITULADO
FECHA DE VENCIMIENTO SEPTIEMBRE 9 DE 2004.
FECHA DE PERDIDA: JUNIO 25 DE 2004-07-19
VALOR: SEISCIENTOS MIL PESOS M/L ($600.000.oo)
Señor
Señor Juez:
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, persona mayor de edad, con domicilio y residencia en la

calle 8ª No. 21-38 Hotel Bogotá de éste municipio, identificado como aparece al pie de mi
firma, Abogado titulado y en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional Número 31.008 del
Consejo Superior de la judicatura, obrando como apoderado judicial del señor JUAN JOSE
CASTRO MARTINEZ, mayor de edad, identificado con la C, de C, No.3.071.102 de La
Mesa, residente en la finca la Escuadra de la vereda Las Margaritas del municipio de La
Mesa, conforme al poder, respetuosamente manifiesto que, mediante el presente escrito
incoó DemandaOrdinaria de Menor Cuantía, contra el Señor ..........................., quien
es igualmente persona mayor de edad, con domicilio y residencia en éste municipio; a efecto
de obtener la Declaración de Simulación de la Escritiura Publica No. del bien inmueble
ubicado en la ........................, de la nomenclatura urbana actual de ésta ciudad, distinguido
además como el lote ........................., recogida mediante la Escritura Pública Número .......,
otorgada el día .......... del año ...., ante la Notaría ............del Círculo Notarial de ésta ciudad;
para que previo el trámite correspondiente se hagan las siguientes:
DECLARACIONES:
1o. Se Declare Absolutamente Simulado el contrato de compraventa celebrado el

día ........................... del año 1........., en la ciudad de ........., ante la Notaría ......... de este
Círculo Notaríal, entre los Señores ............................ y ..............................., el cual fue

ABOGADO TITULADO
solemnizado mediante la Escritura Pública Número ................, otorgada ese mismo día y
mediante la cual tuvó por objeto transferir el bien inmueble ubicado en la
Carrera ......................, de la nomenclatura urbana actual de ésta ciudad, distinguido
además como el lote ....................................., linderos, características y demás
espefícaciones son las siguientes; POR EL NORTE: ..............................; POR EL SUR:
......................; POR EL ORIENTE: ......................., y POR EL
OCCIDENTE: ...........................; su Matricula Inmobiliaria es la Número .................
2o. Que, como consecuencia de la declaración anterior Se Declare que dichos bienes
inmueble materia de la referida compraventa, no han salido del patrimonio económico de los
demandados Señora .......................................
3o. Que en relación con lo ordenado, se disponga la cancelación de la Escritura Pública

contentiva de dicho contrato que, por medio de este fallo se declara simulada y como
consecuencia de la cancelación solicitada se declare.
4o. Que igualmente y como consecuencia de todo lo anterior, se declare cancelado el

registro que de tal instrumento se hizó ante la Señora Registradora de Instrumentos Públicos
de La Mesa.
5o. Que se condene en costas al demandado.
HECHOS:
1o. El día ........ del año ........., mi Mandante Señora ...................., mediante la Escritura
Pública Número ........, otorgada ante la Notaría .........de este Círculo Notarial, adquirió de
manos del Señor ....................., el bien inmueble ubicado en la ............................, de la
nomenclatura urbana actual de ésta ciudad, distinguido además como el lote
número ..............................................
2o. Durante la época comprendida entre el año ........y el año ..., la Señora
.............................., levantó una construcción consiste en un Edificio de Cinco (5) pisos,
todo ello en obra negra.
3o. Para continuar y poder culminar la construcción en comento mi Mandante Señora
........................, acudió a varias entidades financieras a efecto de obtener un crédito
hipotecario a efecto de facilitar la terminación total de dicha obra; pero dadas sus

ABOGADO TITULADO
condiciones económicas, por cierto, poco favorables y teniendo en cuenta su edad, siempre
le fue negado el crédito pretendido.
4o. Como consecuencia de lo anterior y no existiendo otra alternativa, mi Mandante con
previo acuerdo con el Señor .........................., convinó en transferir dicha propiedad de
manera simulada al Señor ..........................; pero sólo con el ánimo de obtener el crédito
pretendido.
5o. Por ello, entonces, el día ........... del año ............, se otorgó la Escritura Pública
Número ........., ante la Notaria ......... del Círculo Notarial de ésta ciudad; instrumento público
este mediante la cual se expresó que supuestamente mi Mandante Señora
..........................., transfería a título de venta real y efectiva en favor del Señor
............................., el bien inmueble tantas veces mencionado.
6o. Todas y cada una de las cláusulas aparentemente establecidas y específicadas en las
Escritura Pública antes mencionada, son simuladas; por tal razón no es cierta en si la
tranferencia del citado bien; no es cierto el precio allí acordado; y ni mucho menos es cierta
la entrega real y material de la posesión que se menciona en dicho instrumento público.
7o. Mi Mandante desde el día .............. del año ........, es y ha sido hasta la fecha la única
persona que se ha comportado como la propietaria y única poseedora del bien inmueble en
referencia; es por ello que antes del día ........... del año ........ y después de dicha fecha
hasta la actualidad ha realizado con su escaso dinero ciertas mejoras, tales como: En el
primer piso la construcción fue adaptada para un local comercial y tres (3) garajes, lo que se
encuentra en obra negra; en el segundo piso existe un apartamento, compuesto por tres (3)
alcobas, una cocina; un baño enchapado y el piso de esta planta se encuentra en cemento;
en el tercer piso, en el cuarto y en el quinto piso se encuentran en cada uno de ellos tres (3)
alcobas, una cocina; un baño, todo ello en obra negra y el piso de estas plantas, también se
encuentran en cemento.
8o. La edificación en comento aún no ha sido sometida al régimen de propiedad horizontal
por falta de recurso económicos por parte de mi Mandante.
9o. Posteriormente y más exactamente el día ................. del año .............., mediante
Documento Privado, celebrado en ésta ciudad de Santafé de Bogotá, entre mi Mandante
Señora ............................ y el ahora demandado Señor ........................., acordaron entre
otros puntos, lo siguiente: Que la Escritura Pública Número ........., otorgada entre ellos el día
.................. del año ..., ante la Notaría ........ de ésta ciudad, era simulada; que la voluntad
en sí de las partes nunca fue la de vender por parte de la supuesta vendedora y ni la de
comprar por parte del supuesto comprador; que lo consigando en dicho Instrumento Público
era solamente con fines de lograr un prestamo financiero para la terminación total de la

ABOGADO TITULADO
obra; que no es cierto que se haya recibido y/o entregado, reciprocamente la suma de
los ................. de Pesos ($ ....................) moneda corriente, a los que se refiere el precio
supuestamente acordado en dicha transacción; que el Señor ............................, devolvería
la transferencia del citado bien inmueble en un plazo de cuatro años; y que en atención al
hecho de la gestión que iría a desempeñar el Señor ......................., este ganaría una
comisión del Cinco (5%) del valor total de la venta de cada local o apartamento.
10o. En términos generales las declaraciones y manifestaciones hechas a través del
Instrumento Público en referencia no son ciertas; sino que las mismas son simuladas y no
corresponden a la verdadera intención querida por las partes y en especial por la presunta
vendedora Señora ...................................
11o. Los pagos correspondientes a impuestos, contribuciones, valorización y servicios
públicos, tales como, energía, agua, alcantarillado y teléfono, siempre han sido sufragados
por mi Mandante Señora .................................
12o. Después del ................ del año ........, por parte del Señor ......................, se
gestionaron varias solicitudes de crédito -ya con la citada propiedad en su nombre- pero los
resultados fueron siempre negativos, debido al cierre de los créditos que últimamente se
presentaron en el sector de la construcción.
13o. Prácticamente la construcción se encuentra en la misma forma que se encontraba para
la época de la supuesta negociación, a excepción de unos arreglos de pintura y enchape de
un baño que mi Mandante ha realizado en el segundo piso de dicha edificación, que es
donde esta ubicado el apartamento que ella siempre ha tenido como vivienda.
14o. Dentro de los varios compromisos adquiridos entre mi Mandante y el ahora
demandado, estaba el que este último devolvería la titularidad del bien inmueble en
referencia a nombre de mi Mandante y mediante la correspondiente Escritura Pública; ello si
no se lograba crédito alguno; -créditos estos que a la postre resultarn todos negados- y a lo
cual el demandado se ha negado, según él, por varios inconvenientes de tipo personal que lo
han imposibilitado.
15o. El demandado Señor ....................., nunca ha tenido la posesión material y real del
bien inmueble al que no hemos referido anteriormente; pues la relación de aquel con dicho
bien ha sido únicamente la de gestionar a su nombre las solicitudes de los diferentes créditos
que se mencionaron antes.
16o. Como consecuencia de todo lo anterior se demuestra que no obstante aparecer en la
citada Escritura Pública la venta de dicho bien inmueble, lo que en realidad se hizo, fue un
transpaso simulado, movido por la obtención de unos créditos a efecto de poder continuar
hasta su terminación definitiva la construcción tantas veces mencionada.

ABOGADO TITULADO
17o. Mi Mandante además de poseer en su propio nombre y representación, de manera

quieta, pública y pacificamente el bien inmueble en comento, ha ejercido varios actos de
amo, señor y dueño, sobre el mismo; celebrando incluso varios contratos de arrendamiento
en su condición de arrendadora con algunos de sus sobrinos y en alguna época con la
Señora ........................, quien es la esposa del demandado Señor
........................................
18o. Tenemos finalmente que, evidentemente existe una disparidad absoluta entre la
voluntad real secreta querida por las partes y la aparente y pública.
19o. En efecto, se tiene que ese conjunto de actos y de indicios, por su gravedad y
conexidad exteriorizan sin lugar a duda alguna que el contrato de compraventa fue un
contrato simulado.
20o. La Señora ................., obrando en su propio nombre y representación me ha conferido
poder en legal forma para adelantar la presenta acción judicial.
PRUEBAS:
Solicito al Señor Juez, tener, apreciar y valorar como tales las siguientes:
1o. DOCUMENTALES:
1.1.- La Primera copia en legal forma de la Escritura Pública número ......, otorgada el
día ......... del año 1.........., ante la Notaría ..........del Círculo Notarial de Esta ciudad.
1.2.- Copia debidamente sellada del Certificado de Calificación

correspondiente a la inscripción de la anterior Escritura Pública y del bien inmueble objeto de
la presente causa, el cual se distingue con el Número de Matricula Inmobiliaria ...... de la
Oficina de Instrumentos Públicos -.........- de ésta ciudad.
1.3.- Copia debidamente sellada del Certificado de Libertad

correspondiente al bien inmueble objeto de la presente causa, el cual se distingue con el
Número de Matricula Inmobiliaria ....................de la Oficina de Instrumentos Públicos
-Zona ......- de ésta ciudad.

ABOGADO TITULADO
1.4.- Original del Recibo de Caja Número ..........., correspondiente al

pago de Beneficencia de ........., para el registro y anotación de la Escritura Pública que ahora
llama nuestra atención.
1.5.- Original del Recibo Número .........., correspondiente al pago del

Impuesto de Registro y Anotación de la Escritura Pública tantas veces mencionada.
1.6.- Original del Documento Privado firmado entre mi Mandante

Señora ............................ y el ahora demandado Señor ............................., acerca de la
simulación que existía en todo lo consignado en el Instrumento Público en mención.
2o. TESTIMONIALES :
Sírvase Señor Juez, decretar y prácticar las siguientes declaraciones,

-señalando para ello fecha y hora- de las personas que se mencionan a continuación y
quienes son todas ellas mayores de edad, con domicilio y residencia en ésta ciudad, a efecto
de que depongan sobre lo que les conste acerca de los hechos de la demanda:
2.1.......................................
2.2.- .........................................
Todos ellos pueden ser citados por intermedio de mi Mandante

..................., a la Carrera ..................... de ésta ciudad.
3o. INTERROGATORIO DE PARTE:

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente solicito se fijen fecha y hora con el fin de que el

demandado .............................., absuelva el interrogatorio de parte que le formulare para
ello en la correspondiente audiencia.
Para tal efecto puede ser citado en la dirección que se menciona en el

acápite correspondiente a las notificaciones.
4o. COTEJO DE FIRMAS:
Respetuosamente solicito que de conformidad con lo establecido en

los Artículos 225, 293 y demás normas concordantes y pertinentes del Código de
Procedimiento Civil, se sírva decretar el cotejo de las firmas impresas en las Escritura Pública
aportada como prueba y en los demás documentos privados firmados por el Señor
............................., como es el caso del documento privado firmado el día ................. del
año ................; a efecto de poderse determinar si se trata de la misma firma, de la misma
huella y de la misma persona que figura en tales documentos.
Para lo anterior solicito se oficie al Instituto de Médicina Legal de ésta

ciudad, a efecto de que allí se nombren dos (2) peritos gráfologos para que determinen el
cotejo de firmas solicitado.
5o. INSPECCION JUDICIAL:
De conformidad en lo establecido en el Artículo 224 y siguientes del

Código de Procedimiento Civil, respetuosamente solicito se decrete una inspección judicial
sobre la totalidad del bien inmueble ubicado en la ................................... de ésta ciudad,
con el fin de que el mismo Despacho Judicial constate varios de los hechos narrados en la

ABOGADO TITULADO
demanda y en especial sobre el estado actual de la construcción del mismo y sobre las
personas que normalmente lo han venido habitando y en qué calidad lo hacen.
MEDIDAS CAUTELARES:
Teniendo en cuenta lo preceptuado en el Artículo 690 Numeral 1o

Literal a) del Código de Procedimiento Civil, solicito de su Despacho ordenar en el auto
admisorio de la demanda la siguiente medida preventiva:
La inscripción de la demanda en el Folio de Matricula Inmobiliaria

Número ........., de la Oficina de Instrumentos Públicos de ésta ciudad -........-
correspondiente al bien inmueble antes determinado, especificado, detallado y alinderado.
Sírvase, Señor Juez, ordenar a quien corresponda librar el oficio

necesario para ésta medida.
DERECHO:
Como fundamentos de derecho invoco los Artículos 1524, 1740, 1741,

1743, 1746, 1750, 1849, 1857, 1864, 1865, Inciso 2; 1928, 1946 a 1948, 1950, 1953, 1954,
740, 742, 743 y S.S., del Civil Colombiano; Art20, 75 a 77 83, 398, y S.S. del Código de
procedimiento Civil y demás normas concordantes y pertinentes.
A N E X O S:
Acompaño los siguientes documentos:

ABOGADO TITULADO
1o. Poder debidamente conferido al suscrito para iniciar la presente

acción judicial.
2o. Los Seis (6) documentos relacionados en el acápite de pruebas.
3o. Una copia de la demanda y sus anexos para el traslado al

demandado.
4o. Copia de la demanda para el archivo del Juzgado.
TRAMITE:
A la presente demanda debe dársele el trámite de un Proceso

Ordinario de Mayor Cuantía.
COMPETENCIA:
Es Usted Señor Juez competente, por la naturaleza del proceso, por el

domicilio del demandado y por el lugar donde se realizó el acto simulado.
CUANTIA:
La cuantía de esta demanda, la estimo provisionalmente en la suma de

............... de Pesos ($ ......................) moneda corriente.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES:
El demandado ..............................., las recibirá personalmente en

la .................. de la ciudad de ...................
La demandante ......................, las recibirá personalmente en

la ........................... de ésta ciudad.
El suscrito Apoderado, las recibira en la Secretaría de su Despacho o

en mis oficinas de Abogado ubicada en la ............... de ...............................
Sírvase, Señor Juez, reconocerle personería al suscrito para actuar.
Del Señor Juez, respetuosamente,

ABOGADO TITULADO
Señor.

carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa (Cund.), identificado civilmente con la C. de
C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior
de la Judicatura, haciendo uso del poder que legalmente me ha conferido el señor
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
410.556 de Tena, domiciliado y residente en la calle 8ª No. 20-30 camellon principal de
este municipio poder que adjunto a esta y cuya personería solicito me sea reconocida, por
PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MENOR CUANTIA, en contra de la señora
MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, también mayor de edad, residente y con domicilio en
la calle 8ª No. 20-30 camellon principal de este municipio, con fundamento en los
siguientes:
HECHOS:
1º. Mediante sentencia de fecha abril 4 de 2002, expedida por el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesa en el proceso de CESACIÓN POR DIVORCIO DE LOS
EFECTOS CIVILES DE MATRIMONIO RELIGIOSO Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD
CONYUGAL, de MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ Y CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ
BELTRÁN, se aprobó el trabajo de partición presentado y ordeno la inscripción del mismo.
2º. En el trabajo de partición citado, la señora MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, junto

con mi poderdante quedaron obligados a cancelar con los bienes adjudicados y hasta la
concurrencia de ellos y en la proporción de un cincuenta por ciento (50%), cada cónyuge,
una obligación insoluta a cargo de mi cliente y a favor de la Señora LIA AMPARO
HERRERA CARRILLO, crédito que fue inventariado y avaluado por el partidor en la suma
de NUEVE MILLONES DE PESOS M/L. ($9.000.000.oo), el cual para la época de la época
de la sentencia se estaba cobrando ejecutivamente en el Juzgado Civil Municipal de La

ABOGADO TITULADO
Mesa.
3º. El proceso ejecutivo citado fue iniciado por parte de la señora LIA AMPARO HERRERA
CARRILLO, por intermedio de apoderado y se fundamento en el cobro de dos (2) letras de
cambio o títulos valores por un valor cada una de DOS MILLONES OCHOCIENTOS
OCHENTA MIL PESOS M/L. ($2.880.000.oo) y TRES MILLONES DE PESOS M/L.
($3.000.000.oo)
4º. El señor RODRÍGUEZ BELTRÁN, cancelo mediante los tramites del proceso ejecutivo,
con el producido de los arriendos de un local de su propiedad, el cual había sido
embargado y secuestrado y un abono anterior a la ejecución que fue reconocido por ese
despacho, la totalidad de la obligación, con sus intereses corrientes, de mora, costas y
agencias en derecho, por un valor inicial a fecha de enero 19 de 2004, de CATORCE
MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS VENTIOCHO PESOS
M/L ($ 14.486.728.oo)
5º.La señora MARGARITA CELIS DE RODRIGUEZ de las condiciones civiles anotadas, tenia
conocimiento pleno de la obligación que había asumido y el compromiso de cancelar su
parte proporcional.
6º. A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi mandante, en aras de que se
le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de intereses corrientes y
moratorios, la demandada no ha cancelado la parte proporcional de la obligación que le
correspondía.
7º. El no pago por parte de la demandada de la obligación, genero que continuara el

proceso ejecutivo iniciado por la señora LIA AMPARO HERRERA, situación que dio origen a
que se causaran en el, intereses corrientes, de mora y costas del proceso, que como se
anoto se termino en su despacho por pago total de la obligación por parte del
demandante, obligación que a enero 19 de 2004, según liquidación de la secretaría de su
despacho, sumaba con intereses la suma de CATORCE MILLONES CUATROCIENTOS
OCHENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS VENTIOCHO PESOS M/L ($ 14.486.728.oo)
8º. Frente a la liquidación anterior, mi poderdante efectuó como se dijo anteriormente con
el producto de un abono y los arriendos del local embargado los siguientes abonos;
8.1 $ 2.820.600.oo Por concepto de abono de intereses, reconocidos por ese despacho,
mediante providencia de marzo 1º de 2004.
8.2 Efectuado el abono anterior, arrojo un saldo $ 11.666.128.oo, mas intereses causados
por $ 1.559.376.oo, da un saldo de $ 13.225.304.oo, sobre esta suma se abono unos
cánones de arrendamiento por la suma de $ 4.500.000.oo, dando un saldo de $
8.725.304.oo, total liquidación de marzo 1 de 2005, practicada por la secretaría y
aprobada.
8.3 Practicada liquidación por secretaría el 14 de febrero de 2006 y teniendo en cuenta el

saldo de marzo 1 de 2005, de $ 8.725.304, arroja con intereses un saldo de
$.9.387.006.oo, sobre esta suma se abona $ 5.700.000.oo por concepto de arriendos y da
un saldo de $ 3.687.006, total liquidación a febrero 14 de 2006, practicada por secretaría
y aprobada el 22 de febrero de 2006.
8.4. Sobre el saldo de febrero 22 de 2006 de $ 3.687.006.oo se abona en liquidación

ABOGADO TITULADO
practicada por secretaría el 14 de septiembre de 2006, la suma de $.4.000.000.oo, por

concepto de arriendos, dando un saldo de $ 312.994.oo, saldo a favor del demandante a
septiembre 14 de 2006, liquidación practicada por secretaría y aprobada
8.5 Sobre este saldo a favor de $ 312.994.oo, se practica liquidación por secretaría y se
incluyen las costas del proceso por valor de $ 789.196, quedando un saldo en contra del
demandado de $ 476.202.oo suma que se cancelo con un excedente de un mes de
arriendo.
9º. Manifiesto a su despacho que la obligación es legal, clara, expresa y actualmente

exigible, ya que se trata de una sentencia judicial, que presta merito ejecutivo y en ella se
estipula claramente la solidaridad de la demandada con el demandante.
Me fundamento en los artículos 612,619.719.911,793,884, Ley 510 de 1999 y demás

normas concordantes del Código del Comercio; 1571,1683, 1781, 1782,1783 y s.s. 1796 y
s.s. 2221,2224,2448 del Código Civil.; artículos 75,76,77.84,252,488 a 409,506,509,513 y
demás normas pertinentes del C. de P. C.
PRETENSIONES:
Sírvase su señoría, librar mandamiento de pago por la vía ejecutiva a favor del señor
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN y en contra de la señora MARGARITA CELIS DE
RODRIGUEZ por las siguientes sumas de dinero que fueron canceladas por mi poderdante,
dentro del proceso ejecutivo que curso en su despacho, de LIA AMPARO HERRERA
CARRILLO contra el hoy demandante, CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN. Por la
suma de OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS UN
PESOS M/L. ($ 8.748.401.oo), valor que corresponde al 50% de la obligación total
cancelada por el demandante dentro del proceso ejecutivo, cuyo valor según liquidaciones
que se adjuntan a esta demanda y a las cuales me referiré en el acápite de pruebas es por
la suma de DIECISISIETE MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL
OCHOCIENTOS DOS PESOS M/L ($ 17.496.802.oo),
Por los intereses corrientes legales o bancarios y intereses moratorios de conformidad con
el articulo 884 del Código de Comercio, sustituido por el articulo 111 de la Ley 510 de
1999, desde el día 22 de octubre de 2006, fecha de ejecutoria de la providencia de
octubre 18 de 2006, mediante la cual se declara terminado el proceso por pago total de la
obligación, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
Por las agencias en derecho y costas, que implique esta ejecución.
PRUEBAS:
Copias debidamente autenticadas en quince (15) folios del trabajo de partición y sentencia
con constancia de ejecutoria del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, de
la liquidación de la sociedad conyugal de CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN y
MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, en las cuales se le adjudico a la sociedad conyugal
liquidada el pasivo de la obligación ejecutada en un porcentaje del 50% para cada uno de
los cónyuges.

ABOGADO TITULADO
con las constancias de ser primera copia, el merito ejecutivo de las mismas y su
ejecutoria del Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, de la liquidación de
la sociedad conyugal de CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN y MARGARITA CELIS DE
RODRÍGUEZ, en las cuales se le adjudico a la sociedad conyugal liquidada el pasivo de la
obligación ejecutada en un porcentaje del 50% para cada uno de los cónyuges.
Copias debidamente autenticadas en dieciséis (16) folios, del mandamiento de pago, de la

providencia que ordena seguir adelante la ejecución, de las liquidaciones practicadas por
la secretaría de ese juzgado, de la aprobación de las mismas, de los abonos hechos por el
demandante a capital e intereses y de la providencia que termino el proceso por pago
total de la obligación.
Dos letras de cambio originales, debidamente desglosadas del proceso y con sus
anotaciones correspondientes de pago total de la obligación por cuenta del demandante,
cada una por valor de $ 3.000.000.oo y $ 2.800.000.oo, mediante las cuales se origino el
proceso ejecutivo que adelanto la señora LIA AMPARO HERRERA CARRILLO en contra del
señor CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN.
ANEXOS:
1º. Documentos relacionados como pruebas.
COMPETENCIA:
Por el domicilio y residencia de la demandada, que es el municipio de La Mesa (Cund.), la

cuantía de la pretensión que es de menor cuantía dan como consecuencia que su señoría
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:

Mi poderdante las recibirá en su residencia ubicada en la calle 8ª No. 20-30, de este

municipio.
La demandada en su residencia de calle 8ª No. 20-30 de este municipio
Del señor Juez, respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

T. P. 31.008 del C. S. de la Judicatura.
Señor.
Ref: Ejecutivo Singular de CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN

Contra MARGARITA CELIS DE RODRIGUEZ

C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, demandante en el proceso de la referencia y
para efectos de que la pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la
referencia, no sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente solicito a su despacho,
decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre un bien mueble que
relaciono, el cual bajo juramento, declaro que pertenece a la demandada.
Decretar el embargo y secuestro previo del remanente que obra en el proceso ejecutivo de
JIMÉNEZ GORDILLO ANA LEONOR contra MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, proceso que se
tramita en ese despacho, del derecho de cuota o la cuota parte que es de propiedad de la
demandada del siguiente bien inmueble:
Inmueble ubicado en la calle 8ª No. 20-26, 20-28, 20-30, 20-34 y 20-38, del municipio de La Mesa,
inmueble que en su cuota parte fue adquirido por la demandada dentro de la liquidación de la
sociedad conyugal con CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, decretada por sentencia del 4
de abril de 2002, registrada en la oficina de registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-3734, matricula inmobiliaria o certificado de libertad que
adjunto a este.
Para dar cumplimiento a la orden de embargo solicitada, ruego a usted, ordenar se libre el
oficio correspondiente a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
MARIA ELISA ESPEJO BURGOS
Centro de Conciliación
Centro Comercial Jabaco Of. 108

ABOGADO TITULADO
YESID MENDEZ IBÁÑEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 1.072.422.879

de la Mesa, residente en la finca La Fortuna ubicada en la vereda Alto Grande, de la
Inspección de Policía de La Esperanza, municipio de La Mesa, a usted respetuosamente
le manifiesto, que mediante el presente memorial, confiero poder especial amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No.
31.008, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y
representación, presente ante usted petición de citación a la señora LIGIA
MONTENEGRO ALARCON, a audiencia de conciliación, quien es mayor de edad,
residente en el barrio el Recreo de este municipio y quien es la madre del menor CAMILO
ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO y como tal su representante legal.
El objeto de este poder, es que mi apoderado, mediante los tramites de la Ley 640 de
2001, busque por los medios de la conciliación llegar a un acuerdo o en su defecto llene
los requisitos de procedibilidad del articulo 35 de la Ley citada, relacionados con la posible
iniciación ante la Jurisdicción ordinaria de un PROCESO ORDINARIO DE
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE MENOR CUANTIA, para efectos de
que se me cancelen unos perjuicios que se me causaron por actuaciones del menor
citado, mediante las cuales me causo unas Lesiones Personales.
Mi apoderado queda facultado expresamente, para presentar la solicitud de audiencia de

conciliación, asesorar, conciliar, recibir, desistir, transigir renunciar, reasumir, sustituir,
pedir y aportar pruebas, y en especial con las facultades estipuladas en el artículo 70 del
C. de P. C.
Sírvase Doctora si considera necesario, reconocerle personería jurídica al Doctor

Del Señor Juez.
YESID MENDEZ IBAÑES

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

T. P. No. 31.008 del C. S. de la J
Doctora

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008, identificado

con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este
municipio, actuando para esto en nombre y representación del señor YESID MENDES
IBÁÑEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 1.072.422.879 de la Mesa,
residente en la finca La Fortuna ubicada en la vereda Alto Grande, de la Inspección de
Policía de La Esperanza, municipio de La Mesa, calidad que acredito con poder
legalmente conferido, presente ante usted petición de citación a la señora LIGIA
El objeto de esta petición, es buscar mediante los tramites de la Ley 640 de 2001 y por los
tramites de la conciliación, llegar a un acuerdo o en su defecto llenar los requisitos de
procedibilidad del articulo 35 de la Ley citada, relacionados con la posible iniciación ante
la Jurisdicción ordinaria de un PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL DE MENOR CUANTIA, para efectos de que se le cancelen a mi
representado, unos perjuicios que se le causaron por actuaciones del menor citado, las
cuales se le causo unas Lesiones Personales.
Fundamento mi solicitud en los siguientes hechos.
1º. El pasado 25 de junio de 2006, a las horas del medio día, en realización de una
actividad de campo en el Colegio Departamental de la Inspección de Policía de La
Esperanza de este municipio, sin mediar ningún motivo y en presencia del estudiante
JOSE ABRAHAN GONZALEZ FONSECA, mi representado fue agredido con un barreton,
en forma brutal por el menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO,
causándole fractura en el cráneo.
2º. Mi cliente tuvo que ser hospitalizado en forma urgente en el Hospital de La Mesa y
remitido al Hospital de La Samaritana en la ciudad de Bogotá.
3º. Si bien es cierto que el sistema de salud al cual estaba afiliado el señor MENDEZ
IBÁÑEZ, le presto los primeros auxilios y las intervenciones quirúrgicas, se ha incurrido en
una serie de gastos que no son cubiertos por la E.P.S., tales como droga, transportes.
4º. También mi cliente fue perjudicado en sus estudios, ya que para la época de los
hechos junio 25 de 2006, cursaba el grado noveno de educación básica secundaría y por
tal motivo y debido las operaciones quirúrgicas, tratamientos e incapacidades, no pudo
continuar sus estudios, afectando su normal desarrollo educacional.
5º. La madre del menor y unos familiares, se comprometieron con el señor YESID MEDEZ
IBÁÑEZ, a cubrir gastos y llegar a un acuerdo económico, pero pusieron como condición,
que no se formulara denuncia penal, lo que cumplió el citado.
6º. Abusando de la buena fe del señor MENDEZ IBÁÑEZ, la medre del menor LIGIA
MONTENEGRO ALARCON esta dilatando la responsabilidad que el Código Civil le
señala a los padres por las actuaciones de sus hijos menores.

ABOGADO TITULADO
Por lo expuesto, le solicito, se cite a su oficina a la señora LIGIA MONTENEGRO

ALARCÓN, quien reside en la calle 2ª No. 22-15, barrio El Recreo de este municipio.
Manifiesto a la Doctora, que junto con el señor MENDES IBÁÑEZ, se fijo hasta la suma de
VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($20.000.000.oo), el valor total de los daños y
perjuicios que se causaron
Si la Doctora considera pertinente aportare las pruebas de intervenciones quirúrgicas,

tratamientos y demás, el día que se señale para la audiencia de conciliación.
Adjunto a este, poder legalmente conferido para actuar por el señor MENDES IBÁÑEZ y
fotocopias de concepto medico con historial.
Recibiré con mi poderdante comunicaciones o citaciones, en mi oficina ubicada en la

carrera 21 No. 8-23 de este municipio.
Respetuosamente.

Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL

ABOGADO TITULADO
REF: EJECUTIVO JULIO ENRIQUE BAUTISTA MARIN CONTRA ANA CARDET

MURCIA BARON
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en la Cra. 21 No. 8-23 de

este municipio, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá abogado en
representación del señor JULIO ENRIQUE BAUTISTA MARIN, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 17.349.307 de Villavicencio residente en la Calle 105 No.
53 B -40 de la ciudad de Bogotá, según poder que adjunto a este y sobre el cual le solicito
se me reconozca personería, respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin de formular
Demanda Ejecutiva Singular de mínima cuantía, contra la señora ANA CARDET MURCIA
BARON, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 52.173.439 domiciliada en la
vereda de Capata, lote No. 6. Villa Anita de este municipio, para que por los trámites del
proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO, a favor de mi poderdante,por las siguientes
sumas que se relacionan a continuación:
1.- Por la suma de SETECIENTOS SETENTA MIL PESOSM/L ($770.000.oo) M/L

2.- Que se condene a la demandada al pago de los intereses corrientes bancarios y
intereses moratorios de conformidad con el articulo 884 del Código de Comercio,
sustituido por el articulo 111 de la Ley 510 de 1999, desde el día 18 de julio de 2008,
hasta cuando se verifique su correspondiente pago.

HECHOS
PRIMERO: La señora ANA CARDET MURCIA BARON, suscribió y acepto el 18 de junio

de 2008, a favor del señor JULIO ENRIQUE BAUTISTA MARIN,la letra de cambio
relacionada anteriormente.
TERCERO:La letra de cambio relacionada anteriormente se encuentra vencida desde el

día 18 de diciembre de 2008


que se le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses
corrientes y moratorios, la demandada no ha cumplido con el pago de la obligación y sus
intereses.

mínima cuantía puesto que el valor de la pretensión principal asciende a la suma de
SETECIENTOS SETENTA MIL PESOS M/L; y no obstante que el cumplimiento de la

ABOGADO TITULADO
presente obligación es la ciudad de Bogotá, la demandada reside en el municipio de La

Mesa
DERECHO
del C. de P. C. y demás normas pertinentes y concordantes.
PRUEBAS
La presente demanda se acompaña de los siguientes títulos valores:
La letra de cambio o titulo valor, por valor de SETECIENTOS SETENTA MIL PESOS
M/L($ 770.000.oo) con fecha de vencimiento de diciembre 18 de 2008
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
Mi poderdante puede ser notificado por mi intermedio, o en la Cra 105 No. 53B-40 de la
ciudad de Bogotá.
La demandada podrá ser notificada en la vereda Capata, Lote No. 6 Villa Anita de este
municipio

Cra. 21 No. 8-23 de este municipio
Respetuosamente

C.C. No 19.181.470 de Bogotá
Señor

ABOGADO TITULADO


MURCIA BARON

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor JULIO
ENRIQUE BAUTISTA MARIN, demandante en el proceso de la referencia y para efectos de
que la pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea
ilusoria en sus efectos, respetuosamente me dirijo a Usted con el fin de solicitarle que
conjuntamente con el mandamiento de pago, se sirva decretar la medida cautelar que a
continuación indico, sobre el siguiente bien que relaciono, el cual bajo juramento,
declaro que pertenecen a los demandada ANA CARDET MURCIA BARON
Un lote de terreno denominado LOTE No. 6 Villa Anita, con cabida aproximada de 4.324
M2, ubicado en la vereda Baltimore en jurisdicción del municipio de La Mesa (Cund.),
cuyos linderos y medidas están especificados en la sucesión sin número del 2 de febrero
de 2007, de MENDOZA DE MURCIA ANA MARIA y MURCIA CASTRO LUIS ANTONIO ,
que se tramito en el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, la cual fue
registrada en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
Me reservo el derecho de denunciar otros bienes.
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la Mesa, para registrar el embargo que
ordene su despacho.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Señor
___________________________________________________
REF: ORDINARIO MENOR CUANTIA DE JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ VS

JOSE VIDAL BARRAGAN
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, con domicilio y residencia en éste

municipio, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado titulado y en
ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional Número 31.008 del Consejo Superior de la
judicatura, obrando como apoderado judicial del Señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ,
conforme al poder adjunto quien es persona mayor de edad, con domicilio y residencia en La
Inspección de San Joaquín municipio de La Mesa, respetuosamente manifiesto que,
mediante el presente escrito instauro DEMANDAORDINARIA DE MENOR CUANTÍA DE
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, contra el Señor JOSE VIDAL BARRAGAN, persona
mayor de edad y residente en la inspección de San Joaquín municipio de La Mesa; con el
fin de que previo los tramites correspondientes se hagan las siguientes:
DECLARACIONES:
1º. Se declare que entre los señores JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ y JOSE VIDAL
BARRAGAN, existió un contrato celebrado en forma verbal, relacionado con la siembra y
cultivo de unos árboles de mango en terrenos de propiedad del demandado.
2º. Se declare además que el señor JOSE VIDAL BARRAGAN, incumplió el contrato
celebrado con mi poderdante.
3º. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene al Señor JOSE VIDAL
BARRAGAN, entregar al Señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ la suma de VEINTE
MILLONES DE PESOS M/L ($20.000.000.oo)
4º.Como consecuencia de las anteriores declaraciones se ordene al Señor JOSE VIDAL

BARRAGAN cancelar en favor del Señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ la suma de dinero
que por concepto de depreciación del peso colombiano ha sufrido la suma anteriormente
relacionada teniendo en cuenta que recibió unas sumas de dinero por las cosechas
recolectadas hasta la fecha.
5º. Como consecuencia de todo lo anterior se condene pagar todos los perjuicios causados al
Señor JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, por el incumplimiento del contrato declarado.
6º. Que se condene en costas al demandado
HECHOS:
1º. En la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa, en el mes de marzo de 1999
aproximadamente, entre mi mandante JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ y el demandado
JOSE VIDAL BARRAGANen forma verbal celebraron un CONTRATO DE ASOCIACION.

ABOGADO TITULADO
2º. El objeto del contrato era:

a) El demandado entregaba al demandante un lote de terreno de su propiedad de una área
aproximada de una fanegada que hace parte de un terreno denominado parcela No. 3,
Ubicado en la vereda de La Vega Inspección de San Joaquin de este municipio, para que lo
sembrara en árboles de mango.
b) El demandante se encargaba de sembrar los árboles, ponerlos a producir y le

entregaba al demandado como beneficio una cuarta parte de cada una de las cosechas
cuando esta se produjeran.
3º. El demandante procedió a sembrar aproximadamente sesenta (60) árboles de mango,

los cuales comenzaron a producir su cosecha a los tres (3) años de su siembra.
4º. El contrato celebrado se venia cumpliendo por las partes en forma normal, mi
mandante contrataba obreros, se dedicaba al cuidado de los árboles, a fumigarlos, a
podarlos y recogía las cosechas, entregando al demandado su parte acordada,. cada seis
(6) meses, es decir cada vez que se daba la cosecha.
5º. Desde mediados del mes de junio de 2005 y por circunstancias personales de
inconvenientes que se presentaron entre mi poderdante y su compañera quien es hija del
demandado, el demandado no le permitió al demandante seguir recolectando las
cosechas, no le entrego a mi cliente ninguna suma de dinero ni ningún producido, es decir
a partir de la fecha citada en forma aproximada, el demandante no se volvió a beneficiar
del contrato celebrado, no obstante que este le había solicitado que recogiera las cosechas
cogiera su parte y le diera el resto.
6º. El demandante para evitar enfrentamientos le hacia al demandado los reclamos en

forma cordial pero no le exigía el cumplimiento del contrato y hace aproximadamente un
año es decir a comienzos del año 2008, nuevamente le reclamo al demandado los
beneficios correspondientes pero este se negó a entregárselos o llegar a un acuerdo.
PRUEBAS:
Solicito al Señor Juez, tener, apreciar y valorar como tales las siguientes pruebas.
TESTIMONIALES
Sírvase Señor Juez, decretar y practicar las siguientes pruebas, señalando para ello fecha y
hora, para efectos de escuchar en declaración a las siguientes personas, quienes son todas
ellas mayores de edad, con domicilio y residencia en la Inspección de San Joaquín de este
municipio a efecto de que depongan sobre lo que les conste acerca de los hechos de la
demanda:
JOSE VICENTE CORTES, JAIRO MADRID y MIGUEL MANCERA
Quienes pueden ser citado por intermedio de mi poderdante
INTERROGATORIO DE PARTE:

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente solicito se fijen fecha y hora con el fin de que el Señor JOSE VIDAL
BARRAGAN, absuelva el interrogatorio de parte que le formulare para ello en la
correspondiente audiencia.
Para tal efecto puede ser citado en la vereda La Vega de Inspección de San Joaquín de este
municipio
INSPECCION JUDICIAL CON INTERVENCION DE PERITOS

Le solicito respetuosamente al señor Juez, se decrete y practique inspección judicial con
intervención de peritos sobre el inmueble en donde se encuentran los árboles de mango
materia de este litigio con el fin de establecer:
1º. La identificación por su situación del sector del inmueble cultivado, ubicado en de la
Inspección de San Joaquín de este municipio.
2º. Todas las mejoras y anexidades existentes en el sector del inmueble que se identifique
3º. Que el sector del inmueble objeto de diligencia es el mismo indicado en el literal a) del
hecho 2º de la demanda.
4º. Los demás puntos que el señor Juez tenga a bien establecer.
Los señores peritos expondrán su experticio sobre los siguientes puntos:
1º. Identificación del sector del inmueble en donde se realizo la siembra y el cultivo de los
árboles de mango por su ubicación y situación.
2º. Han de determinar el valor comercial de las mejoras y su tiempo, valor comercial de
los frutos naturales y civiles que en el sector del inmueble objeto de la diligencia hubiera
podido producir explotado con mediana inteligencia y cuidado desde el mes junio del año
2005, hasta la fecha en que se produzca el dictamen, tiempo de siembra de los mismos,
cosechas producidas y su valor comercial. Tal determinación de los frutos se deberá hacer
en forma global y por número de cosechas
Los demás puntos que el señor Juez, estime pertinentes.
DERECHO:
Como fundamentos de derecho invoco el Libro IV del C.C. Artículos 1494 y s.s.1502 y s.s.
1527 y s.s. y demás artículos y normas concordantes del Código Civil. Artículos 75 y s.s.
artículos 396 y S.S. del Código de procedimiento Civil y demás normas concordantes y
pertinentes.
A N E X O S:
1o. Poder debidamente conferido al suscrito para iniciar la presente acción judicial.
2o. Una (1) copia de la demanda para el traslado al demandado.

ABOGADO TITULADO
TRAMITE:
A la presente demanda debe dársele el trámite de un Proceso Ordinario de Menor Cuantía.
COMPETENCIA:
Es Usted Señor Juez competente, por la naturaleza del proceso, por el domicilio del
demandado y por el lugar donde se celebro el contrato
CUANTIA:
La cuantía de esta demanda, la estimo provisionalmente en la suma de TREINTA MILLONES

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:
El demandado JOSE VIDAL BARRAGAN, recibirá notificaciones en la parcela No. 3, vereda

La Vega de la Inspección de San Joaquín de este municipio
El demandante JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, las recibirá personalmente en la zona

urbana de la Inspección de San Joaquín de este municipio.
El suscrito Apoderado, las recibirá en la Secretaría de su Despacho o en mi oficina de

Abogado ubicada en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

REF: PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Demandante YESID MENDEZ IBÁÑEZ
Demandada. LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ Representante Legal del menor

CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con residencia en el municipio de
La Mesa y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial del
demandante YESID MENDEZ IBÁÑEZ, con todo respeto me permito presentar ante su despacho los
alegatos de conclusión buscando con ellos, que su despacho al momento de dictar la sentencia que
ponga fin al proceso, se confieran las declaraciones y condenas que se indicaron en la parte
petitoria, teniendo en cuenta las pruebas y diligencias que aparecen en el proceso de la referencia
Los presento así:
1º.Aparecen en el proceso las pruebas pertinentes y valederas de que los hechos materia
de la demanda son ciertos frente a la base fundamental de que se causo un daño y este
debe ser reparado.
2º. Aparece además plenamente probado el hecho de que sin mediar justificación alguna
el menor CAMILO ANDRES BOHJORQUEZ MONTENGRO, el día 25 de julio de 2006,
realizando labores educativas en un sector de un potrero que pertenece a la institución
educativa Colegio Departamental de La Esperanza, en horas aproximadas de las 13:30
p.m., agredió en forma negligente e irresponsable al señor YESID MENDEZ IBAÑEZ.
3º. La agresión sin tener un origen justo, consistió en el hecho de que el citado menor, le
arrojo a mi cliente en dos oportunidades un barreton y en la última oportunidad, este
golpeo fuertemente su cabeza y le fracturo el cráneo, declaración rendida por el señor
ABRAHAM GONZALEZ FONSECA en la audiencia de recepción de testimonios de febrero
19 de 2008, declara y me permito transcribir en su partes pertinentes “ de un momento a
otro Camilo reacciono corriéndolo con el barreton y ya por segunda vez lanzárselo, se lo
coloco en toda la frente.” “ Fue como de juego, porque el llego y le dijo la chanza y Camilo
corrió a CESID, le lanzo una vez el barretón, cuando a la segunda, nosotros ya veníamos
para la salida, cuando de un momento a otro le lanzo el barreton y le pego aca (señala la
frente)
4º. Insisto respetuosamente en el anterior hecho dada las circunstancias del mismo, ya
que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ FONSECA, quien en forma
concreta, salvo la consideración de que fue un juego y que el menor no tuvo intención, además
afirma y bajo la gravedad del juramento que el menor BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a
YESID MENDEZ, declaración que desvirtúa lo manifestado en diligencia por el menor agresor.
5º. También esta plenamente demostrado que el señor YESID MENDEZ IBAÑEZ, fue operado y

ABOGADO TITULADO
permaneció tres días en este Hospital de La Samaritana y se le traslado nuevamente al Hospital de

La Mesa, donde permaneció quince días hospitalizado y que al señor MENDEZ, le ha toco viajar en
varías oportunidades a Bogotá a chequeos médicos y en uno de ellos y a raíz de que quedo un
hueco en la frente, se le sometió nuevamente a intervención para colocarle una prótesis o platina,
6º. Los hechos acontecidos que hoy afectan al señor MENDES IBÁÑEZ, deberían no motivaron un
gesto con sentido humano, para que de parte de la madre del menor señora LIGIA MONTENEGRO
DE BOHORQUEZ, ofreciera de manera oportuna una reparación integral por los daños causados, en
el entendido, en que la reparación integral de perjuicios no obedece únicamente al aspecto
económico, por lo que no es solamente sinónimo de indemnización, ya que mas allá de esa
reparación económica, la reparación mas importante que podía ofrecer la madre del menor al señor
MENDES, es la reparación del daño moral, afectivo, psicológico.
7º. También por las pruebas esta demostrado el nexo de causalidad entre el hecho
generador del daño, la culpa y el daño causado, pues con ocasión a los hechos
generadores del daño, encontramos que de ellos se desprende la responsabilidad y la
culpa imputable al menor BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, pues en el hecho que nos ocupa,
no se encuentra ni hecho de la victima, ni la fuerza mayor o caso fortuito.
Por lo expuesto, le solicito a su despacho que en sentencia se declare:
Que el menor CAMILO BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, es responsable del hecho y como

consecuencia de la responsabilidad de los padres por actuaciones de sus hijos menores, se
declare Civilmente y Extracontractualmente responsable y como consecuencia de los
perjuicios causados por el menor citado, a la señora LIGIA MONTENEGRO DE
BOHORQUEZ, representante legal del menor y
Condenar a la señora LIGIA MONTENEGRO DE BOHORQUEZ con domicilio en la calle 2ª

No. 22-15 de este municipio y como representante legal del menor CAMILIO BOHÓRQUEZ
MONTENEGRO a pagar como indemnización a favor de mi poderdante por concepto de
PERJUICIOS ECONOMICOS, LUCRO CESANTE PRESENTE, LUCRO CESANTE FUTURO, las
sumas establecidas en el peritaje y como PERJUICIOS MORALES SUBJETIVOS, la suma
que el señor Juez fije.
Para efectos de lo pedido le solicito a su despacho en forma respetuosa tenga en cuenta

la siguiente consideración cuando tase los PERJUCIOS MORALES SUBJETIVOS
Corresponde al dolor sufrido por mi poderdante, a las circunstancias de tener que haber
dejado su estudio, a todas las molestias y disminución de su capacidad de estudiar y de
laborar, la dificultad de realizar labores de campo, de tener que buscar en un futuro
tratamientos, operaciones de cirugía plástica, su señoría respetuosamente le solicito se
tenga en cuenta que las lesiones que se le causaron a mi poderdante no fueron sobre el
cuerpo formado por tronco y extremidades, fue sobre el cráneo y el cerebro.
EVALUACIÓN DE LOS PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES O MORALES
Me remito a lo escrito por el tratadista. Doctor MARTINEZ RAVE en su obra Procedimiento

Penal Aplicado, (paginas 744 a 758) y quien refiriéndose al tema concreto de los Daños
Morales, expone y para su exposición se remite a pronunciamientos de la Corte y del
Consejo de Estado, aspectos que en sus partes pertinentes manifiesta:
…………”Cuantificar el dolor, las consecuencias psicológicas, emocionales, personales o

individuales, las angustias o trastornos…….. no es fácil. Como no existen parámetros o

ABOGADO TITULADO
elementos que permitan una cuantificación adecuada, objetiva, exacta, entran en juego
muchos factores subjetivos, personales, de quien debe fijar su monto……….”
“Por lo tanto tratadistas colombianos han aceptado que el hecho dañoso puede originar
perjuicios morales subjetivos, no importa que sea delictuoso o no. Es mas, aceptan la
posibilidad que se den los perjuicios morales no solamente en el campo netamente penal
sino en el civil, en lo comercial, laboral y contencioso administrativo. El articulo 16 de la
Ley 446 de 1998 reforzó esta posición al referirse a toda clase de sentencias
indemnizatorias y autorizar la indemnización en equidad como solución a aquellos
perjuicios de difícil tasación que incluiría los extrapatrimoniales (morales, fisiológicos,
estéticos, sexuales, etc.) o los materiales o patrimoniales cuando no hubiere sido posible
probar su monto utilizando el arbitrio que confiere el articulo 97 del C. P. Ahora con la
legislación nueva Ley 599 de 2000 ha cambiado la referencia o limite impuesto al arbitrio
judicial que de gramos oro pasó a salarios mínimos legales mensuales vigentes……….”
“En principio se dan los perjuicios morales cuando el daño o lesión esta relacionada con un
derecho subjetivo o personal. Cuando se infiere un daño a una persona, en su vida, en su
integridad, psíquica, ya sea dentro de la responsabilidad contractual o de la
extracontractual, pueden resultar perjuicios morales, ya objetivados o subjetivos……..”
“De todo lo anterior se deduce que los perjuicios morales deben indemnizarse cuando se
den, no importa que se trate de obligaciones contractuales o de simples consecuencias de
hechos dañosos. Lo que importa es conocer cual es el bien afectado. Si se trata de cosas o
derechos reales no originar perjuicios morales. Si se trata de daños personales, a la vida
o la integridad física o psíquica, si pueden originarse……”
“Necesariamente, por las características de esos perjuicios, es el sano criterio de la

equidad, de la justicia, el que debe regir su indemnización. El fallador debe analizar con
detenimiento las diferentes circunstancias que pueden presentarse a fin de buscar la
compensación adecuada a la intensidad del daño y a aplicar en este caso el concepto de
indemnización en equidad que consagra el articulo 16 de la Ley 446 de 1998.”
Del señor Juez.

Señor
Ref: Ejecutivo. Demandante CARLOS TOMAS RODRIGUEZ BELTRAN

ABOGADO TITULADO
Demandada MARGARITA CELYS DE RODRIGUEZ
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
residente y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa, obrando en mi
calidad de apoderado del señor CARLOS TOMAS RODRIGUEZ BELTRAN, estando dentro de
los términos, ante al señor Juez respetuosamente presento mis alegatos de conclusión y
los presento así:
1º. La demanda presentada por la vía ejecutiva, busca que la demandada según lo
ordenado por sentencia debidamente ejecutoriada del Juzgado Promiscuo de Familia del
Circuito de La Mesa, asumiera el pago del 50% de una obligación, reconocida, no
discutida y asumida por la sociedad conyugal que existía entre las partes y fue liquidada.
2º. La excepciones propuestas por el apoderado de la parte demandada y a las cuales se

les dio la respuesta en su momento legal, no deben prosperar, ruego a usted tener en
cuenta lo expuesto por mi.
3º. Esta demostrado y así se encuentra a folios 79 a 23, que mi poderdante cancelo la
totalidad de la obligación generada en unos títulos ejecutivos y demandada por la señora
LIA AMPARO HERRERA.
4º. Al haber cancelado el demandante esta obligación con el producto de los arriendos de
un local, su pago fue supeditado a un abono mensual a la obligación ejecutada, por tal
razón la acción ejecutiva materia de este proceso se demoro en su cancelación total.
5º. La acción ejecutiva que se demanda, estaba condicionada para su pago por parte de
la demandada en la parte proporcional ordenada, a la cancelación de la misma, lo que
efectúo mi poderdante.
Por lo expuesto, por los hechos probados, las pruebas y demás documentos aportados,
determinan que los hechos están probados, que la obligación que se demanda, es legal,
clara, expresa y actualmente exigible, por lo tanto le solicito al señor Juez, se ordene
seguir adelante la ejecución y se condene en costas a la demandada.
Atentamente.

Señor

ABOGADO TITULADO
Ref: Ejecutivo Demandante LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA

Demandado JAIME OVALLE PEDRAZA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, identificado como aparece al pie de mi

firma, obrando en mi calidad de apoderado de la demandante en el proceso de la
referencia y estando dentro de los términos, presento ante usted mis alegatos de
conclusión y lo hago bajo los siguientes aspectos:
1º. El origen del proceso ejecutivo es un titulo valor debidamente suscrito por el
demandado.
2º. El titulo valor es el resultado de un acuerdo que se hizo de buena fe, para efectos de
de darle viabilidad a la sucesión del señor EUSTAQUIO OVALLE que se tramito en ese
despacho.
3º. Si bien la existencia de ese acuerdo no es reconocido por el demandado, no se puede

desconocer que el hermano del demandado señor JULIO CESAR OVALLE PEDRAZA,
reconoce en su declaración la existencia de un acuerdo.
4º. En el acuerdo se estipula claramente la obligación del señor JAIME OVALLE PEDRAZA
de cancelarle a la demandante, por su derechos la suma de CINCO MILLONES PESOS M/L,
suma de la cual se reconoce el pago de DOS MILLONES DE PESOS M/L ($2.000.000.oo),
quedando un saldo a cancelar de TRES MILLONES DE PESOS M/L ($3.000.000.oo), los
cuales debería cancelar el día 30 de marzo de 2008, esta obligación fue garantizada con
una letra de cambio, la cual es el titulo base de la ejecución.
5º. Los demás aspectos relacionados con el valor que se fijo por la suma de UN MILLON
DE PESOS M/L, ($1.000.000.oo) de los derechos que vendió la demandante al
demandado del inmueble ubicado en el Barrio José Antonio Olaya, no se deben tener en
cuenta, ya que si bien es cierto figura en el acuerdo discutido, pero que esta reconocido
como valor de los mismos en las diligencias de la referencia, no forma parte de la
obligación que asumió el demandado por la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/L.
($5.000.000.oo).
6º. El valor de TRES MILLONES DE PESOS M/L. ($3.000.000.oo), que se fijaron en

diligencias mas no en el acuerdo de los derechos que compraba la demandante del predio
Tierra Grata, tampoco hacen parte de la obligación que se adquirió de cancelar CINCO
MILLONES DE PESOS M/L, ($3.000.000.oo), es un negocio totalmente aparte y se hay
reclamación al respecto de los mismos, es materia de otro proceso, no por las vías de
hecho que pretende el demandado hacer valer ante su despacho.
7º. Esta demostrado dentro del proceso, que el demandado estaba autorizado por sus
hermanos, para hacer cualquier negociación con la demandante y así se hizo, se hizo una

ABOGADO TITULADO
negociación y se llego a un acuerdo, este acuerdo lo quiere desconocer el demandado,

ocultando el documento de acuerdo, que de buena fe le entregue para la firma de sus
hermanos como herederos.
8º. Partiendo, insisto en el principio de buena fe, que debe acompañar todo negocio
jurídico, me llevaría a concluir que:
a) El valor a ejecutar es de TRES MILLONES DE PESOS M/L($3.000.000.oo),representados

en una letra de cambio, que es el titulo ejecutivo materia de la acción, corresponde como
lo manifesté en la demanda a un acuerdo celebrado con el demandado, quien
representaba a sus hermanos MARIA BERNET Y JULIO CESAR OVALLE PEDRAZA, para
efectos de tramitar sin inconvenientes la sucesión de EUSTAQUIO OVALLE.
b) En el acuerdo celebrado, discutido pero probado, se fijo una suma de CINCO MILLONES
DE PESOS M/L,($.5.000.000.oo), suma que se obligo a pagar el demandado JAIME
OVALLE PEDRAZA, quien se comprometió en forma personal y en nombre y
representación de sus hermanos MARIA BERNET Y JULIO CESAR OVALLE PEDRAZA a
cancelarle a LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, por la celebración del acuerdo y solo por este
la suma anotada, la cual le sería cancelada así: La suma de UN MILLONES DE PESOS M/L
($1.000.000.oo) en efectivo a la firma de el acuerdo. La suma de UN MILLON DE PESOS
M/L ($1.000.000.00) el día 15 de diciembre de 2007, a la firma de las escrituras de venta
de los inmuebles de la sucesión del señor EUSTAQUIO OVALLE, la demandante por mi
intermedio, recibió los primeros DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo)
estipulados en el acuerdo, el saldo de lo acordado o se la suma de TRES MILLONES DE
PESOS ($3.000.000.00), debería cancelarla el demandado el 30 de marzo de 2008, esta
suma para su pago quedo garantizada con una letra de cambio, que es el titulo base de la
ejecución
c) El demando acepta que libro la letra de cambio, fruto de una negociación, aspecto que
le solicito al despacho se tenga en cuenta, no es cierto en cuanto a que la negociación se
hizo solo sobre el lote señalado, la negociación se hizo incluyendo también otro lote
ubicado en un predio denominado TIERRA GRATA, ubicado en la Inspección de La
Esperanza del municipio de La Mesa, es decir se hizo un acuerdo en el que se incluyeron
los inmuebles materia de la sucesión.
d) El valor de los TRES MILLONES DE PESOS M/L ($3.000.000.oo), a que se refiere el

demandado, corresponde a una suma que se fijo por los derechos comprados del predio
Tierra Grata para la elaboración de la escritura, e insisto, no corresponde a lo acordado
sobre el pago de los CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($5.000.000.oo), la suma que
manifiesta el demandado que le dio a sus hermanos es un negocio totalmente aparte, el
hizo un acuerdo aparte con ellos, en ningún momento la demandada autorizo al
demandado o acepto que en su nombre le cancelara a sus hermanos alguna suma de
dinero, si esta suma la adeuda la demandante, el demandado deberá acudir aun proceso
diferente a este para lograr su pago.
Por lo expuesto:
La obligación adquirida por el demandado, es clara, expresa y actualmente exigible, el

titulo valor no es falso, su despacho al momento de dictar sentencia lo reconocerá así y le
dará la razón a la demandante, ordenando seguir adelante la ejecución y en su momento
oportuno resolverá sobre la condena en costas

ABOGADO TITULADO
Del señor, Juez


ABOGADO TITULADO
Señor


referencia y estando dentro de los términos, me pronuncio sobre las excepciones
propuestas por el demandado y al respecto le manifiesto en forma respetuosa:
A la primera excepción, es falso lo que manifiesta el demandado en relación con lo

expresado, de que la suma adeudada no asciende a la suma ejecutada y me permito
aclarar ante su despacho lo siguiente:
a) El valor a ejecutar de TRES MILLONES DE PESOS M/ L($3.000.000.oo),representados


ABOGADO TITULADO
b) En el acuerdo celebrado, se fijo una suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/L

($.5.000.000.oo), suma que se obligo a pagar el demandado JAIME OVALLE PEDRAZA,
quien se comprometió en forma personal y en nombre y representación de sus hermanos
MARIA BERNET Y JULIO CESAR OVALLE PEDRAZA a cancelarle a LUZ ALEIDA OVALLE
PEDRAZA, por la celebración del acuerdo y solo por este la suma anotada, la cual le sería
cancelada así: La suma de UN MILLONES DE PESOS M/L ($1.000.000.oo) en efectivo a la
firma de el acuerdo. La suma de UN MILLON DE PESOS M/L ($1.000.000.00) el día 15 de
diciembre de 2007, a la firma de las escrituras de venta de los inmuebles de la sucesión
del señor EUSTAQUIO OVALLE, la demandante por mi intermedio, recibió los primeros
DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo) estipulados en el acuerdo, el saldo de lo
acordado o se la suma de TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000.00), debería cancelarla
el demandado el 30 de marzo de 2008, esta suma para su pago quedo garantizada con
una letra de cambio, que es el titulo base de la ejecución
c) Lamentablemente, al demandante y en forma personal le entregue el acuerdo, ya que

este fue elaborado por mi, el mismo estaba debidamente autenticada la firma de la
demandante y el demandado se comprometió a autenticarlo y hacerlo autenticar por sus
hermanos, situación que no cumplió, guardándose para sí, el acuerdo suscrito que en
forma de confianza se le entrego.
A la segunda excepción, me pronunció así, los intereses si se adeudan, el titulo valor es el

producto de un acuerdo y es un saldo que se continua adeudando.
Frente a los hechos, me pronuncio así:
El primer hecho es aceptado por el demandado.
El segundo hecho. El demando acepta que libro la letra de cambio, fruto de una
negociación, aspecto que le solicito al despacho se tenga en cuenta, no es cierto en
cuanto a que la negociación se hizo solo sobre el lote señalado, la negociación se hizo
incluyendo también otro lote ubicado en un predio denominado TIERRA GRATA, ubicado
en la Inspección de La Esperanza del municipio de
La Mesa, es decir se hizo un acuerdo en el que se incluyeron los inmuebles materia de la

sucesión.
Reconozco en este hecho que recibí en representación de la demandante la suma de DOS

MILLONES DE PESOS M/L ($.2.000.000.oo) producto de un acuerdo y el saldo que se le
adeuda a mi mandante o sea la suma de TRES MILLONES DE PESOS M/L ($3.000.000.oo),
nada tienen que ver con la venta de los derechos que se le hicieron a la demandante del
predio Tierra Grata.
El valor de los TRES MILLONES DE PESOS M/L ($3.000.000.oo), a que se refiere el

hizo un acuerdo aparte con ellos.

ABOGADO TITULADO
Frente a las actuaciones, que dice el demandado y que son malintencionadas, en el curso
del proceso se demostrara cual de las partes es la que actúo en esa forma.
Por lo expuesto me opongo a la excepción de merito propuesta por el demandado, no

tiene asidero legal, el demandado no reconoce la existencia de un acuerdo, el cual esta en
su poder, la obligación a ejecutar es el producto nuevamente insisto de un acuerdo, le
solicito al despacho se decrete, que no prospera la excepción propuesta, en el curso del
proceso y con las pruebas que en el acápite correspondiente solicitare, se demostrara, que
los hechos manifestados en la demanda son ciertos.
PRUEBAS
Me permito solicitarle al señor Juez, se tengan en cuenta las pruebas aportadas en la

demanda y solicitadas por el demandado en su memorial de excepciones.
Le solicito a su señoría se decreten las siguientes pruebas.
Se sirva señalar fecha y hora para la práctica de:
Se reciba en interrogatorio de parte al demandado señor JAIME OVALLE PEDRAZA, el cual

en forma personal le hare en la fecha ordenada y en esta misma diligencia, reconozca el
demandado el contenido del acuerdo citado, el cual adjunto sin firmas en esta como
prueba, la que en el momento procesal correspondiente se deberá reconocer como tal en
este proceso, al mismo se le puede citar en la Cra. 26 C No. 9-38 de este municipio.
Se reciba declaraciones de los señores MARIA BERNET Y JULIO CESAR OVALLE PEDRAZA,
sobre los hechos de la demanda y su contestación., a quienes hare comparecer a su
despacho
Se reciba declaración a la demandada señora LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, la que hare
comparecer a su despacho
Se reciba declaración a la señora ANA MARIA JUNCO MUÑOZ, esposa del demandado, la
que deberá declarar sobre los hechos de la demanda, su contestación y en especial sobre
el hecho de que en forma telefónica le solicito a la demandante, le diera un plazo al
demandado para cancelarle la suma adeudada y que es materia de este proceso, a quien
se le puede citar DEN LA Cra. 26C No. 9-38 de este municipio.
Por ultimo y en forma respetuosa le solicito al señor Juez, que en el caso de que se
demuestre, la
mala fe del demandado, se compulsen las respectivas copias, para que se investigue la
posibilidad de que el mismo, incurrió en delito.
Del señor, Juez


ABOGADO TITULADO
Doctor

la Judicatura, identificado con la C. de C. no. 19.181.470 de Bogotá, residente en este
municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23, obrando en mi calidad de apoderado del
señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, también mayor de edad y residente en la calle
133 A No. 104-65 de la ciudad de Bogotá, me dirijo a usted en forma respetuosa para
instaurar ante su despacho proceso verbal sumario de autorización de copia de escritura,
con fundamento en los siguientes:
HECHOS.
1º. Por medio de la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, otorgada en la Notaría
Única de La Mesa, la cual fue debidamente registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-004351,
los señores ANTONIO CLMENTE ESPITIA ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA DE
ESPITIA, constituyeron a favor de mi mandante HIPOTECA de primer grado sobre un
inmueble ubicado en la calle 4a No. 16-11 de este municipio, con el fin de garantizar el
pago de una obligación adquirida por los citados por la suma de OCHO MILLONES DE
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
2º. Dicha escritura fue llevada al registro de instrumentos públicos, quedando anotada en
fecha y de la cual se le dio la correspondiente copia con la anotación de ser la primera
copia y que prestaba merito ejecutivo, con la mala fortuna de que mi poderdante perdió la
citada escritura.

ABOGADO TITULADO
3º. Para efectos de iniciar proceso ejecutivo hipotecario, el solicite a la Notaría Única de La
Mesa, expedición de una copia, se me expidió sin la anotación de que prestaba merito
ejecutivo, ya que en la escritura mencionada no se autorizo expresamente la expedición
de copias con la anotación señalada.
4º. La acción correspondiente y materia del proceso, va dirigida en contra de los

adjudicatarios en la sucesión del señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA, quien falleció el 26
de agosto de 1998 en el municipio de La Mesa y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA.
5º. La señora DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, esta viva y es deudora en el titulo que
se pretende ordenar al Notario de La Mesa expedir copia del mismo.
6º. El señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA, ya fallecido, firmo también como deudor.
7º. Al fallecer el anterior citado y una vez tramitada la sucesión correspondiente en el

Juzgado Promiscuo de Familia se adjudico el inmueble a GERMAN ESPITIA CAJAMARCA,
FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM
ESPITIA CAJAMARCA, LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA mi poderdante y a, ELISABETH
ESPITIA DE RODRÍGUEZ, fallecida y CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI
RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos dos últimos de la ya fallecida y citada ELISABETH
ESPITIA DE RODRÍGUEZ.
Por lo expuesto demando como apoderado del señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA a
DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, como deudora titular y como adjudicatarios de
ANTONIO CLEMENTE ESPITIA a GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE
ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM CECILIA ESPITIA
CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA,
hijos estos dos últimos de ELISABETH ESPITIA DE RODRIGUEZ ya fallecida.
En estas condiciones, al suscrito como apoderado del titular de la obligación hipotecaria,

no le queda mas que recurrir al articulo 81 de Decreto 960 de 1970 y solicitarle a su
despacho previa las siguientes manifestaciones
Por información de mi poderdante, me permito bajo la gravedad del juramento afirmar

ante su despacho.
El señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, es el actual titular de la obligación hipotecaria

contenida en la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, sin culpa o malicia de su
parte perdió la primera copia que prestaba merito ejecutivo.
La obligación hipotecaria no se ha extinguido en su totalidad, es decir esta vigente.
Se obliga mi poderdante a que si la copia perdida aparece, no la utilizara y procederá a

entregarla al señor Notario Unico de La Mesa
Por lo manifestado y de conformidad con los tramites procésales:
PRETENSIONES
De la manera mas atenta le solicito al señor Juez, se ordene al señor Notario Unico de La
Mesa, expedir copia sustitutiva a la primera copia al suscrito o a mi poderdante de la

ABOGADO TITULADO
escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, con la anotación correspondiente de que la
citada copia que se expida presta merito ejecutivo.
PRUEBAS.
Le solicito al señor Juez, tener como pruebas, las que relaciono a continuación.
Para acreditar las calidades expuestas adjunto a este, certificados y registros, que fueron
protocolizados en la escritura publica No. 2107 de agosto 15 de 2007, escritura de
protocolización de la sucesión de ANTONIO CLMENTE ESPITIA.
1º. Certificado de defunción de FABIO CLEMENTE ESPITIA
2º. Registro Civil de Matrimonio de FABIO CLEMENTE ESPITIA y DOMINGA CAJAMARCA.
3º. Registros civiles de nacimiento de GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE

ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM ESPITIA CAJAMARCA,
LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA.
4º. Certificado de defunción de ELISABETH ESPITIA DE RODRIGUEZ y registros civiles de

nacimiento de CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA,
hijos estos dos últimos de la citada ELISABETH ya fallecida.
5º. Certificado de Libertad del inmueble hipotecado, con matricula inmobiliaria No. 166-
46351 en el cual consta en la anotación No. 2 la constitución de la obligación hipotecaria y
en la anotación No. 03, la adjudicación de la sucesión ESPITIA y la relación de
adjudicatarios..
6º. Segunda Copia de la Escritura Publica No. 710 de abril 8 de 1996
7º. Denuncia de perdida de la citada escritura, presentada ante el Comando Operativo No.
1 Estación Once Suba Zonas Seguras de la Policía Nacional, por mi poderdante.
Le solicito se sirva decretar y señalar para tal efectos día y hora para recibir en declaración
a mi poderdante LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, quien declarara sobre la perdida de la
escritura publica, a quien por mi intermedio se puede citar.
DERECHO
En derecho me fundamento en el articulo 81 del decreto 960 de 1970 y en el articulo 435,

parágrafo 1, num. 2 del C. de P. C.
COMPETENCIA
Tanto por la naturaleza de la acción, por la ubicación de el inmueble hipotecado la Notaría

en donde se elevo a escritura publica y por la cuantía de la obligación hipotecaria que
contiene la escritura que es de OCHO MILLONES DE PESOS M/L. ($8.000.000.oo) es usted
competente para conocer de esta demanda.
NOTIFICACIONES.

ABOGADO TITULADO
DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y GERMAN ESPITIA CAJAMARCA en la Calle 4ª No.

16-11 de este municipio.
FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA.. Calle 86 A No. 94 D-17 Int. No. 105 de Bogotá,
D.C.
YOLANDA ESPITIA DE PEÑA. Carrera 76 No. 76-63 de Bogotá, D.C.
MYRIAM CECILIA ESPITIA CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y

GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA en la Carrera 25 No. 22-39 Sur de Bogotá D.C.
Mi poderdante, recibirá notificaciones en la calle 133 A No. 104-65 de Bogotá D.C.
El suscrito Carrera 21 No. 8-23 de la Mesa.
ANEXOS.
Ocho (8) copias de la demanda con sus anexos, para el traslado a los demandados.
Copia de la demanda para el archivo del Juzgado.
Documentos de pruebas citadas.
Poder legalmente conferido.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref Ejecutivo DEMANDANTE CARLOS TOMAS RODRIGUEZ BELTRAN

DEMANDADA MARGARITA CELIS DE RODRIGUEZ

firma, residente y con oficina en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi
calidad de apoderado del demandante a su señoría me dirijo en forma respetuosa para
solicitarle:
1º. Se ordene el desarchive del proceso de la referencia.
2º. Una vez desarchivado, se ordene la practica de la diligencia de secuestro delderecho

de cuota o la cuota parte que es de propiedad de la demandada del siguiente bien
inmueble:
Inmueble ubicado en la calle 8ª No. 20-26, 20-28, 20-30, 20-34 y 20-38, del municipio de
La Mesa, inmueble que en su cuota parte fue adquirido por la demandada dentro de la
liquidación de la sociedad conyugal con CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, decretada
por sentencia del 4 de abril de 2002, registrada en la oficina de registro de instrumentos
públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-3734.

ABOGADO TITULADO
Pongo en su conocimiento que obra en el proceso de la referencia la correspondiente

póliza, la cual esta debidamente constituida como caución ordenada por su despacho, de
conformidad con lo preceptuado en el articulo 513 del C. P. C.
Por lo expuesto, le solicito se ordene la practica de la diligencia, se designe secuestre y se

comisione si así considera su despacho al señor Inspector Municipal de Policía de La Mesa.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

MARTINEZ
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T.P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, identificado civilmente con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina
LITEM, dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
Desconozco los hechos materia de la demanda y en consecuencia contesto con base en

AL PRIMERO. Es cierto, asì esta estipulado en la escritura aportada a la demanda y que

es la 255 de diciembre 2 de 1.998.

ABOGADO TITULADO
AL SEGUNDO. Es cierto, asì aparece tambien estipulado en la escritura citada.
AL TERCERO. No me consta, debe probarse.
AL CUARTO. Es cierto parcialmente y aclaro, en cuanto a procesos, hay registrado uno,

en cuanto a la causal de terminaciòn del mismo debe probarse, en relaciòn con la fecha
de registro de la escritura tambien es cierto.
AL QUINTO. No me consta, debe probarse.
AL SEXTO. No me consta que se pruebe.
AL SEPTIMO.No es un hecho, este punto esta relacionado con el objeto del proceso, debe
probarse el incumplimiento por parte del demandado.
AL OCTAVO.- Lo mismo que el punto anterior, deberá probarse el incumplimiento de las

partes.
EN CUANTO A LAS DECLARACIONES Y CONDENAS

Le manifiesto respetuosamente a su despacho, que me abstengo de proponer

excepciones, no tengo pruebas para establecerlas
PRUEBAS.
ordene su despacho.
Le solicito se ordenen y practiquen las siguientes pruebas.
Oficiar a la Corporaciòn Colmena, solicitando actualizaciòn del saldo de la obligaciòn

hipotecaria y se certifique si el demandado realizo algun tramite ante esa entidad, para
efectos de asumir la obligaciòn hipotecaria en cabeza de los demandantes y a partir del
mes de diciembre de 1998 y hasta la fecha cuantos abonos se han efectuado a la
obligación hipotecaria y quien los ha hecho o a nombre de quien se han hecho.
Señalar fecha y hora, para la practica de diligencia de interrogatorio de parte que en

forma verbal le hare a los demandantes.
Se certifique por la secretaria de su despacho,

23 del municipio de La Mesa.
Los demandantes y su apoderado en las direcciones que figuran en la demanda.

ABOGADO TITULADO

Señor.
Ref: ORDINARIO Demandante GLORIA RUGELES CORTES

Demandada. ANA FIDELIA CORTES BARRERA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado y en ejercicio, con T. P. No. 31.008

del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de La Mesa, obrando en mi calidad de apoderado de la
demandante a su señoría me dirijo en forma respetuosa para efectos de presentar mis
alegatos de conclusión dentro del proceso de la referencia y los presento partiendo de los
siguientes aspectos:
1º. La pretensión principal que se busca mediante el proceso ordinario que se tramito ante
su despacho era el de buscar la nulidad de la escritura publica No. 2.331 de diciembre 2
de 2.000 otorgada en la Notaría Única de La Mesa, mediante la cual la demandada le
vendió a la demandante un lote de terreno denominado EL ANTURIAL anteriormente y
actualmente EL PORTAL ubicado en la vereda EL ROSARIO del municipio de Tena, cuyas
características y especificaciones ya están determinadas.
2º. La nulidad que se pretende, debe apreciarse bajo dos aspectos, el primero es el error
en que la demandada hizo incurrir a mi poderdante en las medidas y características del
predio y la segunda, es las acciones y actuaciones que desarrollo la demandada al evadir
la responsabilidad de aclararle a la demandante las medidas y características del
inmueble materia de la litis, dejando transcurrir el tiempo para perjudicar a mi poderdante.

ABOGADO TITULADO
Bajo estos aspectos entro a analizar el punto segundo y a sustentarlo ante su despacho
bajo los siguientes hechos y presupuestos.
1º. Mi poderdante adquiere el predio mencionado por intermedio de su señora madre

ALICIA CORTES DE RUGELES, persona que conocía a la demandada y por ese
conocimiento y relación que tenían, confió en el negocio propuesto y entre ellas se
entendieron para todo lo relacionado con el mismo, así aparece demostrado en el proceso
tanto en la declaración rendida por la señora CORTES DE RUGELES como en el
interrogatorio de parte que se le hizo a la demandada.
2º. Al estar demostrado la no intervención de mi poderdante en la negociación nos lleva a

plantear la confianza que esta tenia en su señora madre, persona no ducha en este tipo
de negocio, tanto es así que en forma libre y espontánea celebra, confiando en la buena
fe de la demandada la compra del inmueble, sin percatarse de las medidas del inmueble
sobre el terreno, así lo expone claramente en su declaración.
3º. Una vez firmada la escritura publica, acto al cual solo se presenta mi poderdante, esta
no pone ningún inconveniente y no ve la necesidad de conocer en forma y recorrer en su
totalidad el terreno comprado, confiando en que el mismo tenia una zona para parqueo de
vehículos, el interés era el de ubicar en el mismo un restaurante.
4º. Tanto era así de la confianza que se tenia en el negocio, la señora CORTES DE
RUGELES manda cercar según las medidas y linderos establecidas en la escritura
publica, medidas y linderos que no eran reales y no correspondían en su extensión a lo
comprado.
5º. Posteriormente y a raíz de que el señor padre de mi cliente JOSE RODRIGO

RUGELES PARRA, se interesa y se apersona del inmueble, constato con un técnico las
medidas y linderos y efectivamente era menos el área comprada, (folio 8 del cuaderno
principal)
6º. Una vez levantado el plano real del terreno y después de haber pedido información en
planeación municipal de Tena de la demarcación del predio (folios 9 a 11) se inicia por
parte del señor RUGELES PARRA y su esposa la búsqueda o localización de la
demandada, la cual se había trasladado de residencia y de la misma no daban razón sus
hermanos o familiares así aparece demostrado con las declaraciones de los señores
GABRIEL Y ERNESTO CORTES BARRERA.
7º. Después de muchas averiguaciones en la ciudad de Bogotá, se ubica a la demandada

por teléfono y se le cita en varias oportunidades para efectos de aclarar el negocio
realizado, la demandada no cumple las citas, toca apreciar en este punto que en el
interrogatorio de parte de la demandada esta niega estas citas, queda a su apreciación
las declaraciones claras y concretas de los padres de mi poderdante y lo vago de las
afirmaciones de la demandada.
8º. Mi poderdante encarga a su señor padre de realizar las diligencias pertinentes,

siempre en busca de solucionar los inconvenientes presentados, se llega a audiencia de
conciliación en la Personería Municipal de Tena y en esta no se llega a un acuerdo,
procediéndose a presentar la demanda correspondiente ante su despacho.
9º. En el transcurso del proceso y bajo el análisis de las pruebas, me limito a las pruebas
por mi solicitadas, ya que las declaraciones testigos que no tienen familiaridad con las
partes no concretan claramente aspectos importantes.

ABOGADO TITULADO
10º El interrogatorio de parte realizado a la demandante deja en el ambiente, hechos

vagos, en el no se exponen puntos claros, va mas es hacia una evasiva, la demandada no
se acuerda de muchas cosas.
11º. Las declaraciones de los hermanos CORTES BARRERA, dejan vacíos sobre las
situaciones concretas del negocio, solo reconocen que hubo un negocio, mas aceptan y le
solicito al señor Juez se tenga en cuenta que los citados declaran que no volvieron a
saber nada de la demandada, situación que confirma los esfuerzos que tuvieron que
hacer los padres de la demandante para localizar a la demandada, por tal razón es que
trascurre un buen termino de meses en estas averiguaciones.
Considero necesario su señoría manifestarle que las excepciones propuestas por el

apoderado de la parte demandada no deben prosperar, las consideraciones y
apreciaciones expuestas en mi memorial que obra a folios 4, 5 y 6 del cuaderno de
excepciones se deben tener en cuenta para el efecto de que no se reconozca por su
despacho la figura de la prescripción, ya que lo que manifesté en el mismo, trascribiendo
la sentencia correspondiente no opera cuando se demuestra que una persona que
celebra un negocio jurídico no puede perjudicar por su comportamiento a la otra persona;
las personas; le solicito al señor Juez, se tenga en cuenta además en estos alegatos el
principio de buena fe que debe cobijar todo negocio jurídico, en muchas oportunidades la
Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado sobre este punto, reconociendo que si no
existe buena fe en el negocio no opera ningún termino para demandar en busca de
buscar la nulidad de los negocios jurídicos.
Con fundamento en lo expuesto, ruego a su despacho, que estando demostrados los

hechos de la demanda, considerándose además que efectivamente el área del terreno
vendido no corresponde a lo real como también a sus características, situación que se
constata con los dos planos levantados y documentos que obran a (folios 8 a 12 del
cuaderno principal y folios 25 a 31 del cuaderno de excepciones) y ya que la demandada
no presto en ningún momento la colaboración o estuvo atenta a los requerimientos de los
padres de mi poderdante, se presenta mala fe por parte de la misma, en forma clara se
puede deducir que se quito la demandada un problema de encima que tenia con su
terreno y los inconvenientes que se presentaban con sus hermanos. Se dicte sentencia
favorable a la demandante y en la misma se declare:
1º. La nulidad de la escritura publica No. 2.331 de diciembre 2 de 2.000 otorgada en la

Notaría Única de La Mesa, mediante la cual la demandada le vendió a la demandante un
lote de terreno denominado EL ANTURIAL anteriormente y actualmente EL PORTAL
ubicado en la vereda EL ROSARIO del municipio de Tena, cuyas características y
especificaciones ya están determinadas.
2º. Que la demandada incumplió lo pactado en la citada escritura, ya que vendió un lote
de terreno de menor extensión, el cual no reunía las características, especificaciones y
condiciones que se ofrecieron antes de firmar la escritura de venta.
3º. Que la demandada es civilmente responsable de los perjuicios y daños causados a la

demandante, daños y perjuicios que estimo en la suma de CATORCE MILLONES DE
PESOS M/L. ($14.000.000.oo), los cuales corresponden a OCHO MILLONES DE PESOS
M/L. ($8.000.000.oo) suma recibida por la demandada por la venta del inmueble y SEIS
MILLONES DE PESOS M/L ($ 6.000.000.oo) por concepto de intereses corrientes
contados por el termino de setenta y un (71) meses, tiempo trascurrido entre el 2 de
diciembre de 2.000 fecha de firma de la escritura a diciembre 2 de 2.006.

ABOGADO TITULADO
4º. Que se ordene volver las cosas a su estado inicial, junto con todas y cada una de las
compensaciones a que haya lugar.
6º. Que como consecuencia de la nulidad pedida, la demandada debe ser condenada al
pago a favor de la demandante dentro de los cinco (5) días siguientes a la ejecutoria de la
sentencia al pago de los daños y perjuicios y de las agencias en derecho y costas del
proceso.

Conste por la presente acta, que MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, identificado como
aparece al pie de mi firma, obrando en mi calidad de secuestre del inmueble denominado
Lote de Terreno, junto con la casa de habitación en el levantada, ubicado en la antigua
finca del Peñón, situado en los limites de la vereda Palmar Bajo y Lagunas, con vía de
acceso por el camino al sitio del Chircal del municipio de La Mesa, lote de forma triangular,
situado al final de la vía pavimentada que conduce a las Brisas, lugar donde convergen
dos caminos, inmueble que perteneció a la señora NANCY YANETH DAZA ARIAS, el cual
fue rematado por el Juzgado 56 Civil Municipal y según lo ordenado por el despacho
comisorio o oficio No. 1681 de junio 5 de 2007 del Juzgado 56 Civil Municipal, procedo a
entregarlo a SILVIO LAUREANO BRAVO FAJARDO, debidamente autorizado por la
rematante MONICA CONSTANZA BRAVO OSPINA, inmueble que queda alinderado así: “
Por un costado, en parte con el camino, que conduce al Chircal y en parte con terrenos
que pertenecieron a la señora LUISA CAVIEDES y hoy al señor MANUEL VEGA, por otro
costado, servidumbre de por medio, realizada dentro de la sucesión del señor
FLORENTINO FARIGUA GONZALEZ, con terrenos de la señora NUBIA MALAGON y
ROSALBA MARTINEZ y encierra, el inmueble según diligencia de secuestro cuenta con las
siguientes mejoras. 1º. Casa de habitación, de una sola planta, levantada en ladrillo, con
pisos en granito y retal de mármol, techo de teja de zinc, con soporte en vigas e madera,
con sala comedor y cocina, dos habitaciones y dos baños, las ventanas son metálicas y su
estado de conservación es regular. Tiene como cultivos algunos árboles frutales, como
mango y cítricos, lo mismo que algunos guanábanos, matas de plátano y árboles de
sombrío. El inmueble se entrega en el día de hoy 9 de julio de 2007, en las mismas
condiciones que se recibió en diligencia de secuestro practicada por el Juzgado Civil
Municipal de La Mesa el 27 de abril de 2005.
Quien entrega Quien recibe

ABOGADO TITULADO

T. P., No. 31.008 del C. S. de la J
SILVIO LAUREANO BRAVO FAJARDO
Señor.
YESID MENDEZ IBÁÑEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 1.072.422.879,

Policía de La Esperanza, municipio de La Mesa, a usted respetuosamente le manifiesto,
que mediante el presente memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008, con oficina en
la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación, inicie y
lleve hasta su terminación PROCESO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL DE MENOR CUANTIA, en contra de la señora LIGIA
MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ, mayor de edad y residente en el barrio El Recreo de
este municipio, quien es la madre y como tal representante legal del menor CAMILO
ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, por esa calidad y con fundamento en los
artículos 2347 y 2348 del C.C. deberá responder por los daños y perjuicios que me causo
el citado menor, debiéndole dar el tramite del citado proceso, buscando para mi el pago
de los daños y perjuicios materiales y morales causados.
Mi apoderado queda facultado expresamente, para presentar la demanda, para recibir,

desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer
los recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en
especial con las facultades estipuladas en el artículo 70 del C. de P. C.

ABOGADO TITULADO
Del Señor Juez.

C.C. No.
Acepto.

Señor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, residente en este municipio en la carrera

Judicatura, haciendo uso del poder que legalmente me ha conferido el señor CARLOS
TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 410.556
de Tena, domiciliado y residente en la calle 8ª No. 20-30 camellon principal de este
municipio poder que adjunto a esta y cuya personería solicito me sea reconocida, por
medio del presente escrito, respetuosamente manifiesto a usted, que promuevo PROCESO
EJECUTIVO SINGULAR DE MENOR CUANTIA, en contra de la señora MARGARITA CELIS
DE RODRÍGUEZ, también mayor de edad, residente y con domicilio en la calle 8ª No. 20-
30 camellon principal de este municipio, con fundamento en los siguientes:
HECHOS:

ABOGADO TITULADO

Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.

ABOGADO TITULADO


arriendo.


PRETENSIONES:
Sírvase su señoría, librar mandamiento de pago por la vía ejecutiva a favor del
señorCARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN y en contra de la señora MARGARITA CELIS
DE RODRIGUEZ por las siguientes sumas de dinero que fueron canceladas por mi
poderdante, dentro del proceso ejecutivo que curso en su despacho, de LIA AMPARO
HERRERA CARRILLO contra el hoy demandante, CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN.
Por la suma de OCHO MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL
CUATROCIENTOS UN PESOS M/L. ($ 8.748.401.oo), valor que corresponde al 50% de la
obligación total cancelada por el demandante dentro del proceso ejecutivo, cuyo valor
según liquidaciones que se adjuntan a esta demanda y a las cuales me referiré en el
acápite de pruebas es por
PRUEBAS:

ABOGADO TITULADO
los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

ABOGADO TITULADO

Señor.


Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor CARLOS
TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, demandante en el proceso de la referencia y para efectos
de que la pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la referencia, no
cautelar que a continuación indico, sobre un bien mueble que relaciono, el cual bajo
juramento, declaro que pertenece a la demandada.

ABOGADO TITULADO
adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor.
Demandada. LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ Representante Legal del menor CAMILO

ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO
CAPITULO PRIMERO. LAS PARTES
Apoderado Judicial.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de
la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con residencia en el municipio
de La Mesa y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial
del
Demandante
YESID MENDEZ IBÁÑEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 1.072.422.879 de

La Mesa, residente en la vereda Alto Norte Inspección de La Esperanza, municipio de La
Mesa, en el poder conferido que se adjunta con todo respeto me permito presentar ante
su despacho DEMANDA ORDINARIA ABREVIADA DE MENOR CUANTIA DE
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL, para que mediante el tramite legal
correspondiente y sentencia que ponga fin al proceso, se confieran las declaraciones y
condenas que se indicaran en la parte petitoria, teniendo en cuenta los hechos marrados
por mi poderdante en contra de la:

ABOGADO TITULADO
Demandada.
LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ, mayor de edad, identificada con la C. de

C. No. 20.688.032 de La Esperanza ( La Mesa), residente en la Calle 2a No. 22-15
de la Mesa quien como madre del menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ
MONTENEGRO, es su Representante Legal, para que mediante el tramite legal
correspondiente y sentencia que ponga fin al proceso, se confieran las
Declaraciones y Condenas que se indicaran en la parte petitoria con base en los
siguientes:
CAPITULO II HECHOS Y OMISIONES
FUNDAMENTOS FACTICOS
1º. Mi poderdante YESID MENDES IBÁÑEZ, identificado con la C. de C. No. 1.072.422.879

de La Mesa, estudiaba en el Colegio Departamental de La Esperanza de este municipio,
cursaba para el año 2006 el noveno grado.
2º. El 25 de julio de 2006, realizando labores educativas relacionadas con las materias
agropecuarias y concretamente con la materia Biología, en un sector de un potrero que
pertenece a la institución señalada, labor educativa ordenada por el profesor Angel Maria
Castillo, en horas aproximadas de las 13:30 p.m. y sin mediar justificación alguna fue
agredido en forma brutal e irresponsable por parte del menor CAMILO ANDRES
BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, estudiante del mismo plantel y quien también cursaba el
noveno grado.
arrojo a mi cliente mientras este huía para evitar ser agredido un barreton y este golpeo
fuertemente su cabeza y le fracturo el cráneo.
4º. El señor Mendez, fue conducido hasta el puesto de salud de La Esperanza por el
agresor y el estudiante JOSE ABRAHAM GONZALEZ FONSECA, donde le prestaron los
primeros auxilios y le pusieron unos puntos.
5º. Se hizo presente al centro de salud el señor Rector de la Institución, BERNARDO

RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ, se llamo a una ambulancia y en forma urgente se le traslado al
Hospital de La Mesa, donde le quitaron los puntos, le hicieron limpieza de herida, le
tomaron radiografías y al otro día lo trasladaron en ambulancia al Hospital La Samaritana
de Bogotá.
6º. En el Hospital de La Samaritana, le tomaron un TAC, donde fue informado de que tenia un
coagulo de sangre y el medico que lo atendió, le comunico al hermano de mi poderdante GIOVANY
MENDES IBÁÑEZ, que tenia que ser intervenido quirúrgicamente, con grave riesgo para la vida.
7º. Fue operado y permaneció tres días en este Hospital y se le traslado nuevamente al Hospital de
La Mesa, donde permaneció quince días hospitalizado, al señor MENDEZ, le ha tocado viajar
continuamente a Bogotá a chequeos médicos y en uno de ellos y a raíz de que quedo un hueco en
la frente, se le sometió nuevamente a intervención para colocarle una prótesis o platina, la
intervención se realizo el 5 de marzo del presente año, debiendo se realizar un nuevo chequeo al
año, teniendo cita dada para control con fecha mayo 23 de 2007.

ABOGADO TITULADO
8º. Los hechos acontecidos que hoy afectan al señor MENDES IBÁÑEZ, deberían motivar un gesto
con sentido humano, para que de parte de la madre del menor señora LIGIA MONTENEGRO DE
BOHORQUEZ, ofreciera de manera oportuna una reparación integral por los daños causados, en
reparación económica, la reparación mas importante que puede ofrecer la madre del menor al
señor MENDES, es la reparación del daño moral, afectivo, psicológico.
9º. La familia del menor, el único hecho de intentar reparar el daño, fue cancelar por intermedio del
hermano de mi poderdante, la suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($500.000.oo).
10º. En aras de evitar este proceso y dando cumplimiento a lo ordenado por el articulo No. 35 de la
Ley 640 de 2001, se cito a conciliación a la madre del menor y en dos reuniones que se efectuaron
con la conciliadora, no se llego a un acuerdo.
EL NEXO DE CAUSALIDAD
En los hechos anteriormente señalados, se encuentra palpable el nexo de causalidad entre el

hecho generador del daño, la culpa y el daño causado, pues con ocasión a los
hechos generadores del daño, encontramos que de ellos se desprende la responsabilidad y la
culpa imputable al menor BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, pues en el hecho que nos ocupa, no se
encuentra ni hecho de la victima, ni la fuerza mayor o caso fortuito.
CAPTITULO III - DECLARACIONES
PRETENSIONES.
1º. Declarar que el menor CAMILO BOHÓRQUEZ MONTENEGRO , es responsable del

hecho y como consecuencia de la responsabilidad de los padres por actuaciones de sus
hijos menores, declarar Civilmente y Extracontractualmente responsable y como
consecuencia de los perjuicios causados por el menor citado, a la señora LIGIA
MONTENEGRO DE BOHORQUEZ
CAPITULO IV - CONDENAS
1º. Condenar a la señora LIGIA MONTENEGRO DE BOHORQUEZ con domicilio en la calle

2ª No. 22-15 de este municipio y como representante legal del menor CAMILIO
BOHÓRQUEZ MONTENEGRO a pagar como indemnización a favor de mi poderdante por
concepto de PERJUICIOS ECONOMICOS, LUCRO CESANTE PRESENTE, LUCRO CESANTE
FUTURO Y PERJUICIOS MORALES SUBJETIVOS así:
iI PERJUICIOS MATERIALES
DAÑO EMERGENTE
Transporte y otros $ 500.000.oo

Cobro asesoría jurídica y honorarios de abogado $ 2.000.000.oo
TOTAL $ 2. 500.000.oo
II LUCRO CESANTE PRESENTE

ABOGADO TITULADO
Para la tasación de estos perjuicios, debemos tener en cuenta la edad de la victima, su

buen estado de salud, por las anteriores circunstancias considero que los perjuicios de
este orden ascienden aproximadamente a la suma de SEIS MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo
LUCRO CESANTE FUTURO.
Corresponde a la disminución en su capacidad de estudio y en su actividad laboral, mi

poderdante se vera en el futuro afectado por no poder estudiar en forma coordinada y por
no poder realizar actividades laborales en toda su capacidad.
TOTAL $ 10.000.000.oo
PERJUCIOS MORALES SUBJETIVOS
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo
GRAN TOTAL A INDEMNIZAR $ 36.000.OOO.oo
CAPITULO V - PRUEBAS
Respetuosamente solicito al Señor Juez, se tengan, aprecien, decreten, practiquen y valoren como
tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
Le solicito se tengan como pruebas y las cuales me permito adjuntar en diecisiete (17)
folios.
Resumen de la historia clínica, expedida por el Hospital de La Mesa (folio No. 1)
Orden de servicios No. 7022353 de Cafesalud, ( folio No. 2)
Orden de admisión para cirugía del Hospital de La Samaritana ( folio No. 3)
Formula medica con orden de hospitalización del Hospital La Samaritana (folio No. 4)
Epicresis No. 0000045714, Hospital de La Samaritana ( folios No. 5 y 6)
Orden de control del Hospital de La Samaritana (folio No. 7)
Orden de cita consulta externa del Hospital de La Samaritana (folio No. 8)
Cita para control en consulta externa para realizar en un año hospital de La Samaritana
(folio No. 9)

ABOGADO TITULADO
Resumen de la Historia Clínica en oficio No. 499, del Hospital de La Samaritana (folios No.
10 y 11)
Epicresis No. 0000036540 del Hospital de La Samaritana (folios No. 12,13 y 14)
Constancia de estudios del curso 9º del Colegio de La esperanza de La Mesa, (folio No.
15)
Fotocopia de carnet del Sisben de Cafesalud de afiliación y de la C. de C. (folio No. 16)
Registro Civil de Nacimiento del menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO,

para demostrar el parentesco y la calidad de la demandada como madre del menor
PERICIALES
Le solicito al señor Juez, se designe peritos expertos para avaluar los daños y perjuicios
materiales y morales causados a mi poderdante, con ocasión de los hechos mencionados.
Le solicito se envié a mi poderdante al Instituto de Medina Legal, regional Cundinamarca, con el fin
de que se le practique un examen sobre su estado actual y las futuras consecuencias que se
puedan desprender a raíz de el hecho doloso y de las operaciones practicadas.
INTERROGATORIO
Le solicito se decrete y se practique interrogatorio de parte a la señora LIGIA MONTENJEGRO DE

BOHORQUEZ en el día y hora que su despacho señale, y notifíquesele según lo contemplado en
el articulo 205 del C. de P. C. , para que resuelva el interrogatorio de Parte que verbalmente o por
escrito le formulare.
Recibir en versión libre al menor CAMILO BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, sobre los hechos
de la demanda, sírvase señalar fecha y hora para la practica de esta diligencia.
TESTIMONIALES
Le solicito al señor Juez, tener como declaraciones testimoniales, señalando fecha y hora
para la practica, las que podrán ser rendidas por.
BERNARDO RODRÍGUEZ GONZALEZ, rector de la Institución Colegio Departamental de la

Inspección de La Esperanza de este municipio, a quien se le puede citar en la citada institución
ANGEL MARIA CASTILLO, profesor al que se le puede notificar al Colegio

Departamental de La Esperanza de este municipio
JOSE ABRAHAM GONZALEZ FONSECA, testigo de los hechos y a quien se le puede citar en
la vereda Alto Norte de la Inspección de Policía de La Esperanza.
ADICIONALES
Las que el señor Juez, considere oportunas y necesarias dentro del desarrollo del proceso.

ABOGADO TITULADO
PETICION ESPECIAL
Con base en lo establecido en el Artículo 690 del Código de Procedimiento Civil,

respetuosamente solicito al señor Juez se decrete la inscripción de la demanda o en su
defecto el embargo y posterior secuestro del 50% de los derechos que tiene la señora LIGIA
MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ sobre un inmueble ubicado en la zona urbana del municipio
de La Mesa, quien figura en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
distinguido como Lote calle 2 1 y carrera 22 No. 1-63 el mismo figura con la matricula
inmobiliaria No. 166-19655, sírvase oficiar la determinación al señor Registrador de
Instrumentos Públicos de La Mesa para los efectos de los pedido.
Sírvase, Señor Juez, fijar la caución correspondiente.
CAPITULO VI – FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco con fundamentos de derecho las normas contempladas en los artículos

94,95,96,97 y 111 y s.s. del C. P. , artículos 2341,2343, 2346,2347, 2348 y s.s. del
C. C. articulo 75 y s.s. 396,397 y 398 y s.s. del C. de P. C. y en especial artículos
408, 409 y s.s. del C. de P. C. 690 del C. de P. C. y demás normas concordantes y
pertinentes.
CAPITULO VI- COMPETENCIA Y CUANTIA
Por la naturaleza de la acción, la ocurrencia de los hechos, por su lugar de

ocurrencia, por el domicilio de la parte afectada y la cuantía que la estimo
provisionalmente en la suma de TREINTA NUEVE MILLONES DE PESOS M/L.
($39.000.000.oo), por lo tanto es usted competente para conocer de este
proceso.
CAPITULO VII- PROCEDIMIENTO
A la presente demanda debe darse el tramite de un Proceso Abreviado de Menor Cuantía,

consagrado en el Libro Tercero en la Sección Primera, Titulo XXII, Capitulo I, del C. de P. C.
CAPITULO VIII - ANEXOS
1º. Poder a mi favor legalmente otorgado.
2º. Constancia expedida por la Conciliadora Doctora MARIA ELISA ESPEJO BURGOS,
relacionada con la no conciliación.
3º. Original del certificado de libertad de la matricula inmobiliaria No. 166-19655
4º. Copia de la demanda para el traslado de la misma con sus documentos.
5º. Los documentos relacionados en el acápite de pruebas
6º. Copia de la demanda para el archivo del Juzgado.

ABOGADO TITULADO
CAPITULO X - NOTIFICACIONES
La demandada, recibirá notificaciones en su residencia ubicada en la calle 2ª No. 22-15 de

este municipio.
Mi poderdante, se le puede citar por mi intermedio o en la vereda Alto Norte de la

Inspección de La Esperanza d este municipio
El suscrito en la oficina ubicada en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio.
Le solicito al señor Juez, reconocerme personería para actuar.
Del señor Juez.

C.C. No. 19.181.470 de Bogotà
Doctor.

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie

de mi firma, obrando como apoderado del demandante y estando debidamente
reconocido, dentro de los términos, me permito descorrer el traslado de la excepción
presentada por el apoderado de la demandada y me pronuncio sobre ella así:
Me opongo a que prospere la excepción de merito presentada por el apoderado de la

parte demandante, tomando como base las siguientes manifestaciones:
1º. Pretende y así lo entiendo, el apoderado citado de proponer la excepción de merito de

carencia absoluta de derecho sustancial para accionar, ILEGITIMATIO AD CAUSAN,
relacionando además en su memorial los términos de que no se dan en la demanda
presentada los elementos teóricos que constituyan y fundamenten la Responsabilidad Civil

ABOGADO TITULADO
Extracontractual o Culpa Aquiliana pretendida por la parte actora como fundamentos de

las condenas.
2º. Sobre la excepción propuesta de la ILEGITIMATIO AD CAUSAN, aclararía

respetuosamente el termino de Legitimación en la causa, entendiéndose esta como la
identidad del demandante para ejercer un derecho y la pretensión para demandar, esta es
la legitimación activa y la legitimación pasiva es aquella identidad del demandado y la
persona obligada a responder por lo que demanda.
3º. Existiría legitimación activa y pasiva en la causa, cuando el verdadero perjudicado

demanda al generador del perjuicio.
4º. Para nuestro litigio, no se puede desconocer las normas claras del Código Civil
relacionadas con la responsabilidad de las personas, el articulo 2347, plasma “ Toda
persona es responsable, no solo de sus propias acciones para efectos de indemnizar el
daño, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. Así los padres son
responsables solidariamente del hecho de los hijos menores que habiten en la misma
casa”
5º. También el articulo 2348 del Código Civil es claro al establecer que “ Los padres serán
siempre responsables del daño causado por las culpas o los delitos cometidos por sus hijos
menores, y que conocidamente provengan de mala educación, o de hábitos viciosos que
les han dejado adquirir.”
6º. Es mas el articulo 2356 del Código Civil también es claro sobre las responsabilidad de
un daño causado, al establecer: “ Por regla general todo daño que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta .........”
7º. Al establecerse claramente la obligación de que los padres deben reparar los daños
que causen sus hijos menores, la demanda se dirigió en contra de la demandante como
representante legal del menor, es la persona llamada a responder, esta responsabilidad es
objetiva no es subjetiva, estamos frente a las actuaciones no de un animal fiero que causa
daño y de demostrar su dolo o culpa, es un ser humano, que por su calidad de menor
cobijada por la Ley, no sería responsable económicamente de pagar los daños o perjuicios
causados, para el pago de la indemnización pedida, el Código Civil como ya lo dije
claramente fija la responsabilidad en cabeza de la representante legal o sea la madre y la
obligación de responder económicamente por los perjuicios que su hijo menor por sus
actos haya causado.
8º. Frente al elemento de la excepción propuesta, relacionado con que no se dan los
elementos teóricos que constituyan y fundamenten la responsabilidad civil
extracontractual, no se puede hablar de la carencia de elementos teóricos, la demanda es
clara en sus hechos, la prueba de los mismos es materia del proceso, las partes podrán
controvertirlas y demostrar si es el caso cuales de los hechos que se debaten son ciertos o
no.
Por lo expuesto, no debe prosperar la excepción propuesta por al apoderado de la parte

demandada, de ILEGIMATIO AD CAUSAN y le solicito al señor Juez que en su momento
procesal oportuno así se decrete.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Señor
___________________________________________________
REF: ORDINARIO MENOR CUANTIA DE JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ VS JOSE

VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

ABOGADO TITULADO

HECHOS:




ABOGADO TITULADO

PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:
municipio


ABOGADO TITULADO
DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:



ABOGADO TITULADO


Señor
JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No.79.315.636 DE Bogotá, residente en la Inspección de San Joaquín del municipio de La
Mesa, a usted en forma respetuosa le manifiesto : que mediante el presente, le confiero
poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 del municipio de La Mesa,
para que en mi nombre y representación, presente demanda, inicie y lleve hasta su
terminación PROCESO ORDINARIO EN MENOR CUANTIA DE RESPONSABILIDAD
CIVIL CONTRACTUAL, en contra del señor JOSE VIDAL BARRAGAN, también mayor de
edad y residente en la vereda La Vega de la Inspección de San Joaquín de este
municipio, para efectos de que mediante sentencia que ponga fin al proceso, se declare la
existencia de un contrato que en forma verbal hice con el citado aproximadamente en el
mes de marzo de 1999 y como consecuencia se declare además el incumplimiento del
mismo por parte del demandado y buscar así el pago de la indemnización de los daños y
perjuicios que me fueron causados por el señor JOSE VIDAL BARRAGAN

ABOGADO TITULADO
Mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir,
sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y
nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con las facultades estipuladas en
el artículo 70 del C. de P. C.
Del Señor Juez.
JAVIER CASTIBLANCO GONZALEZ

Acepto.
Doctor
Ref: Certificado Numeral 5º Articulo 407 del C.P.C.

carrera 21 No. 8- este municipio, en forma respetuosa me dirijo a usted, para 23 de
solicitarle la expedición del certificado especial que consagra el numeral 5º del articulo
407 del C. de P. C.
Para efectos de lo solicitado, pongo en su conocimiento, que el inmueble se denomina La

Esperanza, se encuentra ubicado en la vereda Los Mangos del municipio de Apulo
Departamento de Cundinamarca y le corresponde la matricula inmobiliaria No. 166-13424.

ABOGADO TITULADO
Lo anterior con destino a iniciar el respectivo proceso de pertenencia, adjunto fotocopia

del certificado de libertad.
Atentamente.

T. P. No. 31.008 del C. S. de La Judicatuea
Doctor
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de

Bogotá, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21
No. 8-23 de este municipio, haciendo uso del poder especial que me confirió el señor JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.061.241 de La
Mesa, residente en este municipio, el cual adjunto, me permito solicitarle una vez me sea
reconocida la personería, se sirva hacer comparecer ante su despacho al señor ALONSO MAYA
RAMIREZ, también mayor de edad, residente en el Hotel Aguablanca vía Confenalco de este
municipio, a fin de que en audiencia publica, para cuya celebración se servirá señalar fecha y hora,
se presente con el objeto de absolver bajo la gravedad del juramento el Interrogatorio de Parte que
en sobre cerrado acompaño a este escrito.
El interrogatorio tiene por objeto constituir prueba de confesión del absolvente respecto de la
existencia de una obligación de deber, a cargo suyo y a favor de mi poderdante, en cuantía de
VEINTE MILLONES DE PESOS M/L. ($ 20.000.000.oo), actualmente exigible en cuanto a cuotas
mensuales vencidas, para utilizar la referida confesión como base del recaudo de cuotas mensuales
vencidas o pagos atrasados en proceso ejecutivo singular que en su oportunidad adelantare en
nombre de mi poderdante.

ABOGADO TITULADO
Es usted competente, por razón de la cuantía y de la vecindad de las partes y por la naturaleza de
la acción.
Recibiré notificaciones en la secretaría de su despacho, o en mi oficina de abogado en la Cra. 21

No. 8-23 de este municipio.
Ruego a usted que ante la no comparencia o su renuncia a responder y sus respuestas evasivas del
interrogado ALONSO MAYA RAMIREZ, se sirva declararlo confeso de conformidad con el articulo
210 del C. de P. C.
Sírvase señor Juez, darle a la presente solicitud el trámite que le corresponda de acuerdo con la Ley
Procesal Civil.
En derecho me fundamento en lo dispuesto en el artículo 294 del C. de P. C.
Cumplida la actuación, le solicito al señor Juez, ordene a mi costa se me expida copia autentica de
ella, con fundamento en el articulo 115 del C. de P. C.
Atentamente del señor Juez

INTERROGATORIO QUE COMO PRUEBA ANTICIPADA, DEBE RESPONDER ALONSO MAYA RAMIREZ,
PETICION DE JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, PERONALMENTE BAJO JURAMENTO Y EN
AUDIENCIA PUBLICA.
1ª. Diga, como es cierto si o no, que usted conoce al señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ,
mayor de edad y vecino de La Mesa, en caso afirmativo cuanto tiempo hace y porque razón lo
conoce?
2ª Diga al Juzgado, si usted ha tenido negocios con el señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ,
en caso afirmativo, que clase de negocios?
3ª Diga, como es cierto si o no, que el señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, le ha hecho a
usted varios prestamos de dinero?
4ª. Diga, como es cierto, si o no, que frente a los varios requerimientos que le hizo el señor
CORREAL RAMIREZ, para que le cancelara varias sumas de dinero que usted le adeudaba por
prestamos y negocios, usted llego a un acuerdo con el señor CORREAL RAMIREZ, de fijar como
saldo total a las deudas contraídas y demás negocios, la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS
M/L ($ 20.000.000.oo), firmando para tal un papel de reconocimiento de deuda y compromiso de
pago?
5ª Diga, como es cierto, si o no, que usted le firmo al señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ,
un papel, en el cual usted se comprometía a cancelarle la suma de VEINTE MILLONES DE PESOS
M/L ($ 20.000.000.oo), en un plazo de cuarenta (40) meses, contados a partir del mes de octubre
de 2008?

ABOGADO TITULADO
6ª Diga, como es cierto, si o no, que en papel referido, usted se comprometió con el señor JUAN
ERNESTO CORREAL RAMIREZ, a cancelar la citada suma, mediante el abono de cuotas mensuales
cada una de QUINIENTOS MIL PESOS M/L, ($ 500.000.oo), a partir del mes de octubre de 2008?
7ª Diga, como es cierto, si o no, que usted solo le ha hecho un (1) abono de UN MILLON DE PESOS
M/L, ($ 1.00.000.oo) es decir dos (2) cuotas.
8ª Diga, como es cierto si o no, que usted también se comprometió a consignarle en la cuenta No
07-01533-5 de Cooptenjo de la cual es titular el señor CORREAL RAMIREZ, mensualmente y a partir
del mes octubre de 2008, la suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 500.000,oo)?
9º. Diga, como es cierto si o no, que usted le adeuda a la fecha al señor JUAN ERNESTO CORREAL
RAMIREZ, el pago de las cuotas de los meses de Diciembre de 2008, Enero, Febrero, Marzo, Abril,
Mayo, Junio, Julio y Agosto de 2009, cada una por valor de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($
500.000.oo)?
10º. Diga, como es cierto si o no, que usted a la fecha le adeuda al señor JUAN ERNESTO
CORREAL RAMIREZ, una suma total de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L. ($
4.500.000.oo)?
Atentamente

Doctor.
JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

79.061.241 de La Mesa, residente en este municipio, a usted en forma respetuosa le
manifiesto: que mediante el presente memorial, le confiero poder especial amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No.
31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá.
No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio, para que
en m i nombre y representación presente ante usted solicitud de interrogatorio de parte
contra el señor ALONSO MAYA RAMIREZ, también mayor de edad, residente en este
municipio, con el fin de constituir la prueba de confesión del absolvente, respecto de una
obligación de deber, a cargo suyo en cuantía de VEINTE MILLONES DE PESOS M/L
($20.000.000.oo) suma que representa varios prestamos y obligaciones que adquirió
conmigo.

del C. de P. C. y en especial con las facultades de conciliar, recibir, transigir desistir,

ABOGADO TITULADO
renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad

documentos y en fin con todas y cada una de las facultades que la ley le confiera para la
defensa de mis derechos.

Del señor Juez,
JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Doctor

suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No.
en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de
minima cuantía en contra del señor ALONSO MAYA RAMIREZ, también mayor de edad,
residente en este municipio, para que mediante los tramites del proceso citado, logre el
pago de una obligación adquirida y reconocida en audiencia ante su despacho por el
demandado.


ABOGADO TITULADO

Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Señor
E S. D.
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, residente en este municipio en carrera

Judicatura, haciendo uso del poder que legalmente me ha conferido el señor ALBERTO
DIAZ TORO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 93.123.939 de Espinal
(Tolima), con residencia en el municipio de Espinal (Tolima), poder que adjunto a esta y
cuya personería solicito me sea reconocida, por medio del presente escrito,
respetuosamente manifiesto a usted,que promuevo PROCESO EJECUTIVO SINGULAR
DE MINIMA CUANTIA, en contra de la señora LUZ MERY AMORTEGUI AVILA, mayor de
edad, identificada con la Cedula de Ciudadanía No. 20.358.542 de Anapoima, residente
en la Cra. 5ª No. 5-15 del municipio de Anapoima, para que mediante los trámites del
citado proceso, se ordene librar mandamiento ejecutivo a favor de ALBERTO DIAZ TORO
y en contra de los demandados, por las siguientes sumas de dinero:
PRIMERA: Por la suma de DOS MILLONES TRESCIENTOS MIL PESOS M/L($ 2.300.000.oo)
por concepto de capital, con base en una letra de cambio librada el 4 de noviembre de

ABOGADO TITULADO
2009 a favor de mi poderdante y con fecha de pago de noviembre 10 de 2009, letra

debidamente otorgada y librada a favor de mi poderdante y debidamente firmada y
aceptada por la demandada.
SEGUNDA: Por los intereses corrientes a la tasa de la superbancaría y moratorios a la tasa

del doble del interés corriente bancario, desde cuando la obligación se hizo efectiva el 10
de noviembre de 2009, hasta cuando el pago total se produzca.
HECHOS:
PRIMERO: La señora LUZ MERY AMORTEGUI AVILA, por concepto de un préstamo que le
hizo el demandante libro el 4 de noviembre de 2009, una letra de cambio, por la suma de
DOS MILLONES TRESCIENTOS MIL PESOS M/L ($2.300.000.oo), suma que debía cancelar
la demandada LUZ MERY AMORTEGUI AVILA, el 10 de noviembre de 2009
SEGUNDO: Los deudora a la fecha no ha cancelado a mi poderdante la suma prestada, ni

los intereses pactadosy se constituyo en mora a partir del 11 de noviembre de 2009.

actualmente exigible ya que la letra de cambio proviene de los deudora, esta a nombre de
mi poderdante y esta de plazo vencido.
CUARTO: La deudora debe a mi poderdante la suma de DOS MILLONES TRESCIENTOS

MIL PESOS M/L ($2.300.000.oo), por concepto de capital mas los intereses corrientes y
moratorios desde el día 11 de noviembre de 2009.

que se le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los interese, la
deudora no ha cumplido con el pago de la obligación.

normas concordantes del Código del Comercio; 1571,1683,2221,2224,2448 del Código
Civil.; artículos 16,75,76,77.84,252,488 y s.s., 497,506,509,513, 554 y s.s. y demás
normas pertinentes del C. de P. C.
Por el domicilio y residencia de los demandados que es el municipio de Anapoima

(Cund.),por la cuantía de la pretensión que es de mínima cuantía dan como consecuencia
que su señoría es competente para conocer del presente proceso.
PRUEBAS
La letra de cambio que se anexa y que es el titulo valor.

ABOGADO TITULADO
ANEXOS
1º. El documento titulo valor relacionado como prueba, debidamente firmado y aceptado.
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

Mi poderdante las recibirá por mi intermedio.
La demandada recibirá notificaciones en la Carrera 5ª No. 5-15 del municipio de

Anapoima.
Respetuosamente.
Señor.

dinero:
PRIMERA: Por la suma de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($

4.500.000.oo) por concepto de capital, con base en un reconocimiento de deuda que hizo

ABOGADO TITULADO
el demandado en diligencia de INTERROGATORIO DE PARTE celebrada en ese despacho

el 27 de Agosto de 2009.
de diciembre de 2009, hasta cuando el pago total se produzca.
HECHOS:



CUARTO: El demandado debe a mi poderdante la suma de CUATRO MILLONES

QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 4.500.000.oo) por concepto de capital mas los intereses
legales desde el mes de diciembre de 2008.

Por el domicilio y residencia de los demandados que es el municipio de La Mesa (Cund.),

la cuantía de la pretensión que es de mínima cuantía dan como consecuencia que su
señoría es competente para conocer del presente proceso.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
Diligencia de Interrogatorio de Parte y cuestionario
ANEXOS
1º. El Interrogatorio de Parte y su cuestionario,relacionado como prueba, debidamente

autenticado
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor


sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente solicito a su despacho, decretar las medida

ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Señor
Ref: Ejecutivo Singular de ALBERTO DIAZ TORO CONTRA LUZ MERY

AMORTEGUI AVILA.

DIAZ TORO, demandante en el proceso de la referencia y para efectos de que la
pretensión que presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria
en sus efectos, respetuosamente solicito a su despacho, decretar las medida cautelar que
a continuación indico, sobre el siguiente bien que relaciono, el cual bajo juramento,
declaro que pertenece a la demandada LUZ MERY AMORTEGUI AVILA, en su parte
proporcional
Decretar el embargo y secuestro previo del remanente del 50% o derecho de cuota, del
inmueble que se llegue a desembargar dentro del proceso ejecutivo que adelanta ante su
despacho MOTO PLANET LTDA Y/O EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREAL contra la
demandada LUZ MERY AMORTEGUI AVILA.

ABOGADO TITULADO
Decretar el embargo y secuestro previo sobre el siguiente bien mueble de propiedad del
demandado LUISHERNANDO CLAVIJO QUEVEDO
Motocicleta Marca Suzuki, línea GN125, modelo 2008, placa JZX20B, color rojo, con No. de
motor 157FMI-3*P0082363* y con No. de chasis 9FSNF41B68C155855, de la cual es
propietario el demandado LUIS HERNANDO CLAVIJO QUEVEDO y fue adquirida por los
demandados por compra hecha a EDWINMOTOS, constituyéndose sobre ella PRENDA SIN
TENENCIA, mediante GARANTIA PRENDARIA a favor de mi poderdante EDWIN GERARDO
VILLARREAL VILLARREAL Y/O EDWINMOTOS, así figura en la Garantía Prendaría que hace
parte del pagare materia de la acción ejecutiva, garantía debidamente endosada, firmada
y aceptada por los demandados.
Adjunto a este el certificado de tradición del bien referido y le solicito se ordene librar el
oficio correspondiente a la Secretaría de Transito y transporte Municipal de Girardot, para
que se de cumplimiento al embargo que ordene su despacho.
Señor


ABOGADO TITULADO

Del Señor Juez.

Acepto.
Señor
Respetado doctor:
GUILLERMO CIFUENTES ZEA,mayor de edad, de estado civil viudo, identificado con la

cedula de ciudadaníaNo. 70.639 de Bogotá, domiciliado en la carrera 4ª No. 5 A-74,
Interior No. 1 del municipio de Chia (Cund.),plenamente capaz, heredero único como
hermano del causante, manifestó a Usted que por medio del presente escrito confiero de
común acuerdo poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA
Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No
19.181.470 De Bogotá, con domicilio y oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio
para que en mi nombre y representación, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su
terminación, proceso de sucesión intestada, del señor LUIS ENRIQUE CIFUENTES ZEA,
(q.e.p.d.) quien en vida se identificaba con la cedula de ciudadanía No. 17.029.906 de
Bogotá, fallecido el día 2 del mes de Mayo de 2008, en el municipio de La Mesa, quien no
dejo descendencia y su ascendencia es fallecida, quien tuvo como ultimo domicilio y de
sus negocios el municipio de La Mesa y quien además fue declarado en interdicción por

ABOGADO TITULADO
demencia senil, por sentencia de julio 11 de 2006, dictada por el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesa, e intervenga además en las diligencias subsiguientes
hasta la culminación del trámite sucesoral.
Además en mi calidad de único heredero del causante, manifiesto a usted bajo la

gravedad del juramento que acepto la herencia con beneficio de inventario, que no ha
habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y no conozco a otros
interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste, ni se de la existencia de
legatarios y acreedores del causante
El Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO además de las facultades inherentes al

presente mandato, tiene las de: realizar tramites en las oficinas delegadas de catastro y
en las registradurìas del estado civil, reajustar avaluos catastrales, presentar relación de
avaluos e inventarios, citar o requerir a la Curadora asignada en el proceso de
interdicción, para que se haga parte si es necesario en la sucesión, demandar la partición
y adjudicación de bienes, efectuar la partición, suscribir la escritura pública de partición y
adjudicación de bienes o derechos, correr las correspondientes escrituras, transigir,
transar, desistir, recibir, sustituir y reasumir el poder y en fin con todas aquellas facultades
que la Ley le confiera para los fines de este mandato y en especial con las del articulo 70
de C. de P. C.
Del Señor Juez, respetuosamente
GUILLERMO CIFUENTES ZEA

Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctor

HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
citada escritura.

ABOGADO TITULADO




ante su despacho.


PRETENSIONES
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO


adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA

NOTIFICACIONES.


ABOGADO TITULADO
D.C.

ANEXOS.
Respetuosamente.

Doctor.


solicitarle:

ABOGADO TITULADO

inmueble:



C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor
Ref: ORDINARO REINVINDICATARIO AGRARIO

Demandante BARBARA VARGAS DE REDRIGUEZ
Demandada MARIA ANTÓNIA MENDOZA DE MORENO

de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la parte demandante, me permito
solicitarle en forma comedida:
1º. A mi costa se ordene el desarchive del proceso REIVINDICATORIO DE JAIME

RODRIGUEZ ROMERO contra MARIA ANTONIA MENDOZA DE MORENO, el cual curso en
su despacho.

ABOGADO TITULADO
2º. Una vez desarchivado, se ordene también a mi costa se expida debidamente

autenticada y con constancia de ejecutoría la sentencia de fecha marzo 10 de 2000,
dictada en el proceso citado.
Lo anterior para que obre en el proceso de la referencia como prueba trasladada pedida
en la demanda y decretada por su despacho.
Atentamente.

Señor.
Ref: Ejecutivo Singular de CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO

Contra JULIAN ANDRES CASTIBLANCO COLORADO Y HECTOR MAURICIO
ESCOBAR RUBIANO

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial de el Doctor
CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO, mayor de edad, identificado con la C. de C.
No.4.948.601 de Timana (Huila), demandante en el proceso de la referencia, con
fundamento en el articulo 514 del C. de P. C. respetuosamente solicito a su despacho,
decretar la medida que a continuación indico:

ABOGADO TITULADO
Se ordene el embargo y retención del sueldo en la parte proporcional que asigne la Ley,
del señor, JULIAN ANDRES CASTIBLANCO COLORADO, identificado con la C. de C. No.
79.065.273 de La Mesa, quien como funcionario del Municipio de La Mesa Cundinamarca
devenga en forma mensual.
Le solicito se oficie y ordene al señor Tesorero del Municipio de La Mesa, el descuento

mensual en su parte proporcional ordenada por la Ley, del sueldo que como empleado,
devenga el demandado citado, en la Alcaldía Municipal de La Mesa y la consignación de
este descuento en deposito judicial a ordenes de su despacho.
La anterior petición la fundamento además en el hecho de que el demandado HECTOR

MAURICIO ESCOBAR RUBIANO, ya no labora con la Alcaldía Municipal de La Mesa y como
consecuencia de lo anterior se suspendieron los descuentos del embargo del sueldo que
ya se había ordenado al admitirse la demanda materia de este proceso.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
INSPECTOR DE POLICIA
MYRIAM CECILIA ESPITIA CAJAMARCA, LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA mayores de

edad, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, residentes en la ciudad de
Bogotá D.C, a usted respetuosamente manifestamos, que obrando en nuestra calidad de
propietarios por derechos de cuota del inmueble ubicado en la calle 4ª No. 16 A-11 de la
actual nomenclatura del municipio de La Mesa (Cund.), inmueble con registro catastral No.
01-00-0043-0035-000,mediante el presente memorial y actuando además como hijos de la
señora DOMINGA CAJAMARCA DE ESPTIA, quien reside en el barrio San Mateo del
municipio de Soacha (Cund.) le conferimos poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la J. ,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 No. 8-23
de este municipio, para que en nuestro nombre y representación, realice ante usted todas
las diligencias que sean pertinentes, eleve memoriales petitorios, solicite audiencias,
presente requerimientos o querellas, efectué tramites policivos en busca de que nuestro
hermano GERMAN ESPITIA CAJAMARCA también mayor de edad y residente en la calle 4ª
No. 16 A-11 de este municipio y mediante los tramites permitidos, logre la entrega de un

ABOGADO TITULADO
apartamento ubicado en el primer piso de un inmueble de nuestra propiedad por derechos

de cuota, ubicado en la Calle 4ª No. 16-11 de este Municipio, el cual esta siendo
usufructuado por el señor GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, como también la entrega por
parte del ultimo citado, de una libreta de ahorros del Banco Colmena de La Mesa, que
tiene en su poder, libreta de la cual es titular nuestra señora madre DOMINGA
CAJAMARCA DE ESPITIA por sustitución pensional, quien se encuentra gravemente
enferma, no reside en la Mesa y solo tiene como único ingreso la pensión, la cual en
forma personal debe retirar.
Nuestro apoderado queda expresamente revestido de las facultades que le otorga el

articulo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de desistir, conciliar, transigir,
recibir,, renunciar, reasumir, sustituir, transar, interponer los recursos de Ley, tachar de
falsedad documentos y en fin con todas aquellas facultades que la Ley le confiera para la
Sírvase su señoría reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA en los términos

Del Señor, Inspector, respetuosamente.
MYRIAM CECILIA ESPITIA CAJAMARCA LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA

C.C. No. C.C. No.
Acepto.

C. C. 19.181.470 de Bogotá
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Doctor.


ABOGADO TITULADO
Los presento así:
debe ser reparado.
frente)
4º. Insisto respetuosamente en el anterior hecho dada las circunstancias del mismo, ya que el
único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ FONSECA, quien en forma concreta,
salvo la consideración de que fue un juego y que el menor no tuvo intención, además afirma y bajo
la gravedad del juramento que el menor BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a YESID MENDEZ,
declaración que desvirtúa lo manifestado en diligencia por el menor agresor.

ABOGADO TITULADO






ABOGADO TITULADO

Del señor Juez.

Doctor.

ABOGADO TITULADO
REF: DEMANDA DE CONSTITUCION DE PARTE CIVIL

CAUSA No. 033-2008
ENCAUSADO: JORGE ENRIQUE MENDEZ VILLALBA
DENUNCIANTE: MISAEL GUIOT ROMERO
PUNIBLE: LESIONES PERSONALES DOLOSAS.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO mayor de edad, identificado con la cédula de

ciudadanía número 19.181.470 de Bogotá, abogado titulado con Tarjeta Profesional No.
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, domiciliado en la calle 8ª No. 21-38 Hotel
Bogotá del municipio de la Mesa, (Cundinamarca) obrando como apoderado del señor
MISAEL GUIOT ROMERO, persona, mayor de edad, identificada con la cédula de
ciudadanía número 121.592 de Bogotá domiciliado y residente en la carrera 23 No. 2-65
barrio el Recreo de este municipio, con poder debidamente radicado y que obra a folio 95,
por medio del presente escrito, en nombre y representación de mi poderdante, me permito
formular DEMANDA DE CONSTITUCIÓN DE PARTE CIVIL dentro de la causa de la
referencia, en contra del acusado JORGE ENRIQUE MENDEZ VILLALBA,mayor de edad,
domiciliado y residente en EL Parador LTM, vereda Alto del Tigre de este municipio.
OBJETO DE LA DEMANDA.
El objeto de la demanda, señor Juez, es obtener en la misma sentencia que se dicte

contra el responsable del delito denunciando, se le condene al pago de todos y cada uno
de los perjuicios materiales y morales, que se ocasionaron como consecuencia de los
hechos que son materia de estas diligencias, dentro de los cuales resulto seriamente
afectado mi mandante.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.
El titular de la parte demandante es el señor MISAEL GUIOT ROMERO identificado con la

C. de C. No. 125.592 de Bogotá, residente en la carrera 23 No. 2-65 barrio el Recreo del
municipio de la Mesa.
El demandado, quien es el mismo encausado, es el señor JORGE ENRIQUE MENDEZ

VILLALBA, igualmente mayor de edad, IDENTIFICADO CON LA c. DE c. No. 3.073.100
de La Mesa, con domicilio y residencia en el Parador LTM, vereda Alto del Tigre, de este
municipio, de las mismas condiciones civiles y personales ya conocidas en las diligencias.
El suscrito es el apoderado judicial de la parte afectada, señor MISAEL GUIOT ROMERO,

con oficina en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio Telf. 3133689131
Respetuosamente fundamento la demanda en los siguientes:
HECHOS
1º. Entre mi poderdante y el señor CESAREO ALVAREZ, vecino y colindante de GUIOT,

se presentaron diferencias por inconvenientes no aceptados por el señor ALVAREZ de

ABOGADO TITULADO
evitar causar molestias, por la utilización del espacio publico, es decir por utilizar el señor
ALVAREZ el anden frente a su casa para realizar trabajos de ornamentación, causándole
a mi cliente perjuicios en su salud y en la de su esposa ya que utiliza compresor y pintura
para pintar las rejas o puertas que fabrica.
2º. A raíz de estos inconvenientes y por las quejas que presento el denunciante ante las
autoridades de policía, el pasado 12 de febrero de 2003, por comentarios y peticiones
hechas por el señor CESAREO ALVAREZ, en forma agresiva, alevosa y frente a la casa
de mi cliente, el señor CARLOS ENRIQUE MENDEZ VILLALBA, quien no tenia nada que
ver con mi poderdante, lo agredió en forma verbal y con palabras soeces, agrediéndolo
también físicamente causándole una lesión en el miembro superior derecho, que
conllevaron a una incapacidad medico legal definitiva de veinte (20) días con secuela de
perturbación funcional del miembro superior derecho de carácter transitorio
3º. Testigo de los anteriores hechos fue el señor JOSE MIGUEL RODRÍGUEZ
HERNANDEZ, quien en forma clara y precisa declaro ante la Fiscalia Local No. 02 de
este municipio.
4º. La Fiscalia Local citada, mediante providencia de fecha 22 de febrero de 2008, dentro
del sumario No. 4797 de 2003, profiere en contra del señor JORGE ENRIQUE MENDEZ
VILLALBA, RESOLUCION DE ACUSACION, por el delito de Lesiones Personales
Dolosas, causadas al señor MISAEL GUIOT ROMERO.
PERJUICIOS DE ORDEN MATERIAL Y MORAL
Mi mandante se ha visto seriamente afectado económica y moralmente, por los hechos

denunciados, la edad de el, sus enfermedades como esta demostrado en las diligencias
en documentos que obran a folios 16,17, 36, 37,38, 51 a 80 y como consecuencia la
presencia de un perjuicio, resultado de la acción lesiva del encausado
Como consecuencia del hecho punible desarrollado por el sindicado, se han causado
perjuicios materiales y morales.
PERJUICIOS MATERIALES.
Los fijo en la suma de DOS MILLONES DE PESOS M/L, ($2.000.000.oo), incluyendo los
gastos de transporte que en forma continua y en compañía de su esposa, tenia que
realizar mi poderdante a los centros médicos de Colsubsidio, para exámenes y chequeos,
mas el lucro cesante y daño emergente que dejo de percibir mi poderdante.
DAÑOS MORALES.
Mi poderdante a raíz de este hecho, las circunstancias del mismo, ha sufrido graves
alteraciones y trastornos en su vida cotidiana, ya que se vio precisado a estar viajando
continuamente a la ciudad de Bogotá con su esposa para alejarse del ambiente al que
estaba sometido y también someterse a chequeos médicos, ocasionados por la agresión
alevosa y desproporcionada del encausado, quien es una persona de edad normal mas
joven que viejo, estatura de 1.80 cm. cuerpo grueso, frente a mi cliente que es mayor de
69 años, es un enfermo diabético, que además tenia fractura de clavícula en proceso de
mejoría, viendo alterada su vida normal generándose además la presencia de nuevas
molestias y enfermedades, se descompenso su organismo, en los folios 16,17,36 a 38 y
51 a 80 se prueba claramente lo afirmado, es o fue el resultado de la agresión que sufrió
por parte del encausado y Avaluó estos daños en la suma de CINCO MILLONES DE
PESOS M/L ($ 5.000.000.oo) o su correspondiente valor en gramos oro.

ABOGADO TITULADO
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Esta demanda tiene fundamento jurídico en el principio según el cual el hecho punible
genera daños materiales y morales ocasionados a mi poderdante directamente, que el
responsable está obligado a indemnizar.
Invoco como disposiciones legales aplicables las que siguen:
Código Civil: Artículos 1494, 1.613, 1.614, 2341, 2356 y S.S. y demás normas
concordantes, del Código Penal los artículos 94 y s.s. los artículos 111,112 y s.s. del
mismo código y del Código de Procedimiento Penal, los Artículos 9º, 14, 21, 42,43 a 63,
137 y demás normas concordantes y complementarias aplicables.
DECLARACIÓN JURADA
Bajo la gravedad del juramento declaro que no se ha promovido ni por parte de mi

poderdante y el suscrito proceso ante la Jurisdicción Civil, encaminada a obtener la
reparación de los daños y perjuicios ocasionados con el hecho punible.
PRUEBAS
Comedidamente solicito al despacho se tengan en cuenta las pruebas que reposan el

proceso en especial los documentos que obran a folio 16,17,36 a 38 y 51 a 80 y las
demás que su despacho considere pertinentes y conducentes.
Me permito anexar los siguientes documentos:
Copia de esta demanda para el archivo del juzgado y copia para el traslado de la
demanda.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la de este municipio, en la carrera 23 No. 2-65, barrio el Recreo de

este municipio.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en la Cra. 21No. 8- 23

de este municipio.
El denunciado recibirá notificaciones en el Parador LTM de la vereda Alto del Tigre de este
municipio.
Respetuosamente, del señor Juez.

T. P. No.31.008 del C. S. De la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Expediente No. 2008-0097

CANCELACIÓN PATRIMONIO DE FAMILIA
Demandantes JOSE GENARO GOMEZ Y OTRA

de mi firma, a usted en forma respetuosa me dirijo obrando en mi calidad de Curador Ad-
Hoc designado por su despacho dentro del proceso de la referencia, que he recibido de los
interesado la cancelación total de los honorarios que fueron fijados por su despacho.
Por lo anterior están a paz y salvo por todo concepto
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor




ABOGADO TITULADO


PRUEBAS.
ordene su despacho.



ABOGADO TITULADO
Doctor


ABOGADO TITULADO

LITEM, designado por su despacho, pongo en su conocimiento, que he recibido de la
demandante, la suma de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($200.000.oo), por concepto de
pago de los honorarios provisionales que fueron fijados por su despacho.
Por lo tanto la demandante esta a paz y salvo por este concepto

Doctora
Ref: Designación Curador para CANCELACIÓN PATRIMONIO DE FAMILIA

Demandantes ANGELICA ROA LESMES Y OTRO

ABOGADO TITULADO

en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de CURADOR AD-hoc,
designado por su despacho, pongo en su conocimiento, que he recibido de la Dra NUBIA
DEL CARMEN CAMACHO apoderada de los demandantes la suma de TRESCIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/L ($350.000.oo), por concepto de pago total de los honorarios
que fueron fijados por su despacho.
Por lo tanto los demandantes están a paz y salvo por este concepto
De la señora Juez, Respetuosamente

Señor.
FISCAL LOCAL No. 02

ABOGADO TITULADO
Ref: Sumario No. 7949-2005
ALICIA CRUZ DE MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 20.324.181

de Bogotá, residente en la Diagonal 78 C No. 109-15 de la ciudad de Bogotá, obrando en
mi calidad de hija de la señora SIXTA TULIA CRUZ DE ROMERO (fallecida), denunciante
en las diligencias de la referencia, parentesco debidamente acreditado y que obra en el
sumario de la referencia a usted en forma respetuosa me dirijo y le manifiesto, que
mediante el presente memorial, le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
Judicatura y quien se identifica con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá y residente en
este municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de La Mesa, para que en nombre y
representación se constituya en parte civil y presente la respectiva demanda contra los
señores como responsable del delito que se investiga
Mi apoderado queda facultado para, conciliar, recibir, desistir, renunciar, sustituir,

reasumir, interponer los recursos de Ley, solicitar pruebas, tachar de falsedad
documentos, nombrar defensor suplente y las demás facultades que sean necesarias para
el cumplimiento de este mandato según lo establecido en el articulo 70 del C. de P. C.

Del señor Fiscal.
ALICIA CRUZ DE MORENO

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO EJECUTIVO DE ALIMENTOS

Demandante LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA
Demandado BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO.

firma, obrando en mi calidad de apoderado de la demandante dentro del proceso de la
referencia, a usted en forma respetuosa le solicito, se ordene por su despacho requerir a
la Fiscalia Local No. 02, para efectos de que den cumplimiento a lo ordenado por su
despacho en el sentido de allegar al expediente referido copias de las diligencias
relacionadas con el Sumario No. 7410 delito de Inasistencia Alimentaria con la certificación
del estado actual del mismo.
No sobra agregar que en varias oportunidades las he solicitado con el fin de tomar a mi
costa las fotocopias correspondientes y se me ha manifestado que lo estan buscando.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: PROCESO DIVISORIO Demandante CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN

Demandada. MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ

firma, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de
apoderado del demandante, a su señoría me dirijo en forma respetuosa, para efectos de
manifestarle.
No es mi interés oponerme a la excepción de merito propuesta por el apoderado de la

demandante quien contesto la demanda.
Pero deseo aclararle al apoderado de la demandante, que esta excepción no prosperaría,

ya que mi poderdante no esta obligado a realizar el divisorio de los dos inmuebles, el
citado profesional debe considerar que el inmueble que solicita incluir en este proceso,
debería hacerlo en otro proceso divisorio iniciado por la hoy demandada, es un inmueble
que contiene una falsa tradición, le solicito al citado, efectuar un estudio del certificado de
tradición y libertad que adjunto, mas el estudio de los títulos, para efectos de que
preparemos para la audiencia de conciliación a las partes y en forma clara facilitarla, este
es el interés de mi poderdante.
Por lo expuesto y en aras del principio de la economía procesal no encuentro

inconveniente para que se incluya en el proceso de la referencia, la división también del
60.466% del inmueble, ubicado en calle 8ª No. 20-26/28/30/34 y 20-38, del municipio de
La Mesa, cuyas medidas, linderos y especificaciones están incluidas en la contestación de
la demanda, porcentaje del inmueble que un 50% para cada uno de los cónyuges les fue
adjudicado por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa.
Frente al predio Santana, el día de la diligencia de Inspección Judicial solicitada, sino hay
conciliación se aclararan los puntos que se manifiestan en la contestación de la demanda

ABOGADO TITULADO
No sobra agregar que era el interés de mi poderdante legalizar la división del inmueble
denominado Santana que no tenia problemas, para posteriormente una vez aclarada la
tradición del inmueble urbano, iniciar su divisorio.
Atentamente.

Doctor.
Ref: Proceso Ordinario. Deslinde y Amojonamiento

Demandante. STELLA VARGAS DE GARCIA
Demandados. BRIGIDA HERNÁNDEZ RIAÑO Y OTRO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este
municipio, obrando en mi calidad de apoderado judicial de la señora STELLA VARGAS DE GARCIA,
demandante dentro del proceso de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para
efectos de que autorice al señor notificador trasladarse a la vereda Hato Norte, finca el Florido, a
fin de notificar a los demandados la admisión de la demanda.
La anterior petición se debe, a que la finca esta situada en sector rural lejano y Adpostal no tiene
este servicio.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Ejecutivo Acumulado Demandante CARLOS ENRIQUE GARCIA Y OTROS

Demandado OLIVERIO NIETO GUTIERREZ
OBJECIÓN A LAS LIQUIDACIONES

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 91.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No.
8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado del demandado señor OLIVERIO
NIETO GUTIERREZ, solicitándole se me reconozca la personería jurídica para actuar, estando
dentro de los términos legales, me permito objetar la Liquidación de los créditos presentados por la
secretaria de su despacho.
Fundamento mi objeción en los siguientes puntos:
En la liquidación del crédito de CARLOS ENRIQUE GARCIA, que obra a folio 369 del cuaderno
principal, se establece la tasa de interés corriente en 2.80% y la tasa de mora en 4.21%, según el
primer renglón de la liquidación, pues bien de conformidad a lo establecido en la Ley, la tasa del
2.80% se divide por dos para sacar el 1.5 del interés corriente, lo que nos da 1.40 mas 2.80 = 4.20/
12= 3.5% al 4.21% de la liquidación, se presenta 6 punto demás.
No sobra manifestarle al señor Juez, que la anterior metodología es la que usan los Honorables
Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca.
En las anteriores condiciones y teniendo en cuenta que los índices de interés son anuales, todas
las liquidaciones de los créditos están incorrectas. La señora Secretaría me informo que las
anteriores liquidaciones se hacían de conformidad con una metodología establecida en el sistema
computarizado de su Despacho. Esta no es disculpa para tener los anteriores errores
Por lo expuesto le solicito al señor Juez, se ordene la practica de nueva liquidación.
Atentamente

ABOGADO TITULADO

Doctor.
Ref: Ejecutivo Acumulado Demandante CARLOS ENRIQUE GARCIA Y OTROS

PODER
OLIVERIO NIETO GUTIERREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 296.206 de La

Mesa, residente en este municipio, obrando en mi calidad de demandado dentro del proceso de la
referencia a usted en forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del
C. S. de la Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en mi
nombre y representación ejerza la defensa de mis derechos y continué como mi apoderado,
llevando hasta su terminación proceso.
Mi apoderado queda facultado, para presentar objeciones, recibir, desistir, conciliar,

transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de
ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con las
facultades estipuladas en el articulo 70 del C. de P. C. y con todas aquellas facultades que
la Ley le confiera para la defensa de mis derechos.
Le solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica en los

Del Doctor.
OLIVERIO NIETO GUTIERREZ

C.C. No. 296.206 de La Mesa

ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctor.
INSPECTOR MUNICIPAL DE POLICIA

ABOGADO TITULADO
MARIA INES RODRÍGUEZ VARGAS, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 52.615.198
de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá, obrando en mi calidad de nueva propietaria por
compra hecha a la señora BARBARA VARGAS DE RODRIGUEZ mediante la escritura publica No.
366 del 21 de febrero de 2006, otorgada en la Notaría Única de La Mesa, del predio denominado El
Pedregal, ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de La Esperanza del municipio de La
Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de La Mesa, calidad que acredito con fotocopias del certificado de tradición y libertad y de la
escritura citada, a usted en forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y
nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación querella policiva POR
PERTURBACIÓN A LA PROPIEDAD Y POSESION, en contra de los señores MARIA ANTONIA
MENDOZA DE MORENO Y ALIRIO MORENO MENDOZA.
Mi apoderado queda facultado, para presentar la respectiva querella, realizar todos los
tramites correspondientes, solicitar y representarme en la diligencia de Inspección
Judicial, recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar
pruebas, interponer los recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de
falsedad documentos y en especial con las facultades estipuladas en el articulo 70 del C.
de P. C. y con todas aquellas facultades que la Ley le confiera para la defensa de mis
derechos.

Del Doctor.
MARIA INES RODRÍGUEZ VARGAS

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

MARIA BETHSABE DURAN BEJARANO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

51.772.176 de Bogotá, residente en la calle 12 No. 5-19 de este municipio, mediante el
presente memorial le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en la carrera 21 No. 8-23
de este municipio, para que en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su
terminación PROCESO ORDINARIO LABORAL, contra la señora AMANDA ESPEJO
RODRIGUEZ también mayor de edad y residente en la calle 5ª No. 15-83 de este
municipio, a fin de obtener el pago de los salarios y todas las prestaciones a que tengo
derecho de conformidad con la Ley, igualmente todas las acreencias, los principios ultra y
extra-petita, generadas con ocasión de la vigencia y terminación del contrato de trabajo
de carácter verbal que me vinculo con ella, incluyendo pata todos los efectos, los intereses
moratorios y la devaluación monetaria (indexación) aplicables a las sumas adeudadas.
el articulo 70 del C. de P. C. y con todas aquellas facultades que la Ley le confieran para
la defensa de mis derechos.

Del Doctor.
MARIA BETHSABE DURAN BEJARANO,

C.C. No. 51. 772.176 de Bogotá
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Proceso Laboral Ordinario de Primera Instancia de MARIA BETHSABE DURAN

BEJARANO CONTRA AMANDA ESPEJO RODRIGUEZ

en la carrera 21 No. 8-23, de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado judicial
de la señora MARIA BETHSABE DURAN BEJARANO, conforme al poder legalmente
conferido y sobre el cual le solicito se me reconozca personería para actuar, a usted
respetuosamente le manifiesto que promuevo ante usted demanda ORDINARIA
LABORAL DE primera instancia, contra la señora AMANDA ESPEJO RODRIGUEZ, mayor
de edad, residente en la calle 5ª No. 15-83 de este municipio, para que mediante el
tramite del proceso citado, se profieran las condenas y declaraciones que a continuación
solicito, con fundamento en los hechos informados por mi poderdante y normas que mas
adelante relaciono.
PARTES
Demandante. MARIA BETHSABE DURAN BEJARANO, identificada con la C. de C. No.

51.772.176 de Bogotá, residente en la calle 12 No. 5-19 de este municipio, representada
por el abogado MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, identificado con la C. de C. No.
191.181.470 de Bogotá, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura y con oficina en la
carrera 21 No. 8-23 , también de este municipio.
Demandada. AMANDA ESPEJO RODRIGUEZ, mayor de edad, residente en la calle 5ª

No. 15-83, de este municipio, cuya identificación con cedula desconozco y así lo ha
manifestado mi poderdante.
HECHOS
Son hechos de la demanda, según lo informado por la demandante los siguientes:
1º. La demandante era o es propietaria de un hogar geriátrico ubicado en la calle 5ª No.

15-83 de este municipio, vinculo a la demandada mediante un contrato verbal a termino
indefinido, que se inicio el 11 de septiembre de 2005 y lo termino en forma unilateral el 1
de septiembre de 2006, siendo despedida la demandante sin justa causa.
2º. Las labores desempeñadas por la demandante durante la vigencia del contrato en el
citado hogar geriátrico fueron, la realización de oficios varios y en especial las labores de
cocina.

ABOGADO TITULADO
3º. La jornada en la cual desempeñaba sus labores la demandante durante la vigencia de

la relación laboral era de 6:30 a.m. a 6:30 p.m. y de domingo a domingo, en forma
continua.
4º. La demandada le suministraba a la demandante el desayuno y el almuerzo y así lo

hizo en forma continua.
5º. El primer y ultimo salario diario que devengaba la demandante era la suma de DIEZ
MIL PESOS M/L ($10.000.oo).
6º. Durante la relación laboral la demandante jamás le cancelo a la demandante, lo

correspondiente a horas extras, dominicales y festivos.
7º. La Relación laboral finalizo en forma abrupta el 1 de septiembre de 2006, la

demandante fue informada por la demandada que no había mas trabajo, habiéndola
despedido sin la cancelación o pago de sus prestaciones laborales y sin el preaviso
indicado por la Ley.
8º. La demandada esta a la fecha debiendo las cesantías y los intereses a las cesantías
por el tiempo laborado.
9º. La demandada esta debiendo el auxilio de transporte que corresponda al tiempo

laborado.
10º. La demandada esta debiendo las primas de servicio a que tiene derecho mi
poderdante.
11º. La demandada esta debiendo en forma proporcional las vacaciones correspondientes

al tiempo laborado por mi representada.
12º. La demandada esta debiendo las indemnizaciones por despido injusto y por falta en
el pago oportuno de las prestaciones.
13º. La demandada esta debiendo lo correspondiente al vestido de labor y el calzado.
14º. La demandada esta debiendo lo correspondiente a los días festivos y dominicales.
15º. Por mi intermedio se le hizo llegar a la demandada comunicación, manifestándole el

animo conciliatorio de mi poderdante, la citación no fue tenida en cuenta por la
demandada.
16º. La demandante me otorgo poder para representarla en este proceso.
PRETENSIONES
1º. Que se declare la existencia de la relación laboral entre la demandante y la

demandada desde el 11 de septiembre de 2005 al 1 de septiembre de 2006, la
fundamento en los artículos 22, 23, 24 y 64 del C. S. del Trabajo y en los artículos 3, 5, 6
de la Ley 50 de 1990 y art. 28 de la Ley 789 de 2002.

ABOGADO TITULADO
2º. Que se liquide, a la demandante de acuerdo a lo preceptuado en el C. S. del Trabajo,

en lo relativo a prestaciones sociales a saber: Auxilio de Cesantía, Intereses sobre las
cesantías, Prima de Servicios, Auxilio de Transporte, Las Vacaciones, Horas Extras
Diurnas y nocturnas, los Dominicales y Festivos, efectivamente laborado, la fundamento
en los artículos, 186, 249, 253, 306 y 307 del C. S. del Trabajo
3º. Que se condene a la demandada al pago de las anteriores prestaciones y según

liquidación que en su momento oportuno presentare, .la fundamento en los artículos
186,249,253,306,307 C. S. del Trabajo
4º. Que se condene a la demandada a pagar la indemnización por despido injusto, la

fundamento en el articulo 64 del C. S. del Trabajo, modificado por el articulo 28 de la Ley
789 de 2002
5º. Que se condene a la demandada al pago a favor de la demandante de la

indemnización moratoria por el no pago oportuno de la totalidad de las prestaciones
sociales, desde el 1º. de septiembre del año 2006, hasta que su pago se haga efectivo y
la fundamento en articulo 65 C. S. del Trabajo, modificado por el articulo 29 de la Ley 789
de 2002
6º. Que se condene a la demandada al pago de todos aquellos derechos que se hallen
demostrados en el proceso de acuerdo con las facultades ultra y extra-petita consagradas
en el régimen legal laboral la fundamento en el art. 50 del C. Procesal del Trabajo.
7º. Que se condene a la demandada a compensar en dinero el valor de la dotación a que

tenia derecho la demandante durante la relación labor, la fundamento en los artículos 7º.
Y 8º. De la Ley 11 de 1984 y en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia No. 10.400
de abril 22 de 1998 Sala Laboral del C. S. del T. y demás normas pertinentes y
concordantes del C. de P. del T. y de la Seguridad Social.
8º. Que se condene a la demandada a pagar las costas que se generen con ocasión de
este proceso.
9º. Que se condene a la demandada al pago de la indexación correspondiente.
PRUEBAS
Le solicito al Señor Juez, se sirva aceptar como prueba, copia de comunicación firmada
por el suscrito, mediante la cual cito a la demandada para efectos de llegar a un acuerdo,
debidamente recibida por una familiar de la demandada.
Decretar las siguientes pruebas y para el efecto de las mismas, señalar hora y fecha para
la practica de la misma.
Interrogatorio de Parte.
Le solicito se cite a la señora AMANDA ESPEJO RODRIGUEZ, residente en la calle 5ª

No. 15-33 de este municipio, para que absuelva interrogatorio de parte que formulares
verbalmente en el momento de la diligencia o que allegare oportunamente en sobre
cerrado sobre los hechos de la demanda.

ABOGADO TITULADO
Recibir en declaración sobre los hechos de la demanda a
ADOLFO ALONSO SIERRA, residente en la calle 4ª No. 17-30 de este municipio.
FABIO ORTIZ DELGADO, residente en la Cra. 18 No. 3-51 de este municipio.
MARTHA PATRICIA LOPEZ, residente en la Cra. 5ª No. 5-23 de este municipio.
MARIA LUCIA SALGUERO, residente en la Calle 4ª No. 17-58 de este municipio.
Las pruebas de oficio que tenga a bien ordenar el señor Juez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Esta acción se fundamenta en las normas que se invocan a continuación respecto de

cada pretensión.
PRIMERA PRETENSIÓN: Se funda en los artículos 22,23,24 del C. S. del T. y artículos 3,

5, y 64 de la Ley 50 de 1990 C. S. del T.
SEGUNDA Y TERCERA PRETENSIÓN: artículos 186,249,253,306,307 C. S. del T.
CUARTA PRETENSIÓN: articulo 64 del C. S. del T.
QUINTA PRETENSIÓN: articulo 65 C. S. del T.
SÉPTIMA PRETENSIÓN: articulo 203 del C. S. del T. y demás normas pertinentes y

COMPETENCIA Y CUANTIA.
Es usted competente para conocer de esta demanda, por razón del lugar, de la prestación
del servicio y por la naturaleza y la cuantía de la acción que es mínima y que estimo en
mas de quince (15) salarios mínimos legales mensuales
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el previsto para el proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia,

establecido en el articulo 74 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social.
ANEXOS
1º. Poder legalmente conferido por la demandante para actuar en su representación.
2º. Copia de la demanda con sus anexos para el traslado de la misma a la

demandada.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES.
Demandante. . MARIA BETHSABE DURAN BEJARANO, identificada con la C. de C. No.

51.772.176 de Bogotá, residente en la calle 12 No. 5-19 de este municipio

No. 15-83, de este municipio,
Apoderado de la demandante. MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, con oficina en la

Del señor Juez, atentamente.

C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá
Doctor
Ref: DIVISORIO RURAL

Demandantes JOSEFINA CASTELBLANCO DE MUÑOZ Y OTROS
Demandado JORGE ELIÉCER CASTELBLANCO BELTRAN
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, identificado como aparece al pie de mi firma,
obrando en mi calidad de Partidor designado por ese despacho dentro del proceso de la referencia,
en forma respetuosa me dirijo ante su despacho y entregar con este el respectivo proceso en tres
(3) cuadernos con 135, 34 y 9 folios sin haberse realizado el trabajo ordenado.

ABOGADO TITULADO
Me permito aclarar ante su despacho la demora presentada en el mismo, esta se debe a que pese
al requerimiento hecho por ese Juzgado por petición que realice, para efectos de que los
apoderados de las partes suministraran los gastos necesarios para mi desplazamiento debido a lo
lejano de la vereda del municipio de Apulo en donde esta ubicado el inmueble y no he encontrado
colaboración por parte de los abogados, no obstante que en varias oportunidades me he
entrevistado con ellos y les hecho la petición.
Le solicito si así lo puede ordenar su despacho, se les requiera nuevamente para efectos de que
me suministren los gastos necesarios o me colaboren con el transporte.
No sobra agregar que he tenido conocimiento por parte también de los abogado, lo conflictivo que
es el demandado y para poder realizar la diligencia tengo que ir acompañado por los apoderados
de las partes.
Atentamente.

Doctora.
Ref: PROCESO IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE LOS MENORES LAURA DANIELA

CUADRADO GONZALEZ Y BRAYAN ESTIVEN CUADRADO GONZALEZ CONTRA MARTHA
LUCIA GONZALEZ AGUDELO.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,. Abogado Titulado y en ejercicio, con T. P.

No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No.
19.181.470 de Bogotà, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este
municipio, obrando en mi calidad de apoderado de los demandados MARTHA
LUCIA GONZALEZ AGUDELO y GILBERTO LEAL FONSECA, dentro de los

ABOGADO TITULADO
termino legales en forma respetuosa presento mis alegatos de conclusión y

los presento así:
1º. La demandada MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO, por mi intermedio,

no se opuso a las pretensiones concretas de la demanda., la única oposición
que se hizo, fue a la condena en costas.
2º. El demandado GIBERTO LEAL FONSECA, en forma expresa manifestó en

diligencia de Interrogatorio su no oposición a las pretensiones.
3º. Los mismos prestaron la colaboración necesaria para efectos de que se

dilucidara prontamente el proceso referido, incurriendo ellos también en
gastos de transporte, mas que todo el señor GILBERTO LEAL FONSECA,
quien desde la Guajira viajo en dos oportunidades para cumplir con lo
ordenado por su despacho.
4º.Si el demandante efectuó unos gastos relacionados con los

correspondientes exámenes que se practicaron, estos se realizaron mas que
todo en su interés y la urgencia demostrada, sin tener en cuenta que podía
acudir al I.C.B.F. para disminuir el valor de los mismos
5º. Esta demostrado dentro del proceso, que efectivamente los menores
LAURA DANIELA CUADRADO GONZALEZ Y BRAYAN ESTIVEN CUADRADO
GONZALEZ, no son hijos del demandante.
Por lo expuesto y al no haberse producido oposición, ruego a su señoría, no

se condene en costas a mis representados teniendo en cuenta en forma
especial la situación económica de la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ
AGUDELO.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO HURTO

IMPLICADO JAIRO ANDRES FLOREZ ROJAS
DENUNCIANTE GERMAN TIBAQUIRA MELO

firma, obrando en mi calidad de Apoderado de Oficio del menor FLOREZ ROJAS, estando
dentro de los términos, me dirijo en forma respetuosa a su despacho, para efectos de
rendir el concepto ordenado por su despacho, relacionado con la posibilidad de que mi
defendido, cumpla la medida ordenada por su despacho de ubicación institucional en un
centro aparte de los señalados por el I. C. B. F.
Mi concepto lo rindo dentro de los siguientes parámetros:
1º. La señora ANA FLOREZ ROJAS, hermana del menor JAIRO ANDRES FLOREZ ROJAS,
eleva solicitud para su ubicación institucional, en un centro denominado ESCUELA DE
ENTRENAMIENTO MISIONERO (EDEM), con domicilio en la ciudad de Bucaramanga.
2º. Por los documentos aportados se puede analizar, de que se trata de un centro de
rehabilitación con filosofía y proyección cristiana.
3º. Del estudio social del menor y de las diligencias realizadas, se puede determinar
claramente, que la problemática básica de sus actuaciones, es la dependencia de
sustancias alucinógenas.
4º. Considero respetuosamente Doctora, que un punto de partida para una mejoría en las
condiciones psíquicas y sociales del menor; esta, en su rehabilitación y el centro citado
puede realizar esta labor.
5º. Si bien existe una entidad como el I. C. B. F., que es la encargada de ubicar a los
menores en los centros determinados y asignados por ella, no impide que su señoría en
aras de una mejor protección y rehabilitación del menor, autorice su ubicación en el centro
pedido por la hermana del menor, quien como familiar quiere asumir responsabilidad, mi
concepto es favorable.
6º. Solo, en forma respetuosa le solicito a su señoría, que ante su despacho adquiera la
peticionaria el compromiso de solventar económicamente el tratamiento, es decir
garantizar la cancelación de los gastos del mismo y estar pendiente de su normal
desarrollo.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor


de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la parte demandante, al señor Juez
en forma respetuosa me dirijo para efectos de solicitarle el aplazamiento de la diligencia
señalada para el día de mañana.
Mi petición la hago, ya que mi poderdante vendió el inmueble materia del litigio a su hija
MARIA INES RODRÍGUEZ VARGAS, por tal razón al presentarse cambio de demandante se
hace necesario realizar los tramites procésales pertinentes que en su momento oportuno
efectuaré.
Adjunto a este, copia de la escritura de venta y su certificado de libertad, también adjunto

el nuevo poder conferido por la actual propietaria, le solicito reconocerme personería
jurídica.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02
Ref: Sumario No. 8268 Inasistencia Alimentaria

Sindicado JHON JAIRO TORO AMADOR
BLANCA CECILIA ARIAZ DIAZ,, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

38.070.058 de Anapoima, residente en Inspección de San Antonio de Anapoima, del
municipio de Anapoima (Cund), obrando en mi calidad de denunciante por ser la madre de
la menor ERIKA TATIANA TORO ARIAS, a usted en forma respetuosa me dirijo y le
manifiesto, que mediante el presente memorial, le confiero poder especial amplio y
31.008 del C. S. de la Judicatura y quien se identifica con la C. de C. No. 19.181.470 de
Bogotá y residente en esTe municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de La Mesa,
para que en nombre y representación se constituya en parte civil y presente la respectiva
demanda contra el señor JHON JAIRO TORO AMADOR como responsable del delito que se
investiga


Del señor Fiscal.

ABOGADO TITULADO
BLANCA CECILIA ARIAS DIAZ

C.C. No. 38.070.058 de Anapoima
Acepto.
Doctora.
REF : SUCESIÓN DOBLE E INTESTADA- CAUSANTES CECILIA RINCÓN

DE CASTRO Y RAFAEL CASTRO MOLINA
TRABAJO DE PARTICION
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta

Profesional NO. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, mayor de edad,
identificado con la C. de C.. No. 19.181.470 de Bogotá, residente en este
municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de la Mesa y actuando como
presente escrito me permito en forma respetuosa solicitarle, se requiera al Doctor
EDUARDO ALEJANDRO TRUJILLO ACOSTA, apoderado de los herederos de los
causantes CECILIA CASTRO DE RINCÓN y RAFAEL CASTRO MOLINA, para efectos
de que se reúna conmigo y aclarar unas dudas relacionadas con las matriculas
inmobiliarias de los bienes y los linderos de los mismos.
Mi petición la fundamento en los siguientes hechos.
1º. Revisadas y estudiadas las diligencias y mas los inventarios y avaluos, no hay
claridad sobre las matriculas inmobiliarias y las anotaciones que tienen que
contener

ABOGADO TITULADO
2º. El estudio de la partición debe partir de una matricula inmobiliaria matriz que
sería para el caso la 166-36875 y al decretarse la nulidad de la escritura No. 51 del
8 de febrero de 1997, se debería anular por parte de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos el folio de matricula inmobiliaria No. 166-58790
3º. Consulte con la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa y me

recomendaron que para efectos del futuro registro de la sucesión, se hiciera claridad sobre
estos puntos.
No sobra agregar que el citado apoderado quedo de dialogar conmigo y hasta la fecha no
lo ha hecho.
Por lo anterior, considero su señoría que mi petición es valida, por lo mismo le solicito se
requiera al profesional citado y se tome una determinación relacionada con los términos
que se me fijaron para la partición, el único interés que persigo es realizar mi trabajo en
la mejor forma posible.
Devuelvo con este, el expediente correspondiente en dos (2) cuadernos.
Atentamente.

Doctor.

Demandada. LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ Representante Legal de
obrando en mi calidad de apoderado de la parte demandante, me dirijo a su despacho en forma
respetuosa, para solicitarle el aplazamiento de las diligencias decretadas en el proceso de la
referencia, para el próximo viernes 1 de febrero del año en curso.
El motivo radica en la necesidad de trasladarme a la ciudad de Bogotá para solicitar una consulta
medica de carácter urgente.

ABOGADO TITULADO
No sobra agregar que esta situación se la comente al Doctor JORGE ALBERTO PEDRAZA
VELASCO, apoderado de la parte demandada y amablemente estuvo de acuerdo en esta petición.
Le solicito si se accede a mi petición se señale nueva fecha y hora para la practica de las
diligencias ordenadas.
Atentamente.

Coadyuvo
JORGE ALBERTO PEDRAZA VELASCO

C.C. No.
T. P. No..
Doctora
Ref: PROCESO HURTO

Implicado OSWALDO ARTURO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, actuando como defensor de oficio del

ABOGADO TITULADO
menor OSWALDO ARTURO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, estando dentro e los

términos, me permito presentar mis alegatos de conclusión dentro e las diligencias
de la referencia y los presento así:
1º. En diligencia de versión libre y espontánea de septiembre 25 de 2007, mi

defendido, acepta su complicidad en los hechos de la infracción de hurto, por la
cual se le escucha en su despacho.
2º. De la entrevista personal y privada, realizada por la Trabajadora Social se

puede desprender un análisis del cual partiré junto con otros puntos para la
petición que haré mas adelante.
3º. Al resolver al situación jurídica del menor implicado el 3 de octubre de 2007, su

despacho considera tomar como medida provisional de rehabilitación la ubicación
institucional.
4º. En informe de estudio social de octubre 3 de 2007, el I.C.B.F. Centro Zonal de

Bosa de la ciudad de Bogotá, fija unas pautas y recomendaciones sobre la
necesidad de la ubicación Institucional.
5º. Del informe de noviembre 7 de 2007 el I.C.B.F Centro Zonal de La Mesa, se

puede determinar, la no colaboración e intención del menor y de su progenitor
para buscar lo que su despacho deseaba, la rehabilitación del menor, buscando su
protección y orientación en aras de que mediante el tratamiento adecuado, el
menor lograra su mejoría y su acomodación en el sistema social aprendiendo a
acatar unas reglas claras de conducta.
Por lo expuesto y siendo conocido por su despacho mi posición como defensor de

los menores y reconociendo que el citado menor fue cobijado con las garantías
totales y el respeto a sus derechos y procedimientos, le solcito a la señora Juez, se
le dicte como medida definitiva la ubicación institucional, ruego a usted tomar las
medidas pertinentes para el cumplimiento de la misma.
También le solicito en forma respetuosa, se ordene por su despacho, la

amonestación en privado del padre del menor PEDRO ARTURO RODRÍGUEZ
BUITRAGO.
De la Señora Juez


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: Ejecutivo Singular de Banco Agrario de Colombia S.A.

Demandadas. SARA PATRICIA DIAZ LEON Y CLARA INES DIAZ LEON

LITEM de las demandadas SARA PATRICIA DIAZ LEON y CLARA INES DIAZ LEON, dentro
del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y estando
dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo ante usted, para efectos de

ABOGADO TITULADO

AL PRIMERO.- Es cierto así esta establecido en el documento base de la acción.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en el documento citado.
AL SÉPTIMO.- No me consta, debe probarse.
AL NOVENO.- Es cierto.
PRUEBAS.
ordene su despacho.



ABOGADO TITULADO
Contrato de Prestación de Servicios Profesionales
En el municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca a los siete ( 7 ) días del mes

de febrero del año dos mil ocho (2008) entre ALICIA CRUZ DE MORENO, LUIS EDUARDO
GUTIERREZ LANDINEZ Y LAURA GUTIERREZ LANDINEZ, mayores de edad, identificados
como aparece al pie de su firma residente la primera en la ciudad de Bogotá y los
segundos en el municipio de Piedecuesta Santander, quienes obran en su propio nombre y
en adelante se llamaran LOS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura,

ABOGADO TITULADO
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la calle 8ª No. 31-28

Hotel Bogotá del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, quien obra en su
propio nombre y representación y quien en adelante y para todos los efectos de este se
CONTRATANTES, los servicios profesionales de ABOGADO para que en su carácter de
tal y bajo su responsabilidad, presente DEMANDA DE PARTE CIVIL, en las diligencias que
cursan en la Fiscalia Local No. 02, sumario No. 7949, desarrolle, adelante y lleve hasta su
terminación el citado sumario, buscando mediante los tramites procésales, la condena y
pago de los daños y perjuicios que se les haya causado a LOS CONTRATANTES por el
delito denunciado e investigado SEGUNDA: Asimismo el CONTRATISTA, se compromete
además a prestar a LAS CONTRATANTES la asesoría legal necesariapara el desarrollo
normal de las diligencias. TERCERA: ELCONTRATISTA, queda expresamente
comprometido a utilizar toda su pericia, conocimientos y celo en el cumplimiento de sus
servicios y en todas aquellas gestiones legales conducentes a la consecución del éxito en
la labor encomendada. CUARTA: A la labor concreta contratada se estipulan como
honorarios los siguientes: La suma de UN MILLON DE PESOS M/L ($1.000.000.oo), como
suma total de las diligencias y proceso llevado en la Fiscalia Local y que se continuara en
el Juzgado Penal Municipal de La Mesa, los que se pagaran por parte de LOS
CONTRATANTES así: La suma de TRES CIENTOS MIL PESOS M/L ($300.000.oo) con el
poder otorgado, suma que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de hoy, el saldo
o sea la suma de SETECIENTOS MIL PESOS M/L ($700.000.oo), se pagaran así, la suma
de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($200.000.00), a la fecha de la Resolución de Acusación
proferida por la Fiscalia y la suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($500.000.oo) al
finalizar en el Juzgado Penal Municipal de la Mesa con la sentencia debidamente
ejecutoriada, debiéndose entregar por parte de EL CONTRATISTA, la sentencia
correspondiente. PARÁGRAFO: Acuerdan además las partes contractuales y que no hará
parte de los honorarios causados que LOS CONTRATANTES, pagaran AL
CONTRATISTA, como bonificación el 15% del valor total de la indemnización de los
daños y perjuicios que para el caso de sentencia fije el Juzgado correspondiente y le serán
cancelados por parte de LOS CONTRATANTES, al finalizar la causas es decir cuando EL
CONTRATISTA entregue la copia de sentencia debidamente ejecutoriada. QUINTA.- Si
LOS CONTRATANTESincumplieren con el pago de los honorarios profesionales, el
CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago por la vía extrajudicial o judicial,
entendiéndose para todos los efectos, de que esté contrato es Titulo Ejecutivo y presta
merito para exigir el pago de honorarios sin necesidad de requerimiento alguno,
generándose este incumplimiento el CONTRATISTA, podrá renunciar al mandato
conferido en el respectivo proceso. SEXTA.-Queda pactado que en caso de
incumplimiento por ELCONTRATISTA de los servicios a su cargo, debidamente probado
el hecho, LOS CONTRATANTES podrán rescindir este contrato y demandar daños y
perjuicios. SÉPTIMA.- EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las instrucciones que

reciba de LOS CONTRATANTES. OCTAVA.- Para todos los efectos y en especial para
los legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación de
ServiciosProfesionales, el cualno genera para LOS CONTRATANTES vinculación de
NOVENA.- Las partes aclaran que los honorarios contratados solo son por los tramites
que haga el abogado en la causa, los demás gastos y costas si se generan serán

ABOGADO TITULADO
cancelados en su totalidad por LOS CONTRATANTES. DECIMA.-Las partes constituyen

LOS CONTRATANTES

C.C. No.
LUIS EDUARDO GUTIERREZ LANDINEZ LAURA GUTIERREZ LANDINEZ

C.C. No. C. C. No
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02

ABOGADO TITULADO

mi calidad de hija de la señora SIXTA TULIA CRUZ DE ROMERO (fallecida) situación que
aparece en el sumario referido y que fue denunciante en las diligencias de la referencia,
parentesco debidamente acreditado y que obra en el sumario de la referencia a usted en
forma respetuosa me dirijo y le manifiesto, que mediante el presente memorial, le confiero
poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado
Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura y quien se identifica con la C. de C.
No. 19.181.470 de Bogotá y residente en esTe municipio, con oficina en la carrera 21 No.
8-23 de La Mesa, para que en nombre y representación se constituya en parte civil y
presente la respectiva demanda contra los señores TERESA ROMERO CRUZ y HERNANDO
CARDENAS ROMERO, residentes en la vereda El Copial del municipio de Anapoima,
Cundinamarca, como responsables del delito que se investiga


Del señor Fiscal.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02
LUIS EDUARDO GUTIERREZ LANDINEZ y LAURA GUTIERREZ LANDINEZ

mayores de edad, identificados como aparece al pie de nuestras firmas residentes en el
municipio de Piedecuesta Santander, obrando en nuestra calidad de hijos del señor LUIS
GUTIÉRREZ CRUZ ya fallecido, quien a su vez era hijo de la señora SIXTA TULIA CRUZ
DE ROMERO (fallecida) situación que aparece en el sumario referido y que fue
denunciante en las diligencias de la referencia, parentesco que acreditamos con los
documentos que se anexen a este, a usted en forma respetuosa nos dirigimos y le
manifestamos, que mediante el presente memorial, le conferimos poder especial amplio y
Bogotá y residente en este municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de La Mesa,
para que en nuestro nombre y representación se constituya en parte civil y presente la
respectiva demanda contra los señores TERESA ROMERO CRUZ y HERNANDO CARDENAS
ROMERO, mayores de edad y residentes en la vereda El Copial del municipio de
Anapoima, como responsable del delito que se investiga
Nuestro apoderado queda facultado para, conciliar, recibir, desistir, renunciar, sustituir,

Del señor Fiscal.

C.C. No. C. C No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctora.
Ref: Cancelación Patrimonio de Familia

Demandante ________________________
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, identificado como aparece

al pie de mi firma, a usted en forma respetuosa le manifiesto, que he recibido de
la parte interesada la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L
($350.000.oo) por concepto de la cancelación total de los honorarios que como
Curador fueron designados por su despacho.
Por lo anterior el interesado esta a paz y salvo por este concepto
Respetuosamente.

C. C. No., 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
RECIBI DEL SEÑOR MANUEL MONTENEGRO PARRA, LA SUMA DE UN MILLON

DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 1.200.000.oo) POR CONCEPTO DE CANCELACIÓN
TOTAL DE HONORARIOS PROFESIONALES DE LA SUCESIÓN DE MARIA ELVIA
PARRA DE MONTENEGRO, SUCESIÓN QUE CURSO EN LA NOTARIA UNICA DEL
CIRCULO DE LA MESA CUNDINAMARCA, LOS HONORARIOS CANCELADOS,
INCLUYEN TODOS LOS TRAMITES Y DILIGENCIAS QUE SE HICIERON, QUEDANDO
A PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO LA SUCESIÓN CORRESPONDIENTE Y EL
SEÑOR MANUEL MONTENEGRO PARRA.
LA MESA CUNDINAMARCA, ENERO 23 DE 2008.
RECIBI.

C. C. No. 19.181.470 DE BOGOTA
T. P. No. 31.008 DEL C. S. DE LA JUDICATURA

ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Ejecutivo Demandante CARLOS GERARDO PARRA V.

Demandada. AURA PATRICIA DIAZ.

al pie de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado del demandante CARLOS
G. PARRA V., a usted en forma respetuosa me dirijo, para efectos de solicitarle en
forma comedida, se ordene por su despacho a la secretaría, la nueva liquidación
de los intereses del crédito materia del proceso de la referencia.

ABOGADO TITULADO

Doctor.
Ref: Ejecutivo Demandante BANCO AGRARIO DE COLOMBIA

Demandadas. SARA PATRICIA DIAZ LEON Y OTRA

al pie de mi firma, me permito poner en su conocimiento, que acepto el cargo de
Curador Ad-litem, designado por su despacho dentro del proceso de la referencia y
estoy dispuesto a tomar posesión del mismo, cuando se ordene por su despacho.

ABOGADO TITULADO

La Mesa, Cundinamarca Enero 11 de 2008
Señores.
DELOITTE & TOUCHE LTDA
Att. Leina Judith Niño T.
Carrera 7ª No. 74-09 Piso 7
Fax 2178088/80/25
Bogotá D.C.

ABOGADO TITULADO
Doy respuesta a su comunicación de fecha enero 4 de 2008, recibida por vía fax y
al respecto me permito informarles, que a la fecha no tengo ningún proceso, juicio
o reclamo pendiente.
El ultimo proceso que lleve como abogado externo de CODENSA S. A. E.S.P., fue
una acción popular que inicio el municipio de Tena (Cund.), por intermedio de la
Personería Municipal, este proceso se termino por cumplimiento del compromiso
que adquirió Codensa.
En relación con deudas por servicios prestados, Ciodensa esta a paz y salvo
conmigo por todo concepto.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO

presente escrito me permito poner en su conocimiento, que realice conversación
con el Doctor EDUARDO ALEJANDRO TRUJILLO, apoderado de los herederos
CASTRO RINCÓN y me manifestó que conversaría con sus clientes para efectos de
presentar a los otros interesados una oferta de venta o compra de sus derechos.
Por lo expuesto y al no tener respuesta a la fecha de este tema, ruego a usted

ampliar el plazo para presentar el trabajo ordenado
Atentamente.

Doctor
Ref: Ordinario Pertenencia Agraria

Demandantes MELIANO DELGADO Y UBALDINA DELGADO
Demandados JOSE PRIMITIVO DELGADO SUSANA RIOS
BILLABON Y INDETERMINADOS

ABOGADO TITULADO

21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador Ad-litem de los
demandados dentro del proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su
despacho y estando dentro de los términos muy respetuosamente me dirijo ante usted

AL 2.1. - No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse. es materia del proceso, en
cuanto a la ubicación y linderos del predio de mayor extensión, es cierto así figura en el certificado
de libertad.
AL 2.2.- No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse, como el anterior es materia del
proceso, en cuanto a la ubicación y linderos del predio de mayor extensión, es cierto así figura en
el certificado de libertad, en relación con los linderos del predio materia del proceso, en la diligencia
de Inspección Judicial deberán probarse.
AL 2.3.- No me consta, debe probarse, también el día de la diligencia de Inspección

Judicial deberá probarse este hecho.
AL 2.4.- No me consta, debe probarse.
AL 2.7.- Es cierto, los demandados no figuran en el directorio telefónico citado.
PRUEBAS.

carrera 21 No. 8-23 de este municipio

ABOGADO TITULADO

Doctor.

Demandada. LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ Representante Legal del
menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO


ABOGADO TITULADO



las condenas.


casa”
actos haya causado.

ABOGADO TITULADO
no.

Atentamente.

Señor
NOTARIO UNICO
HECTOS CORTES y MARIA GOMEZ GONZALEZ, mayores de edad, identificados con las
cedulas de ciudadanía en forma sucesiva números residentes el primero en
la ciudad de Bogotá D.C. y la segunda en este municipio, obrando en nuestra calidad de
cónyuges por matrimonio religioso, actuando para esto por mutuo acuerdo, al señor
Notario en forma respetuosa le manifestamos, que mediante el presente memorial, le
conferimos poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUYEL HINESTROZA SALCEDO,
abogado inscrito, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de
C. No. 19.,181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 también de este
municipio, para que en nuestro nombre y representación, eleve ante usted solicitud,
tramite, realice todas las diligencias pertinentes y lleve hasta su terminación, procesos de

ABOGADO TITULADO
DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, constituida por matrimonio

religioso y LA CESACIÓN DE LOS EFECTOS CIVILES DE NUESTRO MATRIMONIO
RELIGIOSO, celebrado el 8 de junio de 2008, en la Parroquia de, el cual fue debidamente
registrado en la Notaría de
Nuestro apoderado queda facultado, para recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar,
reasumir, sustituir, entregar, indemnizar, pagar pedir y aportar pruebas, interponer los
recursos de ley, formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en
especial con las facultades estipuladas en el articulo 70 del C. de P. C.
Sírvase señor Notario reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, para los
efectos de nuestro mandato.
Del Señor Juez.
JHON JAIME VASQUEZ LOPEZ MARIA RODRÍGUEZ BELLO

C.C. No. 79.748.763 de Bogotá C.C. No. 20.485.974 de La
Mesa
Acepto.
Doctor.



ABOGADO TITULADO
21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado judicial de la señora

STELLA VARGAS DE GARCIA, demandante dentro del proceso de la referencia, estando
dentro de los términos, doy cumplimiento a lo ordenado por su despacho y procedo a
aclarar la demanda en el siguiente sentido:
1º. Para efectos de establecer los linderos y medidas correspondientes a los bienes
inmuebles materia del litigio, procedo a determinar los puntos cardinales
correspondientes:
a) En distancia de CIENTO DOS METROS LINEALES (102.00 mts), debe establecerse un

lindero en la parte o costado ORIENTAL del predio de la demandante denominado Arauca
2 y en la parte o costado OCCIDENTAL del predio de los demandados, denominado
actualmente el Florindo.
b) En distancia de CIENTO VEINTE METROS LINEALES (120.00 mts), debe establecerse un

lindero en la parte o costado NORTE del predio de la demandante denominado Arauca 2 y
en la parte o costado SUR del predio de los demandados denominado Florindo.
c) En distancia de QUINCE METROS LINEALES (15.00 mts), debe establecerse un lindero

en la parte o costado oriental del predio de los demandados y occidental con la carretera
veredal que conduce a la Mesa.
2º. También para los efectos del litigio, le solicito a su señoría se tenga en cuenta el plano
que figura a folio 10 de la demanda y que hace parte de la escritura publica 1.682 de
agosto 16 de 2001, otorgada en la Notaría Única de La Mesa.
Del señor Juez.
Atentamente.
MIGUEL HINESTROZA SALC EDO

Doctora
Ref: Designación de Curador Especial para Inventario Solemne

Demandante. CEIRA MARLENNY TAPIAS TOLOSA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado con T.P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá y residente en este

ABOGADO TITULADO
municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23, en mi condición de CURADOR ESPECIAL,

designado por su despacho, estando debidamente notificado y posesionado en el proceso
de la referencia, me permito en forma respetuosa presentar el INVENTARIO SOLEMNE DE
BIENES de la menor GINNA PAOLA DIAZ TAPIAS, hija de los señores JOSE IGNACIO DIAZ
y CEIRA MARLENNY TAPIAS TOLOSA, menor nacida el 20 de junio de 1997, según registro
civil de nacimiento que obra en el expediente y frente a lo anterior, me permito manifestar
bajo la gravedad del juramento a su despacho lo siguiente:
Una vez realizadas las averiguaciones respectivas y en especial, realizada las diligencias
pertinentes en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa y en la Oficina
de Catastro de este municipio, se confirmo que la menor GINNA PAOLA DIAZ TAPIAS, no
figura como propietaria o titular de derechos reales en las citadas oficinas, solo figura
como beneficiaria de un patrimonio de familia, constituido sobre un inmueble ubicado en
la Cra. 9ª No. 13-29, manzana 4, Lote No. 43, casa No. 43 del municipio de Anapoima.
En la demanda presentada por la señora CEIRA MARLENNY TAPIAS TOLOSA, por

intermedio de apoderada, hay manifestación expresa dada bajo la gravedad del
juramento, que no existen bienes muebles o inmuebles en cabeza de la menor.
También aparece, la liquidación de la sociedad conyugal de JOSE IGNACIO DIAZ y CEIRA

MARLENNY TAPIAS TOLOSA, por escritura publica No. 3033 de diciembre 30 de 2006,
otorgada en la Notaría Única de La Mesa, en la cual la demandante renuncia
expresamente a los gananciales y se le adjudica la totalidad del inmueble referenciado al
señor JOSE IGNACIO DIAZ con patrimonio de familia vigente y la Cesación de Efectos
Civiles de Matrimonio Católico de los citados, por escritura publica No. 3034 de diciembre
30 de 2006 de la Notaría Única de La Mesa.
Con fundamento en lo anterior, se determina claramente que la menor GINNA PAOLA

DIAZ TAPIAS, no tiene y no figura con bienes muebles o inmuebles a su nombre, en
consecuencia, no hay lugar a realizar INVENTARIO SOLEMNE alguno.
Nuevamente manifiesto a usted, que lo expuesto, lo hago bajo la gravedad del juramento
y renuncio a términos.
Respetuosamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: Ordinario de Pertenencia

Demandante MELIANO DELGADO
Demandantes JOSE PRIMITIVO DELGADO E INDETERMINADOS

de mi firma, en forma respetuosa le manifiesto que acepto el cargo de Curador Ad-litem
designado por sui despacho dentro del proceso de la referencia, estoy dispuesto a tomar
posesión del mismo cuando su despacho lo ordene.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO
Ref Designación Curador Especial

Demandante CEIRA MARLENNY TAPIAS TOLOSA

de mi firma, a usted le manifiesto, que he recibido de la señora CEIRA MARLENNY TAPIAS
TOLOSA, la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($350.000.oo) por
concepto de pago total de los honorarios que me fueron fijados por su despacho como
Curador Especial designado por ese Juzgado
La citada señora esta a paz y salvo por este concepto
Atentamente.

T. P. No. 31.008 del C. SZ. De la Judicatura

ABOGADO TITULADO
Doctor.

21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, mayor de edad, vecino y residente en este
municipio, según poder que adjunto para todos los efectos legales y cuya personería le
solicito se me reconozca, en forma respetuosa acudo ante su despacho, a fin de formular
la siguiente
I DEMANDA
Previos los tramites señalados en el LIBRO TERCERO, SECCION PRIMERA, TITULO XXVI,
CAPTITULO I , del C. de P. C. y con citación y audiencia de la señora MARGARITA CELIS
DE RODRÍGUEZ, mayor de edad y residente en el municipio de la Mesa, a quien señalo
como demandada; sírvase señor Juez proferir sentencia en la que se hagan las siguientes
DECLARACIONES y/o se satisfagan las siguientes
II PRETENSIONES
PRIMERA: Decretar la DIVISIÓN MATERIAL, del lote de terreno denominado SANTANA,

ubicado en la vereda El Espinal de la Inspección de San Javier del municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca, distinguido anteriormente con la cedula catastral 00-01-
0002-0065-000 y actualmente con la cedula catastral No. 00-01-00020073000 y con la
matricula inmobiliaria No. 16640849, cuenta con una extensión superficiaria según
catastro de Dos Hectáreas nueve mil seiscientos treinta y cinco metros (2.9635 Has) y
según el plano de levantamiento topográfico de VEINTISIETE MIL QUINIENTOS
SETENTAISEIS. 60 METROS CUDRADOS (27.576.60 m2) y se encuentra comprendido
dentro de los siguientes linderos tomados del plano así: POR EL NORTE. En extensión de
CIENTO CUARENTA PUNTO TREINTA Y DOS METROS (140.32 mts), limita con predio de
propiedad de ALVARO SABOGAL. POR EL ORIENTE en extensiones de DOSCIENTOS
CUARENTA Y SIETE PUNTO SESENTA Y CUATRO METROS (247.64 mts) limita con el
camino carreteable que conduce a la vereda La Ceiba y de OCHENTA PUNTO CINCUENTA
Y NUEVE METROS (80.59 mts), limita con predio de propiedad de HERNANDO BERNAL.
POR EL SUR. En extensiones de SETENTA Y UN PUNTO CUARENTA Y SEIS METROS
(71.46 MTS), con predio de propiedad de HERNANDO BERNAL y de SETENTA Y SEIS
PUNTO CERO CUATRO METROS (76.04 MTS), limita con el camino que conduce de San
Javier a Peña Negra y en extensión aproximada de SESENTA Y NUEVE METROS (69.00 ),
limita con predio de propiedad de ELVIRA AGUDELO NEIRA y POR EL OCCIDENTE. En
extensiones de CIENTO QUINCE PUNTO CUARENTA Y DOS METROS, (115.42 MTS),
DIECINUEVE PUNTO SESENTA Y NUEVE METROS (19.69 mts), limita con predio de

ABOGADO TITULADO
propiedad de JORGE E. CELIS, continua por un camino que sirve de entrada al predio
materia de la división, este camino es privado, cuenta con una anchura de CUATRO
METROS (4.00 mts) y el mismo limita en extensiones de TREINTAIUN PUNTO SESENTA
METROS (31.60 MTS) con propiedad de JOSE JESÚS ANTONIO ARÉVALO, CUATRO
METROS (4.00 MTS) con propiedad de DILMA MARTINEZ y en CINCUENTA Y CUATRO
METROS (54.00 mts) con propiedad de RAFAEL PARDO.
SEGUNDA: Previa identificación plena del inmueble a dividir, sírvase señor Juez prevenir a
las partes, para que dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, confirmen el acuerdo
verbal de división que se hizo y al cual me referiré en el acápite de los hechos o designen
partidor, haciéndoles la advertencia legal, que en caso de no hacerlo o de no presentarse
acuerdo en el nombramiento, su despacho proceda a hacer la respectiva designación de la
lista de auxiliares de la justicia, señalándole al partidor el termino legal, para la ejecución
de su trabajo.
TERCERA: Ordenar que una vez se confirme el acuerdo previo de partición o presentado el
trabajo de partición se aplique lo dispuesto en los artículos 611 a 614, 617,618 y 629 del
C. de P. C. en lo pertinente a este proceso.
CUARTA: Ordenar el registro de la partición material y la sentencia aprobatoria en el folio

de matricula inmobiliaria No. 166-40849 de la oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de La Mesa.
QUINTA: En caso de que en el trabajo de partición se manifieste, que el inmueble sufre

deterioro por la división material y/o que esta no es posible por expresa prohibición de la
Ley, al señor Juez muy comedidamente le solicito, se sirva decretar la venta del mismo en
publica subasta.
SEXTA: Que con el producto de esa venta, en caso de ser necesario, sírvase señor Juez
entregar a los condueños el valor de sus derechos proporcionalmente a la cuota que le
corresponda proindivisamente.
SÉPTIMA: Desde Ahora el manifiesto a su despacho, que en caso de que alguno de los
demandados haga uso del derecho de compra que les confiere la Ley, no se le conceda
plazo alguno para el pago de los derechos que le corresponda a mi patrocinado.
OCTAVA: En caso de existir oposición a las pretensiones de esta demanda, o a la venta sin
ejercer el derecho de compra, por parte de la demandada, muy respetuosamente solicito a
su señoría, se sirva condenarla al pago de las costas y demás gastos de este proceso, en
la oportunidad legal y procesal para ello.
III REGISTRO DE LA DEMANDA
Sobre la base de lo preceptuado por los artículos 690 y 692 del C. de P. C. ; Sírvase señor
Juez, decretar en el auto admisorio de la demanda, la inscripción de la misma en los folios
de matricula inmobiliaria del predio con matricula inmobiliaria No. de la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa, oficiando para tal efecto a la citada oficina.

ABOGADO TITULADO
IV HECHOS
1º. El inmueble descrito en el acápite de las pretensiones de esta demanda, fue adquirido
en mayor extensión por las partes CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN y MARGARITA
CELIS DE RODRÍGUEZ, dentro de su sociedad conyugal, por compra hecha a ALVARO
SABOGAL SUAREZ, mediante al escritura publica No. 1.095 otorgada el siete (7) de mayo
de mil novecientos noventa y cuatro (1994), registrada en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa al folio de matricula inmobiliaria No. 166-40849 de la
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa del lote de terreno denominado
SANTANA, ubicado en la vereda El Espino de la Inspección de San Javier del municipio de
La Mesa Departamento de Cundinamarca, distinguido con la matricula inmobiliaria y se
encontraba comprendido dentro de los siguientes linderos “ Partiendo de un mojón
marcado con el No. 1 situado a la orilla de la carretera que conduce a Peña Negra, se vá
en línea recta y longitud de 92.25 metros, en dirección hacia el Nor-occidente, a encontrar
el mojón No. 2; de este punto se vuelve hacia el Nor-oriente, en linea recta y distancia de
193.30 metros a encontrar el mojón marcado con el No. 3, situado a la orilla del camino
carreteable que conduce a “ San Roque” , limitando en los trayectos anteriores con
terrenos del vendedor ALVARO SABOGAL SUAREZ; de este punto se vuelve por la orilla de
este carreteable, en dirección Sur-oriente, en distancia de 272.40 Metros a encontrar el
mojón No. 4; de este punto continua en la misma dirección y por la orilla del camino
mencionado, en distancia de 94.70 Metros, a encontrar el mojón marcado con el No. 7,
situado en la intersección de este carreteable con el que conduce a Peña Negra; y de este
punto se vuelve por la orilla de este ultimo carreteable en dirección al Occidente, en
distancia total de 254.60 Metros, pasando por el mojón No. 6, hasta encontrar el mojón
No. 1 citado como punto de partida y encierra, limitando con dicho carreteable”
2º. Hecha esta compra por las partes, estas venden, a HERNANDO ARTURO BERNAL
VALENZUELA, un predio de una extensión superficiaria de SEIS MIL CUATROCI9ENTOS
METROS CUADRADOS (6.400 M2), por escritura publica No. 1576 del 15-6-94, a JULIO
VICENTE PEÑA LETRADO, un predio de una extensión superficiaria de TRES MIL
CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS, por escritura publica No. 2925 de 26-10-94, un
predio de DOS MIL METROS CUADRADOS (2.000 M2) a JORGE ENRIQUE CELIS
GONZALEZ, por escritura publica No. 198 del 4-2-97 y un predio de CUATRO MIL METROS
CUADRADOS (4.000 M2) a ELVIRA AGUDLO NEIRA por escritura publica No. 197 del 4-2-
97 y un predio de TRES MIL DOSCIENTOS METROS CUADRADOS (3.200 MTS 2) a
NESTOR PARDO PARDO, por escritura publica No. 892 de 3-4-1995.
3º. Mediante partición hecha dentro de un proceso de CESACIÓN DE LOS EFECTOS

CIVILES DEL MATRIMINIO CATOLICO Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL,
aprobada por sentencia de fecha abril 4 de 2002, dictada por el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesa, se liquida la sociedad conyugal de los esposos CARLOS
TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN y MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ y se adjudica a las
partes en su parte proporcional, el inmueble denominado SANTANA, el cual es materia de
este proceso y el inmueble ubicado en la calle 8ª No. 20-26/28/30/34 ubicados ambos en
4º. Las partes solo llegaron a un acuerdo en cuanto a la División Material del predio
denominado Santana y el cual es materia de este proceso, por tal razón se hizo el

ABOGADO TITULADO
correspondiente levantamiento topográfico y dividieron el predio, según el plano que se

adjunta a esta, correspondiéndole a cada uno un predio de extensión de TRECE MIL
SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO METROS CUDRADOS (13.788.30 MTS 2), según el
acuerdo entre las partes, a la señora MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, le
correspondería el predio colindante con ALVARO SABOGAL por el norte, por el sur con
predio que le correspondería a CARLOS TOMAS RODIGUEZ BELTRÁN, por el oriente, con
el carreteable que conduce a la vereda La Ceiba y por occidente con predio de propiedad
de JORGE E. CELIS. Al señor CARLOS TOMASA RODRÍGUEZ BELTRÁN, le correspondería el
predio que colinda por el norte con predio que el correspondería a MARGARITA CELIS DE
RODRÍGUEZ, por el sur con POR EL SUR. Con predio de propiedad de HERNANDO
BERNAL, con el camino que conduce de San Javier a Peña Negra y con predio de
propiedad de ELVIRA AGUDELO NEIRA
5º. Frente a la división material del predio urbano, ubicado en la calle 8ª números, 20-
26/28/30/34 no existió acuerdo, no obstante lo anterior, mi poderdante no esta obligado a
realizar la división material de los dos (2) bienes, por lo tanto esta demanda se limita al
predio rural denominado Santa Ana.
6º. El demandante y la demandada son los únicos propietarios del Lote de Terreno Santa
Ana y no existe nadie con igual o mejor derecho que el de los citados, propiedad esta que
adquirieron como ya se dijo, dentro de su sociedad conyugal, por compra hecha a
ALVARO SABOGAL SUAREZ, mediante al escritura publica No. 1.095 otorgada el siete (7)
de mayo de mil novecientos noventa y cuatro (1994), registrada en la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa al folio de matricula inmobiliaria No. 166-40849
de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa.
7º. En ningún momento se pacto entre los propietarios la indivisión sobre el bien inmueble
(lote de terreno) ; por lo tanto mi representado no esta obligado a permanecer en la
indivisión y le esta amparado por la Ley el derecho a solicitar la división material del
mismo y en caso de no ser procedente a solicitar el respectivo remate.
8º. El señor CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, me ha conferido poder, especial

amplio y suficiente, para el ejercicio de esta acción divisoria.
V PETICIÓN ESPECIAL
Respetuosa y comedidamente le solicito a su señoría, se sirva decretar el secuestro

preventivo del predio sobre el cual estoy solicitando a través de esta demanda la división
material.
VI PRUEBAS
DOCUMENTALES
1º. Copias de la escrituras publicas números 1.095 de mayo 7 de 1.994, 2.925 de octubre
26 de 1994, 892 de abril 3 de 1995, 197 y 198 de febrero 4 de 1997, todas otorgadas en
la Notaría Única de La Mesa
2º. Sentencia debidamente ejecutoriada de fecha 4 de abril de 2002, del Juzgado

ABOGADO TITULADO
Promiscuo de Familia del Circuito de la Mesa mediante la cual se liquido y adjudico la

sociedad conyugal.
3º. Certificado de Libertad del inmueble denominado Santa Ana, con la matricula
4º. Certificado catastral.
5º. Copia heliografica del plano de loteo
INSPECCION JUDICIAL
Muy respetuosamente solicito a su señoría, se sirva decretar y practicar una Inspección

Judicial, acompañada de prueba pericial, para determinar la identidad del inmueble, por su
ubicación, linderos, medidas y demás especificaciones y otros aspectos que revelare en un
cuestionario en el momento procesal respectivo.
VII DERECHO
Invoco como fundamentos las siguientes normas.
Artículos 82, 467 a 464, 611 a 614, 617,618 y 620 del C. de P. C., Artículos 1374 y 2388
del C. C. Ley 446 de 1998 y Decreto Reglamentario No. 11818 y demás normas
concordantes.
VIII CUANTIA Y COMPETENCIA
Conforme al articulo 23 del C. de P. C., es usted señor Juez el competente para conocer
de este proceso, en razón de la ubicación del predio zona rural, la cuantía la estimo en la
suma de DIEZ MILLONES DE PESOS M/L ($10.000.000.oo) aproximadamente.
IX ANEXOS
Adjunto a la presente el poder legalmente conferido, sendas copias de la demanda para el

archivo del juzgado y para el traslado a la demandada y todos los documentos
relacionados en el acápite de pruebas.
X NOTIFICACIONES
Mi poderdante recibirá notificaciones en su casa de habitación ubicada en la calle 8ª No.

La demandada en la misma dirección calle 8ª No. 20-30 de este municipio.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en mi oficina ubicada en la carrera 21 No. 8-

23 de este municipio.-
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Señor.
E. S. D.
EDWIN GERARDO VILLAREAL VILLAREAL, mayor de edad, identificado con la C. de

C. No. 91.109.066 del Socorro (Santander), residente en la calle 4 A No. 17-59 del
municipio de La Mesa (Cund.), le manifiesto a su señoría, que obrando en mi calidad de
Representante Legal de MOTO PLANET LTDA, registrado en la Cámara de Comercio de

ABOGADO TITULADO
Girardot y con domicilio comercial en la calle 4 A No.- 17-59 también del municipio de La
Mesa y actuando además como endosatario de un pagare librado a favor de MOTOS
CAMEL mediante el presente memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C.
S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en
la carrera 21 Ni. 8-23 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y representación
de MOTO PLANET LTDA, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de mínima
cuantía en contra de los señores MAYOLA ESPINOSA RIVERA y JAVIER PERALTA
ARDILA mayores de edad y residentes la primera en la Cra. 21 No. 5-42 y el segundo en
la Calle 5ª No. 17-63 de este municipio, para que mediante los tramites del proceso
señalado, logre el pago de una obligación contraída por los citados a favor de MOTOS
CAMEL, mediante un pagare que me fue endosado.
el articulo 70 del C. de P. C.
Del Señor Juez.
EDWIN GERARDO VILLAREAL VILLAREAL

C.C. No. 91.109.066 del Socorro (Santander)
Acepto.
Señor.
E. S. D.

ABOGADO TITULADO
Ref:Ejecutivo Singular de MOTOS CAMEL Y/O EDWIN GERARDO VILLARREAL V.

Contra MELQUICEDEC MENDOZA GONZALEZ Y MELQUICEDEC MENDOZA R.

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor EDWIN
GERARDO VILLAREAL VILLAREAL propietario del establecimiento comercial MOTOS
CAMEL, demandante en el proceso de la referencia y estando debidamente reconocido en
el proceso referido, a usted en forma respetuosa y estando expresamente facultado pongo
en su conocimiento, que desisto de continuar la acción ejecutiva en contra del señor
MELQUICEDEC MENDOZA REINA y la continuo expresamente en contra del señor
MELQUICEDEC MENDOZA GONZALEZ.
Por lo expuesto le solicito, se ordene el embargo y retención del sueldo o de las comisiones en la
parte proporcional que asigne la Ley, que reciba el citado señor MELQUICEDC MENDOZA
GONZALEZ, identificado con la C. de C. No. 79.065.315 de La Mesa como trabajador del
establecimiento comercial denominado EL AVANCE, devenga en forma mensual
Ruego a usted, se oficie y ordene al señor pagador del Establecimiento Comercial citado
ubicado en la Cra. 21 No. 5-42 de este municipio. el descuento mensual en su parte
proporcional ordenada por la Ley del sueldo o comisiones que como trabajador devengue
y la consignación de este descuento en deposito judicial a ordenes de su despacho.

Señor.
Ref: Proceso Verbal Sumario

ABOGADO TITULADO
Demandante LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA

Demandandos. ANTONIO CLEMENTE ESPITIA Y OTRA

señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, me dirijo a usted en forma respetuosa para
efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por su despacho y estando dentro de los
términos, le manifiesto:
1º. La acción correspondiente y materia del proceso, va dirigida en contra de los señores
ANTONIO CLEMENTE ESPITIA y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA.
4º. Al fallecer el anterior citado, reconozco que en vida procrearon los siguientes hijos y
como tales adquirieron la calidad de herederos, GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, FABIO
CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM ESPITIA
CAJAMARCA, LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y
GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos dos últimos de ya fallecida.
DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, como deudora titular y como herederos de ANTONIO
CLMENTE ESPITIA a GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE ESPITIA
CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM CECILIA ESPITIA CAJAMARCA,
CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos
dos últimos de ELISABETH ESPITIA DE RODRIGUEZ ya fallecida.
Para los efectos de la notificación a los demandados, le suministro al despacho las

direcciones.

D.C.


ABOGADO TITULADO


Atentamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO

Demandantes MARIA FANNY AYALA DE RODRÍGUEZ Y OTROS
Demandados PEDRO MARTINEZ E INDETERMINADOS


EN CUANTO A LA PETICIÓN ESPECIAL
No puedo oponerme a esta petición la Ley lo permite

AL PRIMERO.- No me consta en cuanto al domicilio, residencia y continuidad de la

posesión material quieta y pacifica de los demandantes sobre los predios materia del litigio
debe probarse, frente a que son hijos de ANA SOFIA AYALA DE AYALA y CRISOLIO
AYALA, esta probado en documentos aportados a la demanda.
AL TERCERO.- No me consta, en relación con la posesión que ejercieron SAMUEL AYALA

y EMMA APONTE DE AYALA, debe probarse, en cuanto al titulo o escritura así aparece en
documentos aportados como pruebas a la demanda.
AL CUARTO.- Es cierto en cuanto a la adjudicación de los derechos y acciones, no me

consta sobre la continuidad de la posesión quieta, pacifica e ininterrumpida, debe
probarse.
AL QUINTO.- No me consta, en cuanto a la posesión continua de los demandantes, debe

probarse, la calidad de hijos de los demandantes como hijos de ANA SOFIA AYALA DE

ABOGADO TITULADO
AYALA y CRISOLIO AYALA, esta probada en documentos que obran en el expediente.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en la escritura citada.
AL SÉPTIMO.- Es cierto en cuanto a la titularidad de derechos y acciones, el termino y

la posesión deberá probarse
PRUEBAS.


Doctor.

ABOGADO TITULADO

residente en este municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23, obrando en mi calidad
de apoderado judicial de la señora STELLA VARGAS DE GARCIA,mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 20.113.931 de Bogotá, residente en la calle 46 No. 56-45
de la ciudad de Bogotá, según poder que adjunto y cuya personería le solicito sea
reconocida para los efectos y en los términos del poder que acompaño., respetuosamente
manifiesto a usted, en nombre y representación de mi mandante y por el presente
memorial, presento demanda ante su despacho en contra de los señores BRIGIDA
HERNÁNDEZ RIAÑO y JOSE ORLANDO DIAZ PLATA, mayores de edad y residentes en la
vereda El Hato del municipio de La Mesa (Cund.), partiendo de los siguientes hechos:
HECHOS.
1º. STELLA VARGAS DE GARCIA, mayor de edad y residente en la calle 46 No. 56-45 de la
ciudad de Bogotá, me ha conferido poder para promover el proceso de deslinde y
amojonamiento del predio rural que determino a continuación: ARAUCA 2, del cual se
segrego un predio que se denomino Dinastía y para los efectos de este proceso se
denomina actualmente el Florindo, sobre este ultimo se debe establecer los linderos que
tiene con el predio Arauca 2 y que es materia de este proceso.
2º. Mi mandante, por medio de la escritura publica No. 1094 de noviembre 8 de 1978,
otorgada en la Notaría Única del Circulo de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-
53851 adquirió por compra hecha a CARLOS EDUARDO MELO MUÑOZ, el dominio pleno y
absoluto de un globo de terreno denominado Arauca. Inscrito en el catastro con el No. 00-
02-009-108, el cual contaba con una extensión superficiaria aproximada de diecinueve
hectáreas dos mil metros cuadrados (19 Has. 2000 M2), el cual para el momento de su
compra se encontraba comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del titulo de
adquisición así: “ Por la cabecera, por una cerca de alambre que arranca del camino real
que de La Mesa, conduce a San Esteban y sirve de lindero con terrenos de DELFÍN
MORENO y la señora CARMEN BAQUERO VIUDA DE CORREAL, hoy de MIGUEL PULECIO,
hasta encontrar un zanjón, por un costado colinda bajando por el antes dicho zanjón y
colindando con terrenos q registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-53851 que fueron de la señora
CARMEN BAQUERO VIUDA DE CORREAL, hoy de MIGUEL PULECIO, hasta encontrar otro
zanjón o quebrada denominada La Carbonerita, se sigue por esta quebrada abajo hasta
encontrar el camino de San Esteban, colindando con terrenos que fueron de JORGE Y
WALDINO GARZON, hoy del señor GUSTAVO BERNAL; por el pie y el otro costado
subiendo con el camino de San Esteban ya dicho, hasta encontrar la cerca de alambre de
la cabecera y encierra.
3º. Por escritura publica No. 2.462 de octubre 12 de 1.996, otorgada en la Notaria Unica
del Circulo de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-53851 la demandante desengloba
la finca Arauca y la divide en dos predios que denomina Arauca 1 y Arauca 2.

ABOGADO TITULADO
4º. En la citada escritura y que es materia de litigio, fijo linderos generales de la Finca
Arauca No. 2, los cuales los determino así: ARAUCA 2, con cabida superficiaria de diez
hectáreas ocho mil ochocientos metros cuadrados ( 10 Has. 8.800 M2), determinando sus
linderos así: “ POR UN COSTADO, quebrada Carbonerita de por medio, limita con terrenos
del señor GUSTAVO BERNAL; POR OTRO COSTADO, limita con predio Arauca 1, de
propiedad de STELLA VARGAS DE GARCIA; POR OTRO COSTADO, limita con la carretera
veredal; y POR EL ULTIMO COSTADO, limita con la carretera veredal, de por medio, con
terrenos del señor EDUARDO RIAÑO.
5º. Mediante escritura publica No. 1.682 de agosto 6 de 2001, otorgada en La Notaria
Única del Circulo de La Mesa y registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-53851 mi poderdante
vende a su hijo FABIAN DARIO GARCIA VARGAS, el pleno derecho de dominio que tiene y
la posesión material que ejerce sobre un globo de terreno de extensión superficiaria
aproximada de NUEVE MIL SEISCIENTOS METROS CUADRADOS (9.600.oo M2), el cual se
segrega de la finca llamada ARAUCA 2, distinguida con la cedula catastral No. 00-02-0009-
0622-000, y la matricula inmobiliaria No. 166-0053851, ubicado en la vereda EL HATO,
jurisdicción del municipio de La Mesa, el predio citado para efectos de matricula se
denomino DINASTÍA y quedo comprendido dentro de los siguientes linderos: POR EL
NORTE, en línea recta, en distancia de 120.00 Metros, limita con la parte restante de la
finca Arauca 2 de propiedad de la vendedora STELLA VARGAS DE GARCIA; POR EL
ORIENTE, en línea recta, en distancia de 102.00 Metros, limita con la parte restante de la
finca Arauca 2 de propiedad de la misma vendedora STELLA VARGAS DE GARCIA: POR EL
SUR, en línea recta y por cerca de alambre de púas en distancia de 120.00 Metros, limita
con predio de EDUARDO RIAÑO Y POR EL OCCIDENTE, en línea recta y distancia de 58.10
Metros, por cerca de alambre de púas, limita en parte (43.20 Metros) con predio de
EDUARDO RIAÑO, y en parte (15.00 Metros) aproximadamente, con la carretera veredal
que conduce a La Mesa.
6º. Hecha esta venta, mi poderdante se reservo, el resto del predio denominado Arauca 2,
el que quedo con una extensión superficiaria aproximada de NUEVE HECTÁREAS CON
NUEVE MIL DOSCIENTOS METROS CUADRADOS (9 Has, 9.200 MTS 2) y comprendido
dentro de los siguientes linderos: “ POR UN COSTADO, quebrada Carbonerita de por
medio, limita con terrenos del señor GUSTAVO BERNAL; POR OTRO COSTADO, limita con
predio Arauca 1 que era de propiedad de STELLA VARGAS DE GARCIA, hoy de propiedad
de los demandados POR OTRO COSTADO, limita con la carretera veredal; y POR EL
ULTIMO COSTADO, limita con la carretera veredal, de por medio, con terrenos del señor
EDUARDO RIAÑO, determino en este hecho el predio sobre el cual se deberán fijar sus
linderos, frente al predio que determino a continuación.
7º.. El Florindo, denominado anteriormente Dinastía un globo de terreno de extensión

superficiaria aproximada de NUEVE MIL SEISCIENTOS METROS CUADRADOS (9.600.oo
M2), el cual se segrego de la finca llamada ARAUCA 2, distinguida con la cedula catastral
No. 00-02-0009-0622-000, y la matricula inmobiliaria No. 166-0053851, ubicado en la
vereda EL HATO, jurisdicción del municipio de La Mesa, el predio citado para efectos de
matricula se denomina El Florindo y quedo comprendido dentro de los siguientes linderos:
POR EL NORTE, en línea recta, en distancia de 120.00 Metros, limita con la parte restante
de la finca Arauca 2 de propiedad de la vendedora STELLA VARGAS DE GARCIA; POR EL

ABOGADO TITULADO

la posesión material que ejerce sobre el predio citado en el hecho anterior, el que sew
denomino Dinastia
9º. El predio denominado Dinastia citado que era de propiedad del señor FABIAN DARIO
GARCIA VARGAS, fue embargado, secuestrado, en diligencia de secuestro practicada por
el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, por comisorio No. 010 del
Juzgado Séptimo de Familia de Bogotá D.C. y que obra en forma anexa en la escritura
1.682 de agosto 16 de 2001, se secuestro el inmueble denominado Dinastía, el cual fue
descrito y alinderado en el anterior punto 5º. de esta demanda, diligencia en la cual se
procedió a identificar el inmueble, verificarlo y lo alindero, tomando los linderos
establecidos en la escritura publica No. 1.682 de agosto 16 de 2001, otorgada en la
Notaria Única de La Mesa, quedando legalmente secuestrado y entregado
provisionalmente al secuestre señor MAURICIO CASTAÑO ZAPATA.
10º. El inmueble fue rematado y adjudicado por orden del Juzgado Séptimo de Familia de
la ciudad de Bogotá, el secuestre hizo entrega del mismo a los señores RICARDO DIAZ
PLATA MARIA RUBY LOPEZ y GLORIA ISABEL SÁNCHEZ SÁNCHEZ, quienes lo vendieron a
JOSE ORLANDO DIAZ PLATA y BRIGIDA HERNÁNDEZ RIAÑO, por escritura publica No.
5353 de noviembre 11 de 2005, otorgada en la Notaría 31 de Bogotá, la entrega se hizo
con fundamento en las medidas y linderos tomados de la diligencia de secuestro, no se
hizo oposición a esta entrega, pero el encargado de las fincas Arauca 2 y Dinastia señor
JAIME VELOZA CASTAÑEDA, informo que los linderos medidas no concordaban con la
realidad.
11º. El inmueble denominado Arauca 2 y que se determino en el hecho No. 6, es limítrofe

con el predio denominado El Florindo de propiedad de los demandados, pretendo con esta
demanda buscar primero la conciliación, así lo manifiesto expresamente, en el caso de que
esta no sea factible, establecer claramente, los linderos y medidas que mi poderdante
considera reales, las cuales fueron establecidas en la escritura publica No. 1.682 de agosto
16 de 2001, en los sectores Norte, Oriente, Occidente del predio, con las siguientes
distancias POR EL NORTE, en línea recta, en distancia de 120.00 Metros, limita con la
parte restante de la finca Arauca 2 de propiedad de la vendedora STELLA VARGAS DE
GARCIA; POR EL ORIENTE, en línea recta, en distancia de 102.00 Metros, limita con la
parte restante de la finca Arauca 2 de propiedad de la misma vendedora STELLA VARGAS
DE GARCIA y POR EL OCCIDENTE, en línea recta y distancia de 58.10 Metros, por cerca
de alambre de púas, limita en parte (43.20 Metros) con predio de EDUARDO RIAÑO, y en
parte (15.00 Metros) aproximadamente, con la carretera veredal que conduce a La Mesa.
12º. Los demandados señores BRIGIDA HERNÁNDEZ RIAÑO y JOSE ORLANDO DIAZ
PLATA, no están de acuerdo con los linderos y las líneas divisorias entre su predio y el

ABOGADO TITULADO
predio de mi mandante, cuya trayectoria he determinado en el hecho anterior y tratan de

ejercer posesión y de tener dominio sobre un área de terreno que no les pertenece en una
extensión aproximada de CUATROCIENTOS METROS CUADRADOS (400 m2), al norte,
oriente y occidente de la verdadera línea divisoria que he determinado.
13º. Uno de los hijos de mi poderdante el señor FABIAN DARIO GARCIA VARGAS, realizo
según el Inspector de Policía Municipal de La Mesa, actos perturba torios, corriendo los
linderos en conflicto, ubicándolos según su leal saber y entender.
14º. Mi poderdante, después de realizada la diligencia de perturbación practicada por el

señor Inspector Municipal de Policía de La Mesa, corrió los linderos al sector donde
determino la diligencia y ha intentado por mi intermedio, llegar a un acuerdo y levantar un
plano topográfico del inmueble, para efectos de delimitar el predio, manifestándole
además que ella aceptaba lo determinado en el plano, mas los demandados no aceptaron
en un principio, posteriormente el suscrito realiza un acuerdo con la demandada BRIGIDA
HERNÁNDEZ RIAÑO sobre el levantamiento topográfico, pero por inconvenientes no se
pudo arreglar la situación y nuevamente la demandada citada se negó al levantamiento
topográfico.
15º. Existe, por tanto, disputa por razón de las verdaderas líneas divisorias, entre el predio
de mi mandante y el de los señores JOSE ORLANDO DIAZ PLATA y BRIGIDA HERNÁNDEZ
RIAÑO, a quienes señalo como los demandados en la presente demanda.
Los anteriores hechos y el derecho que mas adelante invocare como pertinente, me
autorizan para formular ante usted la siguiente:
DEMANDA
1º. Mediante Los tramites prescritos en el titulo XXV, libro 3º. Sección primera, del C. de
P. C. , y con citación y audiencia de los señores BRIGIDA HERNÁNDEZ RIAÑO y JOSE
ORLANDO DIAZ PLATA, ambos mayores de edad y residentes en la vereda finca del
municipio de La Mesa, previo señalamiento de día y hora y con las prevenciones
correspondientes, sírvase practicar deslinde y amojonamiento de los predios de mi
mandante y demandados, a que se refieren los hechos sexto y séptimo de esta demanda,
para fijar las líneas divisorias en las partes norte, oriente y occidente, por la trayectoria
que he determinado en el hecho once de esta demanda.
Le solicito, que este deslinde se lleve a efecto con intervención de peritos designados en
forma legal. Para que se declare que la línea divisoria en la parte oriental del predio de la
demandante y demandados y norte y occidente de los predios de las partes.
2º. Cumplidas las formalidades legales, sírvase fijar sobre el terreno los linderos de los
predios referidos, haciendo construir los mojones que sean necesarios, para marcar
ostensiblemente la líneas divisorias entre ellos.
3º. Si no ocurre el evento de la oposición total o parcial a la línea divisoria que usted
determine, sírvase disponer;
a)Dejar a mi mandante en posesión real y material de su predio, con arreglo a la línea

ABOGADO TITULADO
fijada.
b) Declarar en firme el deslinde, pronunciando allí mismo la correspondiente sentencia, en

la que, además, se ordenara 1) la protocolización del expediente en la Notaría Única de La
Mesa, autorizando al Notario para expedir la las partes copia del acta de la diligencia y de
las decisiones que en ella se hubieren tomado, para su inscripción en el competente
registro. 2) La condenación en costas a los demandados.
4º. Me reservo el derecho y para los fines indicados en los articulo 690, numerales 1º. 2º
y 4º. Y 692 del C. de P. C., de solicitarle en el momento oportuno se ordene la inscripción
de esta demanda, en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-62230 de la oficina de
registro de instrumentos públicos de La Mesa.
Fundamento la demanda en los artículos 900, 901,916,1494,1502,1602,1620, 1887 y

concordantes del C.C., 14,15,16,19,20,23,75,76,77 84,87,194,195,203,204,205,
208,210,213,219,220,224,226,227,228,233,234,236,237,241,244,246,460,464, 465 y
demás normas concordante.
PRUEBAS
Le solicito disponer que en el momento de la diligencia de deslinde, se practiquen las

siguientes pruebas,
1º. Recibir declaración jurada a los señores:
STELLA VARGAS DE GARCIA, FABIAN DARIO GARCIA VARGAS y ORLANDO GARCIA

VARGAS, mayores de edad y residentes en la calle 46 No. 56-45 de la ciudad de Bogotá,
sobre los hechos que someteré a su consideración en interrogatorio oral para formular en
el acto mismo de su comparecencia
MAURICIO CASTAÑO ZAPATA, mayor de edad y residente en la Unidad residencial La

Carolina de este municipio, sobre los hechos que someteré a su consideración en
interrogatorio oral para formular en el acto mismo de su comparecencia.
JAIME VELOSA CASTAÑEDA, también mayor de edad y residente en la finca Arauca 2 de la

vereda del Hato del municipio de La Mesa, sobre los hechos que someteré a su
consideración en interrogatorio oral para formular en el acto mismo de su comparecencia.
2º. Ordenar que los demandados, señores absuelvan interrogatorios de parte, que
oralmente habré de formularles en el acto de la diligencia.
3º. Oficiar a la Oficina de Catastro o la oficina del Instituto Agustín Codazzi de este
municipio, se expida a mis costa, certificado catastral con linderos y plano del inmueble
que presentaron ante el catastro con la escritura publica No. 5353 de noviembre 1 de
2005, otorgada en la Notaría 31 de Bogotá, de propiedad de los demandados.

ABOGADO TITULADO
4º. Decretar una inspección judicial en asocio de peritos idóneos y que debe practicarse
en el momento de la diligencia de deslinde, para determinar técnicamente la localización
topográfica de los linderos escriturarios en los sectores materia del litigio.
Me reservo expresamente el derecho de presentar títulos, papeles y otros documentos que

estime pertinentes, en el momento de la diligencia.
DOCUMENTOS.
Acompaño a esta demanda, para que se tengan en cuenta como pruebas en el momento
oportuno, los siguientes documentos:
1º. Copia de la escritura publica No. 1094 de noviembre 8 de 1978, otorgada en la Notaría
Única de La Mesa.
2º. Copia de la escritura publica No. 2462 de octubre 12 de 1996, otorgada en la Notaría
Única de La Mesa.
3º. Copia de la escritura publica No. 1682 de agosto 16 de 2001, otorgada en la Notaría
Única de La Mesa, con anexo de copia de diligencia de secuestro del inmueble

denominado dinastía y su respectivo plano protocolizado, para esa época de propiedad de
FABIAN DARIO GARCIA VARGAS
4º. Certificados de libertad de las matriculas inmobiliarias No. 166-53851 y 166-68230
5º. Copia de un plano de alto relieve del sector de la vereda El Hato.
PROCESO A SEGUIR.
Es el de deslinde, indicado en el Titulo XXV del C. de P. C.
CUANTIA
Estimo la cuantía de la pretensión en la suma de DIEZ MILLONES DE PESOS M/L

($10.000.000.oo)
COMPETENCIA.
Teniendo en cuenta el lugar de ubicación del inmueble el cual es el sector rural del
municipio de La Mesa y la vecindad de los demandados, es usted competente para
ANEXOS
Presento con esta demanda copia para el archivo del juzgado y sendas copias de ella y los
documentos acompañados, para los traslados.
Poder a mi legalmente conferido por la demandante.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES.
Los demandados recibirán notificaciones en la finca Florito, ubicada en la vereda del El

Hato del municipio de La Mesa.
Mi poderdante recibirá notificaciones, por mi intermedio o en la finca La Arauca No. 2 de

la vereda El Hato del municipio de La Mesa o en la calle 46 No. 56-45 de la ciudad de
Bogotá
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina de la


Doctora
MARIA HELENA SAMPER DE RIOS
Defensora de Familia
I. C. B. F. Seccional

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO ADMINISTRATIVO No. 25K00 248- 2007-1

Usuario. KATHERINE LEDESMA MORA
Madre de la menor JUDITH ESPERANZA MORA CELY
Padre de la menor NELSON DARIO LEDESMA RAMIREZ
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Carrera 21 No.
8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador Ad-Litem de la menor KATHERINE
LEDESMA MORA, designado por su despacho, a usted en forma respetuosa me dirijo a usted
dentro de los parámetros fijados por el articulo No. 100 de la Ley 1098 de noviembre 8 de 2006,
para efectos de pronunciarme sobre el procedimiento y el objeto de las diligencias de la referencia
y al respecto le manifiesto:
1º. He revisado las diligencias correspondientes.
2º. El procedimiento efectuado por su despacho llena los requisitos de Ley.
3º. No encuentro fundamentos o argumentos legales y no existen pruebas que me permitan

oponerme al proceso administrativo, me atengo a lo que resulte probado en el.
4º. Recomiendo respetuosamente, que el personal a su cargo y encargado de las diligencias,

insista en la localización y entrevistas con el núcleo familiar de la menor, existe información sobre
sus familiares, ruego a usted agotar esta vía.
5º. No solicito pruebas, le pido sean tenidas en cuenta las decretadas por usted.
Atentamente.

Doctor
JUEZ PENAL DEL CIRCUITO

ABOGADO TITULADO
Ref. Apelación Sentencia Causa 041-2007 Juzgado Penal del Circuito de La Mesa.
Porte Ilegal de armas de fuego.
Condenado. LUIS CARLOS OCOBOS GUEVARA

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en el
municipio de La Mesa, Cundinamarca ubicada en la carrera 21 No. 8-23, obrando en mi
calidad de apoderado de oficio del condenado en la causa de la referencia, señor LUIS
CARLOS OCOBOS GUEVARA, estando dentro de los términos, interpongo el recurso de
apelación para que se surta ante los Honorables Magistrados de la Sala Penal del
Tribunal Superior de Cundinamarca contra la sentencia de Octubre 26 de 2007, dictada
por su despacho, buscando que después del estudio de esta causa se revoquen los
artículos cuarto y quinto de la citada sentencia y se le conceda a mi defendido el
subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y como consecuencia
se le deje en libertad, fundamento mi recurso en los siguientes hechos y consideraciones:
1º Mediante sentencia de octubre 26 de 2007, el Juzgado Penal del Circuito de La Mesa,

Cundinamarca, le negó mi defendido el subrogado de la suspensión condicional de la
ejecución de la pena, concediéndole el beneficio de la prisión domiciliaria.
2º. La principal fundamentación del señor Juez de la causa, es la consideración subjetiva,
de que mi defendido por sus antecedentes y su historial delictual le hace pensar al
Juzgador de que el condenado necesita un tratamiento intramural, para que tenga la
oportunidad de recapacitar sobre sus actos desviados, para que cuando salga este apto
para continuar inmerso en la sociedad, por lo tanto no se hace merecedor del subrogado.
3º.Respeto las consideraciones hechas por el Juez Penal del Circuito de La Mesa, pero la
decisión tomada de negar el subrogado, se aparta del concepto claro de la apreciación de
la medida, ya que la misma es muy gravosa para mi defendido no obstante de que fue
condenado a seis (6) meses de prisión con el beneficio de prisión domiciliaria, pero son
seis (6) meses.
4º. Si bien el señor Juez aprecio en el momento de dictar sentencia, que mis defendido
es una persona trabajadora, que vive del trabajo de carpintería, no es una persona con
solvencia económica suficiente para instalar en su casa de habitación un taller, el se
dedica a realizar sus trabajos en un taller de un familiar y si bien tiene antecedentes
penales, se debe considerar que además es una persona mayor de 55 años, bien
sabemos que la sociedad económica tiene en cuenta la edad y les niega oportunidades
de tener un empleo estable, es un ser humano que reconoció sus errores, esta
organizándose y que mediante el trabajo pueden rehabilitarse, su mente estará ocupada
y la finalidad de la pena también es la de la rehabilitación, nuestro sistema penal no es
inquisidor ni carcelario.
5º. Respetables magistrados, acudo ante ustedes para efectos de que se reconozca por

ABOGADO TITULADO
parte del Juez Penal del Circuito de La Mesa, que mi defendido es una persona que tiene
que sostener a su esposa y para esto debe buscar los medios necesarios para cumplir
con esta obligación, además reside en Bogotá ciudad en donde se le pueden presentar
mas oportunidades de trabajo, pero para esto debe de movilizarse continuamente.
Con fundamento en lo expuesto, nuevamente les solicito, se revoque la sentencia en sus

artículos cuarto y quinto y se le conceda al condenado el beneficio del subrogado de la
suspensión condicional de la pena y se le deje en libertad de ejercer un trabajo fuera de
su casa de habitación.
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
JUEZ PROMISCUO DEL FAMILIA DEL CIRCUITO

ABOGADO TITULADO

DEMANDANTE. LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA
DEMANDADO BELISARIO RODRÍGUEZ AREVALO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, identificado como aparece al pie de mi

firma, obrando en mi calidad de apoderado de la demandante dentro del proceso de la referencia, a
usted en forma respetuosa y estando dentro de los términos, le solicito:
Se ordene por su despacho la practica de las siguientes pruebas;:
1º. Se señale hora y fecha, para efectos de la practica de diligencia de Interrogatorio de parte que
en forma verbal o escrita le haré al demandado, sobre los hechos de la demanda y su
contestación.
2º. Se oficie a la Fiscalia Local No. 02 de este municipio, para efectos de solicitarle se allegue a
estas diligencias, copias de las diligencias practicadas por ese despacho relacionada con el
Sumario No. 7410 que cursa en ese despacho, relacionado con el delito de Inasistencia Alimentaría
en el cual actúan las mismas partes, debiéndose además certificar por parte de la citada Fiscalia el
estado actual del sumario referido.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO


municipio, obrando en mi calidad de apoderado, según poder que adjunto y
cuya personería le solicito me sea reconocida del señor GILBERTO LEAL
FONSECA, demandado en el proceso de la referencia, dentro del termino
legal contesto la demanda instaurada por el señor JESÚS ANTONIO
CUADRADO mediante apoderada y le doy contestación así, teniendo en
cuenta lo manifestado por mi poderdante.
A LOS HECHOS
Al primero. Es cierto
Al segundo. Es cierto pero aclaro. El matrimonio estaba vigente, BRAYAN ESTIVEN, nació
el 15 de noviembre de 1997, LAURA DANIELA el 1 de enero de 2000., el demandante
tenia y tiene conocimiento de que los menores no eran hijos de el.
Al tercero. Es cierto pero aclaro, los menores fueron registrados por el demandante, los
registro en forma voluntaria, desde el mes de julio de 1996, la demandada no sostenía
relaciones sexuales con el demandante, el tenia conocimiento de que BRAYAN ESTIVEN,
no era hijo de el y tuvo conocimiento desde que la demandada estaba embarazada, que el
ser por nacer y que una vez nacida se le dio el nombre de LAURA DANIELA, no era hija de
el, el tenia conocimiento también de que mi cliente sostenía con la demandada una
relación sentimental, ya que si bien vivían bajo el mismo techo, no sostenía relaciones
sexuales con el demandante, mi poderdante en forma clara y expresa reconoce que es el
padre de LAURA DANIELA.
Al cuarto. No le consta a mi cliente.
Al quinto. No le consta a mi poderdante, solo le consta que en forma libre, espontánea,

sin presiones y con pleno conocimiento, reconoció a los menores BRAYAN ESTIVEN y
LAURA DANIELA como sus hijos.
Al sexto. No le consta a mi cliente.
A LAS PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO
A la primera. No me opongo,
A la segunda. No me opongo.
A la tercera. No me opongo.
A la cuarta. Me opongo, no se puede condenar en costas a la demandada
PRUEBAS
Le solicito, se tenga en cuenta las pruebas aportadas y pedidas en la demanda, las que
decrete su despacho, y la que solicito en esta contestación.
Ruego a usted decretar las siguientes pruebas, señalando para tal efecto día y hora para
la practica de las misma.
Recibir declaración a la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO, sobre los hechos de
la demanda y lo manifestado en esta contestación.
Recibir en declaración al señor GILBERTYO LEAL FONSECA, sobre los hechos de la

demanda y lo manifestado en esta contestación
NOTIFICACIONES.
El demandante, recibirá notificaciones en la dirección relacionada en la demanda.
El demandado, recibirá notificaciones en el municipio de Buenavista, Departamento de la

Guajira, Batallón Grupo Rondon.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 No. 8-

23 de este municipio.
De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: Ordinario Pertenencia

Demandante. JOSE MANUEL MORENO MORENO
Demandados. MARIA ANTONIA GARCIA HERNÁNDEZ Y OTROS

21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador Ad-litem, dentro del
proceso de la referencia, designación ordenada por auto de su despacho y estando dentro
de los términos muy respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la

ABOGADO TITULADO
Desconozco parcialmente los hechos materia de la demanda y en consecuencia contesto

con base en los documentos que se me entregaron con el traslado.
AL PRIMERO.- No me consta, que se pruebe.
AL SEGUNDO.- No me consta, que se pruebe.
AL TERCERO.- No me consta, este hecho se probara el día de la diligencia de inspección
AL CUARTO.- Es cierto, así aparece en el certificado de libertad.
AL QUINTO.- Es cierto, así se deduce de la operación aritmética.
AL SEXTO.- No me consta, debe probarse y es materia del proceso la condición de animo

de señor y dueño.
AL SÉPTIMO.- Es cierto parcialmente, en cuanto a la figuración de la titular,
AL OCTAVO.- No me consta debe probarse.
AL NOVENO.- No me consta, debe probarse
PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
La Mesa Cundinamarca Octubre 19 de 2007
Señores
DELOITTE & TOUCHE LTDA.
At. Oscar Gomez Garcia
Cra. 7ª No. 74-09 Piso 7º.
Bogotá D.C.
Fax 2178025 o 2178088

ABOGADO TITULADO
Doy respuesta a su fax y me permito poner en su conocimiento, que a la fecha no llevo ningún
proceso en representación de Codensa.
El ultimo proceso tramitado se relaciono con una Acción Popular en la cual la Personería del
municipio de Tena (Cund.) presenta la demanda en contra de CODENSA S.A. E.S.P.,
esta acción se concluyo con un pacto de cumplimiento, el cual esta para ser verificado por los
peritos designados, tengo conocimiento de que Codensa cumplió el acuerdo.
Por concepto de honorarios, estos ya me fueron cancelados, a la fecha Codensa no me adeuda

ningún emolumento.
Atentamente.

Doctor
LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.108.856
de Engativá Bogotá D. C., residente en la calle 133 A No. 104-65 de la ciudad de Bogotá, en forma
respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en mi nombre y representación, realice
ante usted mediante el tramite de un PROCESO VERBAL SUMARIO, las diligencias pertinentes,
buscando la autorización para que el señor Notario Unico de La Mesa expida copia con la
anotación de que presta merito ejecutivo, de la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996,

ABOGADO TITULADO
otorgada en la citada Notaría , la cual fue debidamente registrada en la oficina de Registro de

Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-0046351, la
citada escritura contiene la constitución de una hipoteca a mi favor y fue otorgada por los señores
ANTONIO CLEMENTE ESPITIA ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y cuya
primera copia se me extravió.
Mi apoderado queda facultado como ya dije, para presentar la demanda o solicitud

correspondiente y desarrollar los tramites pertinentes o procésales para el logro de mi
objetivo.

Del Doctor.
LUIS DAVIS ESPITIA CAJAMARCA

C.C. No.79.108.856 de Engativá Bogotá D. C.,
Acepto.

Doctor.
Ref: PROCESO ORDINARIO REIVINDICATORIO AGRARIO

Demandante. BARBARA VARGAS DE RODRIGUEZ
Demandada. MARIA ANTONIA MENDOZA DE MORENO

ABOGADO TITULADO
MARIA INES RODRÍGUEZ VARGAS, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 52.615.198
de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá, obrando en mi calidad de nueva propietaria por
compra hecha a la demandante en el proceso de la referencia, mediante la escritura publica No.
366 del 21 de febrero de 2006, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, del predio materia del
proceso referido, denominado El pedregal, ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de
La Esperanza del municipio de La Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, calidad que se acreditara en el momento procesal
correspondiente, a usted en forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y
nombre y representación continué y lleve hasta su terminación el proceso de la referencia.
Mi apoderado queda facultado, para continuar el proceso, recibir, desistir, conciliar,


Del Doctor.

Acepto.

Doctora.
Ref: Cancelación PATRIMONIO DE FAMILIA

ABOGADO TITULADO
Demandante CLAUDIA DIAZ MOLINA

firma, a usted respetuosamente le manifiesto, que he recibido de la señora CLAUDIA DIAZ
MOLINA, la suma de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L, ($350.000.oo), por
concepto de cancelación total de los honorarios que como Curador me fueron fijados por
su despacho dentro del proceso de la referencia.
La citada señora esta a paz y salvo por este concepto.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO

GILBERTO LEAL FONSECA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.79.065.813 de La

Mesa, con residencia actual en el municipio de Buenavista, Departamento de La Guajira, Batallón
Grupo Rondon, obrando en mi calidad de demandado en el proceso de le referencia a usted en
forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que ejerza ante su despacho la defensa de
mis derechos.
Mi apoderado queda facultado, para contestar la demanda recibir, desistir, conciliar,


De la Doctora.
GILBERTO LEAL FONSECA

Acepto.

Doctora.

ABOGADO TITULADO


cuya personería le solicito me sea reconocida del señor GILBERTO LEAL
FONSECA, demandado en el proceso de la referencia, dentro del termino
legal contesto la demanda instaurada por el señor JESÚS ANTONIO
A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

NOTIFICACIONES.


De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctora.


cuya personería le solicito me sea reconocida de la señora MARTHA LUCIA
GONZALEZ AGUSELO, demandada en el proceso de la referencia, dentro del
termino legal contesto la demanda instaurada por el señor JESÚS ANTONIO

ABOGADO TITULADO
A LOS HECHOS
tenia y tiene conocimiento de que los menores no son hijos de el.
registro en forma voluntaria, desde el mes de julio de 1996, mi poderdante no sostenía
no era hijo de el y tuvo conocimiento desde que yo estaba embarazada, tuvo
conocimiento de que LAURA DANIELA, no era hija de el, el tenia conocimiento también de
que mi cliente tenia otra relación sentimental ya que si bien vivían bajo el mismo techo,
no sostenía relaciones sexuales con el demandante.
Al cuarto. Es cierto
Al quinto. No es cierto, como lo expuse anteriormente el demandante tuvo conocimiento

antes de los 140 días, en forma libre, espontánea, sin presiones y con pleno conocimiento,
reconoció a los menores BRAYAN ESTIVEN y LAURA DANIELA como sus hijos.
A LAS PRETENSIONES.
A la cuarta. Me opongo, no se puede condenar en costas a la demandada y sea la

oportunidad de manifestarle a su despacho, que mi poderdante no posee los recursos
económicos, para pagar los gastos que generen los exámenes que se ordenen. Mi cliente
prestara la colaboración debida para la practica de los mismos, pero no económicamente,
PRUEBAS
Ruego a usted decretar las siguiente prueba, señalando para tal efecto día y hora para la
practica de las misma.
NOTIFICACIONES.

ABOGADO TITULADO
La demandada. En la veredas Hungria Inspección de San Joaquin de este municipio.

De la señora Juez,

En el municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca a cuatro ( 4.) de Octubre del

año dos mil siete (2007) entre ANA TULIA GUTIERREZ PUENTES CARMENSA
BARBOSA GUTIERREZ, MIRIAM BARBOSA GUTIERREZ, AURORA BARBOSA
GUTIERREZ. LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, NILSEN BARBOSA GUTIERREZ,
ALBA CECILIA BARBOSA GUTIERREZ, YANETH BARBOSA GUTIERREZ, mayores

ABOGADO TITULADO
de edad, identificadas como aparece al pie de su firma quienes obran en su propio

nombre, quienes en adelante se llamaran LAS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL
la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la calle
8ª No. 31-28 Hotel Bogotá del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca,
quien obra en su propio nombre y representación y quien en adelante y para todos los
efectos de este se denominara EL CONTRATISTA, se conviene de consuno celebrar el
presente CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, sujeto a
las siguientes cláusulas y condiciones: PRIMERA: LAS CONTRATANTES solicitan y
contratan los servicios profesionales y asesoría del CONTRATISTA y este prestará a LAS
CONTRATANTES, los servicios profesionales de ABOGADO YASESOR, para que en su
carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y lleve hasta su terminación presente
solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de
la sociedad conyugal y partición conjunta de la sucesión intestada del Señor GUILLERMO
BARBOSA PINILLA SEGUNDA: Asimismo el CONTRATISTA, se compromete además a
prestar a LAS CONTRATANTES la asesoría legal necesariapara el desarrollo normal DEL
PROCESO DE SUCESIÓN TERCERA: ELCONTRATISTA, queda expresamente
honorarios los siguientes: La suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($500.000.oo) como
suma total de las diligencias y proceso llevado de común acuerdo en La Notaría Unica de
La Mesa, los que se pagaran por parte de LAS CONTRATANTES así: La suma de
DOSCIENTYOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($250.000.oo) con el poder otorgado, suma
que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de hoy, el saldo o sea la suma de
DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($250.000.oo) al finalizar el tramite de la
sucesión en la Notaría, debiéndose entregar por parte de EL CONTRATISTA. La sucesión
terminada con sus respectivas hijuelas, la suma pactada no incluye los gastos y tramites
de la sucesión cuyos costos serán cancelados por LAS CONTRATANTES. Para el caso de
que la sucesión no se lleve en la Notaría, se procederá por parte de EL CONTRATISTA a
iniciar ante el Juzgado correspondiente PROCESO DE SUCESIÓN, ante lo cual se fija por
este proceso como honorarios totales la suma de UN MILLON DE PESOS M/L.
($1.000.000.oo), que seran cancelados así la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M/L. ($250.000.oo) para iniciar con el poder el proceso, se tiene en cuenta por
parte de las partes los primeros DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($250.000.oo
recibidos en el día de hoy, es decir se completaría la suma de QUINIENTOS MIL PERSOS
M/l. ($500.000.oo) y el saldo o sea la suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L.
($500.000.oo) le serán cancelados por parte de LAS CONTRATANTES, al finalizar la
sucesión es decir cuando EL CONTRATISTA entregue la sucesión para protocolizar en la
Notaría, se aclara que los gastos que se generen serán cancelados en su totalidad por
LAS CONTRATANTES. Si LAS CONTRATANTESincumplieren con el pago de los
honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago por la vía
renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. QUINTA:Queda pactado que en
probado el hecho, LAS CONTRATANTES podrán rescindir este contrato y demandar
daños y perjuicios. SEXTA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las instrucciones que
reciba de LAS CONTRATANTES. SEPTIMA: Para todos los efectos y en especial para los
legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación de
ServiciosProfesionales, el cualno genera para LAS CONTRATANTES vinculación de

ABOGADO TITULADO

OCTAVA: Las partes aclaran que los honorarios contratados solo son por los tramites que
haga el abogado en la sucesión, los demás gastos y costas serán cancelados en su
totalidad por LAS CONTRATANTES. NOVENA: Las partes constituyen domicilio el
LAS CONTRATANTES
ANA TULIA GUTIERREZ PUENTES

C.C. No.
CARMENSA BARBOSA GUTIERREZ MIRIAM BARBOSA GUTIERREZ

C.C. No. C. C. No
AURORA BARBOSA GUTIERREZ LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ

C.C. No. C. C. No.
NILSEN BARBOSA GUTIERREZ ALBA CECILIA BARBOSA GUTIERREZ

C.C. No. C. C. No.
YANETH BARBOSA GUTIERREZ

C.C. No.
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Señor
NOTARIO UNICO DEL CIRCULO DE LA MESA
E. S. D.
ANA TULIA GUITIERREZ PUENTES, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 20.016.288 de
Bogotá, residente en la vereda La Maria del municipio de San Antonio del Tequendama (Cund.) de
estado civil viuda, plenamente capaz y obrando en mi calidad de cónyuge sobreviviente del señor
GUILLERMO BARBOSA PINILLA, con quien estuve casada legítimamente quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 123.546 de Bogotá, quien falleció el día 23 de diciembre de 2005 en
el municipio de San Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca y quien tuvo como
ultimo domicilio de residencia y sitio de sus negocios el citado el municipio de San Antonio del
Tequendama Departamento de Cundinamarca manifestamos a usted que por medio del presente
escrito conferimos poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO
abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la
carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en mi nombre y representación presente solicitud,
inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sociedad
conyugal y partición conjunta de la sucesión intestada del Señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA, e
intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite
sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás
normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.
Además en mi calidad de cónyuge sobreviviente de la causante, manifiesto a usted, en forma libre,

expresa, espontánea bajo la gravedad del juramento que opto por gananciales, que no ha habido
proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que reconozco como herederos y con
derechos a mis hijos, CARMENSA BARBOSA GUTIERREZ, MIRIAM BARBOSA GUTIERREZ, AURORA
BARBOSA GUTIERREZ. LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, NILSEN BARBOSA GUTIERREZ,
GUILLERMINA GUTIERREZ legitimada por matrimonio posterior, ALBA CECILIA BARBOSA
GUTIERREZ, YANETH BARBOSA GUTIERREZ y ELI BARBOSA GUTIERREZ y no conozco a otros
interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste y los asiste, ni se de la existencia de
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de realizar las
gestiones correspondientes a llegar a acuerdos con herederos o interesados en ls sucesión de:
presentar relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición suscribir la escritura
pública de partición y adjudicación de bienes, transigir, conciliar, desistir, recibir, renunciar, sustituir
y reasumir el poder y en fin con todas aquellas facultades que le Ley le confiera para los fines de
nuestro mandato y en especial con las del articulo 70 del C. de P. C.
Sírvase su señoría reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, para todos los efectos de
este mandato
Del señor Notario, respetuosamente

C.C. No.
Acepto el Poder,

ABOGADO TITULADO

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor
E. S. D.
CARMENSA BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil unión libre, identificada con la C. de C. No.
41.750.719 de Bogotá y residente en el municipio de Soacha (Cund.), MIRIAM BARBOSA
GUTIERREZ, de estado civil unión libre, identificada con la C. de C. No. 20.358.734 de Anapoima,
residente en el municipio de Anapoima (Cun.), YANETH BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil
unión libre, identificada con la C. de C. No. 39.651.790 de Bogotá, residente en Bogotá D.C. ALBA
CECILIA BARBOSA GUITIERREZ, de estado civil casada con sociedad conyugal vigente y residente
en Soacha (Cund.), AURORA BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil casada con sociedad conyugal
vigente, identificada con la C. de C. No. 35.376.092 de El Colegio y residente en el municipio de El
Colegio, LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil viuda, identificada con la C. de C. No.
20.499.348 de El Colegio, residente en el municipio de Guacheta (Cund) y NILSEN BARBOSA
GUTIERREZ, de estado civil casada, con sociedad conyugal vigente y residente en el municipio de
Facatativa (Cun.), todas mayores de edad,plenamente capaces obrando en nuestra calidad de
herederos por ser hijas legítimos del señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA quien falleció en el
municipio de San Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca el día 23 de diciembre
de 2005 y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios en el municipio de San
Antonio del Tequendama Cundinamarca, manifestamos a usted que por medio del presente escrito
conferimos poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado
en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21
No. 8-23 de este municipio para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación y partición conjunta de la
sucesión intestada del Señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA, e intervenga además en las
diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con
lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias,
concordantes y pertinentes.
Además en nuestra calidad de herederas del causante, manifestamos a usted, en forma libre,
expresa, espontánea bajo la gravedad del juramento que renuncio a los gananciales, que no ha
habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que reconocemos como herederos y
con derechos nuestros hermanos GUILLERMINA GUTIERREZ legitimada por matrimonio posterior,
y ELI BARBOSA GUTIERREZ y no conozco a otros interesados con igual o mejor derecho que el que
me asiste y los asiste, ni se de la existencia de legatarios y acreedores del causante
Nuestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de realizar
las gestiones correspondientes a llegar a acuerdos con herederos o interesados en ls sucesión de:

ABOGADO TITULADO

C.C. No. C. C. No

C.C. No. C. C. No.

C.C. No. C. C. No.

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
CRISTÓBAL MONTENEGRO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 224.422 de El Colegio,

Cund, residente en el municipio de Manzanares (Caldas), de estado civil viudo, plenamente capaz,
obrando en mi calidad de cónyuge sobreviviente de la señora MARIA ELVIA PARRA DE
NONTENEGRO, con quien estuve casado legitimante y quien falleció en la ciudad de Bogotà el 8 de

ABOGADO TITULADO
noviembre de 1997 y quien tuvo como ultimo domicilio y sitio de negocios también este municipio
manifiesto a usted que por medio del presente escrito que confiero poder especial, amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la tarjeta
profesional número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio
para que en mi nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta
su terminación proceso de liquidación de sociedad conyugal y partición conjunta de la sucesión
intestada de la señora MARIA ELVIA PARRA DE MONTENEGRO quien falleció el día 8 de noviembre
de 1997, en la ciudad de Bogotá y tuvo como domicilio y de sus negocios el municipio de La Mesa
Cundinamarca y en vida se identificaba con la C. de C. No. 20.495.588 de El Colegio e intervenga
además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas,

habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que reconozco como herederos y con
derechos a mis hijos MANUEL, MARIO, OCTAVIO, JAIME, ROSA ELVIRA, FANNY MONTENEGRO
PARRA y no conozco a otros interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste y los
asiste, ni se de la existencia de legatarios y acreedores del causante
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de: presentar
relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición suscribir la escritura pública de
partición y adjudicación de bienes, transigir, conciliar, desistir, recibir, renunciar, sustituir y
reasumir el poder y en fin con todas aquellas facultades que le Ley le confiera para los fines de
este mandato
CRISTÓBAL MONTENEGRO
C.C. No. 224.422 de El Colegio
Acepto

C.C . No. 19.181.470 de Bogotá
Señor
NOTARIO UNICO DEL CÍRCULO DE LA MESA CUNDINAMARCA

ABOGADO TITULADO
E. S. D.
FANNY MONTENEGRO PARRA, MANUEL MONTENEGRO PARRA, OCTAVIO MONTENEGRO PARRA y

MARIO MONTENEGRO PARRA mayores de edad, identificados en forma sucesiva con las cedulas de
ciudadanía números 52.205.132 de Bogotá, 3.246.741 de Villeta, 79.063.538 de La Mesa,
1.072.423.996 de La Mesa, de estado civil soltera la primera y residente en la ciudad de Bogotá,
casado, con sociedad conyugal vigente y residente en el municipio de Manzanares Caldas el
segundo y de estado civil solteros y residentes en la vereda El Palmar de este municipio los dos
ultimo, todos plenamente capaces y obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos
legítimos de la señora MARIA ELVIA PARRA DE MONTENEGRO, quien falleció el 8 de noviembre de
1997 en la ciudad de Bogotá D.C. y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios
el municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca, manifestamos a usted que por medio del
presente escrito conferimos poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en nuestro nombre y representación
presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación y
partición conjunta de la sucesión intestada de nuestra señora madre MARIA ELVIA PARRA DE
MONTENEGRO, quien falleció el día 8 de noviembre de 1.997, en la ciudad de Bogotá D.C. y tuvo
como domicilio y de sus negocios el municipio de La Mesa y quien en vida se identificaba con la C.
de C. No. 20.495.588 de El Colegio Cundinamarca, e intervenga además en las diligencias
notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias,
Además en nuestra calidad de herederos del causante, manifestamos a usted bajo la gravedad del
juramento que aceptamos la herencia con beneficio de inventario, que no ha habido proceso
judicial o notarial respecto a esta sucesión, que reconocemos a nuestro señor padre CRISTÓBAL
MONTENEGRO, cónyuge legitimo de nuestra señora madre y con derecho herencial y con derechos
a nuestros hermanos, JAIME, ROSA ELVIRA MONTENEGRO PARRA como herederos y no
conocemos a otros interesados con igual o mejor derecho que el que nos asiste y los asiste, ni
sabemos de la existencia de legatarios y acreedores del causante
Nuestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de:
FANNY MONTENEGRO PARRA MANUEL MONTENEGRO PARRA

C.C. No. 52.205.132 de Bogotá C. C. No. 3.246.741 de Villeta
OCTAVIO MONTENEGRO PARRA MARIO MONTENEGRO PARRA

C.C. No. 1.072.423 de La Mesa C.C. No. 79.063.538 de La Mesa

ABOGADO TITULADO
Acepto. MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO
Doctor.
Ref: Sucesión EUSTAQUIO OVALLE

firma, a usted respetuosamente le manifiesto, que no puedo aceptar el cargo de partidor
designado por su despacho.
El motivo de mi no aceptación se origina en que extrajudicialmente le estoy prestando

asesoría extrajudicialmente a una heredera interesada en la sucesión, quien es la señora
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA.
Le agradezco la atención de la designación.
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor.
Ref: Sucesión ROSA MARIA PUERTO

firma, a usted respetuosamente le manifiesto, que he recibido de la señora MARIA
CONCEPCIÓN PUERTO, los honorarios en su parte proporcional, que mne fueron fijados
por su despacho como partidor.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor.
GERMAN JAVIER GIRALDO
Juez Penal Municipal
Ref: Causa No. 030-06 Lesiones Personales Culposas

Lesionado JOSE VIDAL COJI GUTIERREZ
Encausado JUAN CARLOS GRILLO MENDEZ
PERITAZGO.

municipio con oficina en la carrera 21 No. 8-23, dando cumplimiento a lo ordenado, como
perito designado dentro de las diligencias de la referencia, a usted en forma respetuosa
dando cumplimiento a lo ordenado por el señor Juez Penal del Circuito, me permito

ABOGADO TITULADO
presentar dictamen pericial de los perjuicios morales que se pudieron causar por los
hechos materia de las diligencias de la referencia y lo rindo bajo los siguientes
parámetros:
Rendido en forma clara y no habiéndose objetado el peritaje relacionado con los

perjuicios materiales, procedo a rendir el avaluo de los perjuicios morales.
1º. El articulo 97 del Codigo Penal anterior Ley 599 de 2000, señala una indemnización
por daños hasta mil (1000) salarios mínimos legales vigentes.
2º. El articulo 96 de la Ley citada obliga a indemnizar al que penalmente resulte

responsable.
HECHOS FRENTE A LOS PERJUICIOS MORALES.
En hechos que son materia dela causa, se registraron en un accidente de transito el

pasado 13 de febrero de 2004, sobre la vía que del municipio de La Mesa conduce a la
Inspección de Policía de San Javier del mismo municipio de La Mesa, a cincuenta (50.00
mts) metros después de la entrada del barrio Villas del Nuevo Siglo, la motocicleta tipo
sport de marca Auteco Baj Boxer, de placas JID70, conducida por el señor JOSE VIDA
COJI GUTIERREZ colisiono con un vehículo tipo camión de marca Mitsubishi de placas
THE 086 de servicio publico que trasportaba cilindros de gas y era conducido por el señor
JUAN CARLOS GRILLO MENDEZ, resultando lesionado el conductor de la motocicleta.
Me remito nuevamente a lo escrito por el tratadista. Doctor MARTINEZ RAVE en su obra

Procedimiento Penal Aplicado, (paginas 744 a 758) y quien refiriéndose al tema concreto
de los Daños Morales, expone y para su exposición se remite a pronunciamientos de la
Corte y del Consejo de Estado, aspectos que en sus partes pertinentes manifiesta:


ABOGADO TITULADO

Como conclusión se puede establecer que en Colombia el juez esta facultado para que, a
su prudente arbitrio y con fundamento en la naturaleza de la conducta, la magnitud del
daño sufrido, las modalidades de la infracción, las condiciones de la persona ofendida y la
naturaleza y las consecuencias del agravio sufrido, fije el monto de los perjuicios morales
subjetivos pero sin sobrepasar el monto que resulta de actualizar el valor de mil salarios
mínimos legales mensuales”………..
Se hace necesario analizar este ultimo punto, para entrar a dictaminar:
En relación con el señor JOSE VIDAL GOJI GUTIERREZ , no esta acreditada la calidad de
trabajador para la época del accidente, tampoco están acreditadas sus condiciones
educacionales, sociales y familiares.
Por lo expuesto entraría en la mejor forma objetiva después de realizar un análisis a los
perjuicios materiales, la clase de miembro afectado, la repercusión psicológica, la calidad
del accidente, las consecuencias del mismo, al naturaleza de la conducta que es lesiones
personales culposas el tipo de daño causado, las condiciones de la victima antes y
después del accidente, para fijar como valor total a pagar por indemnización de daños y
perjuicios la suma en salarios mínimos legales mensuales de diez (10).
Del señor Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctor.
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No. 410.556 de Tena (Cund.), residente en la calle 8ª No. 20-30 de este municipio,
mediante el presente le manifiesto a usted, que confiero poder especial amplio y suficiente
al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y
representación inicie y lleve hasta su terminación PROCESO DIVISORIO en contra de la
señora MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, residente en la calle 8ª No. 20-30 también
de este municipio, para efectos de que: mediante los tramites del citado proceso busque
la división del inmueble denominado Santana ubicado en la vereda El Espino de la
Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, inmueble que se adjudico
por sentencia de fecha 4 de abril de 2002 que se dicto dentro del proceso de liquidación
de la sociedad conyugal que tuve con la demandada señora MARGARITA CELIS DE
RODRÍGUEZ, por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, la cual fue
debidamente registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de Matricula Inmobiliaria No. 166-004089
Mi apoderado queda expresamente facultado, para conciliar, desistir, transigir, sustituir,

renunciar, reasumir, tachar de falsos documentos, interponer los recursos de Ley, en
especial con las facultades que le otorga el articulo 70 del C. de P. C. y en fin con todas
aquellas facultades que la Ley le confiera para la defensa de mis derechos.
Sírvase su señoría, reconocerle personería jurídica al Doctor HINESTROZA, dentro de los

términos de este mandato.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO
CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRAN

C.C. No.
Acepto.

Doctor.

representación inicie y lleve hasta su terminación PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE
MENOR CUANTIA, en contra de la señora MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ,
residente en la calle 8ª No. 20-30 también de este municipio, para efectos de que:
mediante los tramites del citado proceso busque que la demandada asuma y me cancele
en su correspondiente porción conyugal, la obligación que se genero en la liquidación de
la sociedad conyugal que tuve con la señora CELIS DE RODRÍGUEZ, la que fue
aprobada mediante sentencia de fecha abril 4 de 2002, expedida por el JUZGADO
PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE LA MESA, obligación que asumió la hoy
demandada como pasivo social y que tuvo su origen en un préstamo que hizo la señora
LIA AMPARO HERRERA CARRILLO, el cual fue por mi cancelado en su totalidad con sus
respectivos intereses y mediante el tramite de un proceso ejecutivo que curso en su
despacho.



ABOGADO TITULADO
Atentamente.

C.C. No.
Acepto.

Doctor.

Apoderado Judicial.

ABOGADO TITULADO
del
Demandante

Demandada.

C. No. 20.688.032 de La Esperanza ( La Mesa), residente en la Calle 2a No. 22-15
siguientes:

noveno grado.

ABOGADO TITULADO

de Bogotá.


PRETENSIONES.


ABOGADO TITULADO


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 500.000.oo

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
DOCUMENTALES.
folios.
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES
INTERROGATORIO

ABOGADO TITULADO

TESTIMONIALES


ADICIONALES
PETICION ESPECIAL


94,95,96,97 y 111 y s.s. del C. P. , artículos 2341,2343, 2346,2347, 2348 y s.s. del
C. C. articulo 75 y s.s. 396,397 y 398 y s.s. del C. de P. C. y en especial artículos
408, 409 y s.s. del C. de P. C. 690 del C. de P. C. y demás normas concordantes y
pertinentes.

ABOGADO TITULADO

proceso.


este municipio.

Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
FISCAL SECCIONAL
Ref: Sumario No. 3454-05 Homicidio Culposo

Sindicado: GENARO GOMEZ NEUSA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, vecino de este municipio, Abogado

Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la C.
de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio,
en uso del poder conferido por los señores ANGELA PETRONILA VILLAMIL DE CUITIVA y
FIDEL CUITIVA, mayores de edad y residentes en el municipio de Mesitas del Colegio
Cundinamarca, perjudicados y lesionados en el sumario de la referencia, por medio del
presente escrito en forma respetuosa me dirijo a su despacho para solicitarle en forma
comedida su pronunciamiento relacionado con la admisión o no admisión de la demanda
de parte civil que presente ante su despacho en el sumario de la referencia.
Considero su señoría que ha trascurrido mas del tiempo necesario para que se manifieste
su despacho.
En espera de la decisión correspondiente.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

Demandada BLANCA INES RIAÑO IBÁÑEZ
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, identificado como aparece al pie de

mi firma, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, a usted en forma
respetuosa le comunico, que acepto el cargo de Perito Avaluador, designado por su
despacho dentro del proceso de la referencia.
Estoy dispuesto a tomar posesión del cargo cuando su señoría lo designe.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
T. P. No. 31008 del C. S. de la Judicatura
Doctora
JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO.
Ref: CANCELACIÓN PATRIMONIO DE FAMILIA

DEMANDANTE AMALIA ESMERALDA RAMÍREZ GOMEZ.

mi firma, obrando en mi calidad de Curador designado por su despacho en el proceso de
la referencia, a usted le manifiesto en forma respetuosa, que he recibido del Doctor LUIS
ALBERTO NIÑO RICO, abogado de la demandante, la suma de TRESCIENTOS
CINCUENTA MIL PESOS M/L ($350.000.oo), por concepto de cancelación total de los
honorarios que me fueron asignados por su despacho.
Por lo expuesto la parte interesada esta a paz y salvo por todo concepto, asimismo le
manifiesto, que estando debidamente posesionado, renuncio a términos.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
LA MESA SEPTIEMBRE 19 DE 2007.
RECIBI DEL DOCTOR LUIS ALBERTO NIÑO RICO, LA SUMA DE TRESCIENTOS

CINCUENTA MIL PESOS M/L ($350.000.00), POR CONCEPTO DE CANCELACIÓN
TOTAL DE LOS HONORARIOS, QUE COMO CURADOR, FUERON FIJADOS POR EL
JUZGADO PROMISCUO DE FAMILIA DEL CIRCUITO, DENTRO DEL PROCESO DE
CANCELACIÓN DE PATRIMONIO DE FAMILIA, SIENDO DEMANDANTE LA SEÑORA
AMALIA ESMERALDA RAMÍREZ GOMEZ.
LA PARTE INTERESADA ESTA A PAZ Y SALVO POR TODO CONCEPTO.


ABOGADO TITULADO
Señor
NOTARIO …………..DEL CÍRCULO DE………………..
E. S. D.
Respetado doctor(a):
………………………………, mayor de edad, identificada con la cedula de ciudadanía

No…………de……………., domiciliada en……………., plenamente capaz, heredera e
hija de los causantes, manifestó a Usted que por medio del presente escrito confiero de
común acuerdo poder especial, amplio y suficiente al Doctor……………………….,
abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número………………. del Consejo
Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No.
……………….de…………, para que en mi nombre y representación presente solicitud de
liquidación y partición conjunta de la herencia y la sociedad conyugal, del Señor
………………………….., identificado con la cedula de Ciudadanía No. …………………
de……………., fallecido el día……………………(q.e.p.d.) y la Señora………………….,
identificada con la cédula de ciudadanía No……………de…………………, fallecida el
día…………………….. (q.e.p.d.), padre del otorgante y cuyo último domicilio fue la ciudad
de………………………., e intervenga en las diligencias notariales subsiguientes hasta la
culminación del trámite sucesoral, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988
y demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.
El Doctor ……………………………………….., además de las facultades inherentes al
presente mandato, tiene las de: suscribir la escritura pública de partición, transigir, desistir,
recibir, sustituir y reasumir el poder.

ABOGADO TITULADO
Señor Notario, atentamente.
……………………………….
C. C. No………de…………..
Acepto Poder,
……………………………….
C. C. No………de…………..
T.P. No…… del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Señor.
NOTARIO UNICO DEL CIRCULO DE LA MESA CUNDINAMARCA
E. S. D.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del Consejo
Superior de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá,
de apoderado de la señora BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS, persona mayor
de edad, identificada con la C. de C. No. 41.514.108 de Bogotà, residente en la ciudad de
New York , Estados Unidos, quien obra para esta en su condición de cesionaria de
derechos herenciales, heredera como hija legítima del señor JORGE ALI PRIETO
BELTRÁN, fallecido en el municipio de San Antonio del Tequendama, Departamento de
Cundinamarca el pasado 27 de julio de 2004 y como única interesada, plenamente capaz
y cuya representación acredito con el poder anexo a la presente, respetuosamente
manifiesto a su señoría, que por medio del presente escrito, presento solicitud, para iniciar
el proceso de liquidación notarial de herencia de la sucesión intestada del señor JORGE
ALI PRIETO BELTRÁN y como consecuencia del mismo se solemnice a través de la
respectiva escritura publica.
HECHOS.
PRIMERO: Con fecha julio 27 de 2004, falleció en el municipio de San Antonio del
Tequendama, lugar de su ultimo domicilio y asiento principal de sus negocios el señor
JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, siendo su estado civil al momento de su fallecimiento
viudo.
SEGUNDO: Que el señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, tuvo cinco (5) hijos legítimode
nombre JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO PRIETO FORERO, HUGO
PRIETO FORERO, CESAR AUGUSTO PRIETO FORERO Y BLANCA MYRIAM PRIETO
DE CASILIMAS, todos llamados a heredar el bien o los bienes dejados por el causante.
TERCERO: Que en vida el señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN y siendo su estado civil
viudo, adquirió por compra hecha a MARIA CLEMENCIA FLOREZ DE CLAVIJO, mediante
la escritura publica No. 1764 de abril 26 de 1994, otorgada en la Notaría 8ª del circulo de
Bogotà, D.C., registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-16875, un inmueble ubicado en el municipio
de San Antonio del Tequendama, Departamento de Cundinamarca, distinguido según
titulo de adquisición como: Lote de terreno denominado “Las Delicias” , marcado con el
No. 62 del plano de la urbanización de la Parte Alta de Santibar con una área superficiaria
aproximada de seiscientas cinco varas cuadradas (605 V2), equivalentes a trescientos
ochenta y siete metros cuadrados con veinte decímetros cuadrados (387.20 M2) y según
catastro: Predio identificado con la cedula catastral No. 0300000060009000, con dirección
Calle 4ª No. 1-47, ubicado en el casco urbano de Pueblo Nuevo y con una superficie de
trescientos sesenta y un metros cuadrados (361 M2).
CUARTO: Fallecido el causante, el 27 de julio de 2004, mi poderdante adquiere por

compra hecha a JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO PRIETO FORERO,
HUGO PRIETO FORERO Y CESAR AUGUSTO PRIETO FORERO, todos lo derechos y

ABOGADO TITULADO
acciones hereditarios que les correspondiera o le pudiera corresponder dentro de la

sucesión de su padre JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, mediante la escritura publica No.
3134 de agosto 18 de 2004, otorgada en la Notaría 12 del circulo notarial de Bogotá D.C.,
derechos herenciales radicados solo en el inmueble citado en el hecho tercero de esta.
QUINTO: Mi poderdante por ser mayor de edad es plenamente capaz y por la compra que
hizo de los derechos herenciales, es la única persona como heredera y cesionaria, en tal
calidad presento en su nombre y representación la liquidación herencial.
SEXTO: Se trata de una sucesión intestada, donde, no existiendo testamento ni

donaciones, corresponde a mi representada la totalidad o sea el cien por ciento (100%)
del bien inmueble que conforma el activo de la herencia.
SÉPTIMO: Mi mandante BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS, como cesionaria de

derechos herenciales, heredera del causante y única interesada en este tramite sucesoral,
acepta la herencia con beneficio de inventario.
OCTAVO: La señora BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS, me ha conferido poder

especial amplio y suficiente para presentar ante usted: solicitud, iniciar, desarrollar y
culminar el proceso de liquidación de herencia del señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN,
por los tramites notariales, con facultades expresas de realizar el trabajo de partición,
adjudicación y suscribir la escritura publica.
PETICIONES.
Primera. Aceptar la presente solicitud, por ajustarse a los requisitos legales.
Segunda. Emplazar a las personas que se crean con derecho a intervenir en este tramite
sucesoral
Tercera. Que se tenga al suscrito como apoderado de la señora BLANCA MYRIAM

PRIETO DE CASILIMAS, para todos los efectos legales.
JURAMENTO.
Mi poderdante bajo la gravedad del juramento, me ha manifestado:
Que no conoce fuera de sus hermanos legítimos a quien les compro sus derechos
herenciales, otros interesados con igual o mejor derecho del que tiene y no sabe de la
existencia de otros interesados de igual o mejor derecho, que no sabe además de la
existencia de legatarios, acreedores sociales o hereditarios y que no ha habido proceso
judicial o notarial respecto a esta sucesión.
Que el ultimo domicilio y asiento de los negocios del causante, fue el municipio de San
Antonio del Tequendama, Departamento de Cundinamarca.
DERECHO.
Invoco como fundamentos de derecho, lo preceptuado en los decretos 902 de 1988, 1729
de 1989 y demás normas sustanciales y procésales concordantes.

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.
Le solicito tener como pruebas, las siguientes:
1º. Acta de Defunción del causante.
2º. Registros civiles de nacimiento de los señores. JORGE ARTURO PRIETO FORERO,
ALVARO PRIETO FORERO, HUGO PRIETO FORERO, CESAR AUGUSTO PRIETO
FORERO Y BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS,
3º. Primera copia de la escritura publica No. 1764 de abril 26 de 1994, otorgada en la
Notaría 8ª del Circulo Notarial de Bogotà, D.C., como titulo de adquisición del inmueble
objeto de la liquidación herencial.
4º. Primera copia de la escritura publica No. 3134 de agosto 18 de 2004, otorgada en la
Notaría 12 del Circulo Notarial de Bogotá, D.C., como titulo de adquisición por parte de mi
poderdante de la totalidad de los derechos herenciales
5º. Certificado de tradición y libertad del inmueble materia de esta liquidación herencial,
registrado bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-16875 de la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos de La Mesa
6º. Original del certificado de paz y salvo del impuesto predial del inmueble materia de
estos tramites, expedido por la Secretaría de Hacienda del municipio de San Antonio del
Tequendama.
ANEXOS.
Me permito anexar a esta solicitud:
1º. Los documentos aducidos como pruebas.
2º. Poder a mi favor legalmente conferido.
3º. Inventario y avaluó del bien relicto y trabajo de partición y adjudicación del bien
inmueble materia de la sucesión.
PROCEDIMIENTO, COMPETENCIA Y CUANTIA
El procedimiento es el señalado en el decreto 902 de 1988.
Es usted competente, señor Notario, por razón del proceso y el factor territorial, por el
primero, porque siendo una sucesión iliquida, no se ha tramitado ni concluido proceso de
sucesión judicial o notarial alguno, por el segundo, porque el ultimo domicilio y asiento de
los negocios del causante fue el municipio de San Antonio del Tequendama y por solo
existir un despacho notarial en este circulo.

ABOGADO TITULADO
La cuantía la estimo en la suma de SIETE MILLONES DE PESOS M/L. ($ 7.000.000.oo),

valor del cien por ciento (100%) del bien inmueble objeto de la partición.
NOTIFICACIONES.
Mi poderdante pude ser citada por mi intermedio.
El suscrito recibirá notificaciones en la secretaria de su despacho o en mi oficina, situada

en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio.
Del señor Notario,
C.C. No. 91.,181.4670 de Bogotas

Señor.
E. S. D.
Ref: LIQUIDACIÓN DE HERENCIA DE LA SUCESIÓN INTESTADA DE

JORGE ALI PRIETO BELTRÁN.
de apoderado de la señora BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS, heredera y
cesionaria de derechos herenciales, estando expresamente, facultado, me permito
presentar ante su despacho, la relación de inventarios y avaluos del único bien del
causante y el trabajo de partición, del cual le solicito respetuosamente, se sirva elevar a
escritura publica, previo los siguientes hechos:
HECHOS.
viudo.

ABOGADO TITULADO
SEGUNDO: Que el señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, tuvo cinco (5) hijos legítimos
de nombre JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO PRIETO FORERO, HUGO
catastro: Predio identificado con la cedula catastral No. 03-00-006-0009-000, con
dirección Calle 4ª No. 1-49, según catastro y según la Secretaría de Hacienda Municipal
call4 No. 1-47 ubicado en el casco urbano de Pueblo Nuevo y con una superficie de




Procedo a efectuar y presentar la relación de inventarios y avaluos del único bien del
causante y el trabajo de partición, del cual le solicite respetuosamente se sirviera elevar a
escritura publica y cuya descripción se detalla.

ABOGADO TITULADO
RELACION DE INVENTARIOS Y AVALUOS
i. ACTIVO.
PARTIDA UNICA
El CIEN POR CIENTO (100%) o sea la totalidad de un inmueble ubicado en el municipio

dirección Calle 4ª No. 1-49, según catastro y según Secretaria de Hacienda Municipal
calle 4 No. 1-47, ubicado en el casco urbano de Pueblo Nuevo y con una superficie de
trescientos sesenta y un metros cuadrados (361 M2) y comprendido dentro de los
siguientes linderos tomados del titulo de adquisición, los cuales fueron debidamente
aclarados por la escritura publica No. 1599 de abril 14 de 1994, otorgada en la Notaría 8ª
del Circulo Notarial de Bogotá así: POR EL NORTE, en longitud de once metros (11.00
mts) con la calle 4ª. SUR, en longitud de trece metros cincuenta centímetros (13.50 mts)
con propiedad de Jose Manuel Camargo Bernal. ORIENTE, en longitud de veintinueve
metros cuarenta centímetros (29.40 mts), con propiedad de Margarita García Urrego y
Jesús Medardo Urrego. OCCIDENTE, en longitud de veintinueve metros sesenta
centímetros (29.60 mts), con propiedades de Ana Zenaida Junco. Inmueble que en vida,
el causante señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN y siendo su estado civil viudo, adquirió
por compra hecha a MARIA CLEMENCIA FLOREZ DE CLAVIJO, mediante la escritura
publica No. 1764 de abril 26 de 1994, otorgada en la Notaría 8ª del circulo de Bogotà,
D.C., registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-16875,
Este bien inmueble para efectos de la sucesión esta avaluado catastralmente en la suma
de SEIS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L. ($
6.983.000.oo) y esta suma se debe considera como el único activo de la sucesión.
II PASIVO.
No existe pasivo alguno que grave el activo de esta herencia, por lo tanto el pasivo es
cero (000.00)
TRABAJO DE PARTICIÓN DEL ACERVO HEREDITARIO
Según los inventarios y avaluos, el monto del activo es de SEIS MILLONES

NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L. ($ 6.983.000.oo) y como se
enuncio en el punto correspondiente, no hay pasivo.
En consecuencia, el bien propio del activo es: SEIS MILLONES NOVECIENTOS

OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L. ($ 6.983.000.oo) y es el siguiente:
PARTIDA UNICA:

ABOGADO TITULADO
El CIEN POR CIENTO (100%) o sea la totalidad de un inmueble ubicado en el

municipio de San Antonio del Tequendama, Departamento de Cundinamarca,
distinguido según titulo de adquisición como: Lote de terreno denominado “Las
Delicias” , marcado con el No. 62 del plano de la urbanización de la Parte Alta de
Santibar con una área superficiaria aproximada de seiscientas cinco varas
cuadradas (605 V2), equivalentes a trescientos ochenta y siete metros cuadrados
con veinte decímetros cuadrados (387.20 M2) y según catastro: Predio
identificado con la cedula catastral No. 03-00-006-0009-000, con dirección Calle 4ª
No. 1-49, según catastro y según Secretaria de Hacienda Municipal calle 4 No. 1-
47, ubicado en el casco urbano de Pueblo Nuevo y con una superficie de
siguientes linderos tomados del titulo de adquisición, los cuales fueron
debidamente aclarados por la escritura publica No. 1599 de abril 14 de 1994,
otorgada en la Notaría 8ª del Circulo Notarial de Bogotá así: POR EL NORTE, en
longitud de once metros (11.00 mts) con la calle 4ª. SUR, en longitud de trece
metros cincuenta centímetros (13.50 mts) con propiedad de Jose Manuel Camargo
Bernal. ORIENTE, en longitud de veintinueve metros cuarenta centímetros (29.40
mts), con propiedad de Margarita García Urrego y Jesús Medardo Urrego.
OCCIDENTE, en longitud de veintinueve metros sesenta centímetros (29.60 mts),
con propiedades de Ana Zenaida Junco. Inmueble que en vida, el causante señor
JORGE ALI PRIETO BELTRÁN y siendo su estado civil viudo, adquirió por compra
hecha a MARIA CLEMENCIA FLOREZ DE CLAVIJO, mediante la escritura publica
No. 1764 de abril 26 de 1994, otorgada en la Notaría 8ª del circulo de Bogotà,
D.C., registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-16875,
LIQUIDACION
Para liquidar y adjudicar, se tiene en cuenta:
Que mi representada tiene la calidad de heredera y cesionaria de los derechos

herenciales de los herederos JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO PRIETO
FORERO, HUGO PRIETO FORERO Y CESAR AUGUSTO PRIETO FORERO, por
compra de todos lo derechos y acciones hereditarios que les correspondiera o les pudiera
corresponder dentro de la sucesión de su padre JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, mediante
la escritura publica No. 3134 de agosto 18 de 2004, otorgada en la Notaría 12 del circulo
notarial de Bogotá D.C., derechos herenciales radicados solo en el inmueble citado, como
consecuencia no se reparte la herencia y le correspondería a mi poderdante el CIEN POR
CIENTO (100%), del inmueble materia de la sucesión.
Valor del bien inventariado $ 6.983.000.oo
Partida única $ 6.983.000.oo

ABOGADO TITULADO
Suma a adjudicar $ 6.983.000.oo
DISTRIBUCIÓN DE HIJUELAS. (Única Hijuela)
DE LA HEREDERA Y CESIONARIA BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS,

identificada con la C. de C. No. 41.514.108 de Bogotá, le corresponde la suma de SEIS
MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L. ($ (6.983.000.oo)
Para pagársela se le adjudica. El cien por ciento o sea la totalidad de el derecho

de dominio pleno y la posesión material de un inmueble ubicado en el municipio de
San Antonio del Tequendama, Departamento de Cundinamarca, distinguido según
titulo de adquisición como: Lote de terreno denominado “Las Delicias” , marcado
con el No. 62 del plano de la urbanización de la Parte Alta de Santibar con una
área superficiaria aproximada de seiscientas cinco varas cuadradas (605 V2),
equivalentes a trescientos ochenta y siete metros cuadrados con veinte
decímetros cuadrados (387.20 M2) y según catastro: Predio identificado con la
cedula catastral No. 03-00-006-0009-000, con dirección Calle 4ª No. 1-49, según
catastro y según Secretaria de Hacienda Municipal calle 4 No. 1-47, ubicado en el
casco urbano de Pueblo Nuevo y con una superficie de trescientos sesenta y un
metros cuadrados (361 M2) y comprendido dentro de los siguientes linderos
tomados del titulo de adquisición, los cuales fueron debidamente aclarados por la
escritura publica No. 1599 de abril 14 de 1994, otorgada en la Notaría 8ª del
Circulo Notarial de Bogotá así: POR EL NORTE, en longitud de once metros
(11.00 mts) con la calle 4ª. SUR, en longitud de trece metros cincuenta
centímetros (13.50 mts) con propiedad de Jose Manuel Camargo Bernal.
ORIENTE, en longitud de veintinueve metros cuarenta centímetros (29.40 mts),
con propiedad de Margarita García Urrego y Jesús Medardo Urrego. OCCIDENTE,
en longitud de veintinueve metros sesenta centímetros (29.60 mts), con
propiedades de Ana Zenaida Junco. Inmueble que en vida, el causante señor
COMPROBACIÓN
Valor del bien inventariado . SEIS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL
PESOS M/L. ($ 6.983.000.oo)
UNICA HIJUELA, a favor de la heredera BLANCA MYRIAM PRIETO DE CASILIMAS.

SEIS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L.
($ 6.983.000.oo)
SUMAS IGUALES SEIS MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL PESOS M/L
($ 6.983.000.oo)
Del Señor Notario,
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

C.C. 19.181.470 de Bogotá
Señor
JUEZ………..DE FAMILIA DE…………….-REPARTO-
E. S. D.

CAUSANTE: ………………….…………………………
……………………………………., , mayor de edad, domiciliado y residente

en esta ciudad capital, con cédula de ciudadanía número
…………..de………… y portador de la tarjeta profesional de Abogado
número ……………. del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio
del mandato judicial que me confiere la Señora………………….
……………………persona mayor de edad, identificada con la Cédula
de Ciudadanía número …………..de………….., domiciliada y residente en
la Ciudad de…………….. y actuando en nombre y representación de su
hijo menor ………………….…………………… heredero de su difunto
padre ………………….…………………… (Q.E.P.D.), quien falleciera
en la Ciudad de………………en la fecha……………….., ante Usted solicito
la apertura del proceso de sucesión intestada del causante
hechos
1. El Señor ………………….……………………persona mayor de
edad, identificado con la Cédula de Ciudadanía No……………,
falleció en esta ciudad el día ………………………. fecha en que se
defirió la herencia a sus herederos.
2. El causante, Señor ……………………………………contrajo

matrimonio católico con la Señora ………………….
……………………, de cuya unión hay ……………. hijos mayores
de edad llamados ………………….……………………
y………………….………………

ABOGADO TITULADO
3. El Señor ………………….……………………en relaciones

sexuales extramatrimoniales procreó un hijo de nombre
………………….……………………, quien en la actualidad es
menor de edad y quien fuera reconocido como hijo por el
causante, como lo demuestra el Registro Civil que anexo a la
presente acción.
4. Se desconoce si el Señor ………………….……………………

otorgó testamento y/o capitulaciones.
5. A pesar de los múltiples llamados a los demás herederos para

iniciar el proceso de sucesión de mutuo acuerdo ha sido
infructuoso, y además con las pruebas sumarias que aporto de
algunos bienes se ha actuado de mala fe por parte de la Señora
………………….……………………y de los demás herederos al
querer ocultar bienes que hacen parte de la masa herencial como
lo relacionaré más adelante.
6. Los bienes sucesorales, que describiré, están ubicados en la

ciudad de ………………….…………………….
7. La Señora……………….…………………….actuando en
representación de su hijo menor ………………….
……………………. me otorgó poder para actuar en este proceso
y realizar la partición de bienes con fundamento en los anteriores
hechos y en las normas legales que invocaré.
Declaraciones
8. Que se declare abierto y radicado en su despacho el proceso de

sucesión intestado del Señor ………………….
……………………….(Q.E.P.D.) quien se identificaba con el
número de Cédula ………………, cuya herencia se defirió el día de
su fallecimiento que ocurrió en la Ciudad de …………………..el
9. Se declare a la Señora ………………….……………………. y los

Señores………………….……………………. y ………………….
……………………. y el menor ………………….
……………………. residentes en la Ciudad de Bogotá, como

ABOGADO TITULADO
cónyuge sobreviviente la primera, e hijos legítimos los segundos,

del de cujus teniendo derecho a intervenir en el presente proceso
y en la elaboración de inventarios y avalúos, previo aporte de las
10. Que se reconozca al menor ………………….

…………………….como hijo legitimo extramatrimonial del Señor
………………….…………………….(Q.E.P.D.), quien acepta la
12. Que se notifique a la Dirección de Impuestos Nacionales

13. Que se cite y emplace a todos los que se crean con

14. Le solicito, Señor Juez, me reconozca la personería para

actuar en este proceso como apoderado del
menor………………….……………………., representado por su
Señora madre ………………….……………………..
Respetuosamente me permito solicitar se sirva decretar las

siguientes medidas previas comisionando a quien corresponda sobre
los bienes que hacen parte de la masa herencial del
Señor………………….…………………….:
a. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la

………………….……………………. con número de Matricula
Inmobiliaria ………………….…………………….de la Oficina
de Registros de Instrumentos Públicos de la Ciudad
………………….……………………..
Sírvase oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la Ciudad de ………………,

ordenando se inscriba la demanda en el Folio de Matricula Inmobiliaria.
b. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la


ABOGADO TITULADO

………………….……………………..

Presento a Usted la relación de bienes que sigue, los que integran la

masa global hereditaria, indicando los bienes propios y sociales, con
las fechas y modos de adquisición.
ACTIVO
BIENES INMUEBLES (SOCIALES)

ubicado en el área urbana de la ciudad de…………………ubicado en la………………….,
con numero de Matrícula Inmobiliaria No. ………….. de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de …………….., comprendido dentro de los siguientes linderos:
“Por el Norte,……………………..; por el sur,………………………………; por el Oriente,
……………………….; por el Occidente,…………………………………. (Estos linderos fueron
copiados de la escritura pública No……………..de fecha……………………de la Notaria
…………… del Circulo de……………...).

sociedad conyugal conformada con ……………………., según escritura
públicaNo. …………..de fecha………… de la Notaria……………. del Circulo
de …………………, registrada bajo folio de Matrícula Inmobiliaria
No……………………………en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de ……………………..

comercialmente y de mutuo acuerdo, entre los herederos, en la suma
de ………………………………….($.........................).


ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).
PASIVO
PARTIDA PRIMERA. Honorarios de Abogado para realizar el

presente trámite notarial y asesorias jurídicas a cargo de la sucesión
por suma de ………………………………………………………………
($.........................)
PARTIDA SEGUNDA. Para gastos de la actuación notarial hasta su

terminación la suma de
………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO…………….

$..........................
Fundamentos de derecho
15, 16, 20, 13 ,75, 76, 77, 84, 88, 586 y ss., 624 y demás concordantes del Código

ABOGADO TITULADO
de Procedimiento Civil; Decreto 2053 de 1974; Decreto 2143 de 1974; Decreto

2247 de 1974, capítulo VI; Decreto número 2821 de 1974.
Procedimiento
El previsto en el artículo XXIX, capítulo IV, del Código de

DocumentoS y medios de prueba
a) Copia del registro civil de defunción autorizado en la Notaría

…………. del Círculo de………………….
b) Copia del registro civil de nacimiento, eficaz para probar

parentesco, de ……………………………………………….hijo legítimo
del causante………………………………….
c) Certificados de tradición y libertad de los bienes inmuebles

relacionados.
d) El poder que se me confirió.
CUANTIA
Estimo que es superior a la suma de …………………………………..($................................).
Competencia
En consideración a la cuantía y al último domicilio del causante es

Usted Señor Juez competente para conocer de este proceso.
Anexos

NOTIFICACIONES
La dirección de mi mandante es:
 La Señora ……………………………………, representante Legal

del Menor ……………………………………recibirá notificaciones
en la ……………………………………de la ciudad de
……………………...

ABOGADO TITULADO
 La Señora ……………………………………recibirá notificaciones

en la ………………………………de la ciudad de …………………..
 El suscrito recibirá las notificaciones personales en

la………………..de la ciudad de……………………
Del Señor Juez.
Atentamente,
……………………………………
C. C. No………….de……………
T. P. No………. del C. S. de la J.
Señor
NOTARIO…….. DEL CÍRCULO DE………………
E. S. D.
No…………………
REF: SUCESION CONJUNTA CAUSANTES……………
Y……………..
PRESENTACION INVENTARIOS Y AVALUOS.
………………………………………, abogado en ejercicio, portador de la Tarjeta

Profesional Nº…………….. del Consejo Superior de la Judicatura, mayor de edad,
identificado como aparece al pie de mi firma, actuando como apoderado de los
Señores ……………………….., mayor de edad, identificada con la cédula
de ciudadanía No………de…………., domiciliada en…………….., y
……………………….., mayor de edad, identificado con la cédula de

ABOGADO TITULADO
ciudadanía No………de…………., domiciliada en…………….., herederos de

los causantes ……………………….., mayor de edad, identificada con la
cédula de ciudadanía No………de…………., fallecida el día………..del mes
de……………del año de…………. y ……………………….., mayor de edad,
identificado con la cédula de ciudadanía No………de…………., fallecido el
día………….del mes de…….del año………… (q.e.p.d.), obran de común
acuerdo; por medio de este escrito me permito presentar el ACTA DE
INVENTARIO Y AVALUOS DE BIENES que conforman la sucesión conjunta, así:
ACTIVO



de ………………………………….($.........................).


ABOGADO TITULADO


de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................
Declaro según lo manifestado por los herederos que no existen otros

activos o pasivos que inventariar ni relacionar.
Del Señor Notario,
Atentamente,

ABOGADO TITULADO
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
T. P. No……….. del C. S. de la J.
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ACTIVO


ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).



de ………………………………….($.........................).

ABOGADO TITULADO
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................

Del Señor Notario,
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

Y……………..
SOLICITUD APERTUIRA SUCESION
………………………………………, abogado en ejercicio, portador de

la Tarjeta Profesional Nº…………….. del Consejo Superior de la
Judicatura, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi
firma, actuando como apoderado de los Señores
……………………….., mayor de edad, identificada con la cédula
de ciudadanía No………de…………., domiciliada en……………..,
y ……………………….., mayor de edad, identificado con la
cédula de ciudadanía No………de…………., domiciliada
en…………….., plenamente capaces quienes en su calidad de Hijos y
herederos, obran de común acuerdo y cuya representación acredito
con el poder anexo a la presente, manifiesto a Ustedes el propósito
que me asiste para adelantar en esta Notaría la liquidación de la

ABOGADO TITULADO
herencia de los causantes ……………………….., mayor de edad,

identificada con la cédula de ciudadanía No………de………….,
fallecida el día………..del mes de……………del año de………….
cédula de ciudadanía No………de…………., fallecido el
día………….del mes de…….del año………… (q.e.p.d.) y la
consecuente sociedad conyugal. Para el efecto me permito acompañar
a esta solicitud los documentos indicados en el artículo 588 del Código
de Procedimiento Civil; copias autenticas registro civil de nacimiento de
todos los herederos legatarios; Partida de matrimonio de los
causantes; Certificado de tradición, auto avalúos, paz y salvos y
escrituras públicas de los bienes inmuebles que hacen parte de la
masa herencial, el inventario y avalúo de los bienes; la relación del
pasivo de la herencia y de la sociedad conyugal; y el respectivo trabajo
de partición y/o adjudicación.
Bajo la gravedad del juramento informo:
PRIMERO. Que el último domicilio de los causantes

……………………. mayor de edad, identificada con la cédula de
ciudadanía No………de…………., fallecida el día………..del mes
de……………del año de…………. y ……………………….., mayor
de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No………
de…………., fallecido el día………….del mes de…….del
año………… (q.e.p.d.), o el asiento principal de sus negocios fue la
ciudad de………………………..
SEGUNDO. Que ni los herederos ni yo conocemos otros legatarios o

acreedores distintos a los que se enuncian en la relación de activos y
pasivos que se acompaña a esta solicitud.
Mis representados aceptan la herencia con beneficio de inventario.
En consecuencia solicitó a Usted ordenar la publicación del edicto

emplaza torio de que trata el numeral 2º del artículo 3º del Decreto
902 de 1988 y dar los avisos de que trata la misma disposición.
Atentamente,

ABOGADO TITULADO
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..
TRABAJO DE ADJUDICACIÓN Y PARTICION.

en…………….., herederos de los causantes ………………………..,
mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía
No………de…………., fallecida el día………..del mes
año………… (q.e.p.d.), obran de común acuerdo; por medio del
presente escrito me permito presentar el trabajo de PARTICIÓN Y
ADJUDICACIÓN de conformidad al Decreto 902 de 1988; como
consecuencia de lo anterior solicito a Usted se sirva elevar a escritura
pública el trabajo de partición y/o adjudicación presentado por el
suscrito cuya descripción es como sigue:

ABOGADO TITULADO
1. La Señora ……………………….., mayor de edad,

identificada con la cédula de ciudadanía No………
de…………., fallecida el día………..del mes de……………del
año de…………………(q.e.p.d.).
2. El Señor ………………………..…….., mayor de edad,
identificado con la cédula de ciudadanía No………
año………… (q.e.p.d.).
3. Las fechas de la muerte de los causantes y esposos entre sí, por
mi misterio de la ley, se defirió la herencia a quienes por normas
de la misma ley están llamados a recogerla, en este caso, su
hijos.
4. ………………………………..y………………………………………
….., contrajeron matrimonio por los ritos de la Iglesia Católica, el
día…..del mes de………….del año de…………….en la Iglesia
Parroquial de “…………….” De la ciudad…………………….
5. No existiendo capitulaciones matrimoniales, vino a formarse así
la sociedad conyugal legal de bienes, la cual no ha sido liquidada
hasta ahora por ninguno de los medios legales.
6. Durante el matrimonio los cónyuges y causantes
………………………………..y………………………………………
….., procrearon los siguientes hijos legítimos
………………………………..y………………………………………
….., hoy todos mayores de edad.
7. Se trata de una sucesión intestada, no habiendo existido
testamento ni donaciones, los bienes de los causantes, una vez
liquidada la masa herencial, se repartirán por partes iguales
entre los herederos.
Acto seguido procedo a presentar el siguiente trabajo de partición y/o

adjudicación:
del ACERVO HEREDITARIO
-BIENES PROPIOS DE LOS CAUSANTES.

No existen bienes propios de los causantes.
-BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL.
ACTIVO

ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).



ABOGADO TITULADO

de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO……………. $...........................

LIQUIDACIÓN:
OBSERVACIÓN 1.- Del monto del acervo bruto inventariado, o sea de la suma
de$..............................; como hijos legítimos …………………………y…………………… tienen
derecho a participar en la sucesión de la referencia, con iguales derechos y proporciones a
cada uno.
Del activo bruto inventariado, la suma de $......................,

correspondiendo a cada uno de los herederos en proporción
igual la suma de $........................
OBSERVACIÓN 2.- Los legitimarios, han decidido de mutuo acuerdo

que para cancelar el pasivo de esta sucesión, van a dejar una hijuela
de gastos, que se descontara en forma proporcional del total del
activo bruto herencial, y desde ya se autoriza al apoderado de esta
sucesión para que haga los descuentos y pagos del pasivo.
La hijuela de gastos será integrada en la siguiente proporción:
1…………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo
2………………………………………... . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo

ABOGADO TITULADO
_________________________________________________
________________
TOTAL $ 000.000.oo
1. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................
A.-DE LA PARTIDA PRIMERA: La parte correspondiente al ………% de un Un lote de

terreno junto con la construcción en él levantada ubicado en el área urbana de la ciudad
de…………………ubicado en la…………………., con numero de Matrícula Inmobiliaria No.
………….. de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de ……………..,
comprendido dentro de los siguientes linderos: “Por el Norte,……………………..; por el
sur,………………………………; por el Oriente, ……………………….; por el Occidente,
…………………………………. (Estos linderos fueron copiados de la escritura pública
No……………..de fecha……………………de la Notaria …………… del Circulo
de……………...).
La presente hijuela se adjudica por la suma de..............

$..................................
2. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................

terreno junto con la construcción en él levantada ubicado en el área urbana de la ciudad
de…………………ubicado en la…………………., con numero de Matrícula Inmobiliaria No.
………….. de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de ……………..,
comprendido dentro de los siguientes linderos: “Por el Norte,……………………..; por el
sur,………………………………; por el Oriente, ……………………….; por el Occidente,
…………………………………. (Estos linderos fueron copiados de la escritura pública
No……………..de fecha……………………de la Notaria …………… del Circulo
de……………...).

$..................................

ABOGADO TITULADO
COMPROBACIÓN Y BALANCE
ACTIVO LIQUIDO HERENCIAL..............................$......................

BIENES SOCIALES
PARTIDA PRIMERA-Bien inmueble 1………. . . $......................

Se repartió en común y pro indiviso en la siguiente proporción:
*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $ ………………

PARTIDA SEGUNDAA-Bien inmueble 2……… . . . . $......................
*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $ ………………
ACTIVO BRUTO HERENCIAL...................................$.............................
Conclusiones
Por razón del valor de los inmuebles y el valor de las adjudicaciones,
no fue posible adjudicar a ninguno de los interesados un determinado
cuerpo cierto en su totalidad. Por tal motivo viene a formase una
comunidad de bienes entre ellos, sujeto a un proceso divisorio en un
futuro. De modo que todos los adjudicatarios tienen en el bien
inventariado y adjudicado un porcentaje y derecho cuantos pesos
representen sus respectivas hijuelas.
Atentamente,
…………………………………..
C. C. No…………………………
T .P. No……… del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor.
REF : SUCESIÓN CAUSANTE ROSA MARIA PUERTO AREVALO


presente escrito me permito presentar el nuevo trabajo de PARTICIÓN Y
ADJUDICACIÓN, con las correcciones ordenadasycuya descripción es como
sigue, partiendo nuevamente de los hechos anteriormente presentados en la
partición que por esta se corrige.
1º. El señor JORGE ALVAREZ DIAZ, en su calidad de COMPRADOR A TITULO UNIVERSAL

de los derechos y acciones de la Liquidación y Herencia de ROSA MARIA PUERTO
ARÉVALO, por intermedio de apoderada presenta demanda de APERTURA DEL PROCESO
DE SUCESIÓN de la citada, solicitando además se requiriera a la heredera determinada
MARIA CONCEPCION PUERTO y a los herederos indeterminados.

ABOGADO TITULADO
2º. Que los señores BLANCA EMILSEN SÁNCHEZ PUERTO, CARLOS ORLANDO SÁNCHEZ
PUERTO, JULIO CESAR SÁNCHEZ PUERTO, LUIS ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO, RAFAEL
ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO y ELCY PUERTO, transfirieron a titulo de venta todos sus
derechos y acciones que les correspondiera o les pudiera corresponder en la liquidación de
herencia de la señora ROSA MARIA PUERTO ARÉVALO, al señor JORGE ALVAREZ DIAZ,
por escritura publica No. 0820 de febrero 2 de 2005, otorgada en la Notaría 19 de Bogota,
la que fue aclarada por la escritura publica No. 1.662 de febrero 17 de 2006, otorgada en
la Notaría 19 del Circulo de Bogotá
3º. Declarado abierto y radicado el proceso de sucesión de la señora ROSA MARIA

PUERTO AREVALO, el Juzgado civil Municipal de La Mesa, en providencia de fecha de abril
18 de 2006, reconoce el interés jurídico en la sucesión, de JORGE ALVAREZ DIAZ como
cesionario de los derechos herenciales que les pudieran corresponder a los herederos
señores BLANCA EMILSEN SÁNCHEZ PUERTO, CARLOS ORLANDO SÁNCHEZ PUERTO,
JULIO CESAR SÁNCHEZ PUERTO, LUIS ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO, RAFAEL ANTONIO
SÁNCHEZ PUERTO y ELCY PUERTO, como hijos de la causante.
4º. Una vez presentados los Inventarios y Avaluós, se hace parte por intermedio de
apoderada en el proceso de sucesión la señora MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, quien
acepta la herencia con beneficio de inventario y a quien el Juzgado por auto de fecha
septiembre 29 de 2006, le reconoce interés jurídico en la sucesión en su condición de hija
de la causante.
5º. Mediante auto de fecha enero 22 de 2007 se me designa como partidor de la sucesión,
6º. En marzo 7 de 2007, se realiza audiencia relacionada con presentación de inventarios

y avaluos adicionales, se corre traslado y se presenta objeción a los inventarios
adicionales.
7º. Se tramita el incidente por parte del Juzgado y se designa perito para establecer el
valor comercial del inmueble, su terreno, construcción y frutos civiles.
8º. La perito rinde su dictamen, el cual no fue objetado y queda en firme así:
Area total del terreno 262.60 M2 X $ 20.000.oo valor M2 = $ 5.250.000.oo
Area construcción aproximada 100 M2 X 180.000.oo valor M2 $ 18.000.000.oo
Avaluó total de los frutos civiles $ 5.941.041.oo
TOTAL $ 29.191.041.oo
9º. Realizados todos los tramites, presento a su despacho con las correcciones ordenadas,
el trabajo de partición y adjudicación teniendo en cuenta lo siguiente:
9.1 Presentado el acta de inventarios y avaluos, se relaciona un bien inmueble sobre el

cual me refiero a continuación, sin desconocer que la sucesión contaba con un pasivo que

ABOGADO TITULADO
correspondía a una porción de una obligación adquirida por la causante a favor del señor
JORGE ELIÉCER ALVAREZ DIAZ, obligación que sumaba a febrero 17 de 2006, la suma de
SEIS MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($6.650.000.oo) que fue
reconocida por los herederos, por escritura publica No. 1662 de febrero 17 de 2006,
otorgada en la Notaría 19 de Bogotá, BLANCA EMILSEN SÁNCHEZ PUERTO, CARLOS
ORLANDO SÁNCHEZ PUERTO, JULIO CESAR SÁNCHEZ PUERTO, LUIS ANTONIO SÁNCHEZ
PUERTO, RAFAEL ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO y ELCY PUERTO, quienes le cancelaron al
acreedor su porción correspondiente en la suma de NOVECIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M/L. ($950.000.oo) cada uno, dejando pendiente de cancelar la cuota o porción
que le correspondía a la heredera MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, porción que se fijo en la
suma de NOVIECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($ 950.000.oo), mas los intereses
moratorios a partir del 1 de enero de 2001, pasivo que no fue objetado.
9.2 Por información suministrada por la heredera MARIA CONCEPCIÓN PUERTO,

relacionada con el pasivo no objetado, pude constatar que curso proceso ejecutivo en ese
despacho de JORGE E. ALVAREZ contra MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, proceso que se
fallo a favor de la heredera MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, por sentencia de fecha mayo
29 de 2007, la cual ya se adjunto, en ella se declaro prescrita la acción, dejando sin
valides este pasivo, por lo tanto procedo a realizar la partición teniendo en cuenta además
la manifestación expresa de la heredera MARIA CONCEPCIÓN PUERTO , de que se le
adjudique, la parte del inmueble que no esta construido y que en visita personal con ella
lo determino y sobre el cual se levanta el plano que se adjunto en la anterior partición.
BIEN INMUEBLE
Un predio rural denominado EL RECUERDO, ubicado en la vereda Payacal, jurisdicción del

municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, distinguido con la cedula catastral
No. 00-02-0005-0384-000, con matricula inmobiliaria No. 166-0044623, cuenta con una
cabida superficiaria aproximada de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO CINCUENTA
metros cuadrados (262.50) M2, junto con todas sus mejoras y anexidades, dependencias,
usos, costumbres y servidumbres legales establecidas, comprendido dentro de los
siguientes linderos generales a saber: Partiendo del mojón No. 1, se sigue al mojón No. 2,
en longitud aproximada de quince metros (15.00) mts, limita con la carretera Payacal-
Anatoli; del mojón No. 2, voltea y sigue al mojón No. 3, en longitud de veinte metros
(20.00) mts, limitando con Pablo Rodríguez; del mojón No. 3, voltea y sigue a encontrar el
mojón No. 4, en longitud aproximada de veinte metros (20.00) mts, limita, con Marcos
Hernández y del mojón No. 4, voltea en longitud aproximada de diez metros (10.00) mts)
en línea recta hasta encontrar el primer mojón macado con el No. 1, citado como punto de
partida, limitando con propiedad de la vendedora y encierra.
Este inmueble para los efectos sucesorales quedo avaluado en su totalidad en la suma de
VEINTRITRES MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($23.250.000.oo) y
fue adquirido por la causante por compra hecha a LUZ NELLY SABOGAL RUBIANO,
mediante la escritura publica No. 73 de enero 20 de 1998, otorgada en la Notaría Única
del Circulo de La Mesa, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No. 166-0044623. el que se distribuirá
entre los interesados de acuerdo a su respectiva cuota.

ABOGADO TITULADO
Se reconoce por el Juzgado Civil Municipal de La Mesa además la suma de CINCO

MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L.
($5.941.041.oo), por concepto de frutos, suma que ingresa a la masa sucesoral y se
distribuirá de acuerdo también a su respetiva cuota.
No existiendo una sociedad conyugal legal de bienes, la causante en vida procreo como
hijos a BLANCA EMILSEN SÁNCHEZ PUERTO, CARLOS ORLANDO SÁNCHEZ PUERTO,
SÁNCHEZ PUERTO, ELCY PUERTO y MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, quienes para esta
partición se les reconoció como únicos herederos, pero los señores BLANCA EMILSEN
SÁNCHEZ PUERTO, CARLOS ORLANDO SÁNCHEZ PUERTO, JULIO CESAR SÁNCHEZ
PUERTO, LUIS ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO, RAFAEL ANTONIO SÁNCHEZ PUERTO y ELCY
PUERTO, transfirieron a titulo de venta todos sus derechos y acciones que les
correspondiera o les pudiera corresponder en la liquidación de herencia de la señora ROSA
MARIA PUERTO ARÉVALO, al señor JORGE ALVAREZ DIAZ, por escritura publica No. 0820
de febrero 2 de 2005, otorgada en la Notaría 19 de Bogota, la que fue aclarada por la
escritura publica No. 1.662 de febrero 17 de 2006, otorgada en la Notaría 19 del Circulo
de Bogotá
Se trata de una sucesión intestada, no habiendo existido testamento ni donaciones, los

bienes de la causante una vez liquidada la masa herencial, se repartirá entre el cesionario
JORGE ALVAREZ DIAZ y la heredera MARIA CONCEPCIÓN PUERTO.
Acto seguido procedo a presentar nuevamente con las correcciones el trabajo de partición
y adjudicación:
Según providencia de mayo 28 de 2007 DEL Juzgado Civil Municipal el monto del activo
sucesoral es de VEITINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN
PESOS M/L ( $ 29.191.041.oo)activo representado en un predio rural denominado EL
RECUERDO, ubicado en la vereda Payacal de este municipio y los frutos generados en el
lapso de octubre 1 de 2001 a marzo 7 de 2007.
En consecuencia los bienes a relacionar nuevamente son:
PRIMERA PARTIDA

Hernández y del mojón No. 4, voltea en longitud aproximada de diez metros (10.00)

ABOGADO TITULADO
mts) , en línea recta hasta encontrar el primer mojón macado con el No. 1, citado como
punto de partida, limitando con propiedad de la vendedora y encierra
Este inmueble para los efectos sucesorales esta avaluado en su totalidad en la suma de
VEINTITRÉS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($23.250.000.oo) el
que fue adquirido por la causante por compra hecha a LUZ NELLY SABOGAL RUBIANO,
PARTIDA SEGUNDA
Corresponde según el dictamen presentado por la perito a folio 11 del cuaderno de incidente, a un
avaluó de frutos civiles causados por el bien inmueble entre el 1 de octubre de 2001 al 7 de marzo
de 2007, los cuales suman CINCO MILLONES NOVECIEN TOS CUARENTA Y UN MIL CUARENTA
PESOS M/L. ($5.941,041.oo)
ACTIVO BRUTO INVENTARIADO.
El activo bruto se encuentra conformado por el cien por ciento (100%) de unpredio rural
denominado EL RECUERDO, ubicado en la vereda Payacal de este municipio y los frutos
generados desde octubre 1 de 2001 a marzo 7 de 2007 cuyo valor asciende a
VEINTINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L
($29.191.041.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN

MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L ($29.191.041.oo
PASIVO.
No hay pasivo para relacionar
TOTAL ACTIVO BRUTO PARA ADJUDICAR: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y

UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L ($29.191.041.oo
LIQUIDACIÓN:
Del monto del acervo bruto inventariado, o sea de la suma de VEINTINUEVE MILLONES
CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L ($29.191.041.oo) y teniéndose
como únicos interesados a JORGE ALVAREZ DIAZ, a quien le correspondería seis partes
del total del acervo y a MARIA CONCEPCIÓN PUERTO una parte, se distribuirá previo lo
siguiente.
Anteriormente le había manifestado a su despacho, el interés de la interesada MARIA
CONCEPCIÓN PUERTO de que se le adjudicara una parte del inmueble, el cual se

encuentra sin construcción y previa visita con la misma y el levantamiento topográfico con
plano que acepto expresamente y que se adjunto, se entra a distribuir y adjudicar así:
HIJUELA PARA JORGE ALVAREZ DIAZ

ABOGADO TITULADO
Se le adjudica:
Un lote de terreno, junto con la casa de habitación en el levantada, que hizo parte de uno
de mayor extensión denominado EL RECUERDO, ubicado en la vereda Payacal, jurisdicción
del municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca, distinguido con la cedula
catastral No. 00-02-0005-0384-000, con matricula inmobiliaria No. 166-0044623, cuenta
con una cabida superficiaria aproximada de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO
CINCUENTA metros cuadrados (262.50) M2, junto con todas sus mejoras y anexidades,
dependencias, uso, costumbres y servidumbres legales establecidas, el cual para efectos
de esta adjudicación y registro quedara así: El inmueble que por esta se adjudica queda
según el plano que se adjunto, con una extensión superficiaria aproximada de CIENTO
NOVENTA Y CINCO PUNTO CINCUENTA Y SEIS METROS CUADRADOS (195.56 M2)
y comprendido dentro de los siguientes linderos: POR EL NORTE: En línea recta del
mojon No. 2 al mojón No. 3, en distancia de VEINTE METROS (20.00 mts), limita con
terrenos de JOAQUIN N, antes de PABLO RODRÍGUEZ. POR EL SUR: En línea recta del
mojón No. 1 A, al mojón No. 3 A , en distancia de DIECISESIS METROS (16.00 mts), limita
con el lote que en esta se adjudica a MARIA CONCEPCIÓN PUERTO. POR EL ORIENTE:
En línea recta del mojón No.1 A al mojón No.2, en distancia de ONCE PUNTO SETENTA
METROS (11.70 mts), limita con la carretera que de Payacal conduce a Anatoli y POR EL
OCCIDENTE: En línea recta del mojón No.3 al mojón No.3 A, en distancia de DIEZ
METROS PUNTO VEINTIDÓS METROS (10.22mts), limita con terrenos de propiedad de
MARCOS HERNÁNDEZ y encierra.
El inmueble que se adjudica fue adquirido en mayor extensión, por la causante por
compra hecha a LUZ NELLY SABOGAL RUBIANO, mediante la escritura publica No. 73 de
enero 20 de 1998, otorgada en la Notaría Única del Circulo de La Mesa, registrada en la
HIJUELA PARA MARIA CONCEPCIÓN PUERTO.
Se le adjudica:
Un lote de terreno, que hizo parte de uno de mayor extensión denominado EL RECUERDO,
ubicado en la vereda Payacal, jurisdicción del municipio de La Mesa, Departamento de
Cundinamarca, distinguido con la cedula catastral No. 00-02-0005-0384-000, con
matricula inmobiliaria No. 166-0044623, cuenta con una cabida superficiaria aproximada
de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO CINCUENTA metros cuadrados (262.50) M2,
junto con todas sus mejoras y anexidades, dependencias, uso, costumbres y servidumbres
legales establecidas, el cual para efectos de esta adjudicación y registro quedara así: El
inmueble que por esta se adjudica queda según el plano que se adjunta con una
extensión superficiaria aproximada de OCHENTA Y CUATRO PUNTO VEINTIOCHO MTS
(84.28) MTS 2, y comprendido dentro de los siguientes linderos: POR EL NORTE: En
linea recta del mojón No. 1 A, al mojón No. 3 A, en distancia de DIECISESIS METROS
(16.00 MTS), limita con el predio que en esta se adjudica a JORGE ALVAREZ DIAZ. POR
EL SUR: En linea recta del mojón No. 1 al mojón No. 4, en distancia de ONCE PUNTO
SETENTA Y CINCO METROS (11.75 mts), limita con terrenos de propiedad de ORLANDO
AVILA. POR EL

ABOGADO TITULADO
ORIENTE: En linea recta del mojón No. 1 al mojón No. 1 A, en distancia de TRES PUNTO
TREINTA METROS (3.30 mts), limita con la carretera de que PAYACAL conduce a
ANATOLY. POR EL OCCIDENTE: En línea recta del mojón No. 3 A al mojón No. 4, en
distancia de NUEVE PUNTO SETENTA Y OCHO METROS (9.78 mts), limita con terrenos de
propiedad de MARCOS HERNÁNDEZ y encierra.
El inmueble que se adjudica, fue adquirido en mayor extensión, por la causante por
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN

MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo
MENOS PASIVO. $ 000.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN

MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo
De esta forma presento ante su despacho el trabajo de partición y adjudicación de la sucesión de

ROSA MARIA PUERTO ARÉVALO, con las correcciones ordenadas, renunciado a términos y entrego
el respectivo expediente.
Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Señora
ROSA HERLINDA IBÁÑEZ GOMEZ
Predio El Prado
Vereda La Rambla
San Antonio del Tequendama
Respetada Señora.
Como abogado encargado de la sucesión del señor ROBERTO SANABRIA y en

representación de los herederos SANABRIA GUTIERREZ, me dirijo a usted en forma
respetuosa, para poner en su conocimiento y para el efecto, estoy dando cumplimiento a
lo estipulado en el Contrato de Promesa de Compraventa, suscrito por usted con mis
clientes; a ellos se les ha presentado inconvenientes con la documentación necesaria para
iniciar el proceso de sucesión del señor ROBERTO SANABRIA.
Ante este situación, los señores SANABRIA GUTIERREZ, no pueden dar cumplimiento a lo
estipulado en el contrato citado, que esta relacionado con la firma de la escritura de venta
del inmueble que se prometió en venta, la cual estaba fijada para el próximo 29 de
septiembre de 2007 a las 10:00 a.m. en la Notaría Única de La Mesa.
Por lo expuesto, le solicito se señale nueva fecha para la firma de la escritura de venta, le
solicito se comunique conmigo a los números de celular 3133689131 o 3158289489, para
efectos de proceder si es necesario a suscribir una cláusula adicional al contrato.
Se que teniendo usted la posesión quieta y pacifica del inmueble, no se presentaran

inconvenientes para aceptar esta adición.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: CESACIÓN DE LOS EFECTOS CIVILES DE MATRIMONIO CATOLICO

DEMANDANTE LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ DEMANDADA MARIA ELVIA AMAYA
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C. de C. 19.181.470

de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con oficina
en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio donde soy residente, obrando en mi calidad
de apoderado de la demandada MARIA ELVIA AMAYA, cobijada con la figura de Amparo
de Pobreza, procedo dentro de los términos a contestar la demanda de la referencia,
presentada por el señor LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ por intermedio de apoderada y la
contesto así: poniendo en conocimiento de su despacho que no me he podido entrevistar
con la demandada sobre este caso, solo me suministro una información parcial en anterior
consulta, por lo tanto respondo:
A LAS PRETENSIONES PRINCIPALES
Me opongo a todas y cada una de ellas, por cuanto el demandante carece de razones de
hecho y de derecho para impetrarlas.
A LOS HECHOS
Al primero. Es cierto.
Al segundo. Es cierto, pero aclaro, la demandada también tiene su domicilio en el

municipio de Apulo.
Al tercero. Es cierto.
Al cuarto. No es cierto, fue el demandante, el que se alejo en forma voluntaria del hogar,
es decir abandono el hogar y sus deberes y obligaciones como esposo y padre, no hubo
acuerdo, el cual considero que era necesario.

ABOGADO TITULADO
AL quinto o sexto. Es cierto
Al séptimo. Es cierto parcialmente y aclaro, el demandante no puede invocar esta causal,

insisto en que el demandante abandono el hogar formado con la demandada, en el curso
del proceso se demostrara.
Al octavo. Es cierto parcialmente, las partes han conversado, pero las condiciones
económicas y las enfermedades por las que atraviesa la demandada, impidieron llegar a
un acuerdo, ya que el demandante nunca respondió por sus obligaciones y pretende con
esta demanda, no prestarle a la demandada el socorro mínimo que le fija la Ley.
Al noveno. Es cierto así aparece
PRUEBAS.
Le solicito a su señoría se tengan en cuenta las pruebas aportadas y pedidas en la

demanda y se decreten las siguientes:
Se sirva señalar hora y fecha, para la practica de interrogatorio de parte, que le haré en
forma verbal el día señalado por su despacho al señor LUIS EDUARDO RODRÍGUEZ.
Recibirle declaración a la demandada, sobre los hechos de la demanda y la contestación

de la misma.
Remitir a la demandada a Medicina Legal, para efectos de que se le practique un examen

general, para determinar su falta de capacidad para trabajar y las enfermedades que
padezca.
Me reservo el derecho de solicitar nuevas pruebas en el debido momento procesal.
PETICIÓN ESPECIAL.
Estando obligado el demandante a suministrar el socorro debido a la demandada, le

solicito a su despacho como medida previa, se decrete el embargo de la pensión del
demandante en el porcentaje que ordena la Ley, oficiando al pagador del consorcio
FOPEP, quien deberá consignar la cuota embargada de la pensión que se le paga al
demandante por intermedio del Banco Agrario, a ordenes de ese juzgado.
Le solicito además en forma respetuosa a su despacho se condene en costas al

demandante, ya que en el curso del proceso se demostrara, que el demandante es el
causante de esta cesación de los efectos civiles del matrimonio religioso.
NOTIFICACIONES.
Las partes en las direcciones suministradas en la demanda.
Al suscrito en la secretaría de su despacho o en mi oficina ubicada en la carrera 21 No. 8-

ABOGADO TITULADO
Atentamente.

T. P. No. 31.008
Doctor
Ref: Proceso de Deslinde y Amojonamiento

Demandante DOLORES RIVERA CARO
Demandados ARQUÍMEDES OCTAVIO ROMERO MORENO Y
OTROS

Conozco parcialmente los hechos materia de la demanda basado en las pruebas aportadas, en

ABOGADO TITULADO
consecuencia contesto con base en los documentos que se me entregaron con el traslado de la
demanda.
AL PRIMERO.- Es cierto, así aparece en la escritura No. 25 del 2 de febrero de 1933 de la

Notaría Única de La Mesa y el certificado de libertad con matricula 166-0025144.
AL SEGUNDO.- Es cierto, así aparece en la escritura aportada No. 352 de julio 11 de 1975
de la Notaría Única de Tocaima.
AL TERCERO.- Es cierto, pero aclaro, las escrituras citadas en este hecho, figuran los
mismos linderos, pero en ellas se hace figurar el área superficiaria del lote que es de 561
M2.
AL CUARTO.- Es cierto, así aparece en las escritura aportada y en los certificados de

libertad
AL QUINTO.- Es cierto, así aparece en los documentos aportados en la demanda.
AL SEXTO.- Es cierto, así aparece en los documentos aportados en la demanda.
AL SÉPTIMO.- Es cierto, así aparece en la escritura 2128 de junio 23 de 1995 y el

certificado de libertad.
AL OCTAVO.- Es cierto así aparece en los documentos aportados en la demanda.
Frente a los puntos manifestados en memorial que subsana la demanda, no es necesario

pronunciarme, ya que corresponden a aspectos procedimentales.
Por la naturaleza y objeto del proceso, no puedo oponerme a las pretensiones, en la

correspondiente diligencia se probara, me atengo a lo que resulte probado.
PRUEBAS.


ABOGADO TITULADO

Doctor.

BEJARANO CONTRA AMANDA ESPEJO BARON

ABOGADO TITULADO

conferido, a usted respetuosamente le manifiesto que interpongo recurso de reposición
contra el auto dictado por su despacho de fecha agosto 28 de 2007, mediante el cual se
rechaza la demanda de la referencia.
Fundamento mi recurso en el hecho de que si di cumplimiento a lo ordenado por su

despacho en auto de fecha 14 de agosto de 2007, que inadmitio la demanda.
Por lo expuesto le solicito en forma respetuosa, se revoque el auto de fecha agosto 28 de

2007 y como consecuencia de lo anterior se admita la demanda referida, para efectos de
que el proceso siga su curso y para el efecto renuncio a los términos de ejecutoria.
Atentamente.

Doctor.
Ref: Proceso Ejecutivo con Titulo Hipotecario

ABOGADO TITULADO
Demandante. LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA

Demandados. DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA Y HEREDEROS
DE ANTONIO CLEMENTE ESPITIA.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S.

carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado judicial del
señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
79.108.856 de Engativá Bogotá D. C., residente en la calle 133 A No. 104-65 de la ciudad
de Bogotá, demando a la señora DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA en su calidad de
deudora hipotecaría y a los señores GERMAN ESPITIA CAJAMARCA YOLANDA ESPITIA DE
PEÑA, MYRIAM CECILIA ESPITIA CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA,
CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA Y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, en su calidad
de herederos del deudor hipotecario ANTONIO CLEMENTE ESPITIA, fallecido en este
municipio, todos los citados a demandar, son mayores de edad y residentes los dos
primeros en este municipio y los restantes en la ciudad de Bogotá y los demando para
que previamente y de conformidad con el articulo 1434 del C. C., mediante el tramite del
articulo 489 del C. de P. C. con su citación y audiencia y previos también los tramites de la
ejecución con titulo hipotecario, se decrete la venta en publica subasta del inmueble
hipotecado y con su producto se pague a mi representado la cantidad de OCHO MILLONES
DE PESOS M/L ( $ 8.000.000.oo), sus intereses bancarios y moratorios desde el día en que
se hicieron exigibles, hasta cuando su pago se verifique, y las costas del proceso.
En subsidio oportunamente solicitare que se adjudique el inmueble a mi representado hasta la

concurrencia de su crédito.
Por lo expuesto acudo ante su despacho para promover esta demanda y lo hago en los
siguientes términos y con fundamento en los hechos a mi manifestados por mi poderdante
PRETENSIONES.
1º.Le solicito que previamente y de conformidad con el articulo 1434 del C. C. y mediante
el tramite del articulo 489 del C. de P. C., se requiera a los herederos demandados y
cumplido el procedimiento ordenado, se libre mandamiento de pago a favor de mi
poderdante LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA y en contra de la señora DOMINGA
CAJAMARCA DE ESPITIA en su calidad de deudora hipotecaría y a los señores GERMAN
ESPITIA CAJAMARCA YOLANDA ESPITIA DE PEÑA, MYRIAM CECILIA ESPITIA
CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ
ESPITIA Y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, en su calidad de herederos del deudor
hipotecarioANTONIO CLEMENTE ESPITIA, fallecido en este municipio, para que en la

calidad anotada respondan de acuerdo a su parte proporcional de su derecho adjudicado,
Por las siguientes sumas:

ABOGADO TITULADO
1.1 OCHO MILLONES DE PESOS M/L ( $ 8.000.000.oo) por concepto de capital y como
suma incorporada en la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, otorgada en la
Notaría Única de La Mesa y debidamente registrada.
1.2 Por los intereses bancarios de plazo a la tasa fijada por la superbancaría en forma
mensual a partir del 8 de mayo de 1996 y hasta cuando el pago se verifique.
1.3 Por los intereses moratorios legales mensuales liquidados sobre el capital de OCHO
MILLONES DE PESOS M/L ($.8.000.000.oo) a partir del 8 de mayo de 1996 y hasta cuando
el pago se verifique.
1.4 Se decrete de plano con el mandamiento de pago el embargo y secuestro del

inmueble hipotecado, se comunique el embargo al registrador y se nombre secuestre.
1.5 Que en su oportunidad se decrete, si los demandados no cancelan la obligación

hipotecaria, la venta en publica subasta del inmueble, para que con su producto se le
cancele a mi poderdante el crédito otorgado con sus correspondientes interese corrientes
y moratorios.
1.6 Por las costas del proceso.
HECHOS.
1º. Por escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, otorgada en la Notaría Única del
Circulo de La Mesa, la cual fue debidamente registrada en la oficina de Registro de
0046351, los señores ANTONIO CLEMENTE ESPITIA ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA
DE ESPITIA, se constituyeron deudores de mi poderdante de la cantidad de OCHO
MILLONES DE PESOS M/L ( $ 8.000.000.oo) de que el recibieron en calidad de mutuo o
préstamo por el termino de CINCO (5) años, contados desde la fecha de la citada
escritura y abonando intereses a la rata del 4% mensual en el plazo y del 4% mensual en
la mora, pagaderos por mensualidades anticipadas y dentro de los primero cinco días de
cada mensualidad
2º. No obstante los intereses fijados en la escritura publica base de esta acción, mi
poderdante, no ha recibido hasta la fecha por parte de los deudores, el interés pactado,
por tal razón renuncia expresamente a los mismos y se acoge a los intereses corrientes
bancarios y legales moratorios
3º. El plazo venció el 8 de abril de 2001 y los deudores adeudan la totalidad de los
intereses mensuales correspondientes pedidos, a partir del 8 de mayo de 1996.
4º. Para garantizar el cumplimiento del contrato, los deudores, ANTONIO CLEMENTE
ESPITIA, ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, además de comprometer su
responsabilidad personal, constituyeron especial y expresa hipoteca de primer grado, a
favor del acreedor, sobre el siguiente inmueble de su exclusiva propiedad: un lote de
terreno con cabida superficiaria de 155.00 metros cuadrados, aproximadamente, ubicado
en el área urbana del municipio de La Mesa (Cund.) en la calle 4ª No. 16 A-11 de la actual
nomenclatura, con registro catastral No. 01-00-0043-0035-000, junto con la casa de
habitación en el levantada y todas sus demás mejoras y anexidades presentes y futuras,

ABOGADO TITULADO
comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del titulo de adquisición:

ORIENTE: En longitud de 22.00 Metros, limita con propiedad de los vendedores
(anteriores); POR EL SUR: En longitud de 7.00 Metros, limita con propiedad de Rafael
Eduardo Urrea Rios; POR EL OCCIDENTE: En longitud de 22.00 Metros, limita con
propiedad de Jose Adonai Corredor; y POR EL NORTE: En longitud de 7.00 Metros, limita
con la calle 4ª No. 16-69 y encierra.
5º. El inmueble hipotecado como garantía, fue adquirido por los deudores ANTONIO
CLEMENTE ESPITIA y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, por compra hecha a GOMEZ
RIAÑO VICENTE Y FIGUEREDO DE GOMEZ MARIA DIOSELINA mediante la escritura
publica No. 1587 del 15 de junio de 1995 otorgada en la Notaría Única de La Mesa,
registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
6º. La demandada DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, es la actual propietaria inscrita en

su parte proporcional adjudicada y los otros demandados son titulares del derecho de
propiedad en su proporción correspondiente, por ser hijos del señor ANTONIO CLEMENTE
ESPITIA, ya fallecido y cuya sucesión se tramito y adjudico en el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesa, sucesión que se encuentra debidamente registrada en el
folio de matricula correspondiente de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa y debidamente protocolizada por escritura publica No. 2107 de agosto 15 de
2007, en la Notaria Única de La Mesa.
Fundo mi demanda en los artículos 665, 1434,1583 ord. 1º.,1602, 2422 a 2425, 2427,
2448,2449,2450 2452,2499 del C. C.; 16, 19, 20, 23, 24, 75 a 77, 488, 489, 513, 515,516
y s.s. 521 a 538, 554 a 560 del C. de P. C y demás normas concordantes y pertinentes.
Es usted competente con fundamento en el articulo 23 num. 3 y por la ubicación del

inmueble, para conocer de este asunto y por la cuantía de la acción que estimo en la
suma de SESENTA MILLONES DE PESOS M/L ( $ 60.000.000.oo)
PRUEBAS.
Adjunto como pruebas y le solicito se tengan en cuenta.
Copia de la escritura publica
Certificado de libertad del inmueble hipotecado, donde figura la hipoteca registrada y la

adjudicación de la sucesión del señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA.
Escritura No. 2107 de agosto 15 de 2007, otorgada en la Notaría Única de La Mesa,

mediante la cual se protocolizo la sucesión de ANTONIO CLEMENTE ESPITIA
Certificado de defunción del señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA.
ANEXOS.

ABOGADO TITULADO
Anexo a esta: Poder legalmente conferido, anexos de la demanda para el traslado de la

misma y copia de la demanda para el archivo del Juzgado
NOTIFICACIONES.
Los demandados recibirán notificaciones en las siguientes direcciones:
DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y GERMAN CAJAMARCA ESPITIA en Calle 4ª No. 16-

D.C.
MYRIAM ESPITIA CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI

RODRÍGUEZ ESPITIA en la Carrera 25 No. 22-39 Sur de Bogotá D.C.
El suscrito, recibirá notificaciones en la secretaría de su despacho o en mi oficina ubicada

Del señor Juez
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

CAPITULO I -. LAS PARTES
Apoderado Judicial.
del demandante.
Demandante

RESPONSABILIDADF CIVIL EXTRACONTRACTUAL, para que mediante el tramite legal
Demandada.

ABOGADO TITULADO

C. No. 20.688.032 de La Esperanza ( La Mesa), residente en la Calle 2 No. 25-26
siguientes:

noveno grado.

de Bogotá.

ABOGADO TITULADO


PRETENSIONES.


I PERJUICIOS MATERIALES
DAÑO EMERGENTE

ABOGADO TITULADO
TOTAL $ 2. 000.000.oo

este orden ascienden aproximadamente a la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/L
($ 5.000.000.oo)
TOTAL $ 5.000.000.oo

TOTAL $ 12.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 20.000.000.oo
DOCUMENTALES.
Le solicito se tengan como pruebas y las cuales me permito adjuntar en dieciséis (16)
folios.

ABOGADO TITULADO
(folio No. 9)
10 y 11)
15)
PERICIALES
INTERROGATORIO

TESTIMONIALES


ADICIONALES

ABOGADO TITULADO
PETICION ESPECIAL

MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ, radicados en un inmueble ubicado en la zona urbana del
municipio de La Mesa, distinguido en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de la
Mesa, como Lote calle 2 1 y carrera 22 No. 1-63, y bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-19655, el 50% de los derechos fueron adquiridos por la citada por adjudicación de la
sucesión de Serafín Bohórquez Muñoz, por escritura publica No. 2159 de 25-10-2001 de la
Notaría de La Mesa, sírvase señor Juez, oficiar al señor Registrador de La Mesa, para efectos
de lo pedido
Invoco con fundamentos de derecho las normas contempladas en los

artículos 94,95,96,97 y 111 y s.s. del C. P. , artículos 2341,2343, 2346,2347,
2348 y s.s. del C. C. articulo 75 y s.s. 396,397 y 398 y s.s. del C. de P. C. y en
especial artículos 408, 409 y s.s. del C. de P. C. 690 del C. de P. C. y demás
normas concordantes y pertinentes.
CAPITULO VII- COMPETENCIA Y CUANTIA

proceso.
CAPITULO VIII- PROCEDIMIENTO

CAPITULO IX - ANEXOS

ABOGADO TITULADO
La demandante, recibirá notificaciones en su residencia ubicada en la calle 2ª No. 25-26

de este municipio.

Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
GUILLERMO OCHOA FARIETA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 17.110.326

de Bogotá, residente en la calle 4ª No. 12-56 del municipio de Fusagasuga, mediante el
presente memorial al señor Juez le manifiesto, que le confiero poder especial amplio y
31.008 del C. S. de la J. , identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con
representación inicie y lleve hasta su terminación PROCESO EJECUTIVO DE MINIMA
CUANTIA, contra el señor JOSE ALIRIO MANCERA MOLINA también mayor de edad y
residente en el Barrio Cose Antonio Olaya Lote 243 MZ 15 de este municipio, para efectos,
de que mediante los tramites del citado proceso, logre el pago de una obligación contraída
por el citado y garantizada con una letra de cambio,, mas los intereses correspondientes.
Mi apoderado queda expresamente revestido de las facultades que le otorga el articulo 70

del C. de P. C. y en especial con las facultades de desistir, conciliar, transigir, recibir,
renunciar, reasumir, sustituir, transar, interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad
documentos y en fin con todas aquellas facultades que la Ley le confiera para la defensa
de mis derechos.

Del Señor Juez., respetuosamente
GUILLERMO OCHOA FARIETA

Acepto

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: Ordinario Declaración de Pertenencia Agraria

Demandante. MARIA CONSUELO LUIZARDO
Demandados. MARINA ABRIL VIUDA DE MUÑOZ Y OTROS

demandados, le manifiesto a usted que he recibido del Doctor JOSE AGUSTÍN PEREZ
RIVAS, apoderado de la demandante, la suma de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L.
($200.000.oo), por concepto de pago de los gastos ordenados por su despacho.
La demandante queda a paz y salvo por este concepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor



AL PRIMERO.- Es cierto así aparece demostrado en los documentos anexos a la

demanda
AL SEGUNDO.- Es cierto así aparece demostrado con los documentos anexos a la

demanda.
AL TERCERO.- Es cierto así aparece en los documentos anexos
AL CUARTO.- Es cierto así aparece en los documentos

ABOGADO TITULADO
AL QUINTO.- Es cierto así también aparece en los documentos anexos
AL SEXTO.- Es parcialmente cierto, debe probarse y es materia del proceso la condición

de animo de señor y dueño, es cierto en cuanto a la titularidad del predio Las Marias y
que el predio Abejorro hace parte del predio denominado Siuca
AL SÉPTIMO.- No me consta, debe probarse si para la demandante ha operado la figura

de la prescripción extraordinaria.
AL OCTAVO.- Es cierto así aparece en el poder dado por la demandante
AL NOVENO.- No me costa debe probarse.
AL DECIMO.- Es cierto así aparece demostrado con los documentos anexos.

PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: DEMANDA EJECUTIVA DE ALIMENTOS.

Demandante. LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA
Demandado. BELISARIO RODRÍGUEZ AREVALO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, mayor de edad, identificado con

la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, portador de la tarjeta profesional de
abogado No. 31.008 del C. S. de la Judicatura. , residente en este municipio, con oficina
en la carrera 21 No. 8-23 actuando en calidad de apoderado judicial de la Señora. LUZ
ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la cedula de ciudadanía No.
39.805.117 de La Mesa, domiciliada y residente en la Inspección de Policía de La
Esperanza también de este municipio, quien a su vez obra como madre y en calidad de
representante legal del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE, según poder anexo;
por medio del presente escrito comedidamente manifiesto a Usted que demando al Señor
BELISARIO RODRÍGUEZ AREVALO, mayor de edad, identificado con la cedula de
ciudadanía No. 80.409.307 de Usaquen, domiciliado y residente en la carrera 20 A No. 24
A-04 Sur, Lote No. 150 de la Urbanización Santa Ana del municipio de Soacha
Departamento de Cundinamarca, para que previos los trámites de un PROCESO
EJECUTIVO DE ALIMENTOS DE MENOR CUANTIA, se ordene, orden de pago a favor

ABOGADO TITULADO
del menor representado, por la señora LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, basado en los
siguientes hechos manifestados por la madre del menor:
HECHOS
1º. El señor BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO, reconoció como su hijo al menor JOHN
EDISSON RODRÍGUEZ , hijo a su vez de la señora LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA.
2º. El citado señor RODRÍGUEZ ARÉVALO, no ha cumplido en su totalidad la obligación

alimentaría que tiene con su hijo menor.
3º. Mediante sentencia de fecha febrero 10 de 1999, expedida por el Juzgado Promiscuo
de Familia del Circuito de La Mesa, se le ordeno al demandado el pago de una cuota
mensual alimentaría de CIENTO VEINTE MIL PESOS M/L ($ 120.000.oo), cuota que a
partir del mes de enero de este año ha incumplido el demandado en su pago.
4º. Hasta la fecha, el demandado no ha cumplido en su totalidad con lo obligado a pesar

de los múltiples requerimientos hechos por mi representada, ya que también no ha
consignado la cuota total fijada de CIENTO VEINTE MIL PESOS M/L, ($120.000.oo) desde
el mes de septiembre de 2002 hasta el 1 de diciembre de 2006 desde la fecha citada es
decir septiembre de 2002 solo ha consignado la suma de CIEN MIL PESOS M/l
($100.000.oo) mensuales, dejando un excedente de pago de VEINTE MIL PESOS M/L.
($20.000.oo), lo que nos daría otra obligación pendiente desde septiembre de 2002 a
diciembre de 2006 de CINCUENTA Y UN CUOTAS (51), es decir la suma de UN MILLON
VEINTE MIL PESOS M/L. ($1.020.000.oo)
5º.El demandado adeuda la suma de NOVECIENTOS SESENTA MIL PESOS M/L

($960.000.oo) por concepto de cuota alimentaría ordenada por ese despacho, desde el
cinco (5) de enero de 2007 hasta la fecha y la suma de UN MILLON VEINTE MIL PESOS
M/L. ($1.020.000.oo) por concepto de excedentes dejados de pagar.
6º. El documento base de la ejecución, es la sentencia de fecha 10 de febrero de 1999,

dictada por el Juzgado Promiscuo de Familia de La Mesa, sentencia que presta merito
ejecutivo por ser una obligación clara expresa y exigible, y en representación del menor
JOHN EDISON RODRÍGUEZ OVALLE, la Señora LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA tiene
derecho a incoar esta acción.
PRETENSIONES
1ª.Librar mandamiento ejecutivo contra el Señor BELISARIO RODRÍGUEZ OVALLE, de

condiciones civiles ya anotadas, y en favor de mi mandante Señora LUZ ALEIDA OVALLE
PEDRAZA por la suma de NOVECIENTOS SESENTA MIL PESOS M/L ($960.000.oo) por las
mesadas no canceladas por conceptos de alimentos desde el día primero (1º.) del mes de
(enero) del año 2007, hasta el día primero (1º.) del mes (agosto) del año 2007, más las
cuotas subsiguientes que se causen hasta que se cancele la totalidad de la obligación y
por la suma de UN MILLON VEINTE MIL PESOS M/L ($1.020.000.oo) por concepto de
excedentes dejados pagar desde el mes de septiembre de 2002 a diciembre de 2006.
2ª. Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho

ABOGADO TITULADO
PROCEDIMIENTO
El proceso que debe seguirse es el Ejecutivo Singular de Minima Cuantía.
COMPETENCIA
Por la naturaleza del proceso y la vecindad de las parte demandante, ya que el menor y su
representante legal residen en este municipio, es Usted competente, Señor Juez, para
conocer de esta demanda.
CUANTIA
La cuantía la estimo en la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/l. ($ 5.000.000.oo)
DERECHO
La presente demanda se fundamenta en los artículos 411 y siguientes y 1617 del Código
Civil; 488 y s.s., 513, 544 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás normas
concordantes.
PRUEBAS
Solicito se tengan como pruebas las siguientes:
DOCUMENTALES
1º. Copia debidamente autenticada, con constancia de ejecutoria y con nota de que la
misma presta merito ejecutivo de la sentencia de fecha 31 de julio de 2000.
2º.Copia Registro civil del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE
MEDIDAS PREVIAS
Solicitud de medidas previas, las acompaño en escrito separado.
ANEXOS
Me permito anexar a la presente demanda:
Dos copias con sus correspondientes anexos para archivo y traslado.
Los documentos indicados.
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES
Mi mandante recibe notificaciones en el sector urbano de la Inspección De Policía de La

Esperanza del municipio de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
El demandado, recibe notificaciones en la carrera 20 A No. 24 A-04 Sur, Lote No. 150 de
la Urbanización Santa Ana del municipio de Soacha Departamento de Cundinamarca,

profesional ubicada en la carrera 20 No. 8-23 de este municipio.
De la Doctora, Atentamente.

T. P. No. 31.008 .del C. S. de la Judicatura
Doctora


ABOGADO TITULADO

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial de la señora LUZ
ALEIDA OVALLE PEDRAZA, madre del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE
demandante en el proceso de la referencia y para efectos de que la pretensión que
presente ante su despacho en la demanda de la referencia, no sea ilusoria en sus efectos,
respetuosamente solicito a su despacho:
Decretar la Inscripción de la demanda, al folio de matricula inmobiliaria No. 50S-40168758,

matricula inmobiliaria, relacionada con un bien inmueble ubicado en el municipio de Soacha
Departamento de Cundinamarca, para los efectos se distingue y se determina así: Lote No. 150, de
la Urbanización Santa Ana, identificado en la nomenclatura urbana con el No. 24 A-04 Sur de la
Carrera 20 A, el cual es de propiedad del demandado.
Esta medida la solicito con el animo de proteger al menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE,
ya que el inmueble que bajo la gravedad del juramento manifiesto es de propiedad del demandado,
esta gravado con Patrimonio de Familia y el mismo, debido a la edad del adolescente que es de
diecisiete (17) años, en cualquier momento puede ser cancelado el citado patrimonio de familia, por
lo tanto, el menor se vería perjudicado en su patrimonio y futuro económico
Para dar cumplimiento a la orden de inscripción de la demanda solicitada, ruego a usted,

ordenar se libre el oficio correspondiente a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de Bogotà Zona Sur.
dispuesto a prestar la caución que su despacho determine o a cumplir con los requisitos
que su despacho fije.
Adjunto a este fotocopia debidamente autenticada del certificado de libertad con folio de
matricula No. 50S-40168758
De la señora Juez, Respetuosamente.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor
REF: PROCESO EJECUTIVO DE MINIMA CUANTIA

ABOGADO TITULADO


EJECUTIVO DE ALIMENTOS DE MINIMA CUANTIA, se ordene el pago de los
perjuicios materiales y morales, a que fue condenado el demandado por sentencia de julio
31 de 2000, expedida por el Juzgado Penal Municipal de La Mesa, dictándose orden de
pago a favor del menor representado, por la señora LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA,
basado en los siguientes hechos manifestados por la madre del menor:
HECHOS

3º.A raíz de los continuos incumplimientos de sus obligaciones, mi poderdante, formulo

denuncia penal en la Fiscalia Local de este municipio en contra del señor BELISARIO
RODRÍGUEZ AREVALO por el delito de Inasistencia Alimentaria, denuncia que conllevo
previo sus tramites a que el Juzgado Penal Municipal de La Mesa dictara sentencia de
fecha Julio 31 de 2000, condenándolo a 14 meses de prisión y al pago en concreto de
DOS MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL PESOS M/L ($2.895.000.oo) por
concepto de perjuicios materiales, mas DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($200.000.oo) por
perjuicios morales, sumas que debería cancelar en un plazo máximo de seis (6) meses,
contados a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia, lo que no ha cumplido en
forma total, no obstante la suma descrita, la demandante reconoce un abono parcial por
la suma de SEISCIENTOS MIL PESOS M/L. ($600.000.oo)
4º. El demandado, adeuda la suma de DOS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y

CINCO MIL PESOS($ 2.495.000.oo) moneda corriente, según lo ordenado por el Juzgado
Penal Municipal de La Mesa, descontando el abono de SEISCIENTOS MIL PESOS M/L
($600.000.oo

ABOGADO TITULADO
5º. El documento base de la ejecución, es la sentencia de fecha julio 31 de 2000, dictada

por el Juzgado Penal Municipal de La Mesa, en la misma se toma como prueba base, la
sentencia de fecha 10 de febrero de 1999, dictada por el Juzgado Promiscuo de Familia de
La Mesa.
Por lo expuesto la sentencia del Juzgado Penal Municipal de La Mesa, presta merito
JOHN EDISON RODRÍGUEZ OVALLE, la Señora LLUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA tiene
PRETENSIONES
1º.Librar mandamiento ejecutivo contra el Señor BELISARIO RODRÍGUEZ OVALLE, de

PEDRAZA por la suma de DOS MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL
PESOS M/L ( $ 2.495.000.oo) M/L, equivalentes a lo ordenado en la sentencia penal para
el pago de los perjuicios materiales y morales
2º.Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho

PROCEDIMIENTO
El proceso que debe seguirse es el Ejecutivo Singular de Mínima Cuantía.
COMPETENCIA
CUANTIA
La cuantía la estimo en la suma de CUATRO MILLONES DE PESOS M/l. ($4.000.000.oo)
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
misma presta merito ejecutivo de la sentencia de fecha 31 de julio de 2000, expedida por
el Juzgado Penal Municipal de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor, legalmente conferido
NOTIFICACIONES




ABOGADO TITULADO
Doctor





ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora.
MELIDA VILLAMIL MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 20.568.200 de

Fusagasuga, residente en la finca Aguablanca de la vereda Hato Norte del municipio de La Mesa,
a usted en forma respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación, inicie
y lleve hasta su terminación proceso de DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD
PATRIMONIAL DE HECHO, formada por MELIDA VILLAMIL MORENO y ANASTASIO CRUZ
CALDERON, residente en la vereda Catalamonte del Municipio de Tena decretada por sentencia
de julio 30 de 2004, expedida por su despacho, buscando mediante los tramites del proceso
enunciado la disolución y liquidación de la sociedad patrimonial de hecho.
el articulo 70 del C. de P. C. y con todas aquellas facultades que la Ley le confiera para la

De la Doctora.
MELIDA VILLAMIL MORENO

C.C. No. 20.568.200 de Fusagasuga
Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctor.


LABORAL DE primera instancia, contra la señora AMANDA ESPEJO BARON, mayor de
edad, residente en la calle 5ª No. 15-83 de este municipio, para que mediante el tramite
del proceso citado, se profieran las condenas y declaraciones que a continuación solicito,
con fundamento en los hechos informados por mi poderdante y normas que mas adelante
relaciono.
PARTES

Demandada. AMANDA ESPEJO BARON, mayor de edad, residente en la calle 5ª No. 15-
83, de este municipio, cuya identificación con cedula desconozco y así lo ha manifestado
mi poderdante.
HECHOS

ABOGADO TITULADO
1º. La demandante manejaba un hogar geriátrico y vinculo a la demandada mediante un

contrato verbal a termino indefinido, que inicio aproximadamente a finales del mes de
enero de 2006 y termino también aproximadamente a finales de enero de el presente año,
siendo despedida sin justa causa.
cocina.

continua.


7º. La Relación laboral finalizo en forma abrupta, a finales del mes de enero del 2007, la

laborado.
poderdante.
11º. La demandada esta debiendo las vacaciones correspondientes al tiempo laborado

por mi representada.
12º. La demandada esta debiendo la indemnización por despido injusto y por falta en el
pago oportuno de las prestaciones.

demandada.

ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES

demandada desde el día que se demuestre en el proceso al día que también se
demuestre en el proceso.

Diurnas y nocturnas, los Dominicales y Festivos, efectivamente laborado.

liquidación que en su momento oportuno presentare.
4º. Que se condene a la demandada a pagar la indemnización por despido injusto.

sociales, según lo establecido en el articulo 65 del C. S. del T., desde la fecha que se fije
como la de la terminación de la relación laboral, hasta que su pago se haga efectivo.
en el articulo 50 del C. S. del T y la Seguridad Social.

tenia derecho la demandante durante la relación laboral.
este proceso.
PRUEBAS
Le solicito se cite a la señora AMANDA ESPEJO BARON, residente en la calle 5ª No. 15-
33 de este municipio, para que absuelva interrogatorio de parte que formulares

ABOGADO TITULADO

cada pretensión.


del servicio y por la naturaleza y la cuantía de la acción que estimo en mas de diez (10)
salarios mínimos legales mensuales
PROCEDIMIENTO

ANEXOS
2º. Comunicación enviada a la demandada.

ABOGADO TITULADO
demandada.
NOTIFICACIONES.

83, de este municipio,


C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá
La Mesa Cundinamarca Agosto 9 de 2007
Señor

ABOGADO TITULADO
JUAN GABRIEL BEJARANO GUZMÁN

Cra 21 No. 8-15 Apto 202
Señor Bejarano.
Me permito poner en su conocimiento, que he recibido del señor LUIS CARLOS GUZMÁN
RODRÍGUEZ, poder para iniciar proceso civil de RESTITUCIÓN DEL LOCAL
COMERCIAL, denominado Stand de la Cra. 21 No. 8-13 de este municipio, del cual es
usted arrendatario, por incumplimiento del contrato de arrendamiento en el pago de los
cánones de arriendo.
Es usted conocedor del acuerdo a que llegaron los señores FRANCISCO, CLARA,
CONSUELO y LUIS CARLOS GUZMÁN RODRÍGUEZ, relacionado con el local citado y
sus arriendos, acuerdo que se plasmo en la acta No. 001 del 21 de noviembre de 2005,
en el cual los primeros citados, autorizaron expresamente a mi cliente de que se
encargara de todo lo relacionado con el local comercial y en especial con el cobro de los
arriendos.
Por lo expuesto y siendo mi cliente la persona encargada, como le dije, del cobro de los
cánones de arriendo, le solicito se proceda a hacerle entrega al señor LUIS CARLOS
RODRÍGUEZ GUZMÁN, el local que tiene usted en arriendo en un plazo máximo de
quince (15) contados a partir del recibo de esta comunicación.

abogado, iniciar los tramites judiciales ante el Juzgado Civil Municipal de La Mesa, de un
proceso de restitución, estas diligencias le conllevarían a usted en incurrir en una serie de
gastos procésales, que considero innecesarios.
Por lo anterior, le solicito se comunique conmigo a los celulares No. 3133689131 o

3158289489, para conversar sobre esta solicitud.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Proceso Ordinario FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL

Demandante. ANA ISABEL OVALLE CONTRERAS
Demandados. YISELI OVALLE POVEDA Y OTROS

Bogotá, residente en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi
calidad de CURADOR AD-LITEM de Herederos Indeterminados dentro del
proceso de la referencia, muy respetuosamente me dirijo ante usted, para efectos
de poner en su conocimiento, que he recibido de la señora ANA ISABEL OVALLE
CONTRERAS, la suma de OCHOCIENTO MIL PESOS M/L ($800.000.oo) por
concepto de pago total de los honorarios que fueron fijados por su despacho.
Por lo anterior la citada señora esta a paz y salvo conmigo por todo concepto.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
La Mesa Cundinamarca, Agosto 9 de 2007
Señor
CESAR GALLARDO
Respetado Señor.
Nuevamente me dirijo a usted en representación y como apoderado de la señora

GABRIELA ROMERO, para efectos de solicitarle en forma respetuosa, no
continué exponiendo en reuniones con los propietarios del Conjunto Residencial
Atalaya, que usted ya le cancelo a mi cliente una supuesta suma acordada como
pago de las prestaciones sociales adeudadas.
Lo invito nuevamente a que lleguemos a un acuerdo, con el fin de evitar tramites

engorrosos en futuro pleito, le recuerdo que teníamos una propuesta pendiente.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref. Apelación Sentencia Causa 044-2004 Juzgado Penal Municipal

Inasistencia Alimentara
Condenado. RAFAEL EDUARDO URREA RODRIGUEZ

calidad de apoderado del condenado en la causa de la referencia, señor RAFAEL
EDUARDO URREA RODRÍGUEZ, estando dentro de los términos, me dirijo a usted en
forma respetuosa para sustentar el recurso de apelación que interpuse contra la sentencia
de julio 23 de 2007, dictada por el Juez Penal Municipal de La Mesa, buscando que
después del estudio de esta causa se revoque la citada sentencia, mi defendido siga
disfrutando del beneficio subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la
pena y se le exima del pago de los perjuicios morales a los que fue condenado por
sentencia de noviembre 17 de 2005,o se le conceda un nuevo plazo para el pago de ellos.
Fundamento mi recurso en los siguientes hechos y consideraciones
1º Mediante sentencia de noviembre 17 de 2005, el Juzgado Penal Municipal de La Mesa,

Cundinamarca, condeno a mi defendido a la pena de 24 meses de prisión, al pago de la
multa de 15 salarios mínimos legales mensuales, también al pago de daños morales por
la suma de 20 salarios mínimos legales mensuales dándole un plazo de 3 meses para el
pago de los mismos, no lo condeno al pago de daños materiales y le concedió el beneficio
del subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la pena.
2º. El 13 de febrero de 2006, comparece el condenado y firma diligencia de compromiso

ante el Juzgado Penal Municipal de La Mesa y presto la caución correspondiente al
beneficio recibido.

ABOGADO TITULADO
3º. El 12 de mayo de 2006, presenta el señor URREA, solicitud para que se le exima del
pago de los perjuicios morales tasados en 20 salarios mínimos legales mensuales,
memorial en el cual aclara en forma amplia su situación económica, aporta pruebas,
solicita la practica de pruebas, solicita acuerdo de pago o plazo y pide el amparo de
pobreza.
4º. El 1 de junio de 2006, el Juzgado Penal Municipal ordena la practica de pruebas, como
la recepción de declaraciones de testigos sobre su baja solvencia económica, las cuales
son practicadas y debidamente acreditadas con oficios de entidades, demostrándose la
poca solvencia económica del señor URREA.
5º. El Juzgado Penal Municipal de La Mesa envía al Juzgado de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad de Girardot, por competencia, la solicitud de mi defendido,
pronunciándose este Juzgado y devolviendo las mismas por competencia.
6º. En providencia de marzo 20 de 2007, el Juzgado Penal Municipal de La Mesa no se

pronuncia sobre la petición por haberse presentado esta en forma extemporánea.
7º. El 25 de mayo de 2007, el Juzgado Penal Municipal de La Mesa, le solicita a mi

defendido, que de las explicaciones que considere pertinentes por el no pago de los
daños morales, presentando las mismas el 20 de junio de 2007, explica nuevamente su
situación económica aporta prueba de no beneficio de la prestación de servicios de salud
(folio 325) y solicita la practica de las mismas pruebas pedidas en memorial relacionado
anteriormente, de fecha 12 de mayo de 2006.
8º. Mediante sentencia de fecha julio 23 de 2007, sentencia sobre la cual estoy
presentando este memorial de sustentación de apelación, le revoca el beneficio del
subrogado penal y ordena se libre orden de captura.
9º.Respeto las consideraciones hechas por el señor Juez Penal Municipal de La Mesa,
pero la decisión tomada de revocar el beneficio concedido a mi defendido del subrogado
penal, se aparta del concepto claro de la apreciación de las pruebas, que se presentaron
y que ordeno practicar el 1 de junio de 2006, (folios 276 a 282, 297, 298 y 300 a 302), las
cuales se practicaron en su totalidad.
Frente a estos hechos, le solicito a su señoría tener en cuenta las siguientes

consideraciones.
1º. El señor Juez Penal Municipal, no tuvo en cuenta para tomar la decisión recurrida, que
en el memorial de explicaciones a su no cumplimiento de la obligación de pagar los daños
morales, pidió el condenado, nuevamente la practica de pruebas, estas de realizaron y
mediante las mismas, se demostró que mi defendido no había evadido la responsabilidad
de pagar por negligencia, sino por falta de capacidad económica, capacidad sobre la cual
no se pronuncia en la providencia apelada, solo se remite a ella, como si ya se hubiera
pronunciado sobre las mismas, no las tuvo en cuenta no obstante y insisto, fueron
practicadas estas pruebas.
2º. Si bien es cierto, se puede considerar lo extemporáneo de la solicitud que hizo Urrea
del no pago de los daños morales, solicitud hecha dentro de los 3 meses contados a partir
de la fecha de la firma de diligencia de compromiso, este no pago, esta aclarado, con las
pruebas.
3º. Considero respetuosamente su señoría, que el señor Juez Penal Municipal de La

Mesa, no tuvo en cuenta y no aprecio las pruebas de falta de capacidad económica de mi

ABOGADO TITULADO
defendido, al tomarse una decisión sobre la libertad de una persona, se le debe cobijar
con todas las garantías y mas con un derecho fundamental, que es el de, la apreciación
de las pruebas que se esgrimen para la defensa de los derechos.
4º. Ruego a su señoría respetuosamente, tenga en cuenta, que mi defendido no es

persona peligrosa, no tiene antecedentes penales, su intención ha sido la de cumplir con
sus obligaciones, no ha evadido la responsabilidad, ha cumplido en la mejor forma posible
de acuerdo a su capacidad (folio 275), no solo se perjudicaría sus hijos, sino la no
posibilidad de continuar trabajando y en cualquier forma intentar cancelar su obligación de
pago de los daños.
Con fundamento en lo expuesto, nuevamente le solicito, se revoque la sentencia de julio

23 de 2007, dictada por el Juez Penal Municipal de La Mesa, se le conceda a mi cliente
el continuar con el beneficio del subrogado de la suspensión condicional de la pena y se
de aplicación al art. 489 del C. de P. P. no haciéndosele exigible el pago de los daños
morales, o se le conceda un nuevo plazo para su pago.
Del Señor Juez, atentamente.

Doctora

Demandante. INGRID LUGO ARIAS
municipio, en mi condición de CURADOR ESPECIAL, designado por su despacho, estando
debidamente notificado y posesionado en el proceso de la referencia, me permito en
forma respetuosa presentar el INVENTARIO SOLEMNE DE BIENES del menor FABIO TORO
LUGO, hijo legitimo de los señores JORGE IVAN TORO BETANCOURT y INGRID LUGO
ARIAS, menor nacido el 5 de mayo de 1995 según registro civil de nacimiento que obra
en el expediente y frente a lo anterior, me permito manifestar bajo la gravedad del
juramento a su despacho lo siguiente:

ABOGADO TITULADO
de Catastro de este municipio, se confirmo que el meno FABIO TORO LUGO, no figura
como propietario o titular de derechos reales en las citadas oficinas.
En la demanda presentada por la citada señora por intermedio de apoderada, hay

manifestación expresa dada bajo la gravedad del juramento, que no existen bienes
muebles o inmuebles en cabeza del menor.
También aparece en el expediente y por mutuo acuerdo o consentimiento. que se liquido

la sociedad conyugal TORO LUGO, por escritura pública No. 1504 de julio 12 de 2007,
otorgada en la Notaría 32 del Circulo Notarial de Bogotá y no aparece relación de bienes
inmuebles o muebles, para que fueran adjudicados en la liquidación, con anotación
además en el registro civil de matrimonio que mediante la escritura publica No. 1628 de
julio 26 de 2007, otorgad en la citada Notaría, el divorcio del matrimonio civil de los
padres del menor.
Con fundamento en lo anterior, se determina claramente que el menor FABIO TORO

LUGO, no tiene o no figura con bienes muebles o inmuebles a su nombre, en
Nuevamente manifiesto a usted, que lo expuesto, lo hago bajo la gravedad del juramento.
Respetuosamente.

Doctor.

Demandante MARIA CONSUELO LUZARDO
Demandada MARINA ABRIL DE MUÑOZ
residente en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, a usted en forma respetuosa le manifiesto,

ABOGADO TITULADO
que acepto el cargo de Curador designado por su despacho dentro del proceso de la referencia y
estoy dispuesto a tomar posesión de cargo, cuando su despacho lo ordene.
Atentamente.

Doctora.
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 39.805.117 de
La Mesa, residente en la Inspección de Policía de La Esperanza municipio de La Mesa, obrando en
mi calidad de madre del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE y como tal representante
legal del mismo, a usted en forma respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le
confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y
representación del menor citado, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de alimentos
en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO, también mayor de edad y padre del
menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE, residente en la Urbanización Santa Ana, Lote No.
150, distinguido en la nomenclatura urbana con el número 24 A 04 Sur de la carrera 20 A del
municipio de Soacha, Departamento de Cundinamarca, buscando mediante los tramites del
proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías que ha dejado de cancelar,
obligaciones ordenadas por sentencia de febrero 10 de 1999, expedida por ese despacho.

ABOGADO TITULADO
la defensa de los derechos de mi hijo menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE.

De la Doctora.
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA

Acepto.

Doctor.
representación del menor citado, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de mínima
cuantía en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO, también mayor de edad y padre
del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE, residente en la Urbanización Santa Ana, Lote
No. 150, distinguido en la nomenclatura urbana con el número 24 A 04 Sur de la carrera 20 A del

ABOGADO TITULADO
proceso enunciado el pago de los perjuicios materiales y morales a que fue condenado por
sentencia de julio 31 de 2000 expedida por el Juzgado Penal Municipal de La Mesa.

De la Doctora.

Acepto.

Doctor.

terminación PROCESO ORDINARIO LABORAL, contra la señora AMANDA ESPEJO BARON
también mayor de edad y residente en la calle 5ª No. 15-83 de este municipio, a fin de

ABOGADO TITULADO
obtener el pago de los salarios y todas las prestaciones a que tengo derecho de
conformidad con la Ley, igualmente todas las acreencias, los principios ultra y extra-petita,
generadas con ocasión de la vigencia y terminación del contrato de trabajo de carácter
verbal que me vinculo con ella, incluyendo pata todos los efectos, los intereses moratorios
y la devaluación monetaria (indexación) aplicables a las sumas adeudadas.

Del Doctor.

Acepto.

Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

ABOGADO TITULADO
Pongo en su conocimiento de que he recibido poder de la señora MARIA BETHSABE

DURAN BEJARANO, para efectos de iniciar las acciones ordinarias ante el Juzgado Civil del
Circuito de este municipio, con el fin de lograr el pago de las prestaciones sociales que
usted le adeuda, ya que ella estuvo laborando bajo sus ordenes por un periodo de doce
(12) meses.
Mi cliente no esta interesada en causarle a usted una serie de molestias y gastos

procésales, por tal razón estoy interesado en conversar con usted para efectos de llegar a
un acuerdo y así evitar gastos innecesarios.
Por tal razón la cito en forma respetuosa a mi oficina, ubicada en la carrera 21 No. 8-23
de este municipio, el próximo lunes 23 de julio a las 9:00 a.m., con el fin de que
conversemos al respecto.
Le solicito confirmar a los celulares No. 3133689131 o 3158289489.
Atentamente.

La Mesa, Julio 24 de 2007

ABOGADO TITULADO
Señores
Bogotá. D.C.
Att. Dr. Oscar Gómez García
Respetados Señores
Doy respuesta a su comunicación de junio 4 de 2007, la cual recibí hoy 24 e julio, pongo
en su conocimiento los siguientes aspectos:
Como abogado externo e Codensa E.S.P., estoy manejando un solo proceso y esta
radicado en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, se trata de una Acción Popular
instaurada por la Personería Municipal de Tena (Cund.).
Se celebro un pacto de cumplimiento, el proceso a la fecha esta al despacho en espera de

que el Juez acepte el referido pacto.
Frente a la reclamación, es difícil la apreciación económica y costos de la misma, Codensa

se comprometió a realizar una serie de trabajos en la zona rural del municipio de Tena, la
apreciación es técnica y la Gerencia Jurídica tiene el informe.
En cuanto a los honorarios, les comento que una vez quede ejecutoriada la providencia
que acepte el pacto de cumplimiento se pasara la cuenta de cobro, desconozco la suma de
los mismos, el monto lo fija la Gerencia Jurídica de Codensa.
No sobra agregar que oportunamente ya había dado respuesta a esta solicitud.
Atentamente.

T. P. No. 31º.008 del C. S. de la Judicatura

ABOGADO TITULADO
A QUIEN INTERESE
Hago constar por la presente, que conozco de vista, trato y comunicación desde hace
aproximadamente seis (6) años, al señor JORGE ANDRES GONZALEZ FORERO, quien se
identifica con la C. de C. No. 1.072.423.949 de La Mesa.
Por el conocimiento que tengo de el, puede recomendarlo como una persona seria,
honrada, trabajadora y cumplidora de su deber, quien puede desempeñar las funciones
que se le encomienden de acuerdo a su capacidad.
Dada en La Mesa a los veintiuno (21) días del mes de Julio del año dos mil siete (2007) a
solicitud del interesado.


ABOGADO TITULADO
La Mesa Julio 17 de 2007
Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

(12) meses.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: SUCESIÓN DE ROSA MARIA PUERTO AREVALO

de mi firma, obrando en mi calidad de Partidor designado por su despacho en el proceso
de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para poner en su
conocimiento lo siguiente.
Fui informado en forma personal por la señora MARIA CONCEPCIÓN PUERTO, heredera
reconocida en la sucesión de la referencia, que en ese Juzgado curso un proceso
ejecutivo, en el cual figura ella como demandada y como demandante el señor JORGE
ELIÉCER ALVAREZ DIAZ, quien también es reconocido en el proceso de sucesión referido
como interesado por compra de derechos de cuota.
Que el proceso ejecutivo estuvo relacionado con una deuda, reconocida por los otros
herederos mediante escritura publica y que la base de esa obligación era una letra de
cambio, obligación sobre la cual se pronuncio su despacho a favor de la citada MARIA
CONCEPCIÓN PUERTO
Revisado el proceso, puede constatar a folio 56, en una relación de inventarios y avaluos,
que existe un pasivo que no fue objetado posiblemente relacionado con lo manifestado
por la citada señora
El trabajo de partición encomendado por su despacho debía presentarlo en el día de hoy

18 de julio de 2007.

ABOGADO TITULADO
Por lo anterior y en busca de que la sucesión no deje deudas pendientes, ni dudas, le

solicito se ordene por secretaria expedir certificación sobre la existencia del citado proceso
ejecutivo y en caso de que ya exista pronunciamiento de su despacho, se ordene expedir
copia autenticada, con constancia de ejecutoria del mismo, en aras de elaborar una
partición que llene las expectativas de las partes, asimismo le solicito se me amplié el
plazo para presentar el trabajo de partición.
Atentamente.

Doctora



ABOGADO TITULADO
HECHOS


forma total, no obstante esta suma la demandante reconoce un pago parcial por la suma
de SEISCIENTOS MIL PESOS M/L. ($600.000.oo)
4º.También mediante sentencia de fecha febrero 10 de 1999, expedida por el Juzgado

Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, se le ordeno al demandado el pago de una
cuota mensual alimentaría de CIENTO VEINTE MIL PESOS M/L ($ 120.000.oo), cuota que
es aparte de lo obligado en la sentencia del Juzgado Penal Municipal de La Mesa, ya que a

partir del mes de enero de este año ha incumplido su pago.


($600.000.oo), la suma de SETECIENTOS VEINTE MIL PESOS M/L($720.000.oo) por
concepto de cuota alimentaría ordenada por ese despacho, desde el cinco (5) de enero de
2007 hasta la fecha y la suma de UN MILLON VEINTE MIL PESOS M/L. ($1.020.000.oo)
por concepto de excedentes dejados de pagar.


ABOGADO TITULADO
La Mesa, sentencia que presta merito ejecutivo por ser una obligación clara expresa y
exigible, y en representación del menor JOHN EDISON RODRÍGUEZ OVALLE, la Señora
LLUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA tiene derecho a incoar esta acción.
PRETENSIONES
Librar mandamiento ejecutivo contra el Señor BELISARIO RODRÍGUEZ OVALLE, de

PEDRAZA por la suma de DOS MILLONES CUATROCI9ENTOS NOVENTA Y CINCO MIL
PESOS M/L ( $ 2.495.000.oo) MONEDA CORRIENTE, equivalentes a lo ordenado en la
sentencia penal, la suma de SETECIENTOS VEINTE MIL PESOS M/L ($720.000.oo) por las
(enero) del año 2007, hasta el día primero (1º.) del mes ( julio) del año 2007, más las
Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho en la

cuantía que señale el Juzgado.
PROCEDIMIENTO
El proceso que debe seguirse es el Ejecutivo Singular de Menor Cuantía.
COMPETENCIA
CUANTIA
La cuantía la estimo en la suma de SEIS MILLONES DE PESOS M/l. ($6.000.000.oo)
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES



Doctora


ABOGADO TITULADO




C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora


ABOGADO TITULADO

HECHOS





ABOGADO TITULADO



PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA

ABOGADO TITULADO
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES



ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO
Señor.


CARLOS TOMAS RODRÍGUEZ BELTRÁN, demandante en el proceso de la referencia,
me dirijo ante su despacho para efectos solicitarle, se decrete el secuestro previo
delderecho de cuota o la cuota parte que es de propiedad de la demandada del siguiente
bien inmueble:
Fundamento mi petición en los siguientes puntos:
1º. En demanda admitida por su despacho, le solicite como medida cautelar el embargo y
secuestro del remanente que obra en el proceso ejecutivo de JIMÉNEZ GORDILLO ANA
LEONOR contra MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, proceso que se tramita en ese despacho,
2º. Su despacho mediante providencia de fecha junio 21 de 2005, decreto el embargo del
remanente que se llegare a desembargar en el proceso referido.

ABOGADO TITULADO
3º. También su despacho y en su debida oportunidad en el proceso ejecutivo de ANA

LEONOR JIMÉNEZ GORDILLO contra MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, decreto en
providencia de septiembre 9 de 2005, el secuestro del bien inmueble cautelado, se
comisiono al señor Inspector de Policía de La Mesa mediante despacho comisorio No. 079
de septiembre 19 de 2005, para la practica de la diligencia, diligencia que no se efectuó.
4º. Obra en el proceso de la referencia la correspondiente póliza, la cual esta debidamente

constituida como caución ordenada por su despacho y de conformidad con lo preceptuado
en el articulo 513 del C. P. C.
Por lo expuesto, nuevamente le solicito se decrete la medida pedida de secuestro y se

comisione si así considera su despacho al señor Inspector Municipal de Policía de La Mesa

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:



ABOGADO TITULADO
este mandato
Acepto

Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO


Acepto. MIGUEL HINESTROZA

SALCEDO
Señor
E. S. D.
JAIME MONTENEGRO PARRA, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi

firma, de estado civil soltero y residente en la vereda El Palmar del municipio de Las Mesa,
Cundinamarca, plenamente capas y obrando en mi calidad de heredero por ser hijo
legítimo de la señora MARIA ELVIA PARRA DE MONTENEGRO, quien falleció el 8 de
noviembre de 1997 en la ciudad de Bogotá D.C. y quien tuvo como ultimo domicilio y el
asiento de sus negocios el municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca,

ABOGADO TITULADO
manifiesto a usted que por medio del presente escrito confiero poder especial, amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la
tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con
la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23
de este municipio para que en mi nombre y representación presente solicitud, inicie,
desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación y partición
conjunta de la sucesión intestada de nuestra señora madre MARIA ELVIA PARRA DE
MONTENEGRO, quien falleció el día 8 de noviembre de 1.997, en la ciudad de Bogotá D.C.
y tuvo como domicilio y de sus negocios el municipio de La Mesa y quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 20.495.588 de El Colegio Cundinamarca, e intervenga
además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite
sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y
demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.
Además en mi calidad de heredero de la causante, manifiesto a usted bajo la gravedad del

juramento que acepto la herencia con beneficio de inventario, que no ha habido proceso
judicial o notarial respecto a esta sucesión, que reconozco a mi señor padre CRISTÓBAL
MONTENEGRO, cónyuge legitimo de nuestra señora madre y con derecho herencial y con
derechos a mis hermanos, MANUEL, ROSA ELVIRA, FANNY, OCTAVIO Y MARIO
MONTENEGRO PARRA como herederos y no conozco a otros interesados con igual o mejor
derecho que el que me asiste y los asiste, ni se de la existencia de legatarios y acreedores
de la causante
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de:
presentar relación de avaluos e inventarios, presentar y efectuar la partición suscribir la
escritura pública de partición y adjudicación de bienes, transigir, conciliar, desistir, recibir,
renunciar, sustituir y reasumir el poder y en fin con todas aquellas facultades que le Ley le
confiera para los fines de mi mandato y en especial con las del articulo 70 del C. de P. C.
JAIME MONTENEGRO PARRA

Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
ROSA ELVIRA MONTENEGRO PARRA, mayor de edad, identificada como aparece al pie de
mi firma, de estado civil soltera y residente en el municipio de Manzanares (Caldas),
obrando en mi calidad de hija legitima de MARIA ELVIA PARRA DE MONTENEGRO, ya
fallecida y de CRISTÓBAL MONTENEGRO, a usted en forma respetuosa, le manifiesto, que
mediante el presente confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía No.
19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que
en mi nombre y representación, tramite ante usted y realice las diligencias necesarias,
para efectos de que mediante escritura publica se corrija mi registro civil de nacimiento,
en el sentido de que se haga figurar en el mismo, que los nombres verdaderos de mi
señora madre son MARIA ELVIA y no como figura de ELVIA MARIA, el apellido de mi
señora madre es como figura en el registro.
elevar a escritura publica la corrección correspondiente y como lo indique, realizar todas
las diligencias necesarias y pertinentes para el logro de mi objetivo y en fin con todas
aquellas facultades que le Ley le confiera para los fines de mi mandato y en especial con
las del articulo 70 del C. de P. C.
ROSA ELVIRA MONTENEGRO PARRA

C.C. No.
Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
MARIO MONTENEGRO PARRA, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi

firma, de estado civil soltero y residente en la vereda El Palmar del mujnicipio de La Mesa
Cundinamarca, obrando en mi calidad de hijo legitimo de MARIA ELVIA PARRA DE
MONTENEGRO, ya fallecida y de CRISTÓBAL MONTENEGRO, a usted en forma respetuosa,
le manifiesto, que mediante el presente confiero poder especial, amplio y suficiente al
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado en ejercicio, titular de la tarjeta
profesional número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de
este municipio, para que en mi nombre y representación, tramite ante usted y realice las
diligencias necesarias, para efectos de que mediante escritura publica se corrija mi
registro civil de nacimiento, en el sentido de que se haga figurar en el mismo, que los
nombres verdaderos de mi señora madre son MARIA ELVIA y no como figura de ELVIA
MARIA, el apellido de mi señora madre es como figura en el registro.
MARIO MONTENEGRO PARRA

C.C. No.
Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
LUIS FERNANDO SANABRIA GUTIERREZ, HENRY LIBARDO SANABRIA GUTIERREZ, ANA ELSA
SANABRIA GUTIRREZ, LUZ DARY SANABRIA GUTIERREZ, ANA FABIOLA SANABRIA GUTIERREZ,
todos mayores de edad, de estado civil un ión libre los cuatro primeros y de estado civil casada y
con sociedad conyugal vigente la ultima, identificados en forma sucesiva con las cedulas de
ciudadanía números 80.385.163 de El Colegio, 3. 004.949 de El Colegio, 35.499.898 de Suba,
35.375.189 de El Colegio y 51.850.589 de Bogotà, residentes en la ciudad de Bogotá, todos
mayores de edad,plenamente capaces obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos
legítimos del señor ROBERTO SANABRIA, quien falleció en el municipio de Soacha, Departamento
de Cundinamarca y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios en el municipio
de San Antonio del Tequendama Cundinamarca, manifestamos a usted que por medio del presente
carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en nuestro nombre y representación presente
solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación y partición
conjunta de la sucesión intestada del Señor ROBERTO SANABRIA, quien falleció el día 12 de enero
1985 en el municipio de Soacha Cundinamarca y tuvo como domicilio de sus negocios el municipio
de San Antonio del Tequendama Cundinamarca, e intervenga además en las diligencias notariales
subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el
Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.
judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conocemos a otros interesados con igual o
mejor derecho que el que nos asiste, ni sabemos de la existencia de legatarios y acreedores del
causante
Muestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de:

ABOGADO TITULADO
LUIS FERNANDO SANABRIA GUTIERREZ HENRY LIBARDO SANABRIA GUTIERREZ

C.C. No. C. C. No
ANA ELSA SANABRIA GUTIRREZ, LUZ DARY SANABRIA GUTIERREZ,

C.C. No. C. C. No.
ANA FABIOLA SANABRIA GUTIERREZ

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Doctora
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, mayor de edad, identificado con la

cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, portador de la tarjeta profesional de
ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la cedula de ciudadanía
No. 39.805.117 de La Mesa, domiciliada y residente en la Inspección de Policía de La
representante legal del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE, según poder
anexo; por medio del presente escrito comedidamente manifiesto a Usted que demando al
Señor BELISARIO RODRÍGUEZ AREVALO, mayor de edad, identificado con la cedula de
EJECUTIVO DE ALIMENTOS, se ordene, orden de pago a favor del menor representado
basado en los siguientes hechos y pretensiones:
HECHOS

ABOGADO TITULADO
1. El señor BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO, reconoció como hijo al menor

JOHN EDISSON RODRÍGUEZ , hijo a su vez de la señora LUZ ALEIDA OVALLE
PEDRAZA.
2.
3. El citado señor RODRÍGUEZ ARÉVALO, no ha cumplido en su totalidad, la
obligación alimentaria que tiene con su hijo menor.
4.
5. A raiz de los continuos incumplimientos de sus obligación, mi poderdante, formulo
denuncia penal en la Fiscalia Local de este municipio en contra del señor
BELISARIO RODRÍGUEZ AREVALO por el delito de Inasistencia Alimentaria,
denuncia que connlevo previo sus tramites a que el Juzgado Penal Municipal de
La Mesa dictyara sentencia de fecha Julio 31 de 2000, condenandoloMediante
acuerdo conciliatorio celebrado en el Juzgado ....................... el día................(....)
del mes de................, por mi representada y el aquí demandado
Señor........................., pactaron la suma de.......................($...............) MENEDA
CORRIENTE, mensuales, incrementada esta cuota anualmente en el mismo
porcentaje en que aumenta el salario mínimo legal vigente, que sería consignada
en la cuenta designada por mi poderdante, para gastos de alimentación del
menor..............................
6. Hasta la fecha, el demandado no ha cumplido con lo pactado, a pesar de los

múltiples requerimientos hechos por mi representada y propio menor.
7. El demandado, adeuda la suma de.........................................($.............) moneda

corriente, desde el............(...) del mes....................del año....................(.......).
8. El documento base de la ejecución, es una acta de conciliación que presta merito

ejecutivo por ser una obligación clara expresa y exigible, y en representación del
menor......................, la Señora............................tiene derecho a incoar esta
acción.
PRETENSIONES
1. Librar mandamiento ejecutivo contra el Señor ..........................., de condiciones civiles
ya anotadas, y en favor de mi mandante Señora......................., por la suma
de....................................( $...............) MONEDA CORRIENTE, equivalentes a
las mesadas no canceladas por conceptos de alimentos desde el día ...........(.......) del
mes (........) del año.................(......) hasta el día ...........(.......) del mes (........) del
año................(........) más las cuotas subsiguientes que se causen hasta que se
cancele la totalidad de la obligación.
2. Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho

PROCEDIMIENTO

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA
Por la naturaleza del proceso y la vecindad de las partes, es Usted competente, Señor
Juez, para conocer de esta demanda.
CUANTIA
La cuantía la estimo en más de..............................($...............) MONEDA CORRIENTE.
DERECHO
Civil; 544 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás normas concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES:
1. Copia acta de la conciliación realizada por el Juzgado...............de...................., del
día ...........(.......) del mes (........) del año.................(......).
2. Copia registro civil del menor..........................
3. Solicitud de Medidas Cautelares.
ANEXOS
1. Dos copias con sus correspondientes anexos para archivo y traslado.
2. Los documentos indicados.
3. Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES
 Mi mandante recibe notificaciones en la ........................de la ciudad

de........................
 El demandado, recibe notificaciones en la ........................de la ciudad

de........................
 El suscrito recibirá notificaciones personales en mi oficina profesional

ubicada.................................... de la ciudad.................................
Del Señor Juez,
________________________
C. C. No.................de.............
T. P. No.......del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora.

ABOGADO TITULADO
representación del menor citado, inicie y lleve hasta su terminación proceso ejecutivo de alimentos
en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ ARÉVALO, también mayor de edad y padre del
menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ OVALLE, residente en la Urbanización Santa Ana, Lote No.
150, distinguido en la nomenclatura urbana con el número 24 A 04 Sur de la carrera 20 A del
proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías y demás perjuicios y costas señaladas
en sentencia del Juzgado Penal Municipal de La Mesa

De la Doctora.

Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO


C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.


Del Señor Juez.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO

Señor.

siguientes:
HECHOS:


ABOGADO TITULADO
Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.


ABOGADO TITULADO

arriendo.


PRETENSIONES:

PRUEBAS:

ABOGADO TITULADO

los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

ABOGADO TITULADO

Señor.


ABOGADO TITULADO

adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora
COMISARIA DE FAMILIA

ABOGADO TITULADO
Ref: R.U G. No. 916 Violencia Intrafamiliar.

señor CARLOS ANTONIO VELOZA TRUJILLO, cuyo poder legalmente conferido ya obra
en las diligencias y estando sancionado dentro de las presentes diligencias con arresto de
treinta (30) días, a usted en forma respetuosa me dirijo para efectos de presentar solicitud
de nulidad de las diligencias y actos administrativos y en especial el acto administrativo de
fecha 12 de abril de 2007, mediante el cual se sanciona a mi poderdante con arresto por
treinta (30) días, fundamento me petición en los siguientes aspectos.
PRIMERO: Mediante acto administrativo de fecha abril 12 de 2007, se sanciona al señor

CARLOS ANTONIO VELOZA TRUJILLO, con una multa de treinta (30 ) días de arresto
por violar por segunda vez una medida de protección dictada por ese despacho el 30 de
agosto de 2006, a favor de señora IMELDA MONTENEGRO VALENCIA.
SEGUNDO: Para efectos de tomar esa decisión, la Comisaría de Familia se fundamenta:
a) En que la protegida, denuncia el 14 de noviembre de 2006 que el señor VELOZA

TRUJILLO, violo la medida de protección y lo sanciona con una multa de tres (3)
días de salarios, multa que se convierte en nueve (9) días de trabajo social.
b) Nuevamente la protegida denuncia el 14 de marzo de 2007, que el señor VELOZA
TRUJILLO, violo esta medida y procede a sancionarlo con multa de arresto por el
termino de treinta (30 ) días.
ORIGEN DE LA NULIDAD PEDIDA.
PRIMERO: Se presentaron dentro de las diligencias y los actos administrativos dictados,

tramites en los cuales se vislumbra error en procedimientos, error en las apreciaciones y
la no practica de pruebas, que si estos errores se hubieran subsanado, nos
encontraríamos frente a un acto administrativo fundamentado legalmente.
SEGUNDO: El procedimiento establecido por la Comisaría de Familia para los tramites de

la VOLENCIA INTRAFAMILIAR, no dio las garantías suficientes a los derechos de mi
poderdante.
FUNDAMENTACION
La libre apreciación que debe hacer el funcionario de conocimiento, no debe ser influida
por aspectos diferentes a los que se prueben en las diligencias y al cumplimiento de las
pruebas pedidas para ordenarlas o decretarlas.
Los actos administrativos deben ser claros y concretos, esto no quiere indicar de que no
se analicen y se fundamenten en debida forma y estos actos, deben de contener la
fundamentación de los mismos así sea en forma resumida.

ABOGADO TITULADO
La señora IMELDA MONTENEGRO VELENCIA, estaba en su derecho de acudir a la

protección y así se le decreto por parte de ese despacho.
La protegida también estaba conminada junto con mi poderdante a que en forma

inmediata cesara entre ellos todo acto de violencia, maltrato, agresión, amenaza y ofensa.
También ella tenia conocimiento de que la violación de la medida traería como

consecuencia la imposición de multas o arresto.
De la apreciación de las pruebas y diligencias y mediante su análisis, se puede constatar,

de que la señora IMELDA MONTENEGRO VALENCIA, también incurrió varias veces en
actos violentos en contra del señor VELOZA TRUJILLO, ejerciendo presiones indebidas y
mas de carácter psicológico, que conllevaron a que el señor VELOZA TRUJILLO, acudiera
por estas presiones a la casa de la protegida o a lugares donde estaba, con el fin de
seguir ejerciendo sobre el presiones, para que reaccionara como reacciono, actuaciones
también demostradas y constatadas por la propia Comisaría de Familia cuando a folio
(44) y en diligencia celebrada, hay manifestación expresa de que las partes son
agresivas, sin desconocer también que obra en el expediente a folio (71) informe policivo
en donde se pone en conocimiento las actuaciones agresivas de la protegida.
Si bien es cierto la VIOLENCIA INTRAFAMILIAR es un medio legalmente establecido y

necesario para contrarrestar los actos violentos, el violento o los violentos tienen derecho
a que se le protejan sus derechos y que los pronunciamientos de las autoridades, en
nuestro caso la Comisaría de Familia se hagan de acuerdo a la Ley, no se presenta en
este caso el cumplimiento de la protección a los derechos del señor VELOZA TRUJILLO,
ya que el hecho de no haberse decretado la visita domiciliaria pedida por mi poderdante
folio (80) alejo al funcionario de conocimiento de la apreciación del ambiente familiar, la
cercanía del domicilio de las partes y el haber escuchado a otros testigos que lo hubieran
llevado a expedir su providencia de conformidad con La Ley.
Es mas en los actos administrativos dictados por la Comisaría de Familia, no se tuvo en

cuanto que tan bien la victima incurrió en violaciones a la conminación dictada en
audiencia de septiembre 6 de 2006 y se demuestra en los pronunciamientos de fechas
septiembre 6 y noviembre 25 de 2006, con los cuales se puede demostrar que la
Comisaría de Familia debía también de haberle aplicado a la victima las medidas de la
Ley, desde el comienzo del conflicto o en las etapas preliminares, se hubiera evitado que
se presentara el problema que se vive hoy y sobre el cual ya se ha pronunciado su
despacho, debiendo ese despacho además haber tomado las medidas sobre el
seguimiento ordenado para verificar el cumplimiento de la primera medida de protección,
o el cumplimiento de que las partes acudieran a tratamientos terapéuticos
Son nulos los actos administrativos de fecha noviembre 25 de 2006 y abril 12 de 2007, en
ellos no se hicieron pronunciamientos sobre si se debía sancionar o no a la victima,
también por violación a la conminación, estos se fundamentan en la sola apreciación de
que mi poderdante fue el único que violo la medida de protección o la conminación,
dejando en el vacío las actuaciones violentas de la protegida, no hubo pronunciamiento
sancionatorio, solo conminación.
Por ultimo entraría a sustentar la petición también de nulidad como lo he solicitado de la

providencia dictada el 12 de abril de 2007, he expuesto la falta de apreciación de las
pruebas, el no haberse decretado o practicado la prueba de visita familiar, el no haberse
pronunciado su despacho sobre la violación a la conminación por parte de la victima y no
existir parte resolutiva sobre la violación, el acto administrativo también es nulo, ya que

ABOGADO TITULADO
solo se concreto al aspecto de sanción a mi defendido, desconociéndose que existen

pruebas de agresiones mutuas en los hechos materia de la providencia.
FUNDAMENTACION LEGAL
Ley 294 de 1996, Ley 575 de 2000, Decreto 2591 de 1991 y demás normas concordantes
del Código Contencioso Administrativo y del C. de P. C.
Por lo expuesto anteriormente y teniendo en cuenta además que al señor CARLOS

ANTONIO VELOZA TRUJILLO se le violo el derecho al debido procedimiento, le solicito a
su despacho se declare la nulidad de todo lo actuado en las diligencias de la referencia a
partir del acto administrativo de fecha noviembre 25 de 2006 y que como consecuencia de
la nulidad, se deje sin efectos este acto y los demás actos posteriores, en especial el del
día 12 de abril de 2007, relacionado con la solicitud de orden de arresto dictada por su
despacho en contra del señor CARLOS ANTONIO VELOZA TRUJILLO y que como
consecuencia de la nulidad pedida, se oficie al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito
de La Mesa solicitándole se cancele la orden de arresto y se oficie a la Estación de Policía
y a la Cárcel del Circuito de La Mesa, poniéndole en su conocimiento esta cancelación.
De la Doctora.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Violencia Intrafamiliar. Arresto por Desacato

Radicación No. 253863184001200700121
CARLOS ANTONIO VELOZA TRUJILLO, mayor de edad, residente en el municipio de La

Mesa, identificado con la C. de C. No. 79.065.409 de La Mesa, obrando en mi calidad de
sancionado en las diligencias de la referencia, a usted en forma respetuosa le manifiesto
que le otorgo poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado
con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 del
municipio de La Mesa, para que actué como mi defensor, en todas las diligencias que se
realicen en su despacho.
Mi apoderado queda facultado para solicitar: medidas de protección, requerimientos,

pruebas, realizar tramites, elevar peticiones especiales, acudir a las instancias
respectivas, es decir efectuar todo tipo de diligencias que considere necesarias para
proteger mis derechos, además mi apoderado queda facultado, para recibir, desistir,
conciliar, transigir renunciar, reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los
recursos de ley, formular incidentes, solicitar nulidades, tachar de falsedad documentos y
en especial con las facultades estipuladas en el articulo 70 del C. de P. C.

De la señora Juez.
CARLOS ANTONIO VELOZA TRUJILLO


ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctora


recursos de ley, formular incidentes solicitar nulidades, tachar de falsedad documentos y

De la señora Juez.

ABOGADO TITULADO

Acepto.

Doctor.
Ref: Incidente Regulación de Honorarios

Ejecutivo Singular. Demandante. GLORIA LUCERO CARDENAS ESPITIA
Demandado. HOSPITAL PEDRO LEON ALVAREZ DIAZ.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, identificado como aparece al

pie de mi firma, obrando en mi calidad de perito designado por su despacho dentro del
incidente de la referencia, me permito aclarar y adicionar el dictamen pericial presentado
en su despacho, según lo ordenado por auto de marzo 21 de 2007, por petición del Doctor
MARTÍN JIMÉNEZ y procedo así:
Aclaro, que tiene razón el peticionario al manifestar que su labor realizada llego a
conseguir que su despacho librara mandamiento de pago, este aspecto no lo tuve en
cuenta, por tal razón adiciono el peritaje rendido.
Valor a fijar como honorarios al Doctor MARTÍN JIMENEZ PULIDO, por sus actuaciones y
diligencias realizadas en el proceso de la referencia.
Consulta Jurídica: CIEN MIL PESOS M/L. ($100.000.oo)

ABOGADO TITULADO
Diligencias administrativas: TRESCIENTOS MIL PESOS M/L. ($300.000.oo)
Presentación de la demanda y
diligencias hasta el mandamiento
de pago SEISCIENTOS MIL PESOS M/L. ($600.000.oo)
Valor total. (honorarios) UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo)
De esta forma aclaro y adiciono mi dictamen, solicitándole se tenga en cuenta mis

apreciaciones establecidas en el primer peritaje.
Atentamente.

C.C. No. 19.181.,470 de Bogotà
Doctor.


incidente de la referencia, me permito rendir dictamen pericial, según lo ordenado por
providencia de noviembre 20 de 2006 y lo rindo así:
1º. Concretamente el abogado Dr. MARTÍN JIMÉNEZ PULIDO, presenta ante el Juzgado
Civil Municipal de La Mesa, Incidente de Regulación de Honorarios, fundamentando su
petición en el hecho de que contrato en forma verbal con la señora GLORIA LUCERO
CARDENAS ESPITIA, unos honorarios por un porcentaje del 10%, sobre el valor total de

ABOGADO TITULADO
lo que se recaudara dentro de un proceso ejecutivo singular, que se debía adelantar en

contra del Hospital Pedro León Álvarez Dìaz,
2º. Manifiesta además que realizo las diligencias pertinentes ante la Procuraduría General
de la Nación delegada ante el Tribunal Contencioso Administrativo, diligencias necesarias
como requisito de prosedibilidad.
3º. El abogado JIMÉNEZ PULIDO, señala que en forma inconsulta y auspiciada por el
Dr. MIGUEL ANGEL SALGADO BURGOS, le revoco la demandante el poder y el Dr.
SALGADO BURGOS retiro la demanda.
Frente a estos hechos, entro a analizar lo pertinente de las actuaciones procésales del Dr.
JIMÉNEZ PULIDO.
Se reconoce como procedimiento, que para demandar entidades de carácter estatal, se

debe agotar el tramite de acudir ante la Procuraduría General de la Nación, delegada ante
el Tribunal Contencioso Administrativo, tramites que realizo el citado.
El Dr. JIMÉNEZ PULIDO, presento la demanda correspondiente, la cual fue aceptada,

pero ordenándose por el Juzgado Civil Municipal que se debía acreditar antes de librar el
mandamiento de pago, la representación Legal del Hospital demandado,
reconociéndosele además como apoderado judicial de la demandante.
Hasta aquí las actuaciones del Doctor JIMENEZ PULIDO.
Para dictaminar, procedo a tener en cuenta los siguientes aspectos:
El valor de lo pretendido con la demanda, sumaba a la fecha de la providencia que libra el

mandamiento de pago la suma total de CUARENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS
UN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS PESO M/L. ($41.401.266.oo)
El porcentaje de los honorarios profesionales establecido por el abogado del 10%, es el

porcentaje normal que se pacta en este tipo de negocio, el mismo no se opone a lo
legalmente establecido, pero en el se debe incluir todas las diligencias preliminares que
debe realizar el abogado contratado antes de iniciar el proceso, sin desconocer que
también es costumbre y esta se acepta legalmente, que se debe efectuar el pago de la
consulta jurídica.
Frente a este porcentaje que iría encaminado y se pagaría una vez terminado el proceso,
el mismo no se puede aplicar en su totalidad, ya que esta demostrado el retiro de la
demanda.
Por lo expuesto entro a concretar y solo en lo referente a las actuaciones o diligencias que
realizo el abogado MARTÍN JIMENEZ PULIDO, dentro del proceso ejecutivo y estas solo
se limitan como ya lo había considerado a tres, la primera, consulta jurídica, la segunda a
tramites de carácter administrativo y la tercera a la presentación de la demanda.
En resumen si bien, no se logro por parte del Doctor JIMENEZ PULIDO, se librara el
mandamiento de pago, que es el primer objetivo principal que se debe buscar; la
demanda que presento quedo supeditada al lleno del requisito de la acreditación de la

ABOGADO TITULADO
representación legal de la entidad demandada, el citado realizo las diligencias

correspondientes a iniciar y a encaminar el proceso ejecutivo.
Para finalizar, como perito solo me debo limitar a fijar un valor sobre lo realizado por el
abogado que presenta el incidente de honorarios, me remito para este aspecto a los
establecido en los acuerdos expedidos por la Sala Administrativa del Consejo Superior de
la Judicatura : acuerdos 1887 de junio 26 de 2003 y 2222 de Diciembre 10 de 2003, al no
encontrar fijación clara de agencias en derecho relacionada con este caso, aplico los
artículos tercero (Criterios) y quinto (Analogía) del acuerdo 1887, por tal razón entro a
dictaminar así:
Valor a fijar como honorarios al Doctor MARTÍN JIMNEZ PULIDO, por sus actuaciones y
Presentación de la demanda: CUATROCIENTOS MIL PESOS M/L. ($400.000.oo)
Valor total. (honorarios) OCHOCIENTOS MIL PESOS M/L. ($800.000.oo)
De esta forma rindo mi dictamen, estando dispuesto a realizar las aclaraciones

correspondientes.
Atentamente.

Doctora
CLAUDIA LUCIA BARON MORENO
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 39.805.17

ABOGADO TITULADO
DE La Mesa, residente en la Inspección de Policía de La Esperanza municipio de La Mesa

Carrera 25 No. 22-39 Sur, obrando en mi calidad de hija legitima de la señora BEATRIZ
PEDRAZA, a usted en forma respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le
abogado titulado, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi
nombre y representación realice ante usted las diligencias necesarias, en busca de proteger
a mi señora madre BEATRIZ PEDRAZA, persona de la tercera edad, quien reside en la
Inspección de Policía de La Esperanza del municipio de La Mesa.
Mi apoderado queda facultado para solicitar: medidas de protección,

requerimientos,, pruebas, realizar tramites, elevar peticiones especiales, acudir a
las instancias respectivas, es decir realizar todo tipo de diligencias que considere
necesarias para proteger los derechos de mi señora madre, además mi apoderado
queda facultado, para recibir, desistir, conciliar, transigir renunciar, reasumir,
sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley, formular
incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con las
facultades estipuladas en el articulo 70 del C. de P. C. y con todas aquellas
facultades que la Ley y normas especiales le confieran para la protección de los
derechos de mi señora madre BEATRIZ PEDRAZA
Para demostrar parentesco adjunto a este, fotocopia de mi cedula de ciudadanía y

le solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA la personería jurídica
en los términos y para los fines del presente mandato.
Del señor Juez.

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

despacho.


Atentamente.

C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: Recurso de Apelación Proceso Ordinario Nulidad

Demandante GLORIA RUGELES CORTES
Demandada ANA FIDELIA CORTES BARRERA
Providencia del Juzgado Promiscuo Municipal de Tena.

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en
este municipio carrera 21 No. 8-23, obrando en mi calidad de apoderado de la
demandante GLORIA RUGELES CORTES, estando dentro de los términos, presento ante
usted, recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha noviembre 20 de 2006,
proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tena dentro del proceso de la referencia,
buscando con este recurso se revoque la providencia citada e impugnada, teniendo en
cuenta para los efectos de mi recurso los siguientes razonamientos de orden
jurisprudencial, partiendo de los siguientes aspectos.
Como apoderado de la demandante, acudí ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Tena

(Cund.), buscando mediante una Demanda Ordinaria Declarativa, se declarara la nulidad de
la escritura publica No. 2.331 de diciembre 2 de 2000, otorgada en la Notaria Única de La
Mesa Cundinamarca, mediante la cual se protocolizo una venta celebrada entre las señora
GLORIA RUGELES CORTES compradora y ANA FIDELIA CORTES BARRERA vendedora,
relacionada con el siguiente bien inmueble:
Predio ubicado en la vereda El Rosario de la jurisdicción del municipio de Tena,

Departamento de Cundinamarca, que se determina para efectos de la denuncia así: Resto
o saldo del predio denominado EL ANTURIAL, predio que seria destinado por mi cliente a
la instalación de un restaurante a la vía de la carretera.
Buscaba además que se declarara:Que la demandada incumplió lo pactado en la

escritura publica No. 2.331, ya que vendió un lote de terreno de menor extensión, el cual
no reunía las características y condiciones que se ofrecieron antes de firmar la escritura
publica, que la demandada era civilmente responsable de los perjuicios y daños
causados a mi poderdante y que como consecuencia de lo anterior se ordenara volver las
cosas a su estado inicial junto con todas y cada unas de las compensaciones a que hubiera
lugar
La fundamentación de la demanda para el desarrollo del proceso, partía del principio de la

buena fe que debe existir en todo negocio jurídico y así lo expuse ante el señor Juez de
Tena en los hechos de la demanda números 3º a 8º, a folio (18) del cuaderno No. 1,

ABOGADO TITULADO
en el memorial donde daba respuesta a las excepciones de merito propuestas por la parte
demandada mediante apoderado judicial, folios (4 a 6) del cuaderno No. 2 y en mis
alegatos de conclusión, folios (90 a 92) del cuaderno No. 2, ya que el proceso iba
orientado a la aplicación de la prescripción, por tal razón encamine el proceso para que el
señor Juez de Tena considerara, que lo planteado por el apoderado de la demandada era
el de finiquitar el litigio por intermedio de la prescripción del articulo 1890 del C. C. y ante
la posibilidad de que el despacho del señor Juez considerara en su momento legal tener
en cuenta el termino del articulo 1750 de C. C. me remití a lo expuesto por la Corte
Suprema de Justicia en relación con la prescripción en sentencia No. 01 de enero 11 de
2000, la que respetuosamente trascribí en sus partes pertinentes, sin desconocer en este
punto que si no suministre la fecha concreta de la sentencia, el señor Juez debía con la
información dada, remitirse a ella, aspecto que no hizo y así se demuestra en los
considerandos de la sentencia, cuando no la relaciona en su contexto, sino solo la
referencia, lo expuesto en este punto, de la aplicación concreta de la prescripción de los
cuatro (4) años se presenta con la conclusión clara que se demuestra en los
considerandos y la parte resolutiva de la sentencia apelada.
Como ultimo argumento antes de entrar a los razonamientos del orden jurisprudencial, es
el aspecto de las pruebas presentadas y decretadas por el Juzgado de Tena y
practicadas, tales como: los interrogatorios de parte, las declaraciones de testigos,
documentos, planos y en especial la calidad de las mismas, así lo manifeste en mis
alegatos de conclusión, que obran a folios (90 a 92) del cuaderno No. 2, a los cuales me
referire en forma resumida, debiéndome basar además e insistir, en que:
1º. La pretensión principal que se buscaba era que mediante el proceso ordinario que se
tramito ante el Juzgado de Tena, era el de buscar la nulidad de la escritura publica No.
2.331 de diciembre 2 de 2.000 otorgada en la Notaría Única de La Mesa, venta de un lote
de terreno denominado EL ANTURIAL
2º. La nulidad que se pretendía, debía apreciarse bajo dos aspectos, el primero es el error
Así lo expuse en mis alegatos de conclusión, solicitándole en este punto a su señoría en

forma respetuosa, se tenga en cuenta para su pronunciamiento que solicitare en este
mismo memorial mas adelante, los hechos 1º. 11º., las consideraciones y peticiones que
expongo a folios (90 a 92) del cuaderno No. 2.
Expongo a continuación los razonamientos del orden jurisprudencial, debiendo para tal
efecto transcribir un resumen de la sentencia No. 01 de enero 11 de 2000 de la Corte
Suprema de Justicia, resumen tomado de el CD No. 6 de Derecho Civil Practico de Data
Leyes, sentencia que en forma total la adjunto a este memorial, la cual es también tomada
del CD mencionado.
OBLIGACIONES / PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA - Interrupción – Suspensión.-

ABOGADO TITULADO
Uno de los modos de extinguir las obligaciones es la prescripción

consagrada en el artículo 1625-10 del Código Civil; es aquella que “por
tener su más acusada manifestación en un hecho extintor, ha dado en
llamarse negativa.” Para que las obligaciones se extingan por
prescripción, se requiere el transcurso del tiempo y la inercia o desidia
del acreedor; el mero transcurso del tiempo “no es suficiente para
inmolar un derecho”.
La prescripción extintiva puede interrumpirse tanto por el

comportamiento del acreedor, como por el comportamiento del deudor y
“su principal consecuencia es la de que el tiempo anterior queda como
borrado para esos fines”. La prescripción no es un fenómeno objetivo de
simple cómputo del tiempo, porque existen disposiciones que

expresamente dicen en qué casos se interrumpe.
La prescripción extintiva puede suspenderse por “circunstancias

especiales que obstruyan el decurso de la prescripción…”. La
prescripción no es un fenómeno objetivo de simple cómputo del tiempo,
porque existen disposiciones que expresamente dicen en qué casos se
suspende; hay factores subjetivos, como la conducta de los sujetos de la
obligación, que permiten determinar con certeza si la prescripción
ocurrió verdaderamente.
Dentro de los modos de extinguir las obligaciones, ciertamente se encuentra la prescripción

(num. 10 del art. 1625 del código civil). Tratáse de aquella especie de prescripción que por
tener su más acusada manifestación en un hecho extintor, ha dado en llamarse negativa,
con lo cual se la identifica plenamente de cara a la adquisitiva que, por contrapartida,
denomínase positiva.
“…ya no es bastante a extinguir la obligación el simple desgranar de los días,

dado que se requiere, como elemento quizá subordinante, la inercia del
acreedor. Sí. A la labor del tiempo debe aparecer añadida tal desidia…” “…
Condénase, así, el no ejercicio de los derechos, porque apareja consecuencias
adversas para su titular, ocupando un lugar especial la prescripción.
“Dicho esto, naturalmente se larga la conclusión de que al compás del tiempo ha de marchar
la atildada figura de la incuria, traducida en un derecho inerte, inmovilizado, cual aparece
dicho en el artículo 2535 del Código Civil. Patentízase así que el mero transcurso del tiempo,
con todo y lo corrosivo que es, no es suficiente para inmolar un derecho.
No es sino reparar, acaso como la comprobación más concluyente de lo que acaba de

decirse, que si el acreedor, antes que incurrir en dejadez, ejercita su derecho -no importa que
sea sin éxito rotundo-, bien pueden contarse los años que quiera sin desmedro del derecho
en sí; en algunas partes, con apenas instar al deudor para la satisfacción de la deuda, lo
obtiene; en otras, es riguroso que la exhortación al pago se haga mediante demanda
judicial.
Más aún: es probable que la pereza del acreedor se vea purgada por la actitud del obligado,
dado el reconocimiento que éste haga de la deuda.

ABOGADO TITULADO
En una palabra, el comportamiento tanto del acreedor como del deudor puede interferir el
lapso prescriptivo. De este modo, háblase lisamente de la interrupción de la prescripción, sin
que esté de sobra recordar a este respecto que su principal consecuencia es la de que el
tiempo anterior queda como borrado para esos fines (art. 2539 ejusdem).
Recuérdese que pueden existir, de otra parte, circunstancias especiales que obstruyan el
decurso de la prescripción, y se habla ya de la suspensión de la misma (art. 2541 in fine).”
Como conclusión, la figura de la prescripción no operaria, así lo manifesté a folios (90 a

92 ) del caderno No. 2, trascribiendo además nuevamente el resumen de la sentencia
correspondiente, cuando se demuestra que una persona que celebra un negocio jurídico
no puede perjudicar por su comportamiento a la otra persona en nuestro caso a mi
poderdante, por tal razón le solicite al señor Juez de Tena se tuviera en cuenta, el
principio general del derecho de la buena fe que debe cobijar todo negocio jurídico, en
muchas oportunidades la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado sobre este punto,
reconociendo que si no existe buena fe en el negocio se presenta la nulidad y según la
sentencia referenciada que me permito en forma transcrita, adjunto a este, no operaria

ningún termino para demandar en busca de la nulidad de los negocios jurídicos.
Por lo expuesto, le solicito muy respetuosamente a su señoría se revoque en su

integridad la sentencia de fecha noviembre 20 de 2006, proferida por el Juzgado
Promiscuo Municipal de Tena y en su lugar, se disponga acceder a las pretensiones de la
demanda que presento por mi intermedio la señora GLORIA RUGELES CORTES, ante el
citado Juzgado.
Atentamente.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA
Magistrado Ponente: Dr. Manuel Ardila Velásquez
Santafé de Bogotá, D. C., once (11) de enero del dos mil (2.000).-
Referencia: Expediente No. 5208
Decídese el recurso de casación interpuesto por la parte demandada

contra la sentencia de 23 de junio de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Medellín (al que se envió en virtud del decreto de descongestión) en el proceso
ordinario promovido por el Banco Extebandes de Colombia S.A. contra Hotel Humboldt S.A.
y Klaus Vollert.
I. Antecedentes

ABOGADO TITULADO
1. En la demanda correspondiente, que valga anotar fue presentada el

6 de julio de 1988, se pidió que se declare que los demandados incumplieron al no pagar la
obligación solidaria de diez millones de pesos, valor del préstamo que obtuvieron del referido
banco, por lo que han de ser condenados a pagarle esa suma y la de la cláusula penal del
1.25 por mil diario, calculada ésta desde el 3 de agosto de 1984, fecha de vencimiento de la
obligación.
Subsidiariamente recabó la declaración de que tanto el Hotel

Humboldt como Klaus Vollert "han enriquecido sin causa su patrimonio" con menoscabo del
banco demandante, "a consecuencia de que éste no puede emplear otras acciones" para
recuperar tal dinero, condenándose a los demandados, en consecuencia, a pagar
solidariamente tales valores.
2. En pos de sus aspiraciones trajo, en resumen, el siguiente sustrato

fáctico:
a.) Los demandados solicitaron del Banco Extebandes el crédito

aludido, en virtud del cual suscribieron el 3 de mayo de 1984 el pagaré No. 21-8400037-9,
por el capital ya indicado e intereses al 36% anual, con vencimiento del 3 de agosto de 1984.
b.) Los demandados incumplieron el pago, por lo que se han hecho

responsables de la cláusula penal pactada en el mismo pagaré. El banco se vio forzado
entonces a adelantar un proceso ejecutivo, en el que los demandados estuvieron
representados por curador ad-litem, quien formuló la excepción de prescripción. "Ese es el
estado actual del proceso ejecutivo".
c.) "El tiempo transcurre". Y en vista de que mientras se emite la

sentencia en el proceso ejecutivo puede vencerse el término consagrado en el inciso 3o. del
artículo 882 del Código de Comercio, "lo cual conlleva un ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
de HOTEL HUMBOLDT y KLAUS VOLLERT", esto "obliga al acreedor a acudir a los
procedimientos jurídicos para obtener el recaudo de obligaciones pendientes".
3. La demanda no fue respondida. Así que cumplido el trámite de

rigor, la primera instancia fue ultimada por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Santafé

ABOGADO TITULADO
de Bogotá mediante fallo de 22 de enero de 1990, totalmente desestimatorio de las

pretensiones.
4. En virtud de la apelación interpuesta por el actor, el proceso subió al

Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, pero, posteriormente, en aplicación del decreto
2651 de 1991, fue remitido al de Medellín, donde recibió el fallo correspondiente de la
segunda instancia, que revocó la decisión del a-quo y, en su lugar, declaró que "a
consecuencia de la prescripción operada" respecto del pagaré ya citado, los demandados se
han enriquecido injustamente con el consiguiente empobrecimiento del banco demandante, y
que, por lo tanto, los demandados deben cancelarle a éste la suma de diez millones de
pesos, junto con los intereses causados a partir del 3 de agosto de 1984, a la tasa del 36%
anual.
5. Contra el fallo del tribunal recurrió en casación la parte demandada.
II. Sentencia del Tribunal
No sin antes relatar el litigio mismo, estudió la fisonomía jurídica de la

acción de enriquecimiento sin causa consagrada en el artículo 882 del Código de Comercio.
Así que, después de destacar que se trata de un remedio legal extraordinario, "a fin de
establecer el equilibrio patrimonial roto por el empobrecimiento de una parte y el correlativo
enriquecimiento de otra que es sujeto de la cadena cambiaria, por virtud de las acciones de
que era titular el tenedor del título", en orden a lo cual transcribió en gran medida el fallo de
esta Corporación emitido el 6 de diciembre de 1993, abordó el problema de saber si es
menester que, previamente a instaurarse este tipo de acción, se declare judicialmente la
prescripción o la caducidad del título valor, anticipándose a subrayar que ello no es

necesario, dado que tales fenómenos, vale decir, la prescripción y caducidad, consisten en
"hechos objetivos que se pueden establecer de la mera lectura del instrumento".
Explanando el punto, apoyóse en el concepto doctrinal que allí cita,

así como en el criterio de la Corte, según el cual 'la única condición necesaria para la
prescripción extintiva de acciones y derechos es solamente el que se cumpla cierto lapso de

ABOGADO TITULADO
tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones' (XXXV, 57), para desembocar
en la siguiente conclusión:
"Siendo así las cosas, no encuentra la Sala razón alguna que haga
atendible la argumentación aducida por el funcionario de instancia en la providencia
impugnada, para denegar el acogimiento de las súplicas demandatorias invocadas por la
parte actora, considerando para el efecto aquél que en la presente contienda se había
formulado una petición antes de tiempo en razón a que la demanda con la que se inició la
litis se presentó con anterioridad a la fecha en que debería quedar ejecutoriada la sentencia
que en acción ejecutiva trabada entre las mismas partes que aquí contienden, declaró la
prescripción de la acción cambiaria demandada con soporte en el mismo documento valor
que aquí se ha invocado como derivativo de un enriquecimiento sin causa por parte de los
demandados, pues como ya se puntualizó anteriormente, para que sea factible promover
una acción de enriquecimiento sin causa, no se requiere de previo pronunciamiento judicial
que declare tal fenómeno liberatorio de una obligación".
Si el pagaré de marras "prescribiría" el 3 de agosto de 1987, y la

demanda incoativa de este proceso se presentó el 6 de julio de 1988, "vale decir, para
cuando la prescripción extintiva de la acción cambiaria pertinente ya había operado",
significa que "a partir de la primera de las fechas citadas se hacía viable la formulación de la
acción de enriquecimiento sin causa que aquí se presentó y que a más de lo anterior, se
incoó dentro del termino adicional que para hacerlo establece el artículo 882 in fine del
Código de Comercio". Consideró entonces que debía revocar el fallo, "máxime" si se tiene
en cuenta que la pericia practicada concluyó que verdaderamente sufrió el actor un
empobrecimiento, correlativo al enriquecimiento de "la parte demandada".
De tal modo hizo viable la condena solicitada en la demanda, pero

precisando que ésta comprendía el capital de diez millones de pesos y los intereses
pactados, "sin incluir el rubro atinente a la cláusula penal", debido a que ésta "no representa
un desplazamiento patrimonial de una parte hacia la otra".
III. El recurso extraordinario

ABOGADO TITULADO
Debe recordarse que son dos las demandas de casación, toda vez
que los demandados sustentaron el recurso por separado, así:
A. Demanda de Klaus Vollert.
Al amparo de la primera causal de casación prevista en el artículo 368

del Código de Procedimiento Civil, formuló tres cargos. Pero sólo se despacharán los dos
primeros, debido a que el tercero más parece un calco del segundo; la única diferencia,
consistente en denunciar allí, además errores de derecho, no aparece reflejada en el
desarrollo del mismo, y a la postre resultó idéntico al anterior.
Primer cargo
Denuncia la violación directa de los artículos 822, 831 y 882 del

Código de Comercio y 1579 del Código Civil.
Explica en el punto que si bien es cierto que el Código Civil llama

codeudor al deudor solidario, es de señalar que así es en cuanto que el codeudor "ha
recibido parte del valor del crédito proveniente de la obligación" asumida en forma solidaria.
Por eso es que el artículo 1579 de tal cuerpo normativo califica de fiador "a quien ha
comprometido su responsabilidad sin que el 'negocio para el cual ha sido contraída la
obligación solidaria' le concierna o le atañe".
De modo tal que para ser deudor principal no basta la solidaridad; "es
necesario ser partícipe de la deuda, que el negocio le concierna". Lo cual es importante
frente al artículo 882 del Código de Comercio, pues sólo podrá ser sujeto pasivo de la acción
"quien habiendo recibido (incremento patrimonial), no haya devuelto el dinero (reembolso) y
que cumpliéndose estas dos condiciones, (...) se demuestre también que el actor dejó
'prescribir o caducar' el título valor y que se ha empobrecido". Y resulta que en este caso,
"no ha sido demostrado" que Klaus Vollert se enriqueció o que tuvo un incremento
patrimonial; "por el contrario, la prueba producida y recaudada en el plenario muestra cómo
el desembolso de los $10.000.000.oo fue recibido por el otro demandado".
Dícese finalmente que a causa de la mala interpretación de las

normas señaladas en el cargo, el tribunal declaró que Klaus Vollert, como persona natural,

ABOGADO TITULADO
"se había enriquecido injustamente y de consiguiente lo condenó conforme a las súplicas

subsidiarias de la demanda". Pide en consecuencia que se quiebre el fallo y se absuelva a
Klaus Vollert.
Consideraciones
Si se memora que cuando la transgresión de la ley se denuncia por la

vía directa, necesariamente se ha de pensar en un desacierto que es completamente ajeno
al aspecto fáctico y probatorio del proceso, este cargo inmediatamente se revela inidóneo.
Bien se sabe, en efecto, que en tal caso el desatino se produce muy a pesar de que ningún
reproche amerite el análisis del tribunal en cuanto a los aspectos premencionados; la
censura ha de apuntar entonces a un error netamente jurídico, conocido en casación como
juris in judicando, precisamente para denotar que ningún roce tiene con las cuestiones
inherentes a los hechos deducidos en el juicio y las pruebas traídas en pos de su
demostración.
En verdad, el aquí recurrente funda la acusación básicamente en la

teoría de que la obligación solidaria tiene por codeudor a quien "ha recibido parte del valor
del crédito proveniente de la obligación", y que precisamente por eso es que el artículo 1579
del Código Civil califica de simple fiador "a quien ha comprometido su responsabilidad sin
que el 'negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria' le concierna o le atañe".
Sostiene asimismo que esta aclaración es importante frente a la preceptiva del artículo 882
del Código de Comercio, en donde es necesaria la pesquisa de saber si el demandado
obtuvo efectivamente un incremento patrimonial sin causa.
Así que cuando hace descender tales lucubraciones jurídicas al caso

particular en estudio, desemboca en que aquí "no se ha demostrado" que Klaus Vollert se
enriqueció o que tuvo una ventaja patrimonial; que, antes bien, "la prueba producida y
recaudada en el plenario muestra cómo el desembolso de los $10.000.000.oo fue recibido
por el otro demandado". Basado en ésto concluye el censor que la equivocación del tribunal
está en haber considerado que Klaus se enriqueció injustamente y haberlo condenado en
consecuencia.

ABOGADO TITULADO
No hay duda, entonces, que la censura está edificada

fundamentalmente en disputas de tipo probatorio; lo que el recurrente señala es que, de
cara al caudal de pruebas, no ve lo que el tribunal dijo haber visto: que Klaus fue partícipe
de la deuda y que, por ende, se había enriquecido. De este modo, el censor volvió la
espalda a la vía directa que eligió para denunciar la vulneración de la ley sustancial, como
que echó al olvido que tal vía se abre paso cuando recurrente y tribunal, antes que revelar
desavenencia sobre el particular, se muestran totalmente de acuerdo en la manera como
observan los hechos y las pruebas. De donde se deriva que en tal evento no puede el
impugnante "separarse de las conclusiones a que en la tarea del examen de los hechos
haya llegado el tribunal", dado que su actividad "tiene que realizarse necesaria y
exclusivamente en torno a los textos legales sustanciales que considere no aplicados, o
aplicados indebidamente, o erróneamente interpretados", con la advertencia que de continuo
enseña la Corte, perentoria además, de que "en todo caso, con absoluta prescidencia de
cualquier consideración que implique discrepancia con el juicio que el sentenciador haya
hecho en relación con las pruebas" (CXLVI, p. 50).
El cargo, pues, no prospera.
Segundo cargo
Este acusa la violación indirecta, por inaplicación, de los artículos

1573, 1579 y 2406 del Código Civil, 1228 del Código de Comercio, 174, 175, 187, 194, 237,
241, 258, 264, 271, 279 y 306 del Código de Procedimiento Civil; y, por indebida aplicación,
los artículos 8 de la Ley 153 de 1887, 1o., 2o., 822, 831 y 882 del Código de Comercio. Todo
a causa de los errores de hecho en que incurrió el tribunal en la apreciación de las pruebas,
así:
-Ignoró la confesión del representante del Hotel Humboldt, vertida en

el interrogatorio al que, de otra parte, se agregó la escritura pública No. 3893 del 31 de
diciembre de 1985, de la Notaría 31 de Bogotá, cuyo contenido fue también ignorado;
escritura que igualmente está integrada a la pericia rendida en el proceso.

ABOGADO TITULADO
Se explica sobre el particular que el susodicho hotel constituyó por

medio de esa escritura un fideicomiso a la Fiduciaria Colmena S.A., a fin de satisfacer las
obligaciones allí relacionadas, entre las que figuró la contraída para con el Banco
Extebandes, arriba aludida, entidad bancaria ésta que participó en el contrato de fideicomiso,
"lo suscribió y aceptó".
-Ignoró igualmente la cláusula octava de dicho pacto fiduciario, en el

que "los beneficiarios aceptaron que 'en el evento de que los bienes fideicomitidos -que
fueron inventariados- no alcancen a cancelar la totalidad de las obligaciones contraídas por
el CONSTITUYENTE en favor de LOS BENEFICIARIOS -entre ellas el Banco Extebandes
de Colombia S.A.-, éste se obliga con aquéllos a cubrir la totalidad del saldo pendiente de
cualquier obligación'".
A juicio del recurrente, la pretermisión de dichas pruebas hizo que el

ad-quem no advirtiera que "siendo Klaus Vollert fiador solidario o codeudor" de la obligación
por la que se suscribió el pagaré, el banco, por medio de la precitada cláusula octava, "lo
liberó y lo relevó de la fianza y renunció a la solidaridad nacida de dicho pagaré, por lo cual
no aplicó el artículo 1573 del Código Civil que regula la renuncia del acreedor a la solidaridad
de uno de los deudores solidarios, como tampoco el artículo 1579 ibídem que califica
explícitamente de 'FIADOR' a quien ha comprometido su responsabilidad sin que el 'negocio
para el cual ha sido contraída la obligación solidaria' le concierna o le atañe, ni el 2406
del mismo Código que establece que la 'fianza se extingue en todo o en parte.... 1o.) por
el relevo de la fianza en todo o parte, concedido por el acreedor del fiador'".
-No detuvo su atención en los anexos de la demanda (fls. 11 a 17), en

el pagaré, en la escritura pública ya citada, ni en los asientos contables de las sociedades,
documentos que se incorporaron junto con la prueba pericial y que hacen parte integral de
ella, pruebas todas según las cuales Klaus Vollert "no solicitó al banco actor el crédito
referido en la demanda pues quien lo pidió y a quien se le otorgó fue a la sociedad Hotel
Humboldt S.A."; Vollert lo que hizo fue ofrecer su firma a manera de garantía, cual lo dice el
pagaré en donde se expresó que él actuaba como representante del consabido hotel, y que
además 'se compromete en nombre propio'; de otro lado, los comprobantes de contabilidad
del banco señalan "que el desembolso del crédito en pesos se hizo en favor de la sociedad

ABOGADO TITULADO
Hotel Humboldt (fls. 222, 223) quien figura como deudora del préstamo"; en esos mismos
comprobantes aparece reseñado que Klaus es codeudor, y que esta operación está
asentada en la contabilidad de la sociedad que recibió el dinero. Precisamente, fundados en
dicha contabilidad, concluyeron los peritos que la varias veces mentada obligación figuraba
vigente allí a cargo del Hotel Humboldt.
Así que al no detenerse en estas últimas pruebas, el juzgador no

percató que la fiducia cumplía con el requisito de la escritura pública que menciona el artículo
1228 del Código de Comercio y dejó de aplicar las normas del Código de Procedimiento Civil
que mandan que las decisiones judiciales deben fundarse en las pruebas regular y
oportunamente allegadas y que el dictamen pericial se debe tomar en consideración dada su
firmeza, precisión y calidad de los fundamentos.
-Cuando el tribunal, para condenar a Klaus, se basó en la pericia,

adicionó el contenido de ésta, desde luego que "supuso" que él había recibido el dinero del
mutuo, y que, ante la prescripción cambiaria, él se había enriquecido injustamente. Es decir,

desfigurando tal medio probatorio, supuso un hecho que es indispensable que exista para
que se dé la prosperidad de la acción in rem verso. En verdad, en ninguna parte dice ella
que Klaus "haya recibido el dinero producto del crédito solicitado por la sociedad
demandada", ni tampoco que él "figure como deudor de la misma ni en la contabilidad del
Banco actor como tampoco en la contabilidad de la sociedad demandada". Por eso es que la
pericia es concluyente al explicar que la obligación 'se encuentra vigente', porque 'no se
encuentra cancelada por parte de la sociedad demandada y a favor de la actora...' (fs. 199 y
455)".
Puntualizó, en trasunto, que si el sentenciador no reparó que Klaus

"no había recibido el valor del crédito del que trata el proceso, como tampoco que en la
cambial era un fiador y menos aún que se le había liberado de la solidaridad y relevado de la
fianza, así como que no era ni es el deudor de la obligación de que se trata y que por tanto
no había acrecentado su patrimonio con ocasión de la prescripción pregonada en detrimento
del patrimonio del banco actor no le dio aplicación al artículo 306 del C.P.C. que ordena al
sentenciador a (sic) reconocer oficiosamente en la sentencia la excepción cuyos hechos se
demuestren en el proceso".

ABOGADO TITULADO
De no haber cometido dichos errores, el tribunal no hubiera

condenado a Vollert, porque entonces habría advertido que frente a él no se daban los
presupuestos de la acción de enriquecimiento sin causa.
Suplica entonces que, casada la sentencia, se absuelva a Klaus

Vollert de las pretensiones de la demanda.
Consideraciones
Como se aprecia, Klaus Vollert estima que no habría sido condenado

si el sentenciador hubiera caído en la cuenta de que el acreedor, mediante la constitución del
fideicomiso en las circunstancias que anota, anduvo relevándolo de la fianza y renunciando a
la solidaridad. Funda lo primero en que, conforme a las pruebas del proceso -las cuales dice
que ignoró el tribunal- Vollert no recibió el dinero objeto del préstamo, resultando así que el
negocio no le concernió y, por lo mismo, se trató apenas de un fiador a términos del artículo
1579 del Código Civil.
Sinembargo, este primer soporte de la acusación se viene a pique al

repararse que el impugnante distorsiona la genuina inteligencia de la norma precitada.
Verdaderamente, cuando tal disposición, más puntualmente el inciso segundo, califica de

fiador al deudor solidario que no le atañe el negocio del que dimana la solidaridad, está
regulando las relaciones de los diferentes obligados entre sí, mas no a las existentes entre
los varios deudores y el acreedor.
Bien se conoce, ciertamente, que la solidaridad pasiva tiene como

rasgo característico el que todos y cada uno de los obligados responden por el total de la
deuda; es decir, que a los ojos del acreedor cada deudor responde como si fuera el único
que se encuentra en la parte pasiva del vínculo obligacional. Es por esto que la solidaridad
constituye una caución para el acreedor; pues así se le garantiza que ningún obligado pueda
pretextar que la deuda sea dividida. Trátase, entonces, de la quintaesencia misma de la
solidaridad, al punto de que donde se diga obligación solidaria se dice al propio tiempo que
para el acreedor todos los obligados son iguales, y a cualquiera puede perseguir por la

ABOGADO TITULADO
obligación entera. El acreedor los mira a ras: sencillamente todos son codeudores. No
interesa si los deudores reportan beneficio económico de la negociación, o no. Para el
acreedor es esto indiferente; se desnaturalizaría el carácter de caución que ínsito se ve en
la solidaridad, si los deudores eludiesen aquel su principal efecto, con sólo argüir luego que
no han recibido provecho del negocio que sirvió de fuente a la obligación que se les cobra,
como sería, en el caso del mutuo, el no haber recibido parte alguna del préstamo. Vana
ilusión del acreedor sería que los deudores se digan solidarios al contraer la obligación, mas
no al momento de pagarla.
Visto que todos los deudores solidarios, sin excepción, están en pie de
igualdad con respecto al acreedor, es erróneo sostener que uno de ellos sea apenas fiador.
Aunque también es una caución de tipo personal, no es dable confundir la fianza con la
solidaridad. Ningún deudor solidario es, per se, fiador frente al acreedor. Allí no hay sino
codeudores.
Queda fácil comprender ahora que el concepto de fiador que asoma

en el artículo 1579 del Código Civil no altera, en manera alguna, la ventaja que para el
acreedor representa la solidaridad. Tal disposición no involucra a éste para nada, desde que
está destinada, in integrum, a disciplinar lo que acontece entre los codeudores, mirados unos
a otros, precisamente cuando el acreedor, ya satisfecho su crédito, nada tiene que hacer
entonces; ahora el asunto ha quedado reducido a establecer cómo soportan los varios
deudores la carga de la extinción de la obligación solidaria. Y como se trata ya de un asunto
a definir no más que entre codeudores, es decir, una cuestión interna de deudor a deudor,
resulta apenas obvio y justo que se entre a distinguir e identificar quiénes, entre los varios
deudores, se aprovecharon del negocio que dio origen a la obligación asumida por todos,
porque sería inicuo que, no obstante la diferencia que pudiera existir sobre el particular, a
todos se les trate de la misma manera. Tal desnivel llevó al legislador a señalar que
solamente quienes tuvieron interés en el negocio soporten a la postre la extinción de la
obligación, y que, en cambio, nada deba aquel a quien no le concernió el negocio, y apenas
sí funja, de cara a sus congéneres, como simple fiador.
Dispuso, en efecto:

ABOGADO TITULADO
"Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria,

concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán estos
responsables entre sí, según las partes o cuotas que le correspondan en la deuda, y los
otros codeudores serán considerados como fiadores".
En este orden de ideas, al recapitular se tiene: si frente al acreedor

ningún codeudor solidario es fiador, es insostenible que el aquí acreedor -Banco
Extebandes-, en un momento dado, haya relevado de "fianza" alguna al recurrente.
De otra parte, auncuando para los fines propios del proceso ordinario
que regula el art. 882 del Código de Comercio, en principio no interesa la solidaridad que
hubiere podido existir en la obligación que prescribe con el título valor que la contiene
-conforme se verá adelante-, es lo cierto que por tratarse del otro sendero por el que el
recurrente acaricia la posibilidad del éxito en la casación, no está de más, y hasta necesario
es, referirse a él, aunque sea, por lo mismo, someramente, para indicar que, amén de
ineficaz, carece del ataque que exige un recurso tan dispositivo como el de casación.
Efectivamente, la labor del recurrente se circunscribió a enunciar que el tribunal no se dio
cuenta de la existencia de una renuncia a la solidaridad; y en abono de su aserto,
simplemente trae a colación el hecho de haberse constituido el pluricitado fideicomiso; pero
subestimando la concreción que sin reservas exige la casación, no menciona siquiera si es
que tal renuncia aparece explícita allí o simplemente quiere servirse de la tácita; y si es que
de esta segunda modalidad se tratase, más notoriamente se echa de menos cuál es el
fundamento o el planteamiento dialéctico que lo mueve a pensar que ese hecho, así
escueto, comporta la anhelada renuncia de solidaridad. Lo que demuestra que es una idea
lanzada al desgaire, sin ninguna precisión, y quizá con el vano deseo de que la Corte se
aplique oficiosamente en el punto.
Por donde se viene en conocimiento que si los planteamientos

jurídicos del censor, únicos a través de los cuales persigue que el recurso florezca, resultan
unas veces inexactos, y otras mal planteados e ineficaces, sencillamente adviene frustráneo
el recurso.

ABOGADO TITULADO
Ha de verse, muy a propósito de esto, que el cargo siempre se hizo

gravitar, de principio a fin, en torno a los temas de la fianza y la renuncia de la solidaridad, los
cuales, como no hace mucho se vio, no se configuraron en el sub - lite; en efecto, Vollert se
resiste a la acción de enriquecimiento incausado sobre la base de considerar, unas veces en
que fue un simple fiador, y otras en que la solidaridad inicial había sido renunciada por el
acreedor; no paró mientes así en que un ataque eficaz no sería tanto el demostrar los
aspectos precitados, cuanto comprobar exactamente que, independientemente de todo, ha
sido convocado al juicio ordinario sin que de su parte se hubiera enriquecido; para esto le
hubiese correspondido entonces traer argumentos de suyo persuasivos, que, sin necesidad
de mostrarlos como un efecto necesario de su condición de fiador o exdeudor de obligación
solidaria, acreditasen con su solo enunciado el grueso yerro que hubiese podido cometer el
juzgador, habida consideración que sólo así podría hablarse de yerro fáctico en casación; y
la verdad es que tarea tal, no se alcanza con sólo llamar la atención sobre aspectos más o
menos convincentes, sobre hipótesis apenas razonables -tal como el de señalar que según
algunas probanzas el pasivo figuraba en la contabilidad de otro, puesto que esto no descarta
per se el enriquecimiento que se le endilga y tanto menos si al propio tiempo era el
representante de la otra codemandada-; en compendio, en casación no vale disputarle al
tribunal la autonomía que a éste corresponde por ley para evaluar y ponderar las pruebas,
sino que es preciso demostrarle que abusó de tal atribución porque sus conclusiones son
contraevidentes.
No sobra poner de resalto que Vollert no afrontó el litigio con el

argumento en análisis -incluso no contestó la demanda incoativa del juicio-, como quiera
que la gestión defensiva que tiempo después asumió giró básicamente sobre la fiducia
aludida y la extinción de la obligación.
Así que el cargo no prospera.
B. Demanda de Hotel Humboldt S.A.
También con estribo en la causal primera de casación, dos cargos

contiene ella; pero en virtud de la misma razón dada para la demanda que viene de
despacharse, sólo se estudia el primero, que, salvo la misma observación hecha en aquella
oportunidad, aparece repetido en el segundo.

ABOGADO TITULADO
Primer cargo
Acusa la violación indirecta, por falta de aplicación, de los artículos

2523 y 2539 del Código Civil, 792 y 1228 del Código de Comercio, 174, 175, 187, 194, 258,
264 y 306 del Código de Procedimiento Civil; y, por aplicación indebida, los artículos 2512 y
2535 del Código Civil, 8 de la Ley 153 de 1887 y 1o., 2o., 789, 822, 831 y 882 del Código de
Comercio. Ambas cosas a raíz de los errores de hecho cometidos por inapreciación de
pruebas, así:
-El tribunal ignoró la confesión del representante de la sociedad

demandada, contenida en el interrogatorio de parte que absolvió, al cual se anexó la
escritura pública No. 3893 del 31 de diciembre de 1985, de la Notaría 31 de Bogotá, cuyo
contexto también fue ignorado por el sentenciador.
Por la referida escritura constituyó el hotel un fideicomiso a la

Fiduciaria Colmena S.A. para satisfacer entre otras deudas la que a su cargo tenía frente al
Banco Extebandes, contrato de fideicomiso que éste "suscribió y aceptó, como beneficiario
del mismo".
-No se consideró el testimonio de Carlos Rodríguez Herrera, quien

narró que el hotel, por intermedio de su representante, solicitó al banco prórrogas de su
obligación durante los años 1984, 1985, 1986 y 1987, "con lo cual reconoció la existencia de
la misma".
Ignoradas estas pruebas, el sentenciador inadvirtió la interrupción de

la prescripción, tal como lo establecen los artículos 2523 y 2539 del Código Civil,
"interrupción que se verificó por el hecho de haber reconocido Hotel Humboldt S.A. en forma
expresa, además de voluntaria", la deuda contenida en el pagaré varias veces aludido, "tal y
como consta en la citada escritura de constitución del fideicomiso (...) así como en las
solicitudes de prórroga que elevó ante el funcionario del banco actor para los años de 1984 a
1987 inclusive".
De tal modo se inaplicaron los artículos 792 y 1228 del Código de

Comercio, el primero referido a la interrupción de la prescripción de la acción cartular, y el

ABOGADO TITULADO
segundo a la formalidad que reviste el contrato de fideicomiso, consistente en el

otorgamiento de escritura pública; así mismo dejó de aplicar las normas de disciplina
probatoria, principalmente las que ordenan tener presentes la prueba regular y
oportunamente aportadas al proceso. "No aplicó entonces el juzgador de segundo grado
estas disposiciones, pues dio por sentado y cierto el hecho de que la prescripción de la
acción cambiaria había operado dentro del término trienal citado del 3 de agosto de 1984 al 2
de agosto de 1987, pero no observó que la prescripción se había interrumpido de manera
natural el 31 de diciembre de 1985, fecha a partir de la cual volvía a empezar a correr y
computarse el término trienal de prescripción interrumpido, es decir que la prescripción de la
acción cartular, para el caso de autos, empezó a correr el 1o. de enero de 1986 y vencía el
31 de diciembre de 1988". Por no haber visto esto, inaplicó del mismo modo el artículo 306
del Código de Procedimiento Civil, que ordena el reconocimiento oficioso de la excepción
cuyos hechos se demuestran en el proceso, reconocimiento que en este caso apunta a la
"excepción de mérito relacionada con el no surgimiento ni nacimiento en cabeza de la actora
de la actio de in rem verso".
Impétrase así el quiebre del fallo del tribunal, para que, en su lugar se
diga que la acción de enriquecimiento sin causa del artículo 882 del Código de Comercio no
había surgido para el banco cuando presentó su demanda, "pues la acción cambiaria
derivada del pagaré de autos no estaba prescrita como tampoco caducada, únicas
condiciones que dan lugar al nacimiento de la tan mentada acción de enriquecimiento".
Consideraciones
Sin esfuerzo de ninguna especie se detecta que la inconformidad del

impugnador está en que, a su juicio, no se produjo la prescripción del pagaré, pues que el
tribunal no percató que dicho fenómeno extintivo se había interrumpido, y de ahí que le
endilgue errores de hecho.
Este planteamiento hace suponer que en el punto existe un

enfrentamiento, en el que el sentenciador ignoró las pruebas que evidencian la interrupción
de la prescripción; y, además, que de haberlas visto, su decisión habría sido diferente,

ABOGADO TITULADO
manera única de entender que el error fáctico es trascendente. Lo que se supone entonces
es que hubo un yerro que a más de evidente es trascendente.
Pero no hay tal. Resulta que el sentenciador jamás se preocupó por

inquirir si la prescripción estaba, o no, interrumpida, porque se trataba de un asunto que a
sus ojos no revestía ningún interés, ateniéndose para ello en que, la prescripción, así como
la caducidad, consisten en hechos objetivos "que se pueden establecer de la mera lectura
del instrumento"; es decir, para el tribunal basta que el lapso de tiempo transcurra para que
la prescripción se consuma, de tal suerte que su comprobación demanda una labor bastante
hacedera, como fue de hecho la que realizó en este caso, reducida, como se aprecia, a un
simple parangón de fechas.
Tratóse entonces de un criterio fijado por vía de tesis general,

netamente jurídico. Para el sentenciador, en verdad, la prescripción es un fenómeno objetivo
que todas las veces, así en este litigio como en cualquier otro, se constata simplemente con
el parangón de fechas; con tal modo de pensar, deja al descuido anidar la afirmación de que
la prescripción corre ininterrumpidamente; tanto, que la equiparó a la caducidad. Tesis que
afirmó, como se observa al rompe, sin consideración alguna respecto a los hechos y pruebas
que atañen al caso concreto.
Para decirlo con total afán de síntesis, el tribunal vio consumada la

prescripción, no porque la hallase sin interrupción, sino porque en su entender no es
indispensable, aquí ni allá, averiguación semejante. Para él basta la comprobación objetiva
del punto.
Siendo la del tribunal, pues, una posición de puro derecho, el ataque

en casación ha de ser de la misma laya, si es que desde luego se quiere ser coherente. En
el combate que conlleva el derecho de impugnación, el sentenciador debe ser convocado en
tal evento a un escenario estrictamente jurídico, con total prescindencia del material fáctico y
probatorio del proceso, porque precisamente sobre este particular no existe en comienzo
disputa alguna. La controversia no llama sino a invocación de planteamientos jurídicos.
Pues que, fácil es comprobarlo, mientras que aquí el recurrente no derrumbe la tesis de que

ABOGADO TITULADO
el fenómeno prescriptivo es objetivo, y que su comprobación no exige más que la lectura del
instrumento, de nada le sirve descender derechamente a las pruebas e inclusive llegar a
demostrar la interrupción de la prescripción. Repítese, el tribunal no está diciendo que en
este caso no se interrumpió dicho fenómeno, sino que en ninguno es susceptible de
interrumpirse.
Derívase como corolario que si la posición del juzgador es un asunto

de puro derecho, el recurrente no puede focalizar su inconformidad en un campo extraño a
ello, como es el de las pruebas; dado que en tal ocurrencia, y por lo pronto, sentenciador e
impugnador nada tienen por reñir allí. En consecuencia, la vía idónea para denunciar la
posible violación de la ley, no era precisamente la que supone una controversia de pruebas y
de hechos, o sea la indirecta. Era riguroso para el impugnador valerse de la vía directa.
En realidad, la vía directa implica -ha puntualizado la Corte- "por

contraposición a lo que a su vez constituye el fundamento esencial de la violación indirecta",
que el juzgador no incidió en yerros de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas

(CXLVI, p. 50).
Insístese: si el juzgador jamás descendió a las pruebas para fincar

aquella tesis, en el punto no puede haber enfrentamiento con el recurrente. Mal hace éste,
entonces, al emprender el ataque en casación con una disputa inexistente.
La sumatoria de todo, es que el cargo deviene impróspero.
Con todo, cumple hacer algunas precisiones a manera de rectificación

doctrinaria.
Dentro de los modos de extinguir las obligaciones, ciertamente se

encuentra la prescripción (num. 10 del art. 1625 del código civil). Trátase de aquella especie
de prescripción que por tener su más acusada manifestación en un hecho extintor, ha dado
en llamarse negativa, con lo cual se la identifica plenamente de cara a la adquisitiva que, por
contrapartida, denomínase positiva.

ABOGADO TITULADO
Mucho se ha debatido sobre el fundamento moral y jurídico de la

prescripción; sobre todo cuando se la ha tomado en su sentido más extendido, y definido
como el hallar una razón de que antes se carecía, no más que por el simple ir y venir de los
días; esto es, el tiempo fabricando razones. Empero, desde aquí es oportuno subrayar, y
esto es lo que justamente hace al caso, que buena parte del embate contra dicha figura
desaparece cuando la prescripción se confina al ámbito estrictamente jurídico, porque
entonces sus efectos no son obra exclusiva del tiempo. Es menester algo más que ésto; ya
no es bastante a extinguir la obligación el simple desgranar de los días, dado que se
requiere, como elemento quizá subordinante, la inercia del acreedor. Sí. A la labor del
tiempo debe aparecer añadida tal desidia; nótase aquí que la tendencia ha sido la de que los
derechos no sean marmóreos y que, antes bien, se muestren con fuerza vivificante acorde
con la función social a que naturalmente están destinados, siempre en el bien entendido de
que los derechos no son fines en sí mismos considerados, sino medios: procúrase así que
muten el estatismo por el dinamismo. En fin, que se manifiesten a través de su ejercicio;
razón le asiste a Giorgi cuando dice, con su proverbial maestría, que derecho que no se
manifieste equivale a un derecho que no existe, porque "lo cubre el olvido y lo sepulta el
silencio de los años". Condénase, así, el no ejercicio de los derechos, porque apareja
consecuencias adversas para su titular, ocupando un lugar especial la prescripción.
Dicho esto, naturalmente se larga la conclusión de que al compás del
tiempo ha de marchar la atildada figura de la incuria, traducida en un derecho inerte,

inmovilizado, cual aparece dicho en el artículo 2535 del Código Civil. Patentízase así que el
mero transcurso del tiempo, con todo y lo corrosivo que es, no es suficiente para inmolar un
derecho.
No es sino reparar, acaso como la comprobación más concluyente de

lo que acaba de decirse, que si el acreedor, antes que incurrir en dejadez, ejercita su
derecho -no importa que sea sin éxito rotundo-, bien pueden contarse los años que quiera
sin desmedro del derecho en sí; en algunas partes, con apenas instar al deudor para la
satisfacción de la deuda, lo obtiene; en otras, es riguroso que la exhortación al pago se haga
mediante demanda judicial.

ABOGADO TITULADO
Más aún: es probable que la pereza del acreedor se vea purgada por
la actitud del obligado, dado el reconocimiento que éste haga de la deuda.
En una palabra, el comportamiento tanto del acreedor como del

deudor puede interferir el lapso prescriptivo. De este modo, háblase lisamente de la
interrupción de la prescripción, sin que esté de sobra recordar a este respecto que su
principal consencuencia es la de que el tiempo anterior queda como borrado para esos fines
(art. 2539 ejusdem).
Recuérdese que pueden existir, de otra parte, circunstancias

especiales que obstruyan el decurso de la prescripción, y se habla ya de la suspensión de la
misma (art. 2541 in fine).
Todas estas cosas proclaman que jamás la prescripción es un

fenómeno objetivo, de simple cómputo del tiempo. Es una tesis desafortunada del tribunal;
desatino que brota entre líneas remarcadas cuando se piensa que con ello permite florecer
la idea errónea de que la prescripción corre fatalmente, sin ninguna solución de continuidad,
sendero por el que irrumpió comparándola con la caducidad, con olvido de que hay
disposiciones que expresamente dicen en qué casos se interrumpe la prescripción y en qué
otros se suspende.
Hace apenas unas líneas, en efecto, se hizo notar que en la

prescripción juegan factores subjetivos, que, por razones más que obvias, no son
comprobables de la "mera lectura del instrumento" contentivo de la obligación. La conducta
de los sujetos de la obligación es cuestión que siempre ameritará un examen orientado a
establecer si concurrentemente se configuran todas las condiciones que deben acompañar
al tiempo para que con certeza se pueda decir si la prescripción ocurrió verdaderamente.
Sólo así se llegará a determinar lo relativo a la interrupción y suspensión de la prescripción.
Pasando a otro aspecto, ha de indicarse que el tribunal también

subestimó la más notable de las características de la acción de enriquecimiento incausado,
cual es la de la subsidiariedad. Todo el mundo conoce que dicha acción se abre paso sólo
en la medida en que no haya otro remedio que venga en pos del empobrecido. En otros

ABOGADO TITULADO
términos, la vida de esta acción depende por entero de la ausencia de toda otra alternativa.
Subsecuentemente, en el punto no es de recibo la coexistencia de acciones.
Perspectiva desde donde queda fácil detectar que si en este caso el

acreedor promovió un proceso ejecutivo tendiente a hacer efectivo el derecho incorporado
en el título valor, con ello mismo puso en evidencia que contaba con la alternativa del
ejercicio de la llamada acción cambiaria. Y si al momento de instaurar el ordinario de
enriquecimiento subsistía esa alternativa, como de hecho subsistía, por supuesto que no
había concluido el ejecutivo, brota la verdad irrecusable de que a la sazón estuvo ejercitando
simultáneamente dos posibilidades: el cobro forzado de la obligación y la acción de
enriquecimiento del artículo 882 del Código de Comercio.
La propia demanda introductoria del ordinario evidencia estas cosas,

al referir en uno de sus hechos que en el proceso ejecutivo se formuló la excepción de
prescripción y que "Ese es el estado actual del proceso"; es inexacto, entonces, que el actor
afirmase en otro pasaje de ese libelo, que acudía al proceso ordinario porque a la sazón
carecía de otras acciones.
Derívase, así, que en esta acción se echa de menos el elemento

subsidiario que sin discusión se le atribuye.
Precisamente, es esa coetaneidad de posibilidades judiciales la que permite

que en casos como el presente jueguen las partes a su antojo con las posiciones jurídicas
que adoptan en uno y otro proceso, llegando al extremo de sostener aquí lo que allí niegan, y
viceversa. Cómo puede sostener el acreedor que se encuentra en tales condiciones, que
está legitimado para incoar el ordinario, si por otro lado niega con tenacidad que el título no
está prescrito?. Aquí se nota, amén de la coexistencia de acciones aludida, la
inconsecuencia en que cae el acreedor. Y como si fuera poco, en eso lo sigue el deudor,
pues que al paso que en el ejecutivo alega la prescripción, en el ordinario sostiene que no se
consumó porque de su parte la había interrumpido. Bien curioso que uno y otro sostengan

ABOGADO TITULADO
en el ordinario exactamente la posición contraria a la del ejecutivo; tamaña trastocación

jurídica no es posible sino donde hay acciones plurales, ejercitadas por delante, lo que es
inadmisible según se vió desde atrás.
Decisión
Con arreglo a lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia en Sala de

Casación Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley, no casa la sentencia materia del recurso de casación, proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior de Medellín el 23 de junio de 1994.
Dada la rectificación doctrinaria que se hizo, no hay condena en

costas.
Notifíquese y devuélvase tempestivamente al tribunal de procedencia.
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES
MANUEL ARDILA VELASQUEZ
NICOLAS BECHARA SIMANCAS
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ
JORGE SANTOS BALLESTEROS
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

ABOGADO TITULADO
Señor.




ABOGADO TITULADO

comprado.

principal)




ABOGADO TITULADO




proceso.

ABOGADO TITULADO

Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
BLANCA MYRIAM PRIETO FORERO mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

41.514.108 de Bogotá, residente en _________________________plenamente capaz
obrando en mi calidad de heredera y cesionaria de derechos herenciales por ser hija
legitima del señor JORGE ALI PRIETO BELTRAN, quien falleció en el municipio de San
Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio citado, manifestó a usted que por
medio del presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para
que en mi nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve
hasta su terminación proceso de liquidación y partición conjunta de la sucesión intestada
del Señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, quien en vida seidentificaba con la Cedula de
Ciudadanía No. 63.709 de Bogotá y quien falleció el día 27 de julio de 2004 y quien
también tuvo como descendencia a JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO
PRIETO FORERO, HUGO PRIETO FORERO Y CESAR AUGUSTO PRIETO FORERO,
todos mayores de edad, e intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes

ABOGADO TITULADO
hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto

902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias, concordantes y
pertinentes.
Además en mi calidad de heredera del causante y cesionaria, manifiesto a usted bajo la

habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conozco fuera de mis
hermanos citados a otros interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste, ni
se de la existencia de legatarios y acreedores del causante
confiera para los fines de nuestro mandato y en especial con las del articulo 70 del C. de
P. C.
BLANCA MYRIAM PRIETO FORERO

Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO
……………………………….
C. C. No………de…………..
Acepto Poder,
……………………………….
C. C. No………de…………..
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
MARTHA ESTHER RUIZ GUZMÁN y DIEGO RUIZ GUZMAN, mayores de edad,

identificados sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 20.685.921de La
Mesa (Cund.) 79.061.459 de La Mesa (Cund.) domiciliados en este municipioplenamente
capaces obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos de la heredera MARIA

ABOGADO TITULADO
ESTHER GUZMÁN DE RUIZ ya fallecida, quien a su vez era hermana del señor SAUL
GUZMÁN VARGAS, quien también ya falleció en la ciudad de Bogotà y quien tuvo como
ultimo domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por medio del
presente escrito conferimos de común acuerdo poder especial, amplio y suficiente al
este municipio para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
conjunta de la sucesión intestada del Señor SAUL GUZMÁN VARGAS quien en vida
seidentificaba con la Cedula de Ciudadanía No. 3.071.225 de La Mesa y falleció en la
ciudad de Bogotà el día 15 de junio de 2006, quien no tuvo descendencia y era hermano
de nuestra señora madre MARIA ESTHER GUZMÁN DE RUIZ ya fallecida y como
causante tuvo como ultimo domicilioel municipio de La Mesa(Cund.),e intervenga además
en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás
Además en nuestra calidad de herederos del causante manifestamos a usted bajo la

gravedad del juramento que aceptamos la herencia con beneficio de inventario y que no
ha habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión
Nuestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las
de: denunciar bienes, celebrar preacuerdos y acuerdos con los demás herederos y
terceros que quieran hacer o hagan parte en la sucesión, admitir nuevos interesados,
presentar relación de avaluos e inventarios, efectuar la partición suscribir la escritura
pública de partición y adjudicación de bienes, transigir, conciliar, desistir, recibir, condonar,
optar, renunciar, sustituir y reasumir el poder y en fin con todas aquellas facultades que le
Ley le confiera para los fines de nuestro mandato.
MARTHA ESTHER RUIZ GUZMÁN DIEGO RUIZ GUZMÁN

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

Señor
E. S. D.
Respetado doctor:

ABOGADO TITULADO
CLARA GUZMÁN RODRÍGUEZ, CONSUELO GUZMÁN RODRÍGUEZ, FRANCISCO

GUZMÁN RODRÍGUEZ y LUIS CARLOS GUZMÁN RODRIGUEZ mayores de edad,
identificados sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 51.586.463 de
Bogotá, 20.686.229 de La Mesa (Cund.), 79.060.140 de La Mesa (Cund.), 79.060.474 de
La Mesa (Cund.), domiciliados las dos primeras en Bogotá y los dos últimos en este
municipio,plenamente capaces obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos del
heredero POMPILIO GUZMÁN VARGAS ya fallecido, quien a su vez era hermano del
señor SAUL GUZMÁN VARGAS, quien también ya falleció en la ciudad de Bogotà y quien
tenia como domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por
medio del presente escrito conferimos de común acuerdo poder especial, amplio y
de este municipio para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
seidentificaba con la cedula de Ciudadanía No. 3.071.225 de La Mesa, fallecido el día 15
de junio de 2006 en la ciudad de Bogotá, quien no tuvo descendencia y era hermano de
nuestro señor padre POMPILIO GUZMÁN VARGAS ya fallecido y como causante tuvo
como ultimo domicilio el municipio de La Mesa(Cund.),e intervenga además en las
diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de

CLARA GUZMÁN RODRIGUEZ CONSUELO GUZMÁN RODRIGUEZ

C.C. No. C.C. No.
FRANCISCO GUZMÁN RODRÍGUEZ LUIS CARLOS GUZMÁN RODRIGUEZ

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

ABOGADO TITULADO

T. P. No. 31.008del C. S. de la Judicatura
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
BARBARA GUZMÁN VARGAS y INES GUZMÁN DE RIOS mayores de edad,

identificadas sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 20.681.569 de La
Mesa (Cund.) y 20.681.801 de La Mesa (Cund.) domiciliadas en este
municipioplenamente capaces obrando en nuestra calidad de herederas por ser hermanas
del señor SAUL GUZMÁN VARGAS, quien falleció en la ciudad de Bogotà y quien tenia
como domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por medio del
de junio de 2006, en la ciudad de Bogotá, quien no tuvo descendencia y era nuestro
hermano y quien como causante tuvo como ultimo domicilio el municipio de La
Mesa(Cund.),e intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la
culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de
1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.

BARBARA GUZMÁN VARGAS INES GUZMÁN DE RIOS

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

ABOGADO TITULADO

Doctor.
Ref: Incidente Regulación de Perjuicios

Ejecutivo. LUIS ALBERTO PAEZ HERRERA vs ANTONIO
CUARTAS CUARTAS.

Concretamente el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), ordena se dictamine

acerca de los puntos relacionados en los numerales 3,4 y 5 del capitulo de prueba
PERICIAL, del escrito donde se propone incidente y los numerales correspondientes son:
3.- Kilómetros que hay en los siguientes recorridos: de la calle 27 Sur con Avenida
Caracas hasta la Avenida calle 68 con avenida carrera 68 de Bogotà, de este sitio a La
Mesa Cund. Y viceversa.
Frente a esta pregunta es necesario aclarar, que el punto de partida aceptado de

recorrido de Kilometraje es el punto ubicado en la calle 13 con la Avenida Boyacá
de la ciudad de Bogotà y al no ser concreto el segundo punto de recorrido
debemos ubicar el punto calle 13 con Avenida Boyacá, entonces tenemos.
De la Avenida Caracas con calle 27 sur, nos dirigimos hasta la calle 22 sur o
Avenida primero de mayo con Caracas, de allí por toda la primero de mayo hasta
la carrera 68, de ahí hasta la avenida 68 con calle 13 y de ahí hasta la calle 13 con
Avenida Boyacá, total kilometraje de recorrido aproximado de siete (7) Kms, de
este punto hasta el municipio de La Mesa sesenta y cinco (65) Kms de recorrido,
para un total de setenta y dos (72) Kms, recorrido desde la calle 27 Sur con
Avenida Caracas hasta el municipio de La Mesa (Cund.)

ABOGADO TITULADO
Recorrido total SETENTA Y DOS (72) kilometros
4º. Valor del galón de gasolina corriente para automóvil desde el día en que se inicio la
diligencia de secuestro y la fecha de presentación de este incidente.
Doy respuesta a esta pregunta así: En el periodo comprendido entre el mes de mayo y
noviembre de 2006, el valor del galón de gasolina ha sido así:
Mayo $ 5.810.oo Junio $ 5.870.oo Julio $ 5.980.oo Agosto $ 6.080.oo
Septiembre $ 6.170.oo Octubre $ 6.240.oo Noviembre $ 6.280.oo
Tendríamos que fijar un promedio del valor del galón y nos da como valor la suma de $
6.061.oo
Valor promedio galón SEIS MIL SESENTA Y UN PESOS M/L $.. 6.061.oo
5º. Recorrido promedio por galón que se hace con el vehículo marca Mazda modelo 1989,
tipo SW 323, el cual tiene 1500 c.c. y es el vehículo en donde se han hecho los recorridos.
Realizadas las averiguaciones técnicas con propietarios de Mazda 323, de motor con
capacidad de 1.500 c.c., se fija un promedio de 33 Kilómetros por galon.
Promedio kilómetros recorridos por galón TREINTA Y TRES (33 KMS)

correspondientes.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.
Ref: Licencia Judicial. Demandante LIBIA SORAYA BERNAL VANEGAS

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotà, con oficina en la
carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando para este en mi calidad de perito
avaluador designado por su despacho dentro del proceso de la referencia, a usted en
forma respetuosa me dirijo, para presentarle el avaluó del inmueble ubicado en la calle 5ª
No. 21-95 de este municipio y como consecuencia del mismo el avaluó de la tercera parte
del citado inmueble, procedo al efecto bajo los siguientes parámetros.
1º. Se ordeno el avaluó del siguiente inmueble.” Un lote de terreno junto con la casa de
habitación en el construida, ubicado en el municipio de La Mesa (Cund.), distinguido en la
actual nomenclatura urbana con el número 21-95 de la calle 5ª, lote de terreno que cuenta
con una extensión superficiaria aproximada de QUINIENTOS CINCUENTA METROS
CUADRADOS (550.00 M2), inmueble que figura en el catastro con el No. 01-00-0077-
0010-000, el cual se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del
titulo de adquisición así: “ Por el frente calle 5ª de por medio casa y solar de ANA PEREZ
DE TARQUINO, en longitud de VEINTICUATRO METROS (24.00 mts); Por el costado
izquierdo con la carrera 22, de por medio con solar de propiedad de PEDRO J.

ABOGADO TITULADO
CAMACHO. Por la espalda o fondo con propiedades de BALDOMERO CONTRERAS

PEREZ y Por el costado derecho con propiedades de Herederos de JOAQUIN MORENO
SALCEDO y encierra.
2º. Para efectos solo del avaluó y previa visita al inmueble, la cual se realizo con la
colaboración del señor MANUEL MORENO, lo alindero así: “ Por el frente en extensión
aproximada de veinticuatro metros (24.00 mts) con la calle 5ª: Por el costado izquierdo en
extensión aproximada de veintitrés metros (23.00 mts) con la carrera 22; Por la espalda o
fondo con propiedades de la señora MARIA ANTONIA CIFUENTES y Por el costado
derecho con propiedades de CONSTANTINO MORENO y encierra.
3º. Procedo a describir el inmueble así: Corresponde a un lote de terreno con una cabida
superficiaria de QUINIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (550.00 M2) y la
casa de habitación en el construida con un área de CIENTO SESENTA Y TRES METROS
CUADRADOS (163.00 M2), tiene su puerta de entrada por la calle 5ª con número 21-95,
es un inmueble que cuenta con los servicios públicos de agua y luz, con un solar de
aproximadamente 20X9, ciento ochenta metros cuadrados (180.00 M2), la casa de
habitación cuenta con las siguientes dependencias, una pieza pequeña en obra negra
contigua al solar, puerta de entrada en hierro del solar descrito a la casa de habitación, la
cual costa de las siguientes dependencias cinco (5) piezas, cuatro (4) de ellas con closet,
sala comedor, patio interno al cual se accede por la carrera 22, sector que cuenta con un
garaje de entrada en hierro, sin nomenclatura, dos (2) baños con servicios completos,
cocina de carbón que no esta en uso, con alacena, un (1) cuarto pequeño para guardar
herramientas, lavadero, dos (2) tanques de agua con capacidad cada uno de 1.000 litros,
los pisos de la casa de habitación son en baldosín, los cielos rasos en laminas de madera,
en la parte externa de la casa de habitación se encuentra un pequeño jardín exterior o
antejardín con barda de protección en ladrillo, con zona en pasto en mayor porcentaje y
zona en baldosa, la casa de habitación es de un (1) piso y construida en material, cuenta
con humedad en tres (3) sectores, baño, lavadero y una pieza, los cielos rasos se
encuentran en un porcentaje del 10% invadidos por el gorgojo, en concreto el estado del
inmueble internamente es regular y externamente se encuentra en buen estado, por lo
manifestado y por el tipo de construcción, avaluó la totalidad de la casa de habitación en
CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/L ($50.000.000.oo)
4º. Estando avaluada la casa de habitación procedo a avaluar el lote, se debe tener en
cuenta su ubicación. Es un lote esquinero y si bien su área es de QUINIENTOS
CINCUENTA METROS CUADRADOS (550.00 M 2), esta situado en un sector residencial
y comercial a una cuadra de la calle 4 A y de la plaza de mercado se encuentra cerca a
talleres de reparación de motores y de ornamentación, restaurantes y zona de parqueo de
mochlileros ruta Anapoima, por lo expuesto avaluó el lote en la suma de CIEN MILLONES
DE PESOS M/L ($100.000.000.oo)
Con fundamento en lo anterior, como perito avaluó la totalidad del inmueble en la suma de
CIENTO CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/L ($150.000.000.oo)
Estando fijado este valor, le correspondería a la tercera parte del inmueble un avaluó de
De esta forma dejo rendido el peritaje ordenado.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento, que entre nosotros BARBARA VARGAS DE

RODRIGUEZ, identificada como aparece al pie de su firma quien para los efectos
de este documento, se llamara La CONTRATANTE y MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO, Abogado Titulado, identificado como aparece al pie de su firma, quien
para los efectos de este documento se denominara El CONTRATISTA, hemos
celebrado un contrato de honorarios por prestación de servicios profesionales
como abogado, relacionado con un proceso ordinario a iniciarse en el Juzgado
Civil del Circuito de La Mesa, en contra de la señora MARIA ANTONIA MENDOZA
DE MORENO, el cual para efectos de honorarios, se fijo en un valor total de
SEISCIENTOS MIL PESOS ML ($600.000.oo) los cuales se cancelaran por parte
de La Contratante al Contratista así: La suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS ML. ($250.000.oo) con el poder para iniciar el proceso, suma que declara
El CONTRATISTA recibido en la fecha, la suma de CINCUENTA MI PESOS ML
($50.000.oo) el 17 de abril de 2005, la suma de CIEN MIL PESOS ML
($100.000.oo) a la mitad del proceso y el saldo o sea la suma de DOSCIENTOS
MIL PESOS ML ($200.000.oo) a la finalización del proceso sea por conciliación o
mediante sentencia. La CONTRATANTE, se compromete con El CONTRATISTA, a
cancelar los gastos y costas que se causen dentro del proceso, previa
presentación por parte del CONTRATISTA, de los recibos correspondientes. El
CONTRATISTA. Se compromete con La CONTRATANTE, a utilizar toda su
pericia, conocimientos y celo en el cumplimiento de sus servicios y en todas
encomendada, pero no garantiza ni promete la obtención de tal resultado, Como
constancia de lo anterior se firma en La Mesa a los trece (13) días del mes de abril
de 2005
LA CONTRATANTE.
BARBARA VARGAS DE RODRÍGUEZ.

EL CONTRATISTA.
C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señora.
JUEZ CIVIL DELCIRCUITO.
RICARDO GRANADOS JIMÉNEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No. 79.277332 de Bogotá, residente en este municipio, obrando en mi calidad de
Representante Legal de Inversiones Dison, establecimiento comercial
debidamente inscrito en la Cámara de Comercio de Girardot, bajo el número
00025572, a usted respetuosamente manifiesto, que mediante el presente
memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, residente en
este municipio, para que en mi nombre y en representación del establecimiento
comercial Inversiones Dison, presente ante usted solicitud de conciliación
especial de carácter laboral con los señores REINALDO GARRIDO HERNÁNDEZ,
mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.319.060 de Bogotá y HERNAN
NOPE PACHON, también mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
9.071.970 de Cartagena, trabajadores del citado establecimiento, para efectos de
establecer mediante los tramites legales y llevar a conciliación un acuerdo que en
forma privada se realizo con los citados, a raíz de unas modificaciones que se
establecieron en un nuevo contrato de carácter laboral.
Mi apoderado queda revestido de las facultades que le otorga el articulo 70 del C.

de P. C., en especial la de presentar solicitud de audiencia de conciliación y
efectuar todos los tramites legales para la consecución de la misma.
Sírvase su señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA, personería jurídica para

actuar dentro de los parámetros de mi mandato.
Respetuosamente.
RICARDO GRANADOS JIMÉNEZ

C.C.

ABOGADO TITULADO
Acepto.

T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura.
Conste por el presente documento, que entre nosotros a saber: MARIA NURIA
JIMÉNEZ GARCIA, mayor de edad, vecina y domiciliada en el municipio de
Anapoima (Cund.), identificada con la C. de C. No. por una parte, y por la otra
GILBERTO CASTRO MESA, también mayor de edad, vecino y domiciliado en la
ciudad de Bogotá D.C., identificado con la C. de C. No. de Bogotá, hemos llegado
a un acuerdo por transacción con destino a finiquitar un proceso ordinario que
inicio la primera citada en contra del segundo citado en el Juzgado Promiscuo de
Familia del Circuito de La Mesa (Cund.). Acuerdo que se rige bajo las siguientes
cláusulas. PRIMERA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, le cancelara a la
señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA, la suma de CINCO MILLONES DE
PESOS M/L ($5.000.000.oo), suma que corresponde al valor que las partes han
convenido para dar por terminado el proceso ordinario enumerado y el cual esta
relacionado con el reconocimiento de una sociedad marital de hecho que tuvo la
señora JIMÉNEZ GARCIA con el señor TOBIAS CASTRO ya fallecido y su
liquidación, suma que se entregara a la señora JIMENEZ GARCIA en dinero
efectivo el señor GILBERTO CASTRO MESA en la siguiente forma: la suma de
DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($2.500.000.oo) a la firma de este

ABOGADO TITULADO
documento con su respectiva presentación personal y reconocimiento en la

Notaria Única del Circulo de La Mesa y el saldo o sea la suma de DOS MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS M/L. ($2.500.000.oo) a la entrega del inmueble de
propiedad del señor TOBIAS CASTRO, el que se determina mas adelante.
SEGUNDA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, como hijo único y heredero del
señor TOBIAS CASTRO reconoce en forma libre y voluntaria, la existencia de una
unión marital de hecho entre MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA y su señor padre
TOBIAS CASTRO. TERCERA.- Las partes reconocen también en forma libre y
voluntaria que la mencionada sociedad o unión no produjo durante su existencia
un activo social y como consecuencia un pasivo social, pero si un derecho de la
señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA a la sustitución pensional, cuyo tramite
esta en proceso en el I. S.S. derecho al cual no se opondrá el señor GILBERTO
CASTRO MESA. CUARTA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, quien es hijo
reconocido del señor TOBIAS CATRO, entregara a la señora JIMÉNEZ GARCIA,
los siguientes bienes muebles que son de propiedad de la citada.
y esta a su vez entregara una caja de herramientas y los siguientes bienes
muebles que fueron de propiedad del señor TOBIAS CASTRO.
QUINTA.- Que la señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA, entregara al señor
GILBERTO CASTRO MESA, el 30 de octubre de 2005 el inmueble casa de
habitación ubicado en la carrera 2ª No. 13-48 del municipio de Anapoima,
inmueble en que habito y convivió con el señor TOBIAS CASTRO. SEXTA.- Que
a partir de la fecha de la firma de este documento y por transacción entre las
partes, las partes quedan a paz y salvo mutuo por todo concepto a excepción de la
obligación pendiente de cumplirse relacionada con la entrega del inmueble.
SÉPTIMA.- Que las partes firman este acuerdo de transacción en forma voluntaria,
libre y espontánea y con destino a que los doctores MIGUEL HINESTRTOZA
SALCEDO y PABLO ALEJANDRO CAJIGAS ORTEGA, abogados de las
partes, lo presenten ante el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La
Mesa y soliciten la terminación del proceso ordinario por transacción, y
desistiéndose del incidente propuesto por el Doctor PABLO ALEJANDRO
CAJIGAS ORTEGA, abogado del señor GILBERTO CASTRO MESA. Asimismo
soliciten que no se condene en costas a las partes, se ordene el archivo del
proceso y se devuelvan los documentos de la demanda y de su contestación.

ABOGADO TITULADO
Como constancia de lo anterior, se firma por las partes y se autentica ante notaria,
a los veinticinco (25) días del mes de agosto de 2005.
MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA GILBERTO CASTRO MESA

C. C. No. C. C. No.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF.:EJECUTIVO DE MARIA ENRIQUETA BEJARANO DE GARZON CONTRA

HOMAIRA BERNAL MARTINEZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

51.759.496 de Bogotá, con dirección de sitio de trabajo en la Cra. 2ª No. 4-03,
Establecimiento Comercial CORRALITO de este municipio, obrando en mi calidad
de demandada en el proceso de la referencia y actuando en mi propio nombre, ya
que el proceso es de mínima cuantía, me permito dentro de los términos contestar
la demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito.
A LOS HECHOS, ME PRONUNCIO ASÍ:

Son ciertos.
A LAS PRETENSIONES
No me opongo y no propongo excepciones.
Como consecuencia de mis manifestaciones, en forma respetuosa le manifiesto a

su despacho, que si bien es cierto reconozco la obligación, mi situación económica
no me permite cancelar en forma inmediata la suma total de la obligación y los
intereses causados.
Por lo expuesto, le solicito a su despacho, se cite a la demandante para el día y
hora que usted señale a audiencia de conciliación, para efectos de proponer
formas de pago y cancelar así las sumas adeudadas
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
La suscrita en mi sitio de trabajo, Cra. 2ª No. 4-03 de este municipio.
Del Doctor Juez,
Atentamente,

C.C. No.
C.C. No. ........ de ........

T.P. No. ........

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: EJECUTIVO DE LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO CONTRA JOSE ANGEL

PENAGOS
MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado con la

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor LUIS
ALFONSO RUIZ ARANGO, demandante en el proceso de la referencia, dando
cumplimiento a lo ordenado por su despacho, presento en forma respetuosa y con
fundamento en el articulo 521 del C. de P. C. art.32 de la Ley 1395 de 2010, la liquidación
del crédito adeudado por el demandado a la fecha, mas los intereses corrientes y de mora
y lo hago asi:
VALOR OBLIGACION DEMANDADA $ 1.400.000.oo
Representada en 7 letras de cambio, cada una por valor de

$ 200.000.oo
1ª Letra $ 200.000.oo, fecha de expedición Octubre de 2011

Fecha de pago Octubre 5 de 2011.
Valor Intereses corrientes causados al 2% mensual. $ 4.000.oo
Meses de octubre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013

ABOGADO TITULADO
Mensuales $ 4,000.oo X 22 meses $ 88.000.oo

Fecha de pago noviembre 5 de 2011.
Meses de noviembre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago diciembre 5 de 2011.
Meses de diciembre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago enero 5 de 2012.
Meses de enero 5 de 2012 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago febrero 1 de 2012.
Meses de febrero 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


Fecha de pago marzo 1 de 2012.
Meses de marzo 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


Fecha de pago abril 1 de 2012.
Meses de abril 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


ABOGADO TITULADO
Valor Intereses de mora causados al 1% mensual. $ 2.000.oo
Meses de octubre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago noviembre 5 de 2011.
Meses de noviembre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago diciembre 5 de 2011.
Meses de diciembre 5 de 2011 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago enero 5 de 2012.
Meses de enero 5 de 2012 a agosto 5 de 2013


Fecha de pago febrero 1 de 2012.
Meses de febrero 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


Fecha de pago marzo 1 de 2012.
Meses de marzo 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


Fecha de pago abril 1 de 2012.
Meses de abril 1 de 2012 a agosto 1 de 2013


ABOGADO TITULADO
VALOR TOTAL INTERESES DE MORA $ 266.000.oo
VALOR TOTAL INTERESES $ 798.000.oo
VALOR DEUDA CAPITAL $ 1.400.000.oo
VALOR TOTAL DEUDA CAPITAL CON INTERESES $ 2.198.000.oo
SON: DOS MILLONES CIENTO NOVENTA Y OCHO MIL PESOS M/L ( $ 2.198.000.oo)
Presento ante su despacho la liquidación del crédito, ordenada.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
Respetada Doctora.

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, calidad que acredito
con el poder que adjunto a este, en forma respetuosa me dirijo a su despacho,
para solicitarle se sirva expedirme certificado especial catastral de conformidad con
lo dispuesto en el articulo 11 de la Ley 1561 de 2012, para efectos de tramitar

ABOGADO TITULADO
ante el Juzgado Civil Municipal de este municipio, proceso para el otorgamiento de

título de propiedad, sobre el 50% del inmueble.
Para efectos de mi solicitud, me permito suministrar la siguiente información:
PROPIETARIA Y POSEEDORA: ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, C.C. No.

41.757.705 de Bogotá.
LOCALIZACION DEL INMUEBLE: Lote de terreno, ubicado en la Calle 9 B No. 35-

49, Barrio Villanueva del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca
identificado catastralmente con la cedula catastral No. 01-00-0202-0016-00,
denominado, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, con
el nombre de La Esperanza, con la matricula inmobiliaria No. 166-52989.
COLINDANTES: Alonso Maya Ramirez, Jose Luis Gonzalo Alfonso, Maria del
Socorro Jaimes de Alfonso, Mileidy Alfonso Jaimes, Elkin Jair Alfonso Jaimes,
Urbanización Villa Nueva.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

41.757.705 de Bogotá, residente en este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio
Villanueva, obrando en mi calidad de propietaria del 50% del siguiente inmueble. Lote de
terreno, ubicado en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva del municipio de La Mesa
Departamento de Cundinamarca identificado catastralmente con la cedula catastral No.
01-00-0202-0016-00, denominado, en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa, con el nombre de La Esperanza, con la matricula inmobiliaria No. 166-52989,

ABOGADO TITULADO
Judicatura, identificado con la cedula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina
en la carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que en mi nombre y
representación y para efectos de la Ley 1561 de 2012, solicite ante su despacho el
certificado especial de que trata el literal c) del artículo 11 de la citada Ley
De la Doctora.

Acepto.

Doctora.

41.757.705 de Bogotá, de estado civil viuda, con sociedad conyugal disuelta, residente en

ABOGADO TITULADO
este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva, obrando en mi calidad de

propietaria del 50% del siguiente inmueble. Lote de terreno, junto con la construcción en
el levantada a mis expensas, ubicado en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva del
municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca identificado catastralmente con la
cedula catastral No. 01-00-0202-0016-00, denominado, en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, con el nombre de La Esperanza, con la matricula
inmobiliaria No. 166-52989, lote que cuenta con una área superficiaria trescientos
cincuenta metros cuadrados (350.00 M2), cuya medidas y linderos, se encuentran
establecidos en la escritura pública No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en
la Notaría única de La Mesa Departamento de Cundinamarca, predio adquirido por
compra que hice junto con ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO a MARIA ESPERANZA
SARMIENTO DE MONTAÑO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria número 166-52989, mediante el
y mediante los tramites señalados en la Ley 1561 de 2012, inicie y lleve hasta su
terminación, proceso verbal especial para otorgar el otro 50% de título de
propiedad a mí nombre, como poseedora material de bien inmueble urbano, en
contra de HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS del señor ANICIO
ARNULFO GALINDO ANGULO, ya fallecido y demás personas y terceros
cuota, que en forma legítima poseo, sobre la totalidad del inmueble ya citado.
con mi firma en este, que no he declarado renta, ya que no estoy obligada a ello.

suficiente.
Del Señor Juez.

Acepto.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Conste por el presente, que el señor CARLOS TOMAS RODRIGUEZ BELTRAN,

identificado con la C. de C. No. 410.556 de Tena, esta a paz y salvo conmigo por
concepto de honorarios pactados en los dos (2) procesos PROCESO ORDINARIOS
DE CARLOS TOMAS RODRIGUEZ BELTRAN CONTRA MARGARITA CELIS DE
RODRIGUEZ Y MARGARITA CELIS DE RODRIGUEZ CONTRA CARLOS TOMAS
RODRIGUEZ BELTRAN, procesos que se están tramitando en el Juzgado Civil del
Circuito de La Mesa. Dado en La Mesa Cundinamarca, a los ocho (8) días del
mes de julio de dos mil trece (2013) como constancia firmo.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: PROCESO ORDINARIO DE ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ CONTRA

HEREDEROS INDETERMINADOS Y OTROS DE ANICIO ARNULFO GALINDO
ANGULO.

ABOGADO TITULADO

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, dando cumplimiento
a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar el edicto correspondiente
publicado en el periódico El Espectador, bajo lo indicado en el artículo 318 del
C.P.C.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ANGULO.

ABOGADO TITULADO

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, dando cumplimiento
a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar los edictos
correspondientes certificados y publicados tanto en la emisora Cristalina como
en el periódico El Espectador

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora


firma, obrando en mi calidad de apoderado que fui de la demandante en el proceso de la
referencia, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para solicitarle, que a mi costa se
ordene el desarchive del proceso de la referencia y el desglose del documento base de la
acción ejecutiva.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora
REF: PROCESO EJECUTIVO DEMANDANTE JUAN CARLOS RINCON CADENA

DEMANDADO WILSON EDUARDO MORENO ACOSTA

Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, habiendo
sido designado por su despacho como CURADOR AD-LITEM en el proceso de la
referencia, me permito poner en su conocimiento que acepto el cargo, estoy dispuesto a
posesionarme del mismo cuando lo ordene su despacho y me comprometo a cumplir bien
y fielmente con los deberes del cargo.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ANGULO.

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, en forma respetuosa me
dirijo a su despacho para solicitarle se ordene la nueva expedición de los edictos
emplazatorios y el oficio de inscripción de la demanda ya ordenada por su despacho en el
La anterior solicitud por perdida de los mismos que ya se me habían entregado por ese
Juzgado.

ABOGADO TITULADO
C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 2012-0257 EJECUTIVO DE ALCIBIADES BENITEZ DUARTE CONTRA

HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS del señor ANICIO ARNULFO GALINDO
ANGULO,
HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO.

JUDICIAL, me permito adjuntar copia debidamente recibida y firmada por el demandado
de la notificación por aviso, tramite que realice bajo mi responsabilidad, entregándosele al
demandado copias de la demanda y del mandamiento de pago.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 001-2012-0257 EJECUTIVO DE EDWINMOTOS CONTRA ELENA BOLIVAR

SUAREZ Y RAFAEL RICARDO TORRES BOLIVAR

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de APODERADO DE LA PARTE
DEMANDANTE,dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar
dos copias debidamente recibidas y firmadas por la demandada ELENA BOLIVAR
SUAREZ de las citaciones para notificación personal, de ELENA BOLIVAR SUAREZ Y
RAFAEL RICARDO TORRES BOLIVAR, tramite que realice bajo mi responsabilidad.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor.

ABOGADO TITULADO

41.757.705 de Bogotá, de estado civil viuda, con sociedad conyugal disuelta, residente en
este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva, obrando en mi calidad de
propietaria del 50% del siguiente inmueble. Lote de terreno, junto con la construcción en
el levantada a mis expensas, ubicado en la Calle 9 B No. 35-49, Barrio Villanueva del
municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca identificado catastralmente con la
cedula catastral No. 01-00-0202-0016-00, denominado, en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, con el nombre de La Esperanza, con la matricula
inmobiliaria No. 166-52989, lote que cuenta con una área superficiaria trescientos
cincuenta metros cuadrados (350.00 M2), cuya medidas y linderos, se encuentran
establecidos en la escritura pública No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en
la Notaría única de La Mesa Departamento de Cundinamarca, predio adquirido por
compra que hice junto con ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO a MARIA ESPERANZA
SARMIENTO DE MONTAÑO, registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
de La Mesa, bajo los folio de matricula inmobiliaria número 166-52989, mediante el
inicie y lleve hasta su terminación DEMANDA ORDINARIA DE MENOR CUANTIA DE
PERTENENCIA DE INMUEBLE URBANO, PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA, en
contra de HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS del señor ANICIO ARNULFO
GALINDO ANGULO, ya fallecido y demás personas y terceros indeterminados, que se
crean con derechos sobre la cuota parte o derecho de cuota, que en forma
legítima poseo, sobre la totalidad del inmueble ya citado.

reasumir, sustituir, pedir y aportar pruebas, interponer los recursos de ley,
formular incidentes y nulidades, tachar de falsedad documentos y en especial con
las facultades estipuladas en el artículo 70 del C. de P. C.
Del Señor Juez.

Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO


apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, mayor de edad, identificada
con la C. de C. No 41.757.705 de Bogotá, de estado civil viuda, con sociedad conyugal
disuelta, residente en este municipio en la Calle 9 B No. 35-49, B arrio Villanueva de este
municipio, conforme al poder otorgado y previo el reconocimiento de mi personería
jurídica, atentamente me permito presentar ante su despacho DEMANDA
ORDINARIA DE PERTENENCIA DE INMUEBLE URBANO POR PRESCRIPCION
EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO, contra HEREDEROS DETERMINADOS
E INDETERMINADOS del señor ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO, ya fallecido y
demás personas y terceros indeterminados, que se crean con derechos sobre la
cuota parte o derecho de cuota, que en forma legítima posee mi poderdante sobre
la totalidad del inmueble urbanodenominado en la matricula inmobiliaria La
Esperanza, catastralmente Lote ubicado actualmente en el barrio Villanueva, con
dirección actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de La Mesa Departamento
de Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con el No.
010002020016000 y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta con
cuyas medidas, linderos y especificaciones están determinados mas adelante, para
que previos los tramites del proceso Ordinario de menor cuantía y los trámites
legales previstos en el art. 407 del Código de Procedimiento Civil, y según el
procedimiento, se hagan en sentencia que haga transito a cosa Juzgada las
siguientes o similares:
DECLARACIONES
PRIMERA.- Se declare que pertenece en dominio pleno y absoluto a favor de la

señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ , mayor de edad y domiciliado en el
municipio de La Mesa (Cund.), por prescripción extraordinaria adquisitiva de
dominio sobre el derecho de cuota o cuota parte de la totalidad de un lote de
terreno urbano junto con la casa de habitación en el levantada a sus propias
expensas y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y servidumbres
establecidas, denominado en la matricula inmobiliaria La Esperanza,
catastralmente Lote ubicado actualmente en el barrio Villanueva, con dirección
actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de La Mesa Departamento de
Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con el No. 010002020016000 y

ABOGADO TITULADO
y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta con una área

superficiaria de trescientos cincuenta metros cuadrados (350.00 M2) y se
encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del título de
adquisición Escritura Publica No. 2.276 del 24 de septiembre de 1996, otorgada en
Públicos de La Mesa bajo el folio de matricula inmobiliaria 166-52989 “ POR EL
FRENTE: En longitud de 10,00 mts, limita con zona de servidumbre de transito de
4,00 mts de ancho de por medio, con terreno de ALONSO MAYA RAMIREZ; POR EL
COSTADO DERECHO: En longitud de 35,00 mts, limita con lote adjudicado a JOSE
LUIS GONZALO ALFONSO, MARIA DEL SOCORRO JAIMES DE ALFONSO, MILEIDY
ALFONSO JAIMES, ELKIN JAIR ALFONSO JAIMES; POR EL COSTADO DE ATRÁS, en
longitud de 10,00 mts, limita con terrenos de LA URBANIZACIÓN VILLANUEVA; y
POR EL COSTADO IZQUIERDO, En longitud de 35,00 mts zona de servidumbre de
transito de 3,50 mts de ancha de por medio, limita con terrenos de ALFONSO
MAYA RAMIREZ.

Instrumentos Públicos de La Mesa, según folio de matricula inmobiliaria No. 166-
52989, compulsando las respectivas copias de conformidad con el articulo 2.532
del C. C. y el Art. 70 del Decreto 1250 de 1970.


HECHOS
1º. Manifiesta mi poderdante ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, que es propietaria

desde hace más de diez (10) años del 50% sobre el 100% de derecho de cuota de
un lote de terreno urbano junto con la casa de habitación en el levantada a sus
propias expensas y todas sus mejoras, anexidades, usos, costumbres y
servidumbres establecidas, denominado en la matricula inmobiliaria La Esperanza,
catastralmente Lote ubicado actualmente en el barrio Villanueva, con dirección
actual de la calle 9 B No. 35-49 del municipio de La Mesa Departamento de
Cundinamarca, inmueble que figura catastralmente con el No. 010002020016000 y
y anteriormente con el No. 01-00-0170-0009-000, cuenta con una área
superficiaria de trescientos cincuenta metros cuadrados (350.00 M2)

ABOGADO TITULADO
3º. Que también hace mas de diez (10) años y por ser propietaria del 50% del
inmueble tiene y ejerce la posesión real y material como dueña y señora del otro
50% del derecho de cuota o cuota parte que se pretende mediante este proceso
adquirir, de un lote de terreno urbano junto con la casa de habitación en el

levantada a sus propias expensas y todas sus mejoras, anexidades, usos,
4º.. Que esta posesión la ejerció y la viene ejerciendo así:
ARNULFO GALINDO ANGULO y opta por el procedimiento ordinario de adquisición
por prescripción extraordinaria, por tal razón me ha concedido poder especial para


ABOGADO TITULADO
DERECHO
C. C., Art. 75 y s.s.; 396 y s.s. del C. de P. C. Articulo 407 del C. de P.C., Ley 791
de 2012 y demás normas vigentes y concordantes
CUANTIA
La cuantía de las pretensiones se estima en la suma de TRECE MILLONES DE

PESOS M/L ($13.000.000.oo)
COMPETENCIA
Es usted competente por la naturaleza del proceso, ubicación del bien en sector
urbano, cuantía y demás factores que la integran.
PROCEDIMIENTO
El procedimiento es el Ordinario que se establece en el Libro Tercero, Titulo XXI,
Capitulo 1 del C.P.C.
PRUEBAS
DOCUMENTALES.

No. 166-52989



ABOGADO TITULADO

TESTIMONIALES

320-2068759.
8975518

Solicito Al señor Juez, se sirva decretar una Inspección Judicial sobre el predio,
REGISTRO DE LA DEMANDA.
Le solicito se ordene la inscripción de la demanda en la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, de conformidad con lo preceptuado en el
articulo 690 del C. de P. C.
ANEXOS
herederos indeterminados y a los terceros indeterminados de ANICIO ARNULFO
GALINDO ANGULO
NOTIFICACIONES

ordene el emplazamiento de conformidad con el artículo 318 del C. de P., en
concordancia con el artículo 407 del mismo código, y en su oportunidad se les
designe Curador Ad-litem, para que los represente en legal forma durante el
proceso.

ABOGADO TITULADO

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF.: EJECUTIVO DE PATRICIA RUBIANO CONTRA ELKIN ELIECER VEGA PARRA.

ABOGADO TITULADO

apoderado del señor ELKIN ELIECER VEGA PARRA, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No. 91.109.284 del Socorro (Santander) residente en este
municipio con oficina en la Calle 4 A No. 17-59 demandado en el proceso de la
referencia y en tal virtud en su nombre y representación al tenor de las facultades
otorgadas en el poder que adjunto, me permito dentro de los términos contestar la
demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito.

demandante en capital suma VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L
($22.000.000.oo), sin tener en cuenta que a partir del mes de octubre del 2010,
mi poderdante le cancelo en varias oportunidades y hasta octubre de 2012
intereses a la demandada a razón del 3% mensual, por lo tanto se presenta un
excedente de intereses que deben abonarse al capital prestado.
-A LA SEGUNDA: Me opongo, por no ser cierta, como la anterior, no se pueden

pedir el pago de intereses de mora sobre un capital que no se adeuda en su
totalidad
-A LA TERCERA Me opongo, con fundamento en lo manifestado en las

A LOS HECHOS
Al Tercero. Es cierto.

ABOGADO TITULADO
Al Quinto. No es clara la obligación, que se pruebe.
Al Sexto. Es cierto
artículo 509 del Código de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley 794
del año 2003, proponer las siguientes EXCEPCIONES DE MERITO, con el fin de que
se sirva mediante sentencia hacer las siguientes:
DECLARACIONES
1º. Declarar probadas las excepciones de COBRO DE LO NO DEBIDO y PAGO

PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR ABONOS EN EXCEDENTES DE PAGO DE
INTERESES.

archivo.
embargados y secuestrados.
Condenar al pago de los perjuicios sufridos con ocasión de la práctica de las

medidas cautelares.

EXCEDENTES DE PAGO DE INTERESES.
HECHOS
PRIMERO: Mediante apoderado judicial la señora PATRICIA RUBIANO entabló ante

su despacho demanda ejecutiva de menor cuantía contra mi poderdante ELKIN
ELIECER VEGA PARRA, tendiente al cobro de una letra de cambio suscrita el 1 de
octubre de 2010, por valor de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($

ABOGADO TITULADO
30.000.000.oo), sobre la cual se reconoce un abono efectuado por la suma de

OCHO MILLONES DE PESOS M/L ($ 8.000.000.oo).
SEGUNDO: Su despacho con fecha enero 15 de 2013, profirió mandamiento

ejecutivo por valor de VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 22.000.000.oo)
como capital y los intereses moratorios a partir del 1 de noviembre de 2012.
TERCERO: El titulo valor base de la acción fue suscrito el 1 de octubre de 2010, en

el no se pactaron intereses.
CUARTO: Mi poderdante por urgencias económicas acepto y le realizo de acuerdo

con la demandante una serie de pagos de intereses corrientes a razón del 3%
mensual a partir del 10 de octubre de 2010, cancelándole por ese concepto la
suma de NOVECIENTOS MIL PESOS M/L ($ 900.000.oo), mensuales y tomando
como base esta suma también le hizo abonos parciales a los intereses.
QUINTO: Mi poderdante efectuó un abono a la deuda el 15 de diciembre de 2011

por la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($ 5.000.000.oo), a partir del
mes de enero de 2012, mi poderdante continuo efectuando pagos de intereses a la
demandante por la suma mensual de SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L
($ 750.000.oo), sobre el saldo adeudado que era VENTICINCO MILLONES DE
PESOS M/L ($ 25.000.000.oo) a razón el 3% mensual acordado como pago de
intereses.
SEXTO: La demandante le expidió a mi poderdante los recibos correspondientes,

autorizando también el recibo de estos intereses a los señores EDILSON RAMIREZ
y RODRIGO VALENCIA.
SEPTIMO: Como puede observarse a la demandante mi poderdante le pago unos

intereses por encima de los intereses legales fijados por el Código Civil, en su
los corrientes que son fijados por la superintendencia bancaría, ya que la
demandante no es comerciante y no se podrían aplicar estos con fundamento en el
artículo 884 del Código de Comercio modificado por el artículo 111 de la Ley 510
de 1999, este articulo expresamente expone que se aplicaran estos intereses en
los negocios mercantiles
OCTAVO: Al pagar mi poderdante intereses corrientes al 3% mensual, se debe

NOVENO: Por lo expuesto y ya que lo pedido por la parte demandante en capital

suma VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L ($22.000.000.oo), sin tener en cuenta
que a partir del mes de octubre del 2010, mi poderdante le cancelo en varias
oportunidades y hasta octubre de 2012 intereses a la demandada a razón del 3%

ABOGADO TITULADO
mensual, por lo tanto se presenta un excedente de intereses que deben abonarse

al capital prestado, lo que conlleva a que el valor demandado no es el fijado en la
mora sobre un capital que no es real
DECIMO: Se configuran así la excepciones perentorias o de fondo de cobro de lo

no debido y pago parcial de la obligación por abonos en excedentes de pago de in
tereses las cuales estoy invocando para que se sirva usted decretarlas.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 y 510. del Código de
Procedimiento Civil al igual que los artículos 1625 a 1655 del Código Civil.
PRUEBAS

1. Dieciocho (18) recibos de pago extendidos y firmados por el ejecutante y las

personas por ella autorizadas sobre pago de intereses de la suma adeudada.
2. Citar y Fijar audiencia para que el ejecutante absuelva el interrogatorio de parte

que personalmente le formularé.

por el ejecutante.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas y

copia del presente escrito para archivo del juzgado.
competente, Señora Juez, para resolver la presente petición.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la calle 4 A No.17-59 de este municipio.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 A No. 8-65 de este

municipio.

ABOGADO TITULADO
De la Doctora Juez,
Atentamente,
C.C. No. ........ de ........

T.P. No. ........

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: PROCESO ORDINARIO PERTENENCIA DEMANDANTE ROSALIA

ALVARADO DE JIMENEZ CONTRA HEREDEROS INDETERMINADOS DE
ANICIO ARNULFO GALINDO ANGULO

apoderado de la señora ROSALIA ALVARADO DE JIMENEZ, estando en términos y en la
oportunidad procesal, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho me permito
corregir la demanda de la referencia en el siguiente sentido.
1o. La demanda debe ser dirigida contra los HEREDEROS INDETERMINADOS DE ANICIO
ARNULFO GALINDO ANGULO Y TERCEROS INDETERMINADOS Y TERCERAS PERSONAS.
Lo anterior, ya que por error de mi parte, no tuve en cuenta las manifestaciones expresas
de la demandante en el sentido de que ella desconoce la existencia de herederos
determinados.
2º. Por tal razón en la demanda había solicitado en el acápite de notificaciones, la

notificación mediante emplazamiento, ya que mi poderdante bajo la gravedad del
juramento manifestó que no conoce la existencia de herederos determinados o
indeterminados, por lo cual se solicita se ordene el emplazamiento de conformidad

ABOGADO TITULADO
con el artículo 318 del C. de P., en concordancia con el artículo 407 del mismo
código, y en su oportunidad se les designe Curador Ad-litem, para que los
represente en legal forma durante el proceso.
Por lo expuesto corrijo la demanda en este acápite en el sentido de solicitarle a su

despacho por lo cual se solicita se ordene el emplazamiento a los herederos
indeterminados, terceros indeterminados y demás personas que se crean con
derechos a intervenir en el proceso, de conformidad con el artículo 318 del C. de
P., en concordancia con el artículo 407 del mismo código, y en su oportunidad se
les designe Curador Ad-litem, para que los represente en legal forma durante el
proceso.
ANEXOS
Para los efectos de este memorial, me permito adjuntar copia del mismo para el
traslado y copia para el archivo del Juzgado.
De la Doctora Juez,
Atentamente,

Doctora
REF: PROCESO DIVISORIO DE GLORIA INES CAMELO Y OTROS CONTYRA LUIS

ELKIN ROZO BARRERA

sido designado por su despacho como PERITO en el proceso de la referencia, me
permito poner en su conocimiento que acepto el cargo, estoy dispuesto a posesionarme
del mismo cuando lo ordene su despacho y me comprometo a cumplir bien y fielmente
con los deberes del cargo.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora
REF: EJECUTIVO DE PATRICIA RUBIANO CONTRA ELKIN ELIECER VEGA

PARRA.

ABOGADO TITULADO
ELKIN ELIECER VEGA PARRA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 91.109.284
de El Socorro (Santander) con dirección de oficina en la Calle 4 A No. 17-59 de este
municipio, obrando en mi calidad demandado en el proceso de la referencia, a usted en
forma respetuosa le manifiesto: que mediante el presente memorial, le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa,
para que me represente en el proceso referido y ejerza la defensa de mis derechos

demanda, proponer excepciones, incidentes, solicitar pruebas, conciliar sin mi presencia,,
recibir, transigir desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley,
tachar de falsedad documentos y en fin con todas y cada una de las facultades que la ley
le confiera para la defensa de mis derechos, sin que pueda decirse en ningún momento
que actúa sin poder suficiente.

De la Doctora Juez,
ELKIN ELIECER VEGA PARRA

C. C. No. 91. 109.284 DE El Socorro

Doctora

ABOGADO TITULADO

REF.: EJECUTIVO DE PATRICIA RUBIANO CONTRA ELKIN ELIECER VEGA

PARRA.

apoderado del señor ELKIN ELIECER VEGA PARRA, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No. 91.109.284 del Socorro (Santander) residente en este
municipio con oficina en la Calle 4 A No. 17-59 demandado en el proceso de la
referencia y en tal virtud en su nombre y representación al tenor de las facultades
otorgadas en el poder que adjunto, me permito dentro de los términos contestar la
demanda y en tal sentido en forma respetuosa expongo y solicito.

demandante en capital suma VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L
($22.000.000.oo), sin tener en cuenta que a partir del mes de octubre del 2010,
mi poderdante le cancelo en varias oportunidades y hasta octubre de 2012
intereses a la demandada a razón del 3% mensual, por lo tanto se presenta un
excedente de intereses que deben abonarse al capital prestado.
A LA SEGUNDA: Me opongo, por no ser cierta, como la anterior, no se pueden

pedir el pago de intereses de mora sobre un capital que no se adeuda en su
totalidad
A LA TERCERA Me opongo, con fundamento en lo manifestado en las

A LOS HECHOS
Al Tercero. Es cierto.
Al Quinto. No es clara la obligación, que se pruebe.

ABOGADO TITULADO
Al Sexto. Es cierto
artículo 509 del Código de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley
794del año 2003, proponer las siguientes EXCEPCIONES DE MERITO, con el fin de
DECLARACIONES
1º. Declarar probadas las excepciones de COBRO DE LO NO DEBIDO y
PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR ABONOS EN EXCEDENTES DE
PAGO DE INTERESES.

archivo.
embargados y secuestrados, librando los oficios correspondientes.
Condenar al pago de los perjuicios sufridos con ocasión de la práctica de las

medidas cautelares.

EXCEDENTES DE PAGO DE INTERESES.
HECHOS
PRIMERO: Mediante apoderado judicial la señora PATRICIA RUBIANO entabló ante

su despacho demanda ejecutiva de menor cuantía contra mi poderdante ELKIN
ELIECER VEGA PARRA, tendiente al cobro de una letra de cambio suscrita el 1 de
octubre de 2010, por valor de TREINTA MILLONES DE PESOS M/L ($
30.000.000.oo), sobre la cual se reconoce un abono efectuado por la suma de
OCHO MILLONES DE PESOS M/L ($ 8.000.000.oo).
SEGUNDO: Su despacho con fecha enero 15 de 2013, profirió mandamiento

ejecutivo por valor de VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 22.000.000.oo)
como capital y los intereses moratorios a partir del 1 de noviembre de 2012.
TERCERO: El titulo valor base de la acción fue suscrito el 1 de octubre de 2010, en

el no se pactaron intereses.
CUARTO: Mi poderdante por urgencias económicas acepto y le realizo de acuerdo

con la demandante una serie de pagos de intereses corrientes a razón del 3%
mensual a partir del 10 de octubre de 2010, cancelándole por ese concepto la

ABOGADO TITULADO
suma de NOVECIENTOS MIL PESOS M/L ($ 900.000.oo), mensuales y tomando

como base esta suma también le hizo abonos parciales a los intereses.
QUINTO: Mi poderdante efectuó un abono a la deuda el 15 de diciembre de 2011

por la suma de CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($ 5.000.000.oo), a partir del
mes de enero de 2012, mi poderdante continuo efectuando pagos de intereses a la
demandante por la suma mensual de SETECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L
($ 750.000.oo), sobre el saldo adeudado que era VENTICINCO MILLONES DE
PESOS M/L ($ 25.000.000.oo) a razón el 3% mensual acordado como pago de
intereses.
SEXTO: La demandante le expidió a mi poderdante los recibos correspondientes,
autorizando también el recibo de estos intereses a los señores EDILSON RAMIREZ
y RODRIGO VALENCIA.
SEPTIMO: Como puede observarse a la demandante mi poderdante le pago unos

intereses por encima de los intereses legales fijados por el Código Civil, en su
los corrientes que son fijados por la superintendencia bancaría, ya que la
demandante no es comerciante, no esta acreditada esta calidad y no se podrían
aplicar estos, con fundamento en el artículo 884 del Código de Comercio
modificado por el artículo 111 de la Ley 510 de 1999, este articulo expresamente
expone que se aplicaran estos intereses en los negocios mercantiles
OCTAVO: Al pagar mi poderdante intereses corrientes al 3% mensual, se debe

NOVENO: Por lo expuesto y ya que lo pedido por la parte demandante en capital

suma VENTIDOS MILLONES DE PESOS M/L ($22.000.000.oo), sin tener en cuenta
que a partir del mes de octubre del 2010, mi poderdante le cancelo en varias
oportunidades y hasta octubre de 2012 intereses a la demandada a razón del 3%
mensual, por lo tanto se presenta un excedente de intereses que deben abonarse
al capital prestado, lo que conlleva a que el valor demandado no es el fijado en la
mora sobre un capital que no es real
DECIMO: Se configuran así la excepciones perentorias o de fondo de cobro de lo

no debido y pago parcial de la obligación por abonos en excedentes de pago de
intereses las cuales estoy invocando para que se sirva usted decretarlas.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 y 510. del Código de
Procedimiento Civil al igual que los artículos 1625 a 1655 del Código Civil.

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

1. Dieciocho (18) recibos de pago extendidos y firmados por el ejecutante y las

personas por ella autorizadas sobre pago de intereses de la suma adeudada, los
cuales están debidamente numerados en orden de fechas de pago.
2. Citar y Fijar audiencia para que el ejecutante absuelva el interrogatorio de parte

que personalmente le formularé.

por el ejecutante.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas y

Copia del presente escrito para archivo del juzgado.
competente, Señora Juez, para resolver la presente petición.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la calle 4 A No.17-59 de este municipio.
El suscrito en la secretaria de su despacho o en la carrera 21 A No. 8-65 de este

municipio.
De la Doctora Juez,
Atentamente,


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: No. 2012-0257 EJECUTIVO DE ALCIBIADES
BENITEZ DUARTE CONTRA HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor

Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, en forma
respetuosa me dirijo a su despacho, para solicitarle en forma comedida, que a mi costa se
me expidan copias de la sentencia sin número de fecha 30 de junio del 2000, de
adjudicación en la sucesión de ADELAIDA RUBIANO DE AMAYA, dictada por el Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, la cual fue registrada el 20 de junio de
2012 en el folio de matricula inmobiliaria No. 166-23174.
La misma debe contener la partición correspondiente y la certificación de ejecutoria, para

los efectos de mi petición adjunto fotocopia del certificado de libertad.
Del Doctor, Atentamente

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora


JUDICIAL,dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar copia
debidamente firmada por el demandado de la citación para notificación personal.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora.


ABOGADO TITULADO




C. C. No. 79.063.269 de La Mesa.
Acepto
Doctora.


ABOGADO TITULADO





C. C. No. 79.063.269 de La Mesa.
Acepto

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor
REF: PROCESO ORDINARIO AGRARIO DEMANDANTE NELSON ANTONIO RAMIREZ

GARZON Y OTROS CONTRA ANTONIO GARZON Y OTROS.

sido designado por su despacho como CURADOR AD-LITEN en el proceso de la

sido designado por su despachoDe la Doctora Juez, Respetuosamente.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

ABOGADO TITULADO
REF: PROCESO ORDINARIO AGRARIO DEMANDANTE MERCEDES PENAGOS DE

GALINDO CONTRA HEREDEROS DE HERMELINA GALINDO Y OTROS.

sido designado por su despacho como CURADOR AD-LITEN en el proceso de la

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: PROCESO VERBAL SUMARIO PRESCIPCION ACCION TITULO HIPOTECARIO

DEMANDANTE OLGA SILVA PULIDO CONTRA DANIEL RUBIO QUIJANO Y OTRA

sido dedignado por su despacho como CURADOR AD-LITEM de HEREDEROS
INDETERMINADOS en el proceso de la referencia, me permito poner en su conocimiento
que acepto el cargo, estoy dispuesto a posesionarme del mismo cuando lo ordene su
despacho y me comprometo a cumplir bien y fielmente con los deberes del cargo.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO
REF: No. 2012-0163 EJECUTIVO DE MOTOPLANET LTDA Y OTRO CONTRA CESAR

AUGUSTO GARCIA Y OTRA.

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado de la parte
demandante,dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar
copias debidamente firmadas y recibidas por los demandantes de las notificaciones.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor.
JUEZ PRIMERO CIVIL MUNICIPAL
Girardot – Cundinamarca.
Ref: EJECUTIVO No. 000497-2013 DEMANDANTE MARIA MARYOLI GAITAN

ORTIZ DEMANDADO SATURNINO AMAYA RODRIGUEZ
SATURNINO AMAYA RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

11.311.400 de Girardot, residente en este municipio, en la Casa No. 4 de La Manzana C de
la Urbanización Zulia, obrando en mi calidad demandado en el proceso de la referencia, a
usted en forma respetuosa le manifiesto: que mediante el presente memorial, le confiero
poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en
19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa,
para que me represente en el proceso referido y ejerza la defensa de mis derechos

demanda, proponer excepciones, solicitar pruebas, conciliar, recibir, transigir desistir,

Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO
SATURNINO AMAYA RODRIGUEZ

C. C. No. 11.311.400 de Girardot

Doctora

ABOGADO TITULADO



JUDICIAL,dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar copia
debidamente firmada por el demandado de la citación para notificación personal.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento, que en la fecha de hoy febrero 8 de 2013, obrando
como secuestre designado por el Juzgado Promiscuo de Tena (Cund.), dentro del proceso
ejecutivo hipotecario No. 2010-00073, demandante JUAN DE JESUS BARRETO MORENO
CONTRA JAVIER MAURICIO RONCANCIO PEREZ Y OTROS, y dando cumplimiento a lo
ordenado por el Juzgado citado, mediante oficio No. 0589 de diciembre 18 de 2012, hago
entrega al señor JAVIER MAURICIO RONCANCIO PEREZ, de el inmueble denominado
ARIZONA, ubicado en la vereda El Rosario del Municipio de Tena Cundinamarca, cuyos
linderos y medidas están determinados en la escritura publica No. 1.340 del 1 de julio de
2006, registrado en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el
folio de matricula inmobiliaria No. 166-77584, inmueble que fue arrendado en comodato al
señor JOSE ALFREDO PEREZ JAIMES.
El inmueble se entrega en buen estado, con servicios públicos e impuestos al día en su

pago y totalmente desocupado.
Como constancia se firma en el municipio de Tena Cundinamarca.
ENTREGA RECIBE
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO JAVIER MAURICIO RONCANCIO PEREZ

C.C. No. 19.181.470 de Bogotá C.C. No. 79.879.559 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.
EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREA, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No. 91.109.066 del Socorro (Santander) de La Mesa, residente en este municipio, con
oficina en la Calle 4 A No. 17-59, obrando en mi calidad de Representante Legal de la
empresa Motoplanet Ltda. a usted en forma respetuosa le manifiesto: que mediante el
21 A No. 8-65 de este municipio, para que en m i nombre y representación de la empresa
citada, presente ante usted solicitud de interrogatorio de parte contra el señor LUIS ARIEL
TORRES, también mayor de edad, residente en este municipio, con el fin de constituir la
prueba de confesión del absolvente, respecto de un contrato de arrendamiento de un
inmueble con destino a establecer un Establecimiento Comercial, contrato que fue
debidamente suscrito y de el cual no me entrego el señor ARIEL TORRES copia, contrato
que incumplio.

ABOGADO TITULADO


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Doctor

19.181.470 de Bogotá, abogado titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura,
con oficina en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio, haciendo uso del poder especial que
me confirió el señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, mayor de edad, identificado con
la C. de C. No. 79.061.241 de La Mesa, residente en este municipio, el cual adjunto, me
permito solicitarle una vez me sea reconocida la personería, se sirva hacer comparecer
ante su despacho al señor ALONSO MAYA RAMIREZ, también mayor de edad, residente en
el Hotel Aguablanca vía Confenalco de este municipio, a fin de que en audiencia publica,
para cuya celebración se servirá señalar fecha y hora, se presente con el objeto de

ABOGADO TITULADO
absolver bajo la gravedad del juramento el Interrogatorio de Parte que en sobre cerrado
acompaño a este escrito.
El interrogatorio tiene por objeto constituir prueba de confesión del absolvente respecto
de la existencia de una obligación de deber, a cargo suyo y a favor de mi poderdante, en
cuantía actual de DIECISEIS MILLONES DE PESOS M/L. ($ 16.000.000.oo), deuda exigible
en cuanto a cuotas mensuales vencidas, para utilizar la referida confesión como base del
recaudo de cuotas mensuales vencidas o pagos atrasados en proceso ejecutivo singular
que en su oportunidad adelantare en nombre de mi poderdante.
Es usted competente, por razón de la cuantía y de la vecindad de las partes y por la

naturaleza de la acción.
Recibiré notificaciones en la secretaría de su despacho, o en mi oficina de abogado en la

Cra. 21A No. 8-65 de este municipio.
Ruego a usted que ante la no comparencia o su renuncia a responder y sus respuestas

evasivas del interrogado ALONSO MAYA RAMIREZ, se sirva declararlo confeso de
conformidad con el articulo 210 del C. de P. C.
Sírvase señor Juez, darle a la presente solicitud el trámite que le corresponda de acuerdo
con la Ley Procesal Civil.
Cumplida la actuación, le solicito al señor Juez, ordene a mi costa se me expida copia

autentica de ella, con fundamento en el articulo 115 del C. de P. C.

INTERROGATORIO QUE COMO PRUEBA ANTICIPADA, DEBE RESPONDER

ALONSO MAYA RAMIREZ, PETICION DE JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ,
PERONALMENTE BAJO JURAMENTO Y EN AUDIENCIA PUBLICA.
1ª. Diga, como es cierto si o no, que usted, no obstante el proceso ejecutivo que cursa en
su contra, del cual se notifico, usted le sigue adeudando al señor JUAN ERNESTO
CORREAL RAMIREZ, sumas de dinero por concepto de prestamos que le hizo.

ABOGADO TITULADO
2ª. Diga, como es cierto si o no, que usted, no le ha cancelado fuera de la suma de $ que
abono, un saldo correspondiente y sin intereses de$
3ª
4ª.
5ª Diga, como es cierto, si o no, que usted le firmo al señor JUAN ERNESTO CORREAL
RAMIREZ, un papel, en el cual usted se comprometía a cancelarle la suma de VEINTE
MILLONES DE PESOS M/L ($ 20.000.000.oo), en un plazo de cuarenta (40) meses,
contados a partir del mes de octubre de 2008?
6ª Diga, como es cierto, si o no, que en papel referido, usted se comprometió con el señor
JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, a cancelar la citada suma, mediante el abono de
cuotas mensuales cada una de QUINIENTOS MIL PESOS M/L, ($ 500.000.oo), a partir del
mes de octubre de 2008?
7ª Diga, como es cierto, si o no, que usted solo le ha hecho un (1) abono de UN MILLON
DE PESOS M/L, ($ 1.00.000.oo) es decir dos (2) cuotas.
8ª Diga, como es cierto si o no, que usted también se comprometió a consignarle en la

cuenta No 07-01533-5 de Cooptenjo de la cual es titular el señor CORREAL RAMIREZ,
mensualmente y a partir del mes octubre de 2008, la suma de QUINIENTOS MIL PESOS
M/L ($ 500.000,oo)?
9º. Diga, como es cierto si o no, que usted le adeuda a la fecha al señor JUAN ERNESTO
CORREAL RAMIREZ, el pago de las cuotas de los meses de Diciembre de 2008, Enero,
Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Julio y Agosto de 2009, cada una por valor de
QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 500.000.oo)?
CORREAL RAMIREZ, una suma total de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente


1ª. Diga, como es cierto si o no, que usted conoce al señor JUAN ERNESTO CORREAL
RAMIREZ, mayor de edad y vecino de La Mesa, en caso afirmativo cuanto tiempo hace y
porque razón lo conoce?

ABOGADO TITULADO
2ª Diga al Juzgado, si usted ha tenido negocios con el señor JUAN ERNESTO CORREAL
RAMIREZ, en caso afirmativo, que clase de negocios?
3ª Diga, como es cierto si o no, que el señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, le ha
hecho a usted varios prestamos de dinero?
4ª. Diga, como es cierto, si o no, que frente a los varios requerimientos que le hizo el
señor CORREAL RAMIREZ, para que le cancelara varias sumas de dinero que usted le
adeudaba por prestamos y negocios, usted llego a un acuerdo con el señor CORREAL
RAMIREZ, de fijar como saldo total a las deudas contraídas y demás negocios, la suma de
VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($ 20.000.000.oo), firmando para tal un papel de
reconocimiento de deuda y compromiso de pago?

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctor.

ABOGADO TITULADO
EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREA, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No. 91.109.066 del Socorro (Santander) de La Mesa, residente en este municipio, con
oficina en la Calle 4 A No. 17-59, obrando en mi calidad de Representante Legal de la
empresa Motoplanet Ltda. a usted en forma respetuosa le manifiesto: que mediante el
21 A No. 8-65 de este municipio, para que en m i nombre y representación de la empresa
citada, presente ante usted solicitud de interrogatorio de parte contra el señor LUIS ARIEL
TORRES ALVAREZ, también mayor de edad IDENTIFICADO CON LA c. DE c. No.
79.062.012 residente en la calle 4ª No. 23-05 de este municipio con el fin de constituir la
prueba de confesión del absolvente, respecto de un contrato de arrendamiento de un
inmueble con destino a establecer un Establecimiento Comercial, contrato que fue
debidamente suscrito y de el cual no me entrego el señor TORRES ALVAREZ copia,
contrato que incumplió, incumplimiento que puede generar el tramite de un proceso
ordinario.


Del señor Juez,
EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREAL

C. C. No. 91.109.066 del Socorro (Santander)
Acepto
T. P. No. 31.008 del

ABOGADO TITULADO
Doctora
MARTHA FORERO POVEDA
Inspectora Municipal de Policia
Anapoima

ABOGADO TITULADO
Ref: QUERELLA POLICIVA PERTURBACION A LA POSESION

QUERELLANTE ILDA STELLA MURILLO ZULUAGA
QUERELLADO LUIS EDUARDO BERMUDEZ DUEÑAS

enla Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de
apoderado de la señora ILDA STELLA MURILLO ZULUAGA, estando debidamente
reconocido en las diligencias de la referencia a usted me dirijo en forma
respetuosa, para solicitarle se expida la providencia correspondiente, lo anterior ya
que considero que ha transcurrido más del tiempo legal para su pronunciamiento.
De la señora Doctora, respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO EJECUTIVO

DEMANDANTE JOAQUIN ALIAS GUZMAN HERRERA
DEMANDADOS OSCAR GAITAN LOZANO Y ERIKA ALVARADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C.

oficina enla Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad
de Perito Avaluador designado por su despacho en el proceso de le referencia, a
usted le manifiesto: que he recibido de la parte demandante los honorarios que me
Por lo expuesto, la parte demandante esta a paz y salvo conmigo por este
concepto.

ABOGADO TITULADO
De la señora Juez, respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctora
Tena - Cundinamarca

DEMANDANTE COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO COOPTENJO
DEMANDADOS MIGUEL ANGEL GARCIA Y HOLMAN ALEJANDRO SIERRA

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina enla Cra. 21
A No. 8-65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de CURADOR AD-LITEM
designado por su despacho en el proceso de le referencia a usted le manifiesto: que
acepto el cargo designado, estando dispuesto a tomar posesión del mismo cuando su
despacho lo designe, comprometiéndome a cumplir bien y fielmente con los deberes y
obligaciones del mismo-
De la Doctora Juez, respetuosamente


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora

GARCIA PINTO.

JUDICIAL,dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar la
Póliza Judicial No. 781414, expedida por la Compañía de Seguros Liberty Seguros S.A.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora
JUEZCIVIL MUNICIPAL

GARCIA PINTO.

ABOGADO TITULADO

ejercicio, con T .P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en mi propio nombre y
como endosatario para el cobro judicial del señor ALCIBIADES BENITEZ DUARTE, mayor
de edad, identificado con la C. de C. No. 2.244.882 y residente en la vereda Zapata,
menor cuantía, contra el señor HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 79.062.278, residente en la vereda Zapata del municipio
de La Mesa para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO,a
favor ALCIBIADES BENITEZ DUARTE,por las siguientes sumas que se relacionan a
continuación:

una letra de cambio, vencida el12 de octubre de 2012
desde el día 12 de noviembre de 2012, hasta cuando se verifique su correspondiente
pago.
HECHOS
PRIMERO: El señor HECTOR ANTONIO GARCIA PINTO, suscribió y acepto el 27 de

agosto de 2012, a favor de ALCIBIADES BENITEZ DUARTE, una (1) letra de cambio por
la suma de DOS MILLONES DE PESOS M/L ($ 2.000.000.oo),
SEGUNDO: El titulo valor me fue endosado para su cobro judicial por el señor
ALCIBIADES BENITEZ DUARTE y como tal actúo.
TERCERO: La letra de cambio se encuentra vencida en su pago a partir del 12 de octubre

de 2012.

QUINTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas, en aras de que se cancelara

la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses corrientes y moratorios, el
demandado no ha cumplido con el pago de las obligaciones y sus intereses.
mínima cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de DOS

ABOGADO TITULADO
DERECHO
Proceso.
PRUEBAS

por el demando y endosado para su cobro judicial por el señor ALCIBIADES BENITEZ
DUARTE.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
El demandado puede ser notificado en su residencia de la vereda de Zapata de este

municipio.

Respetuosamente

Señor

GARCIA PINTO.

ABOGADO TITULADO


79042

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor
INSPECTOR MUNICIPAL DE TRANSITO
Ricaurte - Cundinamarca
REF:
JUAN PABLO HINESTROSA VELEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

de Bogotá,residente en la ciudad de Bogotá D.C., obrando en mi calidad de infractor de
las normas de Transito en las diligencias de la referencia, mediante el presente memorial
le manifiesto a usted, que le confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, para que ejerza la defensa de mis derechos en
las diligencias referidas.

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de: presentar alegatos,
pedir nulidades, desistir, renunciar, reasumir, sustituir, interponer los recursos de
Ley, tachar de falsedad documentos y en fin realizar todo lo que esté conforme a
derecho, sin que pueda decirse que actúa sin poder suficiente.

Del Doctor Inspector

ABOGADO TITULADO
JUAN PABLO HINESTROSA VELEZ

C. C. No. de Bogotá
Acepto

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: INTERROGATORIO QUE COMO PRUEBA ANTICIPADA, RESPONDIO LUIS

ARIEL TORRES ALVAREZ
Respetada Doctora
MIGUEL HINESTROZA SALCED, mayor y vecino del municipio de La Mesa (Cund.),

identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, abogado con T. P. No. 31.008 del
C. S. de la Judicatura, obrando como apoderado de MOTOPLANET LTDA, me permito
solicitarle se me expida a mi costa copia autenticada de la diligencia de
INTERROGATORIO QUE COMO PRUEBA ANTICIPADA, RESPONDIO LUIS ARIEL
TORRES ALVAREZ, por peticiónde MOTOPLANET LTDA ante su despacho.
Para los efectos de mi petición, adjunto a este la consignación en deposito judicial.
De la Doctora Juez,
Atentamente,

ABOGADO TITULADO

Doctora
Tocaima - Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
REF: EJECUTIVO DE ROSALBA TORRES DE VARGAS CONTRA CLEMENCIA

BETANCOURTH LUNA Y OTRA.
CLEMENCIA BETANCOURTH LUNA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

21.017.162 de Tocaima,residente en la Cra. 19 No. 5-39 del municipio de La Mesa, a
usted en forma respetuosa le manifiesto, que obrando en mi calidad de demandada en el
proceso de la referencia, mediante el presente memorial, le confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio,
con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470
de Bogotá. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 del municipio
de La Mesa, para que ejerza la defensa de mis derechos en el citado proceso.

artículo 70 del C. de P. C. y en especial con las facultades de, proponer
excepciones, conciliar sin mi presencia, recibir, transigir desistir, renunciar,
reasumir, sustituir, interponer los recursos de Ley, tachar de falsedad documentos
y en fin realizar todo lo que esté conforme a derecho, sin que pueda decirse que
actúa sin poder suficiente.

Del señor Juez,
CLEMENCIA BETANCOURTH LUNA

C. C. No. 21.017.162 de Tocaima
Acepto
Doctora

ABOGADO TITULADO
Tocaima - Cundinamarca
REF.: EJECUTIVO DE ROSALBA TORRES DE VARGAS CONTRA CLMENCIA

BETANCOURTH LUNA Y OTRA.
MIGUEL HINESTROZA SALCED, mayor y vecino del municipio de La Mesa (Cund.),

identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, abogado con T. P. No. 31.008 del
C. S. de la Judicatura, obrando como apoderado de la Señora CLEMENCIA
BETANCOURTH LUNA, igualmente mayor y vecina del municipio de La Mesa,
demandada en el proceso referido, respetuosamente propongo ante su despacho
excepciones contra la acción cambiaria fundadas: 1o En la omisión de los requisitos que
el titulo valor debe contener y que la Ley no supla expresamente. 2o El origen del negocio
jurídico, negocio que genero el titulo utilizado como base del recaudo de la presente
ejecución.
PETICIONES
Solicito a usted que previo el trámite de rigor, con citación y audiencia de la Señora
ROSALBA TORRES DE VARGAS, también mayor y vecina de ese municipio, demandante
en el proceso de Ia referencia, para que se sirva su despacho hacer las siguientes
declaraciones y condenas:
PRIMERO: Declarar probada las excepciones fundadas en la omisión de los requisitos

que el título debe contener y el origen del negocio jurídico, negocio que genero el título
utilizado como base del recaudo de la presente ejecución.
SEGUNDO: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.
TERCERO: Ordenar el levantamiento de la medida cautelar que pesa sobre los bienes de
la demandada, efectuando las comunicaciones que sean necesarias.
CUARTO: Condenar en costas a la contraparte.
OUINTO: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
HECHOS
PRIMERO.- La Señora ROSALBA TORRES DE VARGAS, mediante apoderado impetró

ante su despacho demanda ejecutiva singular, dirigida a obtener el pago de la suma de
SIETE MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL PESOS M/CTE ($ 7.320.000.oo),
representados en un título valor, concretamente en una letra de cambio suscrito por mi
poderdante y MARIA MANCERA B. con fecha 19 de enero de 2010.
SEGUNDO.- En efecto, la mencionada letra fue suscrita en respaldo de un dinero que la

demandante le había entregado a mi poderdante, una parte en préstamo y otra parte para
que actuara como intermediara en los negocios de préstamos a los que habitualmente se
dedica.

ABOGADO TITULADO
TERCERO.- Mi poderdante recibió una suma de dinero como préstamo y como se dijo
recibió otra parte para que actuara como intermediaria, ya que ella entregaba a nombre
de la demandante a terceras personas sumas de dinero en préstamo y estas debían
cancelarle directamente a la demandante mediante el pago de cuotas mensuales con
intereses del 20% mensual, generándose la usura sobre las sumas prestadas.
CUARTO.- De las utilidades de los intereses, mi poderdante no se beneficiaba, ya que el

negocio fue condicionado por la demandante, en aras de darle espera para el pago de la
suma de TRES MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($ 3.500.000.oo) que le fue
prestada directamente.
QUINTO.- La letra fue suscrita sin fecha de vencimiento, sin que existiera por parte de la
demandada autorización alguna para fijar fecha de vencimiento unilateralmente, ya que el
origen del negocio como se indico también era, que como intermediaria mi poderdante
efectuara préstamos a terceras personas como se le hizo a la señora ROCIO
RODRIGUEZ, como también frente las diferentes fechas de pagos y compromisos
anotados al respaldo de la letra de cambio, no determinan claramente fecha de su
vencimiento.
SEXTO.- Frente al hecho anterior y relacionado con fechas de vencimiento, es necesario

manifestarle a su despacho, que de acuerdo al rigor cambiario solo puede ser admitida
una cualquiera de las formas citadas, si en un mismo título se colocaran dos o más de
ellas alternativas o sucesivamente, salvo en el evento previsto en el numeral 4º del
artículo 673 del C. de Comercio. o se utiliza una diferente de las expresamente
autorizadas o no se inserta ninguna, ello acarrea la inexistencia del título. (Sentencia
mayo 24 de 1999, Magistrado Ponente Cesar Julio Valencia Copete, Tribunal Superior de
Santa Fe de Bogotá.)
SEPTIMO.- Teniendo en cuenta además, que en el hecho séptimo de la demanda, se

sostiene, que al adverso del título valor hay un acuerdo de pago con mi poderdante,
hecho que no es cierto como se puede constatar al respaldo del título base de la
ejecución se encuentran tres (3) fechas, las cuales nada tienen que ver con la fecha de la
exigibilidad de la obligación que se pretende cobrar, teniendo en cuenta que en enero 20
de 2010, mí defendida se comprometió a pagar intereses que le adeudaba a la
demandante para el día 9 de febrero de 2010, la suma de TRESCIENTOS MIL PESOS
M/L ($ 300.000.oo), para el 27 de febrero de 2010, la suma de NOVECIENTOS MIL
PESOS M/L ($900.000.oo), queda claro que el cumplimiento de los pagos era para un
mismo mes del mismo año y luego mi poderdante se compromete a pagar los intereses
de CUATROCIENTOS MIL PESOS M/L ($400.000.oo) mensualmente, sin determinar el
día, el mes o el año, hechos que determinan claramente que no existe una fecha cierta
para la exigibilidad de la obligación demandada., afirmándose lo expuesto en la sentencia
citada.
OCTAVO.- Ante la falta de pago de una parte del dinero prestado y no por su totalidad, ya
que no le pagaron a la demandante las terceras personas, la Señora ROSALBA TORRES
DE VARGAS, procedió a ejecutar a mi poderdante.
NOVENO.- Su despacho ordenó la práctica de medida cautelar y dictó mandamiento

ejecutivo contra mi defendida el 16 de noviembre de 2011.
DECIMO.- Sobre un bien de mi defendida se practico medida de embargo con la cual se

le causó graves perjuicios a su patrimonio.

ABOGADO TITULADO
DECIMO PRIMERO.-Conforme el artículo 671 del Código de Comercio, la letra de cambio

deberá contener:
1. La orden incondicional de pagar una suma determinada de dinero.
2. El nombre del girado
3. La forma de vencimiento
4. La indicación de ser pagadera a la orden o al portador.
DECIMO SEGUNDO.- Sin entrar en discusión sobre el primer, segundo y cuarto

requisitos, es de indicar que el tercero de ellos afecta esencialmente la acción cambiaria.
Efectivamente, como se dijo anteriormente, a la letra de cambio no se le colocó fecha de
vencimiento, ni autorización para ser llenados sus espacios, ni como tampoco puede
generarse fecha de vencimiento, las otras fechas de pagos y compromisos anotados. En
estas condiciones se ha omitido fundamentalmente el requisito que conlleva la exigibilidad
del título valor, valga decir, su vencimiento.
DECIMO TERCERO.- Por lo expuesto, también se puede determinar, la falta de claridad

en el negocio jurídico, cual es el total de la suma de dinero a cobrar, que parte de esta
suma fue prestada a mi poderdante y cual fue entregada para que actuara como
intermediaria.
DÉCIMO CUARTO.- Por la ausencia del mencionado requisito y el origen del negocio
jurídico, se tipifica en este proceso dos excepciones a la acción cambiaria del título valor
como base del recaudo judicial, la cual afecta el mandamiento de pago librado contra mi
mandante, la cual tendrá usted que decretar.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los art. 509 al 512 del Código de Procedimiento Civil
y ordinales 4 y 12 del artículo 784 del Código de Comercio y demás normas
concordantes.
PRUEBAS
Solicito tener como tales las siguientes:
1. El trámite surtido en el proceso principal.
2. Se sirva fijar fecha y hora para que la Señora ROSALBA TORRES DE VARGAS
absuelva el interrogatorio de parte que personalmente le formularé.
3. Se sirva señalar fecha y hora, para que las señoras CLEMENCIA BETANCOURTH
LUNA Y ROCIO RODRIGUEZ, a quienes presentare ante su despacho, declaren sobre
los hechos de la demanda y de los de las excepciones propuestas.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor y copia de la solicitud para archivo del juzgado.

ABOGADO TITULADO
A esta solicitud debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P.C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente petición por encontrarse
bajo su trámite el proceso principal.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en la Cra. 19 No. 5-39 del municipio de La Mesa
El suscrito en la Carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa o en la secretaría del

juzgado.
La Demandante en la dirección aportada en la demanda principal.
De la Doctora Juez,
Atentamente,


ABOGADO TITULADO
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE ,....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE ....... CONTRA .....
...........,mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente
firma, obrando como apoderado del Señor ..., igualmente mayor y de esta vecindad, ejecutado
dentro del proceso de la referencia, me permito proponer ante su despacho excepción contra la
acción cambiaria fundada en la alteración del texto del titulo valor que dio origen al presente
proceso ejecutivo.
HECHOS
PRIMERO. La Señora ..... invocó demanda ejecutiva de menor cuantía contra mi poderdante .....,
demanda que le correspondió a este juzgado.
SEGUNDO: Como base del recaudo ejecutivo se adjuntó la letra de cambio por valor de ..... pesos,
aceptada por mi poderdante el día ..... de .... de . .... con vencimiento el día ,.... de ..... de ....
TERCERO: Este juzgado, con fecha ..., libró mandamiento ejecutivo y ordenó la práctica de
medidas cautelares.
CUARTO: Sobre los bienes de mi defendido se han practicado medidas de embargo y secuestro,
con lo cual se le ha causado perjuicio a su patrimonio.
QUINTO: El día ..... de .... de .... a mi patrocinado le fue notificado el mandamiento de pago
correspondiente.

ABOGADO TITULADO
SEXTO: Tal como se observa del titulo valor utilizado como base de ejecución, se presenta una
profunda y visible alteración del texto del titulo en lo que hace a su valor numérico. En efecto la
letra de cambio a la cual se ha hecho referencia fue suscrita por mi defendido con el valor numérico
de ... . pesos y obviamente con la firma, dejando los demás espacios en blanco y sin que existiera
autorización para Llenarlos.
SÉPTIMO: La ejecutante no sólo procedió a Llenar los espacios en blanco sino que alteró el valor
numérico del cuestionado título valor, haciendo coincidir el valor alterado con el valor en letras por
ella acomodado.
OCTAVO: De esta manera se configura una excepción a la acción cambiaria consistente en la
alteración del texto del título valor. la cual deberá usted aclarar.
PETICIONES
Solicito a su despacho que previo el trámite legal correspondiente, con citación y audiencia de la
Señora ....., persona mayor y vecina de esta ciudad, proceda su despacho a efectuar las siguientes
declaraciones y condenas.
PRIMERO. Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria fundada en la alteración del
texto del titulo valor que dio origen a la presente ejecución.
SEGUNDO: Consecuencialmente, dar por terminado el proceso.
TERCERO: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes del
ejecutado, procediendo a las comunicaciones del caso.
CUARTO: Condenar en costas del proceso a la parte ejecutante.
QUINTO: Condenar en perjuicios a la contraparte.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 del Código de Procedimiento Civil y ordinal
5 del artícul0 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
2. Recepcionar los testimonios de los Señores ....., para que declaren lo que les conste de los
hechos anteriormente narrados.
3. Señalar fecha y hora para que la ejecutante absuelva el interrogatorio de parte que
personalmente le formularé.
4. Ordenar prueba grafológica que determine: a) Si hubo alteración al texto numérico. b) Si el texto
numérico y la firma coinciden o no con el resto del texto Llenado a tinta.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor y copia de este escrito para archivo del juzgado.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente solicitud, por encontrarse en su
despacho el trámite del proceso principal. A esta petición debe dársele et trámite correspondiente a
los artículos 509 a 512 del C. de P. C.
NOTIFICACIONES
Mi poderdante en ..... de esta ciudad.
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaría del juzgado. La ejecutante en la dirección
aportada en la demanda principal.
Del Señor Juez, ,
Atentamente.
........................
C.C. No. ....... de
T.P. No. .......

ABOGADO TITULADO
1 8- Modelo de excepción contra la acción cambiaria(56) fundada en la incapacidad del

demandado al suscribir el título valor
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ...,. DE ....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE ........ CONTRA .........
..., mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
obrando como apoderado de los Señores .. y ....., personas igualmente mayores y de esta
vecindad, quienes obran como representantes de ...., persona menor de edad, ejecutado dentro del
proceso de la referencia, respetuosamente propongo ante su despacho excepción contra la acción
cambiaria fundada en la incapacidad del demandado al momento de suscribir el título valor que dio
origen a la ejecución que hoy se cuestiona.
PETICIONES
Solicito a Usted que previo del trámite legal correspondiente, con citación y audiencia de la
Señora ....., igualmente mayor y vecina de esta ciudad, ejecutante en el proceso referido, proceda
a efectuar las siguientes declaraciones y condenas:

ABOGADO TITULADO
PRIMERA: Declarar probada la excepción fundada en la incapacidad del demandado al suscribir el

título valor presentado como base del recaudo judicial.
SEGUNDA: Por lo tanto, dar por terminado el proceso.
TERCERA: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre bienes del
demandado, efectuando las comunicaciones que sean necesaria5,
CUARTA: Condenar en costas del proceso a la contraparte.
QUINTA: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
HECHOS
PRIMERO: Con fecha ..... de ..... de ..... la Señora ...... aceptó una letra de cambio por valor de .....
pesos
($.....), con vencimiento del ..... de ..... de ....., para ser pagada a la orden de la Señora ...
SEGUNDO: La Señora ... ., utilizando el referido título valor, procedió a ejecutarlo,
correspondiéndole la demanda a este juzgado, que libró mandamiento ejecutivo y dispuso la
práctica de medidas cautelares, conforme las afirmaciones de la ejecutante, con fecha ......
TERCERO: Dentro de la práctica de medidas cautelares fueron embargados los siguientes
bienes: ... (describirlos e identificarlos), denunciados como de propiedad de la demandada, pero
que en realidad pertenecen a mis poderdantes, tal como se demostrará con las pruebas que
solicito con el presente escrito.
CUARTO: ..... el ejecutada, era persona menor de edad al momento de suscribir el título valor,
pues a esa fecha sólo contaba con ..... años de edad.
QUINTO: La Señora ..... al recibir el título conocían de tal situación, pues al pie de la firma del
menor se indicaba su número de tarjeta de identidad, por lo que se presumía fácilmente que quien
había suscrito el título no era persona capaz para obligarse.
SEXTO: El mandamiento de pago le fue notificado a ..... el día ..... de ..... de ....., fecha en la que
mis poderdantes, en su condición de padres del menor se presentaron con él en el juzgado,
dejando constancia que la persona notificada era menor de edad y que ellos coadyuvaban la
notificación, para proceder a la defensa legal correspondiente.
SÉPTIMO: Los Señores ....., en representación del menor ....., me han concedido poder especial
para excepcionar en este proceso.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el ordinal 2o del artículo 784 del Código de Comercio y el 509
del Código de Procedimiento Civil.
PRUEBAS
Ruego tener como tales las siguientes:
1. Registro civil de nacimiento del menor.
2. Partida de matrimonio de mis poderdantes.
3. Recepcionar los testimonios a los ....., para que declaren lo que les conste respecto de los
hechos anteriormente narrados y en especial sobre la propiedad de los bienes embargados y
secuestrados dentro del presente proceso.
4. Fijar fecha y hora para que la ejecutante absuelva interrogatorio de parte que personalmente le
formularé. 5. La actuación surtida en el proceso principal.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas y copia de este
escrito para archivo del juzgado.
AI presente escrito debe dársele el trámite señalado en los artículos 509 a 512 del Código de
Procedimiento Civil. Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de esta petición, por estar
bajo su trámite el proceso principal.
NOTIFICACIONES
El suscrito en la Secretaría del Juzgado o en ..... de esta ciudad. Mis poderdantes en ..... de esta
ciudad.
La ejecutante en la dirección aportada en la demanda principal. Del Señor Juez,
Atentamente,
.......................
C.C.No. ....... de
T.P. No. .......
______________________________
(56) Así como la acción cambiaria es el medio para que el tenedor de un título haga valer los derechos incorporados en el
documento, de igual manera la excepción aparece como el instrumento de defensa otorgado por la ley a los ejecutados
frente a las pretensiones de los demandantes.

ABOGADO TITULADO
Este derecho puede impetrarse en dos sentidos: Negando el derecho aducido, desconociendo los hechos narrados, o
impulsando hechos diferentes que tiendan a variar los efectos pretendidos por el ejecutante. Mediante el ejercicio de la
primera forma el ejecutado se defiende en todo el sentido de la palabra; mientras que si se indina por la segunda
modalidad, el demandado necesariamente propondrá una o varias excepciones.
El artículo 784 del Código de Comercio enumera las acciones que de manera taxativa podrán proponerse contra la acción
cambiaria. Ellas son las siguientes: 1a) Las que se funden en el hecho de no haber sido el demandado quien suscribió el
título; 2a) La incapacidad del demandado al suscribir el título; 3a) Las de falta de representación o de poder bastante de
quien haya suscrito el titulo a nombre del demandado; 4a) Las fundadas en la omisión de los requisitos que el titulo deba
contener y que la ley no supla expresamente; 5a) La alteración del texto del titulo, sin perjuicio de lo dispuesto respecto de
los signatarios posteriores a la alteración; 6a) Las relativas a la no negación del titulo; 7a) Las que se funden en quitas o en
pago total o parcial, siempre que consten en el título; 8a) Las que se funden en la consignación del importe del título
conforme a la ley o en el depósito del mismo importe hecho conforme a la ley; 9a) Las que se funden en la cancelación
judicial del título o en orden judicial de suspender su pago; 10) Las de prescripción o caducidad, y las que se basen en la
falta de requisitos necesarios para el ejercicio de la acción; 11) Las que se deriven de la falta de entrega del titulo o de la
entrega sin intención de hacerlo negociable, contra quien no sea tenedor de buena fe; 12) Las derivadas del negocio que
dio origen a la creación o transferencia del título, contra el demandante que haya sido parte en el respectivo negocio o
contra cualquier otro demandante que no sea tenedor de buena fe exenta de culpa; y 13) Las demás personales que
pudiere oponer el demandado contra el actor.
19- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la falta de

representación o poder bastante de quien haya suscrito el título valor a nombre del
demandado
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE .....CONTRA .....
obrando como apoderado del Señor ..., igualmente mayor y de esta vecindad, ejecutado en el
proceso referido, comedidamente manifiesto a usted que mediante el presente escrito estoy
proponiendo excepción contra la acción cambiaria originada en el titulo valor presentado como
base del recaudo judicial, fundada en la falta de poder bastante (o de representación) de quien
suscribió el título a nombre del demandado.
HECHOS
PRIMERO: Con fecha ..... mi poderdante confirió poder especial al Señor ........ ., para que lo
representara en una subasta pública dirigida a lograr la adjudicación de un lote de materiales,
organizado por la empresa ......
SEGUNDO Conforme con el poder. el Señor .... estaba facultado para hacer postura a nombre de
mi mandante. hasta por la suma de ..... de pesos ($.....).
TERCERO: Pese a que el poder era claro. conocido por la sociedad referida, el Señor ..... elevó la
postura hasta por ..... de pesos ($.....), procediendo a Llenar y suscribir la letra de cambio que Ie
fue entregada conjuntamente con el poder, pues en el escrito de poder se cita que la letra de
cambio entregada únicamente podía ser aceptada hasta por la suma de ..... pesos ($ ,...).
CUARTO: El Señor ..... contrarió las instrucciones conferidas por mi poderdante y sobrepasó los
límites que el poder le otorgaba.
QUINTO: La firma ..., .. con pleno conocimiento permitió la adjudicación y la aceptación de la letra
de cambio por un valor superior al acordado en el poder.
SEXTO. En estas condiciones el Señor "., no tenia poder bastante para emitir el titulo valor por la
suma........... de............. de................ pesos ($.....)
SÉPTIMO. Conociendo esta situación, mi poderdante no aprobó la adjudicación, se negó a pagar
el título valor. iniciándose la correspondiente demanda ejecutiva. en donde se practicaron medidas
cautelares sobre los bienes de mi patrocinado, causando graves perjuicios a su patrimonio.
OCTAVO: El Señor .. .. me ha conferido peder especial par a entablar el presente escrito de
excepciones.
PETICIONES
Comedidamente solicito a usted que previo el trámite correspondiente, con citación y audiencia de
la parte
ejecutante, la empresa .... ., sociedad con domicilio principal en esta ciudad, representada
legalmente por el Señor ,..,., persona mayor y vecino de esta ciudad, se sirva su despacho efectuar
las siguientes declaraciones y condenas.

ABOGADO TITULADO
PRIMERA: Declarar aprobada la excepción contra la acción cambiaria de falta de poder bastante
de quien suscribió el título a nombre del demandado
SEGUNDA: En consecuencia. dar por terminado el proceso
TERCERA: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes del
ejecutado, efectuando las comunicaciones respectivas.
CUARTA: Condenar en costas a la contraparte.
QUINTA: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante,
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 del Código de Procedimiento Civil y 784.
ordinal 3o del Código de Comercio.
PRUEBAS
1. Copia autenticada del poder otorgado al señor ..........
2. Comunicación dirigida por mi poderdante a la sociedad ejecutante, haciéndole saber de la
situación planteada, no aprobando la adjudicación y negándose a pagar la letra de cambio.
3. Fijar fecha y hora para que el representante legal de la sociedad ejecutante absuelva el
interrogatorio de parte que personalmente le formularé.
4. La actuación surtida en el proceso principal.
ANEXOS
Me permito anexar los documentos aducidos como pruebas, poder a mi favor y copia de este
AI presente escrito debe dársele el trámite correspondiente a los arts. 509 a 512 del C. de P C.
despacho el trámite del proceso principal.
NOTIFICACIONES
La suscrita en la secretaría del juzgado o en la calle .... No. ..... de esta ciudad. Mi poderdante en la
calle ..... No. ..... de esta ciudad.
La sociedad ejecutante en la dirección aportada en la demanda principal.
Del Señor Juez,
Atentamente.
.............................
C.C. No. ....,.. de
T.P. No. .......
20- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la alteración del texto
del título valor
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE ,....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE ....... CONTRA .....
...........,mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente
firma, obrando como apoderado del Señor ..., igualmente mayor y de esta vecindad, ejecutado
dentro del proceso de la referencia, me permito proponer ante su despacho excepción contra la
acción cambiaria fundada en la alteración del texto del titulo valor que dio origen al presente
proceso ejecutivo.
HECHOS
PRIMERO. La Señora ..... invocó demanda ejecutiva de menor cuantía contra mi poderdante .....,
demanda que le correspondió a este juzgado.
SEGUNDO: Como base del recaudo ejecutivo se adjuntó la letra de cambio por valor de ..... pesos,
aceptada por mi poderdante el día ..... de .... de . .... con vencimiento el día ,.... de ..... de ....
TERCERO: Este juzgado, con fecha ..., libró mandamiento ejecutivo y ordenó la práctica de
medidas cautelares.
CUARTO: Sobre los bienes de mi defendido se han practicado medidas de embargo y secuestro,
con lo cual se le ha causado perjuicio a su patrimonio.
QUINTO: El día ..... de .... de .... a mi patrocinado le fue notificado el mandamiento de pago
correspondiente.
SEXTO: Tal como se observa del titulo valor utilizado como base de ejecución, se presenta una
profunda y visible alteración del texto del titulo en lo que hace a su valor numérico. En efecto la

ABOGADO TITULADO
letra de cambio a la cual se ha hecho referencia fue suscrita por mi defendido con el valor numérico
de ... . pesos y obviamente con la firma, dejando los demás espacios en blanco y sin que existiera
autorización para Llenarlos.
SÉPTIMO: La ejecutante no sólo procedió a Llenar los espacios en blanco sino que alteró el valor
numérico del cuestionado título valor, haciendo coincidir el valor alterado con el valor en letras por
ella acomodado.
OCTAVO: De esta manera se configura una excepción a la acción cambiaria consistente en la
alteración del texto del título valor. la cual deberá usted aclarar.
PETICIONES
Solicito a su despacho que previo el trámite legal correspondiente, con citación y audiencia de la
Señora ....., persona mayor y vecina de esta ciudad, proceda su despacho a efectuar las siguientes
declaraciones y condenas.
PRIMERO. Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria fundada en la alteración del
texto del titulo valor que dio origen a la presente ejecución.
ejecutado, procediendo a las comunicaciones del caso.
QUINTO: Condenar en perjuicios a la contraparte.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509 del Código de Procedimiento Civil y ordinal
5 del artícul0 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
2. Recepcionar los testimonios de los Señores ....., para que declaren lo que les conste de los
hechos anteriormente narrados.
3. Señalar fecha y hora para que la ejecutante absuelva el interrogatorio de parte que
personalmente le formularé.
4. Ordenar prueba grafológica que determine: a) Si hubo alteración al texto numérico. b) Si el texto
numérico y la firma coinciden o no con el resto del texto Llenado a tinta.
ANEXOS
despacho el trámite del proceso principal. A esta petición debe dársele et trámite correspondiente a
los artículos 509 a 512 del C. de P. C.
NOTIFICACIONES
Del Señor Juez, ,
Atentamente.
........................
C.C. No. ....... de
T.P. No. .......
21- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en no haber sido el

demandado quien suscribió el título valor
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE ..... CONTRA .....
obrando como apoderado del Señor ..., igualmente mayor y vecino de esta ciudad, ejecutado en el
proceso referido, comedidamente interpongo ante su despacho excepción contra la acción
cambiaria por no haber sido el demandado quien suscribió el titulo base del recaudo judicial.
PETICIONES

ABOGADO TITULADO
Solicito a usted que previo el trámite del proceso correspondiente, con citación y audiencia de la
Señora ..... persona mayor y vecina de esta ciudad, ejecutante en el proceso de la referencia,
proceda a hacer las siguientes declaraciones y condenas.
PRIMERA: Declarar probada la excepción fundada en el hecho de no haber sido el demandado
quien suscribió el título valor origen de la presente ejecución.
SEGUNDA: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.
demandado, procediendo a las comunicaciones del caso.
CUARTA: Condenar en costas del proceso a la contraparte.
QUINTA: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
HECHOS
PRIMERO: La Señora ..... formuló ante su despacho demanda ejecutiva de menor cuantía,
encaminada a obtener el pago de ..... pesos ($.....), contentivos en el pagaré aportado a la
demanda como base del recaudo, suscrito con fecha ................... para ser pagado por
instalamentos, siendo su fecha de vencimiento el ......
SEGUNDO: Conforme con la demanda, el pagaré mencionado respaldaba una compraventa
de ...... TERCERO: Se afirma que el pagaré lo suscribió como deudor el Señor ..., mi poderdante.
CUARTO: Mi representado en ningún momento ha efectuado negociación con la Señora ..... y
tampoco ha suscrito pagaré alguno.
QUINTO: A mi defendido se le practicaron medidas cautelares sobre sus bienes, causándole
graves perjuicios económicos.
SEXTO: A mi representado se le notificó el mandamiento ejecutivo con fecha ..... y sólo hasta
entonces pudo examinar el proceso que en su contra se adelantaba, comprobando que ni la firma
ni el número de cédula que aparece en el título valor es el suyo, razón que lo induce a formular el
presente escrito de excepciones.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los artículos 509, del Código de Procedimiento Civil y ordinal
1 o del artículo 784 del Código de Comercio. .
PRUEBAS
Solicito se tengan y practiquen como tales las siguientes:
1. Ordenar un cotejo de las firmas de mi poderdante con la que aparece inserta en el título valor.
2. Fijar fecha y hora para que la Señora ..... absuelva el interrogatorio de parte que personalmente
le formularé.
ANEXO
Me permito anexar poder a mi favor y copia de este escrito para archivo del juzgado. PROCESO Y
COMPETENCIA
A esta solicitud debe dársele el trámite de los artículos 509 a 512 del C. de P. C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente petición, por estar bajo su trámite
el proceso principal.
NOTIFICACIONES
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaria del juzgado.
La ejecutante en la dirección aportada en la demanda principal.
Del Señor Juez,
Atentamente,
..........................
C.C.No. ....... de .......
T.P. No. .......
22- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la omisión de los

requisitos que el título valor debe contener
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
......., mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
proceso referido, requisitos que el título valor debe contener y que la ley no supla expresamente.

ABOGADO TITULADO
PETICIONES
Solicito a usted que previo el trámite de rigor, con citación y audiencia de la Señora ....., también
mayor y vecina de esta ciudad, ejecutante en el proceso de Ia referencia, para que se sirva su
despacho hacer las siguientes declaraciones y condenas:
PRIMERO: Declarar probada la excepción fundada en la omisión de los requisitos que el título
debe contener, título utilizado como base del recaudo de la presente ejecución.
SEGUNDO: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.
ejecutado, efectuando las comunicaciones que sean necesarias.
CUARTO: Condenar en costas a la contraparte. OUINTO: Condenar en perjuicios a la parte
ejecutante.
HECHOS
PRIMERO: La Señora ..... impetró ante su despacho demanda ejecutiva de mayor cuantía, dirigida
a obtener el pago de ....., de pesos, representados en un título valor, concretamente en un pagaré
suscrito por mi poderdante con fecha.
SEGUNDO: En efecto, el mencionado pagaré fue suscrito en respaldo de un préstamo de dinero
con interés, concedido por el Banco ..... con fecha .....
TERCERO: El pagaré fue suscrito sin cláusula aceleratoria y sin fecha de vencimiento, sin que
existiera por parte de la entidad bancaria autorización alguna para Llenar espacios en blanco ni
para fijar fecha de vencimiento unilateralmente.
CUARTO: Atendiendo al sentido del titulo valor, el Banco ..... respetó los términos contractuales,
endosando el mencionado documento a la Señora ....., endoso referido en propiedad.
OUINTO: Ante la falta de pago, la Señora ..... procedió a ejecutar a mi poderdante.
SEXTO: Su despacho ordenó la práctica de medidas cautelares y dictó mandamiento ejecutivo
contra mi defendido, con fecha .....
SÉPTIMO: Sobre los bienes de mi defendido se practicaron medidas de embargo y secuestro, con
las cuales se le causó graves perjuicios a su patrimonio.
OCTAVO: Conforme el articulo 709 del Código de Comercio, el pagaré debe contener: 1. La
mención del derecho que en el título se incorpora;
2. La firma de quién lo crea;
3. La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero; 4. El nombre de la persona
a quien deba hacerse el pago;
5. La indicación de ser pagadero a la orden o al portador, y
NOVENO: Sin entrar en discusión sobre los primeros cinco requisitos, es de indicar que el sexto de
ellos afecta esencialmente la acción cambiaria. Efectivamente, como se dijo anteriormente, al
pagaré no se le colocó fecha de vencimiento, ni contenía cláusula aceleratoria ni autorización para
ser Llenados sus espacios. En estas condiciones se ha omitido fundamentalmente el requisito que
conlleva la exigibilidad del título valor, valga decir, su vencimiento.
DÉCIMO: Por la ausencia del mencionado requisito se tipifica en este proceso una excepción a la
acción cambiaria del título valor como base de recaudo judicial, la cual afecta el mandamiento de
pago librando contra mi mandante, la cual tendrá usted que decretar.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho los art. 509 del Código de Procedimiento Civil y ordinal 4 del
artículo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
le formularé .
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor y copia de la solicitud para archivo del juzgado.
A esta solicitud debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P.C.
Es Usted competente, Señor ,Juez, para conocer de la presente petición por encontrarse bajo su
trámite el proceso principal.
NOTIFICACIONES
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaría del juzgado.
Del Señor Juez,

ABOGADO TITULADO
Atentamente,
................................
C.C.. No. ....... de .......
T.P. No. .......
23- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la no negociabilidad del

título valor
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
REF.: EJECUTIVO DE .....CONTRA
.........., mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente
firma obrando como apoderado del Señor ..., igualmente mayor y vecino de esta ciudad ejecutado
en el proceso referido comedidamente interpongo ante su despacho excepción contra la acción
cambiaria fundada en la no negociabilidad del título valor que dio origen al presente proceso
ejecutivo.
PETICIONES
Previo el trámite de rigor, con citación y audiencia del Señor ....., también mayor y vecino de esta
ciudad, solicito de Usted, hacer las siguientes declaraciones y condenas:
PRIMERO: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria relativa a la no negociabilidad
del título valor que dio origen a la presente ejecución, presentado como base de recaudo por el
Señor .....
SEGUNDO: En consecuencia, dar por terminado el proceso.
TERCERO: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes de mi
defendido, efectuando las comunicaciones necesarias.
CUARTO: Condenar en costas del proceso a la contraparte.
QUINTO: Condenar el perjuicio al ejecutante.
HECHOS
PRIMERO: Con fecha ..... su despacho libró mandamiento ejecutivo contra mi defendido, al igual
que ordenó medidas cautelares sobre su patrimonio.
SEGUNDO: Lo anterior con base en demanda ejecutiva de menor cuantía instaurada por el
Señor ..... contra mi representada ....., utilizando como título de recaudo una letra de cambio.
TERCERO: Mi mandante, con fecha ..... aceptó una letra de cambio por valor de ..... para ser
cancelada el ... Este título fue suscrito para ser pagado a la orden de la Señora ...... AI reverso de
la letra de cambio se dejó la nota de exclusividad en el pago, valga decir, que el valor allí contenido
se pagaría únicamente a la orden de la mencionada señora, expresándose claramente que el
documento no era negociable.
CUARTO: Igualmente, en la parte frontal del titulo valor se cruzó un sello con la leyenda: "No
negociable".
QUINTO: El titulo valor en cuestión se aceptó en respaldo de una negociación privada entre mi
poderdante y la Señora ....., referida a un contrato de compraventa, conforme a la cual mi
representada garantizaba el pago de la misma, en lo que hacia al saldo de la deuda por concepto
de precio en la transacción.
SEXTO: En efecto, con fecha ..... las Señoras ..... y ..... suscribieron un contrato de promesa de
compraventa sobre el inmueble ubicado en ... de esta ciudad, por el cual la primera prometía el
dominio a la segunda. La negociación se hizo por un valor de ..... suma de la cual entregó mi
poderdante ..... pesos al momento de la firma del documento y el restante lo garantizaba con la
letra de ..... pesos que hoy es materia del proceso ejecutivo. Conforme con el documento
contractual, la Señora ..... entregaría a mi poderdante la posesión del inmueble objeto del mismo
una vez suscrito el documento, hecho éste que no cumplió la Señora ......
SÉPTIMO: Pese a no cumplir con las cláusulas contractuales a haber recibido la suma de ..... la
señora ..... procedió a endosar en propiedad, en favor del señor ..:.., el título valor que se había
entregado en garantía de pago, tal como se hizo constar en el mismo contrato de promesa de
compraventa, endoso que tiene como fecha el ....., es decir, se trata de un endoso posterior al
vencimiento del título.
OCTAVO: El Señor ..... conocía de la negociabilidad del título, porque además de ser hermano de
la Señora , aparece firmando como testigo en el documento contentivo de la promesa de
compraventa, por lo que se deduce ser un tenedor de mala fe.

ABOGADO TITULADO
NOVENO: Sobre los bienes de mi poderdante se han practicado medidas cautelares, las cuales
han perjudicado gravemente su patrimonio.
DÉCIMO: Se tipifica, entonces, una excepción a la acción cambiaria relativa a la no negociabilidad
del título valor que originó el proceso ejecutivo, que deberá usted declarar probada.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y ordinal 6
del artículo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
Solicito tener y practicar como tales las siguientes:
2. Citar fecha y hora para recepcionar la declaración de la Señora ..., a efecto de que absuelva
interrogatorio que personalmente le formularé.
3. Citar fecha y hora para que el ejecutante absuelva el interrogatorio de parte que personalmente
le formularé.
4. Recepcionar los testimonios a los Señores ......, todos ellos mayores y vecinos de esta ciudad,
para que declaren lo que les conste sobre los hechos objeto de la presente excepción.
5. Copia auténtica de la promesa de compraventa suscrita entre mi poderdante y la Señora ......
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, la última de las citadas pruebas y copia de este escrito para
archivo del juzgado.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente petición, por encontrarse en su
AI presente escrito debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P. C.
NOTIFICACIONES
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaría del juzgado. El ejecutante en la dirección
aportada en la demanda principal. Del Señor Juez,
Atentamente,
.............................
C.C. No. ... ... de ........
T.P. No. .......
24- Modelo de excepción contra la acción cambiada fundada en quitas o pago total o
parcial del título valor (siempre que conste en el título)
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
cambiaria fundada en el pago total (parcial o en quitas) del título valor que dio origen a la presente
ejecución.
HECHOS
PRIMERO: La Señora ..... invocó ante este juzgado demanda ejecutiva de menor cuantía dirigida a
lograr el pago de ....., contenido en la letra de cambio suscrita por mi poderdante con fecha ..... y
fecha de vencimiento el ........
SEGUNDO: Su despacho emitió mandamiento ejecutivo y ordenó la práctica de medidas

cautelares mediante auto de fecha ......
TERCERO: Ejecutivamente medidas de embargo y secuestro fueron practicadas sobre bienes de
mi poderdante, causándole grave perjuicio a su patrimonio.
CUARTO: El mandamiento ejecutivo le fue notificado a mi mandante el día .....
QUINTO: AI reverso del titulo valor que dio origen a este proceso ejecutivo se presentan las
siguientes notas: ..... (señalarlas).

ABOGADO TITULADO
SEXTO: Las anteriores notas Llevan la firma de recibido de la ejecutante ... y corresponden a los
abonos que mensualmente efectuaba mi poderdante a la suma de ....., prestada por la ejecutante a
mi mandante mientras que el valor de ..... que aparece al final corresponde al pago de los intereses
al ...% mensual sobre el total de la suma adeudada durante ....
SÉPTIMO: Como puede observarse la suma se encuentra totalmente cancelada tanto respecto del
capital como de sus intereses, sin que la ejecutante hubiere devuelto el título valor a mi
representada y procediendo, por el contrario, a retenerlo. a ejecutarlo de mala fe.
OCTAVO: Se tipifica, entonces. una excepción contra la acción cambiaria fundada en el pago total
de la deuda contenida en el título valor originario de este proceso, tal como consta en su reverso.
NOVENO: La ejecutante por los pagos parciales no expidió recibo alguno, pero la sumatoria de
dichos pagos aparecen inscritos y recibidos por la demandante en el mismo título valor razón por la
cual su despacho debe proceder a declarar probada la excepción fundada en el ordinal séptimo del
artículo 784 del Código de Comercio.
PETICIONES
Conforme a los hechos narrados, solicito a su despacho que previo el trámite legal
correspondiente, con citación y audiencia de la Señora .... persona mayor y vecina de esta ciudad,
ejecutante en el proceso de la referencia proceda a efectuar las siguientes declaraciones y
condenas:
PRIMERO: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria fundada en el pago total (o
pago parcial o en quitas) de la obligación contenida en el titulo valor que dio origen al proceso de
ejecución.
TERCERO: Ordenar e! levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes de la
ejecutante, emitiendo las comunicaciones del caso
QUINTO: Condenar a la contraparte en perjuicios.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y ordinal
séptimo del artículo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
Solicito practicar y tener como tales las siguientes:
2. Fijar fecha y hora para que la ejecutante absuelva interrogatorio de parte que personalmente le
formularé.
3. Recepcionar las declaraciones de los Señores ..... para que depongan sobre los hechos de la
presente excepción.
ANEXOS
A la presente solicitud debe dársele el tramite de los arts. 509 a 512 del C. de P.C.
Es usted competente, Señor Juez, para conocer de esta petición, por encontrarse bajo su trámite et
proceso principal.
NOTIFICACIONES
Del Señor Juez,
Atentamente,
.........................
C.C. No. ....... de .......
T.P. No. .......
25- Modelo de excepción contra la acción cambiada fundada en la consignación del

importe del titulo (o en el depósito del mismo importe hecho conforme con la ley)
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.

ABOGADO TITULADO
......., mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
cambiaria fundada en la consignación del importe del título (o en el depósito del mismo importe
hecho conforme a la ley) que dio origen a la presente ejecución.
PETICIONES
Solicito de su despacho, previo el trámite legal correspondiente, con citación y audiencia de la
Señora ..... también mayor y vecina de esta ciudad, ejecutante dentro del proceso de la referencia,
hacer las siguientes , declaraciones y condenas
PRIMERO: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria fundada en la consignación
del importe del título valor (o en el depósito del mismo importe) que dio origen al presente proceso
ejecutivo.
TERCERO: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes de mi
defendido,. efectuando las comunicaciones necesarias a tal fin.
CUARTO: Condenar en costas del proceso a la contraparte.
QUINTO: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
HECHOS
PRIMERO: La Señora ..... invocó ante este juzgado demanda ejecutiva de mayor cuantía contra el
Señor ...:. mi poderdante, encaminada a obtener el pago de ..... contenidos en la letra de cambio
aceptada por el último . con fecha ..... para ser cancelada el .....
SEGUNDO: Su despacho con fecha ..... dictó mandamiento ejecutivo y ordenó la práctica de
medidas cautelares sobre algunos bienes de mi mandante, las cuales se Llevaron a cabo el
día ....., causándole graves perjuicios a su patrimonio.
TERCERO: El ejecutado fue notificado del mandamiento ejecutivo el día ......
CUARTO: El importe del titulo valor originario de este proceso ya fue consignado por mi
poderdante al igual que los intereses pactados en el mismo. En efecto, el día ....., fecha de
vencimiento de la letra dé cambio, su. beneficiario y hoy ejecutante no la presentó para que mi
mandante procediera a su cancelación. Ante este hecha el deudor solicitó la consignación de su
importe, el cual cubría el capital más los intereses hasta la fecha, siéndole admitida su petición y
tramitado el proceso correspondiente en el Juzgado ..... de esta ciudad.
QUINTO: La Señora ..... conoció del mencionado proceso y a pesar de ello procedió a ejecutar a mi
mandante.
SEXTO: Para constatar lo dicho me permito anexar copia autenticada del proceso de consignación
tramitadlo en el Juzgado ..... de esta ciudad junto con la copia de la consignación referida, todo ello
dirigido a desvirtuar las pretensiones formuladas en la demanda principal por la parte ejecutante.
SÉPTIMO: Se tipifica, entonces una causal de excepción a la acción cambiaria fundada en la
consignación del importe del título valor (o en el depósito del mismo importe), la cual deberá ser
declarada por su despacho.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y el ordinal
octavo del. . artículo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
2. Copia auténtica del proceso de consignación tramitado en el Juzgado ... de esta ciudad.
3. Copia de la consignación del importe del título y sus intereses a la fecha de vencimiento,
ordenada por el li ~! mismo juzgado.
4. Fijar fecha y hora para que la ejecutante absuelva el interrogatorio de parte que personalmente
le formularé.
ANEXOS
escrito para archivo del Juzgado.
Al presente escrito debe dársele el tramite de los arts. 509 a 512 del C. De P.C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de esta petición, por encontrarse bajo su
NOTIFICACIONES
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaria del juzgado.

ABOGADO TITULADO

Del Señor Juez,
Atentamente,
.........................
C.C: No. ....... de .......
T.P. No. .......
26- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la cancelación judicial

del titulo (o en orden judicial de suspender su pago)
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
.., mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma
cambiaria fundada en la cancelación judicial del título valor (o en orden judicial de suspender el
pago) que dio origen al presente proceso ejecutivo.
HECHOS
PRIMERO: Con fecha ..... este despacho libró mandamiento de pago y dispuso la práctica de
medidas cautelares sobre bienes de mi defendido, con base en proceso ejecutivo de mayor cuantía
promovido en su contra por la Señora ....., encaminado a obtener el pago de ....., contenidos en la
letra de cambio aceptada por mi patrocinada el día ..... para ser cancelada el día .....
SEGUNDO: Diligencias de embargo y secuestro se practicaron sobre bienes de mi poderdante,
causándole graves perjuicios económicos sobre su patrimonio.
CUARTO: En efecto, mi mandante aceptó la letra de cambio en cuestión en la fecha de suscripción
y para el ' a de cancelación anteriormente indicados.
QUINTO: Empero, el título valor se aceptó para ser pagado a la orden de la Señora .....,
apareciendo dentro del término un endoso en propiedad, fechado el ..... en favor de la Señora .....,
hoy ejecutante.
SEXTO: El día ..... la letra de cambio en comento se le extravió a la Señora ....., procediendo ésta a
efectuar la correspondiente denuncia ante la Inspección ..... de Policía y a comunicar tal hecho a mi
poderdante, Señora , para que se abstuviera de pagarla.
SEPTIMO: La Señora ..... inició inmediatamente el proceso de cancelación del título valor
extraviado y que hoy se presenta como base del recaudo judicial. Dicho proceso se tramitó en el
Juzgado ..... de esta ciudad con base en el artículo 803 del Código de Comercio, proceso ya
terminado, cuya conclusión fue obviamente la cancelación del título extraviado y la suscripción de
uno nuevo por parte de mi poderdante, como se hace constar con la copia del proceso que se
anexa a este escrito.
OCTAVO: El titulo valor extraviado y hoy objeto del recaudo tiene, como se dijo anteriormente una
nota de endoso en propiedad, fechada el ....., en favor de la Señora ....., hoy ejecutante,
supuestamente suscrita por la Señora ..... Sin embargo, ésta afirma no haber endosado nunca el
mencionado título valor. Además la fecha de endoso aparece posterior al extravío del documento,
aspectos estos que hacen presumir mala fe en la teneduría del mismo.
NOVENO: Se tipifica, en consecuencia, una causal de excepción contra la acción cambiaria, la cual
deberá su despacho declarar.
PETICIONES
Tomando como base los hechos anteriormente narrados, comedidamente solicito a su despacho
que previa citación y audiencia de la Señora ..., persona mayor y vecina de esta ciudad, ejecutante
dentro del proceso de la referencia, una vez concluido el correspondiente proceso, se efectúen las
siguientes declaraciones y condenas:
PRIMERA: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria fundada en la cancelación
judicial del título valor (o en orden judicial de suspensión de pago) que dio origen al presente
proceso ejecutivo.
SEGUNDA: Como consecuencia, dar por terminado el proceso.
ejecutado.
CUARTA: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
QUINTA: Condenar en costas del proceso a la contraparte.

ABOGADO TITULADO
DERECHO
noveno del artículo 784 del Código de Comercio,
PRUEBAS
Solicito tener y practicar las siguientes:
2. Copia auténtica del proceso de cancelación del titulo valor tramitado en el Juzgado ..... de esta
ciudad.
le formularé.
4. Recepcionar la declaración de la Señora ....., persona mayor y vecina de esta ciudad, para que
reconozca o tache la firma que aparece en el endoso del titulo valor objeto de la presente
ejecución.
ANEXOS
Me permito anexar los documentos aducidos como pruebas, poder a mi favor, y copia de este
escrito para archivo del Juzgado.
A la presente solicitud debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P.C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de esta solicitud, por encontrarse en su despacha
el trámite del proceso principal.
NOTlFICACIONES
Del Señor Juez,
Atentamente,
...........................
C.C. No. ........ de ....
T.P. No. ........
27- Modelo de excepción contra la acción cambiaria fundada en la entrega del título sin
intención de hacerlo negociable (o de la falta de entrega)
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
, mayor y vecino de esta ciudad, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma
proceso referido comedidamente interpongo ante su despacho excepción contra la acción
cambiaria fundada de la entrega del título valor sin intención de hacerlo negociable (o derivada de
la falta de entrega del título), utilizado como base del recaudo judicial en el presente proceso
ejecutivo.
HECHOS
PRIMERO: Entre la Señora ..... y mi poderdante se estableció una relación contractual conforme a
la cual la primera prometía en venta a la segunda un bien inmueble ubicado en ..... de esta ciudad.
Tal relación se condensó en un documento privado cuyas firmas fueron debidamente reconocidas,
fechado al .....
SEGUNDO: La promesa de compraventa se sometía a una condición suspensiva consistente en
que sólo se cumplía si el inmueble mencionado sería adjudicado a la Señora ... ., dentro del
proceso de sucesión de su difunto padre, tramitado en el Juzgado ..... de esta ciudad. AI tenor de la
cláusula contentiva de la condición suspensiva, la promitente vendedora se comprometía a otorgar
la correspondiente escritura pública y a entregar la posesión material del inmueble en cuestión,
pero si por algún motivo el bien no le fuere adjudicado, dice la cláusula ... del contrato, la promesa
quedaba resuelta de plano.
TERCERO: En efecto, el inmueble indicado no le fue adjudicado a la promitente vendedora y por lo
tanto el contrato quedó resuelto para las partes.
CUARTO: En el contrato de promesa de compraventa las partes acordaron como precio en el
evento de que el bien le fuera adjudicado a la promitente vendedora, la suma de ....., suma ésta
que únicamente se haría efectiva si la condición estipulada se cumplía. Para darle seriedad al

ABOGADO TITULADO
contrato se acordó que la promitente compradora, hoy ejecutada, giraría el cheque No. ..... de la
cuenta corriente ..... del Banco ....., título entregado a la promitente vendedora para hacerlo efectivo
sólo si el contrato se concluía. así aparece en la cláusula ..... de la pro mesa de compraventa, en
donde se señala además que por el tipo de transacción, el título valor se entregaba sin intención de
hacerlo negociable. Es más, la entrega del título se efectuaba con la sola firma de la giradora,
estableciéndose en la misma cláusula que el Ileno de los espacios correspondería exclusivamente
a la misma giradora, hecho que se Llevaría a cabo el día de la firma de la correspondiente escritura
pública que protocolizará la promesa de compraventa, en caso de efectuarse.
OUINTO: Como el contrato no pudo Llevarse a cabo por no cumplirse la condición suspensiva y
quedar de hecho resuelto, la Señora ..... procedió a reclamar el título valor entregado, sin que ese
hecho fuera posible por negativa de la entonces promitente vendedora.
SEXTO: Como consecuencia de la aptitud mostrada por la promitente vendedora, la promitente
compradora y hoy ejecutada entabló una denuncia contra aquélla, hechos que son materia de
investigación actualmente por el Juzgado .....
SÉPTIMO: La Señora ....., contrariamente a lo pactado procedió a Llenar el título valor ya
relacionado, a presentarlo para su cobro al banco correspondiente, sin que obtuviera recaudo
alguno en la medida que mi poderdante había dado orden de no pago a la entidad bancaria.
OCTAVO: Con el título valor protestado la Señora ..... entabló ante este juzgado proceso ejecutivo
de mayor cuantía, dirigido a obtener el pago coactivo de ....., más la sanción contemplada en el
artículo 731 del Código de Comercio, sus intereses corriente-bancarios y las costas del proceso.
NOVENO: Su despacho con fecha ..... libró mandamiento ejecutivo contra mi poderdante y ordenó
la práctica de medidas cautelares sobre algunos de sus bienes, los cuales se Llevaron a cabo el
día ....., procediéndose a la notificación del mandamiento ejecutivo el día .....
DÉCIMO: Se configura, según lo expuesto, una excepción contra la acción cambiaria derivada de
la entrega del título valor sin intención de hacerlo negociable (o derivada de la falta de entrega del
título) la cual debe declarar su despacho.
PETICIONES
De acuerdo a la partición de los anteriores hechos, comedidamente solicito al juzgado que previo el
tramite legal correspondiente, con citación y audiencia de la Señora ....., persona mayor y vecina
de esta ciudad, ejecutante dentro del proceso de la referencia, efectúe las siguientes declaraciones
y condenas:
PRIMERO: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria derivada de la falta de
entrega del titulo valor, originario de este proceso por haberlo entregado la ejecutada si la intención
de hacerlo negociable (o derivada de la falta de entrega del título).
TERCERO: Ordenar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes de la
ejecutada, procediendo a emitir las correspondientes comunicaciones.
CUARTO: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante. QUINTO: Condenar a la contraparte en
costas de este proceso.
DERECHO
1 t del articulo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
Solicito tener y practicar como tales las siguientes:
2. Copia autenticada de la promesa de compraventa suscrita entre las partes hoy involucradas en
este proceso. 3. Copia auténtica del trabajo de partición y de la sentencia aprobatoria del mismo,
de la sucesión del Señor ...... 4. Copia auténtica de la denuncia formulada por mi poderdante a la
hoy ejecutante y constancia de su trámite en el Juzgado ......
le formularé. 6. Recepcionar los testimonios de los Señores ....., todos mayores y vecinos de esta
ciudad, a fin de que declaren lo que les conste de los hechos narrados en el presente escrito de
excepciones.
ANEXOS
A la presente solicitud debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P. C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de esta petición, por encontrarse en su despacho

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES
El suscrito en ..... de esta ciudad o en la secretaria del juzgado. La ejecutante en la dirección
Del Señor Juez,
Atentamente,
.........................
C.C. No. ..... de .......
T.P. No. .....
28- Modelo de excepción contra la acción cambiada derivada del negocio )jurídico que
dio origen a la transacción o transferencia del título valor (contra el demandante que
haya sido parte en el respectivo negocio o contra cualquier otro demandante que no
sea tenedor de buena fe exenta de culpa)
SEÑOR
JUEZ ..... CIVIL ..... DE .....
E.S.D.
cambiaria derivada del negocio jurídico que dio origen a la creación y transferencia del título valor
utilizado en el presente proceso ejecutivo.
HECHOS
PRIMERO: Mediante documento privado, fechado el .... . las Señoras ... y ....., hoy ejecutante y
ejecutada, respectivamente, suscribieron un contrato de compraventa de mercancías, conforme al
cual la primera se obligaba para con la segunda a enajenar ..... y entregarlas en esta ciudad, en la
dirección indicada en el contrato.
SEGUNDO: Por su parte, la Señora ...... se obligaba, coma es natural, a cancelar el precio de tales
mercancías, el cual se fijó por la suma de ...... Para el efecto giró el cheque No. ..... de la cuenta
corriente No. ..... del Banco ..... oficina ..... de esta ciudad, documento girado con fecha posterior al
de su suscripción.
TERCERO: Conforme con el contrato en mención, la señora ..... estaba obligada a entregar la
mercancía el día ...... El cheque anteriormente relacionado se expidió el ....., fecha coincidente con
1a del contrato, para ser cobrado el día ....., es decir, una vez que la vendedora hubiere cumplido
con su obligación de entregar la mercancía a satisfacción de la compradora.
CUARTO: El día . ..., fecha contractualmente indicada para el cumplimiento de la entrega de la
mercancía, la Señora.... comunicó a mi poderdante su imposibilidad para cumplir con tal objetivo.
QUINTO Como consecuencia del incumplimiento, mi poderdante comunicó a la Señora ..... su
desinterés por continuar con el contrato y solicitándole la devolución del cheque entregado y ya
relacionado, para lo cual la Señora ..... indicó que ese título no le seria devuelto porque ella estaba
en condiciones de cumplir con la obligación de entrega de las mercancías para el día .....,
advirtiéndole que el cheque le sería consignado el día ..... del mismo año, en la fecha para el cual
estaba girado.
SEXTO: Mi poderdante dio orden de no pago del cheque ya relacionado, procediendo a accionar
ante la justicia ordinaria para solicitar la resolución del contrato por incumplimiento de la
vendedora, proceso que se tramita actualmente en el Juzgado ..... de esta ciudad.
SÉPTIMO: La Señora ....., ante el no pago del cheque, inició en este juzgado proceso ejecutivo de
mayor cuantía contra mi mandante dirigido a obtener el pago del capital, sanción, intereses y
costas.
OCTAVO: Su despacho libró mandamiento ejecutivo con fecha ..... y ordenó la práctica de medidas
cautelares sobre los bienes de mi representada, las cuales se Llevaron a cabo el día .....,
causándole graves perjuicios a su patrimonio.
NOVENO: Con fecha ..... le fue notificado a mi patrocinada el mandamiento ejecutivo, procediendo
de inmediato a entablar la presente excepción.
DÉCIMO: Se tipifica una causal de excepción contra la acción cambiaria, consistente en el
incumplimiento del contrato que dio origen a la creación y transferencia del título valor que hoy es

ABOGADO TITULADO
utilizado como base de recaudo judicial<31, siendo demandante la parte vendedora en tal negocio,
la cual debe ser declarada por su Despacho.
PETICIONES
Al tenor de los hechos anteriormente narrados, comedidamente solicito a usted que previo el
trámite legal correspondiente con citación y audiencia de la Señora ..... persona mayor y vecina de
esta ciudad, ejecutante dentro del proceso de la referencia, efectúe las siguientes declaraciones y
condenas:
PRIMERO: Declarar probada la excepción contra la acción cambiaria derivada del incumplimiento
del negocio jurídico que dio origen a la creación y transferencia del título valor utilizado como base
del recaudo judicial.
SEGUNDO: En consecuencia dar por terminado el proceso.
TERCERO: Decretar el levantamiento de las medidas cautelares que pesan sobre los bienes de la
ejecutada y ordenar las comunicaciones que sean necesarias.
CUARTO: Condenar en perjuicios a la parte ejecutante.
QUINTO: Condenar a la contraparte en costas del proceso.
DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil y el ordinal.
12 del artículo 784 del Código de Comercio.
PRUEBAS
2. Copia auténtica de la promesa de compraventa que dio origen a la creación y transferencia del
título valor.
3. Las comunicaciones cruzadas entre mi poderdante y la hoy ejecutante.
4. Copia auténtica de la promesa de compraventa que dio origen a la creación y transferencia del
título valor.
le formularé.
6. Recepcionar los testimonios de los Señores ....., todos personas mayores y de esta vecindad,
para que declaren lo que les conste de los hechos narrados en este escrito de excepciones.
ANEXOS
Me permito anexar poder a mi favor, copia de este escrito para archivo del juzgado y los
documentos aducidos como pruebas.
A la presente solicitud debe dársele el trámite de los arts. 509 a 512 del C. de P. C.
Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de esta petición, por encontrarse en su despacho
NOTIFICACIONES
Del Señor Juez,
Atentamente,
.....................
C.C. No. ....... de ..
T.P. No. ....... a

ABOGADO TITULADO
Doctor
JUZGADO 34 CIVIL DEL CIRCUITO
Cra. 10 No. 14-33 Piso 2º.
Bogotá D.C.

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO No. 2009-0649 EJECUTIVO MIXTO

DEMANDANTE BBVA DEMANDADO JORGE DAZA ARDILA
Respetado Doctor.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en la Cra. 21 No. 8A-65 de este
municipio, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá abogado en ejercicio, con T .P.
No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando, obrando en mi calidad de secuestre designado en
el proceso de la referencia, doy cumplimiento a lo ordenado por su despacho y adjunto a este la
caución ordenada, acreditando la póliza de caución judicial No. 767287 por valor de $ 400.000.oo,
expedida el 29 de agosto de 2012.
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL
REF: EJECUTIVO DE LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO CONTRA JOSE ANGEL PENAGOS
No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en nombre y representación del señor LUIS
ALFONSO RUIZ ARANGO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.142.992 de Bogotá,
residente en la Cra. 9ª A No. 113-40 de la ciudad de Bogotá, según poder que adjunto a este y
sobre el cual le solicito se me reconozca personería, respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin
de formular Demanda Ejecutiva Singular de menor cuantía, contra el señor JOSE ANGEL
PENAGOS, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.142.992 de Bogotà, con direcciòn
de sitio de trabajo Colegio Departamental FRANCISCO JULIAN OLAYA de este municipio, para
que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO,a favor de mi poderdante,por
las siguientes sumas que se relacionan a continuación:
1º. Por la suma de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($200.000.oo) correspondientes a una letra de
cambio, vencida el 5 de octubre de 2011
2º. Por los intereses corrientes bancarios y intereses moratorios de conformidad con el artículo 884
del Código de Comercio, sustituido por el artículo 111 de la Ley 510 de 1999, desde el día 5 de
octubre de 2011, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 5 de Noviembre de 2011

ABOGADO TITULADO
noviembre de 2011, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 5 de diciembre de 2011
diciembre de 2011, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 5 de enero de 2011.
enero de 2011, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 1 de febrero de 2012
10º. Por los intereses corrientes bancarios y intereses moratorios de conformidad con el artículo
884 del Código de Comercio, sustituido por el artículo 111 de la Ley 510 de 1999, desde el día 1 de
febrero de 2012, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 1 de marzo de 2012
12º. Por los intereses corrientes bancarios y intereses moratorios de conformidad con el artículo
marzo de 2012, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
cambio, vencida el 1 de abril de 2012
14º.. Por los intereses corrientes bancarios y intereses moratorios de conformidad con el artículo
abril de 2012, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
3º.- Que se condene al demandado en los gastos, costas judiciales y agencias en derecho en la
HECHOS
PRIMERO: El señor JOSE ANGEL PENAGOS, suscribió y acepto el 12 de octubre de 2011, a favor
de mi poderdante LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO, siete (7) letras de cambio por la suma cada una
de DOSCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 200.000.oo), para un total de la obligación contraída de UN
MILLON CUATROCIENTOS M/L ($ 1.400.000.oo).
SEGUNDO: Las siete (7) letras de cambio relacionadas anteriormente se encuentra vencidas en su
pago en forma consecutiva desde las fechas de 5 de octubre de 2011, 5 de noviembre de 2011,
diciembre 5 de 2011, enero 5 de 2012, febrero 1 de 2012, marzo 1 de 2012 y abril 1 de 2012.
TERCERO: La letras de cambio se encuentran exentas de pago de impuestos de timbre

CUARTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi mandante, en aras de que se
le cancelara las obligaciones adquiridas tanto del capital como de los intereses corrientes y
moratorios, el demandado no ha cumplido con el pago de las obligaciones y sus intereses.

ABOGADO TITULADO
QUINTO: Las anteriores obligacionesson claras, expresas y actualmente exigibles.
Es Usted, competente señor juez, para conocer el presente proceso en razón a que es de mínima
cuantía puesto que el valor de las pretensiones asciende a la suma de UN MILLON
CUATROCIENTOS MIL PESOS M/L ($ 1.400.000.oo) y su cumplimiento y pago se debía realizar
DERECHO
Fundo mi solicitud en los arts. 1602 a 1607 del C.C. , 671 a 708 del C. de Co., 488 a 580 del C. de
P. C. y demás normas pertinentes y concordantes.
PRUEBAS
Las siete (7) letras de cambio o títulos valores, por valor cada una de DOSCIENTOS MIL PESOS
M/L ($ 200.000.oo) suscritas el 12 de octubre de 2011 y sus fechas de pago o vencimiento son 5 de
octubre de 2011, 5 de noviembre de 2011, 5 de diciembre de 2011, 5 de enero de 2012, 1 de
febrero de 2012, 1 de marzo de 2012 y 1 de abril de 2012.
ANEXOS
3.- Los siete (7) títulos valores enunciados como prueba.
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
Mi poderdante puede ser notificado por mi intermedio, o en la Cra. 9ª A No. 113-40 de la ciudad de
Bogotá D. C.
El demandado puede ser notificado en su sitio de trabajo que es en el Colegio Departamental

Francisco Julian Olaya del municipio de este municipio.
Yo recibiré notificaciones en la secretaría de su Despacho o en mi oficina ubicada en la Cra. 21 A

No. 8-65 de este municipio
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Señor
REF: EJECUTIVO DE LUIS ALFONSO RUIZ ARANGO CONTRA JOSE ANGEL PENAGOS
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor y vecino de este municipio, identificado con la C. de C.

No. 19.181.470 de Bogotá, Abogado Titulado con T. P. No. 31.008 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor LUIS ALFONSO RUIZ ARANG0,
demandante en el proceso de la referencia y para efectos de que la pretensión que presente ante
su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus efectos, respetuosamente me
dirijo a Usted con el fin de solicitarle que conjuntamente con el mandamiento de pago, se sirva
decretar la medida cautelar que a continuación indico,
Decretar el embargo y retención del sueldo en su parte proporcional que asigne la Ley del
demandado JOSE ANGEL PENAGOS, identificado con la C. de C. No. 19.142.992 de Bogotá,
quien como celador del Colegio Departamental FRANCISCO JULIAN OLAYA, del municipio de La
Mesa, desempeña el cargo.
Le solicito también se ordene librar el oficio correspondiente al señor Pagador del Fondo Educativo
Regional de Cundinamarca, para que de cumplimiento a lo que ordene su despacho

ABOGADO TITULADO
Para efectos de dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 513 del C. de P. C., adjunto a este la
póliza judicial No. 21-41-101006186, expedida por la Compañía Seguros del Estado S. A.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO EJECUTIVO

DEMANDANTE JOAQUIN ALIAS GUZMAN HERRERA
DEMANDADOS OSCAR GAITAN LOZANO Y ERIKA ALVARADO

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina enla Cra. 21 A No. 8-
65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de Perito Avaluador designado por su
despacho en el proceso de le referencia a usted le manifiesto: que acepto el cargo designado,
estando dispuesto a tomar posesión del mismo cuando su despacho lo designe,
comprometiéndome a cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones del cargo
Del señor Juez, respetuosamente


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDANTE CARLOS JULIO VARGAS C.
DEMANDADA CLAUDIA PATRICIA MORENO RODRIGUEZ

Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina enla Cra. 21 A No. 8-
65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de Perito Avaluador a usted en forma
respetuosa pongo en su conocimiento, que el pasado viernes 27 de abril del presente año, una vez
identificado en planos el predio materia del avalúo ya que su localización era difícil me dirigí al
sector de Santa Bárbara o vereda conocida con tal nombre, una vez allí y tomando como referencia
la escuela, por información del señor JOSE ANGEL BOHORQUEZ busque la una servidumbre
como entrada al predio, pero esta servidumbre esta interrumpida y abandonada, no pudiendo
utilizarla, se localizo otra vía de ingreso al predio a visitar la cual corresponde a un camino privado
con portón cerrado en propiedad de NELSON MORENO RODRIGUEZ, le solicite al señor
NELSON MORENO hermano de la demandada me permitiera el ingreso, pero este actuando en
forma descortés no autorizo el ingreso, lo informado se puede constatar por el señor RICARDO
RODRIGUEZ quien me acompaño y el citado JOSE ANGEL BOHORQUEZ.
Por lo anterior, le solicito en forma comedida se me expida certificación para actuar y se oficie a la
Estación de Policía de La Mesa, para que me brinden la colaboración debida.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

me confirió el señor EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREAL, mayor de edad,
identificado con la C. de C. No. 91.109.066 del Socorro (Santander), quien obra en su
calidad de Representante Legal de Motoplanet Ltda. con domicilio en la calle 4 A No. 17-
59 de este municipio, el cual adjunto, me permito solicitarle una vez me sea reconocida la
personería, se sirva hacer comparecer ante su despacho al señor LUIS ARIEL TORRES
ALVAREZ, también mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.062.012, residente
La calle 4ª No. 23-05 de este municipio, a fin de que en audiencia publica, para cuya
celebración se servirá señalar fecha y hora, se presente con el objeto de absolver bajo la
gravedad del juramento el Interrogatorio de Parte que en sobre cerrado acompaño a este
escrito.
de la celebración y existencia de un contrato de arrendamiento de un local comercial
ubicado en la Calle 4ª No. 23-05, contrato que incumplió el citado y de cuya copia no se
entrego a mi poderdante, el incumplimiento genera unas obligaciones económicas y
posibles indemnizaciones, que buscare a nombre de mi poderdante por la vía ordinaria,
por lo tanto utilizare la referida confesión como base de la futura acción.
Es usted competente, por la naturaleza de la acción y por la vecindad de las partes.


evasivas del interrogado LUIS ARIEL TORRES ALVAREZ, se sirva declararlo confeso de


ABOGADO TITULADO

INTERROGATORIO QUE COMO PRUEBA ANTICIPADA, DEBE RESPONDER LUIS

ARIEL TORRES ALVAREZ PETICION DE MOTOPLANET LTDA. REPRESENTADA
POR EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREAL PERSONALMENTE BAJO
JURAMENTO Y EN AUDIENCIA PUBLICA.
1ª Lo de Ley.
2ª. Diga, como es cierto si o no, que usted conoce al señor EDWIN GERARDO
VILLARREAL VILLARREAL, mayor de edad y vecino de La Mesa, en caso afirmativo cuanto
tiempo hace y porque razón lo conoce?
3ª Diga al Juzgado, si usted ha tenido conocimiento de la existencia de empresa

denominada MOTOPLANET LTDA, en caso afirmativo, quien es su representante legal?
4ª Diga al Juzgado, si usted celebro y firmo un contrato de arrendamiento con el señor

EDWIN GERARDO VILLARREAL VILLARREAL, representante legal de la empresa
MOTOPLANET LTDA contrato relacionado un local comercial ubicado en un inmueble de
su propiedad en la calle 4ª No. 23-05 de este municipio?
5ª Diga al Juzgado, cual fue el objeto del contrato de arrendamiento y usted que
dependencias arrendo?
6ª Manifiéstele al Juzgado, cuales fueron: el valor fijado al canon de arrendamiento, el

termino del mismo, fecha en que se suscribió, fechas de iniciación y terminación?
7ª Diga al Juzgado, si usted autorizo al arrendatario a realizar unas obras de adecuación

al local comercial y cuales fueron esas obras?
8ª Si dentro del objeto del contrato de arrendamiento, estaba incluido una bodega
subterránea, la cual se comunica al local y tiene acceso por la carrera 20?
9ª Valor fijado al canon de arrendamiento, termino del contrato, fecha en que se

suscribió, fechas de iniciación y terminación del mismo?
10ª Manifiéstele al Juzgado, si en el contrato, se fijo una cláusula penal pecuniaria por
incumplimiento del mismo y cual fue su valor?
11ª Manifiéstele al Juzgado, si usted recibió por parte del representante legal de
MOTOPLANET LTDA. un canon de arrendamiento, en caso afirmativo cual fue su valor?

ABOGADO TITULADO
12ª Manifiéstele al Juzgado cual fue el motivo o causal, para que usted no cumpliera el
contrato de arrendamiento?
13ª Diga, como es cierto si o no, que usted no le entrego al arrendatario copia del
contrato?
Atentamente


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor

DEMANDANTE CARLOS JULIO VARGAS C.
DEMANDADA CLAUDIA PATRICIA MORENO RODRIGUEZ

ABOGADO TITULADO

oficina enla Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, a usted en forma
respetuosa le manifiesto, que acepto la designación ordenada por su despacho en
el proceso de la referencia como PERITO AVALUADOR, estoy dispuesto a tomar
posesión del cargo cuando su despacho lo ordene, comprometiéndome a cumplir
bien y fielmente mis deberes y obligaciones.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO CANCELACION DE GRAVAMEN HIPOTECARIO

DEMANDANTES FRANCY HELENA BARBOSA PEÑALOZA Y OTROS
DEMANDADO MIGUEL JERONIMO CANAL GARCIA Y OTROS

oficina enla Cra. 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, obrando en mi calidad
de Curador Ad-litem de los demandados designado por su despacho en el proceso
de la referencia, pongo en su conocimiento, que he recibido de la parte

ABOGADO TITULADO
demandante, los honorarios que fueron fijados por su despacho.
Por lo anterior la parte citada esta a paz y salvo por este concepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ORDINARIO CANCELACION DE GRAVAMEN HIPOTECARIO

DEMANDANTES FRANCY HELENA BARBOSA PEÑALOZA Y OTROS
DEMANDADO MIGUEL JERONIMO CANAL GARCIA Y OTROS

oficina enla Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de
Curador Ad-litem de los demandados designado por su despacho en el proceso de
la referencia, me dirijo a su despacho para efectos de contestar la demanda dentro
de los parámetros establecidos en el C. de P. C y demás normas concordantes y
lo hago asì:
FRENTE A LOS HECHOS
Me pronuncio sobre ellos, con fundamento en los manifestados en la demanda y

las pruebas aportadas a la misma, lo hago así:
Al primero. Es cierto, así figura en la escritura No. 886 de mayo 25 de 1963 de la

Notaria de Girardot aportada a la demanda.
Al segundo. Es cierto, así también figura en la escritura citada.

ABOGADO TITULADO
Al tercero. Es cierto, asì aparece en el certificado de defunción aportada como

prueba en la demanda.
Al cuarto. Es cierto, ese es el procedimiento.
Al quinto. Este hecho se demuestra al establecerse el procedimiento de

nombramiento del Curador Ad-litem
Al sexto. Es cierto, el termino esta establecido y en el certificado de tradición y

libertad, expedido el 25 de agosto de 2011, no aparece ninguna acción iniciada en
contra del señor DANIEL BARBOSA (Q.E.P.D) sus herederos
FRENTE A LAS PRETENCIONES
No me puedo oponer a las peticiones de la demanda, no tengo más argumentos

de los expuestos, ni mas pruebas que las aportadas con la demanda, no obstante
estas son claras para el efecto del proceso y por el tipo de proceso no hay
oposición.
PRUEBAS




ABOGADO TITULADO
Doctora
JUEZCIVIL MUNICIPAL
REF: EJECUTIVO DE OTONIEL CASTIBLANCO GONZALEZ CONTRA PEDRO JOSE

CARDENAS RODRIGUEZ.
No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando como apoderado del demandante en forma
respetuosa le solicito se ordene elaborar nuevamente el oficio correspondiente al
señorAdministrador UT SIETT Cundinamarca de la sede operativa de Cota, para registrar el
embargo ordenado por su despacho y relacionado con el automóvil de servicio particular, marca
Renault, Línea R 18 TS, de color rojo, tipo de carrocería Sedan, con No. de motor M206586, con
No. de chasis 00202918, modelo 1986 y de placas HKA013, debiéndose incluir en este, la
referencia numérica de radicación.
La anterior petición la hago, ya que la citada oficina y el nuevo sistema de registro, exigen que el
oficio vaya con esta anotación.
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL

CARDENAS RODRIGUEZ.
No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en nombre y representación del señor OTONIEL
CASTIBLANCO GONZALEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.062.894 de La
Mesa, residente en la zona urbana de la Inspección de San Joaquín del municipio de La Mesa,
según poder que adjunto a este y sobre el cual le solicito se me reconozca personería,
respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de menor
cuantía, contra el señor PEDRO JOSE CARDENAS RODRIGUEZ, mayor de edad, identificado con
la C. de C. No. 13.399.067 domiciliado en la Parcela No. 3 Trasformador No. 3 de la Vereda La
Vega, Inspección de San Joaquin este municipio, para que por los trámites del proceso citado, se
libre ORDEN DE PAGO,a favor de mi poderdante,por las siguientes sumas que se relacionan a
continuación:
1.- Por la suma de UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo) M/L, como capital.
2.- Que se condene al demandado al pago de los intereses corrientes bancarios y intereses
moratorios de conformidad con el artículo 884 del Código de Comercio, sustituido por el articulo
111 de la Ley 510 de 1999, desde el día 10 de marzo de 2010, hasta cuando se verifique su
correspondiente pago.
HECHOS

ABOGADO TITULADO
PRIMERO: El señor PEDRO JOSE CARDENAS RODRIGUEZ, suscribió y acepto el 10 de febrero

de 2010, a favor del señor OTONIEL CASTIBLANCO GONZALEZ,una letra de cambio por la suma
de UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo).
SEGUNDO: La letra de cambio relacionada anteriormente se encuentra vencida en su pago desde

el día 10 de marzo de 2010
TERCERO: La letra de cambio se encuentra exenta de pago de impuestos de timbre conforme a

las normas legales vigentes.
le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses corrientes y moratorios,
la demandada no ha cumplido con el pago de la obligación y sus intereses.
cuantía puesto que el valor de la pretensión principal asciende a la suma de UN MILLON DE
PESOS M/L ($ 1.000.000.oo) y su cumplimiento y pago se debía realizar en el municipio de La
Mesa y el demandado reside en el municipio de La Mesa
DERECHO
PRUEBAS
La letra de cambio o titulo valor, por valor de UN MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo) suscrita
el 10 de febrero de 2011 y su fecha de pago o vencimiento es el 10 de marzo de 2010.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
Mi poderdante puede ser notificado por mi intermedio, o en la zona urbana de la Inspección de

Policía de San Joaquín del municipio de La Mesa.
El demandado puede ser notificado en el predio Parcela No. 3 Transformador No. 3 de la vereda La
Vega de la Inspección de San Joaquín de este municipio


ABOGADO TITULADO
Respetuosamente

Señor

CARDENAS RODRIGUEZ.

Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor OTONIEL CASTIBLANCO
GONZALEZ, demandante en el proceso de la referencia y para efectos de que la pretensión que
presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus efectos,
respetuosamente me dirijo a Usted con el fin de solicitarle que conjuntamente con el mandamiento
de pago, se sirva decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre el siguiente bien
que relaciono, el cual bajo juramento, declaro que pertenece al demandado PEDRO JOSE
CARDENAS RODRIGUEZ.
Se ordene el embargo y secuestro de un automóvil de servicio particular, marca Renault, Línea R

18 TS, de color rojo, tipo de carrocería Sedan, con No. de motor M206586, con No. de chasis
00202918, modelo 1986 y de placas HKA013

ABOGADO TITULADO
Me permito adjuntar a este memorial, original del certificado de tradición No. 5673 del vehículo y le
solicito respetuosamente se ordene librar el oficio correspondiente al señor Administrador UT
SIETT Cundinamarca de la sede operativa de Cota, para registrar el embargo que ordene su
despacho.
póliza judicial No. 702128, expedida por la Compañía Liberty Seguros S.A.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL
REF: EJECUTIVO DE HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO CONTRA NELSON DE JESUS

MORALES
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, domiciliado en la Cra. 21 No. 8-23 de este
No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, actuando en nombre y representación del señor HELI
OLIVERIO REYES CLAVIJO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.098.549 de
Bogotá, residente en la Calle 55 Sur No. 98-40, de la ciudad de Bogotá, según poder que adjunto a
este y sobre el cual le solicito se me reconozca personería, respetuosamente me dirijo a Usted, con
el fin de formular Demanda Ejecutiva Singular de menor cuantía, contra el señor NELSON DE
JESUS MORALES, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.400.716 de Bogotá
domiciliado en el predio Villa Luz de la vereda Ojo de Agua en la Inspección de San Joaquín de
este municipio, para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN DE PAGO,a favor de
mi poderdante,por las siguientes sumas que se relacionan a continuación:

ABOGADO TITULADO
1.- Por la suma de VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($24.000.000.oo) M/L, como
capital.
2.- Que se condene al demandado al pago de los intereses corrientes bancarios y intereses
moratorios de conformidad con el articulo 884 del Código de Comercio, sustituido por el articulo 111
de la Ley 510 de 1999, desde el día 15 de noviembre de 2008, hasta cuando se verifique su
correspondiente pago.
HECHOS
PRIMERO: El señor NELSON DE JESUS MORALES, suscribió y acepto el 15 de octubre de 2008,

a favor del señor HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO,una letra de cambio por la suma de
VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($24.000.000.oo).
SEGUNDO: La letra de cambio relacionada anteriormente se encuentra vencida en su pago desde

el día 15 de marzo de 2011
TERCERO: La letra de cambio se encuentra exenta de pago de impuestos de timbre conforme a

las normas legales vigentes.
le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses corrientes y moratorios,
la demandada no ha cumplido con el pago de la obligación y sus intereses.
cuantía puesto que el valor de la pretensión principal asciende a la suma de VENTICUATRO
MILLONES DE PESOS M/L ($ 24.000.000.oo) y su cumplimiento se podía efectuar en la ciudad de
Bogotá o en el municipio de La Mesa y el demandado reside en el municipio de La Mesa
DERECHO
PRUEBAS
La letra de cambio o titulo valor, por valor de VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($
24.000.000.oo) suscrita el 15 de octubre de 2008 y su fecha de pago o vencimiento es el 15 de
marzo de 2011.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
Mi poderdante puede ser notificado por mi intermedio, o en la calle 55 Sur No.98-40, Porvenir
Reservado Casas 3 Casa No. 42 de la ciudad de Bogotá.
El demandado puede ser notificado en el predio Villa Luz, vereda Ojo de Agua, Inspección de San
Joaquin de este municipio

Respetuosamente

Señor
REF: EJECUTIVO DE HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO CONTRA NELSON DE JESUS

MORALES

Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor HELI OLIVERIO REYES
CLAVIJO, demandante en el proceso de la referencia y para efectos de que la pretensión que
presente ante su despacho en la demanda de la referencia no sea ilusoria en sus efectos,
respetuosamente me dirijo a Usted con el fin de solicitarle que conjuntamente con el mandamiento
de pago, se sirva decretar la medida cautelar que a continuación indico, sobre el siguiente bien

ABOGADO TITULADO
que relaciono, el cual bajo juramento, declaro que pertenece al demandado NELSON DE JESUS
MORALES.
Un lote de terreno y la construcción en el levantada, el cual para efectos de matricula se denomino

Villa Luz, corresponde al resto o saldo del predio llamado El Mangal, con cabida superficiaria de
20.875 M2, ubicado en la vereda Ojo de Agua, Inspección de San Joaquin en jurisdicción del
municipio de La Mesa (Cund.), cuyos linderos y medidas están detallados en la escritura publica
No. 2115 de octubre 28 del 2004, otorgada en la Notaría de La Mesa, la cual fue registrada en la
oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula inmobiliaria No.
166-75724 y fue adquirido por el demandado, por compra que le hizo a LUZ STELLA ROZO
Me permito adjuntar a este memorial, original del certificado de tradición y libertad del inmueble
descrito con folio de matricula inmobiliaria No.166-75724 y le solicito respetuosamente se ordene
librar el oficio correspondiente al señor Registrador de la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de la Mesa, para registrar el embargo que ordene su despacho.
póliza judicial No. 695411, expedida por la Compañía Liberty Seguros S.A.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor
Ref: Proceso Ordinario No. 2010-0266 DEMANDANTE MARIA CRISTINA OSPITIA

DEMANDADA MAGDA INES SACHICA TRUJILLO
INCIDENTE DE DESEMBARGO PROPUESTO POR MAGDALENA RICO CORTES

ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, reconocido como apoderado de la

parte demandante en el proceso de la referencia, dentro de los términos fijados, me
pronuncio sobre el incidente de desembargo propuesto por la señora MAGDALENA RICO
CORTES mediante apoderado y lo hago así:
Me opongo a que prospere el incidente de desembargo, presentado por la señora

MAGDALENA RICO CORTES, por intermedio de apoderado.
Fundamento mi oposición bajo los siguientes aspectos:
1º. La base fundamental del incidente, la plantea el apoderado de MAGDALENA RICO

CORTES en la existencia de un contrato de venta, mediante el cual la demandada le
vendió los bienes muebles que fueron embargado y secuestrados.
2º. El contrato de venta se hizo para efectos de evadir el pago al cual estaba obligada la
señora MAGDA INES SACHICA TRUJILLO con mi poderdante MARIA CRISTINA
OSPITIA, hecho sobre el cual fundamento esta oposición, bajo los siguientes argumentos.
La demanda presentada y materia del proceso ordinario, es el incumplimiento por parte de

MAGDA INES SACHICA TRUJILLO a un contrato de venta celebrado con mi poderdante
de la venta del negocio Ricuras.
Este negocio y su incumplimiento era conocido por la señora MAGDALENA RICO

CORTES, quien sabia de antemano que la señora MAGDA INES SACHICA
TRUJILLO, no era la propietaria del negocio.
Antes de suscribir el contrato de la nueva venta, la señora MARIA CRISTINA

OSPITIA, puso en conocimiento de MAGDALENA RICO CORTES, que ella era la
propietaria del negocio, ya que MAGDA INES SACHICA TRUJILLO, le había
incumplido el contrato y le recomendaba no comprar, a lo que hizo caso omiso.
La demanda en el proceso de la referencia se presento el 22 de noviembre de

2010 y el contrato venta entre MAGDA INES SACHICA TRUJILLO y MAGDALENA
RICO CORTES se celebro el mismo día.
La demandada MAGDA INES SACHICA TRUJILLO, tuvo conocimiento de la

existencia de un proceso en su contra antes de celebrar el contrato, ya que haci se
lo hizo saber mi poderdante.
De la lectura del contrato y lo estipulado en el, se puede deducir claramente y así

le solicito al señor Juez se analice, que el mismo fue amañado y insisto se realizo
para evadir el pago de una obligación que tenia MAGDA INES SACHICA TRUJILLO
con mi poderdante, sin desconocer que en el contrato de venta y prueba del
incidente propuesto, se estipulo la venta total no solo de los bienes muebles que
no eran de su propiedad, así se manifiesta en el contrato, cuando se estableció en

ABOGADO TITULADO
el parágrafo primero de la cláusula primera que lo vendido es de propiedad de la

vendedora, sino también la venta de todos los bienes muebles y enseres del
apartamento en que habitaba la demandada.
Para confirmar las actuaciones dudosas realizadas por la señora MAGDA INES
SACHICA TRUJILLO y para efectos de evadir el pago de la obligación que le debia
a mi poderdante, es la confirmación en la clausula tercera del contrato, de que
tenia facultad discrecional de vender los bienes que no eran de su propiedad.
como tambien el establecimiento comercial que tasmpoco era dde su propiedad
(Clausula Primera), ya que como consta en el,certificado de camara de comercio
que se adjunto a la demanda en el proceso ordionario, no figura la señora MAGDA
INES SACHICA TRUJILLO como propietaria, mi poderdante dando cumplimiento a
lo pactado en la venta cancelo la matricula mercantil, es decir tambien la señora
SACHICA TRUJILLO, no estaba inscrita como comerciante, ni realizo tramites en
Camara de Comercio, para ostentar la calidad de propietaria del negocio Ricuras.
Queda la duda también en este ultimo negocio, que se efectuó la venta de una
serie de elementos que son necesarios para que una persona se sustente en su
diario vivir.
Por lo expuesto, le solicito al seño Juez, que no prospere este incidente y siendo
por el tipo de argumentos expuestos en el, que la forma de demostrar la validez
del contrato es mediante declaraciones, le solicito se ordene y se tengan como
pruebas las solicitadas y las documentales presentadas en el incidente y practiquen
las siguientes:
PRUEBAS.
1º. Se me permita interrogar a los testigos presentados por el apoderado de la

señora MAGDALENA RICO CORTES.
2º. Se reciba declaración a mi poderdante MARIA CRISTINA OSPITIA.
3º. Interrogatorio de parte de la señora MAGDA INES SACHICA TRUJILLO y

MAGADELA RICO CORTES, los cuales en forma verbal o escrita los hare, ruego a
usted señalar fecha para esta diligencia.
4º. Se le reciba declración al señor


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: SUCESION ANA BELEN BUITRAGO DE LOPEZ
Respetado Doctora:
CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO, y MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogados

en ejercicio, identificados como aparece al pie de nuestras firmas, residentes en
este municipio, actuando como apoderados el primero del cesionario WAINMRK
ALBEIRO ROJAS PEÑA, quien compro los derechos herenciales de BLANCA INES
BUITRAGO, VICTOR GONZALEZ BUITRAGO, RAFAEL EDUARDO LOPEZ BUITRAGO
Y ANSELMO GONZALEZ BUITRAGO y el segundo como apoderado de los herederos
MIRELLY BUITRAGO DE RODRIGUEZ LUZ MARINA LOPEZ DE MORENO SERGIO
ALIRIO LOPEZ BUITRAGO, JOSE INOCENCIO LOPEZ BUITRAGO y JULIO ENRIQUE
LOPEZ BUITRAGO, todos debidamente reconocidos y con derecho a la adjudicación
de sus respectivos derechos, dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho
en providencia de mayo 21 de 2008, nos permitimos, presentar ante su despacho,
acta de inventarios y avaluos, para efectos de adicionar la partición.
ACTIVO
Lote de terreno, junto con la construcción en el levantada de CIENTO TREINTA Y
TRES METROS CUADRADOS (133.00 m2), que hizo parte del predio denominado
Lote A 1, el que queda con un área superficiaria de CUARENTA Y SIETE METROS
CUADRADOS (47.00 m2) y según catastro de CINCUENTA Y CUATRO METROS
CUADRADOS (54.00 m2), ubicado en la carrera 5ª No. 5-74 de la zona urbana del
municipio de Anapoima Departamento de Cundinamarca, con cedula catastral No.
01-00-0040-0008-000, el cual queda comprendido dentro de los siguientes linderos
especiales suministrados por los interesados así: POR EL NORTE: En siete metros
con ochenta y cinco centímetros (7.85 mts) con predios de propiedad de VENILDA
ZABALA; POR EL ORIENTE: En seis metros con cuarenta y cinco centímetros (6.45
mts) con propiedad de JULIAN SÁNCHEZ; POR EL SUR: En seis metros con
cuarenta y cinco centímetros (6.45 mts) con propiedad de DOMINGO SALAZAR;
POR EL OCCIDENTE: Encerrando en siete metros con cinco centímetros (7.05 mts)
con la autopista que de Bogotá conduce a Girardot y encierra.
Este inmueble para efectos sucesorales y por manifestación expresa y por mutuo
acuerdo de los interesados esta avaluado en la suma de CUARENTA Y CINCO
MILLONES DE PESOS M/L. ( $ 45.000.000.oo) y fue adquirido por la causante en
mayor extensión por adjudicación que se le hiciera en la liquidación de la
Comunidad de SERGIO ALIRIO, JULIO ENRIQUE, RAFAEL EDUARDO, JOSE
INOCENCIO LOPEZ BUITRAGO, ANA BELEN BUITRAGO DE LOPEZ Y LUZ MARINA
LOPEZ DE MORENO, mediante la escritura publica No. 1603 del 6 de julio de 1993,

ABOGADO TITULADO
otorgada en la Notaría Unica de La Mesa y registrada bajo el folio de matricula

inmobiliaria No. 166-38857 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
La Mesa.
PASIVO
No hay pasivo que relacionar
TOTAL DEL PASIVO $ -0-
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO $ 45.000.000.oo
Declaramos según lo manifestado por los interesados, que no existen otros activos
o pasivos que inventariar ni relacionar.
De la Doctora Juez,
Atentamente,
CARLOS JULIO VARGAS CHAVARRO

C.C. No
T. P. No.

C.C. No.
T. P. No.

ABOGADO TITULADO
Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C.

S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. no. 19.181.470 de Bogotá,
residente en este municipio, con oficina en la carrera 21 No. 8-23, obrando en mi
calidad de apoderado del señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, también mayor
de edad y residente en la calle 133 A No. 104-65 de la ciudad de Bogotá, me dirijo
a usted en forma respetuosa para instaurar ante su despacho proceso verbal
sumario de autorización de copia de escritura, con fundamento en los siguientes:
HECHOS.
1º. Por medio de la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, otorgada en la
Notaría Única de La Mesa, la cual fue debidamente registrada en la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de matricula
inmobiliaria No. 166-004351, los señores ANTONIO CLMENTE ESPITIA ya fallecido
y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, constituyeron a favor de mi mandante
HIPOTECA de primer grado sobre un inmueble ubicado en la calle 4ª No. 16-11 de
este municipio, con el fin de garantizar el pago de una obligación adquirida por los
citados por la suma de OCHO MILLONES DE PESOS M/L ($8.000.000.oo).
2º. Dicha escritura fue llevada al registro de instrumentos públicos, quedando
anotada en fecha y de la cual se le dio la correspondiente copia con la anotación
de ser la primera copia y que prestaba merito ejecutivo, con la mala fortuna de
que mi poderdante perdió la citada escritura.
3º. Para efectos de iniciar proceso ejecutivo hipotecario, el solicite a la Notaría
Única de La Mesa, expedición de una copia, se me expidió sin la anotación de que
prestaba merito ejecutivo, ya que en la escritura mencionada no se autorizo
expresamente la expedición de copias con la anotación señalada.
adjudicatarios en la sucesión del señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA, quien
falleció el 26 de agosto de 1998 en el municipio de La Mesa y DOMINGA
CAJAMARCA DE ESPITIA.

ABOGADO TITULADO
5º. La señora DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, esta viva y es deudora en el

titulo que se pretende ordenar al Notario de La Mesa expedir copia del mismo.
6º. El señor ANTONIO CLEMENTE ESPITIA, ya fallecido, firmo también como
deudor.
7º. Al fallecer el anterior citado y una vez tramitada la sucesión correspondiente
en el Juzgado Promiscuo de Familia se adjudico el inmueble a GERMAN ESPITIA
CAJAMARCA, FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA
CAJAMARCA, MYRIAM ESPITIA CAJAMARCA, LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA mi
poderdante y a, ELISABETH ESPITIA DE RODRÍGUEZ, fallecida y CRISS
ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos
dos últimos de la ya fallecida y citada ELISABETH ESPITIA DE RODRÍGUEZ.
Por lo expuesto demando como apoderado del señor LUIS DAVID ESPITIA
CAJAMARCA a DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA, como deudora titular y como
adjudicatarios de ANTONIO CLEMENTE ESPITIA a GERMAN ESPITIA CAJAMARCA,
CECILIA ESPITIA CAJAMARCA, CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y
GIOVANNI RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos dos últimos de ELISABETH ESPITIA
DE RODRIGUEZ ya fallecida.
En estas condiciones, al suscrito como apoderado del titular de la obligación
hipotecaria, no le queda mas que recurrir al articulo 81 de Decreto 960 de 1970 y
solicitarle a su despacho previa las siguientes manifestaciones
Por información de mi poderdante, me permito bajo la gravedad del juramento
afirmar ante su despacho.
El señor LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, es el actual titular de la obligación
hipotecaria contenida en la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, sin culpa
o malicia de su parte perdió la primera copia que prestaba merito ejecutivo.
Se obliga mi poderdante a que si la copia perdida aparece, no la utilizara y
procederá a entregarla al señor Notario Unico de La Mesa
PRETENSIONES
De la manera mas atenta le solicito al señor Juez, se ordene al señor Notario Unico
de La Mesa, expedir copia sustitutiva a la primera copia al suscrito o a mi
poderdante de la escritura publica No. 710 de abril 8 de 1996, con la anotación
correspondiente de que la citada copia que se expida presta merito ejecutivo.
PRUEBAS.
Para acreditar las calidades expuestas adjunto a este, certificados y registros, que
fueron protocolizados en la escritura publica No. 2107 de agosto 15 de 2007,
escritura de protocolización de la sucesión de ANTONIO CLMENTE ESPITIA.
2º. Registro Civil de Matrimonio de FABIO CLEMENTE ESPITIA y DOMINGA
CAJAMARCA.
3º. Registros civiles de nacimiento de GERMAN ESPITIA CAJAMARCA, FABIO
CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA, YOLANDA ESPITIA CAJAMARCA, MYRIAM
ESPITIA CAJAMARCA, LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA.

ABOGADO TITULADO
4º. Certificado de defunción de ELISABETH ESPITIA DE RODRIGUEZ y registros

civiles de nacimiento de CRISS ELISABETH RODRÍGUEZ ESPITIA y GIOVANNI
RODRÍGUEZ ESPITIA, hijos estos dos últimos de la citada ELISABETH ya fallecida.
5º. Certificado de Libertad del inmueble hipotecado, con matricula inmobiliaria No.
166-
46351 en el cual consta en la anotación No. 2 la constitución de la obligación
hipotecaria y
adjudicatarios..

7º. Denuncia de perdida de la citada escritura, presentada ante el Comando
Operativo No. 1 Estación Once Suba Zonas Seguras de la Policía Nacional, por mi
poderdante.
Le solicito se sirva decretar y señalar para tal efectos día y hora para recibir en
declaración a mi poderdante LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, quien declarara
sobre la perdida de la escritura publica, a quien por mi intermedio se puede citar.
DERECHO
En derecho me fundamento en el articulo 81 del decreto 960 de 1970 y en el
articulo 435, parágrafo 1, num. 2 del C. de P. C.
COMPETENCIA
Tanto por la naturaleza de la acción, por la ubicación de el inmueble hipotecado la
Notaría en donde se elevo a escritura publica y por la cuantía de la obligación
hipotecaria que contiene la escritura que es de OCHO MILLONES DE PESOS M/L.
($8.000.000.oo) es usted competente para conocer de esta demanda.
NOTIFICACIONES.
DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y GERMAN ESPITIA CAJAMARCA en la Calle
4ª No. 16-11 de este municipio.
FABIO CLEMENTE ESPITIA CAJAMARCA.. Calle 86 A No. 94 D-17 Int. No. 105 de
Bogotá, D.C.
ANEXOS.
Ocho (8) copias de la demanda con sus anexos, para el traslado a los
demandados.

Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, identificado como aparece al

pie de mi firma, residente y con oficina en la Cra. 21 No. 8-23 de este municipio,
obrando en mi calidad de apoderado del demandante a su señoría me dirijo en
forma respetuosa para solicitarle:
2º. Una vez desarchivado, se ordene la practica de la diligencia de secuestro del
derecho de cuota o la cuota parte que es de propiedad de la demandada del
siguiente bien inmueble:
Inmueble ubicado en la calle 8ª No. 20-26, 20-28, 20-30, 20-34 y 20-38, del
municipio de La Mesa, inmueble que en su cuota parte fue adquirido por la
demandada dentro de la liquidación de la sociedad conyugal con CARLOS TOMAS
RODRÍGUEZ BELTRÁN, decretada por sentencia del 4 de abril de 2002, registrada
en la oficina de registro de instrumentos públicos de La Mesa, bajo el folio de
Pongo en su conocimiento que obra en el proceso de la referencia la
correspondiente póliza, la cual esta debidamente constituida como caución
ordenada por su despacho, de conformidad con lo preceptuado en el articulo 513
del C. P. C.
Por lo expuesto, le solicito se ordene la practica de la diligencia, se designe
secuestre y se comisione si así considera su despacho al señor Inspector Municipal
de Policía de La Mesa.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Proceso Ejecutivo

DEMANDANTE JUAN ANDRES MORENO PORRAS
DEMANDADO LUIS SERAFIN RAMIREZ PEREZ INCIDENTE DE
DESEMBARGO PROPUESTO PÒR LEANDRO GONZALEZ MALDONADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en este

municipio, identificado como aparece al pie de mi firma, obrando en mi calidad de
apoderado del demandante, por medio del presente escrito y de conformidad con
el articulo 348 del C, de P. C., procedo a interponer RECURSO DE REPOSICION,
contra la providencia de fecha 4 de junio de 2009, proferida por su despacho, con
base en los siguientes
FUNDAMENTOS
1º. Es Preciso manifestar que el señor LEANDRO GONZALEZ MALDONADO, se
encontraba en el momento y en el lugar en que se llevo a cabo la diligencia de
embargo y secuestro de los porcinos, sin que al llevarse a cabo la diligencia
realizara oposición alguna, de esta circunstancia da fe el acta d embargo y
secuestro, pues este hecho no consta en la misma.
2º. Por otra parte, es preciso manifestar que la sensibilidad y sospechabilidad de
los testigos no puede verse afectada conforme al articulo 218 del C. de P. C., toda
vez que ese articulo refiere a la tacha de testigos, y siendo esto así, el Juez no
puede de oficio declararla, este articulo refiere a que corresponde a las partes
solicitar las tachas de los testigos citados por la otra parte o por el Juez de oficio,
como de hecho ocurre en la providencia de que trata este recurso al citarse el
articulo 218 del C. de P. C.
Por lo anterior, le solicito respetuosamente, se tenga en cuenta para su decisión
los testimonios presentados por mi poderdante dado que los mismos no fueron
tachados por la otra parte, ni usted señor Juez puede declararlo de oficio.
3º. El numeral 4º de la providencia que decidió sobre el incidente de
levantamiento de las medidas cautelares de embargo y secuestro condeno a mi

ABOGADO TITULADO
poderdante al pago de perjuicios, decisión de la cual con respeto me aparto, por lo

siguiente.
a) Los perjuicios no se presumen, deben probarse.
b) Para el caso en concreto no se verifica tal circunstancia.
c) El único caso donde los perjuicios se presumen es respecto de las
obligaciones dinerarias y no siendo esta una de ellas, no podríamos llegar a
la conclusión, de que los perjuicios se presumen.
Sobre este respecto, la H. Corte Cobstitucional en sentencia T-901 de 2002, siendo

magistrado ponente MARCO GERARDO MONROY CABRA, se expreso lo siguiente:
“Es manifiestamente razonable, sostener que la presunción de perjuicios dispuesta
en el articulo 1617, numeral 2º del Código Civil, no es aplicable a la obligación de
indemnizar perjuicios derivados de la imposición indebida de secuestro”
Por otra parte la H. Corte Suprema de Justicia, ha manifestado lo siguiente:
Como especie particular de culpa aquiliana, el empleo abusivo de las vías de
derecho, solo ‘puede ser fuente de indemnización, cuando simultáneamente con la
demostración de la temeridad o mala fe con que actúa quien se vale de su
ejercicio, EL OFENDIDO ACREDITA PLENAMENTE EL DAÑO QUE HA SUFRIDO Y SU
RELACION CAUSAL CON AQUELLAS. De manera que esta sigue la regla general
predicable en materia de responsabilidad civil extracontractual, esto es, que el
perjuicio solo es indemnizable en la medida de su comprobación”
La H. Corte Suprema de Justicia, ha sido clara y reiterativa en afirmar: que no se
presumen los perjuicios por interposición de medidas cautelares dentro de un
proceso ejecutivo (…) Será necesario en consecuencia demostrar que de la
interposición de las medidas se derivaron perjuicios para el demandado en el
proceso ejecutivo”. (CSJ, sent. Julio 12/93 MP Nicolás Bechara Simancas)
4º. No sobra advertirle al señor Juez, que con posterioridad a la diligencia de toma
de testimonios, mi poderdante y yo nos enteramos de que el incidentante señor
LEANDRO GONZALEZ MALDONADO, tiene una relación en segundo grado de
afinidad (cuñado) con el demandado señor SERAFIN RAMIREZ GONZALEZ, podrían
considerarse sospechosos, además, de que el mismo incidentante podría
considerarse que su posesión sobre los porcinos estaría alegándose a favor de su
cuñado, de tal manera que las pruebas deben ser de mayor contundencia para
demostrar la posesión de los mismos, la cual como ya se dijo, no fue alegada en la
diligencia de embargo, llevándonos a concluir, que bien podría haberse
configurado o conformado actos preparatorios entre el incidentante y el
demandado.
Con fundamento en lo anterior, le solicito reponer la providencia de la referencia a
través del cual su despacho decidió el incidente propuesto y en su lugar declarar
que el incidentante para el momento de la diligencia no era el poseedor de los
porcinos embargados y secuestrados. Además de no condenar en perjuicios a mi
poderdante por las razones expuestas.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Recibi como Abogado apoderado del Señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ y
estando debidamente autorizado, en su nombre y representaciòn del señor ALONSO
MAYA RAMIREZ, en efectivo la suma de CATORCE MILLONES QUINIENTOS MIL
PESOS M/L. ($ 14.500.000.oo), por concepto de cancelación total de la obligación
reconocida por VEINTE MILLONES DE PESOS M/L ($20.000.000.oo) en audiencia ante
el Juzgado Civil Municipal de La Mesa, por parte del citado señor MAYA RAMIREZ, al
recibir la suma citada declaro a paz y salvo a ALONSO MAYA RAMIREZ, por este
concepto, quedando cancelado además por pago total el Proceso Ejecutivo que curso en
el Juzgado Civil Municipal de La Mesa, dado en el municipio de La Mesa Cun dinamarca,
a los once (11) días del mes de agosto de 2011
Recibi.


ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL
REF: EJECUTIVO DE HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO CONTRA NELSON DE

JESUS MORALES

representación del señor HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO, mayor de edad, identificado
con la C. de C. No. 19.098.549 de Bogotá, residente en la Calle 105 No. 53 B -40 de la
ciudad de Bogotá, según poder que adjunto a este y sobre el cual le solicito se me
reconozca personería, respetuosamente me dirijo a Usted, con el fin de formular
Demanda Ejecutiva Singular de menor cuantía, contra el señor NELSON DE JESUS
MORALES, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.400.716 de Bogotá
domiciliado en el predio Villa Luz de la vereda Ojo de Agua en la Inspección de San
Joaquin de este municipio, para que por los trámites del proceso citado, se libre ORDEN
DE PAGO,a favor de mi poderdante,por las siguientes sumas que se relacionan a
continuación:
1.- Por la suma de VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($24.000.000.oo)M/L

2.- Que se condene al demandado al pago de los intereses corrientes bancarios y
sustituido por el articulo 111 de la Ley 510 de 1999, desde el día 15 de noviembre de
2008, hasta cuando se verifique su correspondiente pago.
HECHOS

ABOGADO TITULADO
PRIMERO: El señor NELSON DE JESUS MORALES, suscribió y acepto el 15 de octubre

de 2008, a favor del señor HELI OLIVERIO REYES CLAVIJO,una letra de cambio por la
suma de VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($24.000.000.oo).
SEGUNDO:La letra de cambio relacionada anteriormente se encuentra vencida en su

pago desde el día 15 de marzo de 2011

CUARTO: A pesar de las gestiones extrajudiciales realizadas por mi mandante, en aras

de que se le cancelara la obligación adquirida tanto del capital como de los intereses
intereses.
VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L ($ 24.000.000.oo) y su cumplimiento se
podía efectuar en la ciudad de Bogotpa o en el municipio de La Mesa y el demandado
reside en el municipio de La Mesa
DERECHO
PRUEBAS
La letra de cambio o titulo valor, por valor de VENTICUATRO MILLONES DE PESOS M/L
($ 24.000.000.oo) suscrita el 15 de octubre de 2008 y su fecha de pago o vencimiento es
el 15 de marzo de 2011.
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES

ABOGADO TITULADO
ciudad de Bogotá.
El demandado puede ser notificado en el predio Villa Luz, vereda Ojo de Agus, Inspección
de San Joaquin de este municipio

Respetuosamente

Señor

MURCIA BARON

ordene su despacho.

ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor.

No. 19.181.470 de Bogotá, con oficina en la Cra. 21 A No. 8-65 de este municipio, para
que en m i nombre y representación presente ante usted solicitud de interrogatorio de
parte contra el señor ALONSO MAYA RAMIREZ, también mayor de edad, residente en este
municipio, con el fin de constituir la prueba de confesión del absolvente, respecto de un
saldo que me adeuda, de una obligación de deber a cargo suyo, obligación que reconocio
yrepresenta varios prestamos que adquirió conmigo y sobre las cuales, en proceso
ejecutivo tramitado ante su despacho, se abonaron a la misma unas sumas, quedando un
saldo a cancelar.


Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Doctor

cuantía actual de DIECISEIS MILLONES DE PESOS M/L. ($ 16.000.000.oo), deuda exigible
en cuanto a cuotas mensuales vencidas, para utilizar la referida confesión como base del


ABOGADO TITULADO




1ª. Diga, como es cierto si o no, que usted, no obstante el proceso ejecutivo que cursa en
su contra, del cual se notifico, usted le sigue adeudando al señor JUAN ERNESTO
CORREAL RAMIREZ, sumas de dinero por concepto de prestamos que le hizo.
2ª. Diga, como es cierto si o no, que usted, no le ha cancelado fuera de la suma de $ que
abono, un saldo correspondiente y sin intereses de$
3ª
4ª.

ABOGADO TITULADO

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente


por la naturaleza de la acción.

ABOGADO TITULADO

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente



ABOGADO TITULADO


M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente



ABOGADO TITULADO


M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente



ABOGADO TITULADO

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente

conoce al señor JUAN ERNESTO CORREAL RAMIREZ, mayor de edad y vecino de La

Mesa, en caso afirmativo cuanto tiempo hace y porque razón lo conoce?

ABOGADO TITULADO

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente


ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

M/L ($ 500.000,oo)?
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Señor

ABOGADO TITULADO
Ref: RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE DEMANDANTE OSCAR ALFONSO BERNAL

HERRERA CONTRA GIOVANNI ALEXANDER VELASQUEZ S.

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial del señor OSCAR
ALFONSO BERNAL HERRERA, demandante en el proceso de la referencia, a usted en
forma respetuosa, pongo en conocimiento, de que el inmueble materia del proceso de la
rerferencia esta en posesión de mi poderdante, ya que como consta en la diligencia
practicada por la Inspección de Policia de La Mesa a folios (30 y 31), se encontraba
desocupado.
Por lo expuesto le solicito:
Desisto de continuar el proceso de la referencia y le solicito se de por terminado el mismo,

frente a las costas y agencias en derecho, no me pronuncio, ya que están se encuentran
liquidadas, con fundamento en la sentencia dictada y en firme que obra al proceso, por lo
tanto, procederé a iniciar la acción correspondiente.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C. s. de la Judicatura.
Doctora.
Tena - Cundinamarca

ABOGADO TITULADO
Ref: CAUSA ___________________________________

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado de oficio en la parte civil y
habiendo sido designado por la Fiscalia Local, en forma respetuosa me dirijo a su
despacho, para efectos de presentar excusa por mi no asistencia a la diligencia señalada
por su despacho.
El motivo de la misma, se debió a que a partir del día 4 de abril de 2011, estuve en la
ciudad de Bogotá, pendiente de la enfermedad de un hermano, quien lamentablemente
falleció en el Instituto Nacional de Cancerologia el 5 de abril.
Por tal razón no aisisti a la diligencia y para efectos de sustentar mi excusa, adjunto a esta
fotocopia del aviso correspondiente a las exequias de mi hermano.
Ruego a usted y para todos los efectos aceptar esta comunicación.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C. s. de la Judicatura.

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: Proceso Ordinario No. 2010-0266 DEMANDANTE MARIA CRISTINA OSPITIA

INCIDENTE DE DESEMBARGO
MIGUEL HINESTYROZA SALCEDO, abogado titulado, reconocido como apoderado de la

parte demandante en el proceso de la referencia, dentro de los términos fijados, me
pronuncio sobre el incidente de desembargo propuesto por la señora MAGDALENA RICO
CORTES mediante apoderado y lo hago asi:
Me opongo a

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO ESPECIAL DE SANEAMIENTO DE LA TITULACION DE LA

PROPIEDAD INMUEBLE LEY 1182 DE 2008 DEMANDANTE JOSE UBALDINO REY

21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador Ad-litem, designado
por su despacho en el proceso de la referencia, me dirijo a su despacho para efectos de
contestar la demanda dentro de los parámetros establecidos en el C. de P. C. y la Ley
1182 de 2008 y la contesto asi:
FRENTE A LOS HECHOS
Me pronuncio sobre ellos, con fundamento en los manifestados en la demanda y las

pruebas aportadas a la misma, lo hago asi:

ABOGADO TITULADO
Al primero. Es cierto, asi figura en la escritura No. 2713 de Noviembre 12 de 1996 de la

Notaria única de La Mesa aportada a la demanda.
Al segundo. Es cierto, asi figura en la escritura No. 1835 de 18 de Septiembre de 2005 de

la Notaria Unica de La Mesa aportada a la demanda.
Al tercero. No me consta, este hecho deberá probarse, en la diligencia de inspección

judicial, se constatara este hecho.
Al cuarto. Es cierto y aclaro, la adquisición de los derechos y acciones esta probada con
las escrituras aportadas, en cuanto a si el predio encuadra en los parámetros de la Ley
1182, es materia del proceso y deberá probarse el día de la inspección judicial.
Al quinto. No me consta, deberá probarse en la diligencia de inspección judicial.
Al sexto. No me consta, lo mismo que el anterior deberá probarse.
Al séptimo. No me consta, deberá probarse.
Al octavo. No me consta, deberá probarse.
Al noveno. Es cierto, así se acredito con la certificación del Incoder.
Al decimo. Es cierto, así aparece en la certificación aportada del Incoder.
Si bien es cierto que la adquisición de los derechos y acciones radicados en el inmueble

materia de saneamiento están probados con los títulos, el demandante, en cuanto a la
posesión con tinua, quieta, pacifica y de conocimiento publico, deberá demostrarla y ese
es un requisito de la Ley 1182 de 2008, aspectos que serán confirmados en la diligencia
que señala el articulo 9º. De la citada Ley.
FRENTE A LAS PETICIONES
No me puedo oponer a las peticiones de la demanda, no tengo mas argumentos de los

expuestos, ni mas pruebas que las aportadas con la demanda para el efecto del proceso,
por el tipo de proceso en el curso del mismo y es la finalidad de el, con las pruebas
solicitadas y las que ordene su despacho, se demostrara si se puede otorgarle a el
demandado el derecho de que se le titule el predio sobre el cual esta registrada una falsa
tradición.
PRUEBAS

carrera 21 A No. 8-65 de este municipio

ABOGADO TITULADO

Doctor

cuantía actual de VEINTE MILLONES DE PESOS M/L. ($ 20.000.000.oo), deuda exigible en
cuanto a cuotas mensuales vencidas, para utilizar la referida confesión como base del





ABOGADO TITULADO



M/L ($ 500.000,oo)?

ABOGADO TITULADO
M/L. ($ 4.500.000.oo)?
Atentamente

Doctor.

conmigo y sobre las cuales, en proceso ejecutivo tramitado ante su despacho, se
abonaron a la misma unas sumas, quedando un saldo a cancelar.


Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO
C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Doctor

demandado.


Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Señor.

dinero:


ABOGADO TITULADO
HECHOS:






PRUEBAS
ANEXOS

autenticado

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor



ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Doctor
Ref: PROCESO ESPECIAL DE SANEAMIENTO DE LA TITULACION DE LA

PROPIEDAD INMUEBLE LEY 1182 DE 2008 DEMANDANTE

21 A No. 8-65 de este municipio, obrando en mi calidad de Curador Ad-litem, designado

ABOGADO TITULADO
por su despacho en el proceso de la referencia, me dirijo a su despacho para efectos de

contestar la demanda dentro de los parámetros establecidos en el C. de P. C. y la Ley
1182 de 2008 y la contesto asi:
FRENTE A LAS PRETENSIONES
No me puedo oponer a las pretensiones de la demanda, no tengo argumentos, ni pruebas

para el efecto, por el tipo de proceso en el curso del mismo y es la finalidad de el, con las
pruebas solicitadas y las que ordene su despacho, se demostrara si se puede otorgarle a
la demandada el derecho de que se le titule el predio sobre el cual esta registrada una
falsa tradición.
FRENTE A LOS HECHOS
Me pronuncio sobre ellos, con fundamento en los manifestados en la demanda ypruebas

aportadas a la misma, lo hago asi:
Al primero. Es cierto, asi figura en la relación de las escrituras aportadas a la demanda.
Al segundo. Es cierto y aclaro, desde el año 1993, la demandante adquirió la totalidad de

los derechos y acciones radicados en el inmueble materia de saneamiento, en cuanto a
la posesión con tinua, quieta, pacifica y de conocimiento publico, deberá demostrarse y
ese es un requisito de la Ley 1182 de 2008, en cuanto a las mejoras realizadas, el
mantenimiento del inmueble y el animo de señora y dueña también deberá demostrarse
dentro del proceso.
Al cuarto. Es cierto.
Al quinto. Es cierto.
Al sexto. No me consta, deberá probarse en la diligencia señalada en el articulo 9o de la

Ley 1182 de 2008.
Al séptimo. Es cierto, los colindantes llamados por la Ley 1182 de 2008 para que se hagan
parte en el proceso, figuran en la escritura No. 695 del 31 de marzo de 1993, la cual por
error ortográfico presentado en la demanda en su número no es 595, sino el No. 695,
esta debidamente aportada al proceso como medio de prueba.
Al octavo. Es cierto, asi figura en los documentos aportados como pruebas.
Al noveno. Es cierto asi aparece en el certificado especial, expedido por la Oficina de

Registro de Instrumentos Publicos de La Mesa, relacionado con un inmueble con
PRUEBAS

carrera 21 A No. 8-65 de este municipio

ABOGADO TITULADO

Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO RESTITUCION DE TENENCIA DE INMUEBLE ARRENDADO

DEMANDANTE. OSCAR ALFONSO BERNAL HERRERA
DEMANDADO. GIOVANNI ALEXANDER VELASQUEZ SANTANA

Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado del demandante, pongo en conocimiento
de su señoría lo siguiente:
1º. En diligencia de secuestro ordenada por su despacho y prracticada por la Inspección

de Policia de este municipio, el local comercial materia del proceso fue allanado y se
procedió a romper por parte de un cerrajero los candados.
2º. Una vez adentro del local, este se encontraba vacio y se secuestraron unos pocos
elementos que fueron secuestrados, estos los dejo el secuestre en calidad de deposito a
mi cliente y se procedió también por parte del secuestre a entregarle a mi cliente los
nuevos candados y sus correspondientes llaves.
3º. Mi poderdante entro en posesión del local.
Lo anterior consta en la acta de diligencia de secuestro que obra en el, para los efectos de
la orden de restitución.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO

DEMANDANTES ZORAIDA CASTRO DE NIVIA Y OTROS
DEMANDADA CLAUDIA MARCELA BAQUERO MEDINA

Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado de las demandantes y NELSON IVAN
GARCIA TARQUINO, identificado civilmente con la C. de C. No. 79.063.121 de La Mesa,
Abogado Titulado con T. P. No. 131.334 del C.S. de la Judicatura, con oficina en la Calle
8ª No. 19-22 oficina No. 202 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado de la
demandada, estando debidamente facultados por las partes, a usted en forma respetuosa
le manifestamos que hemos llegado a un acuerdo en relación con las pretensiones de la
demanda y las excepciones presentadas y es nuestro interés en representación de las
partes dar por terminado el proceso de la referencia, en consecuencia le solicitamos al
señor Juez.
1º. Se ordene por su despacho la terminación del proceso de la referencia por el pago de
la obligación.
2º. No se condene en costas a las partes.
3º. Se ordene la cancelación de la medida previa decretada y se libre el oficio

correspondiente al señor secuestre.
4º. Se ordene el archivo del proceso y el desglose de los documentos correspondientes,

manifestándole además que renunciamos a términos.
Atentamente
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO NELSON IVAN GARCIA TARQUINO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá C. C. No. 79.063.121 de La Mesa
T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura T. P. No. 131.334 del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO RESTITUCION DE INMUEBLE ARRENDADO

DEMANDANTES ZORAIDA CASTRO DE NIVIA Y OTROS
DEMANDADA CLAUDIA MARCELA BAQUERO MEDINA

Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado de las demandantes, dentro de los
términos descorro el traslado de excepciones propuestas, me opongo a ellas y me
pronuncio sobre las mismas asi teniendo en cuenta para estas, las manifestaciones que
me ha hecho la demandante quien es la persona que llego a un acuerdo con la
demandada.
PAGO TOTAL DE LOS CANONES ADEUDADOS
Me opongo a que prospere, pretende la parte demandada por intermedio de apoderado,

que se reconozca por parte del despacho, que por un acuerdo anterior al proceso iniciado
de restitución de inmueble arrendado, la demandada no adeuda a mis poderdantes
ninguna suma de dinero por concepto de canones de arrendamiento.
Al respecto considero su señoría, que el valor dado por acuerdoal vehiculo marca
Chevrolet Linea Swift, modelo 1992, tipo sedan de placas CHH103, fue mas que justo, el
estado del vehiculoasí lo ameritaba, el valor que fue reconocido por $ 5.700.000.oo, cubria
lo adeudado por la demandada a agosto de 2010 (folio 49).
Frente al canon de arrendamiento del mes de septiembre de 2010 el cual figura (a folio 49
bis), reconoce dona Zoraida Castro de Nivia, se tomo del excedente dado a la demandada
y con esta suma se cubrió este mes, la demanda es clara por los meses a cobrar de
octubre a diciembre de 2010.
Alega la parte demandada, que se presento presión por parte de mi cliente y que medio
la fuerza como vicio del consentimiento esto tendrá que demostrarse.
El acuerdo o negocio celebrado es licito, insisto, se relaciono con unos canones

adeudados anteriormente a los que se pretende se cancelen por este proceso.
NULIDAD DEL ACTO DE DACION EN PAGO.
Esta excepción esta mal propuesta por la parte demandada, pedir la nulidad de un
documento que no fue firmado por las partes (folios 50 a 52), carece de valides y le

ABOGADO TITULADO
solicito, no tenerse en cuenta por su despacho.
ENRIQUECIMIENTO ILICITO
Me opongo a que prospere, el negocio fue claro, al vehiculo se le dio el valor comercial
real frente al estado del mismo, este enriquecimiento ilícito por parte de mi cliente deberá
demostrarse.
Por lo expuesto, las excepciones planteadas no deben de prosperar y así le solicito al

señor Juez, se declare.
PRUEBAS.
Me permito solicitarle, se tengan como pruebas, para demostrar que la demandada no

solo incumplió el contrato por el no pago de los canones de arrendamientro, sino que
también incumplió el pago de los servicios públicos de agua y luz, los cuales fueron
cancelados por mi cliente y son:
1º. Recibo de Luz, factura No. 130631240 por valor de $ 479.310.oo, cancelado el 30 de
diciembre de 2010.
2º. Recibo de Luz, factura No. 13254486, por valor de $ 64.860.oo, cancelado el 12 de
enero de 2011
3º. Recibo de agua, factura No. 293541, por valor de $ 147.810.oo, cancelado el 7 de
enero de 2011
Le solicito ordenar la practica de las siguientes pruebas, señalando fecha y hora, para la
practica de las mismas.
Escuchar en diligencia de interrogatorio de parte a la demandada CLAUDIA MARCELA

BAQUERO MEDINA, interrogatorio que en forma verbal formulare o en sobre cerrado que
adjuntare.
Escuchar en declaración al señor JUAN BAUTISTA NIVIA CASTRO, quien declarara sobre
los principales aspectos del negocio o acuerdo celebrado y sobre el estado del vehiculo
recibido por mi cliente como forma de pago

ABOGADO TITULADO
Doctor
Ref: PROCESO RESTITUCION DE TENENCIA DE INMUEBLE ARRENDADO

DEMANDANTE. OSCAR ALFONSO BERNAL HERRERA
DEMANDADO. GIOVANNI ALEXANDER VELASQUEZ SANTANA

Judicatura,haciendo uso del poder que legalmente me ha conferido el señor OSCAR
ALFONSO BERNAL HERRERA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.060.639
de La Mesa, con residencia en el municipio de La Mesa, poder que adjunto a esta y cuya
personería solicito me sea reconocida, por medio del presente escrito, respetuosamente
manifiesto a usted, que estando dentro de los términos me permito subsanar la demanda
presentada por mi poderdante y lo hago asi:
1º. Promuevo ante usted proceso de RESTITUCION DE TENENCIA DE INMUEBLE

ARRENDADO en menor cuantía.
2º. Los linderos particulares del inmueble sobre el cual se busca la restitución son los
siguientes: POR EL FRENTE U OCCIDENTE, en 4.20 mts con la carrera 21: POR EL FONDO
U ORIENTE, en 4.20 mts con el resto de la casa del Hotel Central, de la cual se segrego,
pared medianera al medio; POR EL COSTADO DERECHO entrando o SUR, en 8.40 mts,
pared medianera al medio, con el local número 6-44 de la carrera 21, de LEONIDAS RUIZ;
y POR EL COSTADO IZQUIERDO entrando o NORTE en 8.40 mts, pared medianera al
medio con local comercial número 6.56 mts de la carrera 21 de LEONIDAS RUIZ, antes de
APARICIO MOLINA C.; por el cenit, con el segundo piso de la casa Hotel Central.
3º. Los linderos descritos fueron tomados de la escritura publica No. 1.400 de junio 17 de
1998, otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, la cual adjunto a este, demostrando así
además la titularidad que tiene mi poderdante sobre el inmueble descrito.

ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor.
Ref: PROCESO ORDINARIO DEMANDANTE MARIA CRISTINA OSPITIA


Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado judicial de la demandante,
dando cumplimiento a lo ordenado por su despacho, adjunto a este la póliza judicial No.
642942, expedida por la compañía Liberty Seguros S.A.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
REF: LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO

Demandante. FLOR ELVIA BARBOSA
Demandado. ROZO AGUIRRE
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del

C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, actuando como partidor dentro
del proceso de la referencia, en forma respetuosa y presentando disculpas por la
demora en la presentación del trabajo de partición ordenado, me dirijo a su
despacho para efectos de solicitarle en forma comedida se me conceda un nuevo
termino y asi lo desea su despacho el mismo puede ser perentorio.
Mi anterior petición la fundamento en una serie de inconvenientes que se me han

presentado, sin desconocer que revisado el expediente en su parte pertinente, se
presenta un incoveniente con el trabajo a realizar, el mismo consiste en la gran
diferencia que existe entre las areas de los inmuebles relacionados en los
inventarios y el plano que me fue entregado por la apoderada de la demandante.
Concretamente, en los inventarios están relacionados dos inmuebles cuyas areas

superficiarias en suma de metraje nos dan un area el primero de treinta y seis mil
seiscientos cuarenta metros cuadrados (36.640. M2) y el segundo de tres mil
doscientos metros cuadrados (3.200 M2), frente al plano del levantamiento
topografico entregado, en el aparece un predio englobado y dividido en dos lotes

ABOGADO TITULADO
que sumando sus areas, me da un area total de ventinun mil ciento noventa y seis
metros cuadrados (21.196 M2), presentándose una diferencia, la cual considero
debo aclarar con la apoderada de la demandante.
Devuelvo el expediente a su despacho y adjunto el plano topográfico relacionado.
Respetuosamente.

Doctor
Ref: SUCESION INTESTADA CAUSANTE LUIS FERNANDO SIERRA FONSECA

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de partidor en el proceso de la
referencia, a usted en formarespetuosa me dirijo para poner en su conocimiento, que he
recibido de las interesadas el pago total de los honorarios que me fueron fiojados por su
despacho.
Por lo expuesto la sucesión esta a paz y salvo por este concepto.

ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor

AMORTEGUI AVILA.

DIAZ TORO, demandante en el proceso de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a
su despacho para solicitarle:
Se oficie según lo solicitado en memorial anterior a la Oficina de Registro de Instrumentos

Publicos del Espinal

ABOGADO TITULADO
Señor.


ABOGADO TITULADO
dinero:
HECHOS:




de 2010.



ABOGADO TITULADO
PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor


ABOGADO TITULADO



C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Doctor

ABOGADO TITULADO


proceso.


Del señor Juez,

Acepto
T. P. No. 31.008 del C. SDoctor


ABOGADO TITULADO
Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demanda
Los contesto asi:




estipulado

EXCEPCION PREVIA
PLEITO PENDIENTE.

ABOGADO TITULADO


este proceso.
Peticiones
PRUEB
NOTIFICACIONES
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO


EXCEPCION PREVIA



pastos.

Procurador Agrario.
Peticiones

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

restituciòn de tenencia que cursa en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa.
Le solicito se decrete como prueba, se ordene oficiar al Juzgado Civil del Circuito de La
NOTIFICACIONES
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctor
Bogotá D.C.



Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Diligencias PRUEBA ANTICIPADA INSPECCION

JUDICIAL
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado identificado como aparece al

pie de firma, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en
mi calidad de Perito designado por auto de fecha enero 29 de 2008, dentro del
termino legal, me permito rendir el Peritaje ordenado y lo rindo así
Ën cuestionario que obra en las diligencias de la referencia se efectúan por parte

del apoderado del interesado, las siguientes preguntas, a las cuales doy respuesta
y en las mismas rindo el concepto solicitado.
El inmueble se denomina La Esmeralda, se encuentra ubicado en la vereda San

Nicolás de la Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, sobre la
vía que de La Mesa conduce a la Inspección citada, el predio mide
aproximadamente cuatro mil seiscientos veinte metros cuadrados (4.620 M2),
pudiéndose determinar como una casa quinta y se encuentra comprendido dentro
de los siguientes linderos especiales tomados del titulo de adquisición que es la
escritura publica No. 436 de mayo 21 de 1983, suministrada por el interesado así::
“ Partiendo de un mojón de piedra marcado con la letra D. Que se encuentra a la

ABOGADO TITULADO
orilla de la carretera que conduce de La Mesa a San Javier, siguiendo hacia abajo
por dicha carretera hasta encontrar al borde de la misma un mojón marcado con la
letra C. de este punto en línea recta, subiendo y pasando por el mojón E. Hasta
llegar al mojón D. Punto de partida y encierra, lindando en el ultimo costado con
predio del vendedor Luis Alberto Soto Romero”.
Una casa familiar, una casa para el administrador o cuidandero, dos kioscos, una
piscina y zona de tanques de abastecimiento de agua.
Total área construida aproximada cuatrocientos treinta metros cuadrados (430.00

M2),
Tipo de construcción tercera (3ª) categoría, aclaro que el tipo de construcción se

determina por los materiales utilizados, los terminados o embellecimiento,
estableciéndose de 1ª. Categoría los inmuebles de mejor construcción, diseño,
buenos terminados, etc.
Aclaro; hechas las observaciones e inspección de toda la construcción, esta fue

embellecida con pinturas tipo 1 y 2; en cuanto al objetivo que se busca y materia
de las
diligencias, puedo conceptuar sobre el área últimamente pintada, ya que se
encontró también otras áreas pintadas con anterioridad a dos o tres años, que
corresponde a la casa del administrador, a un kiosco situado en una zona a
espaldas de la casa familiar, en resumen el área a examinar y evaluar
corresponde a:
Kiosco cercano a la piscina y entrada al predio o portada, cincuenta metros

cuadrados (50.00 M2) aproximadamente, que corresponde a techos o tejado.
Casa a la que denomino familiar, ciento dieciséis metros cuadrados (116.00 M2),
en forma aproximada que corresponde a techos o tejado, paredes exteriores ciento
ochenta metros cuadrados (180.00 M2), aproximadamente y paredes interiores
doscientos treinta y dos metros cuadrados (232.00 M2) aproximadamente.
Area total embellecida o pintada aproximadamente quinientos setenta y ocho

metros cuadrados (578.00 M2)

ABOGADO TITULADO
Por observación directa y comparando otras áreas que fueron pintadas

anteriormente a los últimos trabajos realizados, el tiempo aproximado en que fue
aplicada la ultima pintura es de seis (6) meses
Se hace necesario aclarar, que en el predio citado encontré dos clases de pintura
que estaban guardadas en su respectivos recipientes y procedí a examinarlas,
dando como resultado lo siguiente.
Pintura No. 1 Marca Intervinil de Pintuco, Tipo 2, Mate, diluible en agua, referencia
2501
Pintura No. 2 Marca Pintuvinil Tipo 1, alta lavabilidad, Referencia Pintura Reyes
Hermanos, sobrante en caneca de dos galones y medio (2/12), utilizada en pintura
reciente.
Procedí a revolver las pinturas y la número 1, conserva la contextura y expelió olor

a pintura
La Pintura No., 2, no tiene contextura, se forman grumos y se compacto en varios

pedazos, expelió olor fétido.
Se puede determinar claramente la mala calidad de la pintura No. 2, o sea de la

marca Pintuvinil.
Considero que la pregunta se refiere a los últimos sectores pintados, observe que
los techos o tejados de las áreas del Kiosco cercano a la piscina, a la entrada del
inmueble y de la casa que denomine familiar esta levantada la pintura totalmente y
en proceso de biodegradación por hongos color oscuro.
En cuanto a las paredes exteriores y interiores de la casa familiar, se observa en

varios sectores la pintura también levantada.
En la pregunta No. 5, di respuesta sobre la calidad de pintura y la clase, por lo

tanto procedo a conceptuar y determinar por las pruebas realizadas, que la mala
calidad de la pintura No. 2 de marca Pintuvinil, conllevo al deterioro progresivo de
las zonas pintadas, pudiéndose determinar que esta pintura no reunió los
requisitos de clase y calidad para el tipo de labores que se debieron realizar.
8º. AREAS MAYORMENTE DEGRADADAS EN MATERIA DE PINTURA

APLICADA

ABOGADO TITULADO
Por lo expuesto y las observaciones hechas puedo determinar que el total del área
a la que se le puede considerar afectada o degradada es de (50.00 M2) Techos de
Kiosco y portada de entrada; (116.00 M2) de techos de la casa familiar; (20.00
M2) de paredes
exteriores de la vivienda familiar, y (30.00 M2) de paredes interiores también de la
casa de vivienda familiar.
Total área afectada o degradada doscientos dieciséis metros cuadrados (216.00

M2)
Rindo en esta forma el peritaje ordenado, poniendo en su conocimiento que para

el mismo fui asesorado por varios maestros de obra.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.

nombre


Del señor Juez.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Señor.
DIRECTOR.
Banco Agrario.
La Mesa - Cund.
este municipio:

vencimiento.
número 3142-00109387.

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señor.
GERENTE
Banco Megabanco.
La Mesa - Cund.
este municipio:


C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señor.


PETICIONES:

GUATAQUIRA.

HECHOS:

ABOGADO TITULADO
Mesa (Cund.)
correspondiente.

PRUEBAS Y ANEXOS.


del Teuquendama.


($3.200.000.oo).
NOTIFICACIONES:

ABOGADO TITULADO

(Cund.)


C.C. No. 191.181.4760 de Bogotá


GUATIQUIRA.

MESA (CUND.)
CDT NUMEROS 5092005382 Y 5092012516.


($2.600.000.oo)

ABOGADO TITULADO

2003
Señor
Señor Juez:

DECLARACIONES:

ABOGADO TITULADO



de La Mesa.
HECHOS:
número ..............................................

ABOGADO TITULADO

pretendido.

ABOGADO TITULADO

han imposibilitado.

ABOGADO TITULADO

........................................
contrato simulado.
PRUEBAS:
1o. DOCUMENTALES:



ABOGADO TITULADO



2o. TESTIMONIALES :

2.1.......................................
2.2.- .........................................


ABOGADO TITULADO






ABOGADO TITULADO
MEDIDAS CAUTELARES:



DERECHO:

1743, 1746, 1750, 1849, 1857, 1864, 1865, Inciso 2; 1928, 1946 a 1948, 1950, 1953, 1954,
A N E X O S:

ABOGADO TITULADO

acción judicial.

demandado.
TRAMITE:

COMPETENCIA:

CUANTIA:


ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES:

la .................. de la ciudad de ...................

la ........................... de ésta ciudad.


ABOGADO TITULADO
Señor.

siguientes:
HECHOS:

ABOGADO TITULADO
Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.

ABOGADO TITULADO


arriendo.


PRETENSIONES:
PRUEBAS:

ABOGADO TITULADO
los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

ABOGADO TITULADO

Señor.


ABOGADO TITULADO

Decretar el embargo y secuestro previo del remanente que obra en el proceso

ejecutivo de JIMÉNEZ GORDILLO ANA LEONOR contra MARGARITA CELIS DE
RODRÍGUEZ, proceso que se tramita en ese despacho, del derecho de cuota o la
cuota parte que es de propiedad de la demandada del siguiente bien inmueble:
en la oficina de registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-3734, matricula inmobiliaria o certificado de libertad
que adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO


C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL

MURCIA BARON



HECHOS




intereses.


ABOGADO TITULADO

Mesa
DERECHO
PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
ciudad de Bogotá.
municipio

Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Señor

MURCIA BARON

ordene su despacho.

ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
___________________________________________________

JOSE VIDAL BARRAGAN

mediante el presente escrito instauro DEMANDA ORDINARIA DE MENOR CUANTÍA DE
DECLARACIONES:


ABOGADO TITULADO
HECHOS:
JOSE VIDAL BARRAGAN en forma verbal celebraron un CONTRATO DE ASOCIACION.




PRUEBAS:
TESTIMONIALES

ABOGADO TITULADO
demanda:
municipio

DERECHO:

ABOGADO TITULADO
pertinentes.
A N E X O S:
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:





ABOGADO TITULADO
Doctor.
Demandada. LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ Representante Legal

del menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado en ejercicio, con T. P. No.

31.008 del C. S. de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de
Bogotá, con residencia en el municipio de La Mesa y con oficina en la carrera 21
No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial del demandante YESID
MENDEZ IBÁÑEZ, con todo respeto me permito presentar ante su despacho los

ABOGADO TITULADO
alegatos de conclusión buscando con ellos, que su despacho al momento de dictar

la sentencia que ponga fin al proceso, se confieran las declaraciones y condenas
que se indicaron en la parte petitoria, teniendo en cuenta las pruebas y diligencias
que aparecen en el proceso de la referencia
Los presento así:
debe ser reparado.
frente)
4º. Insisto respetuosamente en el anterior hecho dada las circunstancias del

mismo, ya
que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ FONSECA, quien
en forma concreta, salvo la consideración de que fue un juego y que el menor no
tuvo intención, además afirma y bajo la gravedad del juramento que el menor
BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a YESID MENDEZ, declaración que desvirtúa
lo manifestado en diligencia por el menor agresor.
5º. También esta plenamente demostrado que el señor YESID MENDEZ IBAÑEZ,
fue operado y permaneció tres días en este Hospital de La Samaritana y se le
traslado nuevamente al Hospital de La Mesa, donde permaneció quince días
hospitalizado y que al señor MENDEZ, le ha toco viajar en varías oportunidades a
Bogotá a chequeos médicos y en uno de ellos y a raíz de que quedo un hueco en
la frente, se le sometió nuevamente a intervención para colocarle una prótesis o
platina,
6º. Los hechos acontecidos que hoy afectan al señor MENDES IBÁÑEZ, deberían
no motivaron un gesto con sentido humano, para que de parte de la madre del
menor señora LIGIA MONTENEGRO DE BOHORQUEZ, ofreciera de manera
oportuna una reparación integral por los daños causados, en el entendido, en que
la reparación integral de perjuicios no obedece únicamente al aspecto económico,

ABOGADO TITULADO
por lo que no es solamente sinónimo de indemnización, ya que mas allá de esa

reparación económica, la reparación mas importante que podía ofrecer la madre
del menor al señor MENDES, es la reparación del daño moral, afectivo, psicológico.






ABOGADO TITULADO

Del señor Juez.

Señor

ABOGADO TITULADO


los presento así:

LIA AMPARO HERRERA.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor


demandado.
despacho.

($5.000.000.oo).


ABOGADO TITULADO

ejecución

Por lo expuesto:

ABOGADO TITULADO

Del señor, Juez

T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatur
Señor






ABOGADO TITULADO



sucesión.




ABOGADO TITULADO
PRUEBAS


despacho
demuestre, la
Del señor, Juez


ABOGADO TITULADO
Doctor

HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).

ABOGADO TITULADO
citada escritura.




ante su despacho.



ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES
PRUEBAS.


adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA


ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.

D.C.

ANEXOS.
Respetuosamente.

Doctor.


ABOGADO TITULADO

solicitarle:

inmueble:



C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

MARTINEZ

ABOGADO TITULADO




partes.


PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO
ordene su despacho.




Señor.

ABOGADO TITULADO





ABOGADO TITULADO

comprado.

principal)





ABOGADO TITULADO



proceso.


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO
Señor.


Del Señor Juez.

ABOGADO TITULADO

C.C. No.
Acepto.

Señor.

HECHOS:


ABOGADO TITULADO

Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.


ABOGADO TITULADO


arriendo.


PRETENSIONES:
PRUEBAS:

ABOGADO TITULADO

los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

ABOGADO TITULADO

Señor.


ABOGADO TITULADO

que adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor.


ABOGADO TITULADO
Apoderado Judicial.

No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial del
Demandante

Demandada.

C. No. 20.688.032 de La Esperanza ( La Mesa), residente en la Calle 2a No. 22-
15 de la Mesa quien como madre del menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ
siguientes:

noveno grado.

ABOGADO TITULADO

de Bogotá.
6º. En el Hospital de La Samaritana, le tomaron un TAC, donde fue informado de

que tenia un coagulo de sangre y el medico que lo atendió, le comunico al
hermano de mi poderdante GIOVANY MENDES IBÁÑEZ, que tenia que ser
intervenido quirúrgicamente, con grave riesgo para la vida.
7º. Fue operado y permaneció tres días en este Hospital y se le traslado

nuevamente al Hospital de La Mesa, donde permaneció quince días hospitalizado,
al señor MENDEZ, le ha tocado viajar continuamente a Bogotá a chequeos médicos
y en uno de ellos y a raíz de que quedo un hueco en la frente, se le sometió
nuevamente a intervención para colocarle una prótesis o platina, la intervención se
realizo el 5 de marzo del presente año, debiendo se realizar un nuevo chequeo al
motivar un gesto con sentido humano, para que de parte de la madre del menor
señora LIGIA MONTENEGRO DE BOHORQUEZ, ofreciera de manera oportuna una
reparación integral por los daños causados, en el entendido, en que la reparación
integral de perjuicios no obedece únicamente al aspecto económico, por lo que no
es solamente sinónimo de indemnización, ya que mas allá de esa reparación
económica, la reparación mas importante que puede ofrecer la madre del menor al
9º. La familia del menor, el único hecho de intentar reparar el daño, fue cancelar
por intermedio del hermano de mi poderdante, la suma de QUINIENTOS MIL
PESOS M/L ($500.000.oo).
10º. En aras de evitar este proceso y dando cumplimiento a lo ordenado por el

articulo No. 35 de la Ley 640 de 2001, se cito a conciliación a la madre del menor
y en dos reuniones que se efectuaron con la conciliadora, no se llego a un
acuerdo.
En los hechos anteriormente señalados, se encuentra palpable el nexo de

causalidad entre el hecho generador del daño, la culpa y el daño causado, pues
con ocasión a los
hechos generadores del daño, encontramos que de ellos se desprende la
responsabilidad y la culpa imputable al menor BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, pues

ABOGADO TITULADO
en el hecho que nos ocupa, no se encuentra ni hecho de la victima, ni la fuerza

mayor o caso fortuito.
PRETENSIONES.


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 500.000.oo

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo
Respetuosamente solicito al Señor Juez, se tengan, aprecien, decreten, practiquen
y valoren como tales las siguientes:
DOCUMENTALES.
folios.
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES

ABOGADO TITULADO
Le solicito se envié a mi poderdante al Instituto de Medina Legal, regional

Cundinamarca, con el fin de que se le practique un examen sobre su estado actual
y las futuras consecuencias que se puedan desprender a raíz de el hecho doloso y
de las operaciones practicadas.
INTERROGATORIO
Le solicito se decrete y se practique interrogatorio de parte a la señora LIGIA

MONTENJEGRO DE BOHORQUEZ en el día y hora que su despacho señale, y
notifíquesele según lo contemplado en el articulo 205 del C. de P. C. , para que
resuelva el interrogatorio de Parte que verbalmente o por escrito le formulare.
TESTIMONIALES


ADICIONALES
PETICION ESPECIAL


94,95,96,97 y 111 y s.s. del C. P. , artículos 2341,2343, 2346,2347, 2348 y s.s.

ABOGADO TITULADO
del C. C. articulo 75 y s.s. 396,397 y 398 y s.s. del C. de P. C. y en especial

artículos 408, 409 y s.s. del C. de P. C. 690 del C. de P. C. y demás normas

proceso.
A la presente demanda debe darse el tramite de un Proceso Abreviado de Menor

Cuantía, consagrado en el Libro Tercero en la Sección Primera, Titulo XXII,
Capitulo I, del C. de P. C.

este municipio.

Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Doctor.




las condenas.


casa”

ABOGADO TITULADO
actos haya causado.
no.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor
___________________________________________________

VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

HECHOS:

ABOGADO TITULADO




PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:

ABOGADO TITULADO
municipio

DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:

ABOGADO TITULADO
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:





ABOGADO TITULADO
Señor

Del Señor Juez.

Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctor

407 del C. de P. C.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

la acción.

210 del C. de P. C.
Procesal Civil.

ABOGADO TITULADO

AUDIENCIA PUBLICA.
conoce?
pago?
de 2008?
500.000.oo)?
4.500.000.oo)?

ABOGADO TITULADO
Atentamente

Doctor.

conmigo.


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa

ABOGADO TITULADO
Acepto
Doctor

demandado.


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa

ABOGADO TITULADO
Acepto
Señor
E S. D.


HECHOS:

ABOGADO TITULADO






PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO


Anapoima.
Respetuosamente.
Señor.

dinero:

HECHOS:


ABOGADO TITULADO






PRUEBAS
ANEXOS

autenticado
MEDIDAS PREVIAS.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor




ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Señor

AMORTEGUI AVILA.

proporcional

ABOGADO TITULADO
Señor

Del Señor Juez.

ABOGADO TITULADO

Acepto.
Señor
Respetado doctor:




ABOGADO TITULADO
de C. de P. C.

Acepto.
Doctor

ABOGADO TITULADO


HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
citada escritura.



ABOGADO TITULADO


ante su despacho.


PRETENSIONES
PRUEBAS.


ABOGADO TITULADO

adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA

NOTIFICACIONES.

D.C.

ANEXOS.

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente.

Doctor.


solicitarle:

inmueble:


ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor



su despacho.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.

ESCOBAR RUBIANO




ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor



ABOGADO TITULADO

C.C. No. C.C. No.
Acepto.

C. C. 19.181.470 de Bogotá


Los presento así:
debe ser reparado.

ABOGADO TITULADO
frente)

mismo, ya que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ
FONSECA, quien en forma concreta, salvo la consideración de que fue un juego y
que el menor no tuvo intención, además afirma y bajo la gravedad del juramento
que el menor BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a YESID MENDEZ, declaración
que desvirtúa lo manifestado en diligencia por el menor agresor.
platina,

ABOGADO TITULADO






ABOGADO TITULADO


Del señor Juez.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

CAUSA No. 033-2008





HECHOS


ABOGADO TITULADO

este municipio.

DAÑOS MORALES.

ABOGADO TITULADO
DECLARACIÓN JURADA

PRUEBAS

demanda.
NOTIFICACIONES

este municipio.

de este municipio.
municipio.


ABOGADO TITULADO
Doctora


Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor





ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.
ordene su despacho.



ABOGADO TITULADO
Doctor



ABOGADO TITULADO

Doctora


ABOGADO TITULADO


Señor.
FISCAL LOCAL No. 02

ABOGADO TITULADO



Del señor Fiscal.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctora


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


manifestarle.




ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctor.


en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de apoderado
judicial de la señora STELLA VARGAS DE GARCIA, demandante dentro del proceso
de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para efectos de que
autorice al señor notificador trasladarse a la vereda Hato Norte, finca el Florido, a
La anterior petición se debe, a que la finca esta situada en sector rural lejano y
Adpostal no tiene este servicio.
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Ejecutivo Acumulado Demandante CARLOS ENRIQUE GARCIA

Y OTROS

del demandado señor OLIVERIO NIETO GUTIERREZ, solicitándole se me
reconozca la personería jurídica para actuar, estando dentro de los términos
legales, me permito objetar la Liquidación de los créditos presentados por la
En la liquidación del crédito de CARLOS ENRIQUE GARCIA, que obra a folio 369 del
cuaderno principal, se establece la tasa de interés corriente en 2.80% y la tasa de

ABOGADO TITULADO
mora en 4.21%, según el primer renglón de la liquidación, pues bien de

conformidad a lo establecido en la Ley, la tasa del 2.80% se divide por dos para
sacar el 1.5 del interés corriente, lo que nos da 1.40 mas 2.80 = 4.20/ 12= 3.5%
al 4.21% de la liquidación, se presenta 6 punto demás.
No sobra manifestarle al señor Juez, que la anterior metodología es la que usan los
Honorables Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca.
En las anteriores condiciones y teniendo en cuenta que los índices de interés son
anuales, todas las liquidaciones de los créditos están incorrectas. La señora
Secretaría me informo que las anteriores liquidaciones se hacían de conformidad
con una metodología establecida en el sistema computarizado de su Despacho.
Esta no es disculpa para tener los anteriores errores
Atentamente

Doctor.

Y OTROS
PODER

ABOGADO TITULADO
OLIVERIO NIETO GUTIERREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

296.206 de La Mesa, residente en este municipio, obrando en mi calidad de
demandado dentro del proceso de la referencia a usted en forma respetuosa le
manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en mi
nombre y representación ejerza la defensa de mis derechos y continué como mi
apoderado, llevando hasta su terminación proceso.


Del Doctor.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
MARIA INES RODRÍGUEZ VARGAS, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

52.615.198 de La Mesa, residente en la ciudad de Bogotá, obrando en mi calidad
de nueva propietaria por compra hecha a la señora BARBARA VARGAS DE
RODRIGUEZ mediante la escritura publica No. 366 del 21 de febrero de 2006,
otorgada en la Notaría Única de La Mesa, del predio denominado El Pedregal,
ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de La Esperanza del municipio
de La Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de la Oficina de Registro de

ABOGADO TITULADO
Instrumentos Públicos de La Mesa, calidad que acredito con fotocopias del

certificado de tradición y libertad y de la escritura citada, a usted en forma
respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.
de la Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que
en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación querella policiva
POR PERTURBACIÓN A LA PROPIEDAD Y POSESION, en contra de los señores
MARIA ANTONIA MENDOZA DE MORENO Y ALIRIO MORENO MENDOZA.
derechos.

Del Doctor.

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO


Del Doctor.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


adelante relaciono.
PARTES


HECHOS

cocina.

continua.

ABOGADO TITULADO




laborado.
poderdante.


demandada.
PRETENSIONES



ABOGADO TITULADO

186,249,253,306,307 C. S. del Trabajo

789 de 2002

de 2002

este proceso.
PRUEBAS


ABOGADO TITULADO

cada pretensión.


PROCEDIMIENTO

ANEXOS

demandada.
NOTIFICACIONES.


ABOGADO TITULADO



C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

Demandantes JOSEFINA CASTELBLANCO DE MUÑOZ Y
OTROS

pie de mi firma, obrando en mi calidad de Partidor designado por ese despacho
dentro del proceso de la referencia, en forma respetuosa me dirijo ante su
despacho y entregar con este el respectivo proceso en tres (3) cuadernos con 135,
34 y 9 folios sin haberse realizado el trabajo ordenado.

ABOGADO TITULADO
Me permito aclarar ante su despacho la demora presentada en el mismo, esta se

debe a que pese al requerimiento hecho por ese Juzgado por petición que realice,
para efectos de que los apoderados de las partes suministraran los gastos
necesarios para mi desplazamiento debido a lo lejano de la vereda del municipio
de Apulo en donde esta ubicado el inmueble y no he encontrado colaboración por
parte de los abogados, no obstante que en varias oportunidades me he
Le solicito si así lo puede ordenar su despacho, se les requiera nuevamente para

efectos de que me suministren los gastos necesarios o me colaboren con el
transporte.
No sobra agregar que he tenido conocimiento por parte también de los abogado,
lo conflictivo que es el demandado y para poder realizar la diligencia tengo que ir
acompañado por los apoderados de las partes.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD DE LOS MENORES LAURA

DANIELA CUADRADO GONZALEZ Y BRAYAN ESTIVEN CUADRADO
GONZALEZ CONTRA MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO.
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO,. Abogado Titulado y en ejercicio, con T. P. No.

Bogotà, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi
calidad de apoderado de los demandados MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO
y GILBERTO LEAL FONSECA, dentro de los termino legales en forma
respetuosa presento mis alegatos de conclusión y los presento así:
1º. La demandada MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO, por mi intermedio, no

se opuso a las pretensiones concretas de la demanda., la única oposición que se
hizo, fue a la condena en costas.


dilucidara prontamente el proceso referido, incurriendo ellos también en gastos
de transporte, mas que todo el señor GILBERTO LEAL FONSECA, quien desde la
Guajira viajo en dos oportunidades para cumplir con lo ordenado por su
despacho.
4º.Si el demandante efectuó unos gastos relacionados con los correspondientes

exámenes que se practicaron, estos se realizaron mas que todo en su interés y
la urgencia demostrada, sin tener en cuenta que podía acudir al I.C.B.F. para
disminuir el valor de los mismos
5º. Esta demostrado dentro del proceso, que efectivamente los menores LAURA
DANIELA CUADRADO GONZALEZ Y BRAYAN ESTIVEN CUADRADO GONZALEZ, no
son hijos del demandante.
Por lo expuesto y al no haberse producido oposición, ruego a su señoría, no se

condene en costas a mis representados teniendo en cuenta en forma especial la
situación económica de la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO.
Atentamente

Doctora

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO HURTO


desarrollo.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


efectuaré.

jurídica.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02


investiga


Del señor Fiscal.


ABOGADO TITULADO
Acepto.
Doctora.


contener

ABOGADO TITULADO

estos puntos.
lo ha hecho.
Atentamente.

Doctor.

de

pie de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la parte demandante, me
dirijo a su despacho en forma respetuosa, para solicitarle el aplazamiento de las
diligencias decretadas en el proceso de la referencia, para el próximo viernes 1 de
febrero del año en curso.
El motivo radica en la necesidad de trasladarme a la ciudad de Bogotá para

solicitar una consulta medica de carácter urgente.

ABOGADO TITULADO
No sobra agregar que esta situación se la comente al Doctor JORGE ALBERTO

PEDRAZA VELASCO, apoderado de la parte demandada y amablemente estuvo de
acuerdo en esta petición.
Le solicito si se accede a mi petición se señale nueva fecha y hora para la practica

de las diligencias ordenadas.
Atentamente.

Coadyuvo

C.C. No.
T. P. No..
Doctora
Ref: PROCESO HURTO


ABOGADO TITULADO




institucional.




BUITRAGO.

ABOGADO TITULADO
De la Señora Juez

Doctor



ABOGADO TITULADO



PRUEBAS.
ordene su despacho.


ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

LOS CONTRATANTES incumplieren con el pago de los honorarios profesionales, el
conferido en el respectivo proceso. SEXTA.- Queda pactado que en caso de

ABOGADO TITULADO

LOS CONTRATANTES

C.C. No.

C.C. No. C. C. No
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02



Del señor Fiscal.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO

Señor.
FISCAL LOCAL No. 02


Del señor Fiscal.

ABOGADO TITULADO

C.C. No. C. C No.
Acepto.
Doctora.

Demandante ________________________

Respetuosamente.

C. C. No., 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO

RECIBI.


ABOGADO TITULADO
Doctor.



ABOGADO TITULADO


Doctor.


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO
Señores.
Fax 2178088/80/25
Bogotá D.C.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.



Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor




AL 2.1. - No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse. es materia

del proceso, en cuanto a la ubicación y linderos del predio de mayor extensión, es
cierto así figura en el certificado de libertad.
AL 2.2.- No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse, como el

anterior es materia del proceso, en cuanto a la ubicación y linderos del predio de
mayor extensión, es cierto así figura en el certificado de libertad, en relación con
los linderos del predio materia del proceso, en la diligencia de Inspección Judicial

ABOGADO TITULADO
deberán probarse.

PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctor.




las condenas.

ABOGADO TITULADO


casa”
actos haya causado.
no.

Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Señor
NOTARIO UNICO

ABOGADO TITULADO

Del Señor Juez.

Mesa
Acepto.
Doctor.


ABOGADO TITULADO

correspondientes:



Del señor Juez.
Atentamente.

Doctora

ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO



Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

la siguiente
I DEMANDA
II PRETENSIONES


ABOGADO TITULADO

de su trabajo.

de La Mesa.

publica subasta.

ABOGADO TITULADO
IV HECHOS


ABOGADO TITULADO



material.
VI PRUEBAS
DOCUMENTALES

ABOGADO TITULADO

sociedad conyugal.
INSPECCION JUDICIAL

VII DERECHO
concordantes.
IX ANEXOS

X NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO

Respetuosamente.

Señor.
E. S. D.

ABOGADO TITULADO
Del Señor Juez.

Acepto.
Señor.
E. S. D.

ABOGADO TITULADO


Por lo expuesto le solicito, se ordene el embargo y retención del sueldo o de las

comisiones en la parte proporcional que asigne la Ley, que reciba el citado señor
MELQUICEDC MENDOZA GONZALEZ, identificado con la C. de C. No. 79.065.315
de La Mesa como trabajador del establecimiento comercial denominado EL
AVANCE, devenga en forma mensual


ABOGADO TITULADO
Señor.



direcciones.


ABOGADO TITULADO
D.C.



Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor




ABOGADO TITULADO




probarse.


PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctor.

HECHOS.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO



denomino Dinastia

ABOGADO TITULADO

realidad.



ABOGADO TITULADO
topográfico.
DEMANDA

fijada.


ABOGADO TITULADO

208,210,213,219,220,224,226,227,228,233,234,236,237,241,244,246,460,464, 465 y
PRUEBAS

siguientes pruebas,




DOCUMENTOS.
Única de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
Única de La Mesa.

PROCESO A SEGUIR.
CUANTIA

($10.000.000.oo)
COMPETENCIA.
ANEXOS
NOTIFICACIONES.


Bogotá


ABOGADO TITULADO

Doctora

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio con T. P. No. 31.008 del C.

oficina en la Carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de
Curador Ad-Litem de la menor KATHERINE LEDESMA MORA, designado por su
despacho, a usted en forma respetuosa me dirijo a usted dentro de los parámetros
fijados por el articulo No. 100 de la Ley 1098 de noviembre 8 de 2006, para
efectos de pronunciarme sobre el procedimiento y el objeto de las diligencias de la
referencia y al respecto le manifiesto:

ABOGADO TITULADO
3º. No encuentro fundamentos o argumentos legales y no existen pruebas que me

permitan oponerme al proceso administrativo, me atengo a lo que resulte probado
en el.
4º. Recomiendo respetuosamente, que el personal a su cargo y encargado de las

diligencias, insista en la localización y entrevistas con el núcleo familiar de la
menor, existe información sobre sus familiares, ruego a usted agotar esta vía.
Atentamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO


seis (6) meses.


ABOGADO TITULADO
Respetuosamente


ABOGADO TITULADO
Doctora


ABOGADO TITULADO

al pie de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la demandante dentro
del proceso de la referencia, a usted en forma respetuosa y estando dentro de los
términos, le solicito:
1º. Se señale hora y fecha, para efectos de la practica de diligencia de

Interrogatorio de parte que en forma verbal o escrita le haré al demandado, sobre
los hechos de la demanda y su contestación.
2º. Se oficie a la Fiscalia Local No. 02 de este municipio, para efectos de solicitarle
se allegue a estas diligencias, copias de las diligencias practicadas por ese
despacho relacionada con el Sumario No. 7410 que cursa en ese despacho,
relacionado con el delito de Inasistencia Alimentaría en el cual actúan las mismas
partes, debiéndose además certificar por parte de la citada Fiscalia el estado actual
del sumario referido.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.


calidad de apoderado, según poder que adjunto y cuya personería le solicito me
sea reconocida del señor GILBERTO LEAL FONSECA, demandado en el proceso
de la referencia, dentro del termino legal contesto la demanda instaurada por
el señor JESÚS ANTONIO CUADRADO mediante apoderada y le doy
contestación así, teniendo en cuenta lo manifestado por mi poderdante.

ABOGADO TITULADO
A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.


De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctor





ABOGADO TITULADO
de señor y dueño.
PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Señores
Bogotá D.C.
Fax 2178025 o 2178088
Doy respuesta a su fax y me permito poner en su conocimiento, que a la fecha no

llevo ningún proceso en representación de Codensa.
El ultimo proceso tramitado se relaciono con una Acción Popular en la cual la

Personería del municipio de Tena (Cund.) presenta la demanda en contra de
CODENSA S.A. E.S.P.,
esta acción se concluyo con un pacto de cumplimiento, el cual esta para ser
verificado por los peritos designados, tengo conocimiento de que Codensa cumplió
el acuerdo.
Por concepto de honorarios, estos ya me fueron cancelados, a la fecha Codensa no

me adeuda ningún emolumento.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor
LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

79.108.856 de Engativá Bogotá D. C., residente en la calle 133 A No. 104-65 de la
ciudad de Bogotá, en forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado,
con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-
23 de este municipio para que en mi nombre y representación, realice ante usted
mediante el tramite de un PROCESO VERBAL SUMARIO, las diligencias pertinentes,
buscando la autorización para que el señor Notario Unico de La Mesa expida copia

ABOGADO TITULADO
con la anotación de que presta merito ejecutivo, de la escritura publica No. 710 de
abril 8 de 1996, otorgada en la citada Notaría , la cual fue debidamente registrada
en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-0046351, la citada escritura contiene la constitución
de una hipoteca a mi favor y fue otorgada por los señores ANTONIO CLEMENTE
ESPITIA ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y cuya primera copia se
me extravió.

objetivo.

Del Doctor.

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO ORDINARIO REIVINDICATORIO

AGRARIO
Demandante. BARBARA VARGAS DE
RODRIGUEZ
Demandada. MARIA ANTONIA MENDOZA DE
MORENO

de nueva propietaria por compra hecha a la demandante en el proceso de la
referencia, mediante la escritura publica No. 366 del 21 de febrero de 2006,
otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, del predio materia del proceso referido,
denominado El pedregal, ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de La
Esperanza del municipio de La Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, calidad que se
acreditara en el momento procesal correspondiente, a usted en forma respetuosa
le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
nombre y representación continué y lleve hasta su terminación el proceso de la
referencia.


Del Doctor.

Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctora.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.

GILBERTO LEAL FONSECA, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No.79.065.813 de La Mesa, con residencia actual en el municipio de Buenavista,
Departamento de La Guajira, Batallón Grupo Rondon, obrando en mi calidad de
demandado en el proceso de le referencia a usted en forma respetuosa le
Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que ejerza
ante su despacho la defensa de mis derechos.


ABOGADO TITULADO


De la Doctora.

Acepto.

Doctora.



ABOGADO TITULADO

A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.


De la señora Juez,

Doctora.

ABOGADO TITULADO


sea reconocida de la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUSELO, demandada
en el proceso de la referencia, dentro del termino legal contesto la demanda
instaurada por el señor JESÚS ANTONIO CUADRADO mediante apoderada y le
doy contestación así, teniendo en cuenta lo manifestado por mi poderdante.
A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS
NOTIFICACIONES.

De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
En el municipio de La Mesa, Departamento de Cundinamarca a cuatro ( 4.) de Octubre del

año dos mil siete (2007) entre ANA TULIA GUTIERREZ PUENTES CARMENSA
BARBOSA GUTIERREZ, MIRIAM BARBOSA GUTIERREZ, AURORA BARBOSA
GUTIERREZ. LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, NILSEN BARBOSA GUTIERREZ,
ALBA CECILIA BARBOSA GUTIERREZ, YANETH BARBOSA GUTIERREZ, mayores
de edad, identificadas como aparece al pie de su firma quienes obran en su propio
nombre, quienes en adelante se llamaran LAS CONTRATANTES por una parte y MIGUEL
la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá domiciliado en la calle
8ª No. 31-28 Hotel Bogotá del municipio de La Mesa Departamento de Cundinamarca,
quien obra en su propio nombre y representación y quien en adelante y para todos los
efectos de este se denominara EL CONTRATISTA, se conviene de consuno celebrar el
presente CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES, sujeto a
las siguientes cláusulas y condiciones: PRIMERA: LAS CONTRATANTES solicitan y
contratan los servicios profesionales y asesoría del CONTRATISTA y este prestará a LAS
CONTRATANTES, los servicios profesionales de ABOGADO YASESOR, para que en su
carácter de tal y bajo su responsabilidad, inicie y lleve hasta su terminación presente
solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de
la sociedad conyugal y partición conjunta de la sucesión intestada del Señor GUILLERMO
BARBOSA PINILLA SEGUNDA: Asimismo el CONTRATISTA, se compromete además a
prestar a LAS CONTRATANTES la asesoría legal necesariapara el desarrollo normal DEL
PROCESO DE SUCESIÓN TERCERA: ELCONTRATISTA, queda expresamente
honorarios los siguientes: La suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($500.000.oo) como
suma total de las diligencias y proceso llevado de común acuerdo en La Notaría Unica de
La Mesa, los que se pagaran por parte de LAS CONTRATANTES así: La suma de
DOSCIENTYOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($250.000.oo) con el poder otorgado, suma
que declara EL CONTRATISTA recibida en el día de hoy, el saldo o sea la suma de
DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L ($250.000.oo) al finalizar el tramite de la
sucesión en la Notaría, debiéndose entregar por parte de EL CONTRATISTA. La sucesión
terminada con sus respectivas hijuelas, la suma pactada no incluye los gastos y tramites
de la sucesión cuyos costos serán cancelados por LAS CONTRATANTES. Para el caso de
que la sucesión no se lleve en la Notaría, se procederá por parte de EL CONTRATISTA a
iniciar ante el Juzgado correspondiente PROCESO DE SUCESIÓN, ante lo cual se fija por

ABOGADO TITULADO
este proceso como honorarios totales la suma de UN MILLON DE PESOS M/L.

($1.000.000.oo), que seran cancelados así la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS M/L. ($250.000.oo) para iniciar con el poder el proceso, se tiene en cuenta por
parte de las partes los primeros DOSCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/L. ($250.000.oo
recibidos en el día de hoy, es decir se completaría la suma de QUINIENTOS MIL PERSOS
M/l. ($500.000.oo) y el saldo o sea la suma de QUINIENTOS MIL PESOS M/L.
($500.000.oo) le serán cancelados por parte de LAS CONTRATANTES, al finalizar la
sucesión es decir cuando EL CONTRATISTA entregue la sucesión para protocolizar en la
Notaría, se aclara que los gastos que se generen serán cancelados en su totalidad por
LAS CONTRATANTES. Si LAS CONTRATANTES incumplieren con el pago de los
honorarios profesionales, el CONTRATISTA, podrá hacer exigible su pago por la vía
renunciar al mandato conferido en el respectivo proceso. QUINTA: Queda pactado que en
probado el hecho, LAS CONTRATANTES podrán rescindir este contrato y demandar
daños y perjuicios. SEXTA: EL CONTRATISTA se obliga a cumplir las instrucciones que
reciba de LAS CONTRATANTES. SEPTIMA: Para todos los efectos y en especial para los
legales del presente contrato, este se toma como Contrato de Prestación de
ServiciosProfesionales, el cualno genera para LAS CONTRATANTES vinculación de
OCTAVA: Las partes aclaran que los honorarios contratados solo son por los tramites que
haga el abogado en la sucesión, los demás gastos y costas serán cancelados en su
totalidad por LAS CONTRATANTES. NOVENA: Las partes constituyen domicilio el
LAS CONTRATANTES

C.C. No.

C.C. No. C. C. No

C.C. No. C. C. No.

C.C. No. C. C. No.

ABOGADO TITULADO

C.C. No.
EL CONTRATISTA

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor
E. S. D.
ANA TULIA GUITIERREZ PUENTES, mayor de edad, identificada con la C. de C. No. 20.016.288 de
Bogotá, residente en la vereda La Maria del municipio de San Antonio del Tequendama (Cund.) de
estado civil viuda, plenamente capaz y obrando en mi calidad de cónyuge sobreviviente del señor
GUILLERMO BARBOSA PINILLA, con quien estuve casada legítimamente quien en vida se
identificaba con la C. de C. No. 123.546 de Bogotá, quien falleció el día 23 de diciembre de 2005 en
el municipio de San Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca y quien tuvo como
ultimo domicilio de residencia y sitio de sus negocios el citado el municipio de San Antonio del
Tequendama Departamento de Cundinamarca manifestamos a usted que por medio del presente
carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que en mi nombre y representación presente solicitud,
inicie, desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación de la sociedad
conyugal y partición conjunta de la sucesión intestada del Señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA, e
intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite
sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás

expresa, espontánea bajo la gravedad del juramento que opto por gananciales, que no ha habido
proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que reconozco como herederos y con
derechos a mis hijos, CARMENSA BARBOSA GUTIERREZ, MIRIAM BARBOSA GUTIERREZ, AURORA
BARBOSA GUTIERREZ. LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, NILSEN BARBOSA GUTIERREZ,
GUILLERMINA GUTIERREZ legitimada por matrimonio posterior, ALBA CECILIA BARBOSA
GUTIERREZ, YANETH BARBOSA GUTIERREZ y ELI BARBOSA GUTIERREZ y no conozco a otros

ABOGADO TITULADO
interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste y los asiste, ni se de la existencia de
Mi apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de realizar las
gestiones correspondientes a llegar a acuerdos con herederos o interesados en ls sucesión de:
este mandato

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor
E. S. D.
CARMENSA BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil unión libre, identificada con la C. de C. No.
41.750.719 de Bogotá y residente en el municipio de Soacha (Cund.), MIRIAM BARBOSA
GUTIERREZ, de estado civil unión libre, identificada con la C. de C. No. 20.358.734 de Anapoima,
residente en el municipio de Anapoima (Cun.), YANETH BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil
unión libre, identificada con la C. de C. No. 39.651.790 de Bogotá, residente en Bogotá D.C. ALBA
CECILIA BARBOSA GUITIERREZ, de estado civil casada con sociedad conyugal vigente y residente
en Soacha (Cund.), AURORA BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil casada con sociedad conyugal
vigente, identificada con la C. de C. No. 35.376.092 de El Colegio y residente en el municipio de El
Colegio, LUZ DARY BARBOSA GUTIERREZ, de estado civil viuda, identificada con la C. de C. No.
20.499.348 de El Colegio, residente en el municipio de Guacheta (Cund) y NILSEN BARBOSA
GUTIERREZ, de estado civil casada, con sociedad conyugal vigente y residente en el municipio de
Facatativa (Cun.), todas mayores de edad,plenamente capaces obrando en nuestra calidad de
herederos por ser hijas legítimos del señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA quien falleció en el
municipio de San Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca el día 23 de diciembre
de 2005 y quien tuvo como ultimo domicilio y el asiento de sus negocios en el municipio de San

ABOGADO TITULADO
Antonio del Tequendama Cundinamarca, manifestamos a usted que por medio del presente escrito
conferimos poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO abogado
en ejercicio, titular de la tarjeta profesional número 31.008 del Consejo Superior de la Judicatura,
identificado con la cédula de ciudadanía No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21
No. 8-23 de este municipio para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
desarrolle, adelante y lleve hasta su terminación proceso de liquidación y partición conjunta de la
sucesión intestada del Señor GUILLERMO BARBOSA PINILLA, e intervenga además en las
diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con
lo dispuesto en el Decreto 902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias,
Además en nuestra calidad de herederas del causante, manifestamos a usted, en forma libre,
habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que reconocemos como herederos y
con derechos nuestros hermanos GUILLERMINA GUTIERREZ legitimada por matrimonio posterior,
y ELI BARBOSA GUTIERREZ y no conozco a otros interesados con igual o mejor derecho que el que
me asiste y los asiste, ni se de la existencia de legatarios y acreedores del causante
Nuestro apoderado, además de las facultades inherentes al presente mandato, tiene las de realizar
las gestiones correspondientes a llegar a acuerdos con herederos o interesados en ls sucesión de:

C.C. No. C. C. No

C.C. No. C. C. No.

C.C. No. C. C. No.

C.C. No.

ABOGADO TITULADO
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.


este mandato

ABOGADO TITULADO
Acepto

Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO


Acepto. MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO
Doctor.
Ref: Sucesión EUSTAQUIO OVALLE

ABOGADO TITULADO

firma, a usted respetuosamente le manifiesto, que no puedo aceptar el cargo de partidor
designado por su despacho.
El motivo de mi no aceptación se origina en que extrajudicialmente le estoy prestando

asesoría extrajudicialmente a una heredera interesada en la sucesión, quien es la señora
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA.
Le agradezco la atención de la designación.
Respetuosamente.

Doctor.

ABOGADO TITULADO
Ref: Sucesión ROSA MARIA PUERTO

firma, a usted respetuosamente le manifiesto, que he recibido de la señora MARIA
CONCEPCIÓN PUERTO, los honorarios en su parte proporcional, que mne fueron fijados
por su despacho como partidor.
Atentamente.

Doctor.

ABOGADO TITULADO
GERMAN JAVIER GIRALDO

Juez Penal Municipal
Ref: Causa No. 030-06 Lesiones Personales Culposas

Lesionado JOSE VIDAL COJI GUTIERREZ
Encausado JUAN CARLOS GRILLO MENDEZ
PERITAZGO.

municipio con oficina en la carrera 21 No. 8-23, dando cumplimiento a lo ordenado, como
perito designado dentro de las diligencias de la referencia, a usted en forma respetuosa
dando cumplimiento a lo ordenado por el señor Juez Penal del Circuito, me permito
presentar dictamen pericial de los perjuicios morales que se pudieron causar por los
hechos materia de las diligencias de la referencia y lo rindo bajo los siguientes
parámetros:
Rendido en forma clara y no habiéndose objetado el peritaje relacionado con los

perjuicios materiales, procedo a rendir el avaluo de los perjuicios morales.
1º. El articulo 97 del Codigo Penal anterior Ley 599 de 2000, señala una indemnización
por daños hasta mil (1000) salarios mínimos legales vigentes.
2º. El articulo 96 de la Ley citada obliga a indemnizar al que penalmente resulte

responsable.
HECHOS FRENTE A LOS PERJUICIOS MORALES.
En hechos que son materia dela causa, se registraron en un accidente de transito el

pasado 13 de febrero de 2004, sobre la vía que del municipio de La Mesa conduce a la
Inspección de Policía de San Javier del mismo municipio de La Mesa, a cincuenta (50.00
mts) metros después de la entrada del barrio Villas del Nuevo Siglo, la motocicleta tipo
sport de marca Auteco Baj Boxer, de placas JID70, conducida por el señor JOSE VIDA
COJI GUTIERREZ colisiono con un vehículo tipo camión de marca Mitsubishi de placas
THE 086 de servicio publico que trasportaba cilindros de gas y era conducido por el señor
JUAN CARLOS GRILLO MENDEZ, resultando lesionado el conductor de la motocicleta.
Me remito nuevamente a lo escrito por el tratadista. Doctor MARTINEZ RAVE en su obra

Procedimiento Penal Aplicado, (paginas 744 a 758) y quien refiriéndose al tema concreto
de los Daños Morales, expone y para su exposición se remite a pronunciamientos de la
Corte y del Consejo de Estado, aspectos que en sus partes pertinentes manifiesta:

ABOGADO TITULADO
Como conclusión se puede establecer que en Colombia el juez esta facultado para que, a
su prudente arbitrio y con fundamento en la naturaleza de la conducta, la magnitud del
daño sufrido, las modalidades de la infracción, las condiciones de la persona ofendida y la
naturaleza y las consecuencias del agravio sufrido, fije el monto de los perjuicios morales
subjetivos pero sin sobrepasar el monto que resulta de actualizar el valor de mil salarios
mínimos legales mensuales”………..
Se hace necesario analizar este ultimo punto, para entrar a dictaminar:
En relación con el señor JOSE VIDAL GOJI GUTIERREZ , no esta acreditada la calidad de
trabajador para la época del accidente, tampoco están acreditadas sus condiciones
educacionales, sociales y familiares.
Por lo expuesto entraría en la mejor forma objetiva después de realizar un análisis a los
perjuicios materiales, la clase de miembro afectado, la repercusión psicológica, la calidad
del accidente, las consecuencias del mismo, al naturaleza de la conducta que es lesiones
personales culposas el tipo de daño causado, las condiciones de la victima antes y
después del accidente, para fijar como valor total a pagar por indemnización de daños y
perjuicios la suma en salarios mínimos legales mensuales de diez (10).
Del señor Juez,

ABOGADO TITULADO

Doctor.

representación inicie y lleve hasta su terminación PROCESO DIVISORIO en contra de la
señora MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ, residente en la calle 8ª No. 20-30 también
de este municipio, para efectos de que: mediante los tramites del citado proceso busque
la división del inmueble denominado Santana ubicado en la vereda El Espino de la

ABOGADO TITULADO
Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, inmueble que se adjudico
por sentencia de fecha 4 de abril de 2002 que se dicto dentro del proceso de liquidación
de la sociedad conyugal que tuve con la demandada señora MARGARITA CELIS DE
RODRÍGUEZ, por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La Mesa, la cual fue
debidamente registrada en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa,
bajo el folio de Matricula Inmobiliaria No. 166-004089


Atentamente.

C.C. No.
Acepto.

Doctor.


ABOGADO TITULADO
despacho.


Atentamente.

C.C. No.
Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO


Apoderado Judicial.

Demandante

Demandada.

siguientes:

ABOGADO TITULADO

noveno grado.

de Bogotá.



ABOGADO TITULADO
PESOS M/L ($500.000.oo).

acuerdo.

con ocasión a los

PRETENSIONES.


DAÑO EMERGENTE


ABOGADO TITULADO
TOTAL $ 2. 500.000.oo

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo

DOCUMENTALES.
folios.

ABOGADO TITULADO
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES

INTERROGATORIO

TESTIMONIALES


ABOGADO TITULADO

ADICIONALES
PETICION ESPECIAL



proceso.


ABOGADO TITULADO

este municipio.

Del señor Juez.

Doctor.
FISCAL SECCIONAL

ABOGADO TITULADO


su despacho.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


Atentamente.

Doctora


ABOGADO TITULADO

Atentamente.


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

……………………………….
C. C. No………de…………..
Acepto Poder,
……………………………….
C. C. No………de…………..

ABOGADO TITULADO
Señor.
E. S. D.

ABOGADO TITULADO
HECHOS.
viudo.




ABOGADO TITULADO

PETICIONES.
sucesoral

JURAMENTO.
DERECHO.
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO
Tequendama.
ANEXOS.

NOTIFICACIONES.

Del señor Notario,


ABOGADO TITULADO
Señor.
E. S. D.

HECHOS.
viudo.

ABOGADO TITULADO




i. ACTIVO.
PARTIDA UNICA


ABOGADO TITULADO
II PASIVO.
cero (000.00)


PARTIDA UNICA:


ABOGADO TITULADO
LIQUIDACION




ABOGADO TITULADO

COMPROBACIÓN
PESOS M/L. ($ 6.983.000.oo)

($ 6.983.000.oo)
($ 6.983.000.oo)
Del Señor Notario,
Atentamente.

Señor
E. S. D.

CAUSANTE: ………………….…………………………

ABOGADO TITULADO

hechos
8. El Señor ………………….……………………persona mayor de
edad, identificado con la Cédula de Ciudadanía No……………,

y………………….………………

presente acción.
11. Se desconoce si el Señor ………………….

…………………… otorgó testamento y/o capitulaciones.
12. A pesar de los múltiples llamados a los demás herederos

para iniciar el proceso de sucesión de mutuo acuerdo ha sido

ABOGADO TITULADO


ciudad de ………………….…………………….
Declaraciones
15. Que se declare abierto y radicado en su despacho el

proceso de sucesión intestado del Señor ………………….
16. Se declare a la Señora ………………….…………………….

y los Señores………………….……………………. y
………………….……………………. y el menor ………………….



ABOGADO TITULADO


Señora madre ………………….……………………..

Señor………………….…………………….:
c. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la

………………….……………………..

d. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la

………………….……………………..



ABOGADO TITULADO
ACTIVO

Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de …………….., comprendido
dentro de los siguientes linderos: “Por el Norte,……………………..; por el sur,


de ………………………………….($.........................).



ABOGADO TITULADO

de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de ………………………………………………………………
($.........................)

………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$..........................
Procedimiento

e) Copia del registro civil de defunción autorizado en la Notaría

f) Copia del registro civil de nacimiento, eficaz para probar


ABOGADO TITULADO
g) Certificados de tradición y libertad de los bienes inmuebles

relacionados.
h) El poder que se me confirió.
CUANTIA
Estimo que es superior a la suma de …………………………………..

($................................).
Competencia

Anexos

NOTIFICACIONES

……………………...


Del Señor Juez.
Atentamente,
……………………………………
C. C. No………….de……………

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ACTIVO


ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).



de ………………………………….($.........................).
PASIVO


ABOGADO TITULADO
por suma de …………………………………………………………………

($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................

Del Señor Notario,
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ABOGADO TITULADO

ACTIVO



de ………………………………….($.........................).

ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................


ABOGADO TITULADO
Del Señor Notario,
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

Y……………..



ABOGADO TITULADO



Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ABOGADO TITULADO


año de…………………(q.e.p.d.).
año………… (q.e.p.d.).
10. Las fechas de la muerte de los causantes y esposos entre
sí, por mi misterio de la ley, se defirió la herencia a quienes por
normas de la misma ley están llamados a recogerla, en este
caso, su hijos.
11. ………………………………..y…………………………………
……….., contrajeron matrimonio por los ritos de la Iglesia
Católica, el día…..del mes de………….del año de…………….en la
Iglesia Parroquial de “…………….” De la ciudad…………………….
12. No existiendo capitulaciones matrimoniales, vino a formarse
así la sociedad conyugal legal de bienes, la cual no ha sido
liquidada hasta ahora por ninguno de los medios legales.

ABOGADO TITULADO

………………………………..y………………………………………
………………………………..y………………………………………

adjudicación:

ACTIVO



ABOGADO TITULADO

de ………………………………….($.........................).



de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

LIQUIDACIÓN:

ABOGADO TITULADO
OBSERVACIÓN 1.- Del monto del acervo bruto inventariado, o sea de la suma de
$..............................; como hijos legítimos …………………………
y…………………… tienen derecho a participar en la sucesión de la
referencia, con iguales derechos y proporciones a cada uno.

igual la suma de $........................

1…………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo
2………………………………………... . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo
_________________________________________________
________________
TOTAL $ 000.000.oo
1. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................
terreno junto con la construcción en él levantada ubicado en el área urbana de
la ciudad de…………………ubicado en la…………………., con numero de Matrícula
Inmobiliaria No. ………….. de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de
…………….., comprendido dentro de los siguientes linderos: “Por el Norte,
……………………..; por el sur,………………………………; por el Oriente,
……………………….; por el Occidente,…………………………………. (Estos linderos
fueron copiados de la escritura pública No……………..de fecha……………………
de la Notaria …………… del Circulo de……………...).
$..................................

ABOGADO TITULADO
2. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................
$..................................

BIENES SOCIALES

*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $
………………

*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $
………………
Conclusiones

ABOGADO TITULADO

Atentamente,
…………………………………..
C. C. No…………………………
Doctor.

ABOGADO TITULADO




de la causante.

ABOGADO TITULADO

adicionales.
TOTAL $ 29.191.041.oo


BIEN INMUEBLE

ABOGADO TITULADO


de Bogotá

y adjudicación:

ABOGADO TITULADO
PRIMERA PARTIDA

PARTIDA SEGUNDA
Corresponde según el dictamen presentado por la perito a folio 11 del cuaderno de

incidente, a un avaluó de frutos civiles causados por el bien inmueble entre el 1 de
octubre de 2001 al 7 de marzo de 2007, los cuales suman CINCO MILLONES
NOVECIEN TOS CUARENTA Y UN MIL CUARENTA PESOS M/L. ($5.941,041.oo)
($29.191.041.oo

ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO INVENTARIADO: VEINTINUEVE MILLONES

CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L
($29.191.041.oo
PASIVO.
TOTAL ACTIVO BRUTO PARA ADJUDICAR: VEINTINUEVE MILLONES

($29.191.041.oo
LIQUIDACIÓN:
siguiente.

Se le adjudica:

ABOGADO TITULADO
Se le adjudica:
AVILA. POR EL

CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo

ABOGADO TITULADO
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO

NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo

la sucesión de ROSA MARIA PUERTO ARÉVALO, con las correcciones ordenadas,
renunciado a términos y entrego el respectivo expediente.
Del señor Juez.

Señora
Predio El Prado
Vereda La Rambla

ABOGADO TITULADO
Respetada Señora.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora


A LOS HECHOS

municipio de Apulo.


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.


de la misma.

padezca.
PETICIÓN ESPECIAL.


NOTIFICACIONES.

Atentamente.

T. P. No. 31.008

ABOGADO TITULADO
Doctor

OTROS

Conozco parcialmente los hechos materia de la demanda basado en las pruebas

aportadas, en consecuencia contesto con base en los documentos que se me
entregaron con el traslado de la demanda.


ABOGADO TITULADO
M2.

libertad



PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctor.



ABOGADO TITULADO

Atentamente.

Doctor.


ABOGADO TITULADO

En subsidio oportunamente solicitare que se adjudique el inmueble a mi

representado hasta la concurrencia de su crédito.
PRETENSIONES.
1º. Le solicito que previamente y de conformidad con el articulo 1434 del C. C. y mediante


ABOGADO TITULADO


y moratorios.
HECHOS.
cada mensualidad


ABOGADO TITULADO

2448,2449,2450 2452,2499 del C. C.; 16, 19, 20, 23, 24, 75 a 77, 488, 489, 513, 515,516

PRUEBAS.


ANEXOS.

NOTIFICACIONES.

ABOGADO TITULADO

D.C.


Del señor Juez
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

Apoderado Judicial.

No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial del demandante.
Demandante

Demandada.


ABOGADO TITULADO

siguientes:

noveno grado.

de Bogotá.



ABOGADO TITULADO
PESOS M/L ($500.000.oo).

acuerdo.

con ocasión a los

PRETENSIONES.



ABOGADO TITULADO

DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 000.000.oo

($ 5.000.000.oo)
TOTAL $ 5.000.000.oo

TOTAL $ 12.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 20.000.000.oo

DOCUMENTALES.
folios.

ABOGADO TITULADO
(folio No. 9)
10 y 11)
15)
PERICIALES

INTERROGATORIO

TESTIMONIALES

ABOGADO TITULADO


ADICIONALES
PETICION ESPECIAL

de lo pedido


proceso.


ABOGADO TITULADO

de este municipio.

Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


de mis derechos.


Acepto

C. C. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Doctor




ABOGADO TITULADO
Doctor




demanda

ABOGADO TITULADO
demanda.



PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctora



ABOGADO TITULADO

HECHOS




PRETENSIONES


ABOGADO TITULADO
PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES



Doctora

ABOGADO TITULADO


Decretar la Inscripción de la demanda, al folio de matricula inmobiliaria No. 50S-

40168758, matricula inmobiliaria, relacionada con un bien inmueble ubicado en el
municipio de Soacha Departamento de Cundinamarca, para los efectos se
distingue y se determina así: Lote No. 150, de la Urbanización Santa Ana,
identificado en la nomenclatura urbana con el No. 24 A-04 Sur de la Carrera 20 A,
el cual es de propiedad del demandado.
Esta medida la solicito con el animo de proteger al menor JOHN EDISSON

RODRÍGUEZ OVALLE, ya que el inmueble que bajo la gravedad del juramento
manifiesto es de propiedad del demandado, esta gravado con Patrimonio de
Familia y el mismo, debido a la edad del adolescente que es de diecisiete (17)
años, en cualquier momento puede ser cancelado el citado patrimonio de familia,
por lo tanto, el menor se vería perjudicado en su patrimonio y futuro económico


C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctor


HECHOS



ABOGADO TITULADO

($600.000.oo

La Mesa.
PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO

ABOGADO TITULADO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
NOTIFICACIONES




ABOGADO TITULADO
Doctor




ABOGADO TITULADO



C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora.
MELIDA VILLAMIL MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

20.568.200 de Fusagasuga, residente en la finca Aguablanca de la vereda Hato
Norte del municipio de La Mesa, a usted en forma respetuosa, le manifiesto que
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en la carrera
21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación, inicie y
lleve hasta su terminación proceso de DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA
SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO, formada por MELIDA VILLAMIL MORENO y
ANASTASIO CRUZ CALDERON, residente en la vereda Catalamonte del Municipio
de Tena decretada por sentencia de julio 30 de 2004, expedida por su despacho,
buscando mediante los tramites del proceso enunciado la disolución y liquidación
de la sociedad patrimonial de hecho.

ABOGADO TITULADO

De la Doctora.

Acepto.

Doctor.


ABOGADO TITULADO

relaciono.
PARTES

mi poderdante.
HECHOS

cocina.

continua.



ABOGADO TITULADO

laborado.
poderdante.


demandada.
PRETENSIONES





ABOGADO TITULADO


este proceso.
PRUEBAS

cada pretensión.


ABOGADO TITULADO
PROCEDIMIENTO

ANEXOS

demandada.
NOTIFICACIONES.



C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá

ABOGADO TITULADO
Señor
Cra 21 No. 8-15 Apto 202
Señor Bejarano.
arriendos.


ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctora



ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Señor
CESAR GALLARDO
Respetado Señor.


ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctor



ABOGADO TITULADO



beneficio recibido.
pobreza.




ABOGADO TITULADO

consideraciones.
pruebas.


pago de los daños.


Doctora

ABOGADO TITULADO



padres del menor.

Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

Demandante MARIA CONSUELO
LUZARDO
Demandada MARINA ABRIL DE
MUÑOZ

pie de mi firma, residente en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, a usted en
forma respetuosa le manifiesto, que acepto el cargo de Curador designado por su
despacho dentro del proceso de la referencia y estoy dispuesto a tomar posesión
de cargo, cuando su despacho lo ordene.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

39.805.117 de La Mesa, residente en la Inspección de Policía de La Esperanza
municipio de La Mesa, obrando en mi calidad de madre del menor JOHN EDISSON
RODRÍGUEZ OVALLE y como tal representante legal del mismo, a usted en forma
respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le confiero poder
especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado
titulado, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi
nombre y representación del menor citado, inicie y lleve hasta su terminación
proceso ejecutivo de alimentos en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ
ARÉVALO, también mayor de edad y padre del menor JOHN EDISSON RODRÍGUEZ
OVALLE, residente en la Urbanización Santa Ana, Lote No. 150, distinguido en la
nomenclatura urbana con el número 24 A 04 Sur de la carrera 20 A del municipio
de Soacha, Departamento de Cundinamarca, buscando mediante los tramites del
proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías que ha dejado de
cancelar, obligaciones ordenadas por sentencia de febrero 10 de 1999, expedida
por ese despacho.

ABOGADO TITULADO

De la Doctora.

Acepto.

Doctor.

proceso ejecutivo de mínima cuantía en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ

ABOGADO TITULADO
proceso enunciado el pago de los perjuicios materiales y morales a que fue

condenado por sentencia de julio 31 de 2000 expedida por el Juzgado Penal
Municipal de La Mesa.

De la Doctora.

Acepto.

Doctor.


ABOGADO TITULADO


Del Doctor.

Acepto.

Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

ABOGADO TITULADO

(12) meses.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señores
Bogotá. D.C.
Respetados Señores


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
A QUIEN INTERESE


ABOGADO TITULADO
Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

(12) meses.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

CONCEPCIÓN PUERTO

ABOGADO TITULADO


Atentamente.

Doctora



ABOGADO TITULADO

HECHOS







ABOGADO TITULADO

PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES

ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES



Doctora


ABOGADO TITULADO





C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO



HECHOS



ABOGADO TITULADO





PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO

Señor.


bien inmueble:

ABOGADO TITULADO
1º. En demanda admitida por su despacho, le solicite como medida cautelar el

embargo y secuestro del remanente que obra en el proceso ejecutivo de
JIMÉNEZ GORDILLO ANA LEONOR contra MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ,
proceso que se tramita en ese despacho,




C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:


ABOGADO TITULADO

este mandato
Acepto

Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO



SALCEDO
Señor
E. S. D.

ABOGADO TITULADO


de la causante

Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

C.C. No.
Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.


C.C. No.
Acepto


ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
causante

ABOGADO TITULADO

C.C. No. C. C. No

C.C. No. C. C. No.

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Doctora

HECHOS

ABOGADO TITULADO

PEDRAZA.
10.
12.
menor..............................


acción.
PRETENSIONES

PROCEDIMIENTO

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
PRUEBAS
DOCUMENTALES:
ANEXOS
NOTIFICACIONES

de........................

de........................

Del Señor Juez,
________________________
C. C. No.................de.............

ABOGADO TITULADO
Doctora.

ABOGADO TITULADO

proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías y demás perjuicios y
costas señaladas en sentencia del Juzgado Penal Municipal de La Mesa

De la Doctora.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora


C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora


ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.


Del Señor Juez.

ABOGADO TITULADO

C.C. No.
Acepto.

Señor.

siguientes:
HECHOS:

ABOGADO TITULADO


Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.


ABOGADO TITULADO
aprobada.


arriendo.


PRETENSIONES:


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS:
los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:


ABOGADO TITULADO
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.


ABOGADO TITULADO
Señor.



que adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora


c) En que la protegida, denuncia el 14 de noviembre de 2006 que el señor VELOZA

d) Nuevamente la protegida denuncia el 14 de marzo de 2007, que el señor VELOZA


ABOGADO TITULADO

poderdante.
FUNDAMENTACION







ABOGADO TITULADO



De la Doctora.


ABOGADO TITULADO
Doctora

Radicación No. 253863184001200700121



ABOGADO TITULADO


De la señora Juez.

Acepto.

Doctora


ABOGADO TITULADO


De la señora Juez.

Acepto.

Doctor.


ABOGADO TITULADO


Atentamente.

Doctor.


ABOGADO TITULADO

JIMÉNEZ PULIDO.





ABOGADO TITULADO

consulta jurídica.
demanda.
dictaminar así:

correspondientes.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la C. de

C. No. 39.805.17 DE La Mesa, residente en la Inspección de Policía de La
Esperanza municipio de La Mesa Carrera 25 No. 22-39 Sur, obrando en
mi calidad de hija legitima de la señora BEATRIZ PEDRAZA, a usted en
forma respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le
confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en la carrera 21
No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación
realice ante usted las diligencias necesarias, en busca de proteger a mi
señora madre BEATRIZ PEDRAZA, persona de la tercera edad, quien
reside en la Inspección de Policía de La Esperanza del municipio de La
Mesa.


Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctor.

despacho.


Atentamente.

C.C. No.

ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctora




ABOGADO TITULADO


lugar


ABOGADO TITULADO

del CD mencionado.






ABOGADO TITULADO


judicial.



citado Juzgado.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL Y AGRARIA
Magistrado Ponente: Dr. Manuel Ardila Velásquez

ABOGADO TITULADO
Santafé de Bogotá, D. C., once (11) de enero del dos mil (2.000).-
Referencia: Expediente No. 5208
Decídese el recurso de casación interpuesto por la parte demandada

contra la sentencia de 23 de junio de 1994, proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Medellín (al que se envió en virtud del decreto de descongestión) en el proceso
ordinario promovido por el Banco Extebandes de Colombia S.A. contra Hotel Humboldt S.A.
y Klaus Vollert.
I. Antecedentes
1. En la demanda correspondiente, que valga anotar fue presentada el

6 de julio de 1988, se pidió que se declare que los demandados incumplieron al no pagar la
obligación solidaria de diez millones de pesos, valor del préstamo que obtuvieron del referido
banco, por lo que han de ser condenados a pagarle esa suma y la de la cláusula penal del
1.25 por mil diario, calculada ésta desde el 3 de agosto de 1984, fecha de vencimiento de la
obligación.
Subsidiariamente recabó la declaración de que tanto el Hotel

Humboldt como Klaus Vollert "han enriquecido sin causa su patrimonio" con menoscabo del
banco demandante, "a consecuencia de que éste no puede emplear otras acciones" para
recuperar tal dinero, condenándose a los demandados, en consecuencia, a pagar
solidariamente tales valores.
2. En pos de sus aspiraciones trajo, en resumen, el siguiente sustrato

fáctico:
a.) Los demandados solicitaron del Banco Extebandes el crédito

aludido, en virtud del cual suscribieron el 3 de mayo de 1984 el pagaré No. 21-8400037-9,
por el capital ya indicado e intereses al 36% anual, con vencimiento del 3 de agosto de 1984.

ABOGADO TITULADO
b.) Los demandados incumplieron el pago, por lo que se han hecho

responsables de la cláusula penal pactada en el mismo pagaré. El banco se vio forzado
entonces a adelantar un proceso ejecutivo, en el que los demandados estuvieron
representados por curador ad-litem, quien formuló la excepción de prescripción. "Ese es el
estado actual del proceso ejecutivo".
c.) "El tiempo transcurre". Y en vista de que mientras se emite la

sentencia en el proceso ejecutivo puede vencerse el término consagrado en el inciso 3o. del
artículo 882 del Código de Comercio, "lo cual conlleva un ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
de HOTEL HUMBOLDT y KLAUS VOLLERT", esto "obliga al acreedor a acudir a los
procedimientos jurídicos para obtener el recaudo de obligaciones pendientes".
3. La demanda no fue respondida. Así que cumplido el trámite de

rigor, la primera instancia fue ultimada por el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Santafé
de Bogotá mediante fallo de 22 de enero de 1990, totalmente desestimatorio de las
pretensiones.
4. En virtud de la apelación interpuesta por el actor, el proceso subió al

Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, pero, posteriormente, en aplicación del decreto
2651 de 1991, fue remitido al de Medellín, donde recibió el fallo correspondiente de la
segunda instancia, que revocó la decisión del a-quo y, en su lugar, declaró que "a
consecuencia de la prescripción operada" respecto del pagaré ya citado, los demandados se
han enriquecido injustamente con el consiguiente empobrecimiento del banco demandante, y
que, por lo tanto, los demandados deben cancelarle a éste la suma de diez millones de
pesos, junto con los intereses causados a partir del 3 de agosto de 1984, a la tasa del 36%
anual.
5. Contra el fallo del tribunal recurrió en casación la parte demandada.
II. Sentencia del Tribunal
No sin antes relatar el litigio mismo, estudió la fisonomía jurídica de la

acción de enriquecimiento sin causa consagrada en el artículo 882 del Código de Comercio.
Así que, después de destacar que se trata de un remedio legal extraordinario, "a fin de
establecer el equilibrio patrimonial roto por el empobrecimiento de una parte y el correlativo

ABOGADO TITULADO
enriquecimiento de otra que es sujeto de la cadena cambiaria, por virtud de las acciones de
que era titular el tenedor del título", en orden a lo cual transcribió en gran medida el fallo de
esta Corporación emitido el 6 de diciembre de 1993, abordó el problema de saber si es
menester que, previamente a instaurarse este tipo de acción, se declare judicialmente la
prescripción o la caducidad del título valor, anticipándose a subrayar que ello no es

necesario, dado que tales fenómenos, vale decir, la prescripción y caducidad, consisten en
"hechos objetivos que se pueden establecer de la mera lectura del instrumento".
Explanando el punto, apoyóse en el concepto doctrinal que allí cita,

así como en el criterio de la Corte, según el cual 'la única condición necesaria para la
prescripción extintiva de acciones y derechos es solamente el que se cumpla cierto lapso de
tiempo durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones' (XXXV, 57), para desembocar
en la siguiente conclusión:
"Siendo así las cosas, no encuentra la Sala razón alguna que haga
atendible la argumentación aducida por el funcionario de instancia en la providencia
impugnada, para denegar el acogimiento de las súplicas demandatorias invocadas por la
parte actora, considerando para el efecto aquél que en la presente contienda se había
formulado una petición antes de tiempo en razón a que la demanda con la que se inició la
litis se presentó con anterioridad a la fecha en que debería quedar ejecutoriada la sentencia
que en acción ejecutiva trabada entre las mismas partes que aquí contienden, declaró la
prescripción de la acción cambiaria demandada con soporte en el mismo documento valor
que aquí se ha invocado como derivativo de un enriquecimiento sin causa por parte de los
demandados, pues como ya se puntualizó anteriormente, para que sea factible promover
una acción de enriquecimiento sin causa, no se requiere de previo pronunciamiento judicial
que declare tal fenómeno liberatorio de una obligación".
Si el pagaré de marras "prescribiría" el 3 de agosto de 1987, y la

demanda incoativa de este proceso se presentó el 6 de julio de 1988, "vale decir, para
cuando la prescripción extintiva de la acción cambiaria pertinente ya había operado",
significa que "a partir de la primera de las fechas citadas se hacía viable la formulación de la
acción de enriquecimiento sin causa que aquí se presentó y que a más de lo anterior, se
incoó dentro del termino adicional que para hacerlo establece el artículo 882 in fine del
Código de Comercio". Consideró entonces que debía revocar el fallo, "máxime" si se tiene

ABOGADO TITULADO
en cuenta que la pericia practicada concluyó que verdaderamente sufrió el actor un

empobrecimiento, correlativo al enriquecimiento de "la parte demandada".
De tal modo hizo viable la condena solicitada en la demanda, pero

precisando que ésta comprendía el capital de diez millones de pesos y los intereses
pactados, "sin incluir el rubro atinente a la cláusula penal", debido a que ésta "no representa
un desplazamiento patrimonial de una parte hacia la otra".
III. El recurso extraordinario
Debe recordarse que son dos las demandas de casación, toda vez
que los demandados sustentaron el recurso por separado, así:
A. Demanda de Klaus Vollert.
Al amparo de la primera causal de casación prevista en el artículo 368

del Código de Procedimiento Civil, formuló tres cargos. Pero sólo se despacharán los dos
primeros, debido a que el tercero más parece un calco del segundo; la única diferencia,
consistente en denunciar allí, además errores de derecho, no aparece reflejada en el
desarrollo del mismo, y a la postre resultó idéntico al anterior.
Primer cargo
Denuncia la violación directa de los artículos 822, 831 y 882 del

Código de Comercio y 1579 del Código Civil.
Explica en el punto que si bien es cierto que el Código Civil llama

codeudor al deudor solidario, es de señalar que así es en cuanto que el codeudor "ha
recibido parte del valor del crédito proveniente de la obligación" asumida en forma solidaria.
Por eso es que el artículo 1579 de tal cuerpo normativo califica de fiador "a quien ha
comprometido su responsabilidad sin que el 'negocio para el cual ha sido contraída la
obligación solidaria' le concierna o le atañe".

ABOGADO TITULADO
De modo tal que para ser deudor principal no basta la solidaridad; "es
necesario ser partícipe de la deuda, que el negocio le concierna". Lo cual es importante
frente al artículo 882 del Código de Comercio, pues sólo podrá ser sujeto pasivo de la acción
"quien habiendo recibido (incremento patrimonial), no haya devuelto el dinero (reembolso) y
que cumpliéndose estas dos condiciones, (...) se demuestre también que el actor dejó
'prescribir o caducar' el título valor y que se ha empobrecido". Y resulta que en este caso,
"no ha sido demostrado" que Klaus Vollert se enriqueció o que tuvo un incremento
patrimonial; "por el contrario, la prueba producida y recaudada en el plenario muestra cómo
el desembolso de los $10.000.000.oo fue recibido por el otro demandado".
Dícese finalmente que a causa de la mala interpretación de las

normas señaladas en el cargo, el tribunal declaró que Klaus Vollert, como persona natural,
"se había enriquecido injustamente y de consiguiente lo condenó conforme a las súplicas

subsidiarias de la demanda". Pide en consecuencia que se quiebre el fallo y se absuelva a
Klaus Vollert.
Consideraciones
Si se memora que cuando la transgresión de la ley se denuncia por la

vía directa, necesariamente se ha de pensar en un desacierto que es completamente ajeno
al aspecto fáctico y probatorio del proceso, este cargo inmediatamente se revela inidóneo.
Bien se sabe, en efecto, que en tal caso el desatino se produce muy a pesar de que ningún
reproche amerite el análisis del tribunal en cuanto a los aspectos premencionados; la
censura ha de apuntar entonces a un error netamente jurídico, conocido en casación como
juris in judicando, precisamente para denotar que ningún roce tiene con las cuestiones
inherentes a los hechos deducidos en el juicio y las pruebas traídas en pos de su
demostración.
En verdad, el aquí recurrente funda la acusación básicamente en la

teoría de que la obligación solidaria tiene por codeudor a quien "ha recibido parte del valor
del crédito proveniente de la obligación", y que precisamente por eso es que el artículo 1579
del Código Civil califica de simple fiador "a quien ha comprometido su responsabilidad sin

ABOGADO TITULADO
que el 'negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria' le concierna o le atañe".
Sostiene asimismo que esta aclaración es importante frente a la preceptiva del artículo 882
del Código de Comercio, en donde es necesaria la pesquisa de saber si el demandado
obtuvo efectivamente un incremento patrimonial sin causa.
Así que cuando hace descender tales lucubraciones jurídicas al caso

particular en estudio, desemboca en que aquí "no se ha demostrado" que Klaus Vollert se
enriqueció o que tuvo una ventaja patrimonial; que, antes bien, "la prueba producida y
recaudada en el plenario muestra cómo el desembolso de los $10.000.000.oo fue recibido
por el otro demandado". Basado en ésto concluye el censor que la equivocación del tribunal
está en haber considerado que Klaus se enriqueció injustamente y haberlo condenado en
consecuencia.
No hay duda, entonces, que la censura está edificada

fundamentalmente en disputas de tipo probatorio; lo que el recurrente señala es que, de
cara al caudal de pruebas, no ve lo que el tribunal dijo haber visto: que Klaus fue partícipe
de la deuda y que, por ende, se había enriquecido. De este modo, el censor volvió la
espalda a la vía directa que eligió para denunciar la vulneración de la ley sustancial, como
que echó al olvido que tal vía se abre paso cuando recurrente y tribunal, antes que revelar
desavenencia sobre el particular, se muestran totalmente de acuerdo en la manera como
observan los hechos y las pruebas. De donde se deriva que en tal evento no puede el
impugnante "separarse de las conclusiones a que en la tarea del examen de los hechos
haya llegado el tribunal", dado que su actividad "tiene que realizarse necesaria y
exclusivamente en torno a los textos legales sustanciales que considere no aplicados, o
aplicados indebidamente, o erróneamente interpretados", con la advertencia que de continuo
enseña la Corte, perentoria además, de que "en todo caso, con absoluta prescidencia de
cualquier consideración que implique discrepancia con el juicio que el sentenciador haya
hecho en relación con las pruebas" (CXLVI, p. 50).
El cargo, pues, no prospera.
Segundo cargo

ABOGADO TITULADO
Este acusa la violación indirecta, por inaplicación, de los artículos

1573, 1579 y 2406 del Código Civil, 1228 del Código de Comercio, 174, 175, 187, 194, 237,
241, 258, 264, 271, 279 y 306 del Código de Procedimiento Civil; y, por indebida aplicación,
los artículos 8 de la Ley 153 de 1887, 1o., 2o., 822, 831 y 882 del Código de Comercio. Todo
a causa de los errores de hecho en que incurrió el tribunal en la apreciación de las pruebas,
así:
-Ignoró la confesión del representante del Hotel Humboldt, vertida en

el interrogatorio al que, de otra parte, se agregó la escritura pública No. 3893 del 31 de
diciembre de 1985, de la Notaría 31 de Bogotá, cuyo contenido fue también ignorado;
escritura que igualmente está integrada a la pericia rendida en el proceso.
Se explica sobre el particular que el susodicho hotel constituyó por

medio de esa escritura un fideicomiso a la Fiduciaria Colmena S.A., a fin de satisfacer las
obligaciones allí relacionadas, entre las que figuró la contraída para con el Banco
Extebandes, arriba aludida, entidad bancaria ésta que participó en el contrato de fideicomiso,
"lo suscribió y aceptó".
-Ignoró igualmente la cláusula octava de dicho pacto fiduciario, en el

que "los beneficiarios aceptaron que 'en el evento de que los bienes fideicomitidos -que
fueron inventariados- no alcancen a cancelar la totalidad de las obligaciones contraídas por
el CONSTITUYENTE en favor de LOS BENEFICIARIOS -entre ellas el Banco Extebandes
de Colombia S.A.-, éste se obliga con aquéllos a cubrir la totalidad del saldo pendiente de
cualquier obligación'".
A juicio del recurrente, la pretermisión de dichas pruebas hizo que el

ad-quem no advirtiera que "siendo Klaus Vollert fiador solidario o codeudor" de la obligación
por la que se suscribió el pagaré, el banco, por medio de la precitada cláusula octava, "lo
liberó y lo relevó de la fianza y renunció a la solidaridad nacida de dicho pagaré, por lo cual
no aplicó el artículo 1573 del Código Civil que regula la renuncia del acreedor a la solidaridad
de uno de los deudores solidarios, como tampoco el artículo 1579 ibídem que califica
explícitamente de 'FIADOR' a quien ha comprometido su responsabilidad sin que el 'negocio

ABOGADO TITULADO
para el cual ha sido contraída la obligación solidaria' le concierna o le atañe, ni el 2406

del mismo Código que establece que la 'fianza se extingue en todo o en parte.... 1o.) por
el relevo de la fianza en todo o parte, concedido por el acreedor del fiador'".
-No detuvo su atención en los anexos de la demanda (fls. 11 a 17), en

el pagaré, en la escritura pública ya citada, ni en los asientos contables de las sociedades,
documentos que se incorporaron junto con la prueba pericial y que hacen parte integral de
ella, pruebas todas según las cuales Klaus Vollert "no solicitó al banco actor el crédito
referido en la demanda pues quien lo pidió y a quien se le otorgó fue a la sociedad Hotel
Humboldt S.A."; Vollert lo que hizo fue ofrecer su firma a manera de garantía, cual lo dice el
pagaré en donde se expresó que él actuaba como representante del consabido hotel, y que
además 'se compromete en nombre propio'; de otro lado, los comprobantes de contabilidad
del banco señalan "que el desembolso del crédito en pesos se hizo en favor de la sociedad
Hotel Humboldt (fls. 222, 223) quien figura como deudora del préstamo"; en esos mismos
comprobantes aparece reseñado que Klaus es codeudor, y que esta operación está
asentada en la contabilidad de la sociedad que recibió el dinero. Precisamente, fundados en
dicha contabilidad, concluyeron los peritos que la varias veces mentada obligación figuraba
vigente allí a cargo del Hotel Humboldt.
Así que al no detenerse en estas últimas pruebas, el juzgador no

percató que la fiducia cumplía con el requisito de la escritura pública que menciona el artículo
1228 del Código de Comercio y dejó de aplicar las normas del Código de Procedimiento Civil
que mandan que las decisiones judiciales deben fundarse en las pruebas regular y
oportunamente allegadas y que el dictamen pericial se debe tomar en consideración dada su
firmeza, precisión y calidad de los fundamentos.
-Cuando el tribunal, para condenar a Klaus, se basó en la pericia,

adicionó el contenido de ésta, desde luego que "supuso" que él había recibido el dinero del
mutuo, y que, ante la prescripción cambiaria, él se había enriquecido injustamente. Es decir,

desfigurando tal medio probatorio, supuso un hecho que es indispensable que exista para
que se dé la prosperidad de la acción in rem verso. En verdad, en ninguna parte dice ella
que Klaus "haya recibido el dinero producto del crédito solicitado por la sociedad
demandada", ni tampoco que él "figure como deudor de la misma ni en la contabilidad del

ABOGADO TITULADO
Banco actor como tampoco en la contabilidad de la sociedad demandada". Por eso es que la
pericia es concluyente al explicar que la obligación 'se encuentra vigente', porque 'no se
encuentra cancelada por parte de la sociedad demandada y a favor de la actora...' (fs. 199 y
455)".
Puntualizó, en trasunto, que si el sentenciador no reparó que Klaus

"no había recibido el valor del crédito del que trata el proceso, como tampoco que en la
cambial era un fiador y menos aún que se le había liberado de la solidaridad y relevado de la
fianza, así como que no era ni es el deudor de la obligación de que se trata y que por tanto
no había acrecentado su patrimonio con ocasión de la prescripción pregonada en detrimento
del patrimonio del banco actor no le dio aplicación al artículo 306 del C.P.C. que ordena al
sentenciador a (sic) reconocer oficiosamente en la sentencia la excepción cuyos hechos se
demuestren en el proceso".
De no haber cometido dichos errores, el tribunal no hubiera

condenado a Vollert, porque entonces habría advertido que frente a él no se daban los
presupuestos de la acción de enriquecimiento sin causa.
Suplica entonces que, casada la sentencia, se absuelva a Klaus

Vollert de las pretensiones de la demanda.
Consideraciones
Como se aprecia, Klaus Vollert estima que no habría sido condenado

si el sentenciador hubiera caído en la cuenta de que el acreedor, mediante la constitución del
fideicomiso en las circunstancias que anota, anduvo relevándolo de la fianza y renunciando a
la solidaridad. Funda lo primero en que, conforme a las pruebas del proceso -las cuales dice
que ignoró el tribunal- Vollert no recibió el dinero objeto del préstamo, resultando así que el
negocio no le concernió y, por lo mismo, se trató apenas de un fiador a términos del artículo
1579 del Código Civil.
Sinembargo, este primer soporte de la acusación se viene a pique al

repararse que el impugnante distorsiona la genuina inteligencia de la norma precitada.

ABOGADO TITULADO
Verdaderamente, cuando tal disposición, más puntualmente el inciso segundo, califica de

fiador al deudor solidario que no le atañe el negocio del que dimana la solidaridad, está
regulando las relaciones de los diferentes obligados entre sí, mas no a las existentes entre
los varios deudores y el acreedor.
Bien se conoce, ciertamente, que la solidaridad pasiva tiene como

rasgo característico el que todos y cada uno de los obligados responden por el total de la
deuda; es decir, que a los ojos del acreedor cada deudor responde como si fuera el único
que se encuentra en la parte pasiva del vínculo obligacional. Es por esto que la solidaridad
constituye una caución para el acreedor; pues así se le garantiza que ningún obligado pueda
pretextar que la deuda sea dividida. Trátase, entonces, de la quintaesencia misma de la
solidaridad, al punto de que donde se diga obligación solidaria se dice al propio tiempo que
para el acreedor todos los obligados son iguales, y a cualquiera puede perseguir por la
obligación entera. El acreedor los mira a ras: sencillamente todos son codeudores. No
interesa si los deudores reportan beneficio económico de la negociación, o no. Para el
acreedor es esto indiferente; se desnaturalizaría el carácter de caución que ínsito se ve en
la solidaridad, si los deudores eludiesen aquel su principal efecto, con sólo argüir luego que
no han recibido provecho del negocio que sirvió de fuente a la obligación que se les cobra,
como sería, en el caso del mutuo, el no haber recibido parte alguna del préstamo. Vana
ilusión del acreedor sería que los deudores se digan solidarios al contraer la obligación, mas
no al momento de pagarla.
Visto que todos los deudores solidarios, sin excepción, están en pie de
igualdad con respecto al acreedor, es erróneo sostener que uno de ellos sea apenas fiador.
Aunque también es una caución de tipo personal, no es dable confundir la fianza con la
solidaridad. Ningún deudor solidario es, per se, fiador frente al acreedor. Allí no hay sino
codeudores.
Queda fácil comprender ahora que el concepto de fiador que asoma

en el artículo 1579 del Código Civil no altera, en manera alguna, la ventaja que para el
acreedor representa la solidaridad. Tal disposición no involucra a éste para nada, desde que
está destinada, in integrum, a disciplinar lo que acontece entre los codeudores, mirados unos
a otros, precisamente cuando el acreedor, ya satisfecho su crédito, nada tiene que hacer
entonces; ahora el asunto ha quedado reducido a establecer cómo soportan los varios
deudores la carga de la extinción de la obligación solidaria. Y como se trata ya de un asunto
a definir no más que entre codeudores, es decir, una cuestión interna de deudor a deudor,

ABOGADO TITULADO
resulta apenas obvio y justo que se entre a distinguir e identificar quiénes, entre los varios
deudores, se aprovecharon del negocio que dio origen a la obligación asumida por todos,
porque sería inicuo que, no obstante la diferencia que pudiera existir sobre el particular, a
todos se les trate de la misma manera. Tal desnivel llevó al legislador a señalar que
solamente quienes tuvieron interés en el negocio soporten a la postre la extinción de la
obligación, y que, en cambio, nada deba aquel a quien no le concernió el negocio, y apenas
sí funja, de cara a sus congéneres, como simple fiador.
Dispuso, en efecto:
"Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación solidaria,

concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán estos
responsables entre sí, según las partes o cuotas que le correspondan en la deuda, y los
otros codeudores serán considerados como fiadores".
En este orden de ideas, al recapitular se tiene: si frente al acreedor

ningún codeudor solidario es fiador, es insostenible que el aquí acreedor -Banco
Extebandes-, en un momento dado, haya relevado de "fianza" alguna al recurrente.
De otra parte, auncuando para los fines propios del proceso ordinario
que regula el art. 882 del Código de Comercio, en principio no interesa la solidaridad que
hubiere podido existir en la obligación que prescribe con el título valor que la contiene
-conforme se verá adelante-, es lo cierto que por tratarse del otro sendero por el que el
recurrente acaricia la posibilidad del éxito en la casación, no está de más, y hasta necesario
es, referirse a él, aunque sea, por lo mismo, someramente, para indicar que, amén de
ineficaz, carece del ataque que exige un recurso tan dispositivo como el de casación.
Efectivamente, la labor del recurrente se circunscribió a enunciar que el tribunal no se dio
cuenta de la existencia de una renuncia a la solidaridad; y en abono de su aserto,
simplemente trae a colación el hecho de haberse constituido el pluricitado fideicomiso; pero
subestimando la concreción que sin reservas exige la casación, no menciona siquiera si es
que tal renuncia aparece explícita allí o simplemente quiere servirse de la tácita; y si es que
de esta segunda modalidad se tratase, más notoriamente se echa de menos cuál es el
fundamento o el planteamiento dialéctico que lo mueve a pensar que ese hecho, así

ABOGADO TITULADO
escueto, comporta la anhelada renuncia de solidaridad. Lo que demuestra que es una idea
lanzada al desgaire, sin ninguna precisión, y quizá con el vano deseo de que la Corte se
aplique oficiosamente en el punto.
Por donde se viene en conocimiento que si los planteamientos

jurídicos del censor, únicos a través de los cuales persigue que el recurso florezca, resultan
unas veces inexactos, y otras mal planteados e ineficaces, sencillamente adviene frustráneo
el recurso.
Ha de verse, muy a propósito de esto, que el cargo siempre se hizo

gravitar, de principio a fin, en torno a los temas de la fianza y la renuncia de la solidaridad, los
cuales, como no hace mucho se vio, no se configuraron en el sub - lite; en efecto, Vollert se
resiste a la acción de enriquecimiento incausado sobre la base de considerar, unas veces en
que fue un simple fiador, y otras en que la solidaridad inicial había sido renunciada por el
acreedor; no paró mientes así en que un ataque eficaz no sería tanto el demostrar los
aspectos precitados, cuanto comprobar exactamente que, independientemente de todo, ha
sido convocado al juicio ordinario sin que de su parte se hubiera enriquecido; para esto le
hubiese correspondido entonces traer argumentos de suyo persuasivos, que, sin necesidad
de mostrarlos como un efecto necesario de su condición de fiador o exdeudor de obligación
solidaria, acreditasen con su solo enunciado el grueso yerro que hubiese podido cometer el
juzgador, habida consideración que sólo así podría hablarse de yerro fáctico en casación; y
la verdad es que tarea tal, no se alcanza con sólo llamar la atención sobre aspectos más o
menos convincentes, sobre hipótesis apenas razonables -tal como el de señalar que según
algunas probanzas el pasivo figuraba en la contabilidad de otro, puesto que esto no descarta
per se el enriquecimiento que se le endilga y tanto menos si al propio tiempo era el
representante de la otra codemandada-; en compendio, en casación no vale disputarle al
tribunal la autonomía que a éste corresponde por ley para evaluar y ponderar las pruebas,
sino que es preciso demostrarle que abusó de tal atribución porque sus conclusiones son
contraevidentes.
No sobra poner de resalto que Vollert no afrontó el litigio con el

argumento en análisis -incluso no contestó la demanda incoativa del juicio-, como quiera

ABOGADO TITULADO
que la gestión defensiva que tiempo después asumió giró básicamente sobre la fiducia
aludida y la extinción de la obligación.
Así que el cargo no prospera.
B. Demanda de Hotel Humboldt S.A.
También con estribo en la causal primera de casación, dos cargos

contiene ella; pero en virtud de la misma razón dada para la demanda que viene de
despacharse, sólo se estudia el primero, que, salvo la misma observación hecha en aquella
oportunidad, aparece repetido en el segundo.
Primer cargo
Acusa la violación indirecta, por falta de aplicación, de los artículos

2523 y 2539 del Código Civil, 792 y 1228 del Código de Comercio, 174, 175, 187, 194, 258,
264 y 306 del Código de Procedimiento Civil; y, por aplicación indebida, los artículos 2512 y
2535 del Código Civil, 8 de la Ley 153 de 1887 y 1o., 2o., 789, 822, 831 y 882 del Código de
Comercio. Ambas cosas a raíz de los errores de hecho cometidos por inapreciación de
pruebas, así:
-El tribunal ignoró la confesión del representante de la sociedad

demandada, contenida en el interrogatorio de parte que absolvió, al cual se anexó la
escritura pública No. 3893 del 31 de diciembre de 1985, de la Notaría 31 de Bogotá, cuyo
contexto también fue ignorado por el sentenciador.
Por la referida escritura constituyó el hotel un fideicomiso a la

Fiduciaria Colmena S.A. para satisfacer entre otras deudas la que a su cargo tenía frente al
Banco Extebandes, contrato de fideicomiso que éste "suscribió y aceptó, como beneficiario
del mismo".
-No se consideró el testimonio de Carlos Rodríguez Herrera, quien

narró que el hotel, por intermedio de su representante, solicitó al banco prórrogas de su

ABOGADO TITULADO
obligación durante los años 1984, 1985, 1986 y 1987, "con lo cual reconoció la existencia de
la misma".
Ignoradas estas pruebas, el sentenciador inadvirtió la interrupción de

la prescripción, tal como lo establecen los artículos 2523 y 2539 del Código Civil,
"interrupción que se verificó por el hecho de haber reconocido Hotel Humboldt S.A. en forma
expresa, además de voluntaria", la deuda contenida en el pagaré varias veces aludido, "tal y
como consta en la citada escritura de constitución del fideicomiso (...) así como en las
solicitudes de prórroga que elevó ante el funcionario del banco actor para los años de 1984 a
1987 inclusive".
De tal modo se inaplicaron los artículos 792 y 1228 del Código de

Comercio, el primero referido a la interrupción de la prescripción de la acción cartular, y el
segundo a la formalidad que reviste el contrato de fideicomiso, consistente en el
otorgamiento de escritura pública; así mismo dejó de aplicar las normas de disciplina
probatoria, principalmente las que ordenan tener presentes la prueba regular y
oportunamente aportadas al proceso. "No aplicó entonces el juzgador de segundo grado
estas disposiciones, pues dio por sentado y cierto el hecho de que la prescripción de la
acción cambiaria había operado dentro del término trienal citado del 3 de agosto de 1984 al 2
de agosto de 1987, pero no observó que la prescripción se había interrumpido de manera
natural el 31 de diciembre de 1985, fecha a partir de la cual volvía a empezar a correr y
computarse el término trienal de prescripción interrumpido, es decir que la prescripción de la
acción cartular, para el caso de autos, empezó a correr el 1o. de enero de 1986 y vencía el
31 de diciembre de 1988". Por no haber visto esto, inaplicó del mismo modo el artículo 306
del Código de Procedimiento Civil, que ordena el reconocimiento oficioso de la excepción
cuyos hechos se demuestran en el proceso, reconocimiento que en este caso apunta a la
"excepción de mérito relacionada con el no surgimiento ni nacimiento en cabeza de la actora
de la actio de in rem verso".
Impétrase así el quiebre del fallo del tribunal, para que, en su lugar se
diga que la acción de enriquecimiento sin causa del artículo 882 del Código de Comercio no
había surgido para el banco cuando presentó su demanda, "pues la acción cambiaria

ABOGADO TITULADO
derivada del pagaré de autos no estaba prescrita como tampoco caducada, únicas
condiciones que dan lugar al nacimiento de la tan mentada acción de enriquecimiento".
Consideraciones
Sin esfuerzo de ninguna especie se detecta que la inconformidad del

impugnador está en que, a su juicio, no se produjo la prescripción del pagaré, pues que el
tribunal no percató que dicho fenómeno extintivo se había interrumpido, y de ahí que le
endilgue errores de hecho.
Este planteamiento hace suponer que en el punto existe un

enfrentamiento, en el que el sentenciador ignoró las pruebas que evidencian la interrupción
de la prescripción; y, además, que de haberlas visto, su decisión habría sido diferente,
manera única de entender que el error fáctico es trascendente. Lo que se supone entonces
es que hubo un yerro que a más de evidente es trascendente.
Pero no hay tal. Resulta que el sentenciador jamás se preocupó por

inquirir si la prescripción estaba, o no, interrumpida, porque se trataba de un asunto que a
sus ojos no revestía ningún interés, ateniéndose para ello en que, la prescripción, así como
la caducidad, consisten en hechos objetivos "que se pueden establecer de la mera lectura
del instrumento"; es decir, para el tribunal basta que el lapso de tiempo transcurra para que
la prescripción se consuma, de tal suerte que su comprobación demanda una labor bastante
hacedera, como fue de hecho la que realizó en este caso, reducida, como se aprecia, a un
simple parangón de fechas.
Tratóse entonces de un criterio fijado por vía de tesis general,

netamente jurídico. Para el sentenciador, en verdad, la prescripción es un fenómeno objetivo
que todas las veces, así en este litigio como en cualquier otro, se constata simplemente con
el parangón de fechas; con tal modo de pensar, deja al descuido anidar la afirmación de que
la prescripción corre ininterrumpidamente; tanto, que la equiparó a la caducidad. Tesis que
afirmó, como se observa al rompe, sin consideración alguna respecto a los hechos y pruebas
que atañen al caso concreto.

ABOGADO TITULADO
Para decirlo con total afán de síntesis, el tribunal vio consumada la

prescripción, no porque la hallase sin interrupción, sino porque en su entender no es
indispensable, aquí ni allá, averiguación semejante. Para él basta la comprobación objetiva
del punto.
Siendo la del tribunal, pues, una posición de puro derecho, el ataque

en casación ha de ser de la misma laya, si es que desde luego se quiere ser coherente. En
el combate que conlleva el derecho de impugnación, el sentenciador debe ser convocado en
tal evento a un escenario estrictamente jurídico, con total prescindencia del material fáctico y
probatorio del proceso, porque precisamente sobre este particular no existe en comienzo
disputa alguna. La controversia no llama sino a invocación de planteamientos jurídicos.
Pues que, fácil es comprobarlo, mientras que aquí el recurrente no derrumbe la tesis de que
el fenómeno prescriptivo es objetivo, y que su comprobación no exige más que la lectura del
instrumento, de nada le sirve descender derechamente a las pruebas e inclusive llegar a
demostrar la interrupción de la prescripción. Repítese, el tribunal no está diciendo que en
este caso no se interrumpió dicho fenómeno, sino que en ninguno es susceptible de
interrumpirse.
Derívase como corolario que si la posición del juzgador es un asunto

de puro derecho, el recurrente no puede focalizar su inconformidad en un campo extraño a
ello, como es el de las pruebas; dado que en tal ocurrencia, y por lo pronto, sentenciador e
impugnador nada tienen por reñir allí. En consecuencia, la vía idónea para denunciar la
posible violación de la ley, no era precisamente la que supone una controversia de pruebas y
de hechos, o sea la indirecta. Era riguroso para el impugnador valerse de la vía directa.
En realidad, la vía directa implica -ha puntualizado la Corte- "por

contraposición a lo que a su vez constituye el fundamento esencial de la violación indirecta",
que el juzgador no incidió en yerros de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas

(CXLVI, p. 50).

ABOGADO TITULADO
Insístese: si el juzgador jamás descendió a las pruebas para fincar

aquella tesis, en el punto no puede haber enfrentamiento con el recurrente. Mal hace éste,
entonces, al emprender el ataque en casación con una disputa inexistente.
La sumatoria de todo, es que el cargo deviene impróspero.
Con todo, cumple hacer algunas precisiones a manera de rectificación

doctrinaria.
Dentro de los modos de extinguir las obligaciones, ciertamente se

encuentra la prescripción (num. 10 del art. 1625 del código civil). Trátase de aquella especie
de prescripción que por tener su más acusada manifestación en un hecho extintor, ha dado
en llamarse negativa, con lo cual se la identifica plenamente de cara a la adquisitiva que, por
contrapartida, denomínase positiva.
Mucho se ha debatido sobre el fundamento moral y jurídico de la

prescripción; sobre todo cuando se la ha tomado en su sentido más extendido, y definido
como el hallar una razón de que antes se carecía, no más que por el simple ir y venir de los
días; esto es, el tiempo fabricando razones. Empero, desde aquí es oportuno subrayar, y
esto es lo que justamente hace al caso, que buena parte del embate contra dicha figura
desaparece cuando la prescripción se confina al ámbito estrictamente jurídico, porque
entonces sus efectos no son obra exclusiva del tiempo. Es menester algo más que ésto; ya
no es bastante a extinguir la obligación el simple desgranar de los días, dado que se
requiere, como elemento quizá subordinante, la inercia del acreedor. Sí. A la labor del
tiempo debe aparecer añadida tal desidia; nótase aquí que la tendencia ha sido la de que los
derechos no sean marmóreos y que, antes bien, se muestren con fuerza vivificante acorde
con la función social a que naturalmente están destinados, siempre en el bien entendido de
que los derechos no son fines en sí mismos considerados, sino medios: procúrase así que
muten el estatismo por el dinamismo. En fin, que se manifiesten a través de su ejercicio;
razón le asiste a Giorgi cuando dice, con su proverbial maestría, que derecho que no se
manifieste equivale a un derecho que no existe, porque "lo cubre el olvido y lo sepulta el
silencio de los años". Condénase, así, el no ejercicio de los derechos, porque apareja
consecuencias adversas para su titular, ocupando un lugar especial la prescripción.
Dicho esto, naturalmente se larga la conclusión de que al compás del

ABOGADO TITULADO
tiempo ha de marchar la atildada figura de la incuria, traducida en un derecho inerte,

inmovilizado, cual aparece dicho en el artículo 2535 del Código Civil. Patentízase así que el
mero transcurso del tiempo, con todo y lo corrosivo que es, no es suficiente para inmolar un
derecho.
No es sino reparar, acaso como la comprobación más concluyente de

lo que acaba de decirse, que si el acreedor, antes que incurrir en dejadez, ejercita su
derecho -no importa que sea sin éxito rotundo-, bien pueden contarse los años que quiera
sin desmedro del derecho en sí; en algunas partes, con apenas instar al deudor para la
satisfacción de la deuda, lo obtiene; en otras, es riguroso que la exhortación al pago se haga
mediante demanda judicial.
Más aún: es probable que la pereza del acreedor se vea purgada por
la actitud del obligado, dado el reconocimiento que éste haga de la deuda.
En una palabra, el comportamiento tanto del acreedor como del

deudor puede interferir el lapso prescriptivo. De este modo, háblase lisamente de la
interrupción de la prescripción, sin que esté de sobra recordar a este respecto que su
principal consencuencia es la de que el tiempo anterior queda como borrado para esos fines
(art. 2539 ejusdem).
Recuérdese que pueden existir, de otra parte, circunstancias

especiales que obstruyan el decurso de la prescripción, y se habla ya de la suspensión de la
misma (art. 2541 in fine).
Todas estas cosas proclaman que jamás la prescripción es un

fenómeno objetivo, de simple cómputo del tiempo. Es una tesis desafortunada del tribunal;
desatino que brota entre líneas remarcadas cuando se piensa que con ello permite florecer
la idea errónea de que la prescripción corre fatalmente, sin ninguna solución de continuidad,
sendero por el que irrumpió comparándola con la caducidad, con olvido de que hay
disposiciones que expresamente dicen en qué casos se interrumpe la prescripción y en qué
otros se suspende.

ABOGADO TITULADO
Hace apenas unas líneas, en efecto, se hizo notar que en la

prescripción juegan factores subjetivos, que, por razones más que obvias, no son
comprobables de la "mera lectura del instrumento" contentivo de la obligación. La conducta
de los sujetos de la obligación es cuestión que siempre ameritará un examen orientado a
establecer si concurrentemente se configuran todas las condiciones que deben acompañar
al tiempo para que con certeza se pueda decir si la prescripción ocurrió verdaderamente.
Sólo así se llegará a determinar lo relativo a la interrupción y suspensión de la prescripción.
Pasando a otro aspecto, ha de indicarse que el tribunal también

subestimó la más notable de las características de la acción de enriquecimiento incausado,
cual es la de la subsidiariedad. Todo el mundo conoce que dicha acción se abre paso sólo
en la medida en que no haya otro remedio que venga en pos del empobrecido. En otros
términos, la vida de esta acción depende por entero de la ausencia de toda otra alternativa.
Subsecuentemente, en el punto no es de recibo la coexistencia de acciones.
Perspectiva desde donde queda fácil detectar que si en este caso el

acreedor promovió un proceso ejecutivo tendiente a hacer efectivo el derecho incorporado
en el título valor, con ello mismo puso en evidencia que contaba con la alternativa del
ejercicio de la llamada acción cambiaria. Y si al momento de instaurar el ordinario de
enriquecimiento subsistía esa alternativa, como de hecho subsistía, por supuesto que no
había concluido el ejecutivo, brota la verdad irrecusable de que a la sazón estuvo ejercitando
simultáneamente dos posibilidades: el cobro forzado de la obligación y la acción de
enriquecimiento del artículo 882 del Código de Comercio.
La propia demanda introductoria del ordinario evidencia estas cosas,

al referir en uno de sus hechos que en el proceso ejecutivo se formuló la excepción de
prescripción y que "Ese es el estado actual del proceso"; es inexacto, entonces, que el actor
afirmase en otro pasaje de ese libelo, que acudía al proceso ordinario porque a la sazón
carecía de otras acciones.
Derívase, así, que en esta acción se echa de menos el elemento

subsidiario que sin discusión se le atribuye.

ABOGADO TITULADO
Precisamente, es esa coetaneidad de posibilidades judiciales la que permite

que en casos como el presente jueguen las partes a su antojo con las posiciones jurídicas
que adoptan en uno y otro proceso, llegando al extremo de sostener aquí lo que allí niegan, y
viceversa. Cómo puede sostener el acreedor que se encuentra en tales condiciones, que
está legitimado para incoar el ordinario, si por otro lado niega con tenacidad que el título no
está prescrito?. Aquí se nota, amén de la coexistencia de acciones aludida, la
inconsecuencia en que cae el acreedor. Y como si fuera poco, en eso lo sigue el deudor,
pues que al paso que en el ejecutivo alega la prescripción, en el ordinario sostiene que no se
consumó porque de su parte la había interrumpido. Bien curioso que uno y otro sostengan
en el ordinario exactamente la posición contraria a la del ejecutivo; tamaña trastocación

jurídica no es posible sino donde hay acciones plurales, ejercitadas por delante, lo que es
inadmisible según se vió desde atrás.
Decisión
Con arreglo a lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia en Sala de

Casación Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley, no casa la sentencia materia del recurso de casación, proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior de Medellín el 23 de junio de 1994.
Dada la rectificación doctrinaria que se hizo, no hay condena en

costas.
Notifíquese y devuélvase tempestivamente al tribunal de procedencia.
JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES
MANUEL ARDILA VELASQUEZ
NICOLAS BECHARA SIMANCAS

ABOGADO TITULADO
CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO
JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ
JORGE SANTOS BALLESTEROS
SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO
Señor.



ABOGADO TITULADO



comprado.

principal)


ABOGADO TITULADO







ABOGADO TITULADO

proceso.

Señor
E. S. D.

ABOGADO TITULADO
Respetado doctor:
BLANCA MYRIAM PRIETO FORERO mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

41.514.108 de Bogotá, residente en _________________________plenamente capaz
obrando en mi calidad de heredera y cesionaria de derechos herenciales por ser hija
legitima del señor JORGE ALI PRIETO BELTRAN, quien falleció en el municipio de San
Antonio del Tequendama Departamento de Cundinamarca y quien tuvo como ultimo
domicilio y el asiento de sus negocios el municipio citado, manifestó a usted que por
medio del presente escrito confiero poder especial, amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
31.008 del Consejo Superior de la Judicatura, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 19.181.470 de Bogotà y con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para
que en mi nombre y representación presente solicitud, inicie, desarrolle, adelante y lleve
hasta su terminación proceso de liquidación y partición conjunta de la sucesión intestada
del Señor JORGE ALI PRIETO BELTRÁN, quien en vida seidentificaba con la Cedula de
Ciudadanía No. 63.709 de Bogotá y quien falleció el día 27 de julio de 2004 y quien
también tuvo como descendencia a JORGE ARTURO PRIETO FORERO, ALVARO
PRIETO FORERO, HUGO PRIETO FORERO Y CESAR AUGUSTO PRIETO FORERO,
todos mayores de edad, e intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes
hasta la culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto
902 de 1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias, concordantes y
pertinentes.
Además en mi calidad de heredera del causante y cesionaria, manifiesto a usted bajo la

habido proceso judicial o notarial respecto a esta sucesión y que no conozco fuera de mis
hermanos citados a otros interesados con igual o mejor derecho que el que me asiste, ni
se de la existencia de legatarios y acreedores del causante
confiera para los fines de nuestro mandato y en especial con las del articulo 70 del C. de
P. C.
BLANCA MYRIAM PRIETO FORERO

Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

……………………………….
C. C. No………de…………..
Acepto Poder,
……………………………….
C. C. No………de…………..

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
MARTHA ESTHER RUIZ GUZMÁN y DIEGO RUIZ GUZMAN, mayores de edad,

identificados sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 20.685.921de La
Mesa (Cund.) 79.061.459 de La Mesa (Cund.) domiciliados en este municipioplenamente
capaces obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos de la heredera MARIA
ESTHER GUZMÁN DE RUIZ ya fallecida, quien a su vez era hermana del señor SAUL
GUZMÁN VARGAS, quien también ya falleció en la ciudad de Bogotà y quien tuvo como
ultimo domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por medio del
seidentificaba con la Cedula de Ciudadanía No. 3.071.225 de La Mesa y falleció en la
ciudad de Bogotà el día 15 de junio de 2006, quien no tuvo descendencia y era hermano
de nuestra señora madre MARIA ESTHER GUZMÁN DE RUIZ ya fallecida y como
causante tuvo como ultimo domicilioel municipio de La Mesa(Cund.),e intervenga además
en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de


ABOGADO TITULADO
MARTHA ESTHER RUIZ GUZMÁN DIEGO RUIZ GUZMÁN

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
CLARA GUZMÁN RODRÍGUEZ, CONSUELO GUZMÁN RODRÍGUEZ, FRANCISCO

GUZMÁN RODRÍGUEZ y LUIS CARLOS GUZMÁN RODRIGUEZ mayores de edad,
identificados sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 51.586.463 de
Bogotá, 20.686.229 de La Mesa (Cund.), 79.060.140 de La Mesa (Cund.), 79.060.474 de
La Mesa (Cund.), domiciliados las dos primeras en Bogotá y los dos últimos en este
municipio,plenamente capaces obrando en nuestra calidad de herederos por ser hijos del
heredero POMPILIO GUZMÁN VARGAS ya fallecido, quien a su vez era hermano del
señor SAUL GUZMÁN VARGAS, quien también ya falleció en la ciudad de Bogotà y quien
tenia como domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por
medio del presente escrito conferimos de común acuerdo poder especial, amplio y
de este municipio para que en nuestro nombre y representación presente solicitud, inicie,
de junio de 2006 en la ciudad de Bogotá, quien no tuvo descendencia y era hermano de
nuestro señor padre POMPILIO GUZMÁN VARGAS ya fallecido y como causante tuvo
como ultimo domicilio el municipio de La Mesa(Cund.),e intervenga además en las
diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación del trámite sucesoral, de


ABOGADO TITULADO

CLARA GUZMÁN RODRIGUEZ CONSUELO GUZMÁN RODRIGUEZ

C.C. No. C.C. No.
FRANCISCO GUZMÁN RODRÍGUEZ LUIS CARLOS GUZMÁN RODRIGUEZ

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008del C. S. de la Judicatura
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:
BARBARA GUZMÁN VARGAS y INES GUZMÁN DE RIOS mayores de edad,

identificadas sucesivamente con las cedulas de ciudadanía Números 20.681.569 de La
Mesa (Cund.) y 20.681.801 de La Mesa (Cund.) domiciliadas en este
municipioplenamente capaces obrando en nuestra calidad de herederas por ser hermanas
del señor SAUL GUZMÁN VARGAS, quien falleció en la ciudad de Bogotà y quien tenia
como domicilio el municipio de La Mesa (Cund.) manifestamos a usted que por medio del
de junio de 2006, en la ciudad de Bogotá, quien no tuvo descendencia y era nuestro
hermano y quien como causante tuvo como ultimo domicilio el municipio de La
Mesa(Cund.),e intervenga además en las diligencias notariales subsiguientes hasta la
culminación del trámite sucesoral, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 902 de
1988 y 1729 de 1989 y demás normas, reglamentarias, concordantes y pertinentes.

ABOGADO TITULADO

BARBARA GUZMÁN VARGAS INES GUZMÁN DE RIOS

C.C. No. C.C. No.
Acepto el Poder,

Doctor.
Ref: Incidente Regulación de Perjuicios

Ejecutivo. LUIS ALBERTO PAEZ HERRERA vs ANTONIO
CUARTAS CUARTAS.


ABOGADO TITULADO
Concretamente el Juzgado Civil Municipal de La Mesa (Cund.), ordena se dictamine

acerca de los puntos relacionados en los numerales 3,4 y 5 del capitulo de prueba
PERICIAL, del escrito donde se propone incidente y los numerales correspondientes son:
3.- Kilómetros que hay en los siguientes recorridos: de la calle 27 Sur con Avenida
Caracas hasta la Avenida calle 68 con avenida carrera 68 de Bogotà, de este sitio a La
Mesa Cund. Y viceversa.
Frente a esta pregunta es necesario aclarar, que el punto de partida aceptado de

recorrido de Kilometraje es el punto ubicado en la calle 13 con la Avenida Boyacá
de la ciudad de Bogotà y al no ser concreto el segundo punto de recorrido
debemos ubicar el punto calle 13 con Avenida Boyacá, entonces tenemos.
De la Avenida Caracas con calle 27 sur, nos dirigimos hasta la calle 22 sur o
Avenida primero de mayo con Caracas, de allí por toda la primero de mayo hasta
la carrera 68, de ahí hasta la avenida 68 con calle 13 y de ahí hasta la calle 13 con
Avenida Boyacá, total kilometraje de recorrido aproximado de siete (7) Kms, de
este punto hasta el municipio de La Mesa sesenta y cinco (65) Kms de recorrido,
para un total de setenta y dos (72) Kms, recorrido desde la calle 27 Sur con
Avenida Caracas hasta el municipio de La Mesa (Cund.)
Recorrido total SETENTA Y DOS (72) kilometros
4º. Valor del galón de gasolina corriente para automóvil desde el día en que se inicio la
diligencia de secuestro y la fecha de presentación de este incidente.
Doy respuesta a esta pregunta así: En el periodo comprendido entre el mes de mayo y
noviembre de 2006, el valor del galón de gasolina ha sido así:
Mayo $ 5.810.oo Junio $ 5.870.oo Julio $ 5.980.oo Agosto $ 6.080.oo
Septiembre $ 6.170.oo Octubre $ 6.240.oo Noviembre $ 6.280.oo
Tendríamos que fijar un promedio del valor del galón y nos da como valor la suma de $
6.061.oo
Valor promedio galón SEIS MIL SESENTA Y UN PESOS M/L $.. 6.061.oo
5º. Recorrido promedio por galón que se hace con el vehículo marca Mazda modelo 1989,
tipo SW 323, el cual tiene 1500 c.c. y es el vehículo en donde se han hecho los recorridos.
Realizadas las averiguaciones técnicas con propietarios de Mazda 323, de motor con
capacidad de 1.500 c.c., se fija un promedio de 33 Kilómetros por galon.
Promedio kilómetros recorridos por galón TREINTA Y TRES (33 KMS)

correspondientes.

ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO
Ref: Licencia Judicial. Demandante LIBIA SORAYA BERNAL VANEGAS

de la Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotà, con oficina en la
carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando para este en mi calidad de perito
avaluador designado por su despacho dentro del proceso de la referencia, a usted en
forma respetuosa me dirijo, para presentarle el avaluó del inmueble ubicado en la calle 5ª
No. 21-95 de este municipio y como consecuencia del mismo el avaluó de la tercera parte
del citado inmueble, procedo al efecto bajo los siguientes parámetros.
1º. Se ordeno el avaluó del siguiente inmueble.” Un lote de terreno junto con la casa de
habitación en el construida, ubicado en el municipio de La Mesa (Cund.), distinguido en la
actual nomenclatura urbana con el número 21-95 de la calle 5ª, lote de terreno que cuenta
con una extensión superficiaria aproximada de QUINIENTOS CINCUENTA METROS
CUADRADOS (550.00 M2), inmueble que figura en el catastro con el No. 01-00-0077-
0010-000, el cual se encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos tomados del
titulo de adquisición así: “ Por el frente calle 5ª de por medio casa y solar de ANA PEREZ
DE TARQUINO, en longitud de VEINTICUATRO METROS (24.00 mts); Por el costado
izquierdo con la carrera 22, de por medio con solar de propiedad de PEDRO J.
CAMACHO. Por la espalda o fondo con propiedades de BALDOMERO CONTRERAS
PEREZ y Por el costado derecho con propiedades de Herederos de JOAQUIN MORENO
SALCEDO y encierra.
2º. Para efectos solo del avaluó y previa visita al inmueble, la cual se realizo con la
colaboración del señor MANUEL MORENO, lo alindero así: “ Por el frente en extensión
aproximada de veinticuatro metros (24.00 mts) con la calle 5ª: Por el costado izquierdo en
extensión aproximada de veintitrés metros (23.00 mts) con la carrera 22; Por la espalda o
fondo con propiedades de la señora MARIA ANTONIA CIFUENTES y Por el costado
derecho con propiedades de CONSTANTINO MORENO y encierra.
3º. Procedo a describir el inmueble así: Corresponde a un lote de terreno con una cabida
superficiaria de QUINIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS (550.00 M2) y la
casa de habitación en el construida con un área de CIENTO SESENTA Y TRES METROS
CUADRADOS (163.00 M2), tiene su puerta de entrada por la calle 5ª con número 21-95,
es un inmueble que cuenta con los servicios públicos de agua y luz, con un solar de
aproximadamente 20X9, ciento ochenta metros cuadrados (180.00 M2), la casa de
habitación cuenta con las siguientes dependencias, una pieza pequeña en obra negra
contigua al solar, puerta de entrada en hierro del solar descrito a la casa de habitación, la
cual costa de las siguientes dependencias cinco (5) piezas, cuatro (4) de ellas con closet,
sala comedor, patio interno al cual se accede por la carrera 22, sector que cuenta con un
garaje de entrada en hierro, sin nomenclatura, dos (2) baños con servicios completos,
cocina de carbón que no esta en uso, con alacena, un (1) cuarto pequeño para guardar
herramientas, lavadero, dos (2) tanques de agua con capacidad cada uno de 1.000 litros,
los pisos de la casa de habitación son en baldosín, los cielos rasos en laminas de madera,
en la parte externa de la casa de habitación se encuentra un pequeño jardín exterior o
antejardín con barda de protección en ladrillo, con zona en pasto en mayor porcentaje y
zona en baldosa, la casa de habitación es de un (1) piso y construida en material, cuenta
con humedad en tres (3) sectores, baño, lavadero y una pieza, los cielos rasos se
encuentran en un porcentaje del 10% invadidos por el gorgojo, en concreto el estado del
inmueble internamente es regular y externamente se encuentra en buen estado, por lo

ABOGADO TITULADO
manifestado y por el tipo de construcción, avaluó la totalidad de la casa de habitación en

4º. Estando avaluada la casa de habitación procedo a avaluar el lote, se debe tener en
cuenta su ubicación. Es un lote esquinero y si bien su área es de QUINIENTOS
CINCUENTA METROS CUADRADOS (550.00 M 2), esta situado en un sector residencial
y comercial a una cuadra de la calle 4 A y de la plaza de mercado se encuentra cerca a
talleres de reparación de motores y de ornamentación, restaurantes y zona de parqueo de
mochlileros ruta Anapoima, por lo expuesto avaluó el lote en la suma de CIEN MILLONES
DE PESOS M/L ($100.000.000.oo)
Con fundamento en lo anterior, como perito avaluó la totalidad del inmueble en la suma de
CIENTO CINCUENTA MILLONES DE PESOS M/L ($150.000.000.oo)
Estando fijado este valor, le correspondería a la tercera parte del inmueble un avaluó de
De esta forma dejo rendido el peritaje ordenado.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Conste por el presente documento, que entre nosotros BARBARA VARGAS DE

RODRIGUEZ, identificada como aparece al pie de su firma quien para los efectos
de este documento, se llamara La CONTRATANTE y MIGUEL HINESTROZA
SALCEDO, Abogado Titulado, identificado como aparece al pie de su firma, quien
para los efectos de este documento se denominara El CONTRATISTA, hemos
celebrado un contrato de honorarios por prestación de servicios profesionales
como abogado, relacionado con un proceso ordinario a iniciarse en el Juzgado
Civil del Circuito de La Mesa, en contra de la señora MARIA ANTONIA MENDOZA
DE MORENO, el cual para efectos de honorarios, se fijo en un valor total de
SEISCIENTOS MIL PESOS ML ($600.000.oo) los cuales se cancelaran por parte
de La Contratante al Contratista así: La suma de DOSCIENTOS CINCUENTA MIL
PESOS ML. ($250.000.oo) con el poder para iniciar el proceso, suma que declara
El CONTRATISTA recibido en la fecha, la suma de CINCUENTA MI PESOS ML
($50.000.oo) el 17 de abril de 2005, la suma de CIEN MIL PESOS ML
($100.000.oo) a la mitad del proceso y el saldo o sea la suma de DOSCIENTOS
MIL PESOS ML ($200.000.oo) a la finalización del proceso sea por conciliación o
mediante sentencia. La CONTRATANTE, se compromete con El CONTRATISTA, a
cancelar los gastos y costas que se causen dentro del proceso, previa
presentación por parte del CONTRATISTA, de los recibos correspondientes. El
CONTRATISTA. Se compromete con La CONTRATANTE, a utilizar toda su
pericia, conocimientos y celo en el cumplimiento de sus servicios y en todas
encomendada, pero no garantiza ni promete la obtención de tal resultado, Como
constancia de lo anterior se firma en La Mesa a los trece (13) días del mes de abril
de 2005
LA CONTRATANTE.
BARBARA VARGAS DE RODRÍGUEZ.

EL CONTRATISTA.

ABOGADO TITULADO

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá
Señora.
JUEZ CIVIL DELCIRCUITO.
RICARDO GRANADOS JIMÉNEZ, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No. 79.277332 de Bogotá, residente en este municipio, obrando en mi calidad de
Representante Legal de Inversiones Dison, establecimiento comercial
debidamente inscrito en la Cámara de Comercio de Girardot, bajo el número
00025572, a usted respetuosamente manifiesto, que mediante el presente
memorial, confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
Judicatura, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, residente en
este municipio, para que en mi nombre y en representación del establecimiento
comercial Inversiones Dison, presente ante usted solicitud de conciliación
especial de carácter laboral con los señores REINALDO GARRIDO HERNÁNDEZ,
mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 79.319.060 de Bogotá y HERNAN
NOPE PACHON, también mayor de edad, identificado con la C. de C. No.
9.071.970 de Cartagena, trabajadores del citado establecimiento, para efectos de
establecer mediante los tramites legales y llevar a conciliación un acuerdo que en

ABOGADO TITULADO
forma privada se realizo con los citados, a raíz de unas modificaciones que se
establecieron en un nuevo contrato de carácter laboral.
Mi apoderado queda revestido de las facultades que le otorga el articulo 70 del C.

de P. C., en especial la de presentar solicitud de audiencia de conciliación y
efectuar todos los tramites legales para la consecución de la misma.
Sírvase su señoría, reconocerle al Doctor HINESTROZA, personería jurídica para

actuar dentro de los parámetros de mi mandato.
Respetuosamente.
RICARDO GRANADOS JIMÉNEZ

C.C.
Acepto.

T. P. No. 31.008 del C. S. de la
Judicatura.
Conste por el presente documento, que entre nosotros a saber: MARIA NURIA
JIMÉNEZ GARCIA, mayor de edad, vecina y domiciliada en el municipio de
Anapoima (Cund.), identificada con la C. de C. No. por una parte, y por la otra
GILBERTO CASTRO MESA, también mayor de edad, vecino y domiciliado en la
ciudad de Bogotá D.C., identificado con la C. de C. No. de Bogotá, hemos llegado
a un acuerdo por transacción con destino a finiquitar un proceso ordinario que
inicio la primera citada en contra del segundo citado en el Juzgado Promiscuo de

ABOGADO TITULADO
Familia del Circuito de La Mesa (Cund.). Acuerdo que se rige bajo las siguientes
cláusulas. PRIMERA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, le cancelara a la
señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA, la suma de CINCO MILLONES DE
PESOS M/L ($5.000.000.oo), suma que corresponde al valor que las partes han
convenido para dar por terminado el proceso ordinario enumerado y el cual esta
relacionado con el reconocimiento de una sociedad marital de hecho que tuvo la
señora JIMÉNEZ GARCIA con el señor TOBIAS CASTRO ya fallecido y su
liquidación, suma que se entregara a la señora JIMENEZ GARCIA en dinero
efectivo el señor GILBERTO CASTRO MESA en la siguiente forma: la suma de
DOS MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/L ($2.500.000.oo) a la firma de este
documento con su respectiva presentación personal y reconocimiento en la
Notaria Única del Circulo de La Mesa y el saldo o sea la suma de DOS MILLONES
QUINIENTOS MIL PESOS M/L. ($2.500.000.oo) a la entrega del inmueble de
propiedad del señor TOBIAS CASTRO, el que se determina mas adelante.
SEGUNDA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, como hijo único y heredero del
señor TOBIAS CASTRO reconoce en forma libre y voluntaria, la existencia de una
unión marital de hecho entre MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA y su señor padre
TOBIAS CASTRO. TERCERA.- Las partes reconocen también en forma libre y
voluntaria que la mencionada sociedad o unión no produjo durante su existencia
un activo social y como consecuencia un pasivo social, pero si un derecho de la
señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA a la sustitución pensional, cuyo tramite
esta en proceso en el I. S.S. derecho al cual no se opondrá el señor GILBERTO
CASTRO MESA. CUARTA.- El señor GILBERTO CASTRO MESA, quien es hijo
reconocido del señor TOBIAS CATRO, entregara a la señora JIMÉNEZ GARCIA,
los siguientes bienes muebles que son de propiedad de la citada.
y esta a su vez entregara una caja de herramientas y los siguientes bienes
muebles que fueron de propiedad del señor TOBIAS CASTRO.
QUINTA.- Que la señora MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA, entregara al señor
GILBERTO CASTRO MESA, el 30 de octubre de 2005 el inmueble casa de
habitación ubicado en la carrera 2ª No. 13-48 del municipio de Anapoima,
inmueble en que habito y convivió con el señor TOBIAS CASTRO. SEXTA.- Que
a partir de la fecha de la firma de este documento y por transacción entre las
partes, las partes quedan a paz y salvo mutuo por todo concepto a excepción de la

ABOGADO TITULADO
obligación pendiente de cumplirse relacionada con la entrega del inmueble.

SÉPTIMA.- Que las partes firman este acuerdo de transacción en forma voluntaria,
libre y espontánea y con destino a que los doctores MIGUEL HINESTRTOZA
SALCEDO y PABLO ALEJANDRO CAJIGAS ORTEGA, abogados de las
partes, lo presenten ante el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de La
Mesa y soliciten la terminación del proceso ordinario por transacción, y
desistiéndose del incidente propuesto por el Doctor PABLO ALEJANDRO
CAJIGAS ORTEGA, abogado del señor GILBERTO CASTRO MESA. Asimismo
soliciten que no se condene en costas a las partes, se ordene el archivo del
proceso y se devuelvan los documentos de la demanda y de su contestación.
Como constancia de lo anterior, se firma por las partes y se autentica ante notaria,
a los veinticinco (25) días del mes de agosto de 2005.
MARIA NURIA JIMÉNEZ GARCIA GILBERTO CASTRO MESA

C. C. No. C. C. No.
Señor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, mayor de edad, Abogado

Titulado con T. P. No. 31.008 del C. S. de La Judicatura,

ABOGADO TITULADO
identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de Bogotá, con

oficina en la Calle 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa
obrando como apoderado judicial de la Señora MARIA CRISTINA
OSPITIA, conforme al poder adjunto, quien es persona mayor de edad,
con domicilio y residencia en la Calle 4ª Sur No. 2-67 de ese municipio,
respetuosamente manifiesto que, mediante el presente escrito instauro
DemandaOrdinaria de Menor Cuantía, contra la señora MAGDA
INES SACHICA TRUJILLO, persona natural, con domicilio en la Calle 4ª
Sur No. 2-17 del municipio de La Mesa; con el fin de que que previo los
tramites correspondientes se hagan las siguientes:
DECLARACIONES:
1o. Se Declare la Resolución Judicial del Contrato de Venta, del

establecimiento de comercio denominado “RICURAS”, el cual estuvo
matriculado en la Camara de Comercio de Girardot, con el número
00015393, por incumplimiento de la Compradora, contrato celebrado en
el municipio de La Mesa, el 29 de julio de 2009, aclarado y adicionado
en el municipio de Anapoima el 25 de febrero de 2010, entre la
Vendedora Señora MARIA CRISTINA OSPITIAy la Compradora MAGDA
INES SACHICA TRUJILLO sobre el siguiente bien:
Establecimiento de Comercio denominado RICURAS, ubicado en la Calle
4ª Sur No. 2-17 del municipio de Anapoima, el cual estuvo registrado en
la Camara de Comercio de Girardot, bajo la matricula No. 00015393.
2o. Que como consecuencia de la anterior declaración se declare que la

COMPRADORA, MAGDA INES SACHICA TRUJILLO, ha de perder

ABOGADO TITULADO
en favor de la VENDEDORA, MARIA CRISTINA OSPITIA, la suma de

CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($ 5.000.000.oo) moneda legal, por
concepto del saldo adeudado sobre el cual se había comprometido
cancelar en el mencionado contrato de venta y su adicion, tal y como
en los mismos se estableciera por las partes.
3o. Que igualmente y como consecuencia de la anterior declaración se

ordene que la COMPRADORA MAGDA INES SACHICA TRUJILLO,
debe de cancelar en favor de la VENDEDORA, la suma de dinero que
por concepto de depreciación del peso colombiano ha sufrido la suma de
CINCO MILLONES DE PESOS M/L ($ 5.000.000) moneda legal, teniendo
en cuenta que lo pactado era el de cancelar el saldo adeudado, lo que
no ocurrió así y lo que generó a la fecha, fue el no disfrute de la citada
suma por parte de la VENDEDORA.
4o. Que se ordene a la COMPRADORA como consecuencia de su

incumplimiento, cancelar a favor de la VENDEDORA la suma de UN
MILLON DE PESOS M/L ($ 1.000.000.oo),por que así fue pactado y por
concepto de perjuicios causados, por incumplimiento del contrato inicial
y de su adición.
5o. Que se le ordene a la COMPRADORA, entregar de manera real y

material el bien establecimiento de comercio materia del presente litigio,
con todos los muebles, enseres y demas elementos que hicieron parte
del negocio vendido, durante el término que el Señor Juez, señale para
ello; librándose el correspondiente despacho comisorio.

ABOGADO TITULADO
6o. Que como consecuencia de todo lo anterior se ordene volver las

cosas a su estado inicial junto con todas y cada unas de las
7o. Se ordene a la COMPRADORA que debe de reconocer todos y

cada uno de los frutos civiles que normalmente produce el
establecimiento comercial materia del presente proceso desde la fecha
de la presentación de la demanda hasta el día en que su entrega real y
material suceda en favor de la VENDEDORA.
8o. Que se condene en costas a la demandada
HECHOS:
1o. En el municipio de La Mesa, el 29 de julio del año 2009, mi
Mandante MARIA CRISTINA OSPITIA y la señora MAGDA INES SACHICA
TRUJILLO, celebraron un Contrato de venta mediante el cual, la primera
de las nombradas se comprometía a transferir el derecho de dominio,
goce y posesión que tiene y ejerce sobre los siguientes bienes
inmuebles:
A). SOBRE EL APARTAMENTO

NUMERO .........................., del Edificio ............, de la
Urbanización ....................; inmueble este cuya nomenclatura urbana
actual es el ubicado en la ........................; y cuyos linderos generales
son los siguientes: POR EL NORTE: ...............................POR EL
SUR.....................; POR EL ORIENTE: ......................... POR EL
OCCIDENTE: ..................... POR EL

ABOGADO TITULADO
NORTE:.......................................Con placa común que lo separa del

primer piso. A este inmueble le corresponde la matrícula inmobiliaria
número .........................
2o. Los mencionados bienes inmuebles estan sometidos al

Régimen de Propiedad Horizontal, según lo dispuesto en la Ley 182 de
1948 y el Decreto 1.365 de 1986; por medio de la Escritura Pública
Número ......., otorgada el día .................... en la Notaría ............. del
Círculo de ......................................., la cual fue debidamente
registrada.
3o. Desde el día ............. del año ................., mi Mandante

hizó entrega real y material de los inmuebles prometidos en venta a la
PROMITENTE COMPRADORA.
4o. Mi Mandante adquirió los bienes inmuebles prometidos

en venta por compra hecha a la Sociedad Comercial ........................",
mediante la Escritura Pública número ............, otorgada el
día ......................., otorgada en la Notaría ............. del Círculo
de ....................., anotada en la Oficina de Registro de Instrumentos
Públicos de ............. -Zona ..........e- bajo los registros números
...........,para el mencionado Apartamento y ............,para el mentado
garaje.
5o. El precio acordado por las partes para los inmuebles

prometidos en venta fue de ..................... DE PESOS
($.......................) moneda corriente, los cuales serían pagados por la

ABOGADO TITULADO
PROMETIENTE COMPRADORA, a la PROMETIENTE VENDEDORA,

de la siguiente manera:
5.1.- La suma de ......................... PESOS ($ ..............)

moneda corriente, a la firma del mencionado contrato promesa de
compraventa, es decir, el día ............... del año ...............; de los cuales
se expreso que se tomarían la suma de ................. ($.....................)
moneda corriente, como arras retractatorías.
5.2.- La suma de ........................... DE PESOS

($........................) moneda corriente, con prórroga y/o subrogación
que gestionaría la PROMITENTE COMPRADORA ante el
BANCO ...............................
6o. En la cláusula Tercera del Contrato de Promesa de
Compraventa se estableció igualmente en el PARAGRAFO PRIMERO,
que el incumplimiento de dicha cláusula daría lugar a la devolución del
inmueble por parte de la PROMETIENTE VENDEDORA, en el estado
en que lo estaba recibiendo, es decir, con todas y cada unas de las
mejoras en él existente al momento de su entrega; con su pintura
completamente buena; con los baños completamente terminados y
enchapados; con su cortinería y marquesina en muy buen estado y en sí
en un completísimo estado fisico y real como fue entregado; tal y como
se demostrará en el curso del proceso.
7o. También en la cláusula Tercera del Contrato de Promesa

de Compraventa que ahora nos ocupa se acordó en el PARAGRAFO
SEGUNDO de la misma que el incumplimiento por parte de la

ABOGADO TITULADO
PROMITENTE COMPRADORA, en el pago de la suma que conforma

el precio en las fechas pactadas, daría lugar a la aplicación de la cláusula
penal prevista en la cláusula Octava de dicha Promesa de Compraventa.
8o. Otro acuerdo fijado por las partes en el Contrato de

Promesa de Compraventa en comento fue el de que en el hipotético
evento de que la PROMITENTE COMPRADORA incumpliera alguna de
sus cláusulas, la PROMETIENTE VENDEDORA podría, una vez hecha
efectiva la cláusula penal, resolver unilateralmente dicho contrato;
quedando en libertad de vender a terceros los inmuebles objeto materia
del mismo y/o a aceptar a su arbitrio el pago de los abonos en mora con
un interés del cuatro por ciento (4%) mensual liquidado a partir del
vencimiento incumplido hasta la fecha en que se haga el pago.
9o. Como fecha acordada para firmar de la Escritura Pública

que diera cumplimiento a la mencionada promesa de compraventa, las
partes fijaron el día ............. del año ............, a la hora de las 10:00
A.M., ante la Notaría ............... del Círculo de ....................
10o. Igualmente las partes acordaron dar el caracter de

arras retractatorías a la suma de ................................... DE PESOS
($..........................) moneda corriente, en el evento de que alguna de
las partes incumpliere el contrato de promesa de compraventa;
acordándose entonces que la parte que incumpla pagará la cláusula
penal sin requerimiento judicial alguno y además perderá el valor
acordado como arras.

ABOGADO TITULADO
11o. En efecto la PROMITENTE COMPRADORA,

incumplió en su totalidad las clásulas del Contrato de Promesa de
Compraventa y en especial las siguientes:
11.1.- No realizó la subrogación del crédito hipotecario ante

el Banco Central Hipotecaria; lo que a la fecha generó un aumento en el
crédito hipotecario que existía al día ............... del año 1................, con
la depreciación del peso colombiano y lo que a dicha fecha se debía
aproximadamente una suma de ($ ...........................) moneda
corriente, hoy a la fecha de la presentación de la demanda se debe una
suma aproximada de ($ .................00) moneda corriente; lo que desde
luego ha generado graves perjuicios de tipo económicos contra mi
Mandante.
11.2.- No compareció en la fecha y hora acordada por las

partes a firmar la Escritura Pública correspondiente y en la Notaría
acordada; pués no obstante al hecho de que el día .......... del año
1........, era un día festivo la PROMITENTE COMPRADORA, ha debido
comparecer a la Notaría al día siguiente hábil y en la hora fijada cosa
que no hizo.
11.3.- Mi Mandante Señora ......................., sí compareció

a la Notaría ................ de ésta ciudad, al día hábil siguiente
al ................ del año ..........y dentro de la hora acordada; tal y como se
esta demostrando con la Certificación Notarial adjunta.

ABOGADO TITULADO
11.4.- No ha cancelado las cuotas del crédito hipotecario

fijadas inicialmente como canones mensuales del préstamo hasta su
cancelación o subrogación; tal y como fue acordado en la clásula cuarta
del mencionado contrato.
11.5.- Tampoco ha cancelado la suma restante para

completar la totalidad del precio; para así proceder a solemnizar el
referido Contrato de Promesa de Compraventa.
12o. La accionante Señora ..................., como

consecuencia de los múltiples incumplimientos de la PROMITENTE
COMPRADORA ha recibido graves e ingentes perjuicios de tipo
material; tal y como se demostrará en el curso del proceso.
13o. La Señora ................, me ha conferido poder en legal

forma para adelantar la presenta acción judicial.
PRUEBAS:
Solicito al Señor Juez, tener, apreciar y valorar como tales las

siguientes:
1o. DOCUMENTALES:
1.1.- Original del Contrato de Promesa de Compraventa firmado

entre las partes en ésta ciudad de ......................, el día ...................

ABOGADO TITULADO
del año ..................; cuyas firmas, contenido y huellas fueron

autenticadas, reconocidas e impresas ante la Notaría ............. de ésta
ciudad.
1.2.- Original del Certificado de Existencia y Representación

Legal de la Sociedad demandada INMOBILIARIA ...................
1.3.- Copia debidamente sellada y autenticada del

Certificado de Libertad correspondiente al bien inmueble distinguido
como el .......................... de ésta ciudad, el cual se distingue con el
Número de Matricula Inmobiliaria ................., de la Oficina de
Instrumentos Públicos -Zona ...........- de ésta ciudad.
1.4.- Copia debidamente sellada y autenticada del

Certificado de Libertad correspondiente al bien inmueble distinguido
como el .............., ubicado en la ...................de ésta ciudad, el cual se
distingue con el Número de Matricula Inmobiliaria ..........., de la Oficina
de Instrumentos Públicos -Zona .............- de ésta ciudad.
1.5.- Original del recibo denominado como Aviso de

Vencimiento y Pago del crédito hipotecario No. ....................., del Banco
.......................................

ABOGADO TITULADO
1.6.- Original de la Certificación Número ..............., de la

Notaría ............... del Círculo Notaríal de la ciudad de ................,
expedida el día ................... del año 1...............y mediante la cual se
hace constar sobre la comparecencia de mi Mandante ........................,
en su condición de vendedora de los inmuebles antes referidos.
2o. TESTIMONIALES :
Sírvase Señor Juez, decretar y prácticar las siguientes

declaraciones, señalando para ello fecha y hora, de las siguientes
personas, quienes son todas ellas mayores de edad, con domicilio y
residencia en ésta ciudad, a efecto de que depongan sobre lo que les
conste acerca de los hechos de la demanda:
2.1.-..................................
Quien puede ser citado en la ..................... de ésta ciudad.
2.2.- ....................................
Quien puede ser citado por intermedio de mi Mandante en la

...................... de ésta ciudad de ...............................

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente solicito se fijen fecha y hora con el fin de

que la Representante Legal Señora ........................ y/o quien haga sus
veces en la Sociedad demandada INMOBILIARIA ......................,
absuelva el interrogatorio de parte que le formulare para ello en la
Para tal efecto pueden ser citada en la dirección que se

menciona en el acápite correspondiente a las notificaciones.
4o. OFICIOS:
Respetuosamente solicito se ordene a quien corresponda,

con el fin de que se libren los siguientes oficios:
4.1.- Al Banco Central Hiupotecario -Sección Créditos

Hipotecarios- de ésta ciudad, a efecto de que informe por escrito sobre
lo siguiente:
A). Sí a nombre de la Sociedad

INMOBILIARIA ...................., se adelantó alguna actuación con el fin
de subrogarse en el crédito hipotecario No. ...................., durante la
época comprendida entre el día ................. del año .............. hasta el
día ................del año .........................
B). Si lo anterior es positivo en qué pararon tales solicitudes

y/o tramites.

ABOGADO TITULADO
C). Sí a nombre de la Sociedad

INMOBILIARIA ....................., se adelantó alguna actuación durante
la época comprendida entre el día .............. del año ............ hasta el
día .............. del año .............., con el fin de obtener un crédito
hipotecario sobre el Contrato de Promesa de Compraventa celbrado
entre mi Mandante Señora ........................ y dicha Sociedad Comercial.
D). Si lo anterior es positivo en qué pararon tales solicitudes

y/o tramites.
MEDIDAS CAUTELARES:
Teniendo en cuenta lo preceptuado en el Artículo 690

Numeral 1o Literal a) del Código de Procedimiento Civil, solicito de su
Despacho ordenar en el auto admisorio de la demanda las siguientes
medidas preventivas:
1o. La inscripción de la demanda en el Folio de Matricula

Inmobiliaria Número ................, de la Oficina de Instrumentos Públicos
-Zona ............- de ésta ciudad, correspondiente al bien inmueble
distinguido como el Apartamento ......................de ésta ciudad.
2o. La inscripción de la demanda en el Folio de Matricula

Inmobiliaria Número ............., de la Oficina de Instrumentos Públicos

ABOGADO TITULADO
-Zona .......- de ésta ciudad, correspondiente al bien inmueble

distinguido como el ...........................de ésta ciudad.
Como consecuencia de lo anterior solicito se ordene a quien

corresponda librar el oficio necesario para ésta medida.
DERECHO:
Como fundamentos de derecho invoco los Artículos 1524,

1740, 1741, 1743, 1746, 1750, 1849, 1857, 1864, 1865, Inciso 2; 1928,
1946 a 1948, 1950, 1953, 1954, 740, 742, 743 y S.S., del Civil
Colombiano; Art20, 75 a 77 83, 398, y S.S. del Código de procedimiento
Civil y demás normas concordantes y pertinentes.
A N E X O S:
1o. Poder debidamente conferido al suscrito para iniciar la

presente acción judicial.
2o. Los seis (6) documentos relacionados en el acápite de

pruebas.

ABOGADO TITULADO
3o. Una (1) copia de la demanda y sus anexos para el

traslado a la demandada.
TRAMITE:
A la presente demanda debe dársele el trámite de un
Proceso Ordinario de Mayor Cuantía.
COMPETENCIA:
Es Usted Señor Juez competente, por la naturaleza del

proceso, por el domicilio de la demandada y por el lugar donde se
celebró el referido Contrato de Promesa de Compraventa.
CUANTIA:
La cuantía de esta demanda, la estimo provisionalmente en

la suma de ($ ......................) moneda corriente.
NOTIFICACIONES:
La demandada Sociedad Comercial ............................, las

recibirá por intermedio de su Representante Legal Señora
......................., y/o por quien haga sus veces en la ................ de la
ciudad de ...............................

ABOGADO TITULADO
La demandante ......................, las recibirá personalmente

en la Carrera ................ de la ciudad de .......................
El suscrito Apoderado, las recibira en la Secretaría de su

Despacho o en mis oficinas de Abogado ubicada en la .................
de ................
Sírvase, Señor Juez, reconocerle personería al suscrito para

actuar.
.................................................
C. C. No. ............. de ...................
T. P. No. ................. del C. S. de la J.
Señor.
JOSE ANGEL CADENA CADENA, mayor de edad, residente en el municipio de Anapoima,

identificado con la cedula de ciudadanía número 3.070.994 de La Mesa, obrando en
nuestra calidad de propietario del inmueble ubicado en la Cra. 25 B No. 8-22 del Barrio La
Perla del municipio de La Mesa, a usted en forma respetuosa manifiesto mediante el
presente memorial, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C. de C. No. 19.181.470 de

ABOGADO TITULADO
UN BIEN INMUEBLE DADO EN ARRIENDO, presentando demanda en contra de la señora
NINI JOHANA VELOZA TRUJILLO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.
20.688.994 de La Mesa y residente en la Cra. 25 B No.8-22 del municipio de La Mesa,
buscando mediante el proceso enunciado, se me restituya un inmueble de mi propiedad
ubicado en la Cra. 25 B No. 8-22, del municipio de La Mesa, el cual arrende a la señora
NINI JOHANA VELOZA TRUJILLO

Solicito a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROSA la personería jurídica en los

Del señor Juez.
JOSE ANGEL CADENA CADENA

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Señor.
MARIELA CASTRO RIVAS, ADRIANA JUDITH RAMOS CASTRO, NUBIA ANGELA CASTRO
RICO Y ZORAHIDA CASTRO DE NIVIA, mayores de edad, residentes las tres primeras en
Bogotá, y la ultima en el municipio de La Mesa, identificadas en su orden con las cedulas
de ciudadanía números 41.420.797 de Bogotá, 20.956.876 de Subachoque, 52.864.282 de
Bogotá y 20.522.902 de Facatativa, obrando en nuestra calidad de propietarias del
inmueble ubicado en la Calle 5ª No. 14-32 del municipio de La Mesa, a usted
manifiestamos mediante el presente memorial, que conferimos poder especial amplio y
suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, mayor de edad, identificado con la C.
Superior de la Judicatura, con oficina en la Cra 21A No. 8-65 del municipio de La Mesa,

ABOGADO TITULADO
para que en nuestro nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación proceso
abreviado de RESTITUCION DE UN BIEN INMUEBLE DADO EN ARRIENDO, en contra de
la señora CLAUDIA MARCELA BAQUERO, mayor de edad y residente ya que esta facultad
conlleva además, en la de no iniciar el citado proceso tambien en contra del señor
GERARDINO MEDINA BAQUERO ya fallecido, buscando mediante el proceso enunciado, se
nos restituya un inmueble de nuestra propiedad ubicado en la Calle 5ª No. 14-32, del
municipio de La Mesa, sobre el cual debidamente autorizada ZORAHIDA CASTRO DE
NIVIA, le fue arrendado a la señora CLAUDIA MARCELA BAQUERO.
Solicitamos a su Señoría, reconocerle al Doctor HINESTROSA la personería jurídica en los

Del señor Juez.
MARIELA CASTRO RIVAS ADRIANA JUDITH RAMOS CASTRO

C.C. No. 41.420.797 de Bogotá C.C. No. 20.956.876 de Subachoque
NUBIA ANGELICA CASTRO RICO ZORAHIDA CASTRO DE NIVIA

C.C. No. 52.864.282 de Bogotá C. C. No. 20.522.902 de Facatativa
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Señor.


ABOGADO TITULADO

dinero:
HECHOS:




de 2010.


ABOGADO TITULADO

PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor


ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.

ABOGADO TITULADO
Doctor


ABOGADO TITULADO

proceso.


Del señor Juez,

Acepto
Doctor

ABOGADO TITULADO

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demanda
Los contesto asi:




estipulado


ABOGADO TITULADO
EXCEPCION PREVIA
PLEITO PENDIENTE.


este proceso.
Peticiones
PRUEB
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà
Doctor

ABOGADO TITULADO

EXCEPCION PREVIA



pastos.

Procurador Agrario.
Peticiones

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS

restituciòn de tenencia que cursa en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa.
Le solicito se decrete como prueba, se ordene oficiar al Juzgado Civil del Circuito de La
NOTIFICACIONES
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà
Doctor

ABOGADO TITULADO

Bogotá D.C.



Atentamente.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

Ref: Diligencias PRUEBA ANTICIPADA INSPECCION

JUDICIAL
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado identificado como aparece al

pie de firma, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en
mi calidad de Perito designado por auto de fecha enero 29 de 2008, dentro del
termino legal, me permito rendir el Peritaje ordenado y lo rindo así
Ën cuestionario que obra en las diligencias de la referencia se efectúan por parte

del apoderado del interesado, las siguientes preguntas, a las cuales doy respuesta
y en las mismas rindo el concepto solicitado.
El inmueble se denomina La Esmeralda, se encuentra ubicado en la vereda San

Nicolás de la Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, sobre la
vía que de La Mesa conduce a la Inspección citada, el predio mide
aproximadamente cuatro mil seiscientos veinte metros cuadrados (4.620 M2),
pudiéndose determinar como una casa quinta y se encuentra comprendido dentro
de los siguientes linderos especiales tomados del titulo de adquisición que es la
escritura publica No. 436 de mayo 21 de 1983, suministrada por el interesado así::
“ Partiendo de un mojón de piedra marcado con la letra D. Que se encuentra a la

orilla de la carretera que conduce de La Mesa a San Javier, siguiendo hacia abajo
por dicha carretera hasta encontrar al borde de la misma un mojón marcado con la
letra C. de este punto en línea recta, subiendo y pasando por el mojón E. Hasta
llegar al mojón D. Punto de partida y encierra, lindando en el ultimo costado con
predio del vendedor Luis Alberto Soto Romero”.
Una casa familiar, una casa para el administrador o cuidandero, dos kioscos, una
piscina y zona de tanques de abastecimiento de agua.
Total área construida aproximada cuatrocientos treinta metros cuadrados (430.00

ABOGADO TITULADO
M2),
Tipo de construcción tercera (3ª) categoría, aclaro que el tipo de construcción se

determina por los materiales utilizados, los terminados o embellecimiento,
estableciéndose de 1ª. Categoría los inmuebles de mejor construcción, diseño,
buenos terminados, etc.
Aclaro; hechas las observaciones e inspección de toda la construcción, esta fue

embellecida con pinturas tipo 1 y 2; en cuanto al objetivo que se busca y materia
de las
diligencias, puedo conceptuar sobre el área últimamente pintada, ya que se
encontró también otras áreas pintadas con anterioridad a dos o tres años, que
corresponde a la casa del administrador, a un kiosco situado en una zona a
espaldas de la casa familiar, en resumen el área a examinar y evaluar
corresponde a:
Kiosco cercano a la piscina y entrada al predio o portada, cincuenta metros

cuadrados (50.00 M2) aproximadamente, que corresponde a techos o tejado.
Casa a la que denomino familiar, ciento dieciséis metros cuadrados (116.00 M2),
en forma aproximada que corresponde a techos o tejado, paredes exteriores ciento
ochenta metros cuadrados (180.00 M2), aproximadamente y paredes interiores
doscientos treinta y dos metros cuadrados (232.00 M2) aproximadamente.
Area total embellecida o pintada aproximadamente quinientos setenta y ocho

metros cuadrados (578.00 M2)
Por observación directa y comparando otras áreas que fueron pintadas

anteriormente a los últimos trabajos realizados, el tiempo aproximado en que fue
aplicada la ultima pintura es de seis (6) meses
Se hace necesario aclarar, que en el predio citado encontré dos clases de pintura
que estaban guardadas en su respectivos recipientes y procedí a examinarlas,
dando como resultado lo siguiente.
Pintura No. 1 Marca Intervinil de Pintuco, Tipo 2, Mate, diluible en agua, referencia
2501

ABOGADO TITULADO
Pintura No. 2 Marca Pintuvinil Tipo 1, alta lavabilidad, Referencia Pintura Reyes
Hermanos, sobrante en caneca de dos galones y medio (2/12), utilizada en pintura
reciente.
Procedí a revolver las pinturas y la número 1, conserva la contextura y expelió olor

a pintura
La Pintura No., 2, no tiene contextura, se forman grumos y se compacto en varios

pedazos, expelió olor fétido.
Se puede determinar claramente la mala calidad de la pintura No. 2, o sea de la

marca Pintuvinil.
Considero que la pregunta se refiere a los últimos sectores pintados, observe que
los techos o tejados de las áreas del Kiosco cercano a la piscina, a la entrada del
inmueble y de la casa que denomine familiar esta levantada la pintura totalmente y
en proceso de biodegradación por hongos color oscuro.
En cuanto a las paredes exteriores y interiores de la casa familiar, se observa en

varios sectores la pintura también levantada.
En la pregunta No. 5, di respuesta sobre la calidad de pintura y la clase, por lo

tanto procedo a conceptuar y determinar por las pruebas realizadas, que la mala
calidad de la pintura No. 2 de marca Pintuvinil, conllevo al deterioro progresivo de
las zonas pintadas, pudiéndose determinar que esta pintura no reunió los
requisitos de clase y calidad para el tipo de labores que se debieron realizar.
8º. AREAS MAYORMENTE DEGRADADAS EN MATERIA DE PINTURA

APLICADA
Por lo expuesto y las observaciones hechas puedo determinar que el total del área
a la que se le puede considerar afectada o degradada es de (50.00 M2) Techos de
Kiosco y portada de entrada; (116.00 M2) de techos de la casa familiar; (20.00
M2) de paredes
exteriores de la vivienda familiar, y (30.00 M2) de paredes interiores también de la
casa de vivienda familiar.
Total área afectada o degradada doscientos dieciséis metros cuadrados (216.00

M2)
Rindo en esta forma el peritaje ordenado, poniendo en su conocimiento que para

el mismo fui asesorado por varios maestros de obra.

ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Señor.

nombre



ABOGADO TITULADO
Del señor Juez.

Acepto.

Señor.
DIRECTOR.
Banco Agrario.
La Mesa - Cund.
este municipio:


ABOGADO TITULADO
vencimiento.
número 3142-00109387.

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá
Señor.
GERENTE
Banco Megabanco.
La Mesa - Cund.
este municipio:


ABOGADO TITULADO

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá
Señor.


PETICIONES:

ABOGADO TITULADO

GUATAQUIRA.

HECHOS:
Mesa (Cund.)
correspondiente.

PRUEBAS Y ANEXOS.


del Teuquendama.

ABOGADO TITULADO


($3.200.000.oo).
NOTIFICACIONES:

(Cund.)


C.C. No. 191.181.4760 de Bogotá


GUATIQUIRA.

MESA (CUND.)
CDT NUMEROS 5092005382 Y 5092012516.


ABOGADO TITULADO

($2.600.000.oo)

2003
Señor
Señor Juez:


ABOGADO TITULADO
DECLARACIONES:



de La Mesa.
HECHOS:

ABOGADO TITULADO
número ..............................................
pretendido.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

han imposibilitado.
........................................
contrato simulado.
PRUEBAS:
1o. DOCUMENTALES:


ABOGADO TITULADO





2o. TESTIMONIALES :

2.1.......................................

ABOGADO TITULADO
2.2.- .........................................






ABOGADO TITULADO

MEDIDAS CAUTELARES:



DERECHO:

1743, 1746, 1750, 1849, 1857, 1864, 1865, Inciso 2; 1928, 1946 a 1948, 1950, 1953, 1954,

ABOGADO TITULADO
A N E X O S:

acción judicial.

demandado.
TRAMITE:

COMPETENCIA:

ABOGADO TITULADO

CUANTIA:

NOTIFICACIONES:

la .................. de la ciudad de ...................

la ........................... de ésta ciudad.


ABOGADO TITULADO
Señor.

siguientes:

ABOGADO TITULADO
HECHOS:

Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.


ABOGADO TITULADO
aprobada.


arriendo.


PRETENSIONES:

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS:
los cónyuges.

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES:


municipio.

Señor.



ABOGADO TITULADO

que adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO


C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.

Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL

ABOGADO TITULADO

MURCIA BARON



HECHOS




intereses.


ABOGADO TITULADO

Mesa
DERECHO
PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
ciudad de Bogotá.
municipio

Respetuosamente

Señor

ABOGADO TITULADO


MURCIA BARON

ordene su despacho.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Señor
___________________________________________________

JOSE VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

HECHOS:

ABOGADO TITULADO




PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:

ABOGADO TITULADO
municipio

DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:

ABOGADO TITULADO
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:




Doctor.

ABOGADO TITULADO



Los presento así:
debe ser reparado.
frente)

mismo, ya
que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ FONSECA, quien

ABOGADO TITULADO
en forma concreta, salvo la consideración de que fue un juego y que el menor no

tuvo intención, además afirma y bajo la gravedad del juramento que el menor
BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a YESID MENDEZ, declaración que desvirtúa
lo manifestado en diligencia por el menor agresor.
platina,




ABOGADO TITULADO



Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Señor


los presento así:

LIA AMPARO HERRERA.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Señor


demandado.
despacho.

($5.000.000.oo).

ABOGADO TITULADO

ejecución


ABOGADO TITULADO
Por lo expuesto:

Del señor, Juez


ABOGADO TITULADO
Señor






ABOGADO TITULADO



sucesión.



PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

despacho
demuestre, la
Del señor, Juez


ABOGADO TITULADO
Doctor

HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
citada escritura.


ABOGADO TITULADO



ante su despacho.


PRETENSIONES
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO


adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA

NOTIFICACIONES.

D.C.


ABOGADO TITULADO
ANEXOS.
Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


solicitarle:

inmueble:



ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

MARTINEZ




ABOGADO TITULADO

partes.


PRUEBAS.
ordene su despacho.





ABOGADO TITULADO
Señor.





ABOGADO TITULADO
comprado.

principal)





ABOGADO TITULADO




proceso.


ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Señor.


Del Señor Juez.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO

Señor.

HECHOS:

Mesa.
($3.000.000.oo)

ABOGADO TITULADO
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.



ABOGADO TITULADO
arriendo.


PRETENSIONES:
PRUEBAS:
los cónyuges.

ABOGADO TITULADO

ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.


ABOGADO TITULADO
Señor.



que adjunto a este.

ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor.

Apoderado Judicial.

Demandante

Demandada.


ABOGADO TITULADO

siguientes:

noveno grado.

de Bogotá.



ABOGADO TITULADO

PESOS M/L ($500.000.oo).

acuerdo.

con ocasión a los
PRETENSIONES.


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 500.000.oo

ABOGADO TITULADO

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo
DOCUMENTALES.
folios.

ABOGADO TITULADO
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES

INTERROGATORIO

TESTIMONIALES


ADICIONALES

ABOGADO TITULADO
PETICION ESPECIAL



proceso.


ABOGADO TITULADO

este municipio.

Del señor Juez.

Doctor.





ABOGADO TITULADO

las condenas.


casa”
actos haya causado.
no.

Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Señor
___________________________________________________

VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

ABOGADO TITULADO

HECHOS:




ABOGADO TITULADO

PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:
municipio


ABOGADO TITULADO
DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:



ABOGADO TITULADO


Señor


ABOGADO TITULADO
Del Señor Juez.

Acepto.
Doctor

407 del C. de P. C.


ABOGADO TITULADO

Atentamente.

Doctor


ABOGADO TITULADO
la acción.

210 del C. de P. C.
Procesal Civil.

AUDIENCIA PUBLICA.
conoce?
pago?
de 2008?

ABOGADO TITULADO
500.000.oo)?
4.500.000.oo)?
Atentamente

Doctor.

conmigo.


ABOGADO TITULADO


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Doctor

demandado.


ABOGADO TITULADO

Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto
Señor
E S. D.


ABOGADO TITULADO


HECHOS:






PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES


Anapoima.
Respetuosamente.
Señor.

dinero:


ABOGADO TITULADO

HECHOS:






PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
ANEXOS

autenticado
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.
Señor



ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Señor

AMORTEGUI AVILA.

proporcional

ABOGADO TITULADO
Señor


ABOGADO TITULADO

Del Señor Juez.

Acepto.
Señor
Respetado doctor:


ABOGADO TITULADO



de C. de P. C.

Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctor

HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
citada escritura.

ABOGADO TITULADO




ante su despacho.


PRETENSIONES
PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO


adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA

NOTIFICACIONES.

D.C.

ABOGADO TITULADO

ANEXOS.
Respetuosamente.

Doctor.


solicitarle:

ABOGADO TITULADO

inmueble:



C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor



su despacho.

ABOGADO TITULADO

Atentamente.

Señor.

ESCOBAR RUBIANO


ABOGADO TITULADO




C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor


ABOGADO TITULADO



C.C. No. C.C. No.
Acepto.

C. C. 19.181.470 de Bogotá



ABOGADO TITULADO

Los presento así:
debe ser reparado.
frente)

mismo, ya que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ
FONSECA, quien en forma concreta, salvo la consideración de que fue un juego y
que el menor no tuvo intención, además afirma y bajo la gravedad del juramento
que el menor BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a YESID MENDEZ, declaración
que desvirtúa lo manifestado en diligencia por el menor agresor.
platina,

ABOGADO TITULADO







ABOGADO TITULADO

Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

CAUSA No. 033-2008





ABOGADO TITULADO

HECHOS

este municipio.

DAÑOS MORALES.

ABOGADO TITULADO
DECLARACIÓN JURADA

PRUEBAS

demanda.
NOTIFICACIONES

este municipio.

de este municipio.

ABOGADO TITULADO
municipio.

Doctora


Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor



ABOGADO TITULADO



PRUEBAS.
ordene su despacho.



ABOGADO TITULADO
Doctor

ABOGADO TITULADO



Doctora

ABOGADO TITULADO





ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02



Del señor Fiscal.

C.C. No.
Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctora


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


manifestarle.



ABOGADO TITULADO

Atentamente.

Doctor.


judicial de la señora STELLA VARGAS DE GARCIA, demandante dentro del proceso
de la referencia, en forma respetuosa me dirijo a su despacho para efectos de que
autorice al señor notificador trasladarse a la vereda Hato Norte, finca el Florido, a
La anterior petición se debe, a que la finca esta situada en sector rural lejano y
Adpostal no tiene este servicio.

ABOGADO TITULADO
Atentamente

Doctor.

Y OTROS

ABOGADO TITULADO

del demandado señor OLIVERIO NIETO GUTIERREZ, solicitándole se me
reconozca la personería jurídica para actuar, estando dentro de los términos
legales, me permito objetar la Liquidación de los créditos presentados por la
En la liquidación del crédito de CARLOS ENRIQUE GARCIA, que obra a folio 369 del
cuaderno principal, se establece la tasa de interés corriente en 2.80% y la tasa de
mora en 4.21%, según el primer renglón de la liquidación, pues bien de
conformidad a lo establecido en la Ley, la tasa del 2.80% se divide por dos para
sacar el 1.5 del interés corriente, lo que nos da 1.40 mas 2.80 = 4.20/ 12= 3.5%
al 4.21% de la liquidación, se presenta 6 punto demás.
No sobra manifestarle al señor Juez, que la anterior metodología es la que usan los
Honorables Tribunales Superiores de Bogotá y Cundinamarca.
En las anteriores condiciones y teniendo en cuenta que los índices de interés son
anuales, todas las liquidaciones de los créditos están incorrectas. La señora
Secretaría me informo que las anteriores liquidaciones se hacían de conformidad
con una metodología establecida en el sistema computarizado de su Despacho.
Esta no es disculpa para tener los anteriores errores
Atentamente

Doctor.

ABOGADO TITULADO


Y OTROS
PODER
OLIVERIO NIETO GUTIERREZ, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

296.206 de La Mesa, residente en este municipio, obrando en mi calidad de
demandado dentro del proceso de la referencia a usted en forma respetuosa le
nombre y representación ejerza la defensa de mis derechos y continué como mi
apoderado, llevando hasta su terminación proceso.


Del Doctor.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

ABOGADO TITULADO

de nueva propietaria por compra hecha a la señora BARBARA VARGAS DE
RODRIGUEZ mediante la escritura publica No. 366 del 21 de febrero de 2006,
otorgada en la Notaría Única de La Mesa, del predio denominado El Pedregal,
ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de La Esperanza del municipio
de La Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de La Mesa, calidad que acredito con fotocopias del
certificado de tradición y libertad y de la escritura citada, a usted en forma
respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S.
de la Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que
en mi nombre y representación, inicie y lleve hasta su terminación querella policiva
POR PERTURBACIÓN A LA PROPIEDAD Y POSESION, en contra de los señores
MARIA ANTONIA MENDOZA DE MORENO Y ALIRIO MORENO MENDOZA.
derechos.

Del Doctor.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


Del Doctor.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


adelante relaciono.
PARTES


HECHOS

ABOGADO TITULADO

cocina.

continua.




laborado.
poderdante.


demandada.

ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES



186,249,253,306,307 C. S. del Trabajo

789 de 2002

de 2002

este proceso.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO


cada pretensión.


PROCEDIMIENTO


ABOGADO TITULADO
ANEXOS

demandada.
NOTIFICACIONES.




C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

Demandantes JOSEFINA CASTELBLANCO DE MUÑOZ Y
OTROS

ABOGADO TITULADO

pie de mi firma, obrando en mi calidad de Partidor designado por ese despacho
dentro del proceso de la referencia, en forma respetuosa me dirijo ante su
despacho y entregar con este el respectivo proceso en tres (3) cuadernos con 135,
34 y 9 folios sin haberse realizado el trabajo ordenado.
Me permito aclarar ante su despacho la demora presentada en el mismo, esta se

debe a que pese al requerimiento hecho por ese Juzgado por petición que realice,
para efectos de que los apoderados de las partes suministraran los gastos
necesarios para mi desplazamiento debido a lo lejano de la vereda del municipio
de Apulo en donde esta ubicado el inmueble y no he encontrado colaboración por
parte de los abogados, no obstante que en varias oportunidades me he
Le solicito si así lo puede ordenar su despacho, se les requiera nuevamente para

efectos de que me suministren los gastos necesarios o me colaboren con el
transporte.
No sobra agregar que he tenido conocimiento por parte también de los abogado,
lo conflictivo que es el demandado y para poder realizar la diligencia tengo que ir
acompañado por los apoderados de las partes.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.


calidad de apoderado de los demandados MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO
y GILBERTO LEAL FONSECA, dentro de los termino legales en forma
respetuosa presento mis alegatos de conclusión y los presento así:
1º. La demandada MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO, por mi intermedio, no

se opuso a las pretensiones concretas de la demanda., la única oposición que se
hizo, fue a la condena en costas.


dilucidara prontamente el proceso referido, incurriendo ellos también en gastos
de transporte, mas que todo el señor GILBERTO LEAL FONSECA, quien desde la
Guajira viajo en dos oportunidades para cumplir con lo ordenado por su
despacho.
4º.Si el demandante efectuó unos gastos relacionados con los correspondientes

exámenes que se practicaron, estos se realizaron mas que todo en su interés y
la urgencia demostrada, sin tener en cuenta que podía acudir al I.C.B.F. para
disminuir el valor de los mismos
5º. Esta demostrado dentro del proceso, que efectivamente los menores LAURA
DANIELA CUADRADO GONZALEZ Y BRAYAN ESTIVEN CUADRADO GONZALEZ, no
son hijos del demandante.
Por lo expuesto y al no haberse producido oposición, ruego a su señoría, no se

condene en costas a mis representados teniendo en cuenta en forma especial la
situación económica de la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUDELO.

ABOGADO TITULADO
Atentamente

Doctora
Ref: PROCESO HURTO



ABOGADO TITULADO
desarrollo.
Atentamente.

Doctor


efectuaré.

jurídica.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02


investiga

ABOGADO TITULADO


Del señor Fiscal.

Acepto.
Doctora.



ABOGADO TITULADO
contener

estos puntos.
lo ha hecho.
Atentamente.

Doctor.

de

ABOGADO TITULADO

pie de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la parte demandante, me
dirijo a su despacho en forma respetuosa, para solicitarle el aplazamiento de las
diligencias decretadas en el proceso de la referencia, para el próximo viernes 1 de
febrero del año en curso.
El motivo radica en la necesidad de trasladarme a la ciudad de Bogotá para

solicitar una consulta medica de carácter urgente.
No sobra agregar que esta situación se la comente al Doctor JORGE ALBERTO

PEDRAZA VELASCO, apoderado de la parte demandada y amablemente estuvo de
acuerdo en esta petición.
Le solicito si se accede a mi petición se señale nueva fecha y hora para la practica

de las diligencias ordenadas.
Atentamente.

Coadyuvo

C.C. No.
T. P. No..

ABOGADO TITULADO
Doctora
Ref: PROCESO HURTO





institucional.



ABOGADO TITULADO



BUITRAGO.
De la Señora Juez


ABOGADO TITULADO
Doctor





ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.
ordene su despacho.



ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

LOS CONTRATANTES incumplieren con el pago de los honorarios profesionales, el
conferido en el respectivo proceso. SEXTA.- Queda pactado que en caso de

LOS CONTRATANTES

C.C. No.

C.C. No. C. C. No
EL CONTRATISTA

ABOGADO TITULADO

T. P. No. 31.008 del C. S. J.
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02


ABOGADO TITULADO


Del señor Fiscal.

C.C. No.
Acepto.
Señor.
FISCAL LOCAL No. 02


ABOGADO TITULADO


Del señor Fiscal.

C.C. No. C. C No.
Acepto.
Doctora.

Demandante ________________________

ABOGADO TITULADO

Respetuosamente.

C. C. No., 19.181.470 de Bogotá


ABOGADO TITULADO

RECIBI.

Doctor.

ABOGADO TITULADO





ABOGADO TITULADO
Doctor.




ABOGADO TITULADO
Señores.
Fax 2178088/80/25
Bogotá D.C.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctora.



Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor



ABOGADO TITULADO

AL 2.1. - No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse. es materia

del proceso, en cuanto a la ubicación y linderos del predio de mayor extensión, es
cierto así figura en el certificado de libertad.
AL 2.2.- No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse, como el

anterior es materia del proceso, en cuanto a la ubicación y linderos del predio de
mayor extensión, es cierto así figura en el certificado de libertad, en relación con
los linderos del predio materia del proceso, en la diligencia de Inspección Judicial
deberán probarse.

PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctor.


ABOGADO TITULADO



las condenas.


casa”

ABOGADO TITULADO
actos haya causado.
no.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor
NOTARIO UNICO
Del Señor Juez.

Mesa
Acepto.

ABOGADO TITULADO
Doctor.


correspondientes:



Del señor Juez.

ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctora




ABOGADO TITULADO

Respetuosamente.

Doctor


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.


Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor.

la siguiente
I DEMANDA

ABOGADO TITULADO
II PRETENSIONES

de su trabajo.

de La Mesa.

ABOGADO TITULADO
publica subasta.
IV HECHOS

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO


material.
VI PRUEBAS
DOCUMENTALES

sociedad conyugal.
INSPECCION JUDICIAL

VII DERECHO
concordantes.

ABOGADO TITULADO
IX ANEXOS

X NOTIFICACIONES


Respetuosamente.


ABOGADO TITULADO
Señor.
E. S. D.

Del Señor Juez.

Acepto.

ABOGADO TITULADO
Señor.
E. S. D.


Por lo expuesto le solicito, se ordene el embargo y retención del sueldo o de las

comisiones en la parte proporcional que asigne la Ley, que reciba el citado señor
MELQUICEDC MENDOZA GONZALEZ, identificado con la C. de C. No. 79.065.315
de La Mesa como trabajador del establecimiento comercial denominado EL
AVANCE, devenga en forma mensual

ABOGADO TITULADO

Señor.



ABOGADO TITULADO


direcciones.

D.C.



Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor


ABOGADO TITULADO






probarse.


PRUEBAS.

ABOGADO TITULADO


Doctor.

ABOGADO TITULADO

HECHOS.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO

denomino Dinastia
realidad.


ABOGADO TITULADO

topográfico.
DEMANDA

ABOGADO TITULADO

fijada.


208,210,213,219,220,224,226,227,228,233,234,236,237,241,244,246,460,464, 465 y
PRUEBAS

siguientes pruebas,




ABOGADO TITULADO

DOCUMENTOS.
Única de La Mesa.
Única de La Mesa.

PROCESO A SEGUIR.
CUANTIA

($10.000.000.oo)
COMPETENCIA.
ANEXOS

ABOGADO TITULADO
NOTIFICACIONES.


Bogotá


Doctora


ABOGADO TITULADO
MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado en ejercicio con T. P. No. 31.008 del C.

oficina en la Carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de
Curador Ad-Litem de la menor KATHERINE LEDESMA MORA, designado por su
despacho, a usted en forma respetuosa me dirijo a usted dentro de los parámetros
fijados por el articulo No. 100 de la Ley 1098 de noviembre 8 de 2006, para
efectos de pronunciarme sobre el procedimiento y el objeto de las diligencias de la
referencia y al respecto le manifiesto:
3º. No encuentro fundamentos o argumentos legales y no existen pruebas que me

permitan oponerme al proceso administrativo, me atengo a lo que resulte probado
en el.
4º. Recomiendo respetuosamente, que el personal a su cargo y encargado de las

diligencias, insista en la localización y entrevistas con el núcleo familiar de la
menor, existe información sobre sus familiares, ruego a usted agotar esta vía.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor


seis (6) meses.

ABOGADO TITULADO

Respetuosamente


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Doctora


al pie de mi firma, obrando en mi calidad de apoderado de la demandante dentro
del proceso de la referencia, a usted en forma respetuosa y estando dentro de los
términos, le solicito:
1º. Se señale hora y fecha, para efectos de la practica de diligencia de

Interrogatorio de parte que en forma verbal o escrita le haré al demandado, sobre
los hechos de la demanda y su contestación.
2º. Se oficie a la Fiscalia Local No. 02 de este municipio, para efectos de solicitarle
se allegue a estas diligencias, copias de las diligencias practicadas por ese
despacho relacionada con el Sumario No. 7410 que cursa en ese despacho,
relacionado con el delito de Inasistencia Alimentaría en el cual actúan las mismas
partes, debiéndose además certificar por parte de la citada Fiscalia el estado actual
del sumario referido.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.



ABOGADO TITULADO
A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.


De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctor





ABOGADO TITULADO
de señor y dueño.
PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Señores
Bogotá D.C.
Fax 2178025 o 2178088
Doy respuesta a su fax y me permito poner en su conocimiento, que a la fecha no

llevo ningún proceso en representación de Codensa.
El ultimo proceso tramitado se relaciono con una Acción Popular en la cual la

Personería del municipio de Tena (Cund.) presenta la demanda en contra de
CODENSA S.A. E.S.P.,
esta acción se concluyo con un pacto de cumplimiento, el cual esta para ser
verificado por los peritos designados, tengo conocimiento de que Codensa cumplió
el acuerdo.
Por concepto de honorarios, estos ya me fueron cancelados, a la fecha Codensa no

me adeuda ningún emolumento.
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor
LUIS DAVID ESPITIA CAJAMARCA, mayor de edad, identificado con la C. de C. No.

79.108.856 de Engativá Bogotá D. C., residente en la calle 133 A No. 104-65 de la
ciudad de Bogotá, en forma respetuosa le manifiesto, que confiero poder especial
amplio y suficiente al Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, Abogado Titulado,
con T. P. No. 31.008 del C. S. de la Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-
23 de este municipio para que en mi nombre y representación, realice ante usted
mediante el tramite de un PROCESO VERBAL SUMARIO, las diligencias pertinentes,
buscando la autorización para que el señor Notario Unico de La Mesa expida copia

ABOGADO TITULADO
con la anotación de que presta merito ejecutivo, de la escritura publica No. 710 de
abril 8 de 1996, otorgada en la citada Notaría , la cual fue debidamente registrada
en la oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, bajo el folio de
matricula inmobiliaria No. 166-0046351, la citada escritura contiene la constitución
de una hipoteca a mi favor y fue otorgada por los señores ANTONIO CLEMENTE
ESPITIA ya fallecido y DOMINGA CAJAMARCA DE ESPITIA y cuya primera copia se
me extravió.

objetivo.

Del Doctor.

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO
Ref: PROCESO ORDINARIO REIVINDICATORIO

AGRARIO
Demandante. BARBARA VARGAS DE
RODRIGUEZ
Demandada. MARIA ANTONIA MENDOZA DE
MORENO

de nueva propietaria por compra hecha a la demandante en el proceso de la
referencia, mediante la escritura publica No. 366 del 21 de febrero de 2006,
otorgada en la Notaría Unica de La Mesa, del predio materia del proceso referido,
denominado El pedregal, ubicado en la vereda Buenavista de la Inspección de La
Esperanza del municipio de La Mesa, con matricula inmobiliaria No. 166-71797 de
la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de La Mesa, calidad que se
acreditara en el momento procesal correspondiente, a usted en forma respetuosa
le manifiesto, que confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
nombre y representación continué y lleve hasta su terminación el proceso de la
referencia.


Del Doctor.

Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctora.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora.

GILBERTO LEAL FONSECA, mayor de edad, identificado con la C. de C.

No.79.065.813 de La Mesa, con residencia actual en el municipio de Buenavista,
Departamento de La Guajira, Batallón Grupo Rondon, obrando en mi calidad de
demandado en el proceso de le referencia a usted en forma respetuosa le
Judicatura, con oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio para que ejerza
ante su despacho la defensa de mis derechos.


ABOGADO TITULADO


De la Doctora.

Acepto.

Doctora.



ABOGADO TITULADO

A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.


De la señora Juez,

Doctora.

ABOGADO TITULADO


sea reconocida de la señora MARTHA LUCIA GONZALEZ AGUSELO, demandada
en el proceso de la referencia, dentro del termino legal contesto la demanda
instaurada por el señor JESÚS ANTONIO CUADRADO mediante apoderada y le
doy contestación así, teniendo en cuenta lo manifestado por mi poderdante.
A LOS HECHOS

A LAS PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS
NOTIFICACIONES.

De la señora Juez,


ABOGADO TITULADO
Doctor.

Apoderado Judicial.


ABOGADO TITULADO
Demandante

Demandada.

siguientes:

noveno grado.

ABOGADO TITULADO

de Bogotá.


PESOS M/L ($500.000.oo).

acuerdo.

con ocasión a los


ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES.


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 500.000.oo

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo

DOCUMENTALES.
folios.
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES

ABOGADO TITULADO

INTERROGATORIO

TESTIMONIALES


ADICIONALES
PETICION ESPECIAL


ABOGADO TITULADO


proceso.


este municipio.


ABOGADO TITULADO
Del señor Juez.

Doctor.
FISCAL SECCIONAL



ABOGADO TITULADO
su despacho.
Atentamente.

Doctor



ABOGADO TITULADO
Atentamente.

Doctora


Atentamente.


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO

……………………………….
C. C. No………de…………..
Acepto Poder,
……………………………….
C. C. No………de…………..

ABOGADO TITULADO
Señor.
E. S. D.
HECHOS.
viudo.

ABOGADO TITULADO




PETICIONES.
sucesoral

JURAMENTO.

ABOGADO TITULADO

DERECHO.
PRUEBAS.
Tequendama.
ANEXOS.

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES.

Del señor Notario,

Señor.
E. S. D.


ABOGADO TITULADO

HECHOS.
viudo.




ABOGADO TITULADO

i. ACTIVO.
PARTIDA UNICA

II PASIVO.
cero (000.00)

ABOGADO TITULADO


PARTIDA UNICA:

LIQUIDACION


ABOGADO TITULADO



COMPROBACIÓN
PESOS M/L. ($ 6.983.000.oo)

ABOGADO TITULADO

($ 6.983.000.oo)
($ 6.983.000.oo)
Del Señor Notario,
Atentamente.

Señor
E. S. D.

CAUSANTE: ………………….…………………………

hechos
15. El Señor ………………….……………………persona mayor
de edad, identificado con la Cédula de Ciudadanía No……………,

ABOGADO TITULADO


y………………….………………

presente acción.
18. Se desconoce si el Señor ………………….

…………………… otorgó testamento y/o capitulaciones.
19. A pesar de los múltiples llamados a los demás herederos

para iniciar el proceso de sucesión de mutuo acuerdo ha sido

ciudad de ………………….…………………….
Declaraciones
22. Que se declare abierto y radicado en su despacho el

proceso de sucesión intestado del Señor ………………….

ABOGADO TITULADO

23. Se declare a la Señora ………………….…………………….

y los Señores………………….……………………. y
………………….……………………. y el menor ………………….




Señora madre ………………….……………………..

Señor………………….…………………….:
e. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la


ABOGADO TITULADO

………………….……………………..

f. El embargo y secuestro del bien inmueble ubicado en la

………………….……………………..


ACTIVO



ABOGADO TITULADO


de ………………………………….($.........................).



de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de ………………………………………………………………
($.........................)

………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

ABOGADO TITULADO

$..........................
Procedimiento

i) Copia del registro civil de defunción autorizado en la Notaría

j) Copia del registro civil de nacimiento, eficaz para probar

k) Certificados de tradición y libertad de los bienes inmuebles

relacionados.
l) El poder que se me confirió.
CUANTIA
Estimo que es superior a la suma de …………………………………..

($................................).
Competencia

Anexos

NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO

……………………...


Del Señor Juez.
Atentamente,
……………………………………
C. C. No………….de……………
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ABOGADO TITULADO

ACTIVO



de ………………………………….($.........................).


ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................

Del Señor Notario,

ABOGADO TITULADO
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..

ACTIVO

ABOGADO TITULADO



de ………………………………….($.........................).



ABOGADO TITULADO

de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

$...........................

Del Señor Notario,
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..

ABOGADO TITULADO
Señor
E. S. D.

Y……………..


ABOGADO TITULADO





ABOGADO TITULADO
Atentamente,
….………………………………...
C. C. No…………de……………..
Señor
E. S. D.
No…………………
Y……………..


ABOGADO TITULADO


año de…………………(q.e.p.d.).
año………… (q.e.p.d.).
17. Las fechas de la muerte de los causantes y esposos entre
sí, por mi misterio de la ley, se defirió la herencia a quienes por
normas de la misma ley están llamados a recogerla, en este
caso, su hijos.
18. ………………………………..y…………………………………
……….., contrajeron matrimonio por los ritos de la Iglesia
Católica, el día…..del mes de………….del año de…………….en la
Iglesia Parroquial de “…………….” De la ciudad…………………….
19. No existiendo capitulaciones matrimoniales, vino a formarse
así la sociedad conyugal legal de bienes, la cual no ha sido
liquidada hasta ahora por ninguno de los medios legales.
………………………………..y………………………………………
………………………………..y………………………………………

adjudicación:


ABOGADO TITULADO
ACTIVO



de ………………………………….($.........................).



ABOGADO TITULADO

de ………………………………….($.........................).
PASIVO

por suma de …………………………………………………………………
($.........................)

…………………………………………………………………
($.........................)
TOTAL DEL PASIVO………………………………………. $ …….................

LIQUIDACIÓN:
OBSERVACIÓN 1.- Del monto del acervo bruto inventariado, o sea de la suma de
$..............................; como hijos legítimos …………………………
y…………………… tienen derecho a participar en la sucesión de la
referencia, con iguales derechos y proporciones a cada uno.

igual la suma de $........................

1…………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo

ABOGADO TITULADO
2………………………………………... . . . . . . . . . . . . . $
000.000.oo
_________________________________________________
________________
TOTAL $ 000.000.oo
1. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................
$..................................
2. HIJUELA DE……………………………
Por su legítima:
Ha de haber $...............................
$..................................

BIENES SOCIALES

ABOGADO TITULADO

*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $
………………

*…………………………. (………%)............................ $ ……………….
*…………………………..(………%).............................$ ……………….
Sumas Iguales $
………………
Conclusiones
Atentamente,
…………………………………..
C. C. No…………………………

ABOGADO TITULADO
Doctor.




ABOGADO TITULADO

de la causante.

adicionales.
TOTAL $ 29.191.041.oo

ABOGADO TITULADO


BIEN INMUEBLE


ABOGADO TITULADO

de Bogotá

y adjudicación:
PRIMERA PARTIDA


ABOGADO TITULADO
PARTIDA SEGUNDA
Corresponde según el dictamen presentado por la perito a folio 11 del cuaderno de

incidente, a un avaluó de frutos civiles causados por el bien inmueble entre el 1 de
octubre de 2001 al 7 de marzo de 2007, los cuales suman CINCO MILLONES
NOVECIEN TOS CUARENTA Y UN MIL CUARENTA PESOS M/L. ($5.941,041.oo)
($29.191.041.oo

($29.191.041.oo
PASIVO.
TOTAL ACTIVO BRUTO PARA ADJUDICAR: VEINTINUEVE MILLONES

($29.191.041.oo
LIQUIDACIÓN:
siguiente.

ABOGADO TITULADO

Se le adjudica:
Se le adjudica:

ABOGADO TITULADO
AVILA. POR EL

CIENTO NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo
TOTAL ACTIVO BRUTO ADJUDICADO: VEINTINUEVE MILLONES CIENTO

NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y UN PESOS M/L $29.191.041.oo

la sucesión de ROSA MARIA PUERTO ARÉVALO, con las correcciones ordenadas,
renunciado a términos y entrego el respectivo expediente.
Del señor Juez.


ABOGADO TITULADO
Señora
Predio El Prado
Vereda La Rambla
Respetada Señora.


Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctora



ABOGADO TITULADO
A LOS HECHOS

municipio de Apulo.

PRUEBAS.


de la misma.

padezca.
PETICIÓN ESPECIAL.

ABOGADO TITULADO


NOTIFICACIONES.

Atentamente.

T. P. No. 31.008
Doctor

OTROS

ABOGADO TITULADO

Conozco parcialmente los hechos materia de la demanda basado en las pruebas

aportadas, en consecuencia contesto con base en los documentos que se me
entregaron con el traslado de la demanda.

M2.

libertad




ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctor.




Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.


En subsidio oportunamente solicitare que se adjudique el inmueble a mi

representado hasta la concurrencia de su crédito.
PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO
1º. Le solicito que previamente y de conformidad con el articulo 1434 del C. C. y mediante



y moratorios.
HECHOS.
cada mensualidad

ABOGADO TITULADO


2448,2449,2450 2452,2499 del C. C.; 16, 19, 20, 23, 24, 75 a 77, 488, 489, 513, 515,516


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.


ANEXOS.

NOTIFICACIONES.

D.C.


Del señor Juez
Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Doctor.


ABOGADO TITULADO
Apoderado Judicial.

No. 8-23 del mismo municipio, como apoderado judicial del demandante.
Demandante

Demandada.

siguientes:

noveno grado.

ABOGADO TITULADO

de Bogotá.


PESOS M/L ($500.000.oo).

acuerdo.


ABOGADO TITULADO
con ocasión a los

PRETENSIONES.


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 000.000.oo

($ 5.000.000.oo)
TOTAL $ 5.000.000.oo

ABOGADO TITULADO

TOTAL $ 12.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 20.000.000.oo

DOCUMENTALES.
folios.
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

ABOGADO TITULADO
PERICIALES

INTERROGATORIO

TESTIMONIALES


ADICIONALES
PETICION ESPECIAL


ABOGADO TITULADO
de lo pedido


proceso.


de este municipio.


ABOGADO TITULADO
Del señor Juez.

Doctor.


ABOGADO TITULADO

de mis derechos.


Acepto

C. C. 19.181.470 de Bogotá
Doctor

ABOGADO TITULADO



Doctor

ABOGADO TITULADO




demanda

demanda.



ABOGADO TITULADO

PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO
Doctora


HECHOS


ABOGADO TITULADO



PRETENSIONES

PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA

ABOGADO TITULADO
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES




ABOGADO TITULADO
Doctora




ABOGADO TITULADO



C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor



ABOGADO TITULADO
HECHOS



($600.000.oo

La Mesa.

ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS

ABOGADO TITULADO
ANEXOS
NOTIFICACIONES




ABOGADO TITULADO
Doctor






ABOGADO TITULADO

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora.
MELIDA VILLAMIL MORENO, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

20.568.200 de Fusagasuga, residente en la finca Aguablanca de la vereda Hato
Norte del municipio de La Mesa, a usted en forma respetuosa, le manifiesto que
Doctor MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en la carrera
21 No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación, inicie y
lleve hasta su terminación proceso de DISOLUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA
SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO, formada por MELIDA VILLAMIL MORENO y
ANASTASIO CRUZ CALDERON, residente en la vereda Catalamonte del Municipio
de Tena decretada por sentencia de julio 30 de 2004, expedida por su despacho,
buscando mediante los tramites del proceso enunciado la disolución y liquidación
de la sociedad patrimonial de hecho.

De la Doctora.

Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctor.


relaciono.
PARTES


ABOGADO TITULADO
mi poderdante.
HECHOS

cocina.

continua.



laborado.
poderdante.


ABOGADO TITULADO

demandada.
PRETENSIONES





este proceso.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO

cada pretensión.


PROCEDIMIENTO

ANEXOS

ABOGADO TITULADO

demandada.
NOTIFICACIONES.



C. C. . No. 19.181.470 de Bogotá
Señor

ABOGADO TITULADO

Cra 21 No. 8-15 Apto 202
Señor Bejarano.
arriendos.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Señor
CESAR GALLARDO
Respetado Señor.


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor




beneficio recibido.

ABOGADO TITULADO
pobreza.




consideraciones.
pruebas.


ABOGADO TITULADO

pago de los daños.


Doctora


ABOGADO TITULADO


padres del menor.

Respetuosamente.

Doctor.

Demandante MARIA CONSUELO
LUZARDO
Demandada MARINA ABRIL DE
MUÑOZ

ABOGADO TITULADO

pie de mi firma, residente en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, a usted en
forma respetuosa le manifiesto, que acepto el cargo de Curador designado por su
despacho dentro del proceso de la referencia y estoy dispuesto a tomar posesión
de cargo, cuando su despacho lo ordene.
Atentamente.

Doctora.

ABOGADO TITULADO


proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías que ha dejado de
cancelar, obligaciones ordenadas por sentencia de febrero 10 de 1999, expedida
por ese despacho.

De la Doctora.

Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

proceso ejecutivo de mínima cuantía en contra del señor BELISARIO RODRÍGUEZ
proceso enunciado el pago de los perjuicios materiales y morales a que fue
condenado por sentencia de julio 31 de 2000 expedida por el Juzgado Penal
Municipal de La Mesa.

De la Doctora.


ABOGADO TITULADO
Acepto.

Doctor.


Del Doctor.

ABOGADO TITULADO

Acepto.

Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

(12) meses.

Atentamente.

ABOGADO TITULADO

Señores
Bogotá. D.C.
Respetados Señores

ABOGADO TITULADO


Atentamente.

A QUIEN INTERESE

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Señora
AMANDA ESPEJO BARON
Respetada Señora.

(12) meses.

Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.

CONCEPCIÓN PUERTO


Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctora


HECHOS



ABOGADO TITULADO





PRETENSIONES


ABOGADO TITULADO

PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES

ABOGADO TITULADO



Doctora




ABOGADO TITULADO



C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora



ABOGADO TITULADO

HECHOS







ABOGADO TITULADO


PRETENSIONES


PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
concordantes.
PRUEBAS

ABOGADO TITULADO
DOCUMENTALES
MEDIDAS PREVIAS
ANEXOS
Poder a mi favor.
NOTIFICACIONES




ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Señor.


bien inmueble:
1º. En demanda admitida por su despacho, le solicite como medida cautelar el

embargo y secuestro del remanente que obra en el proceso ejecutivo de
JIMÉNEZ GORDILLO ANA LEONOR contra MARGARITA CELIS DE RODRÍGUEZ,
proceso que se tramita en ese despacho,



ABOGADO TITULADO


C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Señor
E. S. D.
Respetado doctor:


este mandato

ABOGADO TITULADO
Acepto

Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO



SALCEDO
Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO

de la causante

Acepto

Señor
E. S. D.

ABOGADO TITULADO

C.C. No.
Acepto

Señor
E. S. D.


ABOGADO TITULADO


C.C. No.
Acepto

Señor
E. S. D.

ABOGADO TITULADO
causante

C.C. No. C. C. No

C.C. No. C. C. No.

C.C. No.
Acepto el Poder,

T. P. No. 31.008 del C. S. J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

HECHOS

PEDRAZA.
18.
20.
menor..............................


ABOGADO TITULADO

acción.
PRETENSIONES

PROCEDIMIENTO
COMPETENCIA
CUANTIA
DERECHO
PRUEBAS
DOCUMENTALES:

ABOGADO TITULADO
ANEXOS
NOTIFICACIONES

de........................

de........................

Del Señor Juez,
________________________
C. C. No.................de.............

ABOGADO TITULADO
Doctora.

proceso enunciado el pago de las obligaciones alimentarías y demás perjuicios y
costas señaladas en sentencia del Juzgado Penal Municipal de La Mesa

ABOGADO TITULADO


De la Doctora.

Acepto.

Doctora


ABOGADO TITULADO

C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

Doctora


ABOGADO TITULADO



ABOGADO TITULADO


Respetuosamente.

Señor.

ABOGADO TITULADO



Del Señor Juez.

C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Señor.

siguientes:
HECHOS:

Mesa.
($3.000.000.oo)

ABOGADO TITULADO

M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

aprobada.



ABOGADO TITULADO

arriendo.


PRETENSIONES:

PRUEBAS:
los cónyuges.

ABOGADO TITULADO


ANEXOS:
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

ABOGADO TITULADO

Señor.



ABOGADO TITULADO

que adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctora

ABOGADO TITULADO


e) En que la protegida, denuncia el 14 de noviembre de 2006 que el señor VELOZA

f) Nuevamente la protegida denuncia el 14 de marzo de 2007, que el señor VELOZA


poderdante.
FUNDAMENTACION



ABOGADO TITULADO






ABOGADO TITULADO

De la Doctora.


ABOGADO TITULADO
Doctora

Radicación No. 253863184001200700121



De la señora Juez.

Acepto.

ABOGADO TITULADO

Doctora



De la señora Juez.

ABOGADO TITULADO

Acepto.

Doctor.



ABOGADO TITULADO

Atentamente.

Doctor.



ABOGADO TITULADO
JIMÉNEZ PULIDO.




consulta jurídica.
demanda.

ABOGADO TITULADO
dictaminar así:

correspondientes.
Atentamente.

Doctora
LUZ ALEIDA OVALLE PEDRAZA, mayor de edad, identificada con la C. de

C. No. 39.805.17 DE La Mesa, residente en la Inspección de Policía de La
Esperanza municipio de La Mesa Carrera 25 No. 22-39 Sur, obrando en

ABOGADO TITULADO
mi calidad de hija legitima de la señora BEATRIZ PEDRAZA, a usted en

forma respetuosa, le manifiesto que mediante el presente memorial, le
confiero poder especial amplio y suficiente al Doctor MIGUEL
HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado, con oficina en la carrera 21
No. 8-23 de este municipio, para que en mi nombre y representación
realice ante usted las diligencias necesarias, en busca de proteger a mi
señora madre BEATRIZ PEDRAZA, persona de la tercera edad, quien
reside en la Inspección de Policía de La Esperanza del municipio de La
Mesa.


Del señor Juez.

Acepto.

Doctor.

ABOGADO TITULADO

despacho.


Atentamente.

C.C. No.
Acepto.


ABOGADO TITULADO
Doctora





lugar

ABOGADO TITULADO


del CD mencionado.

ABOGADO TITULADO







judicial.

ABOGADO TITULADO



citado Juzgado.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
Señor
JUEZ ......... CIVIL...................DE...................
E. S. D.
No................
REF: EJECUTIVO DE ......................... V/S ................. y
otros.
................................., identificado civil y profesionalmente como

Señor ....................................., persona mayor de edad y
domiciliado en Bogotá, según poder adjunto; por medio del presente
escrito me permito dar CONTESTACIÓN A LA PRESENTE
DEMANDA en los siguientes términos:

ABOGADO TITULADO
11. A LOS HECHOS ME PRONUNCIO ASÍ:
-AL PRIMERO: Es parcialmente cierto, sobre los demás

demandados no me costa si la firma plasmada en el titulo
valor objeto de esta acción es la de ellos.
-AL SEGUNDO: Es parcialmente cierto, ya que lo abonado a

capital supera lo afirmado por el demandante más los valores
por concepto de aportes sociales como se establece en el
literal e) del pagare No. ....................., para compensar la
obligación.
-AL TERCERO : No me consta, que se pruebe.
-AL CUARTO : No es cierto, se contradice con la pretensión

primera y segunda de la demanda.
-AL QUINTO : No es cierto, por que se están cobrando

intereses sobre intereses, situación prohibida por nuestra
legislación Colombiana según artículo 2235 del Código Civil.
-AL SEXTO : No es clara la obligación, Que se pruebe.
-A LA PRIMERA y SEGUNDA: Me opongo, por no ser cierta, ya

que lo pedido por la demandada en capital suma ....................

ABOGADO TITULADO
($....................) y lo prestado en mutuo por la

entidad ....................... es la suma de ........................... PESOS
($...................) como lo demuestra el pagare objeto de la
acción que nos ocupa, sin descontar lo abonado a capital y
los aportes sociales que se encuentran a favor del
Señor ...................................................
-A LA TERCERA Y CUARTA PRETENSION : Me opongo, por

cobrarse intereses de mora y de plazo sobre un capital, que si
bien es cierto se acelero su cobro, no se han generado
intereses de plazo y mucho menos de mora cuando estaba
pactado para su pago total hasta el ................. del
año ..............
-A LA QUINTA Y SEXTA PRETENSIÓN : Me opongo, que se
pruebe.
12. En escrito separado presento excepciones de Mérito.
NOTIFICACIONES
-El demandante: Las recibe en el lugar indicado de la demanda.

-El Suscrito apoderado judicial recibe notificaciones en la ...........
de ...............
-Mi mandante Señor ...................., recibirá notificaciones en ..........
de ............
Del Señor Juez.

Cordialmente,

ABOGADO TITULADO
...................................................
C. C. No.............. de ..............
T. P. No......... del C. S. de la J.
Señor
JUEZ ............... CIVIL ............... DE...................
E. S. D.
No...............
REF: EJECUTIVO DE .................... V/S ....................... y
otros.
Respetado Doctor (a):
................................, identificado civil y profesionalmente como

Señor .............................., persona mayor de edad y domiciliado en

ABOGADO TITULADO
................, según poder adjunto; por medio del presente escrito me

permito dentro del término del traslado a la notificación del
mandamiento de pago, de conformidad con el artículo 509 del Código
de Procedimiento Civil reformado artículo 50 de la ley 794 del año
2003, proponer las siguiente EXCEPCION DE MERITO, con el fin de
DECLARACIONES
13. Declarar probadas las excepciones de COBRO DE LO NO

DEBIDO y PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR
COMPENSACIÓN EN APORTES SOCIALES.
14. Como consecuencia de la anterior, declarar terminado el

proceso, ordenando su archivo.
15. Decretar el levantamiento de las medidas cautelares que

pesen sobre los bienes embargados y secuestrados.
16. Condenar al pago de los perjuicios sufridos con ocasión de la práctica de las
medidas cautelares.
17. Condenar en costas a la parte ejecutante.
18. COBRO DE LO NO DEBIDO.

ABOGADO TITULADO
a. El pagare como fuente de pago y base de la presente acción

ejecutiva, fue suscrito por mi poderdante el día .............
de .................., por valor de ..................... ($.................).
b. En la pretensiones de la demanda que nos ocupa, el accionante

exige como capital de la obligación la suma de
..................................($...................), sin descontar lo
abonado a capital y los aportes sociales que se
encuentran a favor de mi cliente, cobro no acorde con el
pagare suscrito entre el demandante y el demandado.
19. PAGO PARCIAL DE LA OBLIGACIÓN POR

COMPENSACIÓN EN APORTES SOCIALES.
d. Se fundamenta este medio de defensa, en que a la entidad

ejecutante también se le autorizó compensar la obligación o
parte de ella con los aportes sociales exigidos al
Señor ............................ solicitante del crédito para el
otorgamiento del préstamo.
e. Los Ejecutantes, han desconocido el literal e) del pagare que

establece: “Para respaldar el cumplimiento de las
obligaciones contraídas, el(los) otorgantes además de
comprometer su responsabilidad personal y solidaria,
constituyen como garantía los aportes sociales presentes
y futuras que tengan en ........................, los cuales

ABOGADO TITULADO
autorizo(amos) para ser compensados a mi(nuestro)

cargo.”(El subrayado y resalto es mío).
f. En la actualidad los aportes sociales de mi prohijado se

encuentran en poder y a disposición de la entidad
demandante.
PRUEBAS
e. El título valor aportado como base de la ejecución

forzada por el demandante.
f. La demanda contentiva de la acción ejecutiva.
g. Se oficie a la entidad ejecutante para que presente la
relación detallada de las cuotas canceladas por mi
representado, donde se demuestran abonos a capital e
intereses.
h. Se oficie a la entidad demandante para que informe cual
es el aporte social de mi representado para que se
compense a la obligación.
En derecho me fundamento en los artículos 710 a 711 del Código de

Comercio, artículos 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil y Ley
794 del año 2003 y demás normas concordantes y pertinentes.
TRÁMITE

ABOGADO TITULADO
Debe imprimírsele el trámite o procedimiento previsto en el ordinal 2º

ANEXOS
-Poder conferido al suscrito.

-Los mencionados en el capítulo de pruebas
NOTIFICACIONES
Demandante: Las recibe en el lugar indicado en la demanda.
Demandado: Señor ......................., recibirá notificaciones

en................. de ..........................
El Suscrito apoderado judicial recibe notificaciones en ...................

de ....................
Del Señor Juez.

Cordialmente,
...................................................
C. C. No. ............... de ............
T. P. No. ........ del C. S. de la J.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO
DECLARACIONES
PRIMERA. Que me pertenece en dominio pleno y absoluto, por haberlo adquirido por
prescripción ordinaria de dominio del vehículo automotor de placa AIG978, clase
camioneta, marca International, modelo 1953, color verde, carrocería Pick Up, servicio
particular, con motor No. RGD-SD220183877, con capacidad de 3 pasajeros, dos (2)
puertas, matriculado en la Secretaria de Transito de Bogotá, D.C.

de 2010.


ABOGADO TITULADO

prestado con esta, que la posesión quieta y pacífica, con ánimo de señor y dueño
la vengo ejerciendo sobre el referido vehículo automotor, desde hace mas de
años, constituyendo actos de señor y dueño ante todo el vecindario como
acreditare ante su despacho con las declaraciones de testigos, que el día de la
diligencia de Inspección Judicial presentare ante su despacho, con destino a
acreditar el ejercicio de la posesión que ejerzo sobre el vehiculo automotor, desde
el 10 de mayo de 2010, es decir desde hace mas de cuatro (4) años; sin reconocer
derecho alguno a otro, destinándolo para mi uso personal como medio de
transporte y en general del estado de conservación y mantenimiento, v/gr., recibos
sobre las reparaciones hechas al vehículo, canceladas por mi; pago de seguros
obligatorios por el lapso de tiempo de la posesión de más de4 años; revisión
técnica mecánica exigidos por Ley; pago de impuesto de rodamiento ante la
Secretaria Hacienda de Bogotá D.C.; actos ejercidos en mi propio nombre y sin que
se me haya reclamado por persona alguna.

Transportes de Bogotá, D.C., CERTIFICO que revisados los archivos que lleva este
organismo se encuentra hoja de vida del vehículo de placas AIG978, como
propietario al señor CORNELIO FERNANDEZ FRANCO, se adjunta a la demanda.
despacho y así le solicito respetuosamente se me reconozca la personería para
actuar en este proceso.
MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES

Cundinamarca.

ABOGADO TITULADO

TESTIMONIALES
----
INSPECCION JUDICIAL
EMPLAZAMIENTO


C. de P. C.
ANEXOS

En razón a la naturaleza del asunto, ubicación del vehículo a usucapir, que es el municipio
de La Mesa (Cun.) por cuantía que la estimo en la suma de DOS MILLONES DE PESOS M/L
($ 2.000.000.oo), que es de mínima y a la certificación de vecindad a mi otorgada, por la
Inspección Municipal de Policía de La Mesa, es su Despacho competente para conocer del
presente proceso.
DERECHO

ABOGADO TITULADO
PROCEDIMIENTO
NOTIFICACIONES



ABOGADO TITULADO
Doctor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE DESCONGESTION
Ref: PROCESONo. 2012-0342 ORDINARIO PERTENENCIA AGRARIA

Demandante. JUAN PABLO BOTERO GONZALEZ
Demandada. DORIS BOHORQUEZ Y OTROS

LITEM designado por ese despacho y habiéndose ordenado una nueva designación como
Curador Ad-litem de los señores DORIS BOHORQUEZ RODRIGUEZ, MARIA SABINA
BOHORQUEZ MONTENEGRO Y PERSONAS INDETERMINADAS, me prmito poner en su
conocimiento, que acepto la designación nueva ordenada y estoy dispuesto a tomar
piosesión del cargo, comprometiéndome a cumplir bien y fielmente los deberes del mismo.

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Doctor
Apulio– Cundinamarca.
Ref: PROCESO SANEAMIENTO TITULACION LEY 1561 DE 2012

Demandante MARTINA CANO RIVERA
Demandados JENNY ORTIZ RODRIGUEZ Y PERSONAS
INDETERMINADAS

21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de Curador Ad-
litem de las personas indeterminadas, dentro del proceso de la referencia, designación
respetuosamente me dirijo ante usted para efectos de contestar la demanda presentada
ante el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa, demanda que por lo normado en la Ley 1561
de 2012, le correspondio a su despacho y la contesto en los siguientes términos, previa las
siguientes consideraciones.
El procedimiento en cuanto a lo estipulado en la Ley 1561 de 2012, se ha cumplido por la

parte demandante, hasta esta etapa procesal, por lo expuesto me pronuncio así:

establecida en la Ley 1561 de 2012, me atengo a lo que resulte probado en el desarrollo
del proceso.

ABOGADO TITULADO
Al 1. - No me consta, en cuanto a la posesión, esta debe probarse. es materia del proceso,
Al 2.- No me consta en cuanto a la posesión, esta debe probarse, la ocupación por parte de la
demandante, en forma real y material, tranquila, quieta , pacifica, publica, inequívoca e
ininterrumpida y por mas de diez años, como el anterior es materia del proceso, en cuanto al poder
otorgado es cierto.
Al 3.- No me consta, debe probarse, el día de la diligencia de Inspección Judicial deberá

probarse este hecho, lo mismo que aclararse el area superifciaria, ya que frente al área
superficiaria del predio manifestada en la demanda es de 1.600 mts, y catastralmente el
área es de 1.915 mts.
Al 4.- No me consta, debe probarse
Al 5.- No me consta, debe probarse.
Al.6.- No me consta, debe probarse.
Al 7.- No es un hecho, es una manfestación, no obstante me pronuncio sobre este aspecto

y lo hago así:
Articulo 6º, Ley 1561 de 2012.
Numeral 1º. Es cierta esta manifestación.
Numeral 3º. Esta supeditado hacia el futuro
PRUEBAS.

carrera 21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa, (Cund.)

ABOGADO TITULADO

Doctor.
JOSE MANUEL MORENO
Inspector Municipal de Policia
Anapoima- Cundinamarca.
Ref: QUERELLA CIVIL DE POLICIA POR PERTURBACION A LA POSESION

Querellante. HILDA ESTELLA MURILLO ZULUAGA.
Querellado. LUIS EDUARDO BERMUDEZ DUEÑAS.
Respetado Doctor.

21 A No. 8-65 del municipio de La Mesa (Cund.), obrando en mi calidad de apoderado
judicial de la señora HILDA ESTELLA MURILLO ZULUAGA en forma respetuosa, me dirijo a
su despacho para solicitarle en forma comedida, se aplaze y se señale nueva fecha para la
diligencia de Inspección Ocular, ordenada por su despaccho en las diligencias de la
querella policiva de la referencia.
Mi petición la hago frente al incoveniente que se le presenta a mi cliente HILDA ESTELLA

MURILLO ZULUAGA, para asistir a la diligencia señalada, es el deseo de ella, de participar
en la misma, pero para la fecha señalada, ella esta fuera del país.
Para efectos de acreditar ante su despacho la imposibilidad de asistencia de la querellante,

me permito adjuntar a esta, en cuatro (4) folios, los documentos que prueban lo por mi
manifestado.
Del señor Inspector, Respetuosamente

ABOGADO TITULADO

Doctor


ABOGADO TITULADO




PRUEBAS.
ordene su despacho.


ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO
Señor
Ref: Ejecutivo Singular No. de ALBERTO DIAZ TORO CONTRA LUZ MERY
AMORTEGUI AVILA.

DIAZ TORO, demandante en el proceso de la referencia, para efectos de dar cumplimiento
a lo ordenado por su despacho, me permito adjuntar la Poliza de Seguro Judicial No.
696593, expedida por la compañía Seguros del Estado S.A.
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor

MARTINEZ

Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de Curador del demandado FRANCISCO
PACHON LAVERDE, me permito poner en su conocimiento que he recibido de la parte
demandante el valor de los honorarios provisionales que me fueron fijados por su
despacho, por lo anterior los demandantes estan a paz y salvo por este concepto
Atentamente.


ABOGADO TITULADO
ANAPOIMA MARZO 1 DE 2010.
RECIBI DE LA SEÑORA _________________________________________, DEBIDAMENTE

AUTORIZADA POR LA SEÑORA CRISTINA VILLALOBOS MARTINEZ, LA SUMA DE
CUATROCIENTOS MIL PESOS ($400.000.oo) POR CONCEPTO DE CANCELACION DE LOS
HONORARIOS PROVISIONALES QUE COMO CURADOR DE FRANCISCO PACHON LAVERDE.
FUERON FIJADOS POR EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ANAPOIMA, QUEDANDO
A PAZ Y SALVO LA PARTE DEMANDANTE POR ESTE CONCEPTO.
RECIBI


ABOGADO TITULADO
Señor.

dinero:
de enerode 2010, hasta cuando el pago total se produzca.
HECHOS:



ABOGADO TITULADO


de 2010.

PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES

municipio.

este municipio.
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO

T. P. 31.008 del C. S. de la Judicatur
Señor




ABOGADO TITULADO

C. No. 19.181.470 de Bogotá.
T. P. No. 31.008 del C.
Doctor
Ref: EJECUTIVO SINGULAR DEMANDANTE WILLIAN SALINAS VARGAS CONTRA RAFAEL

OSCAR REYES RAMIREZ

proceso.


Del señor Juez,

Acepto

ABOGADO TITULADO
Doctor

OSCAR REYES RAMIREZ
Me opongo atodas y cada una de las pretensiones de la demanda
Los contesto asi:





ABOGADO TITULADO
estipulado
Frente a las declaraciones, pretensiones y condenas, nuevamente me opongo a todas y

cada una de ellas y a la condena en costas
EXCEPCION PREVIA
PLEITO PENDIENTE.


este proceso.
Peticiones
PRUEB

ABOGADO TITULADO

NOTIFICACIONES
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctor

OSCAR REYES RAMIREZ
EXCEPCION PREVIA



pastos.

Procurador Agrario.

ABOGADO TITULADO
Peticiones
PRUEBAS

restituciònde tenenciaque cursa en el Juzgado Civil del Circuito de La Mesa.
Le solicito se decrete comoprueba, se ordene oficiar al Juzgado Civil del Circuito de La

NOTIFICACIONES
Respetuosamente.

C. C. 19.181.470 de Bogotà

ABOGADO TITULADO
Doctor
Bogotá D.C.



Atentamente.


ABOGADO TITULADO
Doctor.
Ref: Diligencias PRUEBA ANTICIPADA INSPECCION JUDICIAL

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO, abogado titulado identificado como aparece al pie de firma, con
oficina en la carrera 21 No. 8-23 de este municipio, obrando en mi calidad de Perito designado por
auto de fecha enero 29 de 2008, dentro del termino legal, me permito rendir el Peritaje ordenado y
lo rindo así
Ën cuestionario que obra en las diligencias de la referencia se efectúan por parte del apoderado del
interesado, las siguientes preguntas, a las cuales doy respuesta y en las mismas rindo el concepto
solicitado.
El inmueble se denomina La Esmeralda, se encuentra ubicado en la vereda San Nicolás de la

Inspección de Policía de San Javier del municipio de La Mesa, sobre la vía que de La Mesa
conduce a la Inspección citada, el predio mide aproximadamente cuatro mil seiscientos veinte
metros cuadrados (4.620 M2), pudiéndose determinar como una casa quinta y se encuentra
comprendido dentro de los siguientes linderos especiales tomados del titulo de adquisición que es
la escritura publica No. 436 de mayo 21 de 1983, suministrada por el interesado así::
“ Partiendo de un mojón de piedra marcado con la letra D. Que se encuentra a la orilla de la

carretera que conduce de La Mesa a San Javier, siguiendo hacia abajo por dicha carretera hasta
encontrar al borde de la misma un mojón marcado con la letra C. de este punto en línea recta,
subiendo y pasando por el mojón E. Hasta llegar al mojón D. Punto de partida y encierra, lindando
en el ultimo costado con predio del vendedor Luis Alberto Soto Romero”.
Una casa familiar, una casa para el administrador o cuidandero, dos kioscos, una piscina y zona de
tanques de abastecimiento de agua.
Total área construida aproximada cuatrocientos treinta metros cuadrados (430.00 M2),
Tipo de construcción tercera (3ª) categoría, aclaro que el tipo de construcción se determina por los
materiales utilizados, los terminados o embellecimiento, estableciéndose de 1ª. Categoría los
inmuebles de mejor construcción, diseño, buenos terminados, etc.

ABOGADO TITULADO
Aclaro; hechas las observaciones e inspección de toda la construcción, esta fue embellecida con
pinturas tipo 1 y 2; en cuanto al objetivo que se busca y materia de las
diligencias, puedo conceptuar sobre el área últimamente pintada, ya que se encontró también otras
áreas pintadas con anterioridad a dos o tres años, que corresponde a la casa del administrador, a
un kiosco situado en una zona a espaldas de la casa familiar, en resumen el área a examinar y
evaluar corresponde a:
Kiosco cercano a la piscina y entrada al predio o portada, cincuenta metros cuadrados (50.00 M2)
aproximadamente, que corresponde a techos o tejado.
Casa a la que denomino familiar, ciento dieciséis metros cuadrados (116.00 M2), en forma
aproximada que corresponde a techos o tejado, paredes exteriores ciento ochenta metros
cuadrados (180.00 M2), aproximadamente y paredes interiores doscientos treinta y dos metros
cuadrados (232.00 M2) aproximadamente.
Area total embellecida o pintada aproximadamente quinientos setenta y ocho metros cuadrados
(578.00 M2)
Por observación directa y comparando otras áreas que fueron pintadas anteriormente a los últimos
trabajos realizados, el tiempo aproximado en que fue aplicada la ultima pintura es de seis (6)
meses
Se hace necesario aclarar, que en el predio citado encontré dos clases de pintura que estaban
guardadas en su respectivos recipientes y procedí a examinarlas, dando como resultado lo
siguiente.
Pintura No. 1 Marca Intervinil de Pintuco, Tipo 2, Mate, diluible en agua, referencia 2501
Pintura No. 2 Marca Pintuvinil Tipo 1, alta lavabilidad, Referencia Pintura Reyes Hermanos,
sobrante en caneca de dos galones y medio (2/12), utilizada en pintura reciente.
Procedí a revolver las pinturas y la número 1, conserva la contextura y expelió olor a pintura
La Pintura No., 2, no tiene contextura, se forman grumos y se compacto en varios pedazos, expelió
olor fétido.
Se puede determinar claramente la mala calidad de la pintura No. 2, o sea de la marca Pintuvinil.
Considero que la pregunta se refiere a los últimos sectores pintados, observe que los techos o
tejados de las áreas del Kiosco cercano a la piscina, a la entrada del inmueble y de la casa que
denomine familiar esta levantada la pintura totalmente y en proceso de biodegradación por hongos
color oscuro.
En cuanto a las paredes exteriores y interiores de la casa familiar, se observa en varios sectores la
pintura también levantada.
En la pregunta No. 5, di respuesta sobre la calidad de pintura y la clase, por lo tanto procedo a
conceptuar y determinar por las pruebas realizadas, que la mala calidad de la pintura No. 2 de
marca Pintuvinil, conllevo al deterioro progresivo de las zonas pintadas, pudiéndose determinar que

ABOGADO TITULADO
esta pintura no reunió los requisitos de clase y calidad para el tipo de labores que se debieron
realizar.
8º. AREAS MAYORMENTE DEGRADADAS EN MATERIA DE PINTURA APLICADA
Por lo expuesto y las observaciones hechas puedo determinar que el total del área a la que se le
puede considerar afectada o degradada es de (50.00 M2) Techos de Kiosco y portada de entrada;
(116.00 M2) de techos de la casa familiar; (20.00 M2) de paredes
exteriores de la vivienda familiar, y (30.00 M2) de paredes interiores también de la casa de vivienda
familiar.
Total área afectada o degradada doscientos dieciséis metros cuadrados (216.00 M2)
Rindo en esta forma el peritaje ordenado, poniendo en su conocimiento que para el mismo fui
asesorado por varios maestros de obra.
Atentamente.

Señor.


ABOGADO TITULADO
nombre


Del señor Juez.

Acepto.

Señor.
DIRECTOR.
Banco Agrario.
La Mesa - Cund.

ABOGADO TITULADO
este municipio:

vencimiento.
número 3142-00109387.

C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá
Señor.
GERENTE
Banco Megabanco.
La Mesa - Cund.

ABOGADO TITULADO
este municipio:


C. C.. No. 19.181.470 de Bogotá
Señor.

ABOGADO TITULADO


PETICIONES:

GUATAQUIRA.

HECHOS:
Mesa (Cund.)
correspondiente.

PRUEBAS Y ANEXOS.

ABOGADO TITULADO


del Teuquendama.


($3.200.000.oo).
NOTIFICACIONES:

(Cund.)


C.C. No. 191.181.4760 de Bogotá


GUATIQUIRA.

ABOGADO TITULADO

MESA (CUND.)
CDT NUMEROS 5092005382 Y 5092012516.


($2.600.000.oo)

2003
Señor
Señor Juez:

ABOGADO TITULADO

DECLARACIONES:


ABOGADO TITULADO


de La Mesa.
HECHOS:
número ..............................................
pretendido.

ABOGADO TITULADO

ABOGADO TITULADO
han imposibilitado.
........................................
contrato simulado.

ABOGADO TITULADO
PRUEBAS:
1o. DOCUMENTALES:





2o. TESTIMONIALES :

ABOGADO TITULADO

2.1.......................................
2.2.- .........................................





ABOGADO TITULADO


MEDIDAS CAUTELARES:



ABOGADO TITULADO

DERECHO:

1743, 1746, 1750, 1849, 1857, 1864, 1865, Inciso 2; 1928, 1946 a 1948, 1950, 1953, 1954,
A N E X O S:

acción judicial.

demandado.
TRAMITE:

ABOGADO TITULADO

COMPETENCIA:

CUANTIA:

NOTIFICACIONES:

la .................. de la ciudad de ...................

la ........................... de ésta ciudad.


ABOGADO TITULADO
Señor.

ABOGADO TITULADO
siguientes:
HECHOS:

Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.
correspondía.

ABOGADO TITULADO

aprobada.


arriendo.


PRETENSIONES:

ABOGADO TITULADO

PRUEBAS:
los cónyuges.

ANEXOS:

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

Señor.


ABOGADO TITULADO

adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Doctora

ABOGADO TITULADO


C. de P. C.

Del Señor Juez.

C. C. No.1.072.422.879 de La Mesa
Acepto.

Doctora

ABOGADO TITULADO


ABOGADO TITULADO



Respetuosamente.

Señor
JUEZCIVIL MUNICIPAL

ABOGADO TITULADO

MURCIA BARON



HECHOS




intereses.


ABOGADO TITULADO

Mesa
DERECHO
PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS
NOT I F ICACIONES
ciudad de Bogotá.
municipio

Respetuosamente

Señor

ABOGADO TITULADO


MURCIA BARON

ordene su despacho.

C. No. 19.181.470 de Bogotá.

ABOGADO TITULADO
Señor
___________________________________________________

JOSE VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

HECHOS:

ABOGADO TITULADO




PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:

ABOGADO TITULADO
municipio

DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:

ABOGADO TITULADO
TRAMITE:
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:




Doctor.

ABOGADO TITULADO


Los presento así:
debe ser reparado.
frente)
4º. Insisto respetuosamente en el anterior hecho dada las circunstancias del mismo, ya
que el único testigo directo de los hechos fue el señor GONZALEZ FONSECA, quien en forma
concreta, salvo la consideración de que fue un juego y que el menor no tuvo intención, además
afirma y bajo la gravedad del juramento que el menor BOHORQUEZ MONTENEGRO, lesiono a
YESID MENDEZ, declaración que desvirtúa lo manifestado en diligencia por el menor agresor.

ABOGADO TITULADO







ABOGADO TITULADO

Del señor Juez.

Señor

ABOGADO TITULADO

los presento así:

LIA AMPARO HERRERA.
Atentamente.

Señor

ABOGADO TITULADO


demandado.
despacho.

($5.000.000.oo).


ABOGADO TITULADO

ejecución

Por lo expuesto:

Del señor, Juez

ABOGADO TITULADO

Señor

ABOGADO TITULADO








ABOGADO TITULADO

sucesión.



PRUEBAS



ABOGADO TITULADO

despacho
demuestre, la
Del señor, Juez

Doctor

ABOGADO TITULADO

HECHOS.
PESOS M/L ($8.000.000.oo).
citada escritura.



ABOGADO TITULADO



ante su despacho.


PRETENSIONES
PRUEBAS.



ABOGADO TITULADO

adjudicatarios..
DERECHO

COMPETENCIA

NOTIFICACIONES.

D.C.

ANEXOS.

ABOGADO TITULADO
Respetuosamente.

Doctor.

ABOGADO TITULADO


solicitarle:

inmueble:



C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor

ABOGADO TITULADO

MARTINEZ




partes.


ABOGADO TITULADO
PRUEBAS.
ordene su despacho.




Señor.

ABOGADO TITULADO




comprado.

ABOGADO TITULADO

principal)






ABOGADO TITULADO



proceso.


ABOGADO TITULADO

Señor.

ABOGADO TITULADO


Del Señor Juez.

C.C. No.
Acepto.

Señor.

ABOGADO TITULADO

HECHOS:

Mesa.
($3.000.000.oo)
M/L ($ 14.486.728.oo)
parte proporcional.

ABOGADO TITULADO
correspondía.

aprobada.


arriendo.



ABOGADO TITULADO
PRETENSIONES:
PRUEBAS:
los cónyuges.

ANEXOS:

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA:

MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES:


municipio.

Señor.

ABOGADO TITULADO


adjunto a este.

C. C. No. 19.181.470 de Bogotá.
Doctor.

ABOGADO TITULADO


Apoderado Judicial.
del
Demandante

Demandada.
LIGIA MONTENEGRO DE BOHÓRQUEZ, mayor de edad, identificada con la C. de C. No.

20.688.032 de La Esperanza ( La Mesa), residente en la Calle 2a No. 22-15 de la Mesa
quien como madre del menor CAMILO ANDRES BOHÓRQUEZ MONTENEGRO, es su
Representante Legal, para que mediante el tramite legal correspondiente y sentencia que
ponga fin al proceso, se confieran las Declaraciones y Condenas que se indicaran en la
parte petitoria con base en los siguientes:


ABOGADO TITULADO

noveno grado.

de Bogotá.

PRETENSIONES.

ABOGADO TITULADO


DAÑO EMERGENTE

TOTAL $ 2. 500.000.oo

PESOS M/L ($ 6.500.000.oo)
TOTAL $ 6.500.000.oo

TOTAL $ 10.000.000.oo
laborar.
TOTAL $ 17.000.000.oo

ABOGADO TITULADO
DOCUMENTALES.
folios.
(folio No. 9)
10 y 11)
15)

PERICIALES
INTERROGATORIO

ABOGADO TITULADO

TESTIMONIALES

ANGEL MARIA CASTILLO, profesor al que se le puede notificar al Colegio Departamental

de La Esperanza de este municipio
ADICIONALES
PETICION ESPECIAL


94,95,96,97 y 111 y s.s. del C. P. , artículos 2341,2343, 2346,2347, 2348 y s.s. del C. C.
articulo 75 y s.s. 396,397 y 398 y s.s. del C. de P. C. y en especial artículos 408, 409 y s.s.
del C. de P. C. 690 del C. de P. C. y demás normas concordantes y pertinentes.
Por la naturaleza de la acción, la ocurrencia de los hechos, por su lugar de ocurrencia, por
el domicilio de la parte afectada y la cuantía que la estimo provisionalmente en la suma de
TREINTA NUEVE MILLONES DE PESOS M/L. ($39.000.000.oo), por lo tanto es usted

ABOGADO TITULADO


este municipio.

Del señor Juez.

Doctor.

ABOGADO TITULADO





las condenas.


casa”

ABOGADO TITULADO
actos haya causado.
no.

Atentamente.

Señor

ABOGADO TITULADO

___________________________________________________

VIDAL BARRAGAN

DECLARACIONES:

HECHOS:

ABOGADO TITULADO




PRUEBAS:
TESTIMONIALES
demanda:

ABOGADO TITULADO
municipio

DERECHO:
pertinentes.
A N E X O S:
TRAMITE:

ABOGADO TITULADO
COMPETENCIA:
CUANTIA:

DE PESOS M/L ($ 30.000.000.oo)
NOTIFICACIONES:




Señor

ABOGADO TITULADO

Del Señor Juez.

Acepto.
Doctor

ABOGADO TITULADO

407 del C. de P. C.


Atentamente.

Doctor

ABOGADO TITULADO

la acción.

210 del C. de P. C.
Procesal Civil.


ABOGADO TITULADO
AUDIENCIA PUBLICA.
conoce?
pago?
de 2008?
500.000.oo)?
4.500.000.oo)?
Atentamente


ABOGADO TITULADO
Doctor.

conmigo.


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto

ABOGADO TITULADO
Doctor

demandado.


Del señor Juez,

C. C. No. 79.061.241 de La Mesa
Acepto

ABOGADO TITULADO
Señor
E S. D.


HECHOS:




ABOGADO TITULADO



PRUEBAS
ANEXOS
MEDIDAS PREVIAS.
NOTIFICACIONES


Anapoima.
Respetuosamente.

ABOGADO TITULADO
Señor.

ERNESTO CORREAL RAMIREZ, may

Diligencias Civiles Municipales1

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Diligencias Civiles Municipales1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO

Ref: No.________PROCESO VERBAL DE DECLARACION DE PERTENENCIA

MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado titulado, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

1º. Previo el procedimiento de notificación pdersonal a la demandada CECILIA QUIROGA

2º. Me manifiesta mi poderdante que se ha comunicado con la demandada CECILIA

Por lo expuesto, siendo la notificación el acto necesario, para poner en conocimiento de

Por lo tanto, ruego a su señoría, se ordene el emplazamiento de Ley a la demandada

MIGUEL HINESTROZA SALCEDO

CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

Ref: No. 2018-00161 PROCESO ESPECIAL IMPOSICION DE SERVIDUMBRE

MIGUEL HINESTROSA SALCEDO, abogado en ejercicio, con T. P. No. 31.008 del C. S. de la

CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES IMPACTANTES EN EL PREDIO“SIN PROYECTO”

Asentamientos humanos. No se presentan

Expansión municipal. No la hay

Parcelaciones. Si, pero condicionada

Turismo No hay influencia

Actividades agropecuarias Mediana afectación

Plantaciones forestales: Mediana afectación

Actividades productivas confinadas: No las hay

Desplazamiento por vías existentes. No se presenta

Otros proyectos lineales. No hay

Actividad minera. No hay

Zonas industriales No las hay

Embalses No los hay

CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

Impactos sobre el suelo

Cambio en los procesos erosivos No se presenta impacto.

Alteración de la estabilidad geotécnica No se presenta impacto

Cambio en las condiciones fisicoquímicas y

Impactos sobre el agua

Cambios en la calidad del agua superficial. No se presenta impacto

Alteración de corrientes superficiales y

Impactos sobre el aire

Cambio en la calidad del aire. No se presenta

Cambio en los niveles de radio y

Este impacto se refiere a la interferencia no deseada en la banda de comunicaciones de

Cambio en los niveles de ruido. Impacto mediano en el sector de la servidumbre

Impacto sobre el paisaje

Calidad visual del paisaje Si impacto mediano

Impactos sobre áreas estratégicas de manejo especial 

Cambio en el tamaño de áreas estratégicas de manejo especial. No

Impactos sobre la flora

Modificación de la cobertura vegetal. Impacto mediano en sector de servidumbre

Cambio en la presencia de individuos de especies

El cambio en la presencia de individuos de especies arbóreas amenazadas y endémicas está

CelularNo.3133689131 Fax: Cra. 21 A Nº 8-65 La Mesa – Cundinamarca

Impactos sobre la fauna

Ahuyentamiento de fauna Impacto mediano

Colisión o electrocución de aves. Impacto mediano

Atropellamiento de fauna Impacto mediano

Alteración de los hábitats de la fauna Impacto mediano

Impactos sobre el componente demográfico

Cambio en la estructura y dinámica de la población No

Impactos sobre la infraestructura

Afectación de vías existentes. Si, en via de acceso al predio

Modificación de la infraestructura social,

Impactos sobre el componente espacial

Riesgo de accidentes de tránsito No

Impactos sobre los servicios públicos y sociales

Modificación en la oferta y demanda de servicios públicos y sociales No