INTRODUCCIÓN

La presente investigación hace mención al tema de delitos contra el honor,

que se puede definir como la injuria, la calumnia y la difamación.

En el Perú, en el artículo 2, inciso 7 de la Constitución Política del Estado, y

en el artículo 5 del Código Civil de 1984, estos dispositivos reconocen al honor como
uno de los derechos fundamentales de la persona, dándole un mismo nivel que el
derecho a la vida, la integridad física y la libertad.

Hay un acuerdo en considerar al honor como un derecho fundamental, siendo

su característica, inalienable e irrenunciable de toda persona humana, es
categorizado como un bien jurídico penalmente protegido, siendo de gran
importancia, es por ello que nuestra legislación peruana, ha contemplado que este
tipo penal merece ser protegido por las normas jurídicas, en materia penal.

El honor está arraigado de lo profundo del valor moral del hombre, este no
tiene valor patrimonial sino que su valor está en lo profundo del sentimiento o
conciencia de la dignidad como persona.

Podemos decir que el honor se convierte socialmente en el respeto,

consideración de los demás, objetivamente la valoración de otros a un sujeto y
subjetivamente es un sentimiento profundo de valoración y respeto por la propia
dignidad.

La investigación de esta problemática social es por el interés de conocer

como el Poder Judicial y Legislativo han tipificado ese delito dando una pena severa
al sujeto activo, que dolosamente materializa su conducta a los delitos mencionados.
1.- Definición

Para comenzar debemos decir que el honor es el conjunto de cualidades

valiosas que, revistiendo a la persona en sus relaciones sociales, no solo se refieren
a sus calidades morales o éticas, sino también a cualesquiera otras que tengan
vigencia en esas relaciones (profesionales, jurídicas, familiares, culturales, físicas,
psíquicas y sociales).

En nuestro sistema jurídico el honor se protege en cada persona como entidad

abstracta que se considera poseída por todos los individuos. No constituye, pues,
presupuesto de punición, que el sujeto pasivo de la ofensa posea, en realidad, las
cualidades valiosas que se le niegan al formularla. La ley parte del principio de que
siempre existe honor en cada uno.

El honor, como bien jurídico reviste dos formas diferentes, esto es, que se da
a conocer a través de dos maneras distintas y bien definidas, a saber: el honor
subjetivo, y el honor objetivo.

El primero se refiere a la autovaloración, esto es, el aprecio de la propia

dignidad, como es el juicio que cada cual tiene de sí mismo en cuanto sujeto de
relaciones ético-sociales. Todas las personas poseen una autoestima determinada,
la que sea. Algunos la tendrán más elevada que otros, pero ello no obsta a que cada
cual tenga la suya propia y que ello sea de suma importancia para los hombres.

Es la valoración como persona que cada uno tiene de sí mismo muy dentro
suyo, ya en la psiquis, ya en el espíritu, por el solo hecho de ser tal. Cuando es dañada
esta valoración, es decir, cuando una persona es deshonrada, como esta afección
consiste en ofender moralmente, esto es, menospreciar a una persona, desestimarla,
entonces no se requiere la producción de perjuicio visible u objetivo alguno pues lo
que se hiere es el alma, y como tal, no puede apreciarse ni sensible ni
cuantitativamente el posible daño causado. La lesión es del espíritu. Además de ello
y como cuestión fundamentalmente subjetiva y personal que es,
 aquello que quizá hiera en forma cruel y desmesurada a un hombre, a otro pueda
causarle hasta gracia, de ahí la imposibilidad real de fijar parámetros generales, y en
consecuencia es responsabilidad del intérprete la de saber apreciar cada caso en
particular acorde a las vivencias, condiciones de vida, experiencias personales,
educación, ambiente en el que se desenvuelve y cuestiones análogas de la víctima,
a fin de administrar la justicia del caso. Otros autores se refieren al honor subjetivo
cuando consideran además que no puede hacerse depender el honor de lo que los
demás piensen de una persona, porque en este caso la seguridad jurídica y el
principio de igualdad se verían en peligro.

De otro lado, el honor objetivo es la reputación como ser social que tiene una
persona, ello es, la fama que ha sabido ganarse con relación a sus pares y de la cual
goza, sea la que fuere, pero connotada positivamente.

Es la valoración que los demás tienen de una persona, el estatus que

socialmente le es asignado y que ha sabido ganarse, consecuencia de una línea de
conducta llevada adelante por el sujeto, de una forma dada de vida. Este aspecto del
honor se ve afectado a través de la difamación, del quitar crédito, vale decir, del
desprestigio, con ello se perjudica la fama del sujeto. Es por esta razón que se habla
de "desacreditación" del sujeto. Así, la idea o imagen que la sociedad o el entorno
poseen sobre una persona determinada estará representada por su reputación o
fama, concepción en la cual, para afirmar la presencia del honor deben entenderse
estos términos en sentido valorativo. Por tanto, el honor será la buena reputación o la
buena fama de que goza una persona en el entorno social en el que le corresponde
desenvolverse.

2. Honor
Las disposiciones legales; referentes a los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud.
Solamente se han tratado pues, los artículos destinados a proteger la persona física.
Ahora en cambio, veremos las figuras que tienen como objeto garantizar bienes
jurídicos inmateriales, concernientes más estrictamente a la esfera de la personalidad
propiamente dicha; el honor ; la doctrina a través de la historia, ha intentado dilucidar
la naturaleza jurídica del honor desde una doble perspectiva: subjetiva y objetiva.
  El honor subjetivo.
El honor subjetivo es la valoración que la propia persona hace de sus propios
atributos. Carrara precisa que: "El sentimiento de nuestra dignidad
es el contenido primario de la idea de honor; y ese sentimiento es aspiración
de toda alma, por poco noble que sea, aspiración instintiva y que no depende
de ninguna consideración de bienes exteriores, sino exclusivamente del honor
de nosotros mismos y de aquel goce inefable que produce en nosotros, sin
necesidad de aplausos ajenos de miras ulteriores, la sola conciencia de
nuestros méritos, de nuestras capacidades, de nuestras virtudes. Lo opuesto a
tal sentimiento es la vergüenza y la abyección que produce en nosotros el
conocimiento de nuestros errores, independientemente de las censuras
ajenas".

 El honor objetivo.
El honor objetivo es la apreciación y la valoración que hacen los demás de las
cualidades ético-sociales de una persona es la buena reputación de que se
disfruta, el buen nombre es un patrimonio de elevada estimación pero
solamente adquiere sentido en la estimación de los otros.
De ahí la precisión de Carrara cuando dice que "El mayor número de
personas a las cuales fue comunicado el ataque contra el honor, aumenta la
cantidad natural de la infracción de la misma manera que el mayor número de
monedas robadas aumenta la cantidad del delito de hurto". Desde el momento
que el patrimonio del buen nombre está constituido por la
 estimación que por nosotros tiene nuestros semejantes, él se acrecienta
cuanto más son las que, a nuestro respecto, tienen formada una buena
opinión.
Sujetos:

Sujeto activo
Puede ser cualquier persona, pues la ley vale para todos sin discriminación.

Sujeto pasivo
La índole inmaterial del interés jurídico que aquí se protege condiciona ciertas
dificultades para la ubicación de las personas pasibles de la acción delictuosa.
En principio toda persona puede ser sujeto pasivo de estos delitos. Sin
embargo conviene esclarecer las distintas condiciones que se plantean.
Tipo subjetivo

El tipo subjetivo en los delitos contra el honor es el dolo, constituido por la

conciencia y la voluntad de calumniar, difamar o injuriar.
En efecto la constitución confronta ambos derechos

Art. 2 Inc. 7 :El derecho contra el honor es absoluto y además ha querido el

constituyente que si por cualquier expresión o medio se ataca este derecho
, su titular tiene el adicional de la rectificación sin perjuicio de las
responsabilidades de ley , que como sabemos pueden ser civiles o penales
.
Art. 2 Inc. 4: El derecho a expresión en el texto peruano, es relativo viene
encorsetado por aquello del "bajo las responsabilidades de ley " , lo que
implica que el titular puede expresar lo que quiera , pero ateniéndose a las
consecuencias , que las hay .

Injuria
Está previsto y penado en el artículo 130° del código penal que a la letra dice:

"El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido
con prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa
días-multa".
"Ofender" y "ultrajar" son verbos sinónimos que indican la relación de acciones
dirigidas a lesionar el honor de una persona y es el derecho que toda persona natural tiene a
que se le respete según las cualidades que ella misma se auto asigna

Bien jurídico protegido

El bien jurídico protegido en el delito de injuria está dado por el honor y la reputación
de la persona física y reputación jurídica, nuestra Constitución en el inciso siete del
artículo dos al prescribir sobre el derecho al honor y la buena reputación. Entonces
hay correspondencia entre el Código Penal y la Constitución Política del Perú que
estima el honor como un derecho fundamental de la persona.

Tipicidad objetivo

La injuria representa el tipo básico en las infracciones contra el honor.

2.2.2.1 Sujetos:
SUJETO ACTIVO:

Es aquella persona natural o jurídica que afecte contra el honor del sujeto pasivo
ocasionándole un daño moral. No necesita ser alguien determinado con ciertas
características puede ser cualquier persona

SUJETO PASIVO:

El sujeto pasivo del delito es aquel sujeto que afectado por la ofensa o ultrajo por
parte del agente puede ser una tercera persona. Puede ser cualquier persona.

Tipicidad subjetiva

En este delito es necesaria la presencia del dolo, la injuria es un delito doloso, no es

típica la injuria culposa, aunque la norma jurídica no exige la presencia física del
ofendido, es indispensable la dirección del ultraje. Todas las formas de dolo son
aptas para la configuración de la injuria es evidente que en el primer injuriante tiene que
eximir conciencia y voluntad de lesionar el honor de quien circunstancialmente aparece
como su contrincante verbal.
 Medios de comisión

Palabras: pueden ser escritas u orales.

Gestos: se determina como la expresión hecha con el rostro.

Vías de hecho: es la conducta exteriorizada por movimientos corporales distintos

a los del rostro.

Culpabilidad.
Respecto a la culpabilidad, corresponde al operador jurídico determinar si el agente
de la acción o expresiones injuriantes es imputable, es decir, es mayor de edad y no
sufre de alguna alteración mental; luego, deberá verificar si el agente al momento de
expresar las palabras o frases ofensiva al honor de su víctima, conocía la
antijuridicidad de su conducta, es decir, conocía que estaba actuando en contra del
derecho.

Consumación
La consumación delictiva de injuria se perfecciona en el mismo instante que el
sujeto pasivo o destinatario de las expresiones ofensivas o ultrajantes escucha u
observa en forma directa aquellos términos, gestos o vías de hechos que lesionan su
honor, o en el caso de haberse emitido las expresiones injuriantes por medio de la
escritura, el hecho punible se consuma cuando el destinatario llega a leer u observar
lo escrito o dibujado.

2.2.2.2 Tentativa

Estamos convencidos que el delito de injuria por su misma configuración, no resiste

a la categoría de tentativa, esto es, por el hecho concreto que se exige necesariamente
la lesión del amor propio , para que se evidencie los elementos constitutivos del delito
de injuria, es imposible sostener que los actos encaminados a tal finalidad que no
logran concretizarse merezcan ser objeto de alguna sanción.

Penalidad:

Al agente que se le encuentre responsable del delito de injuria, después de haber

transcurrido la querella con todas las garantías que exige el debido proceso, se hará
merecedor de la pena de prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta
 jornadas o con sesenta noventa días multa.

2.2.3 TIPO PENAL: Calumnia

Está previsto y penado en el artículo 131° del código penal que a la letra dice:

"El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte
días-multa".

2.2.3.1 Bien jurídico protegido

El bien jurídico protegido esta tutelado al honor de la persona natural.

2.2.3.2 Tipicidad objetiva

La conducta se materializa cuando el agente o sujeto activo con la única finalidad de

lesionar el honor (definido como el derecho a ser respetado por los demás por el
simple hecho de ser racional y dotado de dignidad personal.

2.2.3.3 Sujetos:

SUJETO ACTIVO:

El autor o agente del hecho punible de calumnia puede ser cualquier persona natural,
sin necesidad de que se exija alguna cualidad o calidad especial. Lo único que se
requiere es que aquel actúe consciente y voluntariamente, de lo que se deduce que
los incapaces absolutos están exceptuados de constituirse en autores del ilícito penal.

SUJETO PASIVO:

Puede ser sujeto pasivo la persona física o natural, pues sólo esta tiene la posibilidad
de cometer un delito y, lógicamente, se le puede atribuir.

2.2.3.4 Tipicidad subjetiva

Como el delito de injuria, la conducta calumniosa es netamente dolorosa, no cabe la

comisión por culpa el agente o sujeto activo actúa con conocimiento y voluntad de
ofender el honor del sujeto pasivo el agente conoce que atribuyendo falsamente un
delito a su víctima le va a ocasionar ofensa a su honor tanto en su aspecto subjetivo
como objetivo, sin embargo, voluntariamente decide actuar para lograr su única
finalidad. En este sentido, Roy Freyre (382), comentando el Código Penal derogado,
afirmaba que el dolo en el delito de calumnia consiste en la conciencia y voluntad de
ofender el honor de una persona formulándole la imputación de un
 delito a sabiendas de su falsedad, o sin tener los suficientes elementos de juicio que
hagan creer verosímilmente en su autoría en dicho delito y así buscar la protección
de la persona.

2.2.3.5 Grado y desarrollo del delito

Se consuma cuando la calumnia llega a conocimiento de la víctima o a tercera

persona, autoridad pública o no.

2.2.3.6 Culpabilidad
Respecto a la culpabilidad, corresponde al operador jurídico determinar si el agente
de la imputación falsa es imputable, es decir, es mayor de edad y no sufre de alguna
alteración mental; luego, deberá verificar si el agente al momento de atribuir falsamente
la comisión de un delito al agraviado, conocía la antijuridicidad de su conducta, es
decir, conocía que estaba actuando en contra del derecho. Aquí, muy bien, puede
configurarse un error de prohibición.

2.2.3.7 Consumación
En cuanto a la consumación, se debe distinguir dos formas de verificación del delito
de calumnia. Primero, si la calumnia se realiza en presencia del sujeto pasivo o
agraviado, el delito se verifica o perfecciona en el mismo momento en que se le imputa,
atribuye, o inculpa un delito falso

2.2.3.8 Tentativa
Teniendo en cuenta lo anoto en la consumación, en forma lógica se incluye que es
imposible la categoría de la tentativa en el delito de calumnia. Si la imputación o
inculpación falsa de la comisión de un delito no llega a conocimiento del sujeto pasivo
u ofendido, es imposible alegar que la calumnia ha quedado en grado de tentativa.
 2.2.3.9 Penalidad
Después de concluido el debido proceso de la querella, al encontrársele responsable
del delito de calumnia, la autoridad jurisdiccional dependiendo de la forma, modo,
circunstancia en que ocurrió los hechos y la personalidad del proceso, le aplicará una
pena que oscila entre noventa a ciento veinte días multa. Unido a ello, una considerable
reparación civil por el daño causado al honor del querellante

2.2.4 TIPO PENAL: Difamación

Está previsto y penado en el artículo 132° del código penal que a la letra dice:

"El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta
que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privada de libertad
no mayor de dos años u con treinta a ciento veinte días -multa. Si la difamación se
refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días
multa. Si el delito se comete por medio del
libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenta y
cinco días multa."

2.2.4.1 Bien jurídico protegido

El interés fundamental que se trata de tutelar mediante la tipificación de la conducta

delictiva de difamación lo constituye el honor vinculado a la dignidad personal,
entendido como la tutela del honor de la persona natural y jurídica.
2.2.4.2 Tipicidad objetiva

La conducta típica de difamación se configura cuando el sujeto activo, ante varias

personas, reunidas, pero de modo que haya posibilidad de difundirse tal
acontecimiento, atribuye, imputa, inculpa al sujeto pasivo un hecho, cualidad o
conducta capaz de lesionar o perjudicar su honor.

2.2.4.3 Sujetos:
SUJETO ACTIVO

El agente de una conducta difamatoria puede ser cualquier persona. El tipo penal no
exige que este tenga alguna condición o cualidad personal especial. Puede ser tanto
un periodista, un ejecutivo de una empresa periodística hasta un ciudadano que vive
en un pueblo joven de “Lima la horrible”. Lo único que se requiere es que tenga
conciencia y voluntad de difamar, por lo que se excluye a los incapaces relativos y
absolutos.

SUJETO PASIVO

Víctima, agraviado o sujeto pasivo de un hecho punible difamatorio también puede ser
cualquier persona natural o física. De la redacción del tipo penal se colige que no se
requiere alguna cualidad o condición diferente a la de ser persona natural. Volvemos a
insistir que se excluye a la persona jurídica de ser sujeto pasivo de difamación por la
circunstancia que su reputación se le protege con normas diferentes a la presente.
Se le protege con normas de contenido económico.

2.2.4.4 Tipicidad subjetiva

Se requiere necesariamente de dolo además, se exige un elemento subjetivo de tipo

concretado en el animus difamandi, el delito de difamación se consuma cuando llega
a conocimiento del sujeto pasivo. Sera posible la tentativa cuando se
 ejecuta por medio de un impreso, diario, periódico u otro medio de comunicación
social.

2.2.4.5 Grado y desarrollo del delito

Se consuma cuando la difamación llega a conocimiento del agente pasivo, se

admite la tentativa cuando se efectúa por medio de comunicación social.

2.2.4.6 Agravantes

POR LA CALIDAD cuando es la atribución falsa de un delito.

POR EL MEDIO EMPLEADO comunicación social.

2.2.4.7 Pena
La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de
ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días multa.

1ero. No menor de 2 años y con 30 a 120 días multa.

2do. No menor de 1 ni mayor de 2 años y con 90 a 120 días multa.

3ro. No menor de 1 ni mayor de 3 años y 120 a 365 días multa.

2.2.5 TIPO PENAL: Conductas atípicas

Está previsto y penado en el artículo 133° del código penal que a la letra dice:

“No se comete injuria ni difamación cuando se trata de:

1. Ofensas proferidas con ánimo de defensa por los litigantes, apoderados o

abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez.

2. Críticas literarias, artísticas o científicas.

 3. Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando
sean realizadas por un funcionario público en cumplimiento de sus obligaciones”.

2.2.5.1 Consideraciones generales:

La doctrina discute si éste artículo es una causa de justificación o una excusa

absolutoria; se debe considerar el primer supuesto puesto que conforme el tenor de
la Norma no se llega a configurar el injusto, pero también la norma no es del todo
convincente, ya que ella tiene un elemento subjetivo del tipo esto es, el ánimo de
injuriar y difamar.

2.2.6 TIPO PENAL: Prueba de la verdad de las imputaciones

Está previsto y penado en el artículo 134° del código penal que a la letra dice:

El autor del delito previsto en el artículo 132º puede probar la veracidad de sus
imputaciones sólo en los casos siguientes:

1. Cuando la persona ofendida es un funcionario público y los hec hos, cualidades o

conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de sus funciones.

2. Cuando por los hechos imputados está aún abierto un proceso penal contra la
persona ofendida.

3. Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en interés de causa pública
o en defensa propia.

4. Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la

verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribuido.
Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la
imputación estará exento de pena.
2.2.6.1 consideraciones generales:

Es el sometimiento de la imputación de ciertos hechos a un sujeto a un juicio de

certeza, es decir a la demostración de la verdad de los hechos. Es una facultad que
se da al autor del delito de difamación para que pruebe la verdad de los hechos, si lo
hace quedará exento de pena, caso contrario será condenado; ésta excluye la
responsabilidad, pero es una exención de pena. El hecho denunciado es Típico,
antijurídico y culpable, aunque el legislador por política criminal considere que no se
debe castigar. El legislador sólo ha previsto ésta excepción en lo delitos de difamación
más no en los de injuria, puesto que, la afectación es mucho mayor porque se divulga
la noticia y afecta en mayor medida el honor de las personas.

2.2.7 TIPO PENAL: Inadmisibilidad de la prueba

Está previsto y penado en el artículo 135° del código penal que a la letra dice:

“No se admite en ningún caso la prueba:

) Sobre imputación de cualquier hecho punible que hubiese sido materia

De absolución definitiva en el Perú o en el extranjero.

2) Sobre cualquier imputación que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un

delito de violación de la libertad sexual o proxenetismo comprendido en los Capítulos
IX y X, del Título IV, Libro Segundo”.

2.2.7.1 supuestos de no aplicación:

1.- Cuando la imputación se refiera a un hecho punible que fuera materia de

absolución definitiva en el Perú o en el extranjero.- Este inciso acoge el principio de
cosa juzgada, su presupuesto es la existencia de un proceso judicial donde hay un fallo
firme.
 2.- Cuando la imputación se refiera a la intimidad personal o familiar, o un delito de
violación que requiera de acción privada.- En éstos supuestos no existe un interés
público superior; en cuanto a la violación como acción privada, sólo corresponde a la
parte afectada efectuar la denuncia pertinente.

2.2.8 TIPO PENAL: Difamación o injuria encubierta o equivoca

Está previsto y penado en el artículo 136° del código penal que a la letra dice:

“El acusado de difamación o injuria encubierta o equívoca que rehúsa dar en

Juicio explicaciones satisfactorias, será considerado como agente de difamación o

injuria manifiesta”.

2.2.8.1 Análisis del tipo:

Se distinguen 2 clases de injuria y difamación a decir: las manifiestas (las que hemos
analizado) y las no manifiestas (son las expresiones encubiertas) que afectan el honor
de las personas. Son las que tienen doble sentido. La injuria o difamación encubierta
es la conducta con la que se oculta dolosamente la ofensa, que está vinculado al
carácter ofensivo con el hecho que se relaciona.

2.2.9 TIPO PENAL: Injurias recíprocas

Está previsto y penado en el artículo 137° del código penal que a la letra dice:

En el caso de injurias recíprocas proferidas en el calor de un altercado, el

 Juez podrá, según las circunstancias, declarar exentas de pena a las partes o a una
de ellas.

No es punible la injuria verbal provocada por ofensas personales”.

2.2.9.1 consideraciones generales:

No estamos frente a una legítima defensa, pero guardan una cierta afinidad; es
incompatible con el derecho penal una compensación injuriosa, cada delito en sí
mismo tiene una ofensa al orden social; ésta fórmula de compensación ha sido
sustituida por la de “restituir” concebida como la simple devolución de una injuria con
otra injuria, por tanto el primer injuriado devuelve la ofensa, cede a un impulso hasta
cierto punto disculparte.

2.2.9.2 Análisis de la figura:

Quedan excluidas la calumnia y la difamación el tipo penal no menciona que sea como
mínimo dos personas, basta tener presente el significado de “reciprocidad”. Para la
aplicación de éste artículo se requiere un nexo de causalidad o de conexión
(provocación y respuesta). La injuria tiene que efectuarse en el calor de un altercado,
no es admitida después de cierto lapso de tiempo después de la primera injuria
emitida.

Sanción: El Juzgador según las circunstancias, podrá declarar exentas de pena a las
partes o a una de ellas. No es punible la injuria verbal provocada por ofensas
personales.

2.2.10 TIPO PENAL: Ejercicio privado de acción penal

Está previsto y penado en el artículo 138° del código penal que a la letra dice:

“En los delitos previstos en este Título sólo se procederá por acción privada.

Si la injuria, difamación o calumnia ofende a la memoria de una persona fallecida,

presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o desaparecida, la
 acción penal podrá ser promovida o continuada por su cónyuge, ascendientes,
descendientes o hermanos.”.

2.2.10.1 Análisis del tipo

Los delitos contra el honor proceden por acción privada, es decir, sólo la pueden
interponer la persona ofendida o quien la represente legalmente, dando lugar al proceso
de querella, art. 376 del C. de P.P. Opera el desistimiento por parte del ofendido o en
cualquier momento del proceso. En caso que se ofenda la memoria de un muerto la
acción penal puede ser promovida (o continuar con el proceso), por su cónyuge,
ascendientes, descendientes o hermanos, se protege la memoria del muerto más no
su honor.

3. Delitos que requieren querella

Tanto en el Código Penal como el Código de Procedimientos Penales están

señalados los hechos punibles que exigen querella de parte para que el Estado
pueda iniciar el ejercicio de su acción penal. Una ligera observación al bien jurídico
que cada una de las figuras tipificadoras de los respectivos hechos punibles busca
tutelar, nos sugiere la idea de que por lo general son conductas que escasamente
trascienden a la opinión pública, por lo que la sociedad misma no se siente
directamente afectada con tales comportamientos. Una razón de política criminal,
entonces, es la que ha guiado al legislador para que en esos casos concretos se
condicione el poder coercitivo del Estado a la decisión que quiera tomar el
querellante legítimo con respecto a la investigación y juzgamiento por el hecho
punible del cual resultó ofendido o perjudicado.

Como ya se dijo el Código Penal define los delitos que son objeto de persecuci ón
privada. Así tenemos: a) delitos de lesiones culposas leves (art. 124° primer párrafo),
b) delitos de injuria, calumnia y difamación (art. 138° C.P), y c) delitos de violación a
la intimidad (Todo el capítulo según el art. 158° C.P).
Conclusiones

1. Este trabajo nos revela más sobre el delito contra del honor, como es que el
legislador toma características definitorias para tipificar este hecho como un hecho
punible en el tipo penal.

2. EL delito contra el honor nos lesiona seriamente en la reputación que tenemos

hacia los demás.

3. El derecho penal surge como aquel instrumento regulador que controla y protege
el bien jurídico que viene hacer el honor, conceptualizado como el derecho que
tenemos todas las personas de ser respetados por los demás.

4. Es importante que el Estado haya previsto ante este tipo penal, para así
salvaguardar el honor de las personas físicas y naturales.

5. Es preciso decir que el delito contra el honor es subjetivamente dolosa, porque

este hecho se requiere de un agente que actué con conocimiento y voluntad.