Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ALUMNOS:
Aguedo Mauricio, Rosario Julissa
Alarcón Cruz, Frank Anderson
Alarcón Guerra, Shaddai
Alejo Ángulo, Joselyn Alexandra
Alvarado Medina, Ivette
PROFESOR:
Ponce Maluquish, Luisa
CICLO:
VIII
AULA Y TURNO:
403 – Noche – Grupo 4
LIMA - 2019
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 2
II. DESARROLLO ................................................................................................................... 3
1. PERJUICIO ECONÓMICO POR MALVERSACIÓN DE FONDOS ....................... 3
2. APROPIACIÓN ILÍCITA DE FONDOS PÚBLICOS ................................................. 4
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 4
EL FENÓMENO DE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ. .............................................. 5
EL DELITO DE LA APROPIACIÓN ILÍCITA................................................................. 8
3.- PECULADO..................................................................................................................... 19
4.- COHECHO PASIVO PROPIO ...................................................................................... 21
Sujetos del delito de cohecho .................................................................................... 22
Bien jurídico tutelado .................................................................................................... 23
Las conductas ................................................................................................................. 23
Naturaleza del beneficio ............................................................................................... 24
Recepción del beneficio ............................................................................................... 24
La recepción del beneficio a través de un intermediario en el delito de
cohecho pasivo............................................................................................................... 25
Consumación .................................................................................................................. 25
5.- COLUSIÓN Y SOBORNO ............................................................................................ 26
Elementos básicos de la colusión ............................................................................. 28
Soborno ............................................................................................................................ 29
Medidas para prevenir el soborno ............................................................................. 30
III. CASO PRÁCTICO ................................................................................................... 30
CESAR ALVAREZ AGUILAR ........................................................................................ 30
IV. CONCLUSIONES..................................................................................................... 33
V. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 34
I. INTRODUCCIÓN
Este tipo penal sanciona dar al dinero o a los bienes públicos un destino
distinto al establecido previamente en las normas administrativas.
1
Código Penal (Titulo XVII “Delitos contra la Administración Publica” - Articulo 389)
2
Sistema de Justicia, Delitos de Corrupción y Lavado de Activos – PUCP
3
www.defensoria.gob.pe – Guía para la denuncia ciudadana contra actos de corrupción y otras faltas
contra la ética pública.
Este delito ha tenido en los últimos años, tras la apertura de múltiples
procesos penales contra grandes cargos de la Administración y el
correspondiente desarrollo jurisprudencial de la figura, lo que puso aún
más en evidencia sus muchas debilidades.
INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN.
La figura de apropiación ilícita, históricamente, se consideraba dentro de la
noción genérica de hurto. El Código de Manú y el Levítico la mencionan
y solían equipararla al hurto. Fue el derecho penal canónico el primero en
conocer el delito de apropiación indebida como hipótesis distinta al hurto.
En el Código Penal francés se tipificó como delito dependiente bajo el
nombre de “abuso de confianza”, sirviendo así de modelo al Código español
de 1822.
2. CONCEPTO
La apropiación ilícita es el acto cometido por un agente delictivo, en su
provecho o en el de un tercero; haciendo suya en forma indebida un bien
mueble, una suma de dinero o cualquier objeto que se haya entregado para
la guarda o depósito, a título de administración o cualquier otro título no
traslativo de dominio, existiendo la obligación de devolver oportunamente el
bien entregado en custodia.
4. MALVERSACIÓN DE FONDOS
Roy Freyre señala que es sujeto pasivo en este delito, la persona titular
del derecho real con quien debió cumplirse con la obligación de devolverle
la cosa, o la persona por cuenta de quien se asumió la obligación de
entregar el bien mueble a otro.
Víctima o sujeto del delito de apropiación ilícita será cualquier persona
natural o jurídica con la única condición de ser la propietaria del bien
mueble, dinero o valor entregado por título legítimo al agente, para
después ser devuelto o entregado a una tercera persona o hacer un uso
determinado del bien
Según el punto de vista de la tesis del riesgo, fondos públicos son los de la
administración pública nacional, en cuanto no están afectados a compañías de
tipo comercial. Cuando el estado emplea sus fondos en actividades de tipo
financiero, asume las responsabilidades propias de ellas, y sería absurdo que
dispusiera, al mismo tiempo, de las ventajas de la libre empresa y las garantías
de los actos de autoridad. La malversación supone una capa protectora mayor
para los bienes de la administración pública, que no parece justo mantener
cuando se ha dado a los fondos el destino señalado. (Creus 1995).
3.- PECULADO
Este delito se encuentra tipificado en la sección II, artículo 387 del Código
Penal, en su modalidad dolosa y culposa. En el cual se expone que la
figura de peculado se aplica cuando el funcionario o servidor público se
apropia o utiliza, en cualquier forma para sí o para otro, dinero o bienes
que se le hayan confiado por razón de su cargo.
5
Artículo 9 del Reglamento de la Ley N° 29542, Ley de Protección al denunciante en el ámbito
administrativo y de Colaboración eficaz en el ámbito Penal, aprobado mediante Decreto Supremo N°
038-2011-PCM, publicado el 21 de abril de 2011.
6
Unidades Impositivas Tributarias: Para el año 2019 el valor de esta asciende a S/4,200.00 según
Decreto Supremo 298-2018-EF, publicado en las Normas Legales del diario “El Peruano”.
7
Directiva de Contraloría N° 006-2011-CG/GSND, Numeral 6.1.2.
8
Directiva de Contraloría N° 006-2011-CG/GSND, Numeral 6.1.2.
9
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados cuando
los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al servicio
personal por razón del cargo
administración pública o que se
hallan bajo su guarda
Fuente: Guía Práctica para la denuncia ciudadana contra actos de
corrupción y otras faltas contra la ética pública.
10
CHANJAN DOCUMENT, Rafael; SOLIS CURI, Erika y PUCHURI TORRES, Flavio. Sistema de Justicia,
Delitos de Corrupción y Lavado de Activos. Lima: IDEHPUCP, 2018. P. 17. Disponible en:
https://bit.ly/2ISx7no. Consulta: 23 de abril de 2019.
de delitos contra la administración pública, 246 lo estaban por el delito de
cohecho, siendo este el número más alto de condenas en el 201711.
EJEMPLO:
Si bien son dos sujetos los que actúan, esto no implica que haya coautoría, ya
que el tercero que se beneficia del actuar del funcionario público será sujeto
activo del delito de cohecho activo genérico.
11
DEFENSORÍA DEL PUEBLO. Reporte la Corrupción en el Perú. Lima, 2017. P. 21. Disponible en:
https://bit.ly/2UH99xG. Consulta: 24 de abril de 2019
12
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administración Pública. 4ta edición. Lima: Giley, 2007. P. 677
13
Así, por ejemplo, el Ex. N° 038-2006, sentencia emitida por la Primera Sala Penal Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia de Lima el 5 de julio de 2011.
Es así que, en la relación bilateral antes mencionada encontraremos dos delitos.
El primero por parte del funcionario que solicita o recibe el beneficio para
incumplir sus funciones (cohecho pasivo propio) o para actuar conforme a las
mismas (cohecho pasivo impropio) y el segundo por parte del tercero que ofrece
o entrega el beneficio (cohecho activo genérico).
El bien jurídico tutelado por el delito de cohecho pasivo impropio será la gratuidad
de la función pública, ya que el servidor público recibe un beneficio para cumplir
con sus obligaciones. Por las cuales el tercero no debería pagar para que se
realicen.
En el caso del cohecho activo podríamos estar frente a cualquiera de los bienes
jurídicos ya mencionados. Esto dependerá de si el tercero ofreció, prometió o
entregó algún tipo de beneficio al funcionario público para que incumpla o no sus
obligaciones.
Las conductas
Las conductas que sanciona el Código Penal con el delito de cohecho pasivo
son cuatro: aceptar, recibir, solicitar y condicionar. El acto de aceptar implica
tolerar, admitir, consentir el beneficio (promesa, favor, objeto material) otorgado
por el tercero. Asimismo, el acto de recibir no solo trata de un acto de admisión
expreso, sino que también incluye la no devolución por parte del funcionario de
los bienes del tercero. El acto de solicitar implica el pedir, gestionar, requerir, de
forma directa o indirecta, algo a cambio. Finalmente, condicionar significa que el
14
Así, por ejemplo, el R. N. 1406-2007, Ejecutoria Suprema emitida el 7 de marzo de 2008 y el Ex. N°
038-2006, sentencia emitida por la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de
Lima el 5 de julio de 2011.
servidor público le garantiza al tercero que si le entrega un donativo actuará en
su beneficio; de lo contrario, en su perjuicio15.
En el caso del cohecho activo, las conductas que se sancionan también son tres:
ofrecer, dar y prometer16. El acto de ofrecer conlleva la sugerencia, oferta,
proposición de un beneficio al funcionario público. El acto de dar, se puede con
motivo de la solicitud del funcionario o porque el mismo tercero facilite, entregue,
otorgue cierto beneficio. El acto de prometer implica que el tercero anuncie,
pacte o proponga al funcionario algún tipo de beneficio.
La idea principal es que este beneficio motive la actuación del funcionario público
para violar o no sus obligaciones.
15
SALINAS SICCHA, Ramiro. Ídem. P. 445. Así también, el R. N. N° 2667-2010, Ejecutoria Suprema
emitida el 11 de marzo de 2011.
16
Una definición de cada elemento podemos encontrarla en el Ex. 37-2006, sentencia emitida por la
Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima el 11 de febrero de 2010.
La recepción del beneficio a través de un intermediario en el delito de
cohecho pasivo
Si el funcionario público utiliza a otra persona para recibir el beneficio podrá ser
considerado como autor mediato siempre que se verifique que la persona ha sido
instrumentalizada (por encontrarse en una situación de error, inimputabilidad,
coacción, etc.). Asimismo, si el intermediario conoce que recibe un beneficio en
favor del funcionario para que actúe conforme o en contra de sus obligaciones,
el funcionario será considerado como autor y el intermediario como partícipe del
delito de cohecho.
Consumación
Pena
Conducta
Sujeto activo
17
Así, por ejemplo, el Ex. N° 05-2002, sentencia emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema el
3 de junio de 2008.
18
Así, por ejemplo, el Ex. N° 37-2006, sentencia emitida por la Primera Sala Penal Especial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el 11 de febrero de 2010.
aunque provenga de
elección popular.
– Incapacidad o
impedimento para obtener
mandato, cargo, empleo o
comisión de carácter
público.
c) Ciento ochenta a
trescientos sesenta y
cinco días-multa
a) Pena privativa de libertad
Solicita, directa o no menor de seis ni mayor de
ocho años
indirectamente, b) Inhabilitación conforme a
donativo, promesa o los incisos 1 y 2 del artículo
36 del Código Penal:
cualquier otra ventaja o
– Privación de la función,
beneficio
cargo o comisión que
ejercía el condenado,
aunque provenga de
elección popular.
– Incapacidad o
impedimento para obtener
mandato, cargo, empleo o
comisión de carácter
público.
19
Modificación efectuada por el artículo 2 de la Ley N'26713, publicada el 27 de diciembre de 1996.
20 Artículo modificado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1243, publicado el 22 octubre 2016
Elementos básicos de la colusión
Sujeto activo: el sujeto activo del delito será el funcionario público
con capacidad de incidir en el proceso de contratación, no es
necesario que tenga facultades para suscribir el contrato o pertenezca
al comité de selección.
Tipo
Variante Sanción
Penal
El funcionario o servidor …acordando con -3 a 6 años de pena
público que interviene los interesados privativa de libertad.
directa o indirectamente, para defraudar -Inhabilitación, según
Colusión
por razón de su cargo, en al Estado o corresponda, conforme
Simple
cualquier etapa de la entidad u a los incisos 1, 2 y 8 del
adquisición o contratación organismo del artículo 36.
pública de bienes, obras o Estado.
servicios, concesiones o …defraudando -6 a 15 años de pena
cualquier operación a patrimonialmen privativa de libertad.
Colusión cargo del Estado. te al Estado o -Inhabilitación, según
Agravada entidad u corresponda, conforme
organismo del a los incisos 1, 2 y 8 del
Estado. artículo 36.
21 Artículo modificado por el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1243, publicado el 22 octubre 2016
Medidas para prevenir el soborno
Este año, el gobierno de Perú promulgó la Ley 30424 por medio de la cual
se establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas por casos
de soborno. Hasta entonces, la ley peruana no aceptaba que las
sociedades pudieran ser imputadas por hechos criminales.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que tanto la condena por los casos
de corrupción de “Chacas- San Luis” y “SISA”, las mismas que aún deben
resolverse en segunda instancia y posiblemente hasta en casación ante
la Corte Suprema, de modo que podría anularse las mismas, reducirse,
pero en ningún ampliarse.
IV. CONCLUSIONES
El delito de malversación de fondos constituye, a nuestro juicio, un
delito de peligro concreto. En este punto, es importante recordar
que los delitos de peligro concreto se caracterizan por afectar
intensamente las condiciones de seguridad de un bien jurídico
hasta el punto de colocar a éste en una situación próxima a la
lesión. En tal sentido, el delito de malversación implica dejar al
correcto funcionamiento de la admiración pública.
En cuanto al delito de apropiación ilícita podemos concluir que el
bien jurídico protegido en este delito es el patrimonio o bienes
muebles de la persona; por lo que, se requiere que dicho
patrimonio tenga un contenido económico y dichos bienes deberán
actuar o estar en el ámbito del derecho de procedencia legal.
Para la configuración de este delito el ánimo de adueñarse del bien,
y así quedara consumado este delito, por lo que, el agente comete
un abuso de confianza otorgada de modo temporal y con la
finalidad de devolver se aprovecha de esta situación y dispone del
bien. El sujeto activo entonces no podrá ser cualquier persona,
pues el agente debe incurrir en dos circunstancias: primero, que
haya recibido el bien de forma lícita transmitiéndose una posesión
temporal; y, segundo, será que tenga la obligación de devolver el
bien, en el modo y circunstancia señalada. El sujeto pasivo podrá
ser cualquier persona natural o jurídica, cuya condición será que
tenga que ser propietario de un bien mueble, dinero o valor
económico entregado de manera legal y legítima.
Consideramos que el artículo 384°, contiene en forma coherente y
estructurada, los fundamentos jurídicos del delito de colusión, pero
también comunica al operador de la Administración Pública que
concertar y defraudar no son hechos tan gravosos, siempre y
cuando no se afecte patrimonialmente al Estado.
El soborno es una de las representaciones de la corrupción
imperante en nuestro medio, que ataca al Estado y directamente a
su Administración porque impide el funcionamiento normal y
correcto de ella, a través de una actitud contraria a la rectitud,
honestidad y probidad que debe caracterizar a los servidores
públicos en el ejercicio de sus funciones y deberes.
V. BIBLIOGRAFÍA
Artículo 9 del Reglamento de la Ley N° 29542, Ley de Protección
al denunciante en el ámbito administrativo y de Colaboración eficaz
en el ámbito Penal, aprobado mediante Decreto Supremo N° 038-
2011-PCM, publicado el 21 de abril de 2011. Recuperado el 15 de
Setiembre de 2019
Directiva de Contraloría N° 006-2011-CG/GSND, Numeral 5.3.
Recuperado el 15 de Setiembre de 2019
Directiva de Contraloría N° 006-2011-CG/GSND, Numeral 6.1.2.
Recuperado el 15 de Setiembre de 2019
Programa de Ética Pública, Prevención de la Corrupción y Políticas
Públicas adscrito a la Adjuntía para la Prevención de Conflictos
Sociales y la Gobernabilidad de la Defensoría del Pueblo. (2013).
Guía práctica para la denuncia ciudadana contra los actos de
corrupción y otras faltas contra la ética pública (Segunda ed.).
Lima, Perú: © Defensoría del Pueblo. Recuperado el 14 de
Setiembre de 2019.
Leandro García (2019), Fortalecimiento de Ley 30424 para
prevenir la corrupción. Lima, Perú. Recuperado el 19 de Setiembre
de 2019
Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1243, decreto legislativo que
modifica el código penal y el código de ejecución penal a fin de
establecer y ampliar el plazo de duración de la pena de
inhabilitación principal, e incorporar la inhabilitación perpetua para
los delitos cometidos contra la administración pública, y crea el
registro único de condenados inhabilitados (2016). publicado el 22
octubre 2016. Recuperado el 19 de Setiembre de 2019.
https://legis.pe/apropiacion-ilicita-codigo-penal-casacion-301-
2011-lambayeque/
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/001C
D7E618605745052583280052F800/$FILE/COD-
PENAL_actualizado_16-09-2018.pdf
Capítulo III Apropiación Ilícita (Artículo 190 al 193). CODIGO
PENAL
http://dspace.uniandes.edu.ec/bitstream/123456789/3132/1/TUA
MDP004-2014.pdf
Paredes Infanzón, Jelio. Delitos contra el Patrimonio. Análisis
doctrinario, legislativo y jurisprudencial. Gaceta Jurídica. Tercera
Edición. Lima, abril 2016. Pg. 251- 252.
Cabanellas, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho
Usual. Tomo I. Editorial Heliasta. Buenos Aires. 1982. P. 345.
ugo Vizcardo, Silfredo Jorge. En Estudio Dogmático jurídico de los
delitos patrimoniales de retención en el Código Penal Peruano.
Revista Jurídica “Docentia et Investigatio” Facultad de Derecho y
Ciencia Política. U.N.M.S.M. Vol. 16. N° 1.
revistainvestigación.unmsm.edu.pe/
En El Código Penal en su Jurisprudencia. Dialogo con la
Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima. Mayo
2007. p. 303.
Exp. 298-98-Lima. Código Penal en su Jurisprudencia. Gaceta
Jurídica. Dialogo con la Jurisprudencia. Primera Reimpresión.
Lima. Octubre 2007, p.308.