CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CHINGA ESPINOZA
Irma Jaqueline FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/09/2019 15:52:57,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 8156 – 2018

UCAYALI
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Lima, veinte de setiembre de dos mil diecinueve.

VISTO y CONSIDERANDO:

Primero: El recurso de casación interpuesto por la entidad demandada,

Municipalidad Distrital de Manantay, representada por su Procurador Público,
mediante escrito presentado el veintiséis de marzo de dos mil dieciocho, que corre
en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos siete, contra la Sentencia de Vista
de fecha trece de marzo de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento cincuenta y
ocho a ciento sesenta y seis, que confirmó la sentencia emitida en primera
instancia de fecha quince de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en fojas
ciento diecisiete a ciento treinta y dos, que declaró fundada la demanda; cumple
con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo 35° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,

eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Proce sal del Trabajo, esto es: i) la
infracción normativa y ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
República.

Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia, el artículo 36° de la precitada

Ley, prevé los siguientes: i) que, el recurrente no hubiera consentido previamente
la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso; ii) que se describa con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes; iii) que se
demuestre la incidencia directa de la infracción normativa en la decisión
impugnada; y, iv) que se indique si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si fuese anulatorio, se precise si es total o parcial, y si es ese último, se indique
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precise en qué debe

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 8156 – 2018

UCAYALI
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

consistir la actuación de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos debe

entenderse el anulatorio como principal.

Cuarto: Conforme se advierte del escrito de demanda, que corre en fojas sesenta
y seis a setenta y cuatro, la accionante pretende se declare la desnaturalización e
invalidez de los contratos administrativos de servicios suscritos con la demandada;
en consecuencia, se reconozca la existencia de una relación contractual de
naturaleza laboral sujeta al régimen de la actividad privada; asimismo, se disponga
que la Municipalidad Distrital de Manantay le pague la suma de veinticinco mil
ciento seis con 37/100 soles (S/ 25,106.37), por concepto de compensación por
tiempo de servicios, remuneración vacacional y su respectiva indemnización por el
no goce, gratificaciones legales de julio y diciembre y bonificación extraordinaria,
más el pago de intereses legales, costas y costos del proceso.

Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo

36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trab ajo, se advierte que la entidad
impugnante no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues apeló, tal
como se aprecia del escrito de fecha veintiuno de diciembre de dos mil diecisiete,
que corre en fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y ocho.

Sexto: La entidad recurrente denuncia como causal de su recurso vulneración del

derecho al debido proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; sostiene que “los servicios prestados por la
demandante a través de los contratos de locación de servicios (ordenes de
servicios), se encuentran regulados por la Ley N° 3 0225 – Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y el Código Civil, hecho que no se tomó en cuenta al
emitir la sentencia de vista”.

Sétimo: Antes del análisis de la causal propuesta, es necesario precisar que el

recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 8156 – 2018

UCAYALI
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en

cuestiones fácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, su
fundamentación por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción
normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el
Tribunal Constitucional o por la Corte Suprema de Justicia de la República.

Octavo: Sobre la causal denunciada, se aprecia que no cumple con la exigencia

establecida en el numeral 2) del artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, pues si bien la parte recurrente denuncia una vulneración al
debido proceso, no desarrolla de manera clara y precisa de cómo es que se ha
visto afectado en el caso concreto, toda vez que estructura sus agravios como si se
tratara de una apelación y expone argumentos orientados a cuestionar el criterio
asumido por la instancia de mérito, pretendiendo que se efectúe un reexamen de lo
actuado, aspecto que no se condice con los fines del recurso de casación; en
consecuencia, la causal propuesta resulta improcedente.

Noveno: En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artículo 36° de la

Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, al re sultar improcedente la causal
invocada, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del

artículo 37°de la Ley citada:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad

demandada, Municipalidad Distrital de Manantay, representada por su Procurador
Público, mediante escrito presentado el veintiséis de marzo de dos mil dieciocho, que
corre en fojas ciento noventa y cuatro a doscientos siete; y ORDENARON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley;

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 8156 – 2018

UCAYALI
Desnaturalización de contratos y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT

en el proceso ordinario laboral seguido por la demandante, Rosa Mercedes Torres

Curico, sobre desnaturalización de contratos y otros; interviniendo como ponente la
Señora Jueza Suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron.
S.S.

DE LA ROSA BEDRIÑANA

UBILLUS FORTINI

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

Jchz/Eeh