Expediente : 11-2019-UAP-LABORAL

Especialista : Dra. Adelina Fernández

Juárez
Escrito : N° 01
Materia :
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y
CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE JAEN:

BANCO AGROPECUARIO-AGROBANCO,
Con RUC N° 20504565794, con domicilio
real y procesal en la Calle Huamantanga
N° 1421, distrito y provincia de jaén,
departamento de Cajamarca, señalando
casilla electrónica N° 2492, debidamente
representado por su apoderada Cinthia
Mirely Tenorio Tapia, identificada con DNI
N° 70036164, según poderes que
adjuntamos en el presente escrito, en los
seguidos por Jhon Myriel Heredia
Montenegro, sobre desnaturalización de
contrato y otros, atentamente nos
presentamos y decimos:

Que, al amparo de los dispuesto en la Ley N° 29497, Ley Procesal de

Trabajo, procedemos a DEDUCIR EXCEPCION DE CADUCIDAD Y
CONTESTAR LA DEMANDA interpuesta en nuestra contra, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos y solicitándole se sirva declararla
INFUNDADA, en razón de los fundamentos de hecho y de derecho que
exponemos a continuación:

P á g i n a 1 | 20
 I. PRETENSIÓN:

Que, el juzgado declare FUNDADA la excepción deducida e

INFUNDADAS en su oportunidad las pretensiones del demandante para
que se le reconozca vinculo laboral en base a un supuesto de
desnaturalización del contrato de locación de servicios, así como sus
pretensiones económicas de pago de beneficios sociales.

DEDUCIMOS EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

Fundamentos de hecho de la excepción formulada

1. Al respecto, como pretensión accesoria, el demandante ha

solicitado el pago de una indemnización por daños y perjuicios por
la suma total de S/ 150,000.00, producto de un supuesto despido
incausado o fraudulento que alega haber sufrido (supuestamente
habérsele obligado a renunciar); sin embargo, cabe precisar que
a la fecha, el demandante no ha impugnado ni a cuestionado
judicialmente los motivos de su cese, que pudieran acreditar o
sustentar el daño que alega.
2. Sobre este particular, es importante precisar que, de acuerdo a lo
establecido en el articulo 36° del T.U.O. del Decreto Legislativo N°
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 003-97-TR, el plazo para impugnar
un despido y consecuentemente con ello, solicitar el pago de una
indemnización por despido arbitrario es 30 días (hábiles), desde la
fecha del cese, el cual venció los primeros días del mes de enero
2018.

P á g i n a 2 | 20
 3. Del escrito de demanda recibido, se puede advertir con claridad
que esta ha sido interpuesta el día 16 de agosto de 2019, esto es,
cuando el plazo de caducidad ya ha vencido en exceso, razón
por la cual, la excepción de caducidad debe ser declarada
fundada.

Fundamentos de derecho de la excepción formulada

La fundamentación jurídica de la excepción planteada se encuentra
regulada por el primer párrafo del articulo 36° del T.U.O del Decreto
Legislativo N°728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR1.

Por lo tanto
Solicitamos a usted señor juez, se declare fundada la excepción de
caducidad, respecto al reintegro o pago de indemnización por despido
arbitrario en favor del demandante.

CONTESTACION DE DEMANDA

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

SOBRE LAS PRETENSIONES CONTENIDAS EN LA DEMANDA

De conformidad al contenido literal del escrito de demanda y de

subsanación suscritos por el accionante, podemos advertir con claridad
que sus pretensiones, sobre las cuales se enmarcara el proceso, son las
siguientes:

1
Artículo 36°. - El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido
arbitrario y hostilidad caduca a los treinta días naturales de producido el hecho (…)
P á g i n a 3 | 20
 a) Desnaturalización de los contratos modales suscritos del 16/12/2013
al 30/11/2017.
b) Reconocimiento de puesto de analista y gestor de negocios de
café contrato a plazo indeterminado desde el 16/12/2013 al
30/11/2017 y remuneración mensual de S/ 8,000.00.
c) Reintegro de Remuneraciones como analista y gestor de negocios
de café de S/ 5,500.00 mensuales desde el 16/12/2013 al 30/11/2017
(Total S/ 258,500.00)
d) Reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y navidad, CTS y
vacaciones del 16/12/2013 al 30/11/2017 (total S/ 133,375.53)
e) Indemnización por daños y perjuicios, producto de un supuesto
despido fraudulento que alega haber sufrido (Total S/ 150,000.00)
f) Pago de intereses, costas y costos.

Siendo ello así, estos son los puntos controvertidos que deberán fijarse en
el acta de audiencia de conciliación, los cuales rechazamos y
contradecimos expresamente.

II.1 SOBRE LA PRETENSION DE DESNATURALIZACION DEL CONTRATO DE

LOCACION DE SERVICIOS

DENTRO DEL VINCULO CONTRACTUAL ENTRE EL DEMANDANTE Y EL

AGROBANCO, NO SE ENCUENTRAN PRESENTES LOS ELEMNTOS DEL
CONTRATO DE TRABAJO

1. Como es de conocimiento general, para que exista una relación

laboral deben encontrarse presentes tres elementos: a) la
prestación personal de servicios, lo que significa que la labor debe
ser realizada por un trabajador determinado, quien no puede
servirse de terceros para ejecutar su prestación; b) la remuneración
que recoge el carácter productivo de la relación laboral; y c) la

P á g i n a 4 | 20
 subordinación el cual se traduce en los poderes de dirección,
fiscalización y sanción del empleador. Así, básicamente siempre
que estemos ante una prestación personal, remunerada y
subordinada de servicios podremos hablar de una relación laboral.

2. En ese sentido, por aplicación del principio de primacía de la

realidad, una relación será calificado como laboral siempre que
cuente con los tres elementos señalados en el párrafo anterior aun
cuando las partes hayan pactado llamarla de un modo distinto.
Todo lo anterior, ha sido recogido por nuestro ordenamiento
jurídico en el articulo 4° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral (en adelante LPCL), aprobada mediante
Decreto Supremo N° 003-97-TR. Sin embargo, es la subordinación el
elemento principal que destaca y diferencia a una relación laboral
con una relación netamente contractual (civil), siendo la
subordinación, la característica más importante.

3. Conforme a lo dispuesto por el articulo 9° de la LPT2, se considera

que la prestación de servicios se lleva a cabo de manera
subordinada cuando quien recibe el servicio se encuentra en la
posibilidad de dirigirla, prestación que es brindada, dando ordenes
al respecto, fiscalizando la forma en la cual se presta el servicio y
sancionando a quien lo presta.

4. de esa manera, seria posible resumir que los poderes que ejerce
todo empleador son el poder directivo, el poder fiscalizador y el

2
Artículo 9°. - por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el
cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las ordenes necesarias para la
ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los limites de la razonabilidad,
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador.
El empleador esta facultado para introducir cambios o modificar turnos, días u horas de trabajo, así como
la forma y modalidad de la prestación de las labores, dentro de los criterios de razonabilidad y teniendo
en cuenta las necesidades del centro de trabajo.
P á g i n a 5 | 20
 poder sancionador o disciplinario, los mismos que pueden definirse
de la siguiente forma:

- Poder de dirección: por el cual imprime un destino concreto (en

cuanto espacio, tiempo y modo) a la energía que el trabajador
pone a su disposición, mediante la dación de instrucción u
ordenes)
- Poder de fiscalización: en virtud del cual controla la ejecución
de la prestación y determina si ha seguido o no las instrucciones
dadas.
- Poder disciplinario: en atención al que la constatación de la
inobservancia de las obligaciones contraídas por el trabajador,
sanciona dicho incumplimiento3.

5. Así, por subordinación se entenderá al vinculo jurídico en virtud del

cual el empleador tiene todo el derecho de disponer de la
actividad del trabajador, indicándole como debe realizar sus
labores, corrigiéndolo y verificándolo; y este ultimo tiene la
correlativa obligación de acatar en la ejecución de su prestación
las indicaciones que el primero le imparta en ejercicio de tal
derecho.

6. Sin embargo, es preciso indicar que algunas figuras contractuales

del derecho civil pueden también asemejarse al contrato de
trabajo dado que ciertas características pueden confundirse con
la presencia de subordinación, aunque, en los hechos, nunca llega
a configurar subordinación propiamente dicha, como puede
suceder en el caso de contrato de locación de servicios, el cual

3
SANGUINETTI RAYMOND, Wilfredo. “El Contrato de Locación de Servicios frente al Derecho Civil y al
Derecho de Trabajo”. Lima Cultural Cuzco, 1988.
P á g i n a 6 | 20
 aparece en el articulo 1764° del Código Civil de la siguiente
manera:

“Por la locación de servicios, el locador se obliga, sin estar

subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto
tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una
retribución”.

7. Esto es lo que ocurre por ejemplo con un contador, o abogado

contratado por una empresa como asesor externo para prestar sus
servicios absolviendo las consultas de esta, pero con tal dominio en
la disposición de su tiempo y energía. Esto es, en relación de
autonomía con la empresa y no subordinado a ella, lo cual no
impide naturalmente la existencia de coordinaciones entre
locador y comitente sobre lo que se pretende obtener del servicio,
hecho que evidente no configuraría subordinación alguna.

8. Es en el ejercicio del poder de dirección, de fiscalización y del

poder disciplinario del empleador que se denota la subordinación
y por tanto el carácter laboral de una relación laboral, por lo que
para demostrarse la desnaturalización de un contrato de locación
de servicios será necesario comprobar el ejercicio de estos poderes
por parte del contratante.

9. Ahora bien, el demandante manifiesta que su contrato de

locación de servicios se encontraría desnaturalizado por haber
advertido supuestos rasgos de laboralidad en la realización de sus
actividades, sin embargo, debemos reiterar que la relación entre el
demandante y nuestra entidad siempre ha sido de carácter
estrictamente civil, enmarcada dentro de los parámetros de
contratación exigidos por la normativa de nuestra entidad.

P á g i n a 7 | 20
 Además, debe observarse que, en ninguno de los documentos
adjuntos a la demanda, se observa prueba alguna que demuestre
la existencia de una relación laboral.

10. Es más, debe advertirse que el demandante ha adjuntado sus

contratos de locación de servicios, a través de los cuales pretende
demostrar una presunta relación laboral, cuando en la realidad
de los hechos solo se puede apreciar que el demandante presto
su servicio determinado a favor nuestro, por el cual se le realizaba
la contraprestación.

NO EXISTE EVIDENCIA DE HABER DIRIGIDO AL DEMANDANTE

11. Con respecto al poder de dirección, como se puede apreciar de

los documentos presentados por el demandante, no se ha
acreditado que nuestra entidad haya emitido ordenes directas al
demandante, pues evidentemente si estas hubiesen existido, el
demandante las habría presentado en su oportunidad. Así, de los
documentos presentados únicamente se aprecia que el
demandante fue contratado por nuestra empresa para prestar un
servicio independiente y determinado.

12. Debemos resaltar que los servicios prestados por el demandante

debían ser ejecutados por el mismo, yfiscalizacion se le contrato
en base a los conocimientos específicos del tema. Por ello, nuestra
entidad no dirigía los servicios brindados por el actor.

TAMPOCO SE HA REALIZADO LA FISCALIZACION AL DEMANDANTE

13. De otro lado, y en cuanto a la supuesta fiscalización aludida por el

demandante, debemos señalar que no adjunta medio probatorio
P á g i n a 8 | 20
 que lo demuestre. Ello evidencia que en realidad nos
encontrábamos ante contratos de locación de servicios.
14. Reiteramos en estos puntos que no existe ningún medio de prueba
que haga suponer la existencia de fiscalización hacia el
demandante, por lo que resulta un imposible jurídico pretende
demostrar la existencia de rasgos de laboralidad.

15. Por lo expuesto, se evidencia que tampoco ha existido fiscalización

alguna en la prestación del servicio del demandante,
aconteciendo únicamente los hechos regulares que se presentan
en un contrato de locación de servicios. Por tanto, el demandante
no ha podido demostrar la existencia del poder de dirección o
fiscalización, pues los documentos cursados son típicos en toda
relación contractual.

NO HA EXISTIDO SANCION AL DEMANDANTE

16. En ninguno de los documentos se aprecia la existencia de sanción

alguna, ni de algún documento que demuestre que al
demandante podría llamársele la atención.

17. Esto, efectivamente ocurrió así pues al ser el demandante un

locador de servicios, no era pasible de ser sancionado por la
entidad, independientemente de si nos encontrábamos a gusto o
no con el servicio brindado.

18. Por tanto, en atención a todo lo expuesto se puede apreciar que si

bien el demandante alega la desnaturalización de su contrato de
locación de servicios y exige se reconozca la existencia de un
vinculo laboral con nuestra entidad, no ha presentado ni un solo
documento emitido por el Área de Recursos Humanos, quien tiene

P á g i n a 9 | 20
 la potestad sancionadora, que constate los supuestos rasgos de
laboralidad que alega.

19. Asi, su despacho podrá observar, que esto se debe a que en la

realidad el demandante siempre mantuvo con AGROBANCO una
relación meramente contractual, bajo el marco del contrato de
locación de servicios establecido en el articulo 1764° del Código
Civil, ya que, como se aprecia, no se ha encontrado subordinado
a nuestra entidad, y, por el contrario, ha realizado sus servicios de
forma completamente independiente, pues AGROBANCO nunca
lo ha direccionado, fiscalizado o sancionado de forma alguna.

SOBRE LA SUPUESTA DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS DE

LOCACION DE SERVICIOS SUSCRITOS CON EL DEMANDANTE

20. El demandante fue contratado por nuestra entidad a efectos de

brindar sus servicios de forma plenamente autónoma e
independiente, sin que haya existido una subordinación entre mi
representada y la accionante.

21. Así, el primigenio contrato de locación y los sucesivos, se

celebraron en el marco de los contratos de locación de servicios
estipulados en el articulo 1764° y siguientes del Código Civil, ya que
el servicio efectivamente era realizado de forma independiente,
existiendo únicamente una mínima coordinación con
AGROBANCO, como cualquier prestación de servicios, pero en
ningún momento, subordinación laboral alguna que implique una
labor directriz por parte de nuestra representada.

22. Cabe señalar que las actividades del demandante se ejecutaron

siempre en estricto cumplimiento de lo señalado en los contratos

P á g i n a 10 | 20
 de locación de servicios celebrados entre las partes y en atención
a los lineamientos del servicio que fueron puestos en conocimiento
del demandante antes de postular a la contratación del servicio.
Así, no habría existido vinculo laboral alguno, como bien
expondremos a continuación.

23. Es importante precisar, que de acuerdo a los diversos

pronunciamientos de la Corte Suprema de la Republica, existen
diversas situaciones que pueden ser considerados como rasgos de
laboralidad, como son: a) control sobre la prestación o la forma en
que esta se ejecuta; b) integración de la demandante en la
estructura organizacional de la emplazada; c) prestación
ejecutada dentro de un horario determinado; d) prestación de
cierta curación y continuidad; e) suministro de herramientas y
materiales al demandante para la prestación del servicio; f) pago
de remuneración al demandante; y g) reconocimiento de
derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensión de
salud.

24. En este orden de ideas, en el escrito de demanda no se ha

indicado ni mucho menos se ha acreditado fehacientemente
cuales de estos rasgos se hubieran materializado, ya que, durante
el periodo demandado: no ha existido control directo sobre las
prestaciones realizadas al demandante, no ha pertenecido a la
estructura organizacional de Agrobanco, no ha existido un horario
de trabajo, solo han sido 8 meses de servicio, no se ha acreditado
que la empresa le haya pagado viáticos ni proporcionado
herramientas para que desarrolle el servicio, menos aun que haya
existido el pago de remuneraciones como tal (se han pagado los
honorarios de acuerdo a ley), ni mucho menos se le han

P á g i n a 11 | 20
 reconocido derechos laborales, razón por la cual, la pretensión
principal de la demanda debe ser declarada infundada.

25. Al respecto, es importante que la carga de la prueba para

acreditar la relación laboral es de parte del demandante, y como
ya se ha señalado en los numerales precedentes, la demandante
no ha adjuntado medio de prueba alguno que acredite
fehacientemente estar inmersa en alguno de los supuestos de
rasgos de laboralidad señalados en el numeral anterior, y dicha
etapa u oportunidad ya ha precluido.

II.2 SOBRE EL RECONOCIMIENTO DEL DEMANDANTE COMO ANALISTA Y

GESTOR DE NEGOCIOS
26. Sin perjuicio de lo expresado en los numerales precedentes, en el
supuesto negado que vuestro despacho considere que habría
existido alguna desnaturalización de los contratos de locación de
servicios del demandante, ello no podría implicar que de manera
automática el demandante sea considerado como un “analista y
gestor de negocios de café”, toda vez que:
 El puesto de “analista y gestor de negocios de café”, no
existe en AGROBANCO.
 El demandante no adjunta medio probatorio alguno que
acredite o sustente que deba tener dicho puesto o
categoría.

27. No obstante, lo expresado anteriormente, debemos sustentar de

nuestra parte que el puesto que existe en la organización es el de
“Analista de Negocios”, el cual se encuentra en el MOF de la
empresa y desarrolla funciones muy diferentes a las actividades
ejecutadas por el demandante como Locador de Servicios, es por
ello que no podría darse al demandante dicho puesto ni categoría,

P á g i n a 12 | 20
 para ser mas específicos, ha de precisarse de ese puesto de
trabajo, lo siguiente:

MANUAL POR PUESTO DE TRABAJO

Datos generales del puesto
CODIGO CAP NOMBRE DEL PUESTO Categoría Fecha de
actualización
030003001 ANALISTA DE Analista Setiembre 2016
NEGOCIOS

AREA UNIDAD ORGANIZA

UBICACION
NEGOCIOS GERENCIA DE NEGOCIOS
PRINCIPAL-
LIMA

Se puede advertir que el puesto de Analista de Negocios es desarrollado

por personal que se encuentra ubicado en la Oficina Principal (Lima), ya
que sus labores se ejecutan con personal y/o diversos clientes de la
oficina personal, de acuerdo al siguiente detalle:

Funciones Específicas del Puesto

1 Brindar soporte al Comité de créditos, Comité Ejecutivos y
Directorio para el correcto seguimiento de las Propuestas de
Créditos aprobados.
2 Brindar soporte administrativo a la Red Comercial para la atención
de requerimientos logísticos y humanos (viajes, reclutamiento,
materiales, etc.).
3 Atender a los funcionarios de nuestra institución y representantes
de organismos públicos o privados que deseen entrevistarse con

P á g i n a 13 | 20
 la Gerencia y/o funcionarios de la oficina, coordinando citas y
proporcionando la información requerida.
4 Llevar y mantener el archivo de la documentación de la
Gerencia.
5 Llevar la agenda de las actividades de la gerencia,
6 Atender las llamadas telefónicas.

en tal sentido, no podrían homologarse las actividades desarrolladas por

el demandante con las funciones y responsabilidades de un Analista de
Negocios, como tendenciosamente peticiona en su escrito de demanda.

28. Siendo ello así, por ningún motivo, podría considerarse que el
vinculo contractual del demandante se hubiera desnaturalizado
desde el año 2013, y mucho menos se le podría considerar como
un analista de negocios con una remuneración de S/ 8,000.00.

II.3 SOBRE LA PRETENSION DE PAGO DE DIFERENCIAL DE REMUENRACION

BASICA Y BENEFICIOS SOCIALES

29. Sin perjuicio de lo expresado en los párrafos precedentes, en el

supuesto negado que su despacho conceda la pretensión
principal (desnaturalización de los contratos de locación de
servicios); debemos expresar lo siguiente.

30. En el escrito de demanda, se puede advertir que el demandante

se limita a solicitar el pago de un reintegro de remuneración básica
(y recalculo de Beneficios Sociales), alegando únicamente que,
según la Política Remunerativa Vigente, como “analista y gestor de
negocios de café”, lo cual no es correcto; le correspondería una
remuneración de S/ 8,000.00 mensuales, debiendo indicar que lo
expresado por el demandante y su abogado es temerario y sobre

P á g i n a 14 | 20
 todo falso, siendo evidente que se pretende confundir y/o
sorprender al magistrado con argumentos falaces, sin adjuntar
prueba alguna que acredite lo que afirman e interpretando las
normativas internas de AGROBANCO de manera incorrecta, lo
cual deberá ser valorado al momento de dictarse sentencia.

31. Para ser más específicos, la demanda es temeraria y maliciosa, ya

que la demandante alega que le correspondería el diferencial de
remuneraciones diminutas de remuneraciones y beneficios sociales
en base a los siguientes argumentos:

i. Que se le debería reconocer el puesto de “analista y gestor

de negocios de café”, sin adjuntar medio probatorio alguno
que sustente su pretensión; mas aun cuando hemos
acreditado fehacientemente que ese puesto no existe, y que
ni siquiera se podría asimilar sus actividades a la del puesto
de analista de negocios.
ii. Que asi lo estableceria la Politica Remunerativa Vigente; sin
embargo, dicho razonamiento es falaz o malicio ya que de
la simple lectura de la política que sustenta el petitorio, se
puede advertir que esta estipula lo siguiente: “Remuneración
Tope Máximo”; es decir que para la categoría de “Analista”,
la remuneración máxima es de S/ 8,000.00, de los cual no se
puede inferir que todos los trabajadores de dicha categoría
deberían percibir esa remuneración básica, tal como lo
pretende hacer entender el demandante.

32. En este orden de ideas, este extremo de la demanda debe ser

declarado infundado, ya que no se ha acreditado que a la parte
demandante le corresponda el pago del diferencial de una
remuneración básica por la suma de S/ 8,000.00 y el consecuente

P á g i n a 15 | 20
 diferencial de los beneficios sociales, mas aun cuando la
demandante no cumple con acreditar cuales serian los motivos
para que se ejecute homologación remunerativa alguna, sobre
todo cuando ya existen pronunciamiento de la Corte Suprema de
la Republica que establecen en que casos proceden las
homologaciones (en caso desee se le homologue con algún
trabajador que cuente con dicha categoría).

33. En lo referente a la homologación remunerativas, nuestra Corte

Suprema de la Republica, en reiteradas oportunidades se ha
pronunciado sobre su procedencia, siendo algunos de estos
pronunciamientos los siguientes:

 Casación N° 208-2005-Pasco, en donde se establecieron

algunos criterios que podían ser tomados en consideración
para establecer un trato diferenciado, entre estos: “a) la
procedencia del homologo con el cual se realizan las
comparaciones; b) la categoría o nivel ocupacional al que
pertenece el homologo y el demandante; c) la antigüedad
laboral de la empresa.
 Casación Laboral N° 1077-2013-Lima, se declaro nula una
sentencia de vista que, confirmando la apelada, declaro
fundada en parte una demanda en donde la parte actora
solicito el reintegro de remuneraciones por homologación. La
decisión del colegiado supremo se justificó en el hecho que
la Sala Superior “No se ha determinado en forma clara que
el demandante y el supuesto homologo cumpla las mismas
funciones y responsabilidades, antigüedad, categoría,
experiencia, méritos, asistencia, eficiencia; entonces no hay
fundamento para una similar remuneración”,
evidenciándose así que el trato diferenciado puede

P á g i n a 16 | 20
 justificarse, entre otras cosas, en la antigüedad y la
experiencia de los trabajadores comparados.

34. No es menos importante expresar que el demandante tampoco ha

cumplido con mencionar ni sustentar objetivamente por qué
debería percibir el tope máximo de una determinada escala
salarial (ni siquiera acreditado que le corresponde dicha
categoría), lo cual es de su entera responsabilidad, ya que la carga
de la prueba en ese extremo le corresponde.

35. En virtud a que el demandante no ha cumplido con acreditar

fehacientemente que le pudiera corresponder dicha
homologación alguna ni pago diferencial de remuneración
básica, ni mucho menos que hubiera existido un trato diferenciado
frente a otros trabajadores, este extremo de la demanda también
deberá ser declarado infundada.

II.4 SOBRE LA PRETENSION DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES (CTS,

VACAIONES, Y GRATIFICACIONES LEGALES)

36. Como ya se ha señalado en el numeral II.1 de la contestación de

la demanda, al no haberse desnaturalizado los contratos de
locación de servicios suscritos con el demandante, esta pretensión
deberá ser declarada infundada.

37. Asimismo, si pese a lo sustentando en el presente escrito de

contestación de la demanda, y en el supuesto negado que su
despacho declare fundado este extremo de la demanda, se
tendría que tener en consideración que, para el calculo de
beneficios sociales ( CTS, gratificaciones y vacaciones), solo se
podría usar como base de calculo el monto de los honorarios

P á g i n a 17 | 20
 profesionales percibidos por el demandante en su oportunidad (S/
2,500.00) mas no las sumas establecidas en su escrito de demanda,
pues en ningún momento ha acreditado percibir honorarios por la
suma mensual de S/ 8,000.00.

II.5 SOBRE EL PAGO DE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

DERIVADO DE UN DESPIDO INCAUSADO

38. Como ya se ha señalado en el numeral II.1 de la contestación de

demanda, al no haberse desnaturalizado los contratos de locación
de servicios suscritos con el demandante, esta pretensión debe ser
declarada infundada.

39. Sin perjuicio de lo expresado en el párrafo precedente, ha de

tenerse en consideración que para que pueda reclamarse o
solicitarse una indemnización por daños y perjuicios (lucro cesante,
daño emergente y/o daño moral), previamente debe acreditarse
el daño, el cual según señala el demandante se habría
materializado en un despido fraudulento o incausado, sim
embargo, como se ha señalado en el extremo de la excepción de
caducidad formulada, el demandante no ha impugnado el motivo
de la extinción de su vinculo contractual o motivo de cese, en el
plazo legalmente establecido para ello (30 días hábiles); razón por
la cual, ha vencido dicho plazo y no seria posible tenerse un
pronunciamiento sobre el fondo del daño alegado.

40. Además de ello, es importante indicar que en el supuesto negado

que vuestro despacho declare infundada la excepción formulada,
lo cual seria nefasto; el demandante no acredita documento ni
medio probatorio alguno que acredite el supuesto daño que
alega, lo cual también es de su entera responsabilidad y el plazo

P á g i n a 18 | 20
 para ello ha precluido, razón por la cual, este extremo de la
demanda debe ser declarado infundada, tomándose en cuenta
la conducta procesal del demandante y su abogado, ya que de
manera evidentemente temeraria, han solicitado la exorbitante
suma de S/ 150,000.00; sin adjuntar medio probatorio alguno que
sustente su pretensión.

POR TANTO:
Por lo expuesto, solicitamos a Ud señor juez, se sirva a tener por
contestada la demanda y la declare INFUNDADA la demanda en todos
sus extremos.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sustentamos nuestra contestación de la demanda en los siguientes

fundamentos:

1. Ley ° 29497, Ley procesal de Trabajo.

2. Código Procesal Civil aplicable supletoriamente en los procesos
laborales.
3. Decreto Supremo N° 003-97-TR- Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos el merito de los siguientes fundamentos:

a) El merito del propio escrito de demanda y sus anexos, a través de

los cuales se evidencia que el demandante no ha podido probar
la supuesta desnaturalización de su contrato de locación de
servicios alegados.

P á g i n a 19 | 20
 b) El merito del Anexo 1-D del escrito de demanda (Reglamento de
Recursos Humanos), a través del cual se acredita que esta estipula
lo siguiente: “Remuneración Tope Máximo”, es decir que para
cada categoría existe una remuneración máxima, de lo cual no se
puede inferir que todos los trabajadores que ocupan alguna
categoría deberían percibir esa remuneración básica, sino que
esta puede ser inferior.
c) Impresión del MOF, del puesto de Analista de Negocios, con el cual
acreditamos que el demandante tenía actividades totalmente
diferentes a dicho puesto, por el cual, en el supuesto negado que
se ampare la pretensión principal de la demanda, no podría
corresponder que le considere en dicho puesto o categoría.

V. ANEXOS
1-A Copia de DNI de nuestro apoderado.
1-B Copia legalizada del documento que acredita las facultades de
representación de nuestro apoderado legal.
1-C Impresión del MOF del puesto de Analista de Negocios.
1-D Una (01) Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas, una (01)
judiciales por excepciones, y dos (02) tasas de derecho de
notificación.

Jaén, 26 de setiembre de 2019

.

P á g i n a 20 | 20