UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA

PSICOLOGÍA A DISTANCIA.

Unidad III. La noción de explicación causal en la psicología

Actividad – Construcción de un ensayo

Principales representantes filosóficos y sus propuestas sobre la construcción de

conocimiento desde la explicación causal

Materia: 0101 Introducción a la filosofía de la Psicología

Grupo: E

Fecha de entrega: 2/10/2019

 Actividad – Construcción de un ensayo 2

Tabla de contenido

Introducción .................................................................................................................................... 3

Desarrollo ........................................................................................................................................ 4

Explicación causal en la psicología. ............................................................................................... 4

Principio de causalidad ............................................................................................................... 4

Causalidad como deductibilidad ................................................................................................. 5

Causalidad como uniformidad .................................................................................................... 7

Explicación como falsabilidad en la psicología .............................................................................. 8

Noción de explicación como deductibilidad de la falsabilidad .................................................. 9

Noción de vedad ....................................................................................................................... 10

Conclusiones ................................................................................................................................. 11

Referencias bibliográficas ............................................................................................................. 11

 Actividad – Construcción de un ensayo 3

Introducción

En el presente trabajo se identifican los principales representantes filosóficos y sus

propuestas sobre la construcción del conocimiento desde la explicación causal, tomando como

base los artículos de Silva, R. Arturo. La noción de explicación causal (Silva, La noción de

explicación causal, 2005) y del mismo autor el artículo La noción de explicación como

falsabilidad en la psicología (Silva, La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología,

2005), para desarrollar un ensayo colaborativo y publicar el contenido en el Wiki de la

plataforma educativa.
 Actividad – Construcción de un ensayo 4

Desarrollo

Explicación causal en la psicología.

Han sido tantos los matices que se que se han expresado, tratando de explicar las acciones

humanas, que se ha llegado a declarar una crisis de paradigmas, generando el desmoronamiento

de principios teóricos y metodológicos que sustentan el que hacer de algunas ciencias sociales.

En la psicología estas discrepancias giraran alrededor de dos clases diferentes:

1. La relacionada con el tipo de ideas acerca del origen, naturaleza y desarrollo del

conocimiento psicológico, así como también, con los métodos apropiados de estudio de

esos aspectos.

2. Las discrepancias entre las ideas de sociedad y el modo en que ésta ha ido cambiando y

comportándose.

Principio de causalidad

Este se encuentra ligado con el concepto de explicación, aplicando a cuatro situaciones

diferentes:

1. Explicar el significado de un término.

2. Sustituir el enunciado en cuestión por uno menos vago por uno más preciso y empleando

lenguaje formalizado.

3. Se emplea en una situación humana de conflicto, donde se busca eliminar las cusas y/o

motivos del conflicto.

4. En está que es la que mayor importancia tiene para nosotros, hace referencia a la

explicación que intentan alcanzar la mayoría de las disciplinas científicas.

 Actividad – Construcción de un ensayo 5

Causalidad como deductibilidad

La explicación causal deductiva, tiene como propósito fundamental dar la respuesta a la pregunta

de ¿Cómo se producen los fenómenos en él universo?

 Aristóteles

La metafísica clásica es la primera en recurrir a la noción de deductibilidad como método

explicativo, a través de este autor como su principal exponente, afirmaba que

conocimiento y ciencia consisten en darse cuenta de las causas y que fuera de esto no es

nada.

 Galileo, Descartes y Hobbes

En la época del barroco se dio un giro en la cosmovisión del universo, se dejó de ver

como un conjunto de sustancias con sus propiedades y poderes para verlo como un flujo

de acontecimientos que suceden según leyes. Este cambio se dio en términos de

conceptualizar a la explicación causal de manera “Funcional y mecanicista” haciendo a

un lado a la metafísica. Esta nueva perspectiva de explicación científica causal

deductiva ya no pregunta por el “Por qué” y “Para qué”, sino por el “Cómo” que es más

inmediato y práctico para los fenómenos.

 Hobbes

Adoptó la noción de un orden causal del mundo de tipo mecanicista, al considerar que la

relación causal se reduce a la acción de un cuerpo sobre otro, por tanto, la generación o

destrucción de un determinado número de cosas de un cuerpo es producto de sus causas,

de tal manera que la sucesión de los movimientos constituye el ordenamiento causal del

mundo.

 Kant
Actividad – Construcción de un ensayo 6

Comprendió que el conocimiento de corte Galileano no conoce más que lo que ella

misma produce, según su propio esquema, construido utilizando leyes constantes y

obligando a la naturaleza a responder a sus preguntas

Su pensamiento revolucionó a la física y a las ciencias naturales, debido que a partir de

este momento la atención de la ciencia se centró en la ocurrencia de buscar y no de

imaginar en la propia naturaleza, lo que la razón había puesto en ella, lo que se habría de

aprender de ella y de la cual por sí misma no se sabría nada, pero el entendimiento gira

alrededor de las cosas.

 Hegel

Identificaría la “Sustancia” como la causa en cuanto se refleja sobre sí misma en tránsito

a la accidentalidad y de este modo la convierte en la cosa originaria, que suprime la

reflexión sobre su misma o su mera posibilidad produciendo un efecto, una realidad.

Su principal pensamiento es el de la deducción pura, dicho de otra manera “que de la

causa es posible deducir el efecto”.

 Hempel

Uno de los principales exponentes de la explicación causal deductiva, suponía que un

hecho está explicado cuando se indica su causa, o sea la ley o las leyes de causación de

las que su ocurrencia es un ejemplo; y análogamente, la explicación de una ley o

uniformidad se logra al momento en que se indica otra ley u otras leyes de la que la ley

original es un caso y de las que puede deducirse.

 Bunge

La razón o el motivo, es decir lo que explica, debe poseer un contenido empírico, en un

principio debe ser susceptible de ser puesto a prueba por el científico o por la
 Actividad – Construcción de un ensayo 7

observación, en consecuencia, esta clase de explicación está conformada por

argumentaciones deductivas cuya conclusión el enunciado explanandum y cuyo conjunto

de premisas, el explanans, consta de leyes generales.

Causalidad como uniformidad

La explicación causal como uniformidad, tiene como propósito fundamental dar la respuesta a la

pregunta de ¿Cuáles son las relaciones constantes que guardan los fenómenos en él universo?

 Ocamm

Afirmaba que el conocimiento de una cosa no lleva consigo, y bajo ningún título, el

conocimiento de una cosa diferente, de manera que basándonos en el ejemplo: “El calor

calienta”, no puede demostrarse a partir de un silogismo, por lo que el conocimiento de

ella sólo puede obtenerse por la experiencia, puesto que si no se experimenta que a la

presencia de calor sigue el calor en otra cosa, no es posible llegar a conocer que el calor

produce calor, aún cuando se sepa que la blancura produce blancura.

 Hume

Criticó como la o deductibilidad del efecto de la cusa, ya que de acuerdo con él, es un

esfuerzo vano pretender predecir cualquier aparición en particular o inferir cualquier cosa

o efecto, sin la ayuda de la observación y de la experiencia, debido a que aún después de

observar la conjunción frecuente o constante de objetos, no existe ninguna razón para

realizar alguna inferencia (deducción) concerniente a cualquier otro objeto a parte de

aquellos de los que se ha tenido experiencia.

 Heisenberg
 Actividad – Construcción de un ensayo 8

Planteó el principio de indeterminación, dicho principio establece la imposibilidad de

medir con precisión una magnitud sin que se vea afectada la precisión de la medida de

otra magnitud relacionada con la primera, en consecuencia, es imposible predecir con

certidumbre de comportamiento futuro de una partícula subatómica, por lo tanto, lo único

que nos es dado es hacer predicciones probables fundadas en comprobaciones

estadísticas, sobre el comportamiento de tales partículas.

Derivado de este principio, algunas cosas que se consideraban determinadas, por lo

menos en teoría, han dejado de serlo.

 Hempel

Corresponde a este personaje la incorporación del principio de indeterminación dentro de

la psicología, a través de lo que llamó: “La sistematización inductiva”, o también

conocida como probabilística-inductiva.

 Russell

“Todo lo que no puede ser demostrado como falso, debe ser supuesto como verdadero”,

comenta que muchos de las ideas científicas son erróneos y debemos estar conscientes de

que el mundo es mucho más confuso de lo que se había pensado.

Explicación como falsabilidad en la psicología

El racionalismo es un término usado para aludir a diferentes posturas filosóficas, sin embargo, en

un sentido más específico se usa para identificar a toda teoría del conocimiento que enfatiza la

actividad intelectual sobre los sentimientos y las emociones.

Hessen
 Actividad – Construcción de un ensayo 9

Karl R. Popper (importante)

La ciencia debe abandonar la lógica inductiva y adoptar un método de contrastación de cuatro

procedimientos:

1. Comparación lógica

2. Forma lógica

3. Comparación con otras teorías

4. Nivel de aplicabilidad

Noción de explicación como deductibilidad de la falsabilidad

“Popper parte del supuesto de que la ciencia funciona sobre la base de teorías, cuya característica

definitoria es ser sistemas deductivos que constituyen en primer lugar ensayos de explicación y,

en consecuencia, un intento de solucionar un problema científico; y, en segundo lugar, teorías o

sistemas deductivos que son racionalmente criticables por sus consecuencias” (Silva, 2005).

Para entender mejor el párrafo anterior me gustaría citar el ejemplo del cisne: Cualquier

conclusión que se obtenga a partir de la inducción tiene el peligro de resultar falsa en algún

momento determinado, de esta manera cualquiera que hubiera sido la cantidad de cisnes blancos

que se hayan observado, no se justifica la conclusión de que “Todos los cisnes son blancos”, a

lo más que se puede afirmar es que dicho argumento se verificó únicamente, más no se demostró

y por otro lado ahora podemos observar cisnes de cuello negro.

 Actividad – Construcción de un ensayo 10

La falsabilidad en la ciencia es un criterio de carácter empírico de un sistema de enunciados,

mientras que la falsación incorpora reglas especiales que determinan, con base a enunciados

básicos, en qué momento se considera que un argumento básico se contradice tan fuertemente

que es posible considerar al sistema teórico como falsado por el enunciado.

Noción de vedad

Cualquier esfuerzo que se realiza para la construcción de conocimiento científico tiene la

pretensión de alcanzar la verdad, aunque nunca se pueda garantizar que se ha alcanzado la

verdad, debido a que toda teoría es una conjetura, y por consiguiente, una teoría se mantendrá

mientras no sea refutada.

 Actividad – Construcción de un ensayo 11

Conclusiones

En este trabajo se han mostrado que a lo largo de la historia el ser humano, al tratar de satisfacer

su curiosidad ha empleado una gran cantidad de herramientas, técnicas y estrategias, así como

tecnología, los cuales en su momento generaron gran furor por los resultados y la novedad en la

demostración de eventos y sucesos de la naturaleza, sin embargo, el “Hambre de conocimiento”

ha llevado cada día a las personas a generar nuevas teorías, mejorar, perfeccionar y por qué no a

desechar antiguos planteamientos.

Es así como la evolución del conocimiento humano ha traspasado las fronteras de nuestro

mundo.

Referencias bibliográficas

Silva, A. (2005). La noción de explicación causal. Material inédito en prensa.

Silva, A. (2005). La noción de explicación como falsabilidad en la Psicología. Material inédito

en prensa.

Fin de archivo
Actividad – Construcción de un ensayo 12