Informe Contraloria Recurso Protección Confianza Legitima

CONTRÁLORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA .
Folio de Salida: E000214/2017
Fecha: 16/05/2017 16:01:01 :~" .U!: l•l:'l
e li. J· L. ¡.;_
Usuario: JORGE ANDRES BERMUDEZ SOTO

OFICINA DE PARTES VIRTUAL
REF. No J008221/17 INFORMA EN RECURSO DE PRO-
MACF TECCIÓN ROL No 27.210-2017, DE LA
ILTMA. CORTE DE' APELACIONES DE
SANTIAGO.
SANTIAGO,
En respuesta al requerim iento

formulado· por V.S. lltma. para que se informe y se remitan todos los antecedentes
relacionados oon el recurso de protección rol No 27.210-2017, interpuesto por don
Rodrigo Delgado Mocarquer, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad de
Estación Central, cumple con manifestar a esa lltma. Corte lo sigÚiente:
El recurso de autos ha sido deducido en

contra de esta Contraloría General de la República, por haber emitido el dictamen
No 9.317, de 2017, que ordenó al citado ente comunal a reinéorp.orar a sus
. funciones a don Luis Apablaza Gómez para todo el año 2017. Ello, por cuanto no
· fue debidamente fundado el acto que dispuso la no renovación de su contrata -en
los términos expuestos por el dictamen No 23.518, de 2016 , de este origen-
asistiéndole a éste la confianza legítima de que su contrata serta renovada para
dicha anualidad.
. En opinión de los actores, el dictamen

vulneraría sus derechos a la igualdad ante la ley y de propiedad , garantizados,
respectivamente, en los Nos 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la
República.
1.- ANTECEDENTES DEL RECURSO

Este Órgano de ' Gontrol, a través del
dictamen No 9.317, de 2017 -ante un reclamo formulado por don Luis Apablaza
Gómez en contra de la Municipalidad de Estación Central, por haber adoptado la
decisión de no renovar su contrata para el año 2017, sin entregar un debido
razonamiento para ello- concluyó, en lo que interesa, que las contrataciones de
que fue objeto el interesado daban cumplim iento a los requisitos necesarios para
hacer aplicable a su respecto el principio de la confianza legttima.
Dicho pronunciamiento hace aplicación

de los criterios contenidos en los dictámenes Nos 22.766, 23.518, 70.966. y 85.700,
todos de 2016, de. este origen , determinando que el fundamento entregado por el
municipio para no renovar la contrata del señor Apablaza Gómez "debido a la
modificación de planes e.n la gestión del Departamento de. Servicios Generales de
la Secretaria Municipal, que determinan que las labores que desempeña el referido
funcionario dispuestas a través del Decreto Exento Sección 3ar. No 370, de fecha
AL SEÑOR
PRESIDENTE DE LA IL TMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
PRESENTE
CONTRALQRÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
2
21 de Junio del 2010 ya no son necesarias", no contenía los razonamientos y los

antecedentes de hecho y de derecho que le sirvieron de sustento y conforme a los
cuales tomó su deci~ión, pues la mera referencia formal efectuada a los motivos
no permite que de su sola lectura se pueda conocer -cuál fue el raciocinio para la
adopción de su decisión.
A consecuencia de lo anterior, ordenó a

la Municipalidad de Estación Central disponer la renovación de la contrata del
recurrente para todo el año 2017, en los mismos términos de su última contratación,
reincorporándolo a sus funciones y pagándole las remuneraciones
correspondientes al tiempo durante el cual se vio separado de sus labores.
1.- Falta de legitimación activa
Atendido que las municipalidades son

servicios fiscalizados por esta Entidad de Control, es que ellas se encuentran en el
deber de someter su actuación de acuerdo al ordenamiento jurídico vigente y a la
jurisprudencia administrativa emanada de este Órgano de Control, lo que las priva
de legitimación activa para interponer la acción de protección con el objeto de ·
sustraerse del cumplimiento de los pronunciamientos de la Contraloría General.
En, efecto, el carácter imperativo de los

informes jurídicos emitidos por esta Entidad de Control encuentra su fundamento
en los artículos 98 de la Constitución Política de la República y 1 °, 5° , 6°, 9°, 16 y
19 de la ley No 10.336, sobre Organización y Atribuciones de esta Contraloría
General.
Así, cabe indicar que con el ejercicio de

la acdón cautelar interpuesta ante V.S. lltma. se afectan las atribuciones
fiscalizadoras contempladas en la normativa antes referida, toda vez que ello
importa desconocer la ·fuerza vinculante que los dictámenes de la Contra lo ría
General tienen respecto de los servicios públicos sometidos a su control. .
Aceptar que un servicio público pueda

impugnar los dictámenes de esta Entidad Fiscalizadóra , que por disposición legal
expresa le son obligatorios, interponiendo un recurso de protección cada vez que
no los comparta, menoscaba gravemente las facultad~s que, en cuanto Órgano de
Control, le confiere el ordenamiento jurídico, colocando al servicio fiscalizado en
una situación de rebeldía e incumplimiento de las obligaciones que, en su condición
de órgano de la Administración, le impone aquel.
_ Asimismo, se desvirtúa el sentido y

razón de ser del recurso de protección, el cual no es otro que cautelar los derechos
esen<;:iales de las personas y, en ningún caso, servir como instrumentq para que
un organismo público pueda eximirse de una obligación legal o cuestionar
determinadas funciones que la ~onstitución Política y la ley reconocen a esta
Contraloría General, ·
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA
3
La lltrria. Corte de Apelaciones de

Santiago , mediante sentencia de 1O_de mayo de 201 O, recaída en la causa Rol No
97-2010 -acción interpuesta por la Municipalidad de La Florida en contra de esta
· Entidad de Fiscalización·, en su considerando séptimo, señaló "Que, conforme a
lo razonado, debe concluirse que el recurso de protección no puede ser utilizado
para impugnar un dictamen de la Contraloría General de la Re-pública sobre
materias ~especto de las cuales tiene atribuci<?nes exclusivas".
l?or último, . no se puede dejar de

destacar que tanto la· Contraloría Gener.al como las municipalidades forman parte
de una unidad estructural armónica e interrelacionada, como es la Administración
del Estado, según aparece de lo establecido en los artículos 38 de la Constitución
Política y 1o de la ley No 18.§75, por lo que resulta improcedente que ambos entes
administrativos -uno de Control. Superior y otro sujeto a dicho control- resuelvan
sus diferencias en el ámbito judicial.
2.- La cuestión debatida es ajena a la

naturaleza cautelar del recurso de protección .·
' '
Al impugnar la recurrente el 'criterio
jurisprudencia!' de esta Contraloría General, utilizado en los dict~menes
N°5 , 22.766 , 23.518 , 70.966, 85.700, todos de 2016, y 9.317, de 2017, en cuanto a
la interpretación que del artículo 2° de la ley No 18.883, y Su' similar del Estatuto
Administrativo General contenido en la ley No 18.834, hace esta Contraloría
General, en relación al principio de la confianza legítima, ha planteado una
controversia acerca del sentido y alcance de la referida disposición en relación con
los principios que gobiernan .la actuación d'e la Administración , asunto que, por su
naturaleza, es ajeno a la finalidad propia de esta acción cautelar.
Lo anterior aparece de manifiesto de la

sola lectura del libelo, el que se refiere a la 'interpretación' de la anotada disposición
legal, busc.ando la obtención de unpronunciamiento de ese Ilustrísimo Tribunal que
determine, en definitiva, que el principio de la confianza legítima no resulta
aplicable respecto de los funcionarios designados a contrata.
Pues bien, tal como lo ha ·manifestado

esta misma lltma. Corte de Apelaciones, en fallo de 16 de octubre.de 2014, dictado
en causa Rol No 38 .774-2014 -confirmado por sentencia de la Excma . Corte
Suprema de 25 de noviembre de 2014, en autos Rol No 27.454, de 2014-, el recurso'
·de protección fue establecido como un mecanismo de emergencia, rápido y eficaz
para restablecer el imperio del derecho en casos de quebrantamientos actuales y ·
evidentes de los derechos básicos frente a violaciones o atropellos manifiestos de
los mismos, pero no como una forma de interpretar normas jurídicas,
particularmente cuando la ley ha previsto otros mecanismos procedimentales para
este efecto.
En mérito de lo expuesto y en especial

dé las peticiones formuladas a V. S. lltma. en el escrito del recurso, queda de en
evidencia que se trata de una cuestión de lato conocimiento, tendiente a obtener
· CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURfDICA
4
• 1
un juicio declarativo, ajeno a toda solicitud de restablecimiento de algún derecho
indiscutido que se encuentre amagado, de modo que procede que este lltmo.
Tribunal desestime el presente recurso por cuanto la cuestión sobre la cual se
suscita constituye Ún asunto· ajenO a SL! ~aturaleza cautelar.
. 3.- Inexistencia de. derecho

.
indubitadÓ
. .
1
Como lo ha señalado la doctrina y
jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia, . el r~curso de
protección constituye un mecanismo que tiene por finalidad el restablecimiento de·
. un derecho, frente a situaciones materiales que amenazan o violan 'gravemente
garantías constitucionales; '
S~
trata de asuntos en que existe un
derecho indubitado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro
o lesionado, por lo que se persigue su _amparo o restablecimientó. r
En ningún caso se puede pretender, a

través de una acción de protección, la constitución de un derecho, por ser una
cuestión de lato conocimiento, que no se condice con un procedimiento breve como
el recurso de protección , que no otorga a las partes oportunidades procesales para
' .
la producción y crítica de la prueba, co~ miras a la debida emisión de un .fallo.
Ahora bien, como se podrá advertir, la

reclamación del peticionario no busca amparar el ejercicio legítimo de un d erecho
indubitado y no disputado -re.qúisitos copulativos que han sido exigidos por la
reiterada jurisprudencia de los Tribunales Superiores de J.u~sticia- sino que pretende
que por esta vía, y como así se aprecia de los términos de su recurso, se declare
que el solo hecho de la emisión del cuestionado dictamen N°.9.317, de 2017, por
parte de esta Contraloría General, lesiona las garantías que invoca.
Lo anterior, toda vez que en opinión del

actor sería ilegal y afectaría los derechos que menciona, ya que, según expresa,
la orden de reincorporar al señor Apablaza Gómez por una parte desconocería la
facultad que la Nq 18 . 6~5 . Orgánica· ConstituCional de Municipalidades/ reconoce
a los alcaldes de nombrar y remover a los funcionarios de su depend_encia de
acuerdo con 1as normas estatutarias que los ~ija , y por otr~. deja sin efecto lo
dispuesto por el artículo 2° de la ley No 18.883, en ,el sentido de que los servidores
- a contratas cesan ervsus funciones como máximo hasta el31 de·diciembre de cada
año, por el solo ministerio de la ley, creándose a su juicio una planta mun ici p~ l
paralela . .
Asimismo, reclama que ha visto

afectada también su garantía· de igualdad ante la ley, en circunstancias que este
a asuntos similares sé ha pronunciado ~e rl_"lanera diversa .
Ente de Control par_
111 .- SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO

PLANTEADO EN AUTOS
..
DIVISIÓN JURÍDICA
5
No obstante estimar que lo expuesto

resulta suficiente para que esta lltma. Corte de Apelaciones rechace el recurso de
protección de que se trata, es pertinente formular algunas precisiones en cuanto al
fondo del asunto planteado: · ·
La controversia promovida por la
recurrente dice relación con la aplicación del principio de confianza legítima
respecto de la renovación de las contratas , y las implicancias que de ello derivan.
11
f: 1.- No se ha incurrido en ilegalidad ni

·~'rl · arbitrariedad
·!
. Es del caso consignar que esta Entidad

Fiscalizadora no ha incurrido en ilegalidad ya que ha emitido el dictamen No 9.317 ,
de 2017 , y aquellos en que éste se funda, en el ejercicio de las facultades que le
confieren los artículos 98 y 99 de la Constitución Política de la República y 1°, 5° ,
6° y 9o de su ley orgánica.
El artículo 98 de la Carta
.fundamental establece que a esta Institución Fiscalizadora le compete el COI)trol
de la legalidad de los actos de la Administración y desempeñar las demás
funciones que le asigna la ley.
Conforme a los artículos 1o, 5°, 6° y 9.o

de la ley No 10.336 , corresponde al Contralor General informar, a través de
dictámenes, sobre -la correcta aplicacif>n de las leyes y los reglamentos que rigen
a los servicios públicos sometidos a su fiscalización.
En la especie no se ha incurrido en
arbitrariedad, ya que tal como lo ha manifestado la jurisprudencia de los Tribunales
de Justicia , la arbitrariedad exigida por el artículo 20 de la Constitución Política para
la procedencia del recurso de protección, implica carencia de razonabilidad en el
actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia
de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de
· los hechos que fundamentan un actuar.
En efecto , la simple lectura del

dictamen recurrido permite advertir que se contienen los fundamen·tos fácticos y
jurídicos que condujeron a esta ContraJoría General a la conclusión que en él se
expresa . El hecho que el no comparta la interpretación jurídica, producto de su
natural posición de interesado, no torna en arbitrario el pronunciamiento que por
esta vía pretende dejar sin efecto.
En el mismo sentido, al tenor de lo

manifestado, y tal como se expondrá de manera más extensa en el cuerpo de este
informe, la aseveración del recurrente, en orden a que el cuestionado dictamen , no
se ajusta a derecho, se aleja de la realidad, dado que la autoridad administrativa al
ejercer alguna de las atribuciones que le confiere la ley -como lo es la ·emisión de
. dictámenes como los en examen-, no incurre en arbitrariedad ni diferencia de
''
DIVISIÓN JURÍDICA
6
- • 1
ningún tipo, sino que realiza actuacio[les para las que ha sido habilitada legalmente
de manera previa.
·~ .
. De esta manera, la acción cautelar no

satisface los requisitos de procedencia, toda vez que se impugna una actuación
legítima de esta Institución Fiscalizadora, ejercida -en uso de sus facultades y
' dentro del marco jurídico que regUla esas atribuciones,· ajustándose plenamente al
ordenamienfo, en cuanto ha GUmplido con todos los requisitos de validez para que
. aquel tenga plena eficacia.
A tr}ayor abu-ndamiento, aparece que lo

alegado por el interesado pierde fuerza al ser el mismo quien reconoce haber dado
cu.mplimiento a lo dispuesto por los dictámenes Nos 22.766, 23.518, ·y 85.700,
todos de 2016, en el sentido de dictar -en los casos que concurren respecto _de
servidores los requisitos para que se configure la confianza legítima- con lá debida
1 antelación un actq administrativo..que contuviera lo~ .motivos de su decisión de no
renovar las contratas, :y ahora, luego de que esta Contraloría GeneraL de la
Republica cuestionara la falta de fundamentación suficiente de su dedsión de no
renovar el vínculo del señor· Apablaza Gómez, consid,ere que · la citada
jurisprudencia es arb.itraria e ilegal. - · · ,
2.- Sobre el principio de la confianza

,legítima, su fundamento leg'a l, y evolución en su aplicación en el derecho
administrativo chileno
. · Como cuestión previa. cabe señalar

que el principio de la confianza legítima ha .sido definido por el profesqr Eduardo
Soto Kloss como el amparo que debe dar el juez al ciudadano frente a la
Administración Publica, la que, en tanto ha venido actuando de una determ.inada
manera hace suponer ql!e io seguirá haciendo de esa misma forma en lo sucesivo
· y bajo circunstancias (políticas, so?iales, económicas) similares.
' · Lo anterior toda vez que no se puede •

desconocer que una práctica administrativa puede -y de hecho genera- la .
confianza de que se actuará de igual manera en situaciones semejantes, no
resultando justo que la Administra_ción pueda cambiar su prácti.ca de forma
sorpresiva. · J
Ahora bierr, con el fin de dar protección

a la cbnfianza legítima, es que derivan ciertos deberes ·para la Administración,
· como son los de tener una actuación coherente, previsible, que el cambio de .:.
conducta sea anunciado y anticipado, y se encuentre ajustado a derecHo y .
· · debidamente fundado.
. Por su parte, en cu¡:mto al sustento legal

del mencionado principio, si bien la Constitución Política de la Republica no lo
consagra de manera expresa, de una interpretación progresista de esa'e, es posible
encontrar sus fundamentos en los principios de juridicidad, seguridad jurídica y los i
1
1 '
\
DIVISIÓN JURÍDICA
7
consagrados en los artículos 5o, 8° y 19 No 26 de _la Constitución Política de la

Republica .
t
Ello , toda vez que la circunstancia de no
t
.j,.
estar expresamente reconocido en la Constitución no es óbice para su aplic<;tción ,
pues diversos principios que hoy rigen en el Derecho Administrativo han sido
recogidos por el legislador, habiendo sido precedentemente desarrollados por la
jurisprudencia y doctrina. ' ·
Así , si bien el principio en estudio nació

en el derecho alemán en relación a la revisión de los actos administrativos, luego
que fuera recogido normativamente en ese mismo ordenámiento .y en otros
sistemas europeos, se ha ido .extendiendo su campo de aplicación a diversas
materias tal como ha acontecido en nuestro país, en él que siendo aplicado
tradicionalmente como límite a ·la potestad invalidatoria, hoy ha sido ampliado a
materias como la renovación de contratas.
• >
Lo anterior ha sido reconocido no solo

por la jurisprudencia. de este Organismo de Control , sino que también por los
Tribunales de Justicia, tal como consta en la fallo pronunciado por la Primera Sala
de la Corte de Apelaciones de La Serena, en la· causa Rol No 2.106-2016 , que
reconoció que a un funcionario le asistía .la confianza legítima de que sería
recontratado para el año 2017, luego de que su contrata con el Instituto Nacional
de Deportes hubiese sido renovada por 1O años.
En el mismo sentido se ha pronunciado

la sentencia pronunciada por Excma. Corte Suprema en la causa Rol No 36.491-
2015, en la que conociendo de un recurso de unificación de jurisprudencia
deducido por un demandante cuya contrata con la Subsecretaria de Salud Pública
había ' sido renovada para los años 2012, 2013 y 2014 -luego de transcribir el
artículo 1O de Estatuto Administrativo-, expuso en su considerando séptimo que si
bien .la norma es clara en el sentido que los empleos a contrata son esencialmente
provisorios y terminan , por regla general y sin que medie acto administrativo
alguno, el 31 de diciembre del año respectivo, "la norma también es clara en
permitir la prórroga de la contrata . Cuando esta prórroga se ·ejerce por varios
períodos consecutivos , genera en el funóonario la expectativa de su renovación ..
Esta expectativa , legítima, es . consecuencia de la conducta de la propia
Administración. Y, si bien ella no anula la potestad legal de la Administración para
no · renovar la contrata, ciertamente le impone la carga de motivar el cambio de
criterio" . ·
Refuerza Jo transcrito en el párrafo

anterior, agregando en su considerando octavo que "lo razonado en el motivo
.· precedente es consistente con la más reciente jurisprudencia .administrativa de-la
Contraloría General de la República, que ha venido de este modo a revertir
expresamente el criterio sostenido previamente . En efecto, en dictamen No. 22 .766
de 24 de marzo de 2016, el Contralor ha interpretado el artículo 2 del Estatuto
Administrativo de Funcionarios Municipales, cuyo inciso tercero es práct~camente
.C ONTRALORÍA GENE.R AL DE LA REPÚBLICA
, DIVISIÓN JURÍDICA ·
8 ..
idéntico a la citada disposición del Estatuto Administrativo, en términos análogos a

. -
los aquí señalados": .
1
Puntualizado lo·indicado en los párrafos
precedentes, aparece de forma inequívoca qUe la actor~ · carece de fundamentos
al señalar que la Contraioría General ha creado un ·nuevo principio administrativo
que no sería aplicable por no encontrars~ reconocido de manera expresa por la
Carta Fundamental. '' · ·
' 3.- Sobre la aplicación del principio .
1
de confianza legítima en materia de ~contratás 1
. •
1
Al. respecto, en materia municipal el
dictamen No 22.766, de 2016, de este origen, luego de indicar que el inciso tercero
del artículo 2° de la tey No 18.883, dispone que los empleos a contrata, durarán , ·
1¡ 1 11
corno máximo, solo hasta el 31 de diciembre de cada año, contemplando en su • .
, '
parte final la posibilidad de disponer su prórroga con 30 días de· anticipación , a lo

menos, y' que por su parte,. el artículo 5°, letra f), del precitado cuerpo normativo,
expresa que el empleo a contrata "Es aquel de' carácter transitorio que S~
contempla en la dotación de una municipalidad", resolvió que la recontratación
. reiterada de los empleados -cuyas contratas habían sido renovadas por 4 y 15
. años-, tornó en permanente y constante la mantención del vínculo de los mismos,
lo que determinó, en definitiva, que los municipios involucrados incurrieran en una ·
práctica administrativa
. .
que gen~ró para
1
los
.
recurrentes una legitima expectativa
que les indujo razonablemente a confiar en lct repetición de t~l actuación.
Por ello, concluyó que teniendo en

.cuenta que las reit~radas renovaciones de las contrataciones -desde la segunda
renovación al menos-, generan en los servidores municipales que se desempeñan
sujetos a esa modalidad, la confianza legítima de que tal práctica será reiterada en
el futuro, para adoptar una determinación diversa, es menester que la autoridad.
municip¡¡II emita ·un acto administrativo que explicite los fundamentos que motiven
tal decisión en los términos dispue·stos por el dictam~ri No 23.5118, de 2016.
1¡
En ·relación a ello, la jurisprudencia de
este Organismo Contralor ha sido clara en ·señalar a travél? de su d!ctamen
N. 85.700; de 2016, que lo dispuesto por los pronunciamientos N°5 22.766 y 23.518,
ambos de 2016, rio afectan las .facultades que tienen las autoridades respectivas
en torno a las co.ntn3tas -u otras figuras de designación semejantes-:, en particular,
en cuanto a la atribución de decidir su rio renovación o el término anticipado de
aquéllas en que rija la cláusula mientras sean necesarios sus servicios ·u otra .
similar, .de conformidad con las disposiciones legales respectivas, pues aclara que
lbs aludidos dictámenes solo han resuelto que la decisión de no renovar o
desvincular al funcionario antes del vencimiento del plazo de la designación, debe
materializarse a .través de un acto administrativo fundado.
' 1
Así.. aparece que mediante la aplicación
del · prinéipio de la confianza legítima a las contratas, de ninguna manera se ha
vulnerado la facultad de los alcaldes de nombrar y remover a los funcionarios de
1
·1
DIVISIÓN JURi DICA
9
~: su dependencia, c·omo tampoco que se haya cre~do en consecuenci~, como indica

'¡
¡ el recurrente una "planta municipal paralela" que impida ponerles termino , pues.no
se han alterado sus potestades , sino que simplemente se ha establecido la carga
de que en caso de decidir no renovar la contrata de un servidor al que le asiste la
confianza legítima, se dicte un acto administrativo que contenga la motivación de
tal determinación . ·
. . 4.- Sobre la motivación del acto

administrativo que determina la no renovación de una contrata o que pone
· término anticipado a la misma
Sobre la materia es menester indicar

que el inciso segundo del artículo 11 de la ley No 19.880 preceptúa que "Los hechos
y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que
afectaren los derechos de los particulares", lo que guarda concordancia con lo
previsto en er· inciso primero del artículo 16, que dispone "El procedimiento
administrativo se realizará con transparencia , de manera que permita y promueva .
el conocimiento , contenidos y fundamentG>s de las decisiones que se adopten en
él" , y en el inciso cuarto del artículo 41 del mismo texto legal que establece "Las
. resoluciones contendrán la decisión, que será fundada ''.
· En tal contexto , el dictamen No 23.518 ,

de 2016, ha precisado que los actos administrativos que afecten los derechos de
los particulares, tanto los de contenido negativo o gravamen como los de contenido
favorable, deberán ser fundados, pues,tal exigencia se vincula con el recto ejercicio
de las potestades otorgadas a la Administración activa, toda vez que permite .
cautelar que éstas se ejerzan de acuerdo a los principios de juridicidad -el que lleva
implícito el de racionalidad-, evitando todo abuso o éxceso, procurando la igualdad
y no discriminación arbitraria, como asimismo, velar porque tales facultades se
ejerzan en concordancia con el objetivo considerado por el ordenamiento jurídico
al conferirlas.
Así, el acto mediante el cual se decida

no renovar una .contrata respecto de un servidor al que le asiste la confianza
legítima de que esta iba ser renovada , deberá ser fundado, debief'ldO, por tanto, la
. autoridad .que los dicta, expresar los motivos -esto es, las condiciones que
posibilitan y justifican su emisión-, los razonamientos y los antecedentes de hecho
y de derecho que le sirven de sustento y conforme a los cuales ha adoptado su
decisión , pues de lo contrario implicaría confundir la discrecionalidad que le
concede el ordenamiento jurídico con la arbitrariedad , sin que sea suficiente la
mera referencia formal, de manera que su sola lectura permita conocer cuál fue el
raciocinio para la adopción de su decisión.
Lo anterior no se contradice -como

sostiene la parte recurrente- con lo dispuesto en la letra b) , del artículo 21 ' de la
ley No 10.336, en tanto dispone que no resulta procedente que esta Contraloría
General se pronuncie acerca de aspectos de mérito de un·a decisión administrativa,
pues lo pretendido no ha sido evaluar los argumentos vertidos por la autoridad ,
1·
CONTRALORÍ.KGENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN juRíDICA
10
.!
sino que .esta entregue una decisión fundada .en los términos ' previamente \ 1
e'Spuestos, la que además deberá enco~trarse suficienteme~te acreditada.
IV.- NO EXISTE VULNERACIÓN DE

DERECHOS CONSTITUCIONALES ' .
'
1.- Derecho
.
a la igualdad ante Ía ley
. · La doctrina y la jurisprudencia h~m ·

precisado que esta garantía, consagrada en_ el artículo 19 No 2 de la· Constitución
Política, impbrta que no deben concederse pri'V'ilegios ni imponerse obligaciones a •
unas personas que no beneficien o graven a otras que se hallen en condiciones
similares: f=l tratamiento dado por la autoridad debe ser igual paré;) todas las
·personas que se encuentren en las mismas circunstancias.
1
. Al respecto, el recurrente alega que
para casos idénticos, esta Cpntraloría General ha adoptado criterios distintos.
' 1
'
. A este ~especto, es conveniente dejar

en claro que ni . los oficios Nos 2.187 y 2.387, ambos de 2017, ni el dictamen
No 9.317, de la misma anualidad, tienen la ,aptitud de· afectar- este derecho
constituCional , pues ellos no hacen otra cosa que ·aplicar la jurisprudencia que '
sobre la materia, a la época de ser emitida por Órgano Superior de Fiscalización ,
· se encontraba vigente.
• En efecto, los oficios acompañados por

el recurrente fueron emitidos con fecha 27 de febrero y 2 de marzo ·d e 2017,
respectivamente, época a .la ·que aún no se . había emitido el pronunciamiento
No 9.317, de fecha 17 de marzo del mismo año, que vino a efectuar la correcta
ponderación del alcance de ta exigencia de motivación que los dictámenes
23.518 y 85.700, de 2016, han requerido.
Nos 22.766, _
. Además, el criterio contenido en el

pronunciamiento contra el cual se recurre ha sido aplicado en dictámenes emitidos
con posterioridad a él·, tale~ como los Nos 11 .318, 11.909, 12.248, 14.227 y 14.517,
todos de 2017. · · '
. De esta manera 1 la actüación de este

Ente Contralor no ha importado un tratamiento desigual, sino que la aplicación de
· la jurisprudencia vigente a la época de la dictación de los precitados
.prohunciam~entos.
'
¡·
DIVISIÓN JURÍDICA
11
2:- Derecho de propiedad

El recurso de autos indica como otro de
los derechos vulnerados con la emisión del dictamen No 9:317 , de 2017 , aquel
consagrado en el artículo 19, No 24°, de la Constitución Política , que asegura a
todas las personas el derecho de ·propiedad en sus diversas e·species sobre toda
clase de bienes corporales o incorporales.·
En particular, alega que se habría

afectado su derecho de propiedad que como alcalde tiene sobre el cargo , al ser
·desconocida una de las facultades inherentes a él, específicamente la de.·nombrar
y remover a los funcionarios de su dependencia de acuerdo con las normas
estatutarias que los rijan, contenida en el artículo 63 letra e) de la ley No 18.695.
Al respecto , esta Contraloría General

cumple con manifestar que si bien el citado artículo de la Carta Fundamental
reconoce a todas las personas el derecho de propiedad en sus diversas especies
sobre toda clase de bienes corpórales e incorporales, y que esta acción cautelar
no sólo tutela el derecho de propiedad propiamente tal, sino que también los
atributos y facultades ,esenciales del dominio, no se aprecia cómo el· dictamen
impugnado haya podido pri\'ar, perturbar . o amenazar un supuesto derecho de
propiedad que el actor tendría sobre las atribuciones de su cargo de alcalde.
. En efecto, cuando el legislador ha

establecido las atribuciones de las autoridades, lo ha hecho como obligaciones que
éstos deben cumplir, sin que sea dable sostener que han ingresado a su ·
patrimonio, las 'que en todo caso deben ser ejercidas de acuerdo a lo dispuesto por
la ley y la interpretaCión que sobre ella haga este Ente Fiscalizador, pues cumple
con hacer presente que tal como se ha indicado en párrafos precedentes, los·
dictámenes de esta Contraloría General son imperativos y vinculantes para los
organismos sometidos a su fiscalización , como ocurre con las municipalidades.
A mayor abUndamiento , la
jurisprudencia judicial ha puntualizado que, en lo relativo al derecho fundamental
de propiedad , consagrado en el No 24° del artículo 19 de la Carta Fundamental , no
es posible concebir su privación , perturbación o amenaza, tratándose de derechos
y deberes que vinculan a los servidores públicos ·con los organismos de la
Administración del Estado. La función pública proviene de una relación jurí.dica de
naturaleza estatutaria y, en consecuencia , el cargo a través del cual se desempeña
-y con mayor razón las atribuciones propias del empleo- participa de tal carácter y
constituye una clase de representación del Estado que no es posible incluir en el
campo del derecho privado en el que la propiedad se inserta, y respecto del cual
se. establece la - respectiva garantía co(lstitucional (Corte de Apelaciones de .
Rancagua, sentencia de 17 de febrero de 2003 , Rol No 2.293, de 2002 . Confirmada
por la Excma. Corte Suprema el12 de marzo, de 2003, Rol No 847, de 2003).
V. CONCLUSIÓN
1
~
DIVISIÓN JURÍDICA
12 '/ ' '
' '
Atendidos los antecedentes de hecho y
fundamentos de derechos expuestos , procede que este lltmo. Tribunal desestime
en todas sus partes, la acción cautelar presentada por don Rodrigo Delgado
Mocarquer, en su calidad de Alcalde dé la Municipalidad de Estación Central.
VI.- DOCUMENTOS
. Finalmente, · sírvase tener por

acompañada al presente informe, copia de los siguientes documentos:
1.- Dictámenes N°5 22.766·, 23.518,

70.966 y 85.700, todos de 2016, y 9.317, 11.318, 11 !909, 12.248, 14.227 y 14.517,
todos de 2017, de esta Contraloría General. · · ·
2.- Presentación de don Luis Apablaza

Gómez, que dio origen al dictamen 9.317, de 2017. _
. 3.- Sentencia pronunciada por ·la lltma.

Co.rte de Apelaciones de La Serena, en causa Rol No 2.106-2016
' '
4.- Sentencia pronunciada por Excma.
Corte Suprema en causa Rol No 36.491-2015.
Saluda atentamente ·a V.S. lltma .,

..
\
CONTRALORÍA GEI'lERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUN ICIPALIDADES
_SUBDIVISIÓN JURÍDICA
REFS .: Ws_ 244,875/15 RENOVACIÓN DE CONTRATA

MACF . 161,949/16 DURANTE VARIOS AÑOS, GENERÓ
PARA FUNCIONARIOS LA
CONFIANZA LEGÍTIMA DE QUE
DICHA PRÁCTICA ADMINISTRATIVA
SE REITERARÍA PARA EL AÑO 2016, .
CORRESPONDIENDO QUE UNA
DETERMINACIÓN DISTINTA DEL
MUNICIPIO SOBRE LA MATERIA SE
CONCRETE A TRAVÉS DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO MOTIVADO.
SANTIAGO , 2 4. MlA 2 0 16. 02276 6
_ Se ha dirigido a esta Contraloría General

don Jorge Neira Herrera, exfuncíonario de la Municipalidad de Santiago, solicitando
un pronunciamiento acerca de la procedencia de ia decisión del ente comunal de no
renovar su contrata para el año 2016, sin fundamentar la adopción de dicha medida,
lo que en su opinión, sería arbitrario, indebido e injustificado, teniendo en
consideración los 15 años durante los cuales fue renovada su contratación por el
municipio_
Requerido de informe, el municipio

señaló, en síntesis,' que la decisión en examen, se encuentra amparada en lo
dispuesto por el artículo 2° de la ley W 18.883, cesando el vínculo con el ente
comunal por el solo ministerio de la ley el día 31 de diciembre de 2015. Agrega como
añtecedente, que el recurrente ingresó a la Municipalidad el año 2000,
desempeñándose a través de sucesivas contrataciones hasta el 2015.
. En presentación sep_arada, don Jorge

Figueroa Palet, sostiene que la Municipalidad de Vitacura, habría incurrido en un
e
acto discriminatorio injusto al no renovar su contrata para el año 2016, sin mediar
una justificación para la adopción de tal medida. Dicho requerimiento se analizará
con prescindencia del informe municipal, ya que este no fue recepcionado dentro
del plazo fijado al efecto.
S9bre el particular, es necesario indicar

que el inciso tercero del artículo 2°. de la ley W 18.883, dispone que los empleos a
contrata, durarán, cerno máximo, solo hasta el 31 _de diciembre de cada año,
contemplando eri su parte final la posibilidad de disponer su prórroga con 30 días
de anticipación, a lo menos. ·
Por su parte, el artículo 5°, letra f), del

precitado cuerpo normativo, expresa que el empleo a contrata "Es aquel de carácter
transitorio que se contempla en la dotación de una municipalidad", razón por cual la
jurisprudencia administrativa emanada de esta Contraloria General, ha precisado
que las designaciones a contrata constituyen empleos esencialmente transitorios
que se consultan en la dotación de una institución , cuya finalidad es la de
complementar ~1 conjunto de cargos permanentes que forman parte de la planta ae
personal de un servicio, según !o-requieran las necesidades de éste (aplica criterio
(J
' 1
contenido en dictamen W 29.097, de 2008).
1 1
,' _-' A LA SEÑORA
(j , ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO
u ' RSANTIAGO
r~'/J . . .
----------
-_ 1 .
.CONTRALORÍA GENE~AL DE lA REPÚBLICA

· DIVISI0N DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVI SIÓN JURÍDICA
2
En este contexto, del estudio de los

antecedentes y de acuerdo con la información que obra en el Sistema de
Información y Control del Personal de la AdministracióFI del Estado -SIAPER-; que
· mantiene esta Entidad Fiscalizadora, aparece que tanto el municipio de Santiago
cómo el de Vitacura, hicieron uso de la facultad contemplada en el inciso tercero del
artículo 2o· de la ley W 18.883, disponiendo reiteradamente la recontratación de los
señores Neira Herrera y Figueroa Pallet, respectivamente, tornando en permanente
y co_nstante la mantención del vínculo con los interesados, 'lo que determinó así en
definitiva que los ente comunales mencionados incurrieran en una práctica
administrativa que generó para los recurrentes una legítima expectativa que les
indujo razonablemen,te a confiar en la repetición de tal actuación .
•
De esta manera,.al ser renovada durante
15 y_4 años, en cada caso, la vinculaciÓn de los municipios con los peticionarios, a
estos últimos les asistió -al amparo de los principids de juridicidad y seguridad
jurídica y los con.sagrados en los artículos 5°, 8° y 19 W 26 de la Consti~ución •
Política de-la Republica- la confianza legítima de que serían recontratados para el
año 2016. En efecto, la mencionada confianza legítima se traduce en que no resulta
procedente que la administración pueda, ·cambiar su práctica, ya sea con efectos
retroactivos o de forma sorpresiva , cuando una actuación continuada _ haya
,. generado en la persona la convicción de que se le tratará en lo sucesivo y bajo
circunstancias similares, de igual manera_que lo ha sido anteriormente.
• -Ahora bien, analizados los documentos

adjuntos, se advierte que en el caso de don Jorge Neira~ . Herrera, la autoridad
administrativa a través de una .simple comunicación informó al interesado de la no
renovación de su contrata para el año 2016, por no ser necesarios sus servicios, sin
hacer referencia a ningún antec~dente que dé cuenta de las circunstancias de
hecho que justifiquen su decisión, es decir, de manera infundada.
• Por su parte, en r.el¡¡¡ción a don Jorge

Figueroa Pallet, no consta que se haya dado cumplimiento a lo señalado en el
párrafo anterior. J 1 ·
Lo' precedentemente expuesto, no se

_,. condice con el deber derivado del principio de Ja confianza iegítima de tener los
órganos de la administración del Estado una actuación coherente, y en el caso de
determinar tma decisión distinta a la que ~a venido adoptando, dar comunicación
de dicho cambio de criterio a través de un acto de carácter positivo debidamente
motivado a través del cual este se manifieste. .
En este sentido, se debe tener presente

que el artículo 11 de la ley W 19.880, dispóne, en lo que importa, que "Los hechos
y fundamentos de derecho deberán s,iempre expresarse en aquellos actos que
afectaren los derechos de los particulares", razón por la cual resulta necesario que
el acto que se dicte al efecto contenga el razonamiento y la expresión de los hechos
y fundamentos de dere-cho en que se sustenta su decisión (apilt:a criterio contenido
en.dictamen No 13.207, de 2010) .
1. .
\ Por consiguiente, teniendo en cuenta

que · las · reiteradas renovaciones de las contrataciones -desde la segunda
__ _; renovación al menos-, generan en los servidores ,mu[licipales que se d8$empeñan
'• sujetos a esa modálidad, la confianza legítima de que tal práctica será· reiterada en
1~~ .·
·:-.· -
.,
el futuro, para adoptar una determinación dill.ersa, es menester -al amparo del
referido principio-, que la autoridad municipal emita un acto administra\ivo, que
""'7
', -:--/ explicite los fundamentos que avalan tal decisión.
.. . '
- ·
~/·
,_
[·
l.
CONTRALORÍA GENERAL DE 'LA REPÚBLICA
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN JURlDICA
3
Por lo tanto, corresponde reconsiderar el

criterio contenido en los dictámenes Ws. 19.385, de 2001 , 58.781 , de 2010, 68.642;
de 2011, 38.825, de 2012, y 48.889, de 2012, y toda la jurisprudencia en contrario
del criterio expuesto en el presente pronunciamiento. ·
· En relación con lo anterior, se debe tener

presente que en virtud de lo manifestado en el dictamen W 65.125, .de 2009, entre
otros·, al producirse necesariamente un cambio de jurisprudencia, en resguardo del
principio de seguridad jurídica, el nuevo criterio solo genera efectos para el futuro,
sin afectar las situaciones acaecidas durante la vigencia de la doctrina que h·a sido
sustituida por el nuevo pronunciamiento, sin perjuicio de que si este se ha originado
en la reclamación· de uno o más interesados, deban ser estos los· primeros
beneficiados por la modificación, como ocurre en el caso concreto con don Jorge
Neira Herrera y don Jorge Figueroa Palet.
En consecuencia, en mérito de lo
expuesto, corresponde que la Municipalidad de Santiago disponga la renovación del
vínculo con el señor Jorge Neira Herrera para el año 2016 en los mismos términos
de su última contratación, reincorporándolo a sus funciones, debiendo pagarle las
remuneraciones correspondientes al tiempo durante el cual este se vio separado de
sus labores, ya que dicho impedimento proviene de una situación de fuerza mayor,
no imputable a aquel.
Por su ·parte, la Municipalidad de

Vitacura deberá proceder en similares términos respecto de don Jorge Figueroa
Palet, informando ambos municipios de lo actuado a la Unidad de Seguimiento de
la División de Municipalidades de este Organismo'de Control en el plazo de 20 días
hábiles, contado desde la recepción del presente oficio.
Transcríbase a los señores Jorge Neira

Herre'ra y Jorge Figueroa Palet; a la Municipalidad de Vitacura; a la Administradora
Municipal y a la Asesora Jurídica, ambas de la Municipalidad <:le Santiago; a todas
las Contralorías Regionales; a las divisiones Jurfdica y de Personal de
Administración del Estado; y ·a las · unidades de Auditoría e Inspección, de
Seguimiento y de Validación y Registro, de. la División de Municipalidades, todas de
esta Contraloría General.
Saluda atentamente a Ud.

l'
A.,:.'.
1'
Jc:;;; .
li
JORGE BERMliUEZ SOTO

·Contralor General de la República
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDAOES
SUBDIVISIÓN JURÍDICA
REF.: W 242.476/15 TÉRMINO ANTICIPADO DE UNA

' MHL DESIGNACIÓN A CONTRATA DEBE
DISPONERSE POR UN ACTO
ADMINISTRATIVO FUNDADO.
SANTIAGO, 2 9. MAR2 0 16. 0 2 :l518
Se ha dirigido a esta Contraloría

General la señora Patricia García Mersegué, exfuncionaria grado 15 de la planta
de administrativos , de la Municipalidad de Recoleta , reclamando en contra del
término anticipado de su designación a contrata ; y que fue víctima de acoso
laboral habiéndosele prt=;sionado para que desempeñara horas extraordinarias.
Requerido el citado municipio, este

informó, en síntesis , que su .accionar se ajustó a derecho , toda vez que la
peticionaria fue desvinculada a contar del 24 de octubre de 2015 por no ser
necesarios sus servicios debido a una optimización de recursos de personal, lo
que queda de manifiesto en que no efectuó una nueva contratación , sino que , en
forma interna , pasó a desempeñar sus funciones la señora Claudia Rodríguez
Olivares -funcionaria de planta del escalafón técnico, grado 12-. Agrega , que la
alegación de la interesada respecto a que se le habría apremiado a trabajar horas
extraordinarias no se condice con la realidad , por cuanto las que realizó fueron
parte de un programa de fiscalización transitorio en el · que participarán
funcionarios de distintas unidades en forma voluntaria.
Como cuestión previa , es• menester

indicar que rje acuerdo con ·los antecedentes que obran en el Sistem.a de
Información y Control del Personal de la Administración del Estado -SIAPER -, .que
man.tiene esta Entidad de Fiscalización, se advierte que a la señora García
Mersegué se le prorrogó su contrata, mediante el decreto No 2.340 , de 2014, de
esa entidad edilicia, desde el 1 de enero de 2015 hasta el 31 de diciembre de la
misma anualidad , y/o mientras fueran necesarios sus servicios , poniéndosele
término anticipado por el acto administrativo W 3.302, de 2015, a contar del 24 de
octubre de igual año.
Precisado lo anterior, es menester

indicar que de acuerdo con los artículos 2°, incisos segundo y tercero, y so, letra f) ,
de la ley No 18.883, los empleos a contrata son aquellos de carácter transitorio
que se contemplan en la dotación de una municipalidad, cuya duración máxima es
hc¡1sta el 31 de diciembre de cada año, y quienes los sirvan cesarán en sus
funciones en esa fecha , por el solo mini;:¡terio de la ley, salvo que hubiere sido
dispuesta la prórroga con treinta días dé anticipación a lo menos .
. Al respecto , la jurisprudencia de esta

Contraloría General, contenida entre otros, en los dictámenes .Ws . 74 .764, de
2012, y 80.960 , de 2014, ha concluido, en lo pertinente, que cuando una
contratación o su prórroga , ha sido dispuesta con la fórmula "mientras sean
necesarios sus servicios", la autoridad administrativa puede ponerle término en el
momento que estime conveniente.
No obstante, es menester indicar que el

inciso segundo del artículo 11 de la ley W 19.880 preceptúa que "Los hechos y
/ '
1 , fundamentos de derecho deberán siempre expresarse ·en aquellos actos que
/ :'
/ / ~
C\ / AL SEÑOR
~ / 1
<1{... ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE RECOLETA
\ P /l RECOLETA
,. ' ~ .
DIVISIÓN DE MUNICIPAL fDADES .,
SUBÓIVIS I O~ JURÍDtCA
2
/
afectaren los derechos de los particulares", lo que guarda concordancia con lo

previsto en el inciso primero del artícu.io 16, que dispone ."1;::1 procedimiento
administrativo se realizara con transparencia, de manera que permita y promueva
el conocimientó, contenidos y funda'Tlentos de las decisiones que se adopten en
él", y en el inciso cuarto del artículo 41 del mismo texto 'legal que establece "Las
resoluciones contendrán la d~Gisión, que será fundada". '
. .
' . . , Así, .los actos administrativos que
afecten los dereéhos de los particulares, tanto -los de contenido negativo o
gravamen como los de éontenido favorable, deberán ser fundados, debiendo, por
tanto, la autoridad que los dicta, expresar los motivos -esto es, las condiciones que
.posibilitan y justifican su emisión-, los razonamientos y los antecedentes de hecho
y de derecho que le sirven de sustento y conforme a los cuales ha adoptado su
. decisión, pues de lo contrariG implicaría. confundir la discrecionalidad que le
concede el ordenamiento jurídico con la arbitrariedad, sin que sea suficiente la.
mera referencia formal, dé manera que su sola lectura permita conocer cuál fue el
raciocinio para la adopción de su decisión (aplica dictamenes Ws. 91.219. de
2014, y' 1.342, de 2015). · ·
. En este orden de ideas, los dictámenes

'' Ws 499, de . 2012, y . 4.567, de 2015, -han precisado que la exigencia de
fundamentación de los actos administrativos se vincula con el recto ejercicio de las
potestades otorgadas a la Administración activfi, toda vez que permite cautelar
que /éstas· s~ ejerzan de acuerdo a los principios de juridicidad -el que lleva
implícito 'el de racionalidad-, evitando todo abuso o exceso, de acuerdo con los
artículos 6o y r de la Constitución Política de la República, en relaci6n con el
artícúlo 2o de la ley W 18.57·5 -Orgánica Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado-, y de igualdad y rio discriminación arbitraria' -contenido
en el art(culo 19, W 2, de la Carta Fundamental- como, asimismo, vela.r porque
tales faéultades se ejerzan en concordancia con1 el objetivo cónsiderado por el
·ordenamiento jurídico a) conferirlas. ·
Por consiguiente, el decreto alcaldicio

medianté el cual .la autoridad 'ppnga término anticipádo a una · contrata, debe
necesariamente• ser un acto administrativo fundado, pudiendo, en caso contrario,
ser tachado ~e arbitrario y po'r ende, ilegítimo.
¡·
Pues bien, en la situación en estudio, se
advierte que el decre~o W 3.302, de 2015, por el cual se puso término anticipado í3
la contratación de la peticionaria , no 'expresa los motivos fácticos que se tuvieron
en cuenta en la decisión contenida en dicho acto, no satisfaciendo la exigencia de
que se trata, por cuanto no indica los antecedentes de hecho y de derecho en que
se ·sustenta , limitándose a citar en sus vistos . el decreto que prorrogó la
designación de la exfuncionaria. ·
No obstante, d.el análisis del informe

expedido por el municipio de Recoleta, es posible observar que dicha entidad
edilicia fundamentó la desvinculación de la recurrente en una optimización de
recursos de personal, agregande¡ que no reemplazó a la exfuncionaria mediante
una , nueva contratación, sino qu~ su cargo fue provisto de forma interna,
O
1.
1
.
""
. • •
realizando sus funciones la servidora que indica.
De .este modo, atendido que en el

informe remitido a este Órgano de Control el municipio expuso los motivos de
hecho por los que decidió desvincular anticipadamente a la peticionaria, y que
~j; estos resultan atendibles, por esta vez, no se , objetará el . precitado decreto
DIVÍSIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISIÓN JURÍDICA
3
W 3.302, de 2015, debiendo manifestarse que, en lo sucesivo, la Municipalidad de

Recoleta tendrá que dictar actos administrativos fundamentados, en los que
deberá incorporar las razones que den lugar a una determinada decisión.
Siendo asi, y teniendo en consideración

que la prórroga de la designación de la recurrente fue dispuesta incorporando la
citada fórmula "mientras sean, necesarios sus servicios", ·la autoridad edilicia
estaba facultadapara ponerle término antes del 31 de diciembre de 2015, como
efecti\:'amente ocurrió a contar del 24 de octubre de igual año, decisión que se le
notificó personalmente el 22 de este último mes y año, por lo que se desestima la
presentaCión de la requirente.
Luego, en lo que· conciert:Je al ·acoso

laboral alegado, es dable señalar que este Organismo Contralor ha manifestado
en el dictamen W 2.292, de 2014, entre otros, que dicha materia debe ser
analizada en las instancias judiciales pertinentes o en un proceso sumarial
ordenado por el alcalde, que deter!Tline las· eventuales infracciones
administrativas, ya que corresponde a la autoridad edilicia, en virtud de la potestad
disciplinaria en ella radicada, evaluar el inicio de una investigación de los hechos
expuestos.
No obstante, cumple con señalar que, la

recurrente no ha acompañado antecedentes suficientes que resulten indicativos de
la existencia de hechos constitutivos de hostigamiento laboral en su contra, motivo
· ppr el cual se desestima su reclamo.
I/ . Transcríbase a la ..-recurrente; a todas
V
j . las Contralorías Regionales; a las divisiones de Personal de la Administración del
-~ · l( Estado y Jurídica, y a la Unidad de Validación y Registro de la División de
/~!J Municipalidades, todas de esta Contralor.ía General..
// Saluda atentamente a Ud.
JORGE BERMUDEZ SOTO

Contralor General de la República
DIVI SIÓN JURÍDIC A
DIVISIÓN DE PE RSONAL DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTA DO
REFS . N° 5 175 .682/16 NO SE OBSERVAN IRREGULA-

OAR 175.683/ 16
RIDADES EN EL TÉRMINO DE LA
AOR 188.900/16
CONTRATA DE LA PERSONA .QUE
PICV
SE INDICA. ·
SANTIAGO, 2 9. SET Z 0 1 6. 0 7 096 6
, Doña Daniela Castro Mancilla, ex

funcionaria de Gendarmería de Chile (GENCHI), cuestiona el término de su
contrata en dicha institución, pues esta fue prorrogada solo hasta el 31 de
marzo de 2016, sin haber sido notificada de tal medida con la antelación que
aduce . Además, plantea un reclamo sobre el cálculo de horas ·extras y
efectúa consultas sobre derecho a colación y cambio de horario de trabajo y
de unidad
Requerida de informe , dicha institución
manifiesta que la desvinculación de la recurrente se ajustó a derecho , al estar
fundada en las razones que expone
Sobre el particular, el artículo 1O de la
ley w 18.834 señala que los empleos a contrata "durarán , como máximo ,
sólo has.ta el 31 de diciembre de cada año y los empleados que los sirvan
expirarán en sus funciones en esa fecha , por er solo ministerio de la ley, salvo
que hubiere sido propuesta la prórroga con treinta días de anticipación a lo
menos".
Al respecto, es dable recordar que la _
nueva jurisprudencia sobre la materia, contenida en el dictamen No 22.766,
de 2016 , de este origen, sostiene que la recontratación reiterada de los
empleados afectados, tornó en permanente y constante la mantención· del
vínculo de ios mismos, lo que determinó, en definitiva, que los organismos
involucrados incurrieran en una práctica administrativa que generó para los
recurrentes una legítima expectativa que les indujo razonablemente a confiar
en la repetición de tal actuación.
Asimismo , indica que al ser renovada
durante 15 y 4 años, _en cada caso, la vinculación de las respectivas
entidades con los peticionarios , a estos últimos les asistió -al amparo de los
principios que indica- la confianza legítima de que serían recontratados para
el año 2016, añadiendo que ésta se traduce en que no resulta procedente
que la Administración pueda cambiar su práctica, ya sea con efectos
retroactivos ·o de forma sorpresiva, cuando una actuación continuada haya
generado en la persona la convicción de que se le tratará en lo sucesivo y
ba¡o circunstancias similares , de igual manera que lo ha sido anteriormente .
Por ello, concluye, reconsiderando toda
la . jurisprudencia en contrario , que teniendo en cuenta que las .reiteradas
renovaciones de las contrataciones -desde la segunda renovación al menos-,
generan en los servidores que se desempeñan sujetos a esa modalidad,. la
confianza legítima de que tal práctica será reiterada en el futuro, para adoptar ·
una determinación diversa es menester que la autoridad emita un acto
admin istrativo que explicite los fundamentos que avalan tal decisión .
:l
;
A LA SEÑORA
!
DANIELA CASTRO MANCILLA
¡ PASAJE 1 PÓNIENTE W 8.0.36
LO ESPEJO
'.
CONTRALORÍA ~ENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURiDICA
DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA ADM INISTRACIÓN DEL ESTADO
2
Ahora bien, en cuanto a la duración que

han de tener cada una de las vinculaciones previas y la extensión total del
lapso necesario 'para provocar la anotada confianza, se debe hacer presente
qÚe conforme se dispone en los artículos 3°, letra e) , y 10 de la ley W 18.834,
y artículos 2° y.5°1 letra f), de la ley N" 18.883, los empleos a contrata .son
aquellos de carácter transitorio de una dotación y deben ser dispue;stos por
un plazo que pl!lede prolongarse solo hasta el 3'1 dé diciembre de cada año -¡,
por io mismo, cada designación a contrata puede corresponder, a lo sumo, ~
.un año calémd¡:¡rio. ·
En este contexto, y en los términos
señalados en el dictamen No 22.766, de 2016, cabe colegir que la práctica
que origina la confianza legítima está determinada por una vinculación laboral
cuya extensión alcanzó al_ menos dos renovaciones anuales.
· _ · · En efecto, y considerando la situación
de hecho referida .eri ese pronunciamiento, fue 'la segunda renovación de una
designación a contrata anual la que generó la legítima confianza de que
c;oncluido el térrnino de esta ultirna, se procederá a una nueva renovación. .
. Así; en el evento que una persona sea
designada a contrata lu'ego que h9ya comenzado el año respectivo {incluso
en diciembre), se entenderá que hubo una primera renovación anual si dicha
vincula,ción se extiende por todo el año calendario siguiente (ya sea en virtud
de una sola designación o de varia:; sucesivas y continuas) , entendiendo que
existe una segunda .renovación de dicho nexo laboral .si éste abarca toda la
anualidad subsiguiente, en los términos aludidos.
De ello se colige que deberá habér
· tFánscurrido más de dos · años para invocar la confianza de un~ nueva
prolongac!ón anual de su designación. '
/
· . Luego, rY considerando que el primer.
a.ño de desempeño de la interesa comprendió un periodo que se inició el 23
de enero de ?014 y culminó el újtimo día de esa anualidad, solo alcanzó una
primera renovación anual por todo el año 2015, por lo que al momento de
disponerse su designación únicamente por los tres primeros meses del año
2016, no se .había origina~o la confianza de que trata el aludido dictamen N"_
22.766. (
Así ..entonces, e1 término de la contrata
que .se objeta se produjo por expreso mandato de la ley, al llegar el plazo
previsto. én la correspondiente .designación -acorde. con el artículo· 153 de la
ley W 18.834-, sin que est9 Entidad de Control advierta ilegalidad o ·
irregularidad alguna en dich¡:¡ circunstancia, por lo que se rechaza el reclamo
formulado en este punto. ., -
En el mismo orden de ideas, se - debe
añadir (iue en aquellos casos en que no se. genera, la antes· referida confianza
legitima "como aconteció en la especie-, y acorde con el criterio sostenido en
los dictámenes N°5 66.579, de 2015 y 10.709, de 2016, de este origen, el
término_de funciones se produce por la 'llegada del plazo sin ser necesario
que la autoridad notifique previamente dicho cese.
Por su parte , acerca del supuesto
., cálculo erróneo de las hor.as extraordinarias que habría realizado, conviene
consignar que dicha alegación es . de carácter genérica, sin adjuntar
antecedente· alguno que permita determinar . el pe.ríodo y cantidad de
aquéllas, no siendo posible atender esta petición. /
t._ . {
t'V· ·'
\, :.;'.
.·.Í ·
DIVISiÓN JURiDtCA
DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA ADMINISTRACJÓN DEL ESTADO
3
Finalmente, y atendida la calidad de t?X
servidora de la afectada, resulta innecesario pronunciarse sobre los otros
aspectos por los que consulta.
Transcribase a Gendarmería de Chile y
a las Divisiones de Municipaiidades y de Personal de la Administración del
Estado, de esta Contraloría General.
:' ¡T
.......~
Saluda atentamente a Ud. ·
1 l
1
1.
i\ --t\
l
1'\ '
!
.
1 \ l !''/
·! '
\ r !
~ Ir .
J(l!'( Cf: ~Ef'Nt'Dl~Z. SOlU

('.iif?J~ ~::r :.".i1 ..-.~.r:-,~ (];: !:.: R.t.;¡)úMr~
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLIC-A
DIVISIÓN JURÍDIGA .
J
. 1 ' IMPARTE INSTRUCCIONES Y . ESJA·

BLE'CE CRITERIOS COMPLEI\fiEN-
TARIOS PARA LA APLICACIÓN DE
LOS DICTÁMENES N°!' 22 .766 y
- 23.518, AMBOS DE 2016, DE ESTE
ORI'GEN.
. .
1 .
'
SANTIAGO, 2 B. NDV 2.0 16.0 857 00 .
.1 , · Con motivo, de la emisión de ·los

dictámenes. N° 5 2i.766 ·y 23.518, ambos d~ 2016 y de este ' origen ,. ·esta
Contraloría General, en uso de, sus atribuciones constitucionales y legales, ha
estimado necesario · impartir las siguientes . il)strucciones y fijar criterios ·
~:;omplementarios en relación con tales pronunciamientos.
f.. ASPECTOS PRELIMINARES.,
. El 'dictamen·· No 22 .766, de 2016.

resolvió, en 'el ámbito . muni~ipál, quet la recqntratación reiterada de los
empléados. afectados, tornó en per!11anente y. constante la mantención del
vínculo de los mismos, IÓ que -determinó, en definitiva , . que lo~ municipios
involucrados incurrieran en una práctica ádmit:listrativa . que generó para · los
·recurrentes una legítima expectativa que fes indujo razonablemente a 'confiar
en la repetición de tal a.ctuación.. ·
Indica asirriismo ese documento que

al· ser. renovada durante 15 y 4_af.íos, eri cada caso, la' vinculación de lo's
municipios con los peticionarios; a estos últimos .les asistió ·~1 amparo de los
principios que indica:- la confianza legítima de qoe serían recontratadps' para el
año 2016, añadiendo que la menci'onada·confían:ia legítima $e traduce .en que
no resulta procedente que la Administración' p·ueda cambiar su prácti<:;a;. ya sea ·
con efectos retroactivos o de ·forma .·sorpresiva, cuando". un á actuación .
Continuada haya generado en la persona la éonvicción de que' se le tratará en
lo sucesivo y · bajo circunstancias _simifares, de igual manera que lo ha sido
· anteriormente.
-.. . . Por ello, concluye que teniendo en

cuenta que ; las reiteradas renovaciones :qe las contrataciones -desde la
segunda renovación al menos-, generan en .los servidores municiP.ales q~e se
desempeñan sujetos a esa modalidad , la confiahza legítima de que· tal práctica
AL SEÑOR
MINISTRO SECRETARIO G'E NERAL D.E LA PR_ESIDENCIA .
PRESENTE •
. 1 . 1
1
.·r
CONTRALORÍA
. - GENERAL DE LAcRE
'
PÚBLICA.
;
2
· · será reiterada en el futuro. Dé este modo, para adoptar ·una determinación ·_
diversa, ~s menester que .[a ~utoridad municipal emita un. acto administrativo
que expliCite los fvndamentos 'que motiven tal deci~ión , . . . ' '
1 ,.
'· ·- . · PoF su parte, el dictamen No 23.518, '

.. de 2016, estableció· que el término anticipado de una _&~sigración a contrata ·
dispu~sta con la fórmula. "mient-ra~ seá nece~arios sú's servicios", debe
.materializarse por. ún acto' administrativo fundado, 'correspondiendo, por tanto,
·. q'ue la autoridad que lo dicta exprese los motivos :-esto .es, _las condiciones 9ue
. posibilitat¡ y justifican su emisión-, los razona'mientos 'y los antecedent~s de .
. !' •.• ..• ¡ ··' iheclw- y . de derecho que le sirven de sustento y conforme a Jos cuales ha'
adoptad0 su decisión, sin que sea suficiente la simple referencia formal, -de
manera- que su .sola lectura permita conocer cuál . fue el raciocinio para 1~ - \
· adopción de su deci!?ión. · · l _: · · ·
,,
. • 1
11.- ATRIBUCIONES DE LAS AUTORIDADES EN 'MATERIA DE NO -

RENOVACIÓN Y TÉRMlNO,ANTIClPADO. 1 .
· Cabe destacar . que los citados

dictámenes nq a'fectan.las facultades que tienen las autqridade.s respectivas en ·
tornó a las contratas -u· otras figwas -de designación semejantes-, en particulqr,
en cuanto a la' atribución' de decidir su no rerwvación o' el término anticipaao de
u
¡aquéllas en RUé rija la cl_áusula antes referida otra similar, de COJ!fOrmidad con
las ,disposiciones legales respectivas. . . .·
. '
. . . . En efecto, los aludidos
·- pronunciamientos', y por las razones que en e'uos se exponen, solo han resuelto
' ·que la decisión de no- ' renovar o· .d~svincular al -funcionario antes , del
, vencimiento deÍ plazo de la designación', debe' materializarse a través de un
~acto administrativo fundado . · ·
De , igual manera, de forma a_lguna

puede entenderse que los dictámenes de' que se trata . '
. rimitan las potestades
que tienen las superioridades para incorporar al organismo funcionarios a
contrata -o bajo .ótra figura de ~designaCión semejante-, dete.rminar · su grado
remuneratorio · y, e·n general, ejercer todas las facultades que 'le · otorga el
· ordenamiento j'urídico ·respecto del personal_de su dependencia. ' . .
111.- ESTATUTOS A!FECTOS AL CRITÉRIO DEL DICTAMEN N° 22.766, DE

2016. l '
•"
. . , . . Considerando que · el dictam~n

.No 22.766, de 2016 resuelve 1~ situa~ióri de funcionarios que sé. encontraban·
en q:tlidad de contrata a la data de su cese, y sin perjuicio de otras precisiones .
que más adelante se desarrollan ' en tor11o a la extensión y naturaleza de las .
' . ·vinculaciones previas qu~ sirvan para generar la expectativa de la renovación,
-~ .: el criterio contenido ·en dicho pron~nciamierito es aplica,ble a t~das: ru::¡uell.as
~
". /1A~ '
.
: ·.
.
.
'
.
CONTRALPRÍAGENERAL DE LA REPÚBLICA
3
designacione§' . de funcionarios, de carácter temporal, susceptibles de ser

renovadas por decisión de la autorioa.d (dictamen N() 58.864, de. 201.6), y que
no correspondan a suplencias o modalidades de reemplazo de otros
servidores.
Así. el criterio det dictamen No 22 .766,

de 2016, debe ~·plicarse a IÜS_ funcionarios que han sido designados en
empleos a contratá y otras figuras de designqción· semejantes regidos por los
siguientes texto_s y normas legales: · ·
. ~y Estatuto
Administrativo para Funcionarios Municipales: ·
Ley 18.834, Estotuto

Administrativo.
~ Artí().LJIO 13 dei decreto ley Na 1.608,

de 1976.'
~ Ley,es N°5 15.076 y 19.664, n~lativas

o profesionales funcionarios.
- Ley No í 9.378, Estatuto de Atención

Primaria de Salud MunicipaL
- Ley~ No_ 19.070, Estatuto de los

Profesionales de la Educación.
'- Decreto con fuerza de ley No 2., de

1968, del ex -Ministerio de Interior, Estatuto del Personal 'd e Carabineros de
· Chile, en lo relativo ~1 per~on·ar contratado por resolución (CPR) .
. ·- Decreto con fuerzá de ley No 1, de-

1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de P<?licía de
Investigaciones de Chile, eri lo· relativo 'a empleos a contrata y trabajadores a
jornal de esa institución policial.
- Decreto cqn fuerza de ley No 1, de

.1997. del. Ministerio de Defensa Nacional~ Estatuto del Personal de las Fuerzas
a
Armadas, relativo al personal contrata (PAC). · ·-
~1
criterio no ~rige, en cambiSJ. en
aquellos casos en que la .preceptiva que regula el empleo: .
• • J 1 a) contemple'. un régimen .especial de

.
renovación que límite el número de éstas ,· com~ acon-tece, por ejemplo , con los .
. m_"_\ .· empleos a contrata _de la Etápa de Dest.inacióniy Fqrmación a qUe se 9lude en·
. ,\ \ el artículo 6o de la ley No 19.664; · ·
fi
CONTRALORÍA i::iENERAL DE LA REPÚBLICA
4
. , ~b) establ~zca ün efecto particular para
los casos de reoovaciones o prestación "de servicios por sobre el plazo del
contrato, como swcede, por _ejemplo, con el artículo 159, No 4, inciso final, del ·· r
Códi.9P' del Trabajo, y con el artículo ·2ó ·del decreto Na: · ~87, de 1972, del ¡
Ministerio de Defensa Nacional, qué apruebá el Reglamento del · Personal a

Jornal y Obrero.s . a Trato ·de las.· Fuerzas Armadas , q'úe transforman en
indefihido un _contrato si se presenta·n detemiiñádas circun~tancias, o ·
/
. / . . ~
. · , · e) corresponda a. designaciones que ·

el brdenamíento jurídico que las.regula .contemple para el reemplazo .de otros
servidores, como sueede con los contratos -de reemplazo .'del ·sector salud
(incluido el municipal) y docente,.o sin ser concebidas para aquel fin ·espeCífico; ·
sean dispuestas expr~sámente para el reemplazo de otro ·servidor.
' .
IV.~ CONTENIDO,· CONTINUIDAD Y ;EXTENSIÓN DE LAS DESIGNACIONES

A" CONT~ATA QÜE GENERAN LA CONFIANZA LEGÍTIMA. . . ·
. .. Sin perjuiqio de lo, que se dirá acerca

de ,los efectos de la aplicación del dictamen N-" 2·2.766, de 2016, que importael
deber .de la Administración de renovar ~ el vinculo entre el funcio)lario y el · ·· ·
·respectivo organismo en .aquellos casos en que opere la confianza legítima en.
· los términes .señalados en dicho pronunciamiento, resulta necesario referirse a
. · ·la~ 'condiCiones qu,e·.deben reunir las vinculaciones previas para generar. dicha
confianza . ·
. ' ,. _...
' '.
Sobre el particular, se debe anotar
que ·el señalado dict~men arriba ~ las conclusiones reseñad~s en el ápartado 1
del presente documento en relación con sucesivas designaciones a contrata,
por lo que' aquellas sólo aplican para ,ese . tipo . "de vinculaciones -o '
contrataciones similares, aun· cUando no tengan la 'misma -denominación- y .no
-para los ·contratos a honorarios.
,. . . \ .e . •.
. Convie~e advertir que pa'ra los efectos
·del presente documento se ufiUzan indistintamente· las ·expresiones renovación
o prórroga para referirse a aquéllas situaciones en que, sin,. solución 'de
continuidad , se ·mantiene entre la Administración y ·unp de sus servidores un
vínculo. 'tunci9nariql a contr.ata o bajo alg~na · figura semejante de empleo
transitorio. ·. ,
_ .. En este contexto es procedente

considerar que el c;ieber de renovar una contra.ta ~n el evento que esta no haya ·
' . ~ido' prorrOgada sin · explicitar las r?zOnes .tenidas en consideración para -ello, ·
· deriva de una actúación previa por ·parte de la Administración , en orden a .
requerir reiteradament,e lqs servicios de u,na persona ,_por un Ppriodo tal que
' /~ hace supon~r que dicha conducta ~eguirá repitién,dos~. ' . . . .'
'¿V' ·. ' 1 . · · Así, ·no re;;ulta rei~Val'ltesi . las

'2í O
vinculaciones previas 1? son por contratas' qúe · difiereh d~ aquella que no fue
·prorrogada '"y que por'aplicaclón del ~i~tamen deberá renovarse-, ya Sea en la
_..-1'"\.A. ' 1
'o
.•
t' .
. '

5
planta de asimilación, eri el· grado o . en la función específica asignada , entre'
: ' otras.
Lo importante para este fin es que de

maneta constante y reiterada Ufl· organismo de la Administración del Estado
haya requerido los servicios personales · de un funcionario a través .· de
designaciones a cÓrÍtrata, lo que hace suponer que, salvo que medie uria. razón
plausible, la- Última designación a contrata que el interesado sirvi9 sera
.
renova<;la por. toda la anualidad .siguiente; en el mismo
t
grado y. .estáme~to
..
.
. Luego, y en Jo que se refiere · a. la

continuidad de la relación previa, es dable señalar que la confianza legitima .de
•. que trata el dictamen No .2~.766, de .2016, sólo podrá generarse en la medida'
que no h?ya interrupción· entre una design~tlón y la siguientet ya que · la ·
existencia de · algúri -lapso de alejamiento gener~ por esencia Ufla duda
. ' razonable en torno a la mantención de esa relación funcionarial y,. por lo
mismo , se opone a la co'nfianza legítim~.
. Finalmente, en cuanto a la duración

' que ha de ten~r cada una de lascontratas previas y la extensión' total del lapso .
necesario para· provocar la anotada . confianza ,· se debe señalar, de man,era
preliminar, qu~ el ya citado pronunciamiento, teniendo en consideración ios 15'
. y 4 años de sucesivas designaciones a contrata de las personas cuya sit~ación ·
analizó, resolvió que a lo menos desde la segunda renovación se genera en el
serv'idor la confianza legítima de que tal práctica· sera reiterada en el futuro . .
1
Luego, se debe tener presente que

confori'T!e se dispone en los artículos 3° , letra e), ·y 1O de la ley f:'J 18.834 , y
0
•
artículos 2° y · 5°, letra f), de la ley N~ 18.883, los empl'eos a contrata· son
aquellos. de carácter transitorio de una dotación y deben ser dispuestos por un
plazo que puede extenderse sólo hasta el 31- de diCiembre de cada año y, por
lo mismo, su duración puede corresponder, a lo ?Umo, a un año calendario. ·
. . Tal pr~ceptiva, .contenida .en los dos.

cuerpos estatutario~ de mayor ,generalidad, esto es, ·el-Estatuto A~ministrativo y
el Estatuto Administrativo pata · Funcionarios Municipal,es; se r,eplica, en
términos semejantes, en otros textos est~tutar'ios, como aco!ltece con aquellos
. qu~ rigen en ·las fuerzas de .ord\:?n y seguridad . ·
. _ . . . En este contexto, ·v
en _los térr:ninos '
señaiados en el dictamen No .22.766, de 2016; cabe colegir que la. practica· que
·genera la cortfianza legítima está determinada por una extensión de tiempo que
alcanza más de dOs años. · \
. · En efecto, y considerando la situación

de hecho referida en ese pront,.mciamie.nto, fue la segunda renovació~ d~ una
designación .a contrata anUal la que generó en . los re.c urrentes fa legítima ~
confianz'a de que concluido-el término de esta ultim,a, se iba a proceder a una ·
nueva renovación o_prórroga por igúal lapso.
/
• flf
1
. .'
CONTRALORÍA GENERÁL ÓE LA REPÚBLICA
.. ... 6 \ .
· Así ; en el evento que una persona sea
designada á con'trata, por primera vez, luego que ·haya comenzado 'el año
resp~cti~o -(incluso en diciembre), se entenderá que hubo una· primera
~renovación anual si dicha vinculación se extiéode por todo el · año calendariÓ
' siguiente (ya .sea en virtud de ·una sola' designación o de _varias sucesivas ·y .
. continuas),· emtemdiendo que existe una segunda renovación de dicho nexo 1
funcionarial Si este aba'rca ' toda la anualidad subsiguiente, en los términQS

aludidos / de lo éuar se _colige· que deberá ,haber transcu'r rido más· de dos años
. para invocar la confianza de una nueva prolongación anual de su designación
(apli~a dictamen No 70.996, de 20 16). · ·
. En este ·orden d~ . ideas, y·

considerando · ·que un /servidor .puede ser objeto de mÚltiples y ~üces.ivas
designaciones a contrata por - tiempos menores a un año· calendario · (por .
ejemplo, sólo por algunos meses), se debe aclarar que. son (ltiles paca ,efectos
de entender una coutinuidad en él víncúlo .que hace naéer la aludida confianza. .
los diferentes· periodos inferiores a un añ~, ·pero contin~os, desempeñados a
contrata , en ·la .medida q'Í.Je el lapso total de esas designaciones abarque más . ' \
de dos ~ños (compleQleflta dictámenes N°5 53.844 y ?8.454, de 2016).

1
Así, a modo ejemplar, un _servidor
puede haberse desempeñado en el mismo · o'rganismo de la· A9ministración
~ntre ' el 1 de enero y el '31.d~' mayo en vírtud de una designación a contrata .y
luego, con ocasión de otra de la misma clase,: entre el 1· de junio y el 20 de
noviembre, para finalmente ser design~do nuevamente a contra~a entre el 21
de noviembre y el 31 de diciembre qe la misma anualidad, caso en cual se
debe entend~r ..:para lps efectos ··.de aplicar la confianza legítima- .que ba -
exi~tido una relación funcionarial _ininterrumpida cqn dichaentidad durant~ ese
año. · · ·
. V.-' ACTOADMINISTRATIVO QllE DETERMINA LÁ NO RENOVACIÓN OE

.
UNA CONTRATA
. .
O QUE PONE TÉRMINO ANTICIPADO
·. _.. . A
'
LA MISMA._
. - '
1) Naturaleza. ·¡
Tanto respecto de la no-renovación de ·

un~ contrata como qel término _anticipado de· la misma; los dictámenes N°1
22.766 Y.,23.518, .ambos de '201.6, respectlvamente,-han señalado que tales
determinaciones deben sef hechas a través 'de la emisión del·pertinente acto . ·
administrahvo. . ·
. 1·
·' De acuerdo al inciso primero · del

-ar:tículo 3° . d~ ,Ja ley W 19.880, las decisiones escritas que adopte la
Administración se expresarán por m'edio ae actos administrativos.. Su inciso ·
segundo prevé .que para efectos ' de esa -ley estos seran "las d.ecisiones
. · ""\. formales qu~ emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales
./Y\, \ se contienen declar.pciones ·de voluntad , realizadas .en el ~ercicio ,de t,~na
~~- . pot~stad públic~" · "" · ___,
• 1
l
·-
CONTRALORÍA G~NERAL DE LA REPÚBLICA
¡·
Su inciso tercero preceptúa que los

actos administrativos .tomarán la forma de decretos supremos o resoluciones.
Luego, su inciso cuarto define qué es

un decreto supremo, niientras que su inciso quinto prescribe que ias ·
resoluciones son actos de analoga naturaleza a ellos, que dicta'ri las
autoridades administrativas dotadas de poder de decisión.
. Eh este sentido, corresponde que la

autoridad emita el respectivo acto administrativo que contenga la decisión
formal de no ~enovar el ~ínculo funcionarial, de hacerlo por un lapso infe¡ior a
·un año o en en gr~do o estamento· i'nferior, o de prescindir anticipadaménte de
los servicios del empleado, cuando sea el caso ..
2) Motivación .
El ·artículo 11 de la ley. No 19.880,

dispone, en- lo que interesa, que. "Los h~~chos y' fundamentos de derech~
deberán sien')p-re expresarse en aqwellos actos que afectaren ios derechos de
los part;iculares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben G
\ ámenacen su legítimo ejercicio". Por su· parte, el artículo 41, inciso cuarto , del
mismo cuerpo legal, establece que la resoluciones finales contendrán la
1
decisión, que será fÚndada. · ·
. '
Así , los actos administrativos en que
se materialice la decisión de no renovar una désignación, ·de hacerlo por un
o
lapso menor a un añ9 6 en ·un grado o "estamento inferior; la de poner término
anticipado a ella, deberán contener "el razonamiento y la . expresión de los .
hechos yfuridam~ntos de derecho en que se sust~nfa" ; por lo que no ·resulta·
suficiente para · fundamentar esas determinaciones_ la. e>ípresión "por. no ser .
necesarios sus servic:ios" u otras analogas.
De este modo, pOdrá servir de

fundamentQ para prescindir de los servicios del funcionario en amb_os ·casos, o
para ·designarlo a col)trata por uri -lapso menor al año, o en un grado o
estamento inferior, y en la medida que, por'cierto, se.e'ncuentre suficientemente
acreditado, entre otros:
.~ Una déficiente -evaluación del

servidor, ya sea la calificación regular y periódica u otra évalúación particular .
. -_La modifioación de las funciones del

órgano y/o. su reestructuración, que . hagan innecesarios .los servicios.
·del
empleado o requieran que este •(jesarrolle . runciones diversas a las
de$empeñad?S, O por un lapso inferior al ano calendario . '
· . ·1 .
0.~'j - La supresión o modificación de

· planes,J:Jrogramas o similares, o una alteración de· su prioridad , que determinen
que las·lábo_res del funcionario ya- no s'e an necesarias o dejen de serlo antes de
completarse el año siguiente.
1
.\
1 '
: CONTRALORiA GENERAL DE LA REPÚBLICA .
8.
. ·· -~~~vas ~c;mdicio~~s presupuestarias·
, o· de dotación <leH servicio que obliguen a reducir person~ll.
...,
...
, • t. • •
- Reducción de la dotación docente o

de la dotación del -sector. de ate.nción primaria de salud,. conforme a lo prescrito
en ·las l~yes N°5 _19.070'y '19~.78, r~spectivarnente. ., ·. .. , · .
¡
/
. ... ' \
. .
. . Sin perJUicio
..
de . lo anterior,
. ·. '· . ,. .cabe /
recordar que et.dictamen No 48.251, -de 2010, ·de ,este ·ongen, resolv1o· que la
aplicación de la Cláusula "mientras sean necesarios S!¿S--SéryÍc-ios'' puede es_ tar .
referida a las aptitudes personales .del ern.pleado f las· cuales ya no son
_requeridas por el ser\Jicio, sin ·qúe ello implique necesariamente que el .·
·organismo ·dejará de qesarróllar las tareas que ~ aquél se le encarga~an ,. las
cuales pueden continuar siendo cumplidas por otro.fúncíonario. No obstante, en.
este caso deberán expresarse las razones por las cuales los servicios del
afectado deja.ron de ser necesarios para el org~nismo. . ·. .
1 •
_ 3) Plazo pará lea dictación····del _,acto ·

que decide no prorrogar o renovar la contrata, o decide ·hacerlo por un plazo -
!llenar a un año o en un grado o estamento inferior. -
. '
. Como .se · señaló, los artículos 10,
inciso ·prim~ro, ·de la ~ ley No 18.834 y 2° , inciso tercero, de la ley · No 18.883,
defi'nen a los cargos a contrata , en similares término~ como aquellos. que
duran, como máximo, hasta el 31 de ·diciembre de cada año, salvo que se
hubiese ~ispuesto su prórroga con treinta días de anticipación, a lo menos.
. . · Pues bien .._ como se aprecia de las

normas citadas, la facultad ·de .pronogár una contrata debe ser ,ejercida con a_l
menos treinta días de 'anticipación .al vencimiento del plazo de esa designación,
lo que de cónformidad con el nuevo 'criterio con_tenido en el dictamen No
22.766, de 2016,· se tradüce también en un límite témporal'para que el jefe de
servicio determine la no .renovación del vínculo .a tra-vés de la dictación del
respectivo acto administrativo en aqÚello.s casos en que. se-IÍaya generado la
_ confianza legítima' de la renovaCión del -vínculo, o resuelva renovarlo por ún
·lapso menor a Llll año ·o en un gradQ o estamento inferior. ~ "
'
.. En este sentido, .cuando se haya
gene~adb en el -funcionario la confianza legítima de · que será prorrogada o
reno¡(ada su designqción a contrata que se eXtendió hasta el. 31 de diciembre,
el acto administrativo que materialice alguna de las decisiones referidas en el
párrafo precedente deberá dictarse a más tardar el 30 de ·noviembre· del
respectivo año y notificarse conforme a lo se.ñaJado en el acá~te siguiente . ..
, · 4) Notificacipn dei acto que dispone /'

la no . renovación de la contrata D ~u· término anticipado, · o q'ue resuelve
prorrogarla por .un_plazo menor a un ano o en lln grado o es~amento inferior ..
. .
. Sobre el particular, cabe recordar q(Je
el inciso primero del artículo 45 de la mencionada ley W 19.880, prevé que los
actos administrativos de contenido individual -c6mo aquel que dispone el
.' ..
CONTRALORÍA GENERAL DfS LA REPÚBLICA
9
término anticipado 'de la contrata de un servidor o la no renovación del vínculo- -
a
. deben ser notificaclos los interesados.coriteniendo su text'o íntegro_ . '
-.
_ El inciso segundo de esa disposición
prescribe que las notificaciones qeberán practicarsé, a más tardar, en los cinco
días , siguientes a aquél en que ha quedad() totalmente -tramitado el acto
administrativo. · : ·
_ . Por ~u .parte, . el artículo 46 , inciso

primero, de la precitada ley No 19.880, disporie como regla gene'ral, la remisión
. por carta certificada de los actos de efectos individuales, al domicilio del
interesado. ·
, Su inciso tercero, admite la

notificaciÓn de modo personal de ·¡a· manera que allí indica, mientras que su
inciso cuarto permite que las notific_aciones sean hechas eñ la oficina o
Administración, especificando el mecanismo para ello.
Finalménte, · el artículo · 47 del

precitado texto legal prevé la notificación· tácita oel· acto al prescribir· que "Aun
. cuando no hubiere sido practicada notificaciói1 alguna, o la que existiere fuera '
viciada, se entenderá el acto' debidamente notificad.o si el interesado a quien
afectare, hiciere cualquier 'gestión en el procedimiento, con posterioridad al acto ,
·que, $Uponga necesariamente_ su ·conodmiento, · sm haber reclamado
previamente de su falta o 11ulidad".
De este modo, el acto administrativo

·que .dispone el término anticipado de la contrata de un_ servidor, la no
renovación del vínculo o su prórroga por un lapso menor a un año o .en un
grado o estamento inferior, deberá ser notificado en e! plazo y de las maneras
recién descritas; :sin perjuicio de lo que ordenen otras normas apl'icabt-es según
el estatuto· al cual. se encuentre sujeto el funcionario.
5) Registro y Toma de Razón del

acto .
.. El acto adl1)inistrativo q~e dispone la

no renovación de la contrata del servidor al que· se le ha generado fa confianza
legítima nó se encuentr~ sujeto a toma de. razón acorde con lo establecido en
la resolución No 1.600, de 2008, de este origen, pero déberá ser sometido a
registro ante esta· Entidap de Control, en fqrmato papel, mientras se incorpora
al sistema de registro electrónico .que determine esta Contraloría GeneraL
. Lo anterior . en ·cumplimiento de lo
dispuesto en .,a -letra e) del artículo 38 de la _ley Ño 10.336, que estáblece el
- deber ·qúe tiene este Organismo· Fiscalizador de llevar. un _'registro de los
decretos y resoluciones de nombramiento de funcion~rios públicos. ya sear! de
planta o a contrata o en el carácter de propietarios, suplentes o interinos, y los ·
demás decretos o r~soluciones que afecten a los 'mismos.-- ·
• ' - .• . '1 •, . . ·. -. ,
CONTRALORIA. GE;NERAL OE LA REPUBLICA 1 •
. 10 \
'·'
/ En armonía con (o , expuesto, se
encue-ntran los · príncipios de eficiencia, e,ficácia y coordinación que debE?n_
.informarla actividad de la Administración, correspondit;mdo que; se reflejé en la·
hoja de ·vida de. cada servi_dor ·cLJalquier rnodifica9ión experimentadá en su .
calidad funcionaria, procediendó. que; con esa finalidad, se 'dicte -un acfo 1que
deje constancia de la decisión de la autoridad de no prorrogar la ·contratación
: para efectos de mantener el historial fidedigno de la vid á funcionaria· dE7I ·
PE?rso.nal de la Administración (aplica criterio contenido ·en el dictamen No
74.753,_de
, 2012,·de este origen).
1 . •
Por su parte, los actos administrativos
. que, · respecto de funcionarios en los· que s~ ha generado la confianza legítima
de que trat-a este documento, -resuelven-designar a contrata a un er:npleado por·
un ·lapso _:menor -a un ~ño o en un grade?. o estamento infe~or, deben ser
sometidos a t~ma .- de razón, en la pertinente - plataforma electrónica, por ·
correspgnder a· una nueva designación, conforme se ·previene ·actualmente en
el artículo 7.1.5 de .la resolución. Nó · 1.600, de . 2008, de esta Conttaloría
General. · · · · .· '
.. .
. Finalme~te, los actos que disponen e1 ··
término anticipado de la contrata de un servidor s.e encuentran también· afectos
.a·l trámite· de toma de' razón -en la modalidad eledronica antes señalada-' de
acúerdo al artícu)o
r
7.2.4 de la. citada
• •
resolución No 1..600. ·
.'
Todo 16 anterior es sin _perjuiCio de
aqwellos cas<?.S en que por_ mandato de úna norma legal, COmO acontece con el
artículo 53 de la ley No 18.695 respecto del personal mJJnicipal, los actos ~ue
· los afecten ~ estén exentos de dicho trámit-e, en cuyo caso deberán ser
. -.
registrados a través de la platafor:ma respectiva.
. .
.
VI."" RÉGIMEN RECURSIVO Y APLICACIÓN DE LOS' ARTÍCULO$ 160 DE LA

LEY No 18.834 Y 156 DE LA LEY No 18.883.
,~ ' Sin perjuicio; d_e los · recursos 'que se

_establezcan ·en los estafutos especiales a los que se E?ncuentren sujetos los
,fun~ionarios, es preciso manifestar que los actos administrativos de que se
tr~ta pueden ser impugnados de - ac~erdo· al ~rtículo 59 de la -ley. No 19.880, -
esto es, entablando los recursos _de reposición y/o jerárquico, según· sea el
:>- • • \ •
. caso.
. .
Ahora bien, en tornq a los: reclarn-es
ante esta Contraloría General respecto de. vicios de legalidad, cabe recordar
que· de acuérdo a los artículos 160 de la ley No 18.834 y 156 de la ley No
18.883, en aquellos casos ·en .que son aplicables; los funcionarios ·tendrán un
plazo 'de diez días hábiles para acudir a este Ente de :Fiscalización, contado
desde que tuvie'~:en conocimiento de la situación, resolución o actuación que dio· ·
lugar al vicio de qu.e se redé{ma.
-.
CONTRALORÍAGE;NERAL DE LA REPÚBUCÁ
11
El referido término deberá contarse
desde que le ha sido -notificado el acto que explicita las razones de la no
renovación o no_ prórroga /de una contrata o, en -el evento de no dictarse éste,
desde que ba resultado evjdente 'Cque su designación no se. ha renovado o
prorrogado (como podría aéontecer si luego del venCimiento del plazo de su
d~signación se le impide ingresar a las dependencias del servicio o ejercer sus
funciones). . - · ·
También puede reclamarse, en el

evento de haberse generado la confi~nza legítima de que trata estas
instrucciones,. de la decisión de la autoridad .de renovar o prorrogar una
desig'nación a contrata en Lln grado o estamento inferior al de· la_ última
designación, o por un lapso me.nor a la anualidad, en cuyo caso la impugnaci-ón
deberá efectuarse dentro del plazo de. diéz días hábiles. contado desde que se
. tuvo conocimjento de esa decisic)n.
VIl.- CONSECUENCIAS DE LA ·NO DICTACIÓN O INSUFICIENTE

FUNDAMENTACIÓN DEL ACTO QUE DETERMINA LA NO RE:NOVACIÓN DE
lA CONTRATA o·ouE DETERMINA SU.PRÓRROGA O RENOVACIÓN EN·
·UN GRADO O ESTAMENTO INFERIOR O POR UN PLAZO MENOR A UN
·. AÑO.
, En caso de n_o dictarse el . acto

administrativo ~ue fundamente la no renovación o prórrqga de la contrata, o en
el evento qúé se resuelva di~poner la renovación pero en un grado o estamento
inferior o por un plazo menor a una anualidad, ó 'que no se encuen'tren
debidamente fundadas esas decisiones, y el afectado reclame oportunamente,
corresponde entender que la contratación del servidor debe ser prorrogada en
-·iguales términos a la existente al 31 de. diciembíe de la arÍua,lidad respectiva, y
por todo el año siguiente. ' ·
No obstante, lo anterior no afecta el

ejercicio de las facultades generales efe ta ~utoridad respectiva de ponerle
. término antidpadq de manera fundada a una c;ontrata, en los términos fijados
por e( dictamen No 23'.518, de 2016, en la medida qu~ la designación contenga
la cláusula "mientras sean n.ecesarios sus servicios'~ u otra similar.·
) Vl-11.- CONSE.CUENCIAS DE LA ·INSUFICIENTE FUNDArvÜ::NTACIÓN DEL

ACTO QUE PONE TÉRMINO ANTICIPADO DE UNA CONTRATA
. En . aquellos casos en que se

encuentre' afecto a trámite de' toma de razóri el acto que disponga el término /
.anticipado de una contrata, esta Contra lo ría General examinará la legalidad de
la fundamentación de esa decisión, pudiendo represf?ntarlo en caso de carecer
1\
~ de· .ella o no ser suficiente _(tal como aconteció respecto . de las situaciones·
j
·.. :.J~. . ·aludidas en los oficios N" 64.947 y 81.013, a,mbos de 2016, de este origeri).
!Cfl .' .
..
·coNTRALORÍA GENE~Al DE LA REPÚBLICA
~ 1
12 ·. 1 .
. .
. • - ·.. . -. 1 • _T~a.tán~os~ de. ~i<fue~los some~idos
• .
solo a regtstro, seran registrados, sm perJUICio del control postenor, conforme al
cual
.
podrán ser ...objetados y d~berán
. .
ser dejados
.
sin efecto.· · \
.IX.- CUMPLIMIENtO Y DIFUSIÓN .DE ESTAS INSTRUCCIONES Y·

CRITERIOS COMPLEME'NTARIOS.
. , . ··. Las réspectivas autoridades deberán

adoptar todas la~ medid~s ·que procedan_a firr de dar l.a debida y oportuna
publicidad· a las. presentes instrucciones y ·criterios complementarios al interior
del correspondiente organismo ·y, además , velar por su.cumplimiento. '
. · Transcríbase a • todas las

S4b!?ecretárías;. a. las · Mtitnicipalidádes de lp Región Métrdpólitana; a la
Asociación Chilena .de Municipalidades; a la Asociación .de. Municjpal.idades dé
Chile; a todas ·ras Contralorías Regionáles, ·¡:1~na su con9cimiento difusión_ y.
entre las municip~idades y. demás organismos · públicos existentes en ·la
respectiva 'región; a ' todas las. Divisiones de esta Entidad Fiscalizadora ; al Jefe
de Gabin~te del Contialor General;. y a la Subdivisión de ~uditoría de la
Divi~ión de Municipalidad~s de esta Contrataría .General.- : · •
1~11?\te~11
lORO! B'ERMUDEZ ~T<? ' .
Contralor GeneFal de la República
..... 1•
. 1
1 •
• 1 . .
.. • \
. DIVISIÓN JURIDICA
REFS. :N'ls 239.015/16 MUNICIPALIÓAD DE ESTACIÓN

MACF . ) 69255/17 CENTRAL .DEBERÁ DISPONER
LA RENOVACIÓN DEL VÍNCULO
CON EL .. RECURRENTE PARA
TODO . EL AÑO . 2017 EN LOS
.MISMOS· TÉRMINOS . ·DE SU
ÚLTIMA · CONTRATACIÓN, DE-
BIENDO . REINCORPORARLO· A
sus FUNCIONES, PAGÁNDOLE
. LAS' . REMUNERACIONES CO- ..
RRESPONDIENTES AL 'TIEMPO
DURANTE EL CUAL ESTE SE VIO
SE~ARAD'O .DE SUS LABORES.
1
·SANTIAGO, ., 7. ~A-R 2 Of 7. 0 09317
. . Se ha dirigido· ·a esta Contralorí_a·

G~neral don Luís f\pablaza Gómez, reclamando en. contra de la MuniCipalidad
de Estación Central, toda. vez que habiéndose generado en el ·la confianza
legítima de que SU co_ntrata iba ser reQ.OVada .para el ano 2017/ -tal como' lo
venía siendo desde el ·año 2007-, el ente comunat habría adoptado la decisión
de no hacerlo, sin que s~ exprese en el decreto alcaldicio que lo dispon~. el .
razonamiento, y .ia expresión de los hechos y los fundamentos .de derecho en
·. que se sustenta esa decisión, la que· a su juicio· resultaría arbitraria, injustificada
y sorpresiva. · · · ·
. '·
' . '
Requerido de informe, el municipio ·

'1
expuso, en síntesis; que :su decisión, .expresada a través del decreto alcaldicio
No 947, del 30 de noviembre dé .2016, se encuentra debidamente motivada,
. pues en él se indicaría qu.e el fundamentó de tal medida corresponde a que .
habiendo sido .modificados los planes en la· gestión del~ dep~utamento de
serviciosgeneral~s. las funciones reali:Zadas por el señor Apablaza .Gómez ya :
no resultaban .necesaria·s. Agrega que el citado acto administrativo habría sido
registrado en .el : Sistema de Información y Co'ntrol de Personal de .)a
Administración ·del Estado sin que se hayan efectuado reparos a su· respecto . ·
. · -Como cuestión previa, . · resulta .

'
· imperioso· dilucidar si las contrataciones .de que fue objeto el recurrente dan o .
no cumplimiénto a los requisitos necesarios par~ ,hacer apli~able a sú respecto·
el principio de. la confianza legítima. ' ·
.· AL SEÑOR • 1 .
• 1
' ),·
.. . J
. ..
.ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE ESTACIÓN CENTRAL ·
..
ESTACIÓN CENTRAL
C/copia a: . . ..
~ ~A la Unidad de Apoyó.al Cumplimiento de la 1Contralorla Regional MetropoiOaria de Santiago
' ..
• • 1
.. ~ ~
\
. ·.'coNiRA.toRIÁ GENERAL DE LA. REPú~sucA. · .·.

.. · DIVISIÓN JURIDICA . ,
1 '
2
. . . Sobre .el particular, cuantó .:a 1~ en :·
duración que han ·de temer cada una _de las vinculaciones preyias ·y la extensión ·
total del lapso.-necesario _para provocar la ah atada éonfianza, se d~be hace~ 1
presente que,_ en los términos señal_ados en el. dictamen NP 22.76_6!- de 2016, y ·.
._ · tal como se ha· concluido en tos dictámenes I\J s. 70.966, y 85.700, ambos del
0
· ·
mismo año, la práctica que origina la confianza legítima está :determinada por .
una vinculación
•
laboral
.
· cuya eXtensión
.
· alcanzó
/ .
al menos 'dos· renovacion'es
i .
anuales. · ' · · ·..
_ . . , .. . · · Así: en eL evento que . una persona .

.. .sea de5ignada a contrata luego que· haya cóm:enzado el _a ño respectivo (inclusq , · .
.eri diciembre), se' entenderá que hubo uria primera renovación anual si dicha
vinculación · s~ extiende por todo ~~ año' calendario siguiente ·(ya sea én vr~ud
de una.· sola designación o dé. varias sucesivas y continuas), ,entendiendo que
.
existe~ una segunda renovación de dicho ._nexo l_aboral si éste abarca · t~da .la
',
.., ..
· anualidadv sú_osiguiente, en los t~rminos !:'iludidos. · .·- · , ·· . · _ ·
- - • - 4
/De ello Se cÓiige que deberán haber

transcurrid0 más de dos años para invocaP la confianza· de una nueva
. .- prolongación ánual de s~ ·designación .'
1 •
- .,
, _ ·Ahora bien . ~~ey~sado él Sistema :de '"
cióri y Cont~?l· del Personal de la Administración del Estapo -en .
lnfofJ-Tia_
· -~.adelante, SIAPER..: que mantién~ .esta Contrataría 'General,_ aparece que el
_.. · · recurrente se· desempeñó en ·la. Munklpalidad de Estación ·Central a partir.del 2 .
' de r e·~ero.- del 29,07 hast~ _ el 31 de diciernbre-de -2016 po.r medio de:diver$as· · ·
contrataciones sucesivas y continuas. . . ... . .. . . . :. '. '
l .. ·. . i.
/ .
.- . De · lo _anterior aparece . que · Ía ·
Munjcipalídad de ·· Esta.ciór1 Central' ha· incurrido en _una práctica administrativa
. respecto del intefes~do que dio cu~pli_f11iento a· los req'uisitos- necesarios para .
·generar en .él una legitir:na ·expectativa , de qué su contrata iba ser renovada
1 1
paraél año 201_7, resultándole ep efec;to aplicables -los.criterios contenidos en
el dictamen/ N~ 85.700, de 2016. - · ·. · - ·
. . . . .
·· ·
Sobr~ la materia, cabe Jener a ·la .· '

vista que el precitado pronundarñie!lto se-ñaló qu~ los. actos ·pdministrati'vo~ en · : ·
que se materialice la decisiqn de no renovar una· designación, de hac'erlo por
·... '
un lapso m~nor ~ un año a· en un ·grado o _ est~mento inferio~; o la de poner
término anticipado a e11a; deberán_ contener "el· razonam iento· y la expresión de..
. · . los hechos y
fiJndamentos de derecho . en·. que se sust13nta" ;- por ló que no
' . . . ' re·sulta sufiCiente para· ~undame~tar. esas '-determinaciones la expresión "por rio
· . ser néces.arios s~s servicios'.' ~ ptras ·anál9gas. · · ·
. ~ .
.., . Ahora. bien, analizados .· · los

fÚndamentos entregados por el.
municipio, aparece ·q"ue no obstante que este'
' : indicó que el motivo de sü decisión corresponde a' que de acuerdo a la

. ·modificacion de planes en la ge~tión del depártamento-_d e serviéios generales, _' · ~
/
! ~
. /Y¡
..
. las funciones del recúrrente: ya no resultaban necesarias; no señaló 'los
.. .:.
'/
• .,·
..
• 1
. . '
• • • 1
CONTRALORíX GENERAL DE LA REPÚBLICA
. . .. DIVISIÓN JURÍDICA .. - .. - '
3
~-
razonamientos y los antecedentes de hecho y de derecho . que. le sirven, de

suStento Y. conforme a 1os cuales ha adoptado . su. decisión, pues la mera
referencia formal a los motivos no permite __que de su sola lectura se pueda
conocer 'cuál fue el raciocinio para' la ~dopción . de su decisión (apiica criterio
contenido eri el dictamen N° 23.518, de 2016) . .
. . . En consecuencia; e~ mérito de lo . 1
expuesto, corresponde que la Municipalidad de Estadón Central disponga 1~ !:
., renovación _del"vínculo con el señor Apablaza Gómez, para todo el año 2017,.
en los mismos términos .de sü última .contratación , reincorporándolo a sus
funciones, d_ebiendo pagarle las remuneraciones correspondientes al· tiempo ,
· durante el cual éste se vio separado ae sus lapores, ya que.dicho.)mpedimento -1
1
proviene de una situación de füeria mayor; no imputabl.e a él, informando dé lo
-· actuado_a· la Unidad ·de Apoyo a!
Cumplimiento de ·la ·1 Con'traloría Regional
. Metropolitana de . Santiagé>, en el plazo 9é 1.5. días hábiles, contado .desde. la
·· recepción del presente oficio. 1
. 1
. ·' · Fináfmente·, ace.rcá de 'lo señaladO

por 'ef municipio en el sentido de que _el decreto alcaldicio w 947, de 2016 ,
habría sido registrado por est~ Órgano Contralpr sin efectuar ningún tipo ·d~
. reparo, cabe señalar que aquello r-esulta irrelevante, toda vez qué de . 1
· · conformidad a lo· previsto en el artículo 53._de la· ley W 18.695, Orgánica
Constitucional de MunicipaiJdades, y eri el oficio circul~r W 15 ~ 700 , de 2012, de
esta_Entidad Súperior ,de· Fiscalización, quk imparte ·instrucciones áeerca del ·
registro de decretos alcaldiéios, dicho trámite ·consiste en una mera anotación ·
material del.acto administrativo de que se trate· y no configura en.sí. mismo un.
c~mtrol preventivo de legalidad . · · · · -
Tr}mscríbase-al recurrente.
- ' '
: Saiúda atentamente a Ud.
'¡
. JORGE BERMuDEZ soro··

~ontralor General de la R~ública .
' ..... .l
' .
1 •
• CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
REFS .: N°S . ·701.860/16 MUNICIPALIOAD DE LONQUIMAY

MACF 7Ó2.383/16." DEBERÁ RENOVAR EL VÍNCULO
90.396/17
CON LOS · RECURRENTES QUE SE
INDICAN, PI¡\RA TODO EL AÑO.
2017, EN LOS MISMOS TÉRMI-NOS
DE SU. ÚLTIMA ...CONTRATACIÓN
- . ... ' ' ;
DEBIENDO PAGARI;..ES LAS REMU~ .

NERACJONES CORRESPONDIEN· · .
. TES AL . TIEMPO EN EL CUAL
ESTOS SE VIERON SEPARADOS DE
SUS LABORES.
SANTIAGO, 0 4. ~BR 1'7-* Ü11318

. '
' La Contraloría Regional · de La
Araucanía ha remitido a esta Sede Central las presentacione~;> efectuadas por la .
Presidenta de la Confedé-ración Nacional de Funcionarios MÚnicipales de. Chile
(ASEMUCH) Lonquimay, doña Francia Leal Sandoval, conjuntamente "con los
señores Cristian 1 Vid al ZLJ~iga , .Plácido Moreno A_rrfagada, . Ernesto Sáez
Quintana, Paulina. Catalán Alvarez ~ y doña Paola Montecinos Acuña; por don
Erasmo Lagos Osses; y por don Víctor Vilches Piceras·j en virtud de las cuales
reclaman en contra dé la medida adoptada por la Municipalidad de Lonquimay
en orden a no renovar sus contratas para el año 201-7 . .
. Alegan los . interesados que

asistiéndoles la confianza legitima de que sus -vínculos iban ser renovados para
el año 2'017, la decisión del municipio no se habría manifestado a través de un
decreto alé'aldicio, limitándose solo a notificarlos mediante una carta los días 14 ·
y 16 de diciembre pasado, sin que los motivos expresados en ésta contengan el ·
razonamiento y la expresión de· los hechos y~ fundamentos de derecho en que se
· .susténta. \
..
·_ Requerido de informe, el .municipio
expuso, en síntesis, que el oficio expedido con fecha 13 de diciembre de 2016,
para la
comunicaciÓn ·de su medida, revestiría el cará<?ter de un acto
· administrativo en el cual se encontraría debidamente indicado el motivó de su
decisión, toda vez que en el se expresó que "se estudiarán e implementarán
modificaciones en las funcione~ y una reestructuración en materia de person~l
de acuerdo a las nuevas políticas·~ instau~ar". · '
Como cuestión previa , resulta

imper.ioso dilucidar si ,las contrataciones de los recu_rrentes dan o. no
cumplimiento a los requisitos necesarios para hacerles aplicable el principio de
la confianza ·legítima . · ·
AL SEÑOR
ALCALDE DE LA .MUNIÓPALIDAD DE LONQUIMAY
LONQUIMAY
l./r.noi;¡ ,::J.·
. '
\
CONTRALORÍA GE-NERAL DE LA R€PúBiJCA

DIVISIÓN JURÍDICA . .
2 ,
. ·sobre ·el partkular, el') c·uanto a la.
duración que ha de tener cada una él::e las vinculaciones previas ·y la extensión
del: lapso n.ecesario para provoc;:ar la anotada coñ!ianza, se deb·e hacer .
total _
presente que, én tos-términos-señalados ef}_lo.s·dictámen~s N° 5 22.766, 70.966
y· 85.700, todos ·de 2016,-la práctica qu.e origina la confianza legítim~ · está
1
determinada por. una vinculación laboral cuya eXtensión debe alca:'zar aJ : meno~ .
dos renovaciones anuales. -
•
.. . 1
.. Así, en efevento que 'una persona sea

· designada a contrata luego que haya comentado el año respectivo (incluso en
· diciembre), se entenderá que hubo . una primera renovación anual si · dicha
·vinculación se-extiende por todo el año calendario sigui~nte (ya sea en virtud de
o
una solp designación de varias sucesivas y ~ontiriuas), enténdiendo que existe ·
una segunda renovación de dicho ne?<o laboral .si éste abarca toda la anualidad ·
subsiguien,te, er] los términos aludido~. ·' · ·
.,
. Ahora bien, respecto de· doña P~wla
Montecirios Acuña y don Eras mo Lag·os ·osses, revisado el Sistema . de ·
lnformaciqn ·Y Control del P_ersonal de la Administración' del Estado -~n adelante,_"
SIAPER- que·· mantiene esta Contraloría General,' aparece que la primera se .
!.
desempefió en la· ML!nicipa!idad 'de Lonquimay por·_medio de una:. sola
_contratación, en virtud del decreto alcaldicio No 81, de· 2016, r~zón por la cual no_,
da cumplimiento al ·requisitó dé antigüedaél ·que el predtado pronunciamiento
establece; y que por ·sl!- parte, el s~~or. Lagos Osses no se desempeñó én ·1a
Municipalidad de Lohqu'imay por medio <;le _ contrataciones sucesivas y continuas, 1 '
toda vez que 'exi~tió una interrupción eritre su c.ontrata aprobada por medio del
. decret0 alcaldicio N? 31, de 2015, cúya vig-encia se extendió entre el 1 dé enero
de 2015 hasta .el 31 de diciembre del.mismo :año, y 1~ que le continuó, aprobada
· por el decreto alcadicio No 62, de 2016, que se extendió entre el 1·de abril de
2016 al 31 de diciembre de la ·misma,anualidad . ·
En . .tonsecÚencia, y conforme al-

r~istro antes señalado, respecto de ~a señor~ fVlontecinqs _Acuña y el .señor .. ·.
Lagos Osses no concurren los requisitos· para que estos pued9n invocar la
... cor:~fianza legítima de que sus vínculos ·iban a ser renovadós ·para el año 2017 .
· . .· · . . . · Por su _parte, cabe indicar que.de

los registros qtJe ·obfan en SIAPER se colige qúe los-demás recurrentes sí se ·_
. desempeñaron' en la Municipalidad de Lonquimay por· medio de diversas .
contrataciones sucesivas y continuas qae satisfacen el requisito de antigÜedad
que el aludido dictamen w
85.~00 establece, por !o q'ue el ente comurial incurrió
erí. una práctica admiristrativa -que generó en ellos una legítima expectativa de ·.
que su coAtrata iba ser renovada par·a el año 2017.
t • • .
. Puntualizado- lo antes señalado, cabe .

tener a la vistá que de acuerdo al referido pr-onunCiamiento No 85.700, generada
. l. la confianza -legítima, la decisión d~ no. ren,ovar un~ contrat~. de hacerlo por un · ·
. . . . .n-.
.
.·
. '
· CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
. DIVIS IÓN JURÍDICA ,
.. -3 . ,"(
· lapso menor_ 6 ·la de ponerle término · anticipado a la misma , · debe ser

materializada a través de la emision del pertinente acto administrativo ..
· · · . .En dicho sentido) el inciso primero del

artículo 3o de l.a ley No 19.880 , dispone ·que las d.ecisiones. esc~itas que adopte .
la Administración se expresarán por medio de actos administrativos, los que
segúnprescribe el. ihciso cuarto del artículo 12 de la ley N o 18.695, se denominan· .
decretos alcaldícios cúando·se -trata de resoluciones emanadas de los alcaldes
que versa·n sobre casos particulares. · ·
)
Tales ·actos administrativos qeberán
dicta·rse -según señala eí precitado. dictamen·-, en el caso de que se haya
.generado en ef funcionario la confianza legítima de que su contrata iba ser
· renovada y que esta se haya extendido hasta el 3.1 de diciembre, a más tardar
el 30 de noviembre del respectivo año, y ñotificarse conforme a lo señalado en
los artículos 45 y siguientes de la ley No 19.880, sin perjuicio de lo que ordenen
otras normas aplicables según el estatuto al cual se encuentre sujeto el
funcionario , .
. .
POr su parte, en cuanto a la motivaCión
del acto administrativo que determina la · no renovación de una contrata o de
hacer,lo por un lapso menor a un año o en un grado o estamento inferior, o la de
··poner término anticjpado a ella, cabe recordar que los qictámenes N° 5 22.766 y
85 .700, ambo_s de 2016, señalaran que estos deber~n contener "el razonamiento
y la expresión de los hechos y fundamentos de derecho en que se sustenta",~por
lo que no _resulta suficiente para .fundamentar esas detérminaciones la expresión
"por no ser necesarios sus servicios" u otras análogas .
-
Ahora bieh, de acuerdo a '19 alegado
por los interesados, y según da cuenta el mismo municipio, este solo efectuó una
comunicación a los recurrentes, en la que ·indicó -que el motivo de su decisión ·
· co'rresponde· a que "se estudiará e implementarán modificaciones en las
. funciones y una reestructuración en materia de personal de acuerdo alas nuevas
políticas a instaurar" ,, lb que no satisface los requerimientos expuestos
, ' precedentemente toda .vez que se limita a hacer refe-rencia a una circunstancia
futura, eventual e hipotética , sin contener los razonamientos y los antecedentes
· dé hecho y de derecho que sirven de sustento a la decisión.
En consecuencia , corresponde que la

Municipalipad de.Lonquimay disponga la renovación del víncul_o ~on los señores
Vida! Zúñiga, Moreno Arriagada, Sáez Quintana, Catalán Alvarez y Vilches
Piceros, ·para· .todo-.....el ' a¡ío 2017., en los ·mis ni os términos de su ·última
contratat;ión, reincorporándolos a sus funciones, debiendo pagarle las
remuneraciones correspondientes ·al tiempo durante el cual estos se vieron
separados de sus labores, ya que dicho impedimento proviene de \-lna situaci~~
de fuerza mayor, no imputable a ellos, informando de lo actuado a la Contralona
Regional de La Araucanía, en el p·lazo de 15 día~ hábiles, contado desde la
recepción del presente ofici~ . ·
. . CONTRALORÍA GENERAL DE LAHEPÚBLICA
,· DIVISIÓN JURÍDICA
4
' - '
· .- - 'Lo ·anterior n·o · obsta a q~e . ésa

autoridad edílicja pueda ejercer sus facultades genera1es .en 9rden a poner
término a la reseñada contrata de manera fundada , en· la medida que esta.
· contenga la . cláusula "mientras seari necesarios· sus servicios" u otra similar
(aplica dictámenes Nos 23.518. y 85:7oo, ambos de 2016) . · · -
~/"l...--~ .. .· · ·. · · . r Tr:anscrí.base a lo.s recurrentes.

'·
/
'·
JORGE BERMUD.EZ SOlO .

Contralor Geneml de la Repúblira
\.
: 1'
·-
1 '
\
' ..
• 1
J 1
\ '
1 •
..
\
-
. -

DIVISIÓN JURÍDJCA
REFS.: Ws. 701.670/16 SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA

MMC 701.775/16 NORTE DEBERÁ DISPONER t..:A
90.790/17 RENOVACIÓN DEL VÍNCULO CON
LOS RECURRENTES PARA TODO
EL AÑO 2017) EN LOS tÉRMINOS
_QUE SE INDICAN.
SANTIÁGO, 0 7. ~BR 1 7 * 0119 Ü9
Se han dirigido separadamente a esta

Contraloría ··General doña Sandra Mec;li Venegas, en representación de la
señorél_ Perla Jaramillo Gé:mzález, y don César Avilés Sálazar, reclamando en
contra del Servicio de Salud Araucanía ~Norte (SSAN), por cuanto su director
les comunicó a través de un oficio que sus contratas no serían renovadas para
'el año 2017, a pesar que ellos mantenían la legítima confianza que sus
contrataciones perdurarían por esta anualidad. .
Fundan sus alegaciones en que dicho-_

C?ficiO caréce de motivación y no constituye un acto administrativo.
Requerido su informe, el SSAN

manifiesta que no renovó la contrata de la señora Jaramillo Gonz.ález, pues
requiere contar con un psicólOgo clínico en el cargo que aquella ocupaba, y en
el caso del señor Avilés Sal~zar, precisa que tal decisión obedeció a que su
función será reasignada a otro departamento.
Preliminarmente, cabe dilucidar st las •

-contrataciones de que fueron objetos los recurrentes cumplen con los requisitos
necesarios para aplicarles el principio de la confianza legítima.
Sobre el particular, acorde ·con lo's

dictámenes N° 5 22.766, 70.966 y 85.700, .todos de 2016 y de este origen, la
práctica que origina la precitada confianza legítima ~stá determinada por una
vinculación laboral cuya extensión ha alcanzado al menos dos renovaciones
anuales.
En este sentido, de acuerdo con los

registros que obran en poder de ·esta Entidad de Control aparece que la señora
, ·_JaramilloGonzáfez'se desempeñó en el SSAN a partir del 11 de enero de 2011
hasta el 31 d;e diciembre de 2016, por medio de diversas contrataciones_
suéesivas y continuas.
Lo _mismo acontece con el _señor

Avilés Salazar, quien se incorporó al SSAN a contar del 15 de diciembre de.
2008, mediante distintos contratos sucesivos y continuos.
AL-SEÑOR
DIRECTORDEL SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA NORTE
ANGOL
C/c: Contraloría Regional de La Araucanía_
. .,r • 1
. '
t • ' •
·:·1
•. • f • ~
. CONTRALORÍA GENERAL OE LA REPÚBLICA :, '

: . : · . · DIVISIÓN JURIPICA . ·, ' .¡· . ·~ .
'· . . 2 1 ;, •
. Así, se advierte que ~el SSAN há

~ncurrido en una pr~ctiéa ·administrativa que cumplió · con los . r,e'q~isitos
necesarios para ·generar en los .interesaoos tJna l~gítlma .expectativa de que
sus contratas_s·erían rEmcivada·s el 201'7, alcanzándoJés, 'por,lc>"tanto, !os.etectos ·
de los criteribs .informados en el dictamen No 85.700, de 2016, de este origen . :
• •• • ·, • •• \ \.. 1 ••• • • - • • . ..
. Dicha juri~prudencia estableció, e~ · lo '

.. medular', que el 30 ·de noviembre de~ respectivo año consti~ye el límite
temporal para que el :jefe de servicio dispon.ga la ·no renoyaciór .de~ vínculo
contractual de que . ~e trata, decisión que deberá materia!iza1Se en un ácto
administrativo que contenga "el razonamiento· y ·la expresión de :los..hechos y.
fundámEmtos de derechó en que se sustenta", de· modo tal qu~ no 'resulta
1
_ sufiCiente para .justificar esas determinaciones lá expresión "por f!O ser
,. fl.~cesarios.sus :~erviciós" u otras é;tnálogas. · · _
Ahora bien, de acuerdo ·. con- los

antecedentes ; tenid~~. a la .vista apárece que ei 30 de novierr)qre d~ 2016
·ambos solicitantes recibieron un correo electrónico suscrito ·¡:wr la en·cargada de
la oficina qé personal del SSAN, m~diante el. cual se les remitió 19s oficios que
,·informan la RO renovación' de sus contrataciones . . ! .. .
'·
As( por el ordin.ario No 2:3.ó2, .de,iguál ·
. fecha, ·el Oirector de) SSAN comunicÓ a la señora Jara1Tlill9 González, de . _.
profesión psicólogá, que su contrata no sería renovada para ·el año 2017, en
. 'atención a que la jefa qel Departamento de "PRAl S" manifestó ,¡la necesidad 'de
contar con el cargo de Psicólog<;> asociado· a·dicho programa y que ·a Ja fecha i,
usted ha ocupado". Añadió que "considerando que esta Dirección de Servicio
no cuenta . ·COn correlatiVOS disponibles · para . continuar .. prOrrogando SU
contratación .~n la ;Sección 'qe ·Desarrollo Organiz~cional, es. que ~ me . veo·en la- :
obligación ' de informar su no renovación". . • .. . . ¡. . . . ·.
. . , . ¡ _. . ,
. . . Lo propio. hizo · dicha ! autoridad - a · :. :·

tr~vés' de su qficio N.o 2.3.03. de 30 de noviembre de 2016, por el cqal comunicó .
al · $eñor Avilés Sal~zar ·que su contrata nó~ sería renovada debido a que el
Directqr dél Departamento. de .Recursos ·F~sicos ·manifestó "la neces.idad dé
cbntar con el cargo de T éc.nico asociado a dicho Departamento·Y. que ·la fecha a ...
· usted ha · ocupado", agreganrlo' , la misma alusión a la fálta de· correlativos
disponibles por parte de la Subdirección de Recursos Físicos y Flnanciero~r · ,
. • . ··¡ . . •.
. En- este sentido, si .bién se advierte
·qué en los mencionados oficio's el Director del SSAN expresó ·lo~ ·motivos que
tuvo en vista para adoptar su .deci~ión (nec~idap de contar coo ~1 ·cargo y falta
.· de .correlativos para la contr~tación), no manifestó el razonamiento utilizado ni

· citó los antecedentes de 'hecho y de derecho que ia -respaldan, . como
l~
acontecería, por eJemplo, con. los informes o memorandos que expliquen
. porqué la ausencia de correlativos incidió eh ·~a di~po~ ibilidad de· di~has plazas .
y bajo qué parámetros- objetivos se aplicó es~ determinación. .· ·. . ·
. ., . 1 .
. .9~ ' . . ·. . 1 • • • •
J• / ·
1 .
' 1
'
\ /
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLlCA

DIVISIÓN JURÍDICA
3
En este punto, debe recordarse que la

mera referencia formal a los motivos, como- acontece en este caso, impide que
·de su sola lectura pueda conocerse cuál fue el raciocinio utilizado (aplica
criterio contenido en el dictamen No 23.518, de 2016).
Por tanto, en mérito de 'lo expuesto,

corresponde que el SSAN disponga la renovación del vínculo con 'los señores
Jaramillo González y Avilés Salazar par.a todo el'· año 2017, en los mismos
términos de sus últimas co_ntrataciones, para lo cual deberá. reincorporarlos a
sus funciones, pagándoles las remuneraciones correspondientes al tiempo
durante el cual aquellos se vieron separados qe .sus l<?bores, por cuanto dicho
. impedimento proviene de una situáción de fuerza mayor no imputable a ·sus
·actuaciones, de cuyos resultados deberá_ informar a la Contraloría Regional de
La Arau~anía, en· el plazo de 15 .días hábiles, contado desde la recepción del
presente _dictamen.
Lo· ·anterior rio ·obsta a que esa

1\
) autoridad pueda ejercer sus facultades generales en la materia, como indican
los dictámenes Nos 23.518"y 85.700, ambos de 2016.
1
Finalmente, respecto a la alegación

referente a que la medida aplicada por la respectiva autoridad no se materializó
en una resoluciÓn sino en un oficio, cabe anotar que de acuerdo con el artículo
3° de la ley N;> :19.880, las decisiones escritas que adopte la:Administración ep
el ámbito de sus· competencias se expresarán por medio de actos
administrativos, de lo que se sigue que ·los ordinarios Nos 2.302 y 2.303 ya
individlllalizados, al ser suscritos por el Director del SSAN, reúnen las
características para calificarlos como un acto de esa naturaleza (aplica criterio
contenido•. en el dictamen
.
No. 78.837, de 2012).
Transcríbase a los interesados.
Saluda atentamente a Ud.,· /
JORGE BERMUDEZ S~~

Contralor General de la Repubhca
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA-
DIVISIÓN JURÍDICA
REF.: W · 154.604/16 GOBIERNO REGIONAL DE ARICA Y

MMC PARINACQTA DEBERÁ DISPONE8.
LA RENOVACIÓN ·DEL VÍNCULO
-CON EL RECURRENTE PARA TODO
·EL AÑO 2017, EN LOS TERMINOS.
QUE SE INDICAN ..
SANTIAGO, l1. ABR 1 7 f Ú12 2~ ~

·'
. Se ·ha dirigido a · esta Contraloría
General don Juan Andrés Worm ·stari, reclamando en' contra del Gobierno
Regional de Arica y Parinacota (GORE), po~ -cuanto, pese a que mantenía la '
legítima confianza que su designación a contr:ata perduraría por el año 2017,
dicha entidad le. informópoJ resolución exenta que aquella no sería renovadª: Al
r~specto, alega que ese acto no se encuentra debidamente justificado. .·.
.
' ' ' -· ' ..
. .
Requerido de informe, el GORE afirma
·que el. instrumento .que se cuestio"na fue debidamente funqado_ ·
Preliminarmente,- cabe dilucidar si. las

contrataciones de que fu~ Objeto el interesado cumplen COri los requisitos
necesarios para beneficiarse ,del principio de la· confianz_a 1egít~ma_ . , . , - 1
. Sobre _el pa-rticular, · acorde con los

· dictámenes N° 5 22.766, 70.966 y 85.700, todos de 2016 y ·de este origen. la
práctica que origina la precitada· _confianza ·legítima está determinada por una
_vinculación _laborar cuya. extensión ha alcanzado al. menos dos renovaciones
' anuales. , ·
. . . . . En este sentido y para el efecto que .

aquí interesa destacar, de·conformidad con los-registros que obranen poder-de
esta Entidad de Control aparece que el señor Worm Stari se desempeñó Ém el
GORE a contar del 1 de enero de 201. 4 y hasta .el 31 de diciembre de .2016, por
medio de diVersas contrataciones sucesivas y CC?_ntinuas_ . .
.. . . . . . ..- . . De lo expuesto, se Golige' que el GORE.

incurrió en una práctica .administrativa que cumpl_i6 con los requisitos'necesarios
para generar en el solicita-nte una legítima expectativa de que su contr~ta sería
renovada. el 2017, alcanzándole, por' lo tantO,· los ef~ctos de los criterjos
informados en el dictamen_N~ 85.700, ~e_20.16,de este origen. ·
. Diclia- jurisprudencia- estableció, en ·lo

medular, qu_e el 30 de noviembre del respectivo año constituye el limite tef!~poral
para que el jefe de servicio disponga la no renovación :del' vínculo contractual de
. que se tráta, decisión que deberá materializarse én uri' acto administrativo que
. .
contenga "el razonamiento y la _expresión de l,os hechos y fundamentos de
f A LA SEÑÓR.A
/lA ARICA _ ,
- . .. . ·.··.
~- , - INTE~DENTAREGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA
C/c: Contraloría ~egional de Arica y Parinacota
• 1 .
,' ,
.-;_ ~ .
CdNTRALORÍA GENERAL DE.lA REPÚBLICA
. DIVISIÓN JURÍDICA
2
. '. .
derecho en que se s~ste~ta", .de modo tal que no.resulta ~ufíciente para justific~r
esas determinaciones la 'expresión "por no ser ·necesarios sus servicios" u otras
análogas. · ·
Ahora .' bi~n. de acuerdo . con los ·

antecedente.s examinado~ aparece que por su resolución exenta No 2.286, de 30
de f!OViembre de 2016 -notificad? por correo E!lectróniC<? al. día siguiente-,.. el
GORE deciqió no . renovar la contrata . del ·señor Worm Stari. Segú~ su
considerando segundo, el fundamento utilizado para ello fue "Que para la puesta.
en marcha de la Agenda de. DescentralizaCión Regional y la reestructuraCión de/
· este Gobierno Regional conformé a su aplicación, se .requiere P,ara dichas
funcióne·s car:nbio de .perfil pará enfr~ntarlos nuevos des~fíos de la Región'!. · . . ' .
. .\. . " En este contexto, .si bien

' . se advierte -
que-el GORE expresó en la recién citada reso~ución exenta los motivos que·tuvo ·
. en cuenta para . adoptar su 'decisión (agenda de dé~centraiización regi.onal y
reestructuración derseryicio), lo cierto es 'q~e no manifestó en dicho-in?trumento
el razonamiento ·utilizado ni citó los antecedentes que - respaldan esa ;
determinación, como ac.óntecería, por ejemplo: con los informes o_esfudios que·
sustent'an la necesidad de preseindir de los servicios del señor Worm Stari, de
~ acuerdo eón los artículos 11 y '41 de la ley No ·19.880: · · · ·
. Lo anterior se ve córroborado, por el

hecho que solo en el informe remitido eñ esta bcasi6n, esa entidad ha precisado
el
que el perfil.que requeriría la .ftH'lCión de que se trata es de geógrafo (Calidad ·
·que no pos~ería el reclamante), y que-durante el año'2016 se habría iniciado el
·- . "pilotaj~" de·una nueva-división en ei_GORE, que a contar det año 2017 traspasó
a esta las funciones de la unidad ~n que se desempeñaba el interesádo.
' 1 • '
Eri este orden de ideas . debe

recalcarse,-además, que la simple referencia formal de los motivos ya senalados,
impide que de su sola lectura pueda conocerse puál fue el 'raciocinio utilizado por
_1~ autoridad(aplica criterio conte~ido en el diqtamen No 23.518, de -2016) .
. ~ . . . .
- .
. . De este modo, se. aprecia entonces
que el acto conforme at cÚ~ll se le comunicó al reClamante su no renovación, no
desarroiló losrilotiv~s que la autoridad tuvo en ~onsideración p~ra su resolución.
; . :-'Por tanto; en mérito de Jo expue$tO, -

, . corresponde que el- GORE dispo1nga la.reriovación del vínculo con-el señor Worm
Stari para todo el año 2017.,·en los mismos términos de su última contratación,
para lo cué;il deberán reincorporarlo a s(J empleo, pagándole las remuneraciones
.correspondientes aJ ,tiempo durante el · cual se vio separ'adci de s'us labores,
debiendo comúnicar á la · Contraloría Regic;mal de Arica .y Parinacota s.obre el
. l. cumplimiento de esa~ medid~s en el plazo de 15 dí~s hábiles contado d~sde ·Ja
·:b:recepció~ del presente pronunciamiento. '- · ~·
..
'
DIVISIÓN JURÍDICA
3
Lo anterior, pbr cierto, no obsta a que .

· esa autoridad pueda ejercer sus facultades generales en la materia, como se
indica en los dictámenes N° 5 23.518 y 85.700, ambos de 2016. ·
Transcríbase al interesado.
· Saluda atentamente a Ud .,
JORGE .BERMUDEZ SOTO

Contr.ilor General de la República ·
. CONTRAL..ORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
DIVISIÓN JURÍDICA , .·
... '1
REF.: No 2~8.205/16 MUNICIPALIDAD DE ESTACIÓN .

MACF CENTRAL DEBERÁ. DISPONER
LA RENOVACIÓN. DEL VÍNCULO
CON LA RECURRENTE, PARÁ
.TODO EL AÑO ·2011 EN ,LOS
MISMOS TÉRMINOS DE SU
ÚLTIMA CONTRATACIÓN, REIN-.
CORPORÁNDOLA. A SUS FUN.:
ClONES,' DEBIENDO· PAGARLE
LAS REMUNERACIOÑES CO-
RRESPONDIENTES AL T.IEMPO
DURANTE EL CUAL ESTA SE
VIO SEPARADA DE SUS.
'LABORES .
. ·SANTIAGO·,' 2 4. hbR. Z 0 1 7, flt4 22 7

/
Se ha dirigido a esta Contraloría

General doña C"ié:~udia Romo Lorca, reclamando- en contra de la Mwnicipalidad
'de Estación Central, toda vez .que habiéndose generado en ella la confianza
_legítima de que su contrata iba sér renovada para el año 2017, el e_nte comunal
. habría .adoptado la decisión de no hacerlo, entregando un argumento que
carecería de veracidad, pues la efectiva motivación correspondería a· que ella
se negó a participar en la campaña eleCtoral del' reel~cto alcalde. Por otra parte
denuncia que la señora Paula Castro Rodríguez, .servidora del citado municipio, .
habría hecho uso de una licencia médica para ser parte en una a~tividad de la
mencionada
.. camp;3ña.
. .
·' · .·
· Requerido de informe, el municipio

· expuso, en síntesis, que su decisión, expresada a través del decreto alcaldicjo
No 946, ,del 30 de noviembre de 2016, se encuentra debidamente motivada,
· pues en él se indicaría que el fundamento de tal medida corresponde a la
modificación de planes en la gestión del departamento de relaciones publica
~donde la recurrente-se desempeñaba-, lo que determinó que las· funciones de
la señora Romo Larca ya no resultaban necesarias. Indica. además que esta
última .se habría dejado de presentar a trabajar desde el 19 .de diciembre de
2016 sin entregar ningún tipo de justificación.
\ '·· ' .
Agrega por ú!timo, , que las

· alegaCiones eféctuadas en torno a' lél. campaña electorál carece~ían 'de
veracidad al no haber sido realizadas al tiempo en que se produjeron.
. . Como ::Cuestión .. previa_, resulta

,:impe~ioso dilucidar si las contrataciones de qUe fue objeto la recurrente dan o· .
AL SEÑOR ,
ALCALDE OE LA MUNICIPALIDAD'DE ESTACIÓN CENTRAL
ESTACIÓN. CENTRAL .
. C/copia a: .
-A la Unidad de Apoyo .al Cumplimiento de la
0
1 Contraloría Regional Metropolitana de Santiago
.
..
1
.'•
1 '
_1 • •
-. · . CONTRALORIA GENERAL o·E LA REPÚBLICA

. DIVISIÓN JURÍDICA
· .\
., . . . ·.' 2
. ' - -.,
no cumplimiento a ]os requisitos n·ecesarios para hacér aplicable a su respecto
.e_lprincipio de.la confianza· legítima .
.. . · \ . . Sobre ·el particular, en cuanto a·. la

durac.ión que han de-tener cada una de las vinculaciones-previas y la extensión
·.. total del lapso . necesario para provocar' la. anotada confianza, se debe hacer
presente que, en los términos señalados en el dictamen r-J.o 22.766, de 2016,· y
. tal corno se h~ concluido· en f.os dictámenes _N<:s. 70.966, y 85.700, ambos del
mismo año, . la práctica ·_que origina la co·nfian?:a legítima está determinada por
:una vinculación ·laboral cuya· extensión alcanzó al menos dos · renovaciones
anuaies .. · · · .
. .. Así, · en el evento _que un,a persona

sea designada a contrata luego que' _haya comenzado el año respectivo {incluso
·en diciembre), se entenderá que hubo .una prim~ra renovación ~nüaf si dicha
vinculación se extiende por-. todQ'el año calendario siguiente (ya ~ea en virtud
o
de una sola designación de varias sucé~ivas y continúas), entendiendo que
.-existe una segunda. renovación d_ e dicho 'nexo laboral si' éste a,barca toda l_$i
anualidad subsiguiente, ~n los términos aludidos.~ · ·
' . - . .
r .
. . .De ello se co~ige que deberán haber
transcurrido más de dOs ·años. para /invocar la confianza· de una nueva
prolongación anual _de su de&ig~ación. . · ~ ··
. • · . .. . . ·· Ahora bien, revjsado el Sistem~ de

· l_nformación y· . Control del · Personal de la . .Administráción del Estado -em
. adelante, : SIAPER- que mantiene esla Contrataría General, aparece que la
, · recurrente se desempeñó en la Municipalidad de Estación· Central pÓr medio·de
· diver:~ás contrataciones sucesivas y _continuas en virtud . de lós decretos
· · . alcaldiciós N°S. 178 Y 304, de 2011 ; 31 ,_433, 642 y 679, de 2012_; 57, 2i1, 572 ·
y y
794, de 2013; .1 y 62.' de 20'14; 70, 644. 676, d~ 201'5;,:Y 2, 643, 811 898 de y
12016 . .
. .
. . . -· ... .De · lo · an~erior aparece , que ·la

Municipalidad de Estación Cel')tral ha incurrido en una -'práctica :administrativa
. . respecto de la interesada que-dio cumplimiento a los requisitos necesario_s p.ara
. · generar en ella una legítima expectativa de que su -coñtrata iba _ser renovada
·. para el año'2017, ·resultándole en efecto aplicables los criterios conte'ñido!? en
el ·ctictamen_No 85.700, ·de 2.016. ...
. · . Sobre la .materia, cabe tener a la ·

.·vista que ei p;ecitado pronunciamiento señalÓ. que los actos administrativos en
que se materialice la decisión de. no renovar una designac;:ión, .de hacerlo . por
un lapso mepor a· un año o en un grado o estamento inferior;_o la de poner
término a'nticipado a·ella, · del?erán conten~r l'el· razonamiento y ·la expresi~n de
los ·hechos . y fundamentos de .derecho en que . se sustenta"; por lo que no ,_
. res,ulta sufiéiente para fundamentar esas determinaciones la expresión "por no . ·-
~ ser necesarios SL!S se!iiicios" Li ótras análogas. .· · ·
·.. tt-r . . . . .
.. :/ '_,
/
,•.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ,
· . DIVISIÓN JURÍDICA
3
Ahora.bien, analizado el fundamento
entregado por el municipio, aparece que no obstante que este. indicó que ,el
motivo dé su decisión corresponde a que de· acuerdo a la modificación de
. planes en la gestión del departamento de relaCiones públicas, las funciones de
la recurrente ya no resultaban necesarias, no señaló los razonamientós y los
' antecedentes de hecho y de derecho que· ie sirv.en .de sustento y conforme a .
· los cuales ha adoptado su .qecisión, poes la. mera ·referenci~ . formal a los
motivos · no permite que de su /sola lectura se pueda conocer cuál .fue el
· raciocinio para la. adopción de su decisión (aplica criterio· contenido en el
diCtamen No 23.518, de 2016).
: En · consecuencia, _en mérito de lo

expuesto, corresponde que la Municipalidad de Estación: Central'disponga lá
reno.vación del vínculo con la señOra Romo Larca, para todo el año 2017, en
los . mism6~ términos de SÚ Ültima · contratación, · reincorporándola a SUS
fünciones, debiendo pagarle las remuneraciones ·correspondientes al tiempo ·. ·
d.urante el cual'esta se vio separada de sus ·labores, ya que dicho impedimento
proviene de un á situación de. fuerza ma.yor, no imputable a ella, informando de·.
lo actuado a la Unidad de Apoyo ai ·Gumplimiento de la 1 Contraloría Regional
' Metropolitana dé San'tiago, en el plazo de 15 días hábiles, contado de$de la ·
recepción del presente oficio. · · ·
•
, ·Lo
anteri.or es
sin perjuicio de que el'
alcald~ pueda ·ejercer sus 'facultades generates en la ·materia, éomo_·s~ indiQa
· eri los dictámenes N05 23.518 y 85.700, -ambos de 2016.
. . Por su parte, en c~anto . a · lo

den_unciado por la interesada, cabe indicar que . si bien esta ácompañá
antecedentes, estos no permiten. dar por acreditadó que los días en que la
señora Paula castro Rodríguez hizo · uso de licencia médica esta haya
. participado en lá campana del. actual Alcalde de la Municipalidad·de Estación
Central, por lo que debe ser · desestimada· dichá alegación (aplica Criterio
.contenido en el dictamen No 90.319 ,' de 2016). · · ·
/ . Finalménte,·. en relación = a lo
· informado pQr el municipio acerca de · las inasistencias injustificadas en que
habría incurrido la . recurrente, el ente comunal deberá instruir un· ,proceso
.· ·disciplinario con _.el objeto de indagar las ,-eventuales responsabilidad~s .
· administrativas que pudieran derivarse de ·aquello, d·ebiendo remitir a ·la Unidad
de. Apoyo al Cumplimiento ·de la 1. ~ontraloría R~gional Metrop~litana de
Santiago, en el antedicho plazo, c~,pia del_9ec~eto que 'lo ordene.
,,
Y~- Transctíbase a la recurrente.
CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA
.
~
RE::FS.: N°s. 90.553/17 EN EL EVENTO DE HABERSE

MACF 90.575/17 GENERADO RESPECTO DE LAS
90.576/17 RECURRENTES LA.. .CONFIANZA
90.577/1.7 . LEGÍTIMA A 'QUE SE . REFIERE EL
DICT·AMEN No ~2.766, DE 2016, DEBEN.
SER · REINCORPORADAS POR LAS ·
RAZO~ES QUE SE INDICAN.
SANTIAGO,
Z4. ABR 2 O1 7. fl 14 51 7
. La Contraloría Regional de _la
Araucanía ha ref1!itido las presentaciones efectuadas por las señoras Lidia
Hernández Bastias, Gigliola Venturelli Frejre, Yohany Sepúlveda Reyes· y
Andrea Riquelme Obreque, todas ·exfuncionarias de lá M,unicipalidad /de
· Lumaco, ·quienes reclaman en contra de la decisÍón adoptada por el citado ente
comunal de no renovar de sus· cóntratas por todo~ el año 2017,. tras haberse
dejado sin efecto el decreto· alcaldicio No 1:378, de 2016, q~e disponía la
renováción de sus vínculos.
, Requerido . al , efecto, el municipio

señaló que en el. marco de una evaluación de ·las condiciones económicas y
. recu'rsos con los que contaba, se. arribó a la conclusión de que resuiÚ3ba
necesario efectuar una reasignación de funciones entre los funcionarios de
' ·planta para lograr una mejor utilización de los recursos económicos, razón por
la cual solicitó al consejo municipal· su aprobacíón para dejar sin ·efeCto el
nombramiento de d.eterminadós servidores a contrata, manifes~ando este último
· ·su apoyo a tal decisión. ·
. . Agreg.a que tal medida fue dispuesta·

·a tra.vés del decreto alcaldicio No 1.524, de fecha 30 de diciembre de 2016, que
les fue notificado a Jás interesadas en sus domicilios en esa !llisma fecha.
Como cuestión previa, es del caso

señalar que acorde con los dictámenes Nos 22.766, .70.966, y 85.700, todos _de .
· ·2016y de.este origen, una vinculación a contrata cuya extensión ha alcanzado.
· al menos dos renovaciones anuales constituye una práctica que origina en los·
funcionarios de esa clase la ~xpectativa de que aquella será prolon'gada por la
·anualidad siguiente. ·· -
'/
D~. ello se sigue que si un municipio

. 'ha in~urrido en una .práctic~ administr'ativa élue cumplió con Jos requisitos
necesarjos para generar .en sus servidores a cont~ata una legítima expectativá
de que sus vínculos serían renovados para el 2017, a estos lés alcanzan los .
efectos de los criterios informados ,en el.di_ctamen Na 85.700, de 2016, ~e. este
ongen. ..
AL SEÑOR .
. ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE LUMACO
·. LUMACO
C/copia a: 1 •
/, ~ Contraloría Regional de La Araucanía.

.CONTRALORÍA GENERAL DE. LA RÉPÚBLICA
, ·DIVISIÓN ,JURÍDICA
\. 2 ·
. .
· D ích~ jurisp.rooencia estableció, en lo ·
·medular, · qt~'e . el..:.30 de 'noviembre del respectivo año' .constituye ·el ·límite···
. temporal para que el jefe de ser\ticio disponga la rio :renovació.n del vínculo ·
contractual de· que se trata , ·decisión que deberá materializarse · en un ácto
administrativo· que contenga. ,¡el razonamiento y la expresión' de los hechos {
. . fundamentos de derecho en que .se sustenta 11 , de modo ·tal que no resulta
· ~uficiente para ·.justificar esás determinaciones la expresión "por no ser
necesarios· sus servicios" U otras análog~s. ·
. . . En ·relación al precitado terminó, es

. . del caso indica'r' que este no 'puede obviarse por el. hecho que la respectiva
'
· autoridad haya· asumido sus· funciones con posterioridad ~ · ~;u venéimlento ·
. -cÓmo pcurrió en la especié-, p1.Jés aquel ·está ·establecido.·er,¡· función de[
órgano .que"" dispone la designació'n, prórroga o no renovaCión del empleo a
contrata, según corresponda, y no de la persona
. . (!Jue lo dirige.
- • 1 •
. .
Además, cabe añadir que el propósito
. perseguido ·con ese plazo apunta· a ·garantizar .los derec,hos de ·aquellos · '
funcionarios que tenían ·la legítima ·expectativa de que la Administración ·
continuaría ·actuando de la mismc;i forma que ~ lo ven ía haciendo con
a~teríoridad :
. .1 · De este modo, en even.to .de haber
.. ·concurrido respecto de la.s recurrentes los requisitos necesarios para que se.
haya generapo én ellas la confianza legítima· de que sus'contratas iban ~ ser
renovadas para el' año 2017 .-lo que no es posible ·desprender de los· registros ·
·que lleva .esta Entidad .de Sontrol ·y que sé nutre de ·los actos que remite ·para ,
ese efecto la respectiva municipalidad-,· el acto q1.1e dispusi~ra lo ·contrario
·debió haber dado cumplimiento a las conditione·s señaladas. en los párrafos
precedentes. · ·
. ·. En tal hipótesis, que deb~rá verificar

la referida Municipalidad de Lumaco ~n ~ada caso, no . habría resultado
procedente que ésta dispusiera -a través del decreto .alcaldicio · No 1.524 , de
2016- dej~r · sin efecto el acto . que ·renovaba sus contratas, toda vez que ·de .
acuerdo·a los antecedentes ..tenidos a la vista, dicho acto no fue el'}1itido gentro
del límite temporal antes referido, ni dio cumplírnie'nto al reqúísito de contener la · ........ .
· motivación de tal' decisión : en IÓs térr:ninos . expuesto en .lqs ··párrafos

precedentes: .\ . ·
En .tal ~yento · el municipio . <;Jebera

.reincorporar a las .recurrentes a sus . funciones, debiendo pagarle las
remuneraciones . correspondientes al tiempo . durante el cual se vieron
separadas ·de sús labores. por cuanto .dicho· Impedimento provendría de una
situación de fuerza mayor na: imputabl~ a s·us actuaCiones.
. "' \ . . . . ._ .. . . . . . . .
..- . Así , la Muhicipalídad de Lumaco
deberá informar . a la Unidad de Apoyo al · Cumplimiento .de la Contraloría
. Regional ·de La Arauca·nía,
'
en el plazo de. 15 días hábiles contado
. desqe
. . la
\· \ .
.' .\
CONTRALORÍA ·GENERAL DE LA REPÚBLICA
' ' DIVISIÓN JURÍDICA '
3
reéepción del presente pronunciamiento, el resultado del an.álisis que para cada
recurrente debe realizar en. orden a determinar si les asistió la mencionada
.confianza legítima .y, de estar amparadas por ésta, la adopción de las medidas
ordenadas ~n el párrafo precedent~ . ·.
• 1 Lo anterior es sin perjuicio de que el

alcalde pueda ejercer sus facultades generales ·en la materia, como se indica
en los dictámenes N°5 23 ,518 y 85 ,700, ambos d'e 2016 y de esta procedencia .
Transcríbase a las recurrentes.
Saluda atentamente a Ud .
.JORGE BERMUDEZ SOTO

C<Jntralor ,General de la Repúblíca
• 1
/
ESTACION CENTRAL 12 DICIEMBRE 2016
CONTRALORIA GENERAL
DE LA REPUBLI CA
OFIC INA GENERAL DE PARTES
REFERENC I A
SR Contralor Genenl de la República:
239015 12 OJC 2016
ll llnt~~~~m11111
11320161212239015
Yo Luis Rene Apablaza Gómez, Rut. 7.928.335-5, con domicilio particular en pje El
· Tamarugo N°8063, Villa Santa Adela, comuna de . Cerrillos, fono 991268681,
funcionario desde el 02 de enero 2007, de la Municipalidad de Estación Central,
con dirección de Alameda Libertador Bernardo O' Higgins, N°3920, digo:
Con fecha 01 de Dici2mbre del presente, a través del Decreto Secc. 3ra N°947, de
fecha 30 de noviemb::e 2016, se me indica m/desvl.nculac~ón por" las ·labores que
desempeño dispuestas a través del Decreto Exento Secc. 3ra. N°370, de fecha 21
junio 2010, ya no so:-t necesarias", según lo anterior no son necesarias las labores
de mantención de todas las unidades municipales. Labores qu~ he cumplido
desde el 2016 a la fecha y a cabalidad según lo expresan claramente "mis
sobresalientes caEficaciones.
No explica el mtrni::ipio porque yo no soy necesario en los nuevos planes de

gestión, no qice cunes son esos nuevos de los que ·yo no puedo ser parte.
Asimismo e~ el· Decreto ExentoN°370, en donde se asignan mis ~ctuales funciones,
no se especifica en cl{usula alguna" mientras sean necesarios sus servicios" u otra
análoga ..
Con fecha 29 novie:rribre se me· indica que debo participar en el curso impartido
por la Contraloría Groera! de la República y al otro día se me indica mi despido,
Esto indica que la decisión de alejarme de mis funciones fu~ absolutamente
sorpresiva, contravin:endo también en lo indica9o en Oficio N°85744 de fecha

\
28/11/2016., en su _p·.mto VAspectos Preliminares, "la confianza legitima se

. '
traduce en que no nsulta preéed-ente que la Administración pueda ca"!"biar su
práctica, ya _sea con e!ectos retroactivos o de forma sorpresiva ".-Asimismo indico
que a tra.vés de los ,cños ·me he capacitado y perfeccionado en todo lo que sea
necesario para el municipio.
Además puedo ind: car que en el VISTOS: del Decreto N°947, menciona el
Dictamen 022766N16 de fecha 24-03-2016, Contraloría General de la Republica el
cual en una de sus pétrtes dice '~Por consiguiente teniendo en cuenta las reiteradas
' r ' • '
\
renovaciones de la coutratací~n, desde la segunda renovación al menos, generan en

'los servidores municipales que se ·desempeñan ,sujetos a esa modalidad, la
. confianza legíti111a de ~ue tal prácti[a será reiterada en el ¡u/uro ". Puedo afirm~r
que después de 10. a~·JS de renovaciones y de más de 6 años cumpliendo la misma
labor, según se consigna en Decreto Exento N°370 de fecha 21/06/2010, tengo, "la
confianza'Jegítima".
. '
Dado lo anterior es que s~licito se recab~ todá la información relativa a respaldar y:
. fundament'ar mi reintegro al municipio cumpliendo mis labor~s habituales en los
. .
mismos términos y condiciones, pues eL Decreto que determina el cese c;le . mis
~
funciones· no contie::te el razonamiento, expresión de los hechos ni los

fundamentos de der=cho en que sus!ente esa decisión, la cual es arbitraria,
~deb~da, injustificad;; y de forma so.rpresiva.
l
j
. '
Sin otro particular, se ::iespide atentamente:
/
MUNICIPALIDAD DE ESTACION CENTRAL
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS .
SECC. TECNICA Y CONTROL DE PERSONAL
RRR/Iwo
1\/UNICIPALIDAD DE ESTACION CENTRAL

SECC. 3ra.
DECRETO N°........ 947 ........ /
ESTACION CENTRAL, JU de Noviembre del2016.
LA ALCALDIA DECRETO HOY LO SIGUIENTE:
CONSIDERANDO:
Decreto Sección 3ra. N°898 de fecha 8 de
Noviembre del 2016 y las 1ecesidades del servicio .
VISTOS:
Dictamen W22.766 , de C.G.R., de fecha 24 de.
Marzo del2016, Memoránjum W1401/337, de la Directora de Asesoría Jurídica, de fecha 14
de Abril del 201"6, Oficio je C.G.R N°85700,de fecha 28 de Noviembre del 2016, artículo
N°1 O de la Ley 19.280l93 , Ley 18.883/89 Estatuto Administrativo y; en us.o de las
atribuciones que me confiere la Ley 18.695/88 Orgánica Constitucional de Municipalidades y
. sus modificaciones.
DECRETO:
'·
.. 1° DETERMINASE la decisión de no . renovar el .
empleo a contrata Técnico asimilado al Grado go servido por don LUIS APABLAZA GOMEZ, ·
Cédula de Identidad N'7928335-5, por no ser necesarios sus servicios, debido a la
modificación de .planes en la gestión del Departamento de Servicios · Generales de la'
Secretaría Municipal, que determinan que las labores que desempeña el referido funcionario
dispuestas a través de Decreto Exento Sección 3ra . W370, de fecha 21 de Juriio del 201 O ya
no son necesarias.
2° DEJASE ESTABLECIDO que de acuerdo a lo
que señala Decreto Sección 3ra . N°898 de fecha 8 de Noviembre del 2016, su empleo a
contrata durará hasta el 31 de Diciembre'del2016. .
3° ANOTESE, COMUNIQUESE Y REMITASE el

presente Decreto a Contraloría General de la República para su registro a través de la
Plataforma SIAPER, Registro Electrónico, Hecho, Archívese. ·
FDOS.: RODRIGO DELGADO MOCARQUER,

Alcalde y AGUSTIN CARRICAJO CASTRO, Secretario Municipal. .
Lo qu,e informo a Ud. para los fines consiguientes.

\
1 ...
MUNICIPALIDAD m:
ESTACION CENTRAL 1
DEPARTAMENTO QE'RECURSOS HUMANOS rl
l¡
. SECC. TECNICA Y CONTROL DE PERSONAL
RRR/Iwo .

SECC. 3ra.
: DECRETO EXENTO N° ..... ;370 ...........1
ESTACION Cf,NTRAI,... 21 de Junio del2010

'
LA ALCALDIA DECRETO HOY LO SIGUIENTE:
CONSJ DERANDO:
Memorándum . N.0 1001/144, del Alcalde, de fecha
1Ode Junio del 201 O.
VISTOS
Ley 18.863/89 Estatuto Administrativo y Ley
16.695/88 Orgánica Ccnstrtucional de Municipalidades y sus modificaciones.
DECRETO:
.1 ASIGNASE al señor LUIS APABLAZA GOMEZ,

.-..-· 1
funcionario a confrata, ¡perteneciente al cargo Té(]Jico asimilado al grado 11°, las siguientes
funciones que deberá ::ljecutar en el Depa~amento de Servicios Generales, dependiente de
Secretaria Municipal, a contar ·de la fecha del presente decreto:
"Deberá estar a cargo de la coordinación del

Departamento de SErvicios Generales, dependiente de Secretarfa ·Municipal, de la
mantención de las dife ·entes unidades municipales y de los fondos que para éstos efectos se
incurra".
ANOTESE, COMUNIQUESE YARCHIVESE
FDOS.: RICARDO FERRADA V ÁLENZÜELA,

Administrador Municipal "POR ORDEN DEL ALCALDE'' y AGUSTIN CARRICAJO
1
CASTRO, Secretario.Municipal.
Lo que informo a l:Jd. para los fines consigui~ntes .
. Le saluda, ~--.
\
"'< - - - - --·-----

DEPARTAMENTO O~ RECIJRSOS HdMANOS
SECC. TECNICA y CONTROL DE PERSONAL
RRR/Iv..o

SECC. 3ra.
DECRETO N° ........ Q11 ......... ./
EST ACION CENTRAL; 12 de Enero del 2007
LA ALCALDIA DECRETJ HOY LO SIGUIENTE:
CONSIDERANDO:
1) Que es necesario contratar a una persona para que
realice labores ae ~u e::;pecialización y don LUIS APABLAZA GOMEZ, cumple con los requisitos
apropiados. · ·
. 2) Que la contratación contenida en el presente
Decreto,· no excede el ¿Q% del gasto en remuneraciones de la planta municipal, según lo indica el
certificado N°12 de la Di·ección de Administración y Finanzas.
VISTOS:
Lo dispuesto en la Ley 18.883/89 · Estatuto
Administrativo, el artícu o 10° de la Ley 19.2'80 y en uso de las atribuciones que me confiere la Ley
18.695/88 Orgánica Constitucional de Municipalidades y sus modificaciones,
O E C RETO:
1° CONTRATASE a contar del 2 de Enero del 2007 y

mientras sean necesa-ios sus servicios, sin que dicha contratación _pueda exceder del 31 de
Diciembre de! mismo año, en el cargo Técnico asimilado al , Grado 11°, a 'don LUIS RENE
APABLAZA GO.MEZ, Gédula Nacional de Identidad N°7.928.335-5, quien se desempeñará en el
Departamento de RecLisos Ht..imimos, de la Dirección de Administración y Finanzas.
2° POR IMPOSTERGABLES razones de buen

servicio, el funcionario señala.do asumirá sus funciones a contar de la fech.a indicada en el punto
N° 1o, sin esperar ·la tdal tramitación del presente Decreto.
3° EL FUNGIONARIO señalado_ cumple con los

requisitos estatutarios Jara el ingreso a la Administración Pública.
4° PAGUESELE al funcionario designado · la

remuneración correspondiente e impútese el gasto al Subtítulo 21 "Gastos en Personal" ..
ANOTES E, comuníquese y regístrese en la

Contraloría General de la República, hecho, archívese.
FDOS.: GUSTAVO HASBUN SELUME, Alcalde y ·

AGUSTIN CARRICAJO CASTRO, Secretario Munici
e~aC:'íóñ-"""\ '·
• ·cent:ral/
~d"'.U C~Á4Al
OIRECCION DE AOMINISTRACIOII Y FINANZAS

DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS
SECC. Registro y Control Técnlcc de Personal
FUNDAMENTACION
'1
)e acuerdo a lo gue señala el inciso final del artículo 13° ael

Decreto 1.228 del Min sterio · del Interior de fecha 23 de Septiel']'lbre de 1992 "La
asignación de cada nata deberá ser fundada en circunstanc'ias acaecidas durante
·1
el periodo de calificaci:Sn":. •
•.
1.- RENDIMIENTO:
a) Cantidad de TrabajOo:
EXCELENTE: ABSO~BE . SIN PROBLEMAS TRABAJO 'ASIGNADO Y LOS QUE LE SON
ENCOM ENDADOS YA s(A EN PERIODO DE ELECCIONES, Y EN FORMA DIARIA DE LA
. MANTENCION DE LA~ DEPENDENCIAS Y DE LOS V~HICULqS MUNICIPALES.
b) Calidad ,de la labor P-alizada:

EXC¡:LENTE; PRESEN..,.ACION Y t;;ALfDAD DE SUS TRABAJOS .
2.· CONDICIONES PERSONALES:

ai' Conocimi~nto del trabajo:
EXCELENTE: CONOCE SU TRABAJO Y SE MANEJA MUY BTEN .EN TODO EL
AMBITO MUNICIPAL. :
/
b)·lnterés p'or el trabajeo que realiza: ., .

EXCELENTE SE INTERESA POR SU TRABAJO.
. \
e) Capacidad para realizar trab~jos en grupo: .

EXCELENTE: CAPACIDAD PARA INTEGRAR· Y DIRIGIR GRUPOS DE TRABAJO.
3.· COMPORTAMIENTO FUNCIONARIO:

a) Asistenéia y puntualidad:
EXCELENTE SU ASISENCIA YPUNTUALIOAD, NO REGISTRA ATRASOS .
b) ~umplimiento de no·mas e instrucciones; .

EXCELENTE, CUM,PLE.CON LAS NORMAS E INSTRUCCIONEu-w1~~
NOMBRE FUNCIONARI9 APABLAZA GOMEZ LUIS RENE.

CALIDAD JURIDICA CONTRATA
ESéALAFON . TECNICOS
GRADO go
DEPENOE~CIA , : SECRETARIA MUNICIPAL
NOMBRE PRECALIFICAOOR : · AGU!¡TtN CARRICAJO CASTRO
FECHA: SEPTIEMBRE DEL 201&

PERIOOO 201512016
..
. '.
1.- ...
DIRECCION DE ADMINISTRACION Y FINANZAS

DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS
_ SECC . Registro y Control Técnico de Personal
SEGUNDOINFORMECUATRIMESTRAL
ABRIL- 2016
lnci sc· segundo del artículo 18° del Oecreto .1.228 del Ministerio del Interior de fecha
23 de Septiembre de 1992 , Decreto N" 1.393 del Ministerio del interior de fecha 30 de Noviembre de 1993.
1.- RENDIMIENTO:
a) Cantidad de Trabajo:
EXCELENTE : ABSORBE SIN PROBLEMAS EL TRABAJO ASIGNADO•
. b) Calidad de la labor realiz;sfa:

EXCELENTE: CALIDAD Y L.bBOR.
2.- CONDICIONES PERSONt.LES:

a) Conocimiento del trabajo:
EXCELENTE: SE HA INTREGADO NUEVAMENTE Á SUS FUNCIONES Y LAS REALIZA A ENTERA
SATISFACCION DEL SUSCRITO.
· b) Interés por el trabajo que realiza: .

EXCELENTE: SE INTERESA POR SU TRABAJO Y LA PRONTA ENTREGA DE ESTE.
e) Capacidad para realizar tr;~bajos en grupo :

EXCELENTE: SIN PROBLEMAS CUANDO SE LE ASIGNAN TRABAJOS GRUPALES .
3.- COMPOR'FAMIENTO FUNCIONARIO:

a) Asistencia y puntualidad: ·
EXCELENTE: ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD.
b) Cumplimiento de normas -e instrucciones:

EXCELENTE: CUMPLE CONILAS NORMAS E INSTRUCCIONES DE SUS SUPERIORES .
NOMBRE FUNCIONARIO APABLAZA GOMEZ LUIS RENE

ESCALAFON TECNICOS
GRADO 10°
DEPENDENCIA SECRETARIA MUNICIPAL
NOMBRE PRECALIFICADOR: AGUSTÍN CARRICAJO CASTRO. ·
\
.( .. ----------------~----------~--------------------------------~~
' 1
DI~ECCION DE.ADMINISTRACION Y FINANZAS

~ DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS
SECC~ Registro y Control Téenleo de Pononsl
PRIMER INFORME CUATRIMESTRAL ·

DICIEMBRE- 2015
lncis:> segundo del articulo 18° del Decreto 1.228 del Ministerio del' Interior· de fecha
23 de Septiembre de 19S2. Dscreto N" 1.393 del Ministerio del Interior de fecha 30 de Noviembre de 1993.
NO. SE EVALUA POR ENCONTRARSE CON LICENCIA MEDICA
1.- RENDIMIENTO:
a) Cantidad de Trabajo:
EXCELENTE:
b} Calidad de la labor realizc:da:

EXCELENTE:
2.· CONDICIONES PERSON~LES:

~ a) Conocimiento ·del trabajo-;
EXCELENTE: .
b} Interés por el trabajo .QU& realiza:

EXCELENTE:
e} Capacidad para realizar trabajos en grupo:

EXCELENTE:
3.· COMPORTAMIENTO FUHCIONARIO:

a) Asistencia y puntualidad: .. •. ,.
EXCELENTE:
b} Cumplimiento de normas. e Instrucciones:

.EXCELENTE: • . •
OBSERVACION: Se permite :mexar hoja en caso necesario.
NOMBRE FUNCIONARIO
CALIDAD JURIDICA
' EScALAFON
GRADO
DEPENDENCIA
NOMBRE PRECALIFICADOR: . AGUSTIN CARRICAJO.CASTRO.

'
.\ .
' ;
fECHA
,
~
~
~s¿i{fl~
ck
.CfudM.!

DIRECCION DE ADMINISTRACION Y FINANZAS
CEP.t.RTAMeN"TO RECURSOS H\Jh'.ANO:!
SECGION RE GISTRO Y CONTROL TECNICO OE PERSONAL
FACTORES NOTA NOTA

S.F. FACTOR.
1) RENDIMIENTO:
a)
-
CANTIDAD DE TRABAJO i=::IJ
b) 'CALIDAD DE LA LABOR REALIZADA CD
--------- COEF. PUNT.
1
1
4 1:2= [f] X 4 X= 1281
2) CONDICIONES PERSONALES:
a) CONOCIMIENTO DEL TRABAJO

1 ~,
b) INTERES POF EL TRABAJO QUE 1 :t 1

REALIZA
e) CAPACIDAD FARA REALIZAR

TRABAJOS El1 GRUPO, '~
---~------··
~-
IJlJ 3= GJ X 3.5 X=
3) COMPORTAMIENTO FUNCIONARIO
a) ASISTENCIA v PUNTUALIDAD [±]

b) CUMPLIMIEN-0 DE NORMAS 1 =t 1
E INSTRUCCI JN ES
------------
1][] : 2= 1 =+-1 ·x 2.5 X= :.n.-1

PUNTAJE FINAL 1 =ro·[
LISTA DE CALIFICACION: 1 1- De Dv.;iJitcw~ ~·.
FIRMA JUNTA CALIFICADO ~
. ~~~
o.
SI NO SI NO
CONFORME l_j i_j APELARE ~~
F!::CHA NOTIFICACION
2 BOCT. 20.16
NOMBRE FUNCIONARIO . APABLAZA GOMEZ LUIS RENE

ESCALAFON -GRADO TECNICOS/9"
PER IODO 2C1 512015.

.,... -- ,::
1'· . '
.
............. fL)
.
;, · Estacló
. . central
Coo11z.do.IU.Otlo.d.AI/J
MVHICIPAUOAD DE ESTACIDN CE~TRAL

DIRECCION DE ADMINISmACION- FINANlAS
ODf/jlfi'TAMDt'TO D( JfiE~ ftVIMHO.
IIIECCJON AEO~f'RO Y ~o ·ncMCO De. POQCHAl
•.
PRECALIFICACIONES
1
FACTORES NOTA NOTA

·. SUB FACTOR FACTOR
1) RENDIMIENTO: o .
a) CANTIDAD DE TRABAJO CLl
b) ' CALIDAD DE ..A LABOR REALIZADA rn ·
(
2) . : CONDICIONES· PERSONALES: r=J
a) CONQOIMIENT~ DEL TRABAJO [%]
\
b) INTERES POP. EL TRABAJO. QUE [X]
REALIZA.
/
e) CAPACIDAD f>ARA REALIZAR [IJ
TRABAJOS EJ.I. GRUPO
3) COMPORTAMIENTO FUNCIONARIO:
a) ASISTENCIA w PUNTUALIDAD
\
b) CUMPLIMIEN-0 DE NORMI\S
E INSTRUCCI•JNES
NOMBRE FUNCIONARIO APABLAZA GOMEZ LUIS RENE .

ESCAI..AFON TECN/COS
GRADO 90
DEPENDENcrA SECRETARIA MUNICIPAL
NOMBRE PRECAUFICADOR.
Pr.~~ ~~e·
J •
· FECHA; Septiembré 2016
\ PERIODO 2015/2016
Luis Apablaza
De: Induccion CEA < induccion .cea@ingeniaglobal.cl>

Enviado el: lunes, 05 de diciembre de 2016 14:00
Para: LlJis Apablaza
Asunto: Cursa Inducción a la Administración de Estado: Nivel Básico E-Learning
Estimado/a LUIS RENE,
Junto con saludar, hemos pod do comprobar que está avanzando en el estudio de los contenidos del
Curso Inducción .a la Administración ·de Estado: Nivel Básico E-Learning. Lo invitamos a continuar
co(l el desarrollo 'del curso , y le recordamos que, para obtener la Aprobación de este curso, deberá
alcanzar un promedio pondendo igual o superior a un 60% entre las evaluaciones parciales y final
del curso. Esta última se realizará el viernes 3 de febrero del 2017.
Puede consultar y comprobar s~:.~ avance en el área de Calificaciones en fa sección de Administración , que
está en la barra lateral derecha del Aula Virtual. No olvide- que, para tener acceso a la evaluación final,
debe revisar el 100% de las unidades y realizar todas evaluaciones parciales.
Destacamos la importancia de revisar de forma periódica la Guía del Estudiante, para aclarar todas sús
consultas acerca de la descripci'Jn, contenidos, metodología. calendarización y evaluaciones del curso
Recordamos que el día viernes 9 de diciembre, el foro correspondiente al módulo 1, cerrará a las 18:30
horas.
Por t;Jitimo, y en caso de consultas, puede contactarse con nosotros mediante la MESA DE AYUDA a
través del correo : induccion.cea@ingeniaglobal.ci o el teléfono (+56)2 2 653 7004
Saludos atentos ,
Centro de Estudios de la Administración del Estado.
Contraloria General de la República
Lui~ Apablaia·
De: lnducc:ion CEA < induccion.cea@ ingeniaglobal.ci >

Enviado el:· nartes, 29 de noviembre de. 2016 16:22
['ara: Luis Apablaza
Asunto: Curso Inducción a la Administración del Esta<;! o: Nivel Básico -Versión E-learning
1 • J.
Estimado/a LUIS RENE:
Le damos la bienvenida al Curso -Inducción a la Administración del Estado: Nivel Básico - Versión E-learning
. que el Centro de Estudios de la Administración .del Estado de la Co~tr~lorfa General, de la República pone a su
disposición,-y que tit¡me como objetvo 'identificar los elementos, el. mar~o normativo y aplicación de los-procesos de la
Ad~inistra~ión Pública, c;n orienta::ión. al. fiel cum"plimiento de la ética, probidad y transparencia -q.ue deben regir los
actos de la Administración del Estajo.
A continuación, le "entregaremos in1ormación relevante pará su participación. en esta actividad:
Las fechas que deberá tener en co1sicferación para la ejecución del curso son:
martes 29 de noviembre. de 2016
~
' Fecha de Inicio
Fecha de cierre jueves 02 de febrero de 2017
·\Se}. Evaluación final

~
viernes 03 de febrero de- 2017
Para acceder al Aula Virtual, debel-3 ingresar al siguiente enlace, y considerar los datos de acceso que se informan a
continuación:
1
Dirección ~ula Virtual http:ttwww.contraloria.Gifaulavirtualt
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nombre de usuario ~R~t:~~iri;Ji~'rW$.;,fp~~~o.s f;fpU,!?'2 .··...:
:: ,. ·
ClaV{! de a:::ceso· Rul completQ sin puntos ni guión
(en caso de que su Rut termine en k, deberá ingresarla con minúscu/9)
Solicitamos tener en ~onsideración las siguientes instrucciones para acceder al curso: ,.

1. Pulse directamente o bien copie y pegue en el navegador, la· siguiente dirección de interne!:
http://www.contraloria cll2ulavirtual/ ,•
2. Al·lado superior derecho encontrará un recuadro denominado "ENTRAR", en el cw:il deberá ingresar
• • 1 .
su nombre de usuario 'y c::mtraseña. •
3. Una ' vez ingresado sus datos, estará en la página principal de la plataforma E-learning de Contralorla
General de la R~pública, denominado Aula Virtual.
. 4. En la sección Mis Curso.s, pulse sobre el nombre del curso. para acceaer al mismo.
5. Una vez que haya accedido encontrará todo el contenido.
. '
Para conocer en detalle la descripción, cqntenidos, metodologfa, y calendarización del curso, es estrictamente
• 1 '
necesario que revise el siguiente dbcumerito: Gula del Estudiante.
'·
'
\ • •J
DEPARTAMENTO DE CAPACITACIÓN
Folio: 174
COMPROBANTE DE POSTULACIÓN
. COMPROMISO DE ASISTENCIA
Por medio de este formulario, LUIS 'RENE APABLAZA GOMEZ.

funcionario de "MUNICIPAL DAD DE ESTACIÓN. CENTRAL" confirma a la Contraloría General de la·
RECpública la postulación a le actividad "INDUCCIÓN A LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO. NIVEL
BASICO_E-L:EARNING", a re31izarse en AULA VIRTUAL.
! . . Para finalizar su postulagión a la capacitación, usted deberá guardar,

firmar y timbrar el presente cJmprobante, escanearlo y subirlo en el portal 'Capacitación a Instituciones
Públicas- Ver mi postulación'
El documento se debe adjuntar en formato PDF.
El plazo para enviar este comprobante vence el 21/11/2016.
De no enviar este Gloéumento, la postulación no será considerada.
26 de octubre de 2016
!rocinante
Universidad de Santiago de Chile
'1 · Facultad de Administración y Economía
1
'DIPLOMADO EN GOBIERNO LOCAL

¡.
Y GESTIÓN MUNICIPAL
El Departamento de Ge~tión y Políticas Públicas,
. confieré el presente diploma a: ·
\
fa¿, !(lené llp~· (jóme:z

1 .
Por haber aprobado satisfactoriamente todas las exigencias del Programa .
.Otorgado en Santiago de Chile, el 11 de enero de 2009 .
..
.,
1 . ...
•f,
~nstítuío be ¿Elcr!rúnicJ Cl:!¡ ilm;,

,.,.t!,.íd<>~llll Q _Xnnp;~. -~~:~.t··~-~;:~ri~lo:•l !Ir J;:,:;!.tJblr.illlir•d~~
::, ~',~·~":,::: ;::·~:::::~:~;;·),~;;,;;:·:;::'· 1 ;:::"'"''
~xtítnbc d pr.~¡;'nji;>@ípldnm ll~ ~~nr:tcirín QJécniw
· · {bfrsimwí 11 llon Ju1¿~~~~1a~n- ~~m~~-----

m \Jidu?l llc l1ahrr aprnhllbn\:~~tisfiid_oríJmente 5ns cximm.es finale:o.
tJin ronsecucnc~~~~;-- -~~~tO,ÍÍil su wmpdrncia ronw
_ 1t~cuie_o _vJ1~·~d~_o 13 ~~1~

:igi_&n -
~~'>"(/ ~---·'
~~)
~('"o'-'
'
•'T l
' ~-~ '"
,.________, -
-------------
~-- ----
~autiago, 2)' ve e; t~ or~o 197 r'

\
DIPLOMA /
GOBIERNO DE c'HILE
CONACE
' ~ • • .::.· ~ ~ ü
El Co~sejg . ~:~~{~IJ-~L. ppra el C~mt~bl qe. Estupef.acientes,

CONACE R,~~_qQ:,~M,~ttopg{1t-ana, otorga el presente diploma a:
z:¡;p~¡~ft(}J[.ít~)I q6~fEZ
!· ,.
Y destaca su excelente p~d:i~l~ac:i¿n::el}. ia implementación de-l Program~
• ,•. ·-~~··: ' ·,. . 1 •• •
1 .,Trabajar con Calidad· de Vida: Política de Prevención del

:cons~mo de Dr..ogas ·Y Ak6hol en el Mundo--Laboral"
~ . 't ~ 1di 4.:' ~ 11 ;..r ~~·;,:·
~: ¿~.::--. . : ~ ·: ·*~~ (;/{ ... .
"'(~?~~~~ .· P~~"~
!f ~J, '~,'-.' .;-~. -~ /,.<·M:A.RíA' CAROLINA MORA SAA
~·~ ~-·,~ .,.. ~; -=- p;· 1 Di rector~ Regional
Santiago; 21 de Diciembre de ioo9 · · ... ·coNACE Región Metropolitana
1
->s0/GESTIÓN INTEGRAL·
~ ~N LOS GOBIERNOS LOCALES
_'> Benchmorking & Networking .
.:@_ 4° Seminario Internacional
Cj)
'-l...:.:J
CLUB DE.LA EXCELENCIA

OTORGA EL PRESENTE CERTIFICADO A:
LUIS APABLAZA
PoR SU PARTICIPACIÓN EN. EL 4° SEMINARIO INTERNACIONAL!
"Gt:snr)N INlECiliiL [N.L05 GouiEilNOS LociiLES, Br:NCI·IM,\HKING & NLiWOIIKINc,"
(RISTIAN l.,ABBE GALILEA

Aleo/de ele Proviclenr:io
Secretr,uio Gellerol
•.; Cluli de lo [xcclenciu
Si.Jnlia!JO de Ch1!c. 20, JO y 31 de 1\qo:..tu <J.L· 7.0IO
~Providencia
d. l}ü..vJou.u.r
ot.
- S
RED DES CONSULTORES
Otorga el preserlte certíficado iill
Director Ejecuti~o Fosis
· FINANCIA F0$15 AUSPICIA ; FINANCIERA FUSA
\
fECHA:
SANTIAGO/ 1 /i ele ENERO
ele 1995
.
'
'
~ GESTIÓN INTEGRAL
.
· EN LOS GOBIERNOS LOCALES

.;:::,. Benchmarking & Networking ·
.
)' >"·~. 4° Seminario Internacional
ffl:7
"''"
CLUB DE LA ExcELENCIA
OTORGA EL PRESENTE DIPLOMA A:
LUIS APABLAZA
PoR SU PARTICIPACIÓN EN EL 4° SEMINARIO INTERNACIONAL:

"GESTióN INTEGRAL EN LOS GoBIERNOS
LOCALES, BENCHMARKING & NETWORKING"
(RISTIA.N LABB~ GALILEA

Alcalde de Providencio
Secretorio General
Club de lo Excelencia
Santi ago de Chile. 29.30 y 31 de Agosto de 2010
o lubdela ·
~~~o~~~c':!! i Providencia ·
O<..d'ffi-~
Cordones Astudillo, Alejandro Arnoldo
Instituto Nacional del Deporte y otros
Recurso de Protección
Rol N°2106-2016
VISTOS:
Q_ue don , \kjane-lm .\moldo Cordones .\studillo, ingeniero comercial,
domiciliado en Pasaje Enrique B,·nan·nt~· :'\ 0 l-1-:)7. Colina El Pino. La Serena,
intcq)OIH' n·curso de p1:otccción en contra del Instituto :\'acional del lkp<~rtc,
rqncscn~ado por. don ;\ Ianucl Rolwrto Bonibz ;\ Iuñoz, periodista, ambos
domiciliados <'n Subida San Joaquín l'\ 0 l 78-l-, La Scrc\1a. Funda el lTOirso en que
con fecha 30 de noviembre fue notilicaclo' que no se le reno_vará su nomhramil'Jlto

en réginwn de contrata, de mnJ(mniclacl a la Ley del Deporte :.'\ 0 ll)_ 7 l ~ y el
Estatuto AclministrativlÍ. cl que termina por el sólo ministnio ck Lt ky el :-; 1 de
diciembre de 201 (Í. Indica que en agosto ck 2007 ingn·só a pn·star scJYicios en b
Dirección Rl·,gional ek la institución recurrida como parte ck la unidad ck
. finanzas; que a partir ek julio ele ~U l:l f\w ascendido. al cargo ele .Jcrc ek
/\dministración y finanzas en· la misma Dirección Regional; qtw ha sido calificado
los años ~() I:i y ~.U J(j en Lista ··1" m n·alu~tción ele clescm1wño; que el clía ~g ck
nm·iembre lúe nolificado de la n·alización ck un sumario administrativo en su
contra, al ig·ual c¡Lic otros compañero:-, ele trabajo. monwnto en d que fue
.ms¡wncliclo ele sus f1mcioncs; que la notificación ek :·lfl ek nm·icmln-c ck 201 ()
sobre la decisión ck no JTnm·;trk la contrata se cli:ctuó por un cstakta~ quv el

presidente de la Asociación ck Funcionarios del SnYicio k irlf(mnó que d
principal argumento para akjarlo ele la instittH'ión era que se había iniciado un
sumari.o administratinl en su contra, dd qtw no tiene n'oticias.
Estima que los hechos relatados n1lncran el debido proceso Y la presunciÓn
ele inocencia que le asegura d constitm-cntc. Refiere que la decisión de poner
término a la contrata ck un flmcionario público es un ~ano aclministrati\·o que
debe cumplir con los requisitos de la T,cy N° 1~l.B80, sobre pro<Tdimin1los

administratinls, entre los que cuenta la necesidad dt· una debida flmd~lment;tciÓn,
ck la que carece la decisión cid Din·ctor Regional, ya que no cumplió con la~
fónnas kgakS: ackmás de sn un acto arbitrario, que conculc;t las garantías del
artículo 1<) xo ')

lli y 2+ ek ntwstra c:art:l 1·\ÍJldaJncn ta:-1. Tal actuación ll() St'
cr mclicc con el deber ckri\-dCh) ckl '«'pnn(']l no ek la co1: fi~mza legítima» en Lt

continuidad de su nombramiento a contrata, ek modo que alterar este cst~llus
requiere de una flmclanwntación colwn·ntc. ;\cqt~l. que la ( :ircular :'\ 0 3:1, de 1:1
ele noviembre de imparte orientaciones
01224715629331 ¡
'
generales ~ los Jefes· de Servicio sobre proceso de reiwYa-ción de personal. a
contrata, en que indica que la no renüvación debe ser í\mdada y ac:reditables ·de
. \
manna ohjetiv-a 1 en bas.e a p~supuestos, tales como mala e"\'aluación de
desempeño, que no es el caso del rt'currt>nte.
Que ~01i. Manuel ~oberto Bonifaz l\Iuñoz, Director Regional del Instituto
Naci<;>~a! del Úeporte, .al teHbr del recurso, ~eñalá que de acuerdo al artículo 7° de
la ConstituciÓn Política y al artículo 20 letra b) cl,t> la .Ley N° 19.!12, Ley del
..
Deporte, la decisión
.
de no renovar la contrata no corre pon de a la Dirección
J;Zegional sin'ó al Director Nacional del Servicio, quien dinó al. efect:D la fundada
Resolución N° 4181, de 16 de diciembre de 20 l G, ingresada a la Contráillría
General de la Rep(lbli.ca con fecha 19 de diciembre · del áüsmo año, para su
registro. Sin perjuicio de ello, hace presente- que el recurrente tuvo su primer
nmnhramiento en agosto de 2007 y su últ!rm1 renovación fue a contar del 1° de
enero de ·20 1G hasta t-1 31 de diciqn1Jn;. de . 20 l G, 'n .el cargo . de Jefe de
Administración y Finanzas de la Dirección _Reg:ional de Coquimho del In¡;tituto
. '
.Nacion~l de Deportes de Chile; que ~s efectivo que; el 28 de novi(~mbre de 401 G
fue notifícado de la realización dt un sumario administrativo en su contra eri

virtud de h:) concluido ·en úna investigación sumaria previa, iniciada por denuncia
. 1
de \m fu'ncionario de contabilidad de la misma Dire-cciQU Region<il que dio cuenta ·
.de un deson;len contable y fin;i\nciero, omisión de integro de dineros y retardos en
' .
cuenta corriente de la institución, que ·se constató que se encontraban. depositados
' .
en la c.uenta corriente persórial del recurrente-, salieüdo a la luz una . serie de
J • • 1 •
rrrores administrativos, omisiones cult)ahles, desprolijidades y vulneración a

r¡.ormati\·as y protocolos administrati\·os del Se1~ci.o. Finalmente el selVicio
~ecidió la no renovación de la contrata para el año 2017, según se' ha expresado,
infonnando en detalle las faltas administra~ivas a que se ha referid() <7n general.
En cuanto al derecho, indica que los empleos a contrata son transitorios, que no
. '
se trata de un vínculo de naturaleza _contractual sino que es de carácter legal y
estatutario, ql.!t> el ingreso de . un fimcion;rio al Servki'Q · supone someter?~ al
régimen legal correspon~ientc, y que en cuanto al término, cónío1~nc al artículo
22 del Estatuto Administrati\·o, la contrata no puede. t·xcedc-r. dd 31 dt> diciembre
de cada _a ño, plazo máxiino de dur<~ción, concluyendó en esa fecha por el solo
.ministeriCi de la ley Sll Iiombramiento. Refiere que es \feciÍVó que estuvo
.encargado de notificar al funcionario red~mante acerca dt' la_ no renovación de su
con trata, hrcho ocuni.do el 30 de noviembre de '20 16, que esa notificación se
produjo· en su domicilio ya cjue se encontraba suspendido de sus fu~cioné.s a raíz
de un sumano J;:n consecuenCia, '
('Sl1111<l qtw no concurren los pn·su1nwsto;; del artículo ~() de Lt ( :art<t
hmdalll('!ltal. puesto que b. actuación del Sen·icio se ajustó a la lcg;tliclad vigenh ',
IHH'sto qw· el ;u·to CJlH ' ickntilic<J el n'('lllTCI.ltl· como hast· para d pn'S('Illc reclamo.
('s Lt notiíicarión el(· 11o i\'Jlu\·;H·ión ck la contr;l!a , JHTO es;· acto no ('s ci , que k
pone término, . porqnc li.w lirmado por d. Di1'cnor Regional, qui(' Jl Cln ' C(' ek
compl'tl·nna para d lo , ya que la resolución que pone término a . b contra 1a liw
dinada por el Director :'\acional del Scn:icio quiei1 es además d llamado a
Jl.mchunentar su decisión y, atn1lo a qtll' la n>ntrata n ·ncía por el solo ministerio
ck la kv el :ll ck diciembre ck ~() 1(Í, la notilicación cl'cctuacla por la aulOriclacl
n ~ gional sobnwnk put·ck stT consickrada un <LeLo inicial del pn)('cso ck
'
desvinculación. Sostiene el nTurriclo r¡uc la actuación que k ha cahiclcJ en cuanto
a autoridad regional dd Snviciu tampoco <:s arbitraria ya que la notilicación ck
:10 ck noviembre la realizó por in .~trun~ionc s cld Director :'\acional , dcsconocit·ncliJ
si estaba o no dictada b pertinente resolución ele c~lc último, ele modo C[lll' se
pnwcdió a la notilic;wión para no incurrir en retardos C]UC pudieren significar un
JllTjuicio para los ll.mcimÍ;uios por pérdida ck sus ckrt'clios, como vacaciones, el ías
eh- pnmiso aclministr<tti\'<> y horas é·ompt·ns<ttulias. Reitera lllW la carL<l de
notificación no ('S un ano aclnÍini;,Lrativo C]lll' pongú término 'l.. la crmtrata , es un
mero «al'LO trámite», que no tiene <~ptitud para [Hivar, lKnurba.r o anwn<l:l.<lr d
legítimo tjncicin ck los derechos y garantías constitucionaks cauLl'laclas por d
recurso dt· protección, ckhicndo estarse a la decisión final del Din'cto;- :\'a~· ionaL
C]UC se encuentra más C]Ut' suficienu·mcntc li.mclada 1.·n criterios ol~jct;vos .v
com proba blcs, adopt<lcb en el marco ele sus !~tcu ha cks lcg·alcs, naciendo cksck ese
monwnto el acto aclmini~tratin> Ji.mclaclo y d dnecho dd afectado para cjnnT
sus recursos o impugnaciones. Tampoco s; ha vulnerado el principio ele conlianza
kgúima, ya que es evidente C]ut' el ITCUJTl·nLc no pw' ck esperar que se mantenga
esa conlianza si las circunst<~ncias que hacían posible su recontratación han
variado por su mal desl'lll}Wño, según ya se h<t descrito anteriormente. En
C(msecucncia. conl:luyc qm: no es ekctiYo que existan denThos su1mcst<Jn1rntc
_ama~·ado~. La lesión al ckn·clw rd'crido en el artíé·ulo 1rJ ~o 1 de la Constitución
no ('stá sulicicntnnentc li.mcbda ya qué· refiere a una licencia médica qtH' nu
existe en los registros del Sen~cio; en cuanto a' la acusación de C]Ue no existe un
proccclimi('Jlto ddJicbmcntl· tramttaclo, i·l·itcra que el acto cll·mmciaclo l'S la
notificación de 30 ele novicmbn· y no la resolución del Directm :'\acional

acloptada legalmente. En cuanto al derecho a igualdad ante la ky, tampoco se ha
conculcado. En ddi.niti\·a, solicit:l se desestime d recurso, con costas.
St· trajeron
-,
01224715529331
,.
.'
CON LO RELACIONADO Y TENIENDO, ADEMÁS ,

PRESENTE:
. Primero .- Que~ el recurso de protección; contemplado en el ~rtículo .20 de
la Constitución Política dd Estado, se· creó con el propósito de. cautelar
debidamente los de,rechos fundamrntales de rango constituéional que la misma
disposición señala y 1~nnite a cualquier persona, por sí o a favor de un tercero,
recm;rir ante el órgano jm;isdiC<;idnal compt~!ente reclam.ando su amparo cuarido
estos' derechos se sientan amagados ~pJ.;\·ad_os, amenazados o perturbados- por
actos u omisiones a~bitrarios o ile'gales, buscando d inmediato restablecimiento del
..
iinperio . del detecho y asegurar l.a debida protección de las gara11tías que se
denuncian conculcadasj· por Jo anterior, constituye . un . supuesto forzoso de
acogimient~ de esta acción cautela-r, que se coÍnprud)e la existencia de un acto u
omisión que sea arbitrario o, bien, que sea ilegal. 'Sobre el punto la jurisprudencia
de nuestros tribu naks ha dicho que la arbitriu1edad Íitnpli<·a care-ncia de_ r
razonabilidad en el art_uar u Olflitir. f~lt__a' de ·prop~rción entre los motivos y el fin
1
a alcanz_ar; ausencia de qjuste entre los medios empleados y el ohj ~.tivo a tt"ner o
aún inexist<?ncia de los herhos que fundamentan un ac'tuar;, un proceder contrario
. . .
a la justicia y dictado solo. por la voluntad o el capricho. A su vez, es ilegal una
acción u omisión cuando no se atienr a la normativa 1jor la qué ~debe regirst" o
.<
cuando· un órgano e:jerce atri]mci_ones exclusiva& en fonna indebida, COJ:_J.t..rariando
la. ley. Po~ consiguiente; como antrsala del prest"nte análisis, es necesario escmtar ·
\
si ,el ad.o descrito pur la t-ccmren~c y en contra ~el cual solicita la tutela' judicial,
existe, en tal caso' si responme o no a los c?-lificati\·os de il_cgalidad · o de
arbítra1iedad. Sólo si exis;r y suprra alguno 'ele estos adjetivos será menester
m·anzar en .el análisis para dett'rminar si tal act9, así _calificado, conculca alguna
dt" las ,garantías
•
constituciomi.Jes 'que son 1 amparablt"S por medio dt" esta acción,
'
vale decir, aqueUas derechos tndubit¡Jdo:> que surgen del catálogo del artículo 20
. de la Carta Fundam ental para, finalmente, definir si existen vías posibles para el
r~stablrcimien to del í~perio del drrecho t¡ut- t'l trilmq~tl pudierr decretar,
destinadas a brinda!' al a1~parado tutela judicial efectiva, para así remon'r el
1
· amague Q \lllneración ektectada, que es d. fin último de la prt'st"nle act-ión

. .
cautelar. Si 'bien es cierto este recurso puede internarlo el ofendido , o cu~lquiera
otra persona en su favor, ello :no . obstat a gue clt"La transitar por una prnnisa
proces~l _Ijásica, y que dice relación con d debido entplazamiáito .al. recurrido, a
quien .adt>más clt>ht' atribuírsek la autoría ele conducta o la omisión que s~
reclama.
1 01224715629331
' Segundo.- (-2_uc <1 h kcha de b nntif"it-<Kión ek >)() ck um·icmlm· ck 2tl 1ti.
el fí.mcionario JTClllTt'lllt' se t"lll"t!lllraha sonH'lido a llll sumario administr<tti\·o \.
cit;tdo a declarar por la Fiscal asif.!;nada. En ckcto, con:,la ck t·stos <lllltTcckntt·s Lt
Rcs(J!ución Ext·nt<J :\'" :n:·l:'i. ck 23 ele nm·icmbre ck 2U 1ti. dl'l Director :\'acional
del Instituto :\'"acional ele lkpol"lt"S, c¡i.~t· de\"a a sumario <lclministrativo la
inn·stigación suma1ia orclenacla por Resolución Exenta :\' 0 1+7(i. ele 11 ck mayo
ele 10 l 6, emanado de 1a misma autmidad, cqn d objeto ele cstahkccr la\

respcínsabilicbclcs ck los fí.mcionarios ck la DinTción Regional de- ( :oc¡uimbo, en
las irrcgulariclaclcs aclministr;Hi\·as que describe en sus propios consiclcranclos. J.a
Fiscal del prilCeso sumarial, con kcha :2B ele novinnb;T ele :2() 1ti, cita a ckclarar al
funcionario recurrente .. Sr. Cordones .\stuclillo, para d día (j ele diciembre ck
201 G, a las 1:-::::)() horas, t'n las oficinas ele la Dirección Rt:gionaL clocmncnto qi.~t·
.Jí.w firmado por d rccunc·ntt· t'Jl señal ele h<~lwrse notiíic;tclo .. (-2_L[(", cncontránclost·
pcnclicntt' la tran~itación clcl :,uniario aclministratiYo, el Director :\acioual ele!
ScJYicio dictó la Resolución Excnl;t :\ 0 +1B l. ck 1(j ck clicicnll)]~C ele ~() lii, c'n
1
];¡
c¡uc clcicrmÍI.Ja no rcnm·ar el nombramiclilo ;l contrata del referido funcionario

para el presente año.
Tercero.-. Q_tll: el acto que se califica ele ilegal y arbitrario t·o; Lt
no ti íicación ekctuacla por d Dircnor Recrio
,..., na! Instituto :\acional ek
Deportes, ck la Región ck Coquimbo, ck :·10 ck noviembre ck ~O 1fi, qm· inrorma
al rccunentc que no se k renovará el nomhr;unicnto a contrata. que \TnnTÍ<t el
:·n ck clicicm bre del m1snw año. <tctuación e¡ u e al momento ele su cjccuci ón no
tenía sustento t(mpal · alguno, toda .\TZ que notifica una decisión ck bt
Superioridad que a ese, momento no se encontraba t(mnalizacla en un acto
administrati\·o, el c¡uc solamcnl<' nno a nacer a ¡')artir ck la dictación ck la
R<'solución Exenta N° 41 B1, de 1() clt' diciembre de 101 (Í, ele la Dirección
:\'acional de la institución empleadora. !\ mayor abundamiento, la notificación en
crmwnto apan·n· desprovista dt· causa jurídica,. a1nén que rü¡ corresponde al
\
Din·nor Regional cjtTCtT una competencia que cxorbita el ámbito ck sus

atrilmcioncs, como sería decidir la exoneración ck marras, transgrcdicnclo el
príncipiu ck kgalidacl ck ·los actos ele b :\chninistración.
Cuarto.- Q_ue seg-ún consta de ros dichos ele las partrs. el ITCUITl'ntt• S('
desempeñó para el Instituto "\'arional ele Deportes por casi 1O años cominuaclos.
1 .
Indica el funcionario que ha obtenido calificacion~·s ele cxcdcncia, asccnclicnclo

. hasla ocupar un cargo clircctin¡ en la Di1ycción Regional ck La StTcna, por lo
que resulta plausible. dada la antig·üeclad y permanencia en la institución, que la
decisión de no tan solo razonada, sino
que· además revestida ·de flmdmnentos ohjetivor:;, capaz, de ser demostrado~. De
e'sta manera, al ser renovada dúrai1te 1O años la Yincu'l~ción de funcibnari;t .de l~s
partes , al actor lt asistió -al amp~ro de los principios de jtiridicidad y seg·uridad
. .
jurídiéa y los consagrados en los artículos 5°; 8° y 19 N° ¿Q de la Constitución
Política de !a Repuhlira- la c0nfÜ\nza. legítima de que sería n·contratad? , para el
año 2017. En efecto,. la mencionada confianza kgítim:a se traduce en que no
resulta pro.ce<;lente que la administración pueda cambiar su pt¡Jctica, ya sea con ·
efectos rt'troactiYos o de forma sorpresi\·a, cuando una actuación continuada· haya
generado en la persona la convicción de que se k tratará en lo sucesivo y bajo
'
circunstancias similar~s, de igua1 manera qi..1e lo ha sido anterionnenw. Es deber
deriYado del prinripio de -la confianza leg·ítima que ; los órganos de la
administración dd Estado actúen ·coherentemente, y en el caso de determinar una
decisión distinta a la que ha \·enido ador.tapdo, dar comunitación de dicho
1 •
cambio de criterio a través de un acto de carácter pnsitivo debidamente motiYado
' .
a tfai;és del cual j'e'ste se manifieste, justifiC"ado en hechos (1)' ci~·cunstancias
¿~tl}.probal?les .. En este · sentido se debe tener 1rre~wn tt:> que el artícHlo 11 de la ky
No 19.880, .di~vone, ~n· lo que importa, que 1 "Los hechos y fi.mdam.entos de,
derecho debt>rán. siempre expres;:trse en aqtlcllos actos CJUe afectaren Jos derechos
de . lqs particulares'\ razón por la cual resulta nre'esario que el acto que se dicte al
/
efecto contenga el razonamiento y~ l.a e{{presióq de los he\hQS y fundamn~tos de
dt:>recho en que se ~ustentk su deéisiórt. Por consiguiente, teniendo en cuenta que
1
las reiter.a das renovaciones d~ las contrataciones --desde la segtmda renovación al
menos--, generan t:>!'llos funCionarios que :se desempe"iían: sujetos ~ ~sa modalidad,
la confianza légítima de qut> tal •práctica será reitt:racla "en el futuro, para adoptar
. r
uúa detemlinación diversa, es menester -al amparo del referido principio-, que la
/
autoridad emita un acto administrativo, que expiicite los fundafi1entos que .avalan \
tal decisión.
1
Quinto.- Que el 'acto de ~otífi_c~ción de 30 de n.oviembrede 2016, en que

se indica al recurrente .que no :;erá nmNbrado para un nuevo período, no aparece ":'"
a t"sa fecha respaldada. por un acto adminíst~·ativo fonn¡¡tl, emanado de la
~ '
au~m:idad supe1ior del St>rvicio, precisamente porque el tal at~to no existía todavía.
Tq.l deficiencia en d proceder St> j,ntenta salvar ni.ediantc la pos(t>l'Íor dirtación de

la Resolución Exenta N° 4181, de l G de diciembre de 2Ó 16, del Dircétor
Nacional, en el que .aparecen ---en sus conside.randos- una sene de
imputaciones, ' las que a <.sa fecha st· enrontraban abarradas por un :suma1io
·administrativ~ recién iniciado, encontrándos·e pel).diente .Ja citación al recurrente a
fin de que pr.est<:: cargo. Lo cierto es que
mn~una ck ('s;¡s im¡mt;H iones --d;Hb ~u ~-r;tvcdad- están col!l]lrohad;ts en L1
.\cck admini,,trati,·a corrt•spundien\c, como tampoco ('n esta st'Ck de prutccción,
vale decir, al nHlllll'll\o de Lt t'XOIHTación nu ;,e cnconu·ahan acrediucLÍs con el
rcsuilaclo final cld sumario achninistLIÜ\'lJ, que d propio l )ircc\or :'\acion;tl onknó
incoar para estahlcetT las responsahilicbcks cld caso sancionar al Funcionario si
ÍÍ.HTC encontrado responsable, incluso con la destitución ckl ctrgo si resulta mérito
para ello. -
Sexto.- Q_uc. l'S clcl caso señalar que b Ley N° 1~l.BBO, que est;tblccc las
Bases de los Procedimientos .\dministrativos que ngcn los actos de la
Administración del Estado, recoge pnnnp1os y criterios crmstitucionaks,
especialmente para . cien nmtcnido él los principios ckstinados a ast·gurar un
pron·dimicnto racional Y justo al decidir ,. al ejecutar las actuacimws
administratiYas, g<~rantizando la transp;¡n·n< iH y publicidad de ellas, como lo
indica d artículo 1(), ik m<UHTa qtw se permita y promueva el conocimiento,

contenido v li.mdam(·ntos de las ckcisimll·s ck la autoridad qlll: afecten a sus
íi.mcionarios o a terceros. Adicionalmente, el inciso 2° del artículo 11 exige la
motiYación · l'xplícita eu d Jlllsmo acto administratinJ que contietH' la decisión,
tanto cksck el punto ele \·ista ck los hechos como ck cksck el pumo ck vis(a
jurídico, lo que gua rch1 sintonía con lo previsto en el artículo -J. 1 inciso -l- 0 , que
exige exprt'samctlte que las resoluciones qw·, nmtt·ngan una decisión debe ser
fi.mclacla~ por lo qw· no basta revisar la lcgaliclacl cld acto sino ad(má'i se hace
menester escrutar la racionalidad ele sus motivaciones, las que deben resultar
ol >jctivamcnte com¡ nol><tl>ks.
Séptimo.- Que, en el caso de marras, consta que con kcha IG ele
diciembre ck 201 fi, la Dirección Nacional cl.cl Instituto Nacional ele Deportes dictó
la Resolución Exenta !\0 -l-1 B1, que decide no. renovar el nombran1icnto de un
Jlmc.ion:uio con casi 1O años ele ,-,ervicio.'i. Se trata de 1.)11 fi.mcion:1rio nombrado a
c<mlr<tla, es decir, eu una fi.mción ck naturaleza transitoria, sin nnbargo oc{tp;;ba
un cargo de e\·ickntc vocación ele permanencia, como lo es ser Jck ck

;
.\dministración y Finanzas t'l1 la Dirección Rt·gional IV Región. En ekcto, cld

artículo 3° ktra e) y ar(Íntlo 1O, ambos c,kl Estatuto Administr;lli\·o, fluye que la
transitoriedad del l'mpll-o a ·contrata e~ un ncn·sano para su
proccckncia, por cuamu su finaliclacl l'S la ck complcnH·ntar el conjunto ck carg·os
permanentes que forman parte de la planta ck personal de un scJTJCJo, según lo
requieran las JH'Ccsiclacks ck éste.

Octavo.- Q_.tll' la resolución que dt·tcnnina la no renovación de la contrata
encuentra sus en imputaciones que se
encuentran <'JI pleno proceso de irwestigación ·en un su mano administxatiYo
1
ordenado • instmir· por la misma· autoridad, mediante· resolucióri de 23 de
noviembre . de 2016 (N~ :1755), sin que la FiscaJ siquiera haya practicado las
·primeras diligencias, ni fonnulado , targos, anticipando un juicio dt: culpabilidád a
. . . , .
p1imi, situ~ción que pon<' al n:(;urrente t'IJ la indeknsión , jncapaz dr proBucir
.
pnH::ba rn d marco. del sumano y sm poder t:icrcer los dt:Ttcho!'l n·cursl\'OS
propios de su tramitación.
N oven o.- Qur cmilo consccueúcia dt los hn:hos anómalos desClitos en las
motivaciones precedel!tes, se transgi·ede )a pr<'suni:ión d!' inoc<'ncia que asiste al
\
actor y se \.linera respecto de éste la garantía.¡;¡_ ia igual protección de la ley en el
ejercicio de sus derechos, conte;nplada en el artículo I9 N° 3 inciso l 0 de la Carta
Fundamental, . y por dc1ivación , se ." conculca · también la prohibición de
disniminación arbitraria aludida 1en el ~rtículo 19 N° 2, incis? 2°, y la obligación
del legislador de g~_rantizar un procedimiento racional y justo, a que- .se refiere d
artículo 19 N° 3 inciso 6°, todos d~'l mismo Estatuto. T ~do ello sobre la base de
que el .recürr!:'nte fu!:' objeto de . una ~xoneración irregularmente tra1nitada.
1 principalmente porque fue _la notificación de exoneración no tm ía causa ju,rídica
1 • • •
1 (que se intentó sanea~ con una res?lu~ió,n tardía), basada en éonjeturas, son!etidas
a la investigaciót:J. de un sumario administrativo r!:'óén iniciad<J y sin que conste en
él acusaci ón alguna emanada de la Fiscal a cargo, y mei)OS una resol\Kión.
Sai:!Óonatoria de la autoridad compet<>nte, qu~. pueda, pQr ahm~a, dar ¡)le a la
decisión ele ·exonerarlo ·(ie' la institución . .
Décimo .- Que si bien es cierto d artículo 20 ele la Constitución Política
no ofrece el recurso de protección respecto, de todas y cada ~ma de las garantías
constituciÓÍÍ.ales, sí lo hace respectQ .fie aquella que garantiza la igualda~ antt la
. . .
ley .y la igual·protección, de la ley en el ejercicio de· sus derechos, entc:rtdida co~no
el sometÍnJiento d~ todas las personas de si'm ilares conpiciones a un mismo
estatuto jurídico para ~~ ejerci~· io de sus derechos y para el cumplimienle de ..sus
deberes, sin que sea posible qiscri1ninar . arbitraiiai~eiÜe entre ellas. En él caso de
. ...... , \ '
_marras, se ha ar)lica.do al actor un procedimiento de exoneraciqn apartado de las
fonna.lidades administratiYas mínimas, -y .Sustentada en motiYaciones que al /
mom<>nto de su concreción se apartaron. de tma ponde~·ación objetíva y de la

justificacióú n!'C!:'Saria que ., tal medida requiere, afectando la .garantía
. señalada,
anticipando la
. p.ena cfen'vada
. de un summio admiiüstrativo inco;1duso.
. /"
~ .
Y VISTO, además, lo dispuesto en los artíc~tlos l , ~o , 6°,
0
y 19 r N~ 20
de !;:~. Constitución Política del F.stado. y Auto Acordado . de la Excma. Corte .
Suprema· sobre con
costas, el nTUN> ck pmt< ·<·<·it)n int(·qlllesto por don ,\icjanclm .\moldo
1
Cordones Astudillo en <·ontra · del fnstituto :\;tci()n~tl del 1kporL<' , cst1· último
represe ntado por don ;\ [amwl Robnto Bonilitz \fuñoz : "}:, ¡·n cons<'CLWJH'ia . s1·
ckj;t sin i·kctos b JWtilicación d(' :;o.(k no,·iemlm· de ~()[(i. d(-ctu;tcla ;d actor'¡;<n·
el Director Regional ele la in ~~ituc ión n~curricla ;,:. asimismo, se d1ja sin cll-l:'los la
Reso lución Exenta X 0
-+ l R1, ek .1 () eh- dicicmhiT el<- :!O l (Í , ele su Director .
~acional. rpw dctc.r mina no n·nm·ar el nombramiento a con trata del anor para <:l
JliT.'it'llll' <tño, ckbicndo dictar una rcs()lución que disponga la ITIH>\"aciÓn· de la

contrata dd al(·ctaclo desde el l 0 de enero ele ~() l 7, sin pn:juicio ele los d(·ctos que
en su debida oponuniclacl pudincn emanar cid sumario achninistrativt> incoaclc> en
~u <'OIJtra.
Redacción cid abogado int<·grantc don \fario (;; ;,ya!lo Yallcj os.
Rcg íst n.-sc, COIIIllllÍc¡twsc y archí\'t·sc <'11 su r>ponunidad.
Rol X 0 2106-2016 Ci\'il Pmtccción .-
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de La Serena,

integrada por los Ministros Titulares señor Vicente' Hormazábal Abarzúa, señora Marta
MaÍdonadb Navarro y el abogado integrante señor Mario Carvallo Vallejos. (No firma el
abogado integrante señor Carvallo, no obstante haber concurrido a·la vista y acuerdo de la causa,
por ausente).
Jorge 0)1vin Trueco

Secretario
La Serena, catorce de febrero de dos mil diecisiete, notifiqué por el estado diario la
resolución que antecede. . ·
0122~7155?.9331
·-. ·-.... ..
·~.
¡·
'
Marta Silvia Maldonado Navarro VICENTE JESUS HORMAZABAL
Ministro · ABARZUA . ,
Fecha: 14/02/2017 14:12:11 Ministro(P)
Fecna: 14/02/2017 13:45:14
/
·/
. "
.
-
.·
/
Pronunciado por la Primera Sala ·sala de la C.A. de La Serena integrada p~r Ministro Presid ente Vicente
Jesus Hormazabal A. y Ministra - Marta Si!via Maldonado N . La serena, catorce de febrero de dos mil
diecisiete.
En La serena. a catorce de febrero de dos mil diecis·iete. notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.
0122471562g331
,. ·
Santiago , dos de noviembre de dos mil dieciséis .

Visto :
En autos ..KIT r - l70-2Cl5 del Se gundD ,Ju z gado de· Lellas
del T ra bajo de Santiago , don Marc os Al onso Tapi a Báez
interpuso demanda tulc~l a. labo r al Pn c~ont.ra 'de la
Subsecretaría de Sa lud Pública y del risco de Chile , en la
que s oli citó que .se cie clar.ara que su desp i d o fue
discriminatorio .
El Fisc o de Chile o puso la .s excepciones de incompe t encia
absolu ta de l tr ib unal , c ad ucidad de ~a acc i ón y fal t a de
Jsgit :=_rnaci:Jn pasi~Ja d':O' Ja S ubs ecr.e t a r í.:J. el;:; S al. c;d .Públ ica. En
suh[:>id i o solici t ó e.!, rechAzo d e la demanda..
Po r sentenc i a de prime r o de julio de dos mil quince , el
Segundo J uz~ado de Letras del Traba jo de San~ iag o dese chó las
excepciones de i ncompetenc i a y de caducidad , y aco~ió la
demanda y condenó al Fisco de Chi l e a pagar ~1 equiva l ente a
once r emu neracio nes, con las ·actua liz aciones d el artículo 63
del Código del Trabajo , con costas .
Contra este f allo el Fi sco de Chile dedu j o recurso de
nulidad , el cual Íue acogido por la Cor t e de Apelaciones de
Santiag o, med i an te reso l uc ió n de t r e s de nov iemb re de dos mi l
quince . En sentencia de reemplazo recnazó la demanda.
Contra este último fallQ el. demandante ha deducido
recurs o d e unifi cac ión de jur isprudenci a .
Se tr~ jo los aut os en relaci ón .
Considerando:
Primero: Qu8 de con f orrnidild con lo d i spues to '<I el
artículo 483 de l Cód i go de l Traba jo; la part ~ de fuand ante
dedujo recurso de unificación de ju r isprudencia en contra de
la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que
acogió el recurs o d e nuli dad inter pues to cont ra la sent e ncia
dictada por el Segundb Ju zgado de Letras de Santiago .
Segundo: Que l a ma-cer ia de dere c ho objeto del juicio que

el recur s o somete ante est a Corte~ c on siste e n d eterm inar "l a
procedencia de la acción [de] tu tela la.bora l por vulneración
.)
1
/ o
1
de derechos~ fundamentales en el caso de 'Un despido (no
renovación de ' contrato) · discrimingtorio razones
po lí ticas y sindicales) 'de U'n funcionario a contrata de la
'
Administración del E~tado" .
Tercero: Que los · siguientes hechos relevantes para

resolvei el ,presente recurso - han sid~ ~slablecidos en 1~ ·
sent'É~ncia impugnad_a:
l . El demandante prestó servicios en calidad de

funcionario a contrata para el período 2012;
2. La cont ra ta .fue renovada para ¡os afias 20I3 y 2014 ;
3 . La con.trata no fue renovada para · e l pérío.do 2015,
t~rminando . indefectiblemente por 1~ llegada del plazo
el día 31 de diciembre de 2014.
Cuarto : Que sobre¡: la base de los hechos re'Señados en el
motivo precedente y de lo dispuesto e0 el artícu'lo 10 del
Estatuto Administrativo, Ley 18 . 834~ la sentencia impúgnad~
·concluyó que no existía obligación d~ pro~rogar la cbntrata,

pues esta venc í a por el solo ministe¡rio de l a ley . Determinó~
en consecuencia, . q_ue el juez de instahcia había infringido la

. ci tcada disposición . al estimar, que '
la decisión de no renovar
la contrata habíá sido discriminatoria:_. r
1
Quinto: Que ei recu~rente ' afirma que la referida

interpretación está reñida con aquella ' ~ ostenida por la Corte
de Apelaciones de San·t.iago en sen_té_ncia de 5 de junio . de
2 014 , . en causa rol No . 1 Q45 - 20'l.3 . En dich~ causa el actor, ex
'funci onario• a ·contrata .de la Central de. Abasteci!'Tli ento de,l
'
Sistema ~ácional de Servicios de S~lud, . había dedu~ido tutela
1
laboral alegando discriminación en la dec i sión de no .
renovación de su contrata . . El fal l o de ·nulidad rechazó la
reclamación del Fisco de Chile de que la sentencia que acogió
dicha denuncia . lo- hizo, con infracaión del· articulo 10 del
Estatuto Administrativo, Ley 18 . 834. Tuvo para e l lo p~esente ~
que era un hecho ' establecido por la insta~cia , que el

verdadero motivo de la no renovación de la contrata habip.
s±cio la represaliá, el ~ castig_o al trab~ _jador por .su 1acción
sind~cal.
Sexto: Que, en apar.'._encia, no parece exisLir· dif-erencia
' 1 '
~nterpreta~1va. entre a moas sentencias, pues e OS hechos
presentan diferencias. En efecto, L'i SE=>:Jtencia cit.ada en el
motivo anterior se ajustó al hecho establecido por el ju-ez de
'
instancia, conf._orme al cual e·l verdadero .motivo de la no
renovación· de la contrata era discriminatorio, mientras que
l'a qce -:C3C impugna- pcr e.l prcsc-onte recurso no dio por
establecido semejante hecho.
Esta diferencia, sin embargo, es solo aparente. Este
ultimo fallo, es cierto, no estableció que el-motivo de la no
ren:::JVación de la ccntrata del denunciante fuera
discrirninacorio, pero nn lo hizo porque. lo e.st.i.mó irrelE=>vante
al tenor del articulo JO del Estatuto Administrativo. En
efecto, la sentencia de instancia estableció que dicho motivo
era discriminatorio, y por tal razón acogió la demanda. Al
anular esta sentencia, que se impugna IlO estimó
infringidas ·las leyes de la sana' crítica. No modificó por
tanto los hecho's . establecidos. Simplemente concluyó que en
virtud de la citada disR_osición no existe obligación de
renovar la contrata. Esta conclusión está reftida con aqpella
contenida en la. resolución con la cual se contrasta, que no
vio en el artículo 10 del Estatuto Administrativo impedimento
2lguno para at.cnder, .en el ccr:ocimie'.lto de la acción de
tutela, a las razones que motivan la decisión de no :renovar
.'..a contrata.
En consecuencia, esta Corte deberá analzar si el
artículo lO del ·Estatuto Administrativo permite o no
examinar, en el ~arco de una accion de tutela laboral, si las
motivaciones de la decisión de no renovar la contrata
importan afectación de los derechos fundamentales.
Séptimo: Que el inciso primero del artículo 10 del
Estatuto Administrativo dispone que "Los empleos a contrata
durarán, como máximo, sólo hasta el 31 de diciembre de cada
0ño y los empleados que ~os sirvan expirarán en sus funciones
en esa fecha,· por el solo· ministerio de la ley, salvo que
hubiere sido propuesta la prórroga con treinta ~ías de
0152602071562
/ '
antj_cipa.ción. a lo menos" . Esta . disposición es clara . en el

sentido que Ío s empleos a contrata son esencialmente ·
provisorios ~' terminan, ·por , regla general y sin <jiUe medie
acto administrativo alguno, el 31 de diciembre del año
respectivo.
Pero la norma también es clara en permi t.ir la prórroga
,.
de la contrata . Cuando -esta p:r;:órroga se ejerce por varios
........
periodos consecutivos, .genera . en·
1
el funcionario
expectativa de sut renovación. · Esta exp,ectativa, l e9ítima , es
1
cons e eue~cia c:ie la conpucta de la prQpia Administración. Y,
si bien elia no anula la potest~d legal.de la AdminVstración
..
para no xenovar la contrata, cie~tame~te le impo~e la carga
ae motivar el cambio de criterio .
,
Octavo: Que lo razonado en el motivo precedente es
- consist e n-te cori la más reciente jurisprudencia 'administrativa
1
de la Contr.aloría General de . l a República , que ha• veniclo de
, ~
este modo a revert ir expresamente el criter_io sostenido

! • '·
.previamente. En e f ecto, en dictamen No . _22.J66 cle 24 de ~arzd
de 2016, el Contralor . ha 'interpretado el articuio 2 de·l
Estat)ltO 'Administrativo de Funcionari·os Municipales, · cuyo
inciso tercero , es prác.ticamente i<;l.éntico ·a · la citada
disposición del Estatut-o Administrativo, en términos análogos
a l9s aquí señalados .
Noveno: Que la carga de motivar la decisión ' cont~aria a
la expectativa legítima de re.novacióri de la contrata solo
puede ser absuelta con motivos . que no sean contrarios a
derecho . Los tribunales de justicia , con'o ciendo de la tutela
laboral,. pueden examinar si los motivos de ~a no renovación
de la importan afectación de derechos
fUJ:'Ic:l.amentales . En con.secuencia, él in c iso primero d el
artículo 10 del Es~atuto AdminiS"t.rativo no impide examinar
di chos motivos.
Décimo: Que 1~ interpretación que }a sentencia imp~ghada
hace d~l ¡:¡.rtículo 10 del . E,statuto Administrativo está reñida

con la que aquí se .sost'iene , de manera que deberá ,a coger~e el
1
recurs o de unifi.cación de j u.:risprudencia.
015260;2071562
Po r e stas .c onsideracioi:es \; .en '::o n fo rm ida d , ad emá s, co0
l o dispuesto e n los art icu la s 4 83 y s igui e n~e s del Código del

Tr ab ajo , se acoge e l re cu rso de 'un i fic ac:: ió n d e jurisprudencia
in te r p u est o po r la demandante er. con t r a de la s en t e n ci a de
tr es d€ nov i emb re de dc·s m.:._ l q:li nc e y se dicta en acto
co nt inu o pero sepa r o.damerite , ·y s in n u e va v i s ta, sentencia de
rec: rrlp l a z u .
Acord a da con el vo to en con t ra del Min istr o sé fioi Cerda

y ~el ab og ado i nte~rante seft or· Corr e a , qui en es .fueron de
op ini ón de rechazar el r ecur s o ate n did as· las siguie n tes
co nsideraci ones :
1°) La ma te ri a s ome t ida a un i fica ci ón an te es ta Co rte se
refiere exclusiv~m~n t e .a determinar "l a procedencia de la
acción [ de] tu te la lab o ral por vulneración . de derechos
fu nda:ne nta l e s en el caso de un d es p i do (no r enov ac ió n de
cont rato) di sc riminat o r io (p or razones polit i cas , y
sindicales) d e un f un cion a ri o a c ont ra ta d e l a Administración

del Esta do " ..
2, 0 ) La: sentenci a impugn ad a ace pt ó la pr oc ede n cia de la
/
ci tada a cción de tuteia laboral , de ma ne ra qu e en torno a la
mat e ria especifica d el r;ecur so no tiene un p ron u nciamie nt o
q~ e se a co ntr a dic to rio con l os c on t enidos en los fa l los
invocado s por el r cc ur.rente ·ni con el criteri o es tablecido
po r e sta Cor te en la sent e nci a de unif i c ac i ón de f e ch a
trei n ta de ~abri l de dos mil catorce , dictada en el caso
Busser;ius con Cencra·l Na cion a l de Abastecimiento, r ol No .
1 0 . 972-2013.
En consecuenc i a , lo s dis i den t es es t i man que el
r e cu rso ha some t ido a d ecis ión ' - d e e sta Cort e el
conoc ~ mie nt o de u na materia de der echo sobre. l a cu a l e xistan
. • 1
distintas lnt erp r eta clo ne s so st e ni d as p or l os Tribun al es
Su p erio~es d e Ju sti ¿ ia.
Regíst r ese .
Re da cci ón de l ab og ado integránte señor Rodrigo Correa G.
Rol N°)6 . 49 1- 15 .
1
l.
Pronunciado · por la Cuarta Sala de la Corte 'suprema integrada

/
~oT lo~ Ministros s efior · Ricardo Blanco H.~ senara Gloria Ana
Chevesich R., senor Carl_os Cerda F., y l os abogados
integrantes señora L~onor Etcheberry C. , y se~or Rodrigo
Correa G. No firma la Abogada Integrante sefiora Etcheberry,
no obstante haber concurrido a la vista ':1 al acuerdo de la
causa , por estar ausente. Santiago, · dos de noviembre de· dos.
mil S.ieciséis .
1,
'1
01526~071562·
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma . Corte Suprema
En Santiago , a dos -de noviembre de dos mil dieciséis , notifiqué en

Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente .
. ·"\
//// . )
\
(
'-----· -
.
'
-\--:;
/ .- : (
.....
-~--- -----~
'
... --- ·- . - ·-· ..... . - -. ---···----~,, '
-~·· .. .. .. . . ~
'-...____...-

Informe Contraloria Recurso Protección Confianza Legitima

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Informe Contraloria Recurso Protección Confianza Legitima

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRÁLORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Usuario: JORGE ANDRES BERMUDEZ SOTO

En respuesta al requerim iento

El recurso de autos ha sido deducido en

. En opinión de los actores, el dictamen

1.- ANTECEDENTES DEL RECURSO

Dicho pronunciamiento hace aplicación

21 de Junio del 2010 ya no son necesarias", no contenía los razonamientos y los

A consecuencia de lo anterior, ordenó a

1.- Falta de legitimación activa

Atendido que las municipalidades son

En, efecto, el carácter imperativo de los

Así, cabe indicar que con el ejercicio de

Aceptar que un servicio público pueda

_ Asimismo, se desvirtúa el sentido y

La lltrria. Corte de Apelaciones de

l?or último, . no se puede dejar de

2.- La cuestión debatida es ajena a la

Lo anterior aparece de manifiesto de la

Pues bien, tal como lo ha ·manifestado

En mérito de lo expuesto y en especial

. 3.- Inexistencia de. derecho

En ningún caso se puede pretender, a

Ahora bien, como se podrá advertir, la

Lo anterior, toda vez que en opinión del

Asimismo, reclama que ha visto

111 .- SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO

No obstante estimar que lo expuesto

f: 1.- No se ha incurrido en ilegalidad ni

. Es del caso consignar que esta Entidad

Conforme a los artículos 1o, 5°, 6° y 9.o

En efecto , la simple lectura del

En el mismo sentido, al tenor de lo

. De esta manera, la acción cautelar no

A tr}ayor abu-ndamiento, aparece que lo

2.- Sobre el principio de la confianza

. · Como cuestión previa. cabe señalar

' · Lo anterior toda vez que no se puede •

Ahora bierr, con el fin de dar protección

. Por su parte, en cu¡:mto al sustento legal

consagrados en los artículos 5o, 8° y 19 No 26 de _la Constitución Política de la

Así , si bien el principio en estudio nació

Lo anterior ha sido reconocido no solo

En el mismo sentido se ha pronunciado

Refuerza Jo transcrito en el párrafo

idéntico a la citada disposición del Estatuto Administrativo, en términos análogos a

de confianza legítima en materia de ~contratás 1

parte final la posibilidad de disponer su prórroga con 30 días de· anticipación , a lo

Por ello, concluyó que teniendo en

~: su dependencia, c·omo tampoco que se haya cre~do en consecuenci~, como indica

. . 4.- Sobre la motivación del acto

Sobre la materia es menester indicar

· En tal contexto , el dictamen No 23.518 ,

Así, el acto mediante el cual se decida

Lo anterior no se contradice -como

e'Spuestos, la que además deberá enco~trarse suficienteme~te acreditada.

IV.- NO EXISTE VULNERACIÓN DE

. · La doctrina y la jurisprudencia h~m ·

. A este ~especto, es conveniente dejar

• En efecto, los oficios acompañados por

. Además, el criterio contenido en el

. De esta manera 1 la actüación de este

2:- Derecho de propiedad