Febrero 2 de 2016 - Derecho Romano II

Vínculos entre el Derecho Romano y el Derecho Contemporáneo.

¿Que es Obligación? Es un punto esencial de partida que le da identidad al
concepto de obligaciones. Para los juristas Romanos, la Obligación era un Vínculo.
Existe una posición contemporánea, que plantea el Derecho Romano como una
relación jurídica entre dos personas. La otra (primera) tendencia es la de crear un
vínculo. El problema con llamarlo Relación Jurídica es que existen diferentes
relaciones, como el de empleado con el de empleador, o el de hijo con hija. Es un
concepto demasiado ambiguo.
Sin embargo, existe una tercera tendencia por medio de la cual se entiende a la
Obligación como Facultad de Elección. Entonces, el deudor decide si quiere cumplir
o pagar por lo perjuicios causados. Entonces, si a alguien le resulta más beneficioso
pagar por la indemnización que por su obligación, es mucho más efectivo que
cualquier otro elemento. Obviamente esto va en contra de la teoría del Derecho
Romano, puesto que el deudor solo puede liberarse siempre y cuando la cumpla.
El problema con decir que es una facultad, resulta en un daño moral para la persona
a quien se le debía la obligación. Mientras que para uno es un beneficio, otro es un
daño. Supongamos, por ejemplo,o, que una novia solicit un vestido para su
matrimonio. Si al fin de cuentas simplemente le traen un ramillete de billetes, le
causara un daño y no se cumplira la oblgiación.
“La Obligación es un Vínculo Jurídico” dice Gayo (Gayo. Instituciones. 3, 13), y en
Paulo (Digesto. 44. 7. 3) dice “que lo importante no es realmente la prestación.
Aquello a lo que se obliga. Lo importante para entender la el concepto de obligación
es el poder que tiene el creador para hacer cumplir al deudor.”. Es decir, existía una
identidad entre el deudor y la deuda en todo momento. Y el juez no podía sustituirlo
sino que se dirigía a un subrogado pecuniario. Sin embargo, en la actualidad el juez
sustituye al deudor siguiendo el principio del Derecho Romano: Entonces, el juez se
pone en el lugar del deudor y entrega el cartero que él no quiere entregar. En pocas
palabras, el juez es el que cumple la deuda del deudor a nombre de el. Obviamente
el juez en todo momento no podrá reemplazar al deudor, puesto que en todo
momento sería imposible. Por ejemplo, si Shakira no se presenta en un concierto, el
juez no puede ir a reemplazarla.
Obviamente en Roma así no era la cosa: Por el contrario, allí era necesario que el
deudor cumpliera a toda costa.
Los conceptos más importantes es:
1. Prestación In Natura
2. Subrogado Pecuniario
3. Intuito Personae

Relación en un Plano de Igualdad.

Esto supone que por el hecho de ser deudor esta parte no tiene que ser tratada de
una forma que deseen considere sus propios derechos. Esto tiene su origen en el
Derecho Romano, en el ámbito del Derecho de los Quirites. El ejemplo más claro es
el del Pater en el Derecho Romano, puesto que se de hacia deudor sin perder sus
propios Derechos o Estatus Social. Entonces, ambas partes se rigen bajo los
principios de la cooperación y la lealtad. Desde el punto de vista jurídico, las partes
que se obligan siempre son iguales. En determinados puntos, también se pueden
evidenciar principios de solidaridad. Si no existieran los anterior principios, es
importante decir que existiría la potestad. La potestad es algo que el derecho
Romano no considera dentro de sus partes. Si se considerara, sería imponer el
poder de una parte sobre la otra lo cual es completamente injusto y va contra la
aequitas

Integración de la Buena Fe sobre el contenido del Contrato.

La buena Fe tiene una función que está presente en todo contrato u obligación. LAs
reglas que emanan de la buena fe hacen parte fundamental de los contratos. Por
ejemplo, en ninguna cláusula del banco se encuentra establecido la solidaridad por
parte de la persona jurídica para con el individuo. No hay previo aviso para
establecerlo, pero se encuentra bajo los principios del Bona Fides.
Es necesario hacer la diferencia con el Common Law, porque se encuentran dentro
de él todas las posibilidades. Entonces, guardan todas las vicisitudes posibles
porque “lo que no está dentro del contrato, no es válido”. Obviamente esto no hace
parte de la tradición romanista que tenemos.

“Una obligación no es un deber. Un deber no puede ser exigible, pero las cláusulas
que establece un contrato si lo son. Yo tengo el deber de no matar, pero no voy por
la calle y la gente me exige no hacerlo. Es tonto”

La Resolubilidad del Vínculo.

Todo vínculo está hecho para disolverse. No puede haber un vínculo infinito. Si hay
un vínculo insoluble, se considera esclavitud y se encuentra por todas las
legislaciones del mundo. En la actualidad, hay formas de esclavitud moderna
escondidos como obligaciones.. Ejemplo de ello son los contratos que hacen otros
países a los países más pobres, porque son elementos impagables y poco a poco
se hace casi que irresoluble el vínculo. En el Derecho Romano siempre se debe
disolver el vínculo.

Equilibrio Interpartes.
Se le dan tutelas al acreedor, pero también tutelas al deudor. Perro, el deudor
también tiene beneficios. Por ejemplo, tienen el beneficio de competencia lo que
evita que le quiten todos sus bienes y que lo dejen en la compelta incquia.
El Derecho Romano nos muestra una visión de equilibrio y humanista. Se trata de
consideración de ambos polos y del respeto mutuo. Es importante decir que el
Derecho Romano también toma en cuenta todas las injusticias existentes. Y, la
parte más importante para nuestra tradición jurídica es importante decir que es
necesario la existencia de buena fe y humanidad.