OBJETIVOS Algunos autores afirman que el individuo tiende a imitar a sujetos
que socialmente se encuentra colocado en una categoría
Objetivo General:
 Investigar las formas en las que se presenta la corrupción en nuestros
organismos de fiscalización, específicamente El Ministerio Publico en
nuestro país.
Objetivos específicos:
 Determinar conceptos generales relacionados con corrupción y ética.
 Investigar algunas de las medidas que se toman en el Ministerio
Público para combatir la corrupción en los administradores de justicia.
 Conocer el procedimiento pertinente cuando los funcionarios del
Ministerio Público incurren en actos de corrupción.
 Exponer casos reales de Corrupción de fiscales ocurridos a nivel
nacional.
CAPÍTULO I:
ASPECTOS PRELIMINARES
1. CORRUPCIÓN.
1.1.
Las causas u orígenes de la corrupción en la administración de
justicia no sólo de nuestro país, sino de cualquier país en el mundo, son
tan complejas como lo es la propias naturaleza humana. Se ha
demostrado que el ser humano alcanza niveles de desarrollo evolutivo o
involutivo como consecuencia de largos procesos de aprendizaje y este
aprendizaje es el resultado de la capacidad de imitación que tiene el
hombre como ente social.
inmediatamente superior, por ejemplo: los niños imitan a sus padres
cuando éstos por proceso psico-sociales dejan de constituir un modelo
a imitar, y ya en la proximidad de la adolescencia el joven muestra una
alta propensión a tomar como modelo de conducta al maestro, si éste
es poseedor de atributos; otras veces su modelo de conducta lo será el
joven de mayor de edad y que por lo general constituye el núcleo de
una pandilla, en fin esta cadena de imitación va formando al joven que
en el futuro será la copia fiel de lo que haya visto y aprendido durante su
niñez y adolescencia.
Es evidente que en la actualidad estamos cara a cara con lo que
algunos sociólogos y juristas, han llamado el proceso de inversión de
valores; en la sociedad peruana y otros que cuestionan respecto a si
real y efectivamente nuestra sociedad tenía esos valores.
Solo con la participación del Estado (y sus Ministerios) con la
Sociedad Civil podrán solucionar todos los problemas de la
Administración de Justicia. No es posible que el Estado solo pueda
Hacerlo, y no es posible que la Sociedad Civil sola pueda hacerlo. Una
fuerte presión del pueblo o sociedad civil organizada hizo posible la
creación de la Comisión de la Verdad, (CVR) así como la Comisión
Ceriajus, una fuerte presión realizara la aplicación y cumplimiento de
ambas comisiones. La necesidad de la Reforma del Estado, se plasma
en la Reforma Educativa, La Reforma Judicial, La Reforma Policial, La
Reforma Tributaria, y demás Reformas Necesarias. No es posible.
Realizar reformas parciales, la Reforma es Integral, involucra a todas
las instituciones del Estado.
La corrupción en el Perú y países latinoamericanos aparece con la
invasión y conquista española, (1532)
Concepto
Corromper significa dañar, alterar, echar a perder, viciar, pervertir.
Cambiar el propósito originario de una cosa, que deviene en algo
negativamente considerado por la moral social. Siguiendo ese sentido la
definición actual, generalizada entre los expertos en la materia, la
corrupción es el uso de la posición y el poder públicos para fines
ilegítimos, inmorales, ilegales o diferentes a lo formalmente establecido.
 La corrupción puede ser abordada desde dos perspectivas, que en
absoluto son antagónicas; más bien, permanecen en un tipo de relación
de género a especie. En efecto, por un lado, es posible entender la
corrupción como actos o manifestaciones concretas del uso particular
de la función pública delimitados en la legislación administrativa o
penal1, pero, por otro lado, es necesario entender la corrupción en un
sentido más amplio, esto es, como un clima de mentalidad colectiva,
sentimientos y práctica histórica que denominamos “fenómeno de la
corrupción”. Coincidiendo con el profesor Hurtado Pozo, consideramos
que esta dimensión es la más importante a tener en cuenta, dadas las
repercusiones negativas que tiene en la vida general del país, y porque
es la que sostiene o explica de algún modo las manifestaciones
concretas de corrupción habitual. En este acápite nos detendremos en
esta última perspectiva de la corrupción para luego, en los puntos
siguientes, ir descendiendo a los mecanismos extrajurídicos y jurídico-
penales para la contención de las manifestaciones concretas de la
corrupción.
García Enterría2 apunta a la corrupción generalizada como uno de
los dos grandes problemas para el funcionamiento efectivo de las
democracias occidentales. La describe esencialmente como un
fenómeno de colonización del Estado por la sociedad (a diferencia de lo
que ocurre con la administración pública en un Estado partidocrático, en
donde el fenómeno es el inverso: la colonización de la sociedad por el
Estado), es decir, como un fenómeno de injerencia distorsionaste del
sector privado en el funcionamiento del servicio público.
Y es que la corrupción, en el contexto actual, presenta tres
aspectos singulares que la hacen potencialmente lesiva al desarrollo de
nuestras incipientes sociedades democráticas.
En primer lugar, se evidencia una conexión peligrosa entre la
novedosa criminalidad organizada y la administración pública. Si bien la
criminalidad organizada no es un tipo de criminalidad absolutamente
nueva, dado que su estructura no cambia en nada la clásica división
entre los delincuentes y los vigilantes de la ley, sí lo es su connivencia
con los propios órganos estatales encargados de su control y
persecución. Como señala el profesor Winfried Hassemer, la
1
José Hurtado Pozo, “Corrupción: el caso peruano”, en Pena y Estado. Corrupción de eficaz contra la corrupción”, en Pena y Estado. Corrupción de funcionarios públicos, No 1,
funcionarios públicos, Buenos Aires, 1995, p. 156.
2
Eduardo García de Enterría, Democracia, jueces y control de la administración, Ed. Civitas, 4 Jesús María Silva Sánchez, La expansión del derecho penal. Aspectos de la política criminal en
Madrid, 1996, p. 88 y ss.
criminalidad llegaría a una situación paradójica de tener que combatirse
a sí misma3.
En segundo término, el avance tecnológico e industrial en campos
como la banca o las finanzas permiten modalidades nuevas y
encubiertas de corrupción que hacen difícil su develamiento y
persecución. Ejemplo de lo señalado puede verse en las millonarias
transferencias bancarias provenientes de fondos públicos, realizadas
por los testaferros del ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, a
cuentas privadas en organizaciones financieras ubicadas en paraísos
fiscales, lo que ha dificultado enormemente su ubicación y eventual
repatriación.
Finalmente, la globalización y los procesos de integración
supranacional han conllevado la configuración de una forma de
criminalidad de carácter transnacional con enorme capacidad de
desestabilización de mercados, así como de corrupción internacional de
funcionarios públicos 4 . Ejemplo de esta característica lo muestra el
caso, durante el gobierno del ex presidente Fujimori, de la compra por
parte del Estado de armamento militar o policial a proveedores de
países extranjeros, el cual terminó “desviándose” a las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (farc). Este acto complejo de
corrupción termino comprometiendo a dos países, además del Perú.
1.2. La Corrupción en nuestra sociedad
Las consecuencias de que existan sistemas que hagan posible la
corrupción generalizada en la administración pública, las pagan las
mayorías de nuestros pueblos, los de siempre, los más pobres, los
olvidados, y es claro que nadie contribuye a beneficiarlos, a mejorar sus
niveles de vida, lo que justificaría todo este afán, todo este empeño,
todo este esfuerzo, por combatir eficazmente la corrupción
administrativa en nuestros sistemas de gobierno, ello sin desmedro de
otras consecuencias del problema, las cuales se reflejan en otros
ámbitos, como el político, y tienen una gravedad insospechada por
cuanto restan credibilidad a nuestros sistemas políticos.
3
Winfried Hassemer, “Posibilidades jurídicas, policiales y administrativas de una lucha más
Buenos Aires, 1995.
las sociedades postindustriales, Ed. Civitas, Madrid, 1999, pp. 70-71.

1.3. Causas
Determinar las causas de este fenómeno es realmente una tarea difícil.
Sin embargo, diversos investigadores han planteado algunos factores
que condicionan la aparición y desarrollo de la corrupción:
 La ausencia de valores en la sociedad, lo que explica la
interesada poca claridad para determinar lo correcto de lo
incorrecto en el ejercicio de la función pública. Un ejemplo de lo
mencionado lo encontramos en las declaraciones del líder político
Luis Bedoya Reyes cuando, respecto del proceso penal seguido
contra su hijo, Bedoya de Vivanco, por complicidad en delito de
peculado realizado por Vladimiro Montesinos, señaló que su hijo
había cometido, en todo caso, un pecado, pero no un delito.
 La distribución política del poder en la administración pública
de forma intolerablemente concentrada, discrecional y sin
ejercicio transparente del mismo 5 . Puede citarse como
ilustración los innumerables decretos supremos secretos emitidos
por el gobierno del ex presidente Fujimori, por medio de los cuales
se dispuso transferir fondos de los ministerios de Defensa y del
Interior al Servicio de Inteligencia Nacional. Precisamente, gran
parte de estos fondos sirvieron para “sobornar” a múltiples
funcionarios públicos (congresistas tranfugas, magistrados
judiciales y fiscales y oficiales militares) y empresarios (publicistas y
dueños de medios de comunicación) para mantenerlos adheridos al
régimen de turno, abdicando de sus deberes esenciales de
independencia en el ejercicio de sus funciones.
 La coyuntura de una sociedad subdesarrollada que encara un
periodo de crecimiento y de modernización 6 . Esta es la
coyuntura que atraviesa actualmente el Perú, por lo que debe
5
Señala Seymour Martín Lipset (“Repensando los requisitos sociales de la democracia. La
democratización y sus límites”, en La política No 2) que la corrupción es inherente a los
sistemas construidos sobre la pobreza. El Estado debe asignar los recursos que controla, pero
cuando es pobre prioriza en tal asignación criterios personales, partidarios, etc.
6
José Hurtado Pozo, Op. Cit.
mantenerse mucha atención y no relajar los sistemas de control
sobre el gasto público.
 Factores sociales y políticos de raigambre histórica
(esencialmente desde el Virreinato) en el Perú que han
determinado que los funcionarios públicos perciban al Estado como
un botín a conquistar y aprovechable, prescindiendo de las normas
y reglas establecidas.
 Finalmente, se nos presenta un aspecto singular propio del
desarrollo político de nuestro país en la década de los años 90.
El sistema político autoritario impuesto por el régimen de ese
momento y que engendró un acentuado nivel de corrupción política
sin precedentes en el país. Corrupción de corte instrumental a
efectos de mantener el poder gubernamental sin posibilidad de
control. De ello da cuenta la situación que atravesó el Poder
Judicial, el Ministerio Público, el Congreso de la República, la
Academia Nacional de la Magistratura, el Tribunal Constitucional, la
prensa, entre otros entidades estatales y privadas.
Esa concentración del poder determinó que la corrupción avanzara a
niveles que ninguno de nosotros imaginó. A eso se debe la importancia
de un sistema de administración de justicia independiente en el contexto
de un Estado democrático que necesita consolidarse.
1.4. Consecuencias
1.4.1. Consecuencias aparentemente favorable:
Éstas se refieren a la forma en que las altas esfera
sociales hacen permisible la corrupción con los argumentos
siguiente:
 Que desde el punto de vista administrativo la esperanza de una
suma extra, otorgada por los interesados en el rápido despacho
de un expediente, impulsa al empleado público a trabajar con
ahínco, diligencia y prontitud simplificando trámites,
minimizando las regulaciones e incluso dedicándole horas
extraordinarias al trabajo.
 Que las partidas de dinero envueltas en el soborno son una
especie de sobresueldo a favor de servidores del Estado
injustamente pagados.

 Que ese sobresueldo informal favorece la actividad económica
de conformidad con el principio de las demandas inducidas.
 Que desde ese punto de vista de la libre empresa el acto
corrupto constituye un ahorro que le aporta capital a
inversionistas potenciales.
 Que enriquecimiento al vapor, aunque ilícito, es un modo de
penetrar y ampliar, en los países en procesos de desarrollo, el
círculo estrecho que encierra a la rancia oligarquía, activando
en consecuencia la movilidad social.
1.4.2. Consecuencias Negativas:
En éstas se considera a la corrupción como perniciosa y
elemento desintegrarte de la sociedad, la corrupción
administrativa pone en peligro la seguridad ciudadana y atenta
contra la salud de la nación y naturalmente afecta a la propia
seguridad nacional.
Con respecto a los efectos de la corrupción cabe destacar
los de tipo económico, político, social.
 En el ámbito político, efectivamente, la corrupción influye
en la inestabilidad política de los Estados. Los cambios de
régimen, en mayor o en menor medida, son explicables
desde la constatación de factores de corrupción
precedente. Y es que este fenómeno socava brutalmente
la confianza de la ciudadanía en el funcionamiento regular
de las instituciones políticas. Esta desconfianza detiene
precisamente el desarrollo de estas instituciones y encuba
situaciones que pueden determinar un explosivo ambiente
de insatisfacción social. Como señala la profesora
Ackerman, “la corrupción sistemática socava la legitimidad
de los gobiernos, especialmente la de los democráticos, los
que incluso pueden verse amenazados por golpes de
Estado dirigidos por líderes totalitarios” Rose Ackerman,
Transparencia en la contratación estatal, Fundación
Interamericana de Abogados – BID, 1997, p. 28.
Paradójicamente afirma esta autora que en los países no
democráticos, esto es, autoritarios o dictatoriales, la
corrupción no siempre es desestabilizadora, aunque –
señala– siempre opera contra las reglas de un poder
abierto y justo7.
Como puede apreciarse, esta frase de Ackerman es
ciertamente aplicable a la realidad política peruana, si no,
recordemos el periodo del régimen del gobierno aprista
que precedió al régimen autoritario que gobernó el Perú
durante la década de los años 90.
Finalmente, la corrupción también reproduce y consolida la
desigualdad social, consolida el clientelaje político y
perpetúa la ineficacia de la burocracia y, por lo tanto,
impide contar con una administración pública eficiente al
servicio de la satisfacción de los derechos de los peruanos.
 Económicamente, los especialistas señalan a la
corrupción como un factor de ineficiencia y desperdicio en
el aprovechamiento de los recursos y en la implementación
de las políticas públicas8. En efecto, cuando el soborno se
convierte en práctica corriente, los contratos
gubernamentales, las concesiones, las licitaciones, las
privatizaciones no son adjudicados a los postores más
eficientes y profesionales, sino a los que tienen mejores
contactos y carecen de escrúpulos. Ello, evidentemente,
perjudica los intereses del Estado y por ende los intereses
de todos los ciudadanos.
Igualmente, la corrupción conlleva a que la redistribución
de la riqueza se reasigne a favor de aquellos que detentan
alguna forma de poder monopólico, esto es, de sectores
con mayor capacidad adquisitiva, en perjuicio de las capas
menos favorecidas y a las que generalmente van
destinados los fondos públicos.
Así mismo, algunos estudios econométricos nos indican
que existe una “correlación negativa entre crecimiento y
7
Rose Ackerman, Transparencia en la contratación estatal, Fundación Interamericana de
Abogados – BID, 1997, p. 28. Paradójicamente afirma esta autora que en los países no
democráticos, esto es, autoritarios o dictatoriales, la corrupción no siempre es
desestabilizadora, aunque –señala– siempre opera contra las reglas de un poder abierto y
justoº
8
Luis Pásara, Op. Cit. p. 19.
 altos niveles de corrupción” 9 , lo que significa que a
mayores niveles de corrupción menores serán los índices
de crecimiento económico de un país.
 Pero el efecto más grave, y en ello compartimos las
ideas de Pásara, es que la corrupción atenta contra
una de las condiciones necesarias de la vida en
sociedad: la confianza recíproca entre los ciudadanos y en
la colectividad, debido a lo imprevisible del comportamiento
entre unos y otros. Este sentimiento de desconfianza en
las instituciones y entre los propios conciudadanos quiebra
las bases del contrato social llevándonos a un clima de
anomia y desestructuración social. Como bien señala Díez
Picazo, “es cierto que los gobernantes no encarnan el
Estado en su conjunto y es asimismo cierto que concretos
casos de criminalidad gubernativa no convierten al Estado
en una organización criminal; pero es incuestionablemente
cierto que los gobernantes son órganos del Estado, y sobre
todo que representan la imagen visible del mismo. La
conclusión es evidente: la criminalidad gubernativa tiende a
difuminar la ecuación entre Estado y legalidad y, por
consiguiente, tiende a deslegitimar el Estado ante los
ciudadanos”10.
1.5. Análisis sobre la Corrupción a Nivel Nacional
Es un fenómeno extendido y común en nuestro país debido a la
ausencia de mecanismos de control interno adecuados, por el
sometimiento al poder político que históricamente ha existido en la
institución así como por la ausencia de mecanismos de control
ciudadano de los funcionarios judiciales. Por ello, se realizó un análisis
aproximativo de la corrupción en el Poder Judicial en la perspectiva de
los factores antes señalados.
El Perú es quizá uno de los países que mejor ilustra, durante la
década de los noventa, el indicado movimiento sucesivo de apertura y
clausura en el ámbito jurisdiccional, de esperanza de cambio y realidad
9
Rose Ackerman, Op. Cit. p. 28
10
Luis María Díez Picazo, La criminalidad de los gobernantes, Ed. Crítica, Barcelona, 2000, p. 14.
retardataria en el terreno de las estructuras judiciales. La perversión y
frustración del proceso de «reforma judicial» desarrollado bajo el
régimen fujimorista precisamente evidencia, de manera drástica, dicho
movimiento pendular: la reforma, que pudo al inicio haber despertado
entusiasmo y adhesiones, no fue en esencia otra cosa, como a la postre
se hizo patente, que un instrumento de sometimiento de la magistratura
a los designios de una camarilla corrupta y ávida de perpetuarse, por
vía autoritaria y fraudulenta, en el poder del Estado.
Desde luego, no es que la corrupción judicial surgiera con el
régimen fujimorista. El mal preexistía e inclusive, en diversos momentos
de las décadas precedentes, algunos estudiosos llamaron la atención
sobre su presencia y aun sobre la amenaza que representaba, para el
sistema de justicia como un todo, su eventual extensión incontrolada.
Sin embargo, las dimensiones alcanzadas y las formas bajo las que se
presentó en los años noventa, son tales que aún siguen llenando a la
ciudadanía de estupor e indignación.
Vinculada estrechamente al ejercicio del poder, la corrupción
parece ser una presencia constante en la historia de la humanidad. Lord
Acton, católico liberal y catedrático de la universidad de Cambridge,
acuñó a fines del siglo XIX una fórmula que se ha hecho célebre: en una
carta dirigida al obispo MandelCreighton, fechado el 3 de abril de 1887,
sostuvo que «el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe
absolutamente». Ha habido, pues, corrupción siempre, porque siempre
ha habido poder entre los hombres, y cuando tal poder ha carecido de
cauces y linderos predeterminados, los actos corruptos han tendido a
desbordarse fuera de todo control.
Así, mientras no se reservó una esfera íntima como derecho de las
personas, sustraída a la injerencia del Estado, mientras no se afirmó el
valor de lo individual en contraste con el comunitarismo de las primeras
formas de organización política, mientras no surgió un aparato estatal
distinto de la persona del soberano y sujeto a determinadas
restricciones y límites, no podía hablarse con propiedad de corrupción.
Como afirma Johnston, «un autócrata absoluto no puede ser corrupto
en el sentido moderno del concepto, hasta que se imponga ciertas
limitaciones a su poder».
Como quiera que fuere, situado plenamente en nuestro tiempo, se
constata que, a pesar de la gran atención que en los últimos años
 concita la corrupción y de las numerosas nociones y perspectivas
presentadas, «su conceptuación sigue siendo problemática»,
mostrándose como «fenómeno proteico y clandestino, de difícil
aprehensión intelectual». Y es que, como ha señalado Philp, «nadie ha
logrado dar con una "definición concisa" y universalmente satisfactoria»,
no obstante que «la búsqueda de definiciones ha sido desde hace
mucho tiempo un rasgo de los debates conceptuales y políticos sobre la
corrupción».
Albert Calsamiglia, entre otros autores, ha llamado la atención
acerca del relativismo del concepto. Al reservar un lugar de importancia
a «una teoría de la corrupción que pretenda resolver problemas
prácticos», el estudioso español sostiene que esto no será posible «sin
tener en cuenta las condiciones y las prácticas sociales sobre las que
(tal teoría) se proyecta». Se sigue de aquí que «la corrupción es relativa
a unas prácticas sociales», lo que exige «aceptar que la misma
conducta puede considerarse corrupta en una sociedad y no corrupta en
otra».
1.7.
La peor corrupción que ha vivido el Perú, por su gravedad,
magnitud y generalización. Lo que impero en los noventa fue un
régimen político íntegramente dedicado a saquear los recursos del
estado, en un país con el 50% de pobreza y 20% de extrema pobreza.
Un régimen que diseño para ello un engranaje perverso maquiavélico,
sin ningún tipo de límite o escrúpulo: crímenes, extorsión, violaciones de
derechos humanos, control y manipulación de instituciones, compra de
medios de comunicación, tráfico de armas, narcotráfico, operativos
psicosociales, etcétera. Y engranaje que busco y logro, además
cómplices en todos los sectores y ámbitos del país.
1.6. Principales Factores Que Generan Corrupción En La
Justicia
 Falta de comunicación, coordinación e información entre los
distintos organismos del Estado.
 Delegación indebida o ilegal de funciones en el ámbito interno,
tanto en el Organismo Judicial como en el Ministerio Público.
 Concentración de funciones en la Corte Suprema de Justicia.
 Inexistencia de mecanismos transparentes para la selección y
nombramiento de jueces, magistrados, fiscales y policías.
 Política salarial deficiente.
 Falta de criterios objetivos y claros en la adjudicación de casos.
 Excesiva burocracia.
 Falta de desarrollo de las carreras Judicial, Policial y Fiscal.
 Deficiente funcionamiento y falta de autonomía de las instancias de
control interno.
 Educación legal deficiente, con mal formación para el trabajo en el
Poder Judicial y Ministerio Público.
Los Sectores más Propensos a la Corrupción En El Perú
1.7.1. El Poder Judicial y Ministerio Público
En el sistema de administración de justicia, la precariedad
de recursos y la ineficiencia burocrática se convierten en las
coordenadas dentro de las que se favorecen actos corruptos
como coimas a policías, secretarios, auxiliares e incluso jueces
en el Poder Judicial y a fiscales en el Ministerio Público. Las
coimas no necesariamente tienen que ser monetarias, sino que
gran parte de favores, en particular en la Corte Superior, se
consiguen o se inician con comidas y agasajos. El manejo
discrecional y arbitrario de recursos es una fuente de actos
corruptos; lo cual es claro en el caso de la policía y el tráfico de
combustible destinado al patrullaje.
Este acto corrupto, a su vez, se convierte en fuente de más
actos corruptos, pues los subalternos tienen que cobrar coimas
o abusar de su autoridad para conseguir recursos que les
permitan operar sus vehículos. El abuso de autoridad, no sólo
en la policía, sino también en el Poder Judicial y la Fiscalía, se
articula con la discriminación social hacia individuos de
escasos recursos, campesinos o pobres en general, quitándole
más legitimidad aún al vínculo político entre Estado y sociedad.

1.7.2. Los Gobiernos Municipales
En el caso de los gobiernos municipales, los principales
actos corruptos tienen que ver con los procesos de
adquisiciones (particularmente el programa del vaso de leche),
en los que se favorece a empresas cercanas a los encargados
de llevar adelante los procesos o a los propias autoridades
cuando las empresas les pagan coimas para ganar las
licitaciones. La otra fuente de corrupción tiene que ver con las
contrataciones y ubicación en puestos de trabajo a amigos,
familiares y militantes del partido (clientelismo – nepotismo). En
los Consejos Transitorios de Administración Regional CTAR, se
repetía este fenómeno; y si las cosas han cambiado en el
Gobierno Regional, se debe más a la voluntad política de sus
autoridades, que a cambios institucionales que impidan que
esto vuelva a ocurrir.
1.7.3. Los Sectores Sociales
En los sectores sociales hay enormes posibilidades de
corrupción. En salud, los que parecen ser los principales actos
corruptos tienen que ver con el ocultamiento de negligencias en
actos médicos: el espíritu de cuerpo (que también está
presente en todos los demás sectores); pero también se ha
detectado tráfico de productos como medicinas destinadas a la
salud pública en mercados informales. En educación hay
graves problemas que tienen que ver con la extensión del
sector y con lo reducido de la capacidad de control institucional.
De esta forma, los directores se convierten en los
"dueños" de sus colegios y tienen amplios márgenes
de acción con ciertos grados de impunidad, dependiendo
del interés de los padres de familia y profesores. Pero los
propios maestros también mantienen sus pequeños actos
corruptos, traficando con notas a fin de año o estafando a los
alumnos y padres con clases de recuperación forzadas y
pagadas. También está el dramático problema de los abusos
sexuales contra alumnas y alumnos. Destaquemos que la
anuencia de los padres de familia es fundamental para que
estos actos se sigan reproduciendo.
Por su parte, las empresas prestadoras
de servicios públicos no parecen tener problemas menudos de
corrupción, los cuales habrían sido controlados en cierta
medida; pero sí subsisten las posibilidades de malos manejos
en los directorios de las empresas, destacando el caso de la
empresa de agua, extensamente tratado en la prensa.
1.7.4. El Sector Agricultura
En cuanto al sector agricultura, el problema más grave
(además de los actos corruptos operativos, más o menos
similares en el fondo a los de otras instituciones) es
la lógica del narcotráfico que involucra todo un sistema que
empieza en la negativa del sistema financiero a dar créditos a
los campesinos y que termina, del lado de la naturaleza, en
la erosión del suelo de cultivo y, del lado de la sociedad, en el
tráfico ilícito de drogas proveniente de la selva norte peruana,
hacia Lima y Ecuador.
1.7.5. Los Medios de Comunicación
En lo que toca a actos corruptos en instituciones de
la sociedad civil, los medios de comunicación son los actores
más quejados por la sociedad en general. La irresponsabilidad
con la que actúa la gran mayoría de medios (radiales, en
especial), ejerciendo una prensa amarilla, no se queda sólo en
una mala calidad de información, sino que se incrementa
cuando ese estilo morboso de hacer prensa es usado para
chantajear autoridades o como caballo político de batalla. Por
supuesto, el temor de las autoridades a enfrentar a los medios
es lamentable.
1.7.6. Las Empresas
En cuanto a las empresas, los principales problemas
además de la participación corrupta en procesos de
adquisiciones del Estado- tienen que ver con la informalidad;
pues de allí se desprenden problemas como la evasión
tributaria y como las coimas pagadas a autoridades para
mantener esa situación. Pero también es de destacar la
relación tensa entre sociedad rural, empresas mineras y
gobierno; porque la entrega de licencias a las mineras sin
respetar los informes de impacto ambiental y social, es leída
 por la sociedad como un "arreglo" corrupto entre empresa y
funcionarios públicos.
1.7.7. Las Universidades
Las universidades han sido mencionadas también como
instituciones con muchos problemas y con grandes espacios
para los actos corruptos. Siendo la educación superior un
mecanismo percibido por la población pobre como la llave para
el ascenso social, esta situación se vuelve preocupante. Aquí
preocupa que, amparándose en la noción de educación como
negocio, los dirigentes –empresarios- universitarios pueden
utilizar su poder sobre la institución para lucrar de forma ilegal
paralela a la acumulación legal de capital.
1.7.8. Los Partidos Políticos
Finalmente, los partidos políticos son una de las
principales fuentes de presión para que los funcionarios
públicos coloquen a un militante en un puesto de trabajo o para
que un proceso de adquisición le favorezca a un determinado
participante, allegado o miembro de un partido. El carné
partidario se ha vuelto un símbolo del clientelismo político; o
sea, de la corrupción. Hay que apuntar que la presión puede
venir desde miembros del partido fuera del aparato público, o
de militantes ubicados en otras jerarquías públicas, como un
ministro, un regidor, un gerente o un congresista.
1.8. Tipología de las Prácticas Corruptas
 Utilización, por parte de jueces y magistrados, de sus
decisiones respecto de diligencias y trámites, como
mecanismo de presión sobre las partes.
 Exigencias ilegales.
 Aceptación de dádivas e incentivos dinerarios para
acelerar las resoluciones y adoptar otras medidas
procesales, inclusive para emitir resoluciones en un
determinado sentido.
 Tarifación de medidas sustitutivas.
 Amiguismo y tráfico de influencias.
 Pagos para evitar procesamientos.
 Pagos para lograr la adopción de medidas cautelares y la
incautación de bienes.
 Recepción de pagos para notificar, o para manejar las
notificaciones de manera que se beneficie o perjudique a
alguna de las partes.
 Extravío doloso de expedientes y memoriales.
 Elección de juez interviniente.
 Desaparición o adulteración dolosa de pruebas y efectos
incautados y que se hallan bajo custodia judicial.
1.9. La Política Anticorrupción en el Perú
1.9.1. La comisión nacional anticorrupción:
La Comisión Nacional de Lucha contra La Corrupción y
La Promoción de la Ética y Transparencia en la Gestión Pública
y la sociedad, es una entidad gubernamental creada por
Decreto Supremo N° 120-2001-PCM del 17 de noviembre del
2001, (modificado por Decreto Supremo 047-2003-PCM, del
30de abril del presente año); dependiente de la Presidencia del
Consejo de Ministros; cuyo objeto es contribuir al
fortalecimiento de la democracia y del estado de derecho,
combatiendo a la corrupción en el ejercicio de
la función pública y la sociedad, mediante mecanismos de
prevención y educación.
La Comisión Nacional de Lucha contra la Corrupción y la
Promoción de la Ética y Transparencia en la Gestión Pública y
en la Sociedad, es presidida por un representante del
Presidente de la República y conformada por los siguientes
miembros, quienes ejercen su labor ad-honorem:
  El Presidente del Consejo de Ministros o su representante;
 A partir de la recuperación de la democracia se dieron
 El Ministro de Justicia o su representante; importantes avances en las investigaciones,
procesamiento y sanción de las personas
 Un representante de la Conferencia Episcopal Peruana; comprometidas con la corrupción.

 Tres ciudadanos designados por Resolución Suprema  El Congreso de la República cumplió una decidida labor
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros. fiscalizadora entre los años 2001-2002, constituyendo
una comisión investigadora especial.
 Asimismo, integra la Comisión el Defensor del Pueblo o su
representante, en calidad de observador. La Comisión es  Entre los años 2001-2004, la Procuraduría
asistida técnica y administrativamente por una Secretaría Anticorrupción Ad-hoc para el caso Fujimori-Montesinos
Técnica. El Secretario Técnico es designado por actuó con suma eficacia y contribuyó a formular
Resolución Ministerial. denuncias que han permitido desentrañar
la red delincuencial de corrupción que se tejió en el
La Comisión en concordancia con lo dispuesto en el DS Perú.
047-2003-PCM, se propone enfocar sus actividades en los
siguientes ámbitos:  El gobierno de transición, del ex presidente Valentín
Paniagua, promulgó normas que han tenido particular
 Desarrollar acciones de prevención y fomento de la eficacia en el combate jurisdiccional en curso: 1)
transparencia y la ética en el ejercicio de la función pública habilitando la creación de fiscalías y juzgados
y en la sociedad. especializados anticorrupción; 2) consagrando medidas
especiales para la detención preventiva de personas
 Prevención sistémica de la corrupción mediante involucradas en actos corruptos; y 3) estableciendo
propuestas específicas de políticas de Estado en ese el concepto de colaboración eficaz.
ámbito.
 El gobierno actual creó la Unidad
 Fortalecimiento de la ética pública a través de campañas de Inteligencia Financiera, entidad crucial en la lucha
educativas. contra el lavado de dinero y los delitos que lo alimentan.

1.9.2. La Política de Estado Anticorrupción: Plan y
Creación De Un Sistema Nacional Anticorrupción
El plan nacional anticorrupción contempla el siguiente
proceso a fin de lograr que el mal corrupto se aleje del estado y
que la población lo rechace de manera tajante. Las políticas
señaladas aquí se dan dentro del marco de un respeto a
la persona y a la democracia vigente.
Recuperación de la democracia: inicio de la lucha contra
la corrupción
 Estas medidas legales estuvieron en correspondencia
con algunas de las recomendaciones propuestas por el
Grupo Iniciativa Nacional Anticorrupción, creado por el
gobierno de Transición.
 No obstante, otras propuestas han permanecido sin ser
implementadas, lo que ha contribuido a que una
reciente encuesta sobre percepción de la corrupción
considere que el actual gobierno es el más corrupto
después del de Fujimori (43%), alcanzando un 30%; que
las tres instituciones más corruptas son el Poder Judicial
 (70%), Policía Nacional (66%) y Congreso (60 %); y que
dentro de cinco años la corrupción habrá aumentado en
un 43%.
 En tanto que Transparencia Internacional ha publicado
recientemente su Índice de Percepción de la
Corrupción, situando al Perú en el 67° lugar a nivel
mundial.
El reto es, pues, reconstruir un sistema de control
constitucional y administrativo del poder, sustentado en
un equilibrio de poderes y en una activa participación
ciudadana con responsabilidad social; y a partir de esta
temática se instituya una Política de Estado Anticorrupción.
Fortalecer la lucha contra la corrupción
 Modificar la Ley y el Reglamento de Organización y
Funciones que creó el organismo encargado del
liderazgo de lucha contra la corrupción, con el propósito
de que por su accionar, adecuadamente coordinado con
los organismos administrativos y jurisdiccionales
actualmente encargados de la lucha contra la
corrupción, se instituya el Sistema Nacional
Anticorrupción.
 Fortalecer el Sistema Nacional de Control a través del
nombramiento del contralor general de la República por
mayoría calificada del Congreso de la República, para lo
cual se requiere de una modificación constitucional.
 Garantizar a la oposición política la potestad de
continuar designando la Presidencia de la Comisión de
Fiscalización y Contraloría del Congreso de la
República.
 Fortalecer las actividades de la Procuraduría Ad Hoc
Anticorrupción.
 Incorporar al sistema jurídico penal los compromisos
internacionales asumidos en materia de combate contra
la corrupción.
Garantizar la transparencia y la rendición de cuentas
 Reforzar los mecanismos de transparencia en la gestión
pública, garantizando el acceso a la información
del presupuesto y su ejecución en cada entidad del
Estado.
 Difundir los planes de trabajo institucionales y las
evaluaciones de su cumplimiento.
 Fortalecer los mecanismos de acceso competitivo de
los proveedores del Estado.
 Establecer que la Unidad de Inteligencia Financiera
haga cumplir la obligación de entrega y publicación de
las declaraciones juradas de las autoridades y de los
funcionarios públicos, como garantía de control sobre
los casos de desequilibrio patrimonial o enriquecimiento
ilícito.
Promover la Ética Pública
 Elaborar un código de ética que aliente el cumplimiento
diligente de las obligaciones y responsabilidades de quienes
ejercen la función pública y de sus asesores.
 Alentar el desarrollo de una cultura anticorrupción que -a
través de programas de educación escolarizados, no
escolarizados y de especialización- promueva la ética pública.
 Fomentar una cultura de principios éticos y valores morales
que fortalezca el cumplimiento de las normas y revalorice la
función pública, y que sustenten la institucionalidad
democrática.
Fomentar la participación ciudadana en la vigilancia y control
de la gestión pública.
  Reconocer las iniciativas de la sociedad en materia de
vigilancia ciudadana sobre la gestión pública, para lograr su
efectiva fiscalización por los organismos competentes y el
afianzamiento de la ética pública.
 Promover los espacios de concertación en materia de lucha
anticorrupción.
 Establecer mecanismos accesibles y sencillos que posibiliten
a los ciudadanos la denuncia ante los organismos
competentes, con las garantías del caso, de los actos de
corrupción por ellos detectados.
 Reformular la ley de participación y control ciudadano -Ley
2630- a fin de facilitar el ejercicio de
los derechos contemplados en el referido dispositivo.
Finalmente, promover el consenso a través del Pacto Social y
Ético de Gobernabilidad Democrática, cuya base sea el actual Acuerdo
Nacional, que trace un esquema básico de gobernabilidad en los que se
comprometan y participen todos los actores políticos, empresariales y
sociales del país, y que en lo concerniente a la institucionalización de
una Política de Estado Anticorrupción formule, con la activa
participación de la sociedad civil organizada, un plan nacional que
articule de manera clara, definida y definitiva el Sistema Nacional
Anticorrupción, del cual deberán formar parte la Contraloría General, la
Defensoría del Pueblo, la Superintendencia de Banca y Seguros, la
Superintendencia Nacional de Administración Financiera, la Unidad de
Inteligencia Financiera, las procuradurías anticorrupción, y las fiscalías,
juzgados y vocalías anticorrupción.
2. LA AXIOLOGÍA JURÍDICA
2.1. Definiciones sobre axiología
Axiología (del griego axios, ‘lo que es valioso o estimable’, y logos,
‘ciencia’), teoría del valor o de lo que se considera valioso.
La axiología no sólo trata de los valores positivos, sino también de
los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar
que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio.
Axiología: parte de la filosofía que se estudia la naturaleza de los
valores (lo bello, lo bueno, etc.) y su influencia.
Axiología o filosofía de los valores de maxscheler, la consideraba
que los valores no eran propiedades sino objetos en si, aunque
diferenciados de los objetos reales y de los ideales. Dentro de esta
concepción el valor se halla fuera del espacio y del tiempo. Es por lo
tanto, indestructible11.
2.2. Axiología jurídica.
2.2.1. Definición:
Enjuiciamiento crítico del derecho positivo desde un
determinado sistema de valores; pero también confrontación
racional y análisis crítico de los diferentes sistemas de valores
que, de modo sucesivo (diacrónico) y simultáneo (sincrónico),
tratan de presentarse como legítimos o justo. La axiología
jurídica habla no de que es el derecho (ontología jurídica) ni de
cómo es de hecho aquí ahora (ciencia jurídica), sino de cómo
debe ser, con todo lo que implica al menos desde Hume y Kant
semejante salto cualitativo. Aparecen en ese sentido la
axiología como una parte de la ética: ética jurídica o análisis
crítico de los valores jurídicos, teoría de la justicia
principalmente, pero incluyendo también a los demás valores
como los de libertad, paz, igualdad, seguridad, etcétera.
La axiología jurídica trata el problema de los valores
jurídicos, es decir, dilucida cuáles son los valores que harán
correcto un modelo de derecho o que primarán a la hora de
elaborar o aplicar el derecho.
Por ejemplo, en los ordenamientos jurídicos europeos no
existe la pena de muerte, ya que el valor consistente en que "el
estado no prive de la vida a sus gobernados" es fundamental,
mientras que en algunos estados de estados unidos ese valor
no existe; allí el estado puede ejecutar a sus ciudadanos sin
que ello sea un disvalor para el conjunto de la sociedad.
11
Bruguera, pág. 1988

De todos los valores del derecho el más importante es el
de "justicia". Tiene tanta importancia que algunos autores
designan a la axiología jurídica como teoría de la justicia.
La tolerancia podemos considerarla, también como un
valor jurídico ya que de esta, nace el respeto, admitiendo que
existen otras personas, con distinta forma de pensar a la
nuestra y desde allí que es muy importante para realizar
justicia. Uno de los exponentes más grandes de la axiología
jurídica es el maestro Luis Recasens Sichees.
La axiología jurídica o teoría de la justicia, que se
encarga del estudio de los valores que se encuentran
incorporados al derecho positivo. Es decir, investiga como dice
Del Vecchio: "aquello que debe ser o debiera ser en el derecho,
frente aquello que es, contraponiendo una verdad ideal a una
realidad empírica" pues resulta evidente, que el derecho
persigue siempre la realización de determinados valores
jurídicos. Y de esta forma, toda legalidad está apoyada en un
sistema de legitimidad.
La justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad,
sino el saber decidir a quién le pertenece esa cosa por
derecho. La justicia es ética, equidad y honradez. Es la
voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. Es aquel
sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar
debidamente todo los derechos de los demás. Hans Kelsen la
define de la siguiente manera: "la justicia es para mí aquello
cuya protección puede florecer la ciencia, y junto con la ciencia,
la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la libertad, la justicia
de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la
tolerancia."
La justicia es considerada como valor y fin principal de la
axiología jurídica (más que como virtud subjetiva) al que se
conceptualiza como "aquel conjunto de valores, bienes o
intereses para cuya protección o incremento los hombres
recurren a esa técnica de convivencia a que se llama derecho".
El "ideal de justicia" o sea, ese conjunto de condiciones
protegidas por el derecho se puede considerar desde una
perspectiva absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo
derecho es justo y si no es justo es derecho. Pero desde una
perspectiva iuspositivista el derecho es condición de la justicia
y a la vez esta es una medida de valoración del derecho, por lo
que se puede decir que un derecho positivo determinado es
justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo.
Todas las virtudes están comprendidas en la justicia. En
definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer
dar lo justo a un individuo, basándose en los principios del arte
del derecho, sin tener ningún tipo de discriminación o
preferencia hacia ninguna persona. Ya que todas las personas
deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia ya
que así se estaría dando una justicia falsa, y no sería "dar a
cada uno lo suyo", sino "dar a él lo que le toque", dependiendo
de su clase social o raza.
2.2.2. La axiología y el derecho.
La ética estudia los valores, es decir, todo aquello que las
personas desean, consideran importante de hacer o conformar
su manera de ser, es decir, la manera habitual de ser y hacer,
mediante nuestros actos, por ejemplo quien roba se hace
ladrón, quien miente se convierte en mentiroso, quien estudia
se convierte en estudiante. Haciendo el mal, adquirimos
hábitos negativos (vicios) y nos hacemos personas negativas o
viciosas; haciendo el bien adquirimos hábitos positivos
(virtudes) y nos hacemos personas buenas, correctas o
virtuosas.
En el proceso de elección y el hacer se nos presenta
siempre la posibilidad de elegir entre varios actos posibles.
Esta elección ha de basarse, a su vez, en una preferencia.
Al hablar del término valor cuyo uso se extiende hoy a
todos los campos de la actividad humana, incluyendo la moral.
Corresponde a Carlos Marx el mérito de haber analizado el
valor económico ofreciendo con ello los rasgos esenciales del
valor en general. El valor con respecto a un objeto económico
como: la mercancía, es en primer lugar un objeto útil, satisface
determinada necesidad humana. Tiene una utilidad para
 nosotros y, en ese sentido, posee un valor de uso. La
mercancía vale en cuanto puede ser usada.
Para que un objeto tenga un valor de uso se requiere
simplemente que satisfaga una necesidad humana, sea natural
o producto humano. Cuando estos productos se destinan no
sólo a ser usados, sino ante todo a ser cambiados se
convierten en mercancías, y, entonces, adquieren un doble
valor: de uso y de cambio. El valor de cambio de la mercancía
es indiferente a su valor de uso; o sea, es independiente de su
capacidad para satisfacer una necesidad humana determinada,
sólo un objeto útil puede tener un valor de cambio.
La teoría que fundamenta los valores se le llama
axiología. El hombre siempre a estudiado los valores, aunque
no con el nombre y sistematicidad con que en la actualidad se
realizan. Ya los grandes filósofos como platón y Aristóteles,
estudiaron con amplitud entidades como la justicia, el bien, la
responsabilidad, la moderación, la libertad, etc.
La mayoría de las personas no sabe qué son los valores:
pero reconoce lo valioso de los objetos, pues los valora y se
decide, al elegir o tener preferencia más por unos que por
otros.
Los valores no existen por sí mismos, al menos en este
mundo: necesitan de un depositario en qué descansar. Se nos
presentan por tanto, sólo como cualidades de esos
depositarios: la belleza de un trofeo, la hermosura de la rosa, la
utilidad de una herramienta, la armonía de una escultura, en lo
anterior existe cualidades para la existencia misma del los
objetos, el volumen, el peso, la exactitud, la extensión, como
ejemplo. Ninguno de estos objetos podría existir a la falta de
esas cualidades. Son cualidades que los objetos comparten
con los demás objetos y que ellos mismos poseían antes de
que se les incorporara un valor.
2.2.3. La moral y su relación con el derecho.
En las posibilidades de las relaciones existentes en la
vida real, encontramos que, el hombre tiene una gran
diversidad de formas de conocer su realidad y su entorno
social, ya que de manera cotidiana está manipulando, sea a la
manera de redescubrirlo, manipularlo, reconstruyéndolo,
contemplándolo, etc., esto responde a una gran variedad
específica de sus necesidades humanas reales. El hombre va
enriqueciendo su conducta con diferentes modos de
comportamiento que, con el tiempo, adquieren rasgos propios y
específicos.
Existe la creencia de que la ética y el derecho son
comunes como parte de la conducta social del hombre, ya que
estos comportamientos se encuentran sujetos a normas que
regulan las relaciones entre los individuos. Se llega a afirmar
que la moralidad deviene o se transforma en derecho, es decir,
las prácticas morales de importancia y trascendencia social,
llegan a convertirse en derecho, en normatividad de conductas
de observancia obligatorias. En un plano más académico y
analítico, también se afirma que el derecho, la normatividad
jurídica, no solamente no tiene que ver con la moral práctica,
sino que inclusive se opone a ella. Así, se asegura que una
cosa es la conducta moral, y otra la conducta jurídica; en tanto
que el derecho, opera al margen y, a veces, en contra de la
moral practicada.
En la aplicación de las normas del derecho encontramos
que no exigen un convencimiento interno por parte del
individuo, el sujeto debe cumplir la norma jurídica, aun sin estar
convencido de que es justa, la aplicación de ésta, es externa,
ya que dispone de un mecanismo o aparato estatal, capaz de
imponer la observación de la norma o de obligar al sujeto a
comportarse en cierta forma.
Las normas jurídicas están codificadas formal y de
manera oficial, mediante: códigos, constituciones, reglamentos,
leyes etc., la esfera del derecho la encontramos en la
regulación de las relaciones, entre los hombres dentro del
estado. El derecho, esta relacionado, a un aparato coercitivo,
ligado necesariamente a la aparición del estado. Y sólo existe
un derecho o sistema jurídico único para toda la sociedad,
aunque dicho sistema no tenga el respaldo moral de todos sus
miembros, así pues, en la sociedad dividida en clases
antagónicas sólo existe un derecho, ya que sólo existe un
estado.

La aplicación de las normas morales es diferente ya que
se cumplen a través del convencimiento interno de los sujetos,
y por tanto exigen una adhesión muy personal a estas normas,
nadie ni nadie puede obligarnos a cumplir la norma moral, lo
que quiere decir que no existe ningún mecanismo coercitivo
externo, que pueda pasar por encima de la voluntad personal,
aunque la sanción de la opinión pública, con su aprobación o
desaprobación, nos mueve a actuar en cierto sentido.
Las normas morales no se encuentran formalmente
codificadas, ya que estas pasan de generación en generación,
con sus respectivas modificaciones e innovaciones, se
considera que la esfera de la moral es la más amplia de todos
los diversos comportamientos, ya que si se quebrantan las
diversas normas de otros tipos de comportamiento, también
son quebrantadas las normas morales.
Se puede anexar que el derecho y la moral regulan las
relaciones que surgen entre los sujetos, mediante sus
respectivas normas: postulando una conducta obligatoria o
debida, las normas de ambas tienen el carácter de imperativos,
exigen que se cumplan, que lo individuos se comporten en
cierta forma, ya que responden a una misma necesidad social,
regular las relaciones de los hombres con el fin de asegurar la
unidad y el orden social, la moral y el derecho tienen cambios,
al cambiar históricamente el contenido de su función social, así
como varía la moral de una época a otra, o de una sociedad a
otra, así también sucede con el derecho.
2.2.4. La batalla de ideas: éticas, transparentes y
anticorruptas vs. La corrupción en la administración de
justicia12
La ética como teoría de la moral, como ciencia de la
Moral Ciencia social es la disciplina filosófica que reflexiona de
forma sistemática y metódica sobre el sentido validez y licitud
de los actos humanos individuales y sociales en la historia. Los
griegos utilizaban el termino ética no solo como costumbre,
12
www.teley.com/artículos/art_persecutor.pdf.
hábitos automáticos, también para el modo de ser, la manera
de ser, de actuar, la predisposición permanente para hacer lo
bueno, en su evolución la manera de actuar, coherente,
constante y permanente para llevar a cabo lo bueno. Nuestra
sociedad necesita de un paradigma a continuar, de un
diagnóstico que permita un conocimiento de la realidad
nacional y judicial, que es indispensable para la elaboración de
políticas y planes integrales de reforma del Estado y del
sistema de justicia. La batalla en el país y el mundo, entre
corrupción y la lucha contra la corrupción pasa por el análisis
de la violencia, de la violación de los derechos humanos, la
defensa irrestricta de los derechos humanos, el autoritarismo,
la democracia, la elección del Ejecutivo y Legislativo por solo 5
años, la re-reelección, el fenómeno de la corrupción en la
Administración de Justicia, no se encuentra solo en el Poder
Judicial y el Ministerio Público. Y ES EVIDENTE QUE EL
PUEBLO NO ADMINISTRÓ, NI ADMINISTRA LA JUSTICIA "la
función (potestad) de administrar justicia emana del pueblo"
(Art. 138 de la Constitución) todas las demás instituciones que
debieron administrar Justicia no cumplieron con su deber:
El Congreso de la República: por su función legislativa en
la dación de leyes y por su función fiscalizadora, El Tribunal
Constitucional, que imparte Justicia Constitucional a través del
control directo de la Constitución y difuso en el conocimiento de
la acciones constitucionales en última instancia., El Jurado
Nacional de Elecciones, que imparte justicia electoral. El
Ministerio del Interior, a través de la Policía Nacional encargo
constitucional garantizar, mantener y restablecer el orden
interno. El Ministerio de Justicia, que tiene a su cargo a los
Procuradores (abogados del Estado), Defensores de Oficio
(Abogados de aquellos que carecen de recursos para contratar
uno), Agentes del INPE y, Conciliadores, Los Abogados,
quienes prestan asesoría y patrocinio desde el primer momento
a los ciudadanos en conflicto o incertidumbre jurídica. Los que
prestaron sus servicios a la mafia Fujimontesinista y se
encargaron de darle el marco legal a la ilegalidad del régimen.
Las Universidades que fueron intervenidas por las fuerzas
represivas y en las que participaron docentes defensores de la
mafia. Universidades que deben formar la excelencia a los
profesionales del derecho y órganos de auxilio judicial, como
los peritos. La excepción fue la Defensoría del Pueblo, cuya
función es defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad y, supervisar el
cumplimiento de los deberes de la administración estatal y la
prestación de los servicios públicos a la ciudadanía. Otra de las
excepciones que no se vendieron, ni fueron comprados fue la
Sociedad Civil, que fueron llamados los "Cívicos", que con su
participación como Justiciables y como proveedora de
operadores del servicio de justicia en todos sus niveles
(Magistrados del TC, del JNE, etc.).
Solo con la participación del Estado y sus Ministerios, con
la Sociedad Civil podrán solucionar todos los problemas de la
Administración de Justicia. No es posible que el Estado solo
pueda Hacerlo, y no es posible que la Sociedad Civil sola
pueda hacerlo. Una fuerte presión del pueblo o sociedad civil
organizada hizo posible la creación de la Comisión de la
Verdad, (CVR) así como la Comisión Ceriajus, una fuerte
presión realizó la aplicación y cumplimiento de ambas
comisiones. La necesidad de la Reforma del Estado, se plasma
en la Reforma Educativa, La Reforma Judicial, La Reforma
Policial, La Reforma Tributaria, y demás Reformas Necesarias.
No es posible. Realizar reformas parciales, la Reforma es
Integral, involucra a todas las instituciones del Estado
La peor corrupción que ha vivido el Perú, por su
gravedad, magnitud y generalización. Lo que imperó en los
noventa fue un régimen político íntegramente dedicado a
saquear los recursos del estado, en un país con el 50% de
pobreza y 20% de extrema pobreza. Un régimen que diseño
para ello un engranaje perverso maquiavélico, sin ningún tipo
de límite o escrúpulo: crímenes, extorsión, violaciones de
derechos humanos, control y manipulación de instituciones,
compra de medios de comunicación, tráfico de armas,
narcotráfico, operativos psicosociales, etcétera. Y engranaje
que busco y logro, además cómplices en todos los sectores y
ámbitos del país.
Corrupción sin precedentes que está, además,
documentada con pruebas irrefutables; vladivideos,
declaraciones de "arrepentidos", de "colaboración eficaz",
cuentas multimillonarias de Suiza, EE.UU.(etc.) mal habidas
que pasan al Fondo Especial de Administración del Dinero
Obtenido ilícitamente en Perjuicio del Estado (Fedadoi) ante la
repatriación de millones de dólares no nos encontramos ante
situaciones dudosas o ambiguas, en las que podríamos estar
cometiendo errores o injusticias, el Informe de la Comisión de
la Verdad (CVR) es contundente hay responsabilidad política y
penal.
Muchos de los involucrados en la corrupción conservan
aun muchísimo poder. Lejos de estar ante personas débiles y
vulnerables, lo que tenemos frente a nosotros es una
organización con una peligrosa capacidad de defensa y ataque.
La reciente denuncia periodística de "La República" en
1ra. Plana el 11 de agosto 2004 y Pág. 10, "la mafia
fujimontesinista pago hasta junio 2004 silencio de la ex fiscal
Nina Rodríguez Flores", con 350.00 nuevos soles quincenales
pagos efectuados por ex magistrados de la red de corrupción
judicial fujimontesinista que continúan pagando los gastos
judiciales de testigos y otros procesados para continuar en el
anonimato y no sean llamados por la justicia para dar cuenta
de sus delitos, señalo en audiencia pública adyacente a la
Base Naval del Callao.
La política de Eticidad, va de la mano con la política
Anticorrupción, ahí donde es necesaria la decisión política, la
voluntad política para realmente combatir la corrupción y hacer
realidad la practica de la ética y moral en nuestra sociedad, las
promesas demagógicas son una herencia de una oligarquía
financiera y económica de los nuevos "dueños del Perú", de los
llamados "doce apóstoles" del capital financiero, una clase
política gobernante que bien puede cambiar de nombre y
apellido pero su esencia es servil al capital imperialista
norteamericano y chileno. Las recomendaciones y
conclusiones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación son
magisteriales: Responsabilidad política y penal de la clase
gobernante cleptocrática y genocida: durante los gobiernos de
Belaúnde (AP), Alan García (APRA) y Fujimori, Dictadura o
Democracia representativa, Democracia frágil, o Cleptocracia.
 La corrupción en la administración de justicia, no solo es
un problema judicial que pueda resolverse con una reforma
judicial, la Reforma del Estado es Integral: Reforma Educativa,
Constitucional, Judicial, Tributaria, comunicacional, seguridad
social, salud, policial, agraria, Ejecutiva y legislativa.
La Reforma legislativa, la reforma en el Congreso de la
República, que empiece con el currículum vitae de los futuros
Congresistas, en que quedan los gritos de "fuera los corruptos",
"fuera los matones", "otorongo no come a otorongo"
mercaderes traficantes en el Congreso de la República, Trafico
de Influencia, una comisión de ética del Congreso de la
República, que renuncia en plena ante la incapacidad de poder
sancionar a los nuevos delincuentes legales que mensuales se
llevan legalmente 10 mil dólares, frente a los 100 dólares de la
mayoría de los trabajadores es decir el 1% (uno por ciento) de
que ética, transparencia.
La batalla en el país y el mundo, entre corrupción y la
lucha contra la corrupción pasa por el análisis de la violencia,
de la violación de los derechos humanos, la defensa irrestricta
de los derechos humanos, el autoritarismo, la democracia, la
elección del Ejecutivo y Legislativo por solo 5 años, la re-
reelección, el fenómeno de la corrupción en la Administración
de Justicia, no se encuentra solo en el Poder Judicial y el
Ministerio Público.
CAPÍTULO II: “MINISTERIO PÚBLICO”
1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Los estudiosos del tema han coincidido en que el Ministerio Público
tuvo sus orígenes en la organización jurídica de Grecia y Roma; pero otros
le otorgan al derecho francés la paternidad de la institución. El antecedente
más remoto del Ministerio Público quizá lo encontremos en Grecia en la
figura del arconte, magistrado que intervenía en los juicios en
representación del ofendido y sus familiares por la incapacidad o la
negligencia de éstos. Se ha insistido, sin embargo, que entre los
atenienses la persecución de los delitos era una facultad otorgada a la
víctima y a sus familiares. En Roma los funcionarios denominados "judices
questiones" tenían una actividad semejante a la del Ministerio Público por
cuanto estaban facultados para comprobar los hechos delictivos, pero sus
atribuciones características eran puramente jurisdiccionales. El Procurador
del César, del que habla el Digesto en el libro primero, título diecinueve, ha
sido considerado también como un antecedente de la institución debido a
que, en representación del César, tenía facultades para intervenir en las
causas fiscales y cuidar el orden en las provincias del Imperio. En razón de
que en la Baja Edad Media la acusación por parte del ofendido o por sus
familiares decayó en forma notable, surgió un procedimiento de oficio o por
pesquisa que dio origen a lo que podríamos llamar Ministerio Público,
aunque con funciones limitadas, siendo la principal de ellas perseguir los
delitos y hacer efectivas las multas y las confiscaciones decretadas como
consecuencia de una pena. Más tarde, a mediados del siglo XIV el
Ministerio Público interviene en forma abierta en los juicios del orden penal,
pero sus funciones se precisan de modo más claro durante la época
napoleónica en la que, inclusive, se estableció su dependencia del poder
ejecutivo por considerársele como representante del interés social en la
persecución de los delitos.

Ya de Francia se extendió a Alemania y pasó sucesivamente a casi
todos los países del mundo como representante de los grandes valores
morales, sociales y materiales del estado.
Se habla de que en el Derecho Ático, un ciudadano sostenía la
acusación cuya inquisición era llevada ante los Eliastas.
El origen del MP para algunos es romano, para otros lo es en la
legislación canónica del medioevo, por la eficacia del proceso inquisitorio
en los tribunales eclesiásticos de los siglos XIII y XIV.
Para el autor Juventino V. Castro la institución nació en Francia,
con "Los Procureurs du rui" de la monarquía francesa del siglo XIV.
Por lo que a la institución en España, las leyes de recopilación
expedidas por Felipe II en 1576, reglamenten las funciones de los
procuradores fiscales que acusaban cuando no lo hacía un acusador
privado.
2. HISTORIA DEL MINISTERIO PÚBLICO PERUANO13
Como el antecesor más remoto del Ministerio Público se considera
al funcionario que defendía la jurisdicción y los intereses de la hacienda
real en los Tribunales del Consejo de Indias, cuya función fue establecida
en 1542 al instalarse la Real Audiencia de Lima y después la del Cuzco.
La asimilación de los miembros del Ministerio Público al aparato
judicial se mantuvo durante la época republicana. Desde la instalación de
la Alta Cámara de Justicia y la creación de la Corte Suprema (1825) el
Ministerio Público siempre estuvo al lado de los jueces. Los Reglamentos
de Organización de los Tribunales no lo mencionaban como un organismo.
En la evolución legislativa del Estado Peruano, constitucionalmente
no fue regulada la actividad del Ministerio Público en forma clara y nítida
hasta la Constitución de 1979, según un estudio del doctor Alejandro
Espino Méndez, Fiscal Provincial Penal de Lima.
2.1. Los Primeros Pasos
13
http://www.mpfn.gob.pe
En la Constitución de 1823, en el Capítulo pertinente al Poder
Judicial, artículos 95 al 137, no hay referencia del Ministerio Público.
La Constitución de 1826 solo regulaba la existencia de un Fiscal a
nivel de la Corte Suprema.
En el Estatuto político de 1828 se precisaba que la Corte Suprema
estaba constituida por 7 vocales y un Fiscal; las Cortes Superiores
también deberían tener un Fiscal, luego hace mención a los Agentes
Fiscales, deduciéndose que su competencia era a nivel de primera
instancia.
La Constitución de 1834 hacía mención al Fiscal de la Corte
Suprema y los mismos requisitos se exigían tanto para ser Vocal y
Fiscal. Igual hace referencia a los Fiscales de las Cortes Superiores y
Agentes Fiscales.
En la Constitución de 1839, se regula a los Fiscales de la Corte
Suprema, de la Corte Superior y Agentes Fiscales a nivel de los
Juzgados de Primer Instancia; tampoco hay precisión de atribuciones.
La Convención de 1855 aprobó la Ley sobre organización del
Ministerio Público, cuyas funciones son resumidas por nuestro
historiador Jorge Basadre: "aparte de la supervigilancia del Poder
Judicial y, en especial (se refería al Fiscal de la Nación) sobre los
Fiscales de las Cortes y Agentes Fiscales, le correspondía dictaminar
en lo asuntos y casos que le competían según la Ley de ministros;
cuidar que todo funcionario público cumpliera la Constitución y las
leyes; dar parte al Congreso sobre las infracciones de cualquier
funcionario de la República, inspeccionar las oficinas del Estado y todo
establecimiento público o corporación legal sin excepción alguna,
dando parte de los abusos y de las transgresiones de las normas
legales y reglamentarias; cautelar que las elecciones populares se
verificaran con plena libertad y en los tiempos designados". Aparte de
ello, durante mucho tiempo, al Ministerio Público se le mantuvo como
defensor del Estado en juicios.
2.2. De Castilla a Leguía
En la Carta Magna de 1856, expedida durante el Gobierno de
Ramón Castilla, se hacía una referencia más nítida a un Fiscal de la
Nación, Fiscales de las Corte Superiores y Agentes Fiscales a nivel de
Juzgados de Primera Instancia. Tampoco se precisaron competencias.
 La Constitución de 1860 igualmente regula al Ministerio Público y
se hace referencia a los Fiscales de la Corte Suprema, Cortes
Superiores y Juzgados, así como su forma de nombramiento, sin
precisar atribuciones.
Es preciso acotar que bajo los lineamientos jurídico-políticos de la
indicada Constitución de 1860, por primera vez y el año de 1863, se
promulgaron y entraron en vigencia los Códigos Penal y el de
Enjuiciamiento en Materia Penal. En este último ya se legisla y regula
jurídicamente acerca del Ministerio Público. Los Fiscales son
considerados como titulares de la acción penal conjuntamente con los
agraviados.
La Constitución de 1869 fue efímera. Por ello, la Carta Magna de
1860 tuvo vigencia hasta 1920, año en que fuera aprobada la nueva
Constitución Política por la Asamblea Nacional, durante el Gobierno de
Augusto B. Leguía. En esta Carta Política se hizo referencia normativa
a los Fiscales de la Corte Suprema, de las Cortes Superiores y a los
Agentes Fiscales de los Juzgados de Primera Instancia, sin precisarse
las competencias, por lo menos genéricas.
2.3. Acción Penal Pública.
El 2 de enero de 1930 también se promulgó el nuevo Código de
Procedimientos en Materia Criminal. En su artículo 2 se precisión
suma claridad que el ejercicio de la acción penal era pública, siendo
asumida por el Ministerio Fiscal; su organización, constitución,
competencias, prohibiciones; se encomendaba al Ministerio de Justicia
el ejercicio del control sobre los integrantes del Ministerio Público o el
Ministerio Fiscal como se le denominaba.
El proceso penal fue dividido en dos etapas, a saber: instrucción y
juzgamiento, (como lo sigue siendo ahora), la primera a cargo del juez
instructor y la segunda a cargo del Tribunal Correccional por el Jurado
(Sistema Mixto).
La instrucción podía iniciarse de oficio por parte del Juez
Instructor, por denuncia del Ministerio Fiscal o del agraviado. Es decir,
el Ministerio Fiscal no tenía el monopolio en el ejercicio de la acción
penal, teniendo participación en el desarrollo del procedimiento como
parte y después dictaminando en el juicio oral y acusando.
La Constitución de 1933 reguló que debería haber Fiscales a nivel
de Corte Suprema, de Cortes Superiores y Juzgados
2.4.La Era de los Procuradores
En 1936, durante la gestión del Presidente Óscar R. Benavides,
se organizaron los Procuradores Generales de la República para la
defensa de los intereses del Estado, por lo que esta función fue
separada del Ministerio Publico. Ello se formalizó con la Ley Nro.
17537 del 25 de marzo de 1969.
En ese contexto jurídico político, en 1940 entró en vigencia el
Código de Procedimientos Penales, vigente a la fecha. Se
establecieron como etapas del proceso penal: la instrucción y el
juzgamiento; los Fiscales en todos sus niveles formaban parte del
Poder Judicial. En las Leyes Orgánicas del Poder Judicial, de 1912 y
1963, el Ministerio Público fue regulado como institución autónoma,
pero formando parte del Poder Judicial, con el nombre de Ministerio
Público o Ministerio Fiscal.
El 28 de julio de 1979 terminó una larga etapa del desarrollo del
Ministerio Público, ligada al Poder Judicial.
2.5. Institución autónoma.
Al llegar a la mitad del año de 1979, la historia del Ministerio
Público cambia radicalmente. La Constitución aprobada por la
Asamblea Constituyente de 1978, le da una regulación en la Ley
Suprema, atribuyéndole personería propia, con independencia,
autonomía, organización, composición, funciones, atribuciones,
prohibiciones; conforme a sus artículos 250 y 251 del Capítulo XI.
Después la institución fue desarrollada en su Ley Orgánica,
mediante el Decreto Legislativo 052 del 19 de marzo de 1981, vigente,
funcionando conforme a ella hasta la fecha, con las modificaciones
propias de la Constitución Política de 1993 y suspensiones por las
disposiciones legales que dispusieron su reorganización, desde el 18
de junio de 1996 hasta el 6 de noviembre del 2000, día en que se
promulgó la Ley Nro. 27367, que desactivó la Comisión Ejecutiva del
Ministerio Público.
La Constitución Política del Estado, vigente desde el 31 de
diciembre de 1993, regula al Ministerio Público en sus artículos 158,
 159 y 160; como el titular en el ejercicio público de la acción penal,
habiéndose derogado los artículos pertinentes del Código de
Procedimientos Penales de 1940
3. EL MINISTERIO PÚBLICO
El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado, creado
por la Constitución Política del Perú en 1979.
Sus actividades al servicio de la ciudadanía las inició formalmente
el 12 de mayo de 1981, tiene como funciones principales la defensa de la
legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos, la
representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la
familia, a los menores e incapaces y el interés social, así como para velar
por la moral pública; la persecución del delito y la reparación civil. También
velará por la prevención del delito dentro de las limitaciones que resultan
de la presente ley y por la independencia de los órganos judiciales y la
recta administración de justicia y las demás que le señalan la Constitución
Política del Perú y el ordenamiento jurídico de la Nación. En esto
concuerdan las legislaciones de casi todos los países del mundo.
3.1. Definiciones
El Ministerio Público es la fiscalía u órgano acusador del estado,
el ministerio público, como representante sociedad, monopoliza el
ejercicio de la acción penal, en nombre del estado. Suele ser
considerado como la parte acusadora, de carácter público,
encargada por el estado, de exigir la actuación de la pretensión
punitiva y de su resarcimiento, en el proceso penal. Como
representante de la sociedad, el ministerio público no persigue
ningún interés propio, ni ajeno, sino que realiza llanamente la
voluntad de la ley.
Como la parte publica dentro del proceso, el ministerio público
es indispensable para que exista proceso penal, agregando a sus
peculiaridades un carácter forzoso, imparcial, de buena fe y
privilegiado. Es un órgano jerárquico o único, con poder de mando,
radicando en el procurador, por lo que los agentes constituyen
solamente una prolongación del titular. Es considerado indivisible,
puesto que los funcionarios actúan exclusivamente a nombre de la
institución. Es un órgano independiente frente al poder judicial y al
poder ejecutivo. Se le considera irrecusable, con la potestad de
conocer de cualquier tipo de asunto sometido a su consideración,
amen que en su actuar está exento de responsabilidad.
Dentro de este orden de cosas, alguna corriente de opinión
sostiene que el ofendido por el delito carece de la calidad de parte,
inclusive de manera subsidiaria, admitiéndose excepcionalmente su
participación directa, en tratándose de reparación del daño o
responsabilidad civil que proviene del delito.
Con intervención definitiva en el proceso penal, la actuación
del Ministerio Público también es muy necesaria en el enjuiciamiento
civil. Por ello puede afirmarse que además de su función
esencialmente penal, el Ministerio Público tiene tares importantes en
los procesos restantes y principalmente en el civil, el mercantil y el de
amparo, cuando llega a controvertirse normas de orden público o
intereses de personas ausentes, menores o incapaces.
Primero para conceptualizar al Ministerio Público citaremos a
Liebman quien nos dice al respecto que es el órgano del estado
instituido para promover la actuación jurisdiccional de las normas del
orden Público, asimismo consideramos que es difícil proporcionar un
concepto del Ministerio Público porque los ordenamientos de la
actualidad atribuyen a este órgano otras funciones en diversas
materias, otros autores como Vescovi afirma que en una acepción
estricta y ajustada por Ministerio Público cabe entender solo el
representante de la causa pública en el proceso.
Fix Zamudio prefiere hacer una descripción del Ministerio
Público como el organismo estatal que realiza funciones judiciales
como parte o sujeto auxiliar de las diversas ramas procesales, como
consejero jurídico de las autoridades gubernamentales y que además
defiende los intereses patrimoniales del estado. A nuestro juicio la
institución del Ministerio Público es principalmente judicial aunque a
veces se le atribuyan actividades que merecen ser calificadas como
administrativas.
Respondiendo a su remota etimología latina, Ministerio
Público es "Manus", una mano popular, para promover y auspiciar
que se administre justicia al pueblo.
Del derecho francés ha pasado a todas las legislaciones el
principio que ha llegado a aceptarlo como indivisible.
 3.2. Caracteres
Esto es lo que se acepta actualmente como que el Ministerio
Público sea único e indivisible.
El Ministerio Público es una institución dependiente del
estado, el cual actúa en representación de la sociedad en el ejercicio
de la acción penal y la tutela social en todos aquellos casos que le
asignan las leyes, es un órgano sin género, de naturaleza muy
singular, ya que adopta un sin número de fases en su funcionar.
Al Ministerio Público también se le considera como fiscal, que
viene de "Fiscus" y que significa: "Canasta de mimbre" ya que los
romanos la usaban para recolectar los impuestos cobrados a los
pueblos conquistados. Al Ministerio Público también se le llama
Representante Social, porque representa a la sociedad en el ejercicio
de la acción penal, sin embargo, el término de Ministerio Público se
reviste de ambigüedad ya que se considera doctrinariamente como
órgano administrador de justicia, también se le considera como
órgano judicial, dicha imprecisión al tratar de conceptualizarlo
impresionó a Carnelutti quien cuestionaba si acaso podía ser el
Ministerio Público tan sólo una parte del todo.
De acuerdo con Colín Sánchez, el Ministerio Público es una
institución dependiente del Estado, específicamente del Poder
Ejecutivo, que actúa en representación del interés social en el
ejercicio de la acción penal y la tutela social, en todos aquellos casos
que le asignen las leyes.
Por su parte, Leopoldo de la Cruz Agüero, da un concepto
más detallado del Ministerio Público al definirlo como la "Institución u
organismo de carácter administrativo, perteneciente al Poder
Ejecutivo, cuyas funciones, entre otras son las de representar al
Estado y a la sociedad en sus intereses públicos; investigar la
comisión de los delitos y perseguir a los delincuentes, en cuya
actividad tendrá como subordinada a la Policía administrativa;
ejercitar la acción penal ante los Tribunales Judiciales competentes y
solicitar la reparación del daño, cuando proceda; como
Representante de la sociedad procurar la defensa de sus intereses
privados cuando se trate de ausentes, menores o incapacitados,
etc.".
La doctrina señala los siguientes caracteres:
 Independencia
En el ejercicio de sus funciones los miembros del Ministerio
Público no están sujetos a órdenes superiores.. Huelga acotar
que las ejecutorias supremas no obligan al Fiscal, porque no
son ley. Su imperatividad es con las partes, no erga omnes;
pues es resolución en determinado caso y no constituye
norma de carácter general, constituyendo una valiosa fuente
de orientación para el magistrado. La Ley Orgánica del
Ministerio Público en su art. 7º autoriza al Poder Ejecutivo a
exhortar al Ministerio Público para que cumpla debidamente
sus funciones. La Ley la llama “exhortaciones” para quitarle
carácter impositivo. Esta exhortación no debe convertirse en
intromisión en la función del Fiscal.
 Jerarquía
La Ley Orgánica en el art. 36º establece la jerarquía y declara
que son órganos del Ministerio Público: El Fiscal de la Nación;
Los Fiscales Supremos; Los Fiscales Provinciales; agrega
que también son órganos: Los Fiscales Adjuntos, de menor
jerarquía que el Fiscal con quien trabajan. La Junta de
Fiscales, órgano colectivo que cumple funciones de
asesoramiento.
 Inamovilidad
El representante del Ministerio público no puede ser removido
por disposición del Ejecutivo. Sin su consentimiento no puede
ser trasladado del lugar para el cual ha sido nombrado. La
Ley Orgánica en su art. 59º declara que los traslados de los
miembros del Ministerio Público, “sólo pueden hacerse a su
solicitud o con su anuencia”. Es decir, si no media pedido o
consentimiento, ningún Fiscal puede ser cambiado por
disposición gubernativa.
 Unidad
Los representantes del Ministerio público constituyen un
cuerpo orgánico, y aunque varía la persona que emitía el
dictamen, el reemplazante, respetando la opinión emitida,
 debe mantenerla para que el Ministerio Público tenga un
criterio uniforme en sus dictámenes. Si un Fiscal formula
acusación y luego por cambio, vacaciones, muerte o licencia,
no asiste a la audiencia, quien lo reemplaza debe reproducir
la misma acusación, aunque personalmente discrepe de ella.
La Corte ha declarado que el cambio de personas no altera la
opinión oficialmente expresada en un dictamen.
4. PRINCIPIOS Y VALORES DEL MINISTERIO PÚBLICO
El ministerio público tiene su propio código de ética; en el cual
señala valores que guiaran a todos aquellos miembros de esa institución,
con el fin de alcanzar la justicia.
Entre ellos tenemos:14
 “Humanidad.- debemos considerar a cada persona como un ser
con dignidad, como un fin en sí mismo y no como un medio,
respetando en todo momento sus derechos fundamentales.
 Justicia.- debemos mantener una conducta encaminada a dar a
quien lo que le corresponde; debemos considerar que la justicia
debe ser distributiva cuando toma en cuenta las necesidades,
circunstancias o condiciones de la persona…
 Igualdad.- Debemos reconocer en los demás los mismos
derechos, sin distinción alguna, evitando los privilegios y
desigualdades arbitrarias.
 No arbitrariedad.- Debemos actuar de manera racional,
razonable y justificada.
 Probidad.- Debemos ser personas integras, honorables y rectas,
cumplir nuestros deberes sin fraudes ni engaños; actuar con
transparencia, autenticidad y buena fe…
 Honestidad.- Debemos comportarnos y expresarnos con
coherencia y sinceridad, de acuerdo con los valores de la verdad y
transparencia en relación con la realidad y los demás seres
humanos.
14
Código de ética del ministerio público
 Veracidad.- Debemos actuar con precisión, exactitud, de
acuerdo a la realidad circundante, comprendiendo que sin la verdad
no se puede alcanzar la justicia. La verdad involucra exactitud,
objetividad e imparcialidad.
 Objetividad.-Debemos actuar al margen de cualquier tipo de
valoración que no provenga del caso concreto…
 Independencia.- Tenemos la obligación ética de rechazar
cualquier tipo de interferencia, evitando criterios, influencias o
imposiciones ajenas a nuestras atribuciones legales, incluso clamor
público, que puedan torcer la rectitud y justicia de nuestras
acciones
 Imparcialidad.-Debemos proceder sin favoritismo,
predisposición o perjuicio respecto a las partes interesadas.
Nuestra conducta debe excluir toda apariencia de parcialidad.
 Transparencia.- Debemos mostrarnos a los demás tal y como
somos, manteniendo una vida pública y privada acorde con la
dignidad del cargo.
 Prudencia.-Debemos conducirnos en forma justa, adecuada y
con cautela; aprender a distinguir lo bueno de lo malo a partir de
nuestra experiencia y conocimientos.
 Reserva.- Es un valor que debe ser mantenido en todos los
asuntos que así lo exijan.
 Decoro.- Debemos mantener un actuar acorde con la dignidad
del cargo que se ostenta
 Coraje moral.- Debemos actuar con decisión, perseguir
nuestros objetivos y metas sin desmayar ni quebrantar principios,
dominando los temores
 Responsabilidad.- Debemos ser conscientes de las
consecuencias sociales o personales de nuestros actos
  Competencia.-Debemos realizar una actividad razonable para
mantener y aumentar nuestros conocimientos, habilidades…para
el correcto desempeño del cargo…
 Diligencia.- Debemos actuar con prontitud y cuidado en el
cumplimiento de nuestras funciones, procurando obtener el
mejor rendimiento del tiempo disponible.
 Dedicación.- Debemos hacer de la función nuestra actividad
principal y exclusiva, y emplear en ella el tiempo suficiente para
cumplir la labor con seriedad
 Respeto.- Debemos valorar al otro como si fuera uno mismo
 Trabajo en equipo.- Debemos coordinar e integrar esfuerzos
entre varios para lograr objetivos y metas comunes
 Liderazgo.- Debemos ejercer nuestro cargo con un elevado
nivel de autoestima, basado en la confianza y la obtención de
logros, el autodominio de competencias laborales.
5. FUNCIONES DEL FISCAL Y MINISTERIO PÚBLICO
Los fiscales desempeñan un papel activo en el procedimiento
penal, incluida la iniciación del procedimiento y, cuando así lo autorice la
ley o se ajuste a la práctica local, en la investigación de delitos, la
supervisión de la legalidad de esas investigaciones, la supervisión de la
ejecución de fallos judiciales y el ejercicio de otras funciones como
representantes del interés público.
Los fiscales, de conformidad con la ley, deben cumplir sus
funciones con imparcialidad, firmeza y prontitud, respetar y proteger la
dignidad humana y defender los derechos humanos, contribuyendo de esa
manera a asegurar el debido proceso y el buen funcionamiento del sistema
de justicia penal.
El Ministerio Público cumple a través de los fiscales las siguientes
funciones:
 Promover de oficio, o a petición de parte, la acción en defensa
de la legalidad y los intereses públicos tutelados por el Derecho.
 Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por
la recta administración de Justicia.
 Representar a la sociedad en los procesos judiciales.
 Conducir, desde su inicio, la investigación del delito.
 Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.
 Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales, en los casos
que la Ley contempla.
 Ejercer iniciativa en la formulación de las leyes y dar cuenta al
Congreso, o al Presidente de la República, de los vacíos o defectos
de la legislación.
 Los Fiscales cumplen una esforzada labor, que es denunciar a
los infractores de la ley: narcos, proxenetas, secuestradores,
estafadores, criminales de todo tipo, muchas veces con alto riesgo
de su vida e integridad física.
 Los Fiscales peruanos y de todo el mundo, trabajan en bien de la
infancia, la familia, en la prevención del delito, interviniendo
mercados donde se vende con balanzas adulteradas, en los hoteles
que se prestan para el circuito de la prostitución, en discotecas
donde se vende droga disimuladamente, comercios que venden
licor a menores, etc.
Sin embargo, es preciso anotar que las funciones delineadas por
este dispositivo, no son las únicas, por lo que es necesario efectuar un
análisis del artículo primero de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el
cual dice :
“’El Ministerio Público es el Organismo Autónomo del Estado que
tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos
ciudadanos y los intereses públicos: la representación de la sociedad en
juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces
y el interés social, así como para velar por la moral pública; la persecución
del delito y la reparación civil. También velará por la prevención del delito
dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley, y por la
 independencia de los Órganos Judiciales y la recta administración de
justicia y las demás que le señalan la Constitución Política del Perú y el
ordenamiento jurídico de la Nación”.
Finalmente, es la Defensa de la Legalidad la característica central
que podría resumir las funciones del Ministerio Público, por lo que resulta
de imperiosa necesidad que este Organismo Autónomo se consolide en
una Institución que garantice la tutela efectiva de los derechos
fundamentales, y la plena vigencia de la legalidad, siendo trascendental
para tal propósito, la puesta en vigencia del Código Procesal Penal, y de
esta manera pueda asumir el rol protagónico establecido
constitucionalmente sin olvidar su actuación pro-societas.
6. LA MISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
A pesar de ser una de las más recientes Instituciones políticas
contemporáneas, del Ministerio Público se puede decir que es ya toda una
familia con apariencia de muy antigua, que viene dando a la colectividad
todo de sí, con el objeto de honrar el cargo que se les ha confiado, y
demostrar que se encuentran en constante preparación al participar
coordinadamente con diversas Instituciones, toda vez que quien os dirige
este mensaje, fue invitado a un curso, de la FBI-USA y organizado por el
Departamento de Justicia de los Estados Unidos, denominado "Programa
Internacional para el Adiestramiento en la Investigación Criminal (ICITAP)",
concretamente referido a "Crímenes Violentos"; oportunidad en la que
aprendimos, conjuntamente con los otros colegas Fiscales, que la ciencia
no se estanca, que ésta se proyecta y se supera constantemente en los
siguientes campos: Del Informe de Fallecimiento; determinación de la hora
de la muerte; el Oficial de la Policía; casos de cadáveres enterrados; la
odontología forense, hoy una nueva ciencia; heridas de arma de fuego;
examen de fluidos biológicos; recuperación de cadáveres de incendio; etc.
Temas que nos ponen al día con otras ciudades del mundo. Los temas
referidos son de mucha importancia y ojalá que se me permita en el futuro
expresar, mediante la escritura, lo que he aprendido; a lo que por ahora le
pondremos un punto aparte, con el fin de que conozcan en algo la función
del Fiscal.
Al inicio se hizo referencia en que el Ministerio Público es una
Institución reciente, por lo cual es explicable que aun no haya logrado su
completa madurez; tanto más cuanto que el Ministerio Público se insertó
constitucionalmente a la luz de nuestra Norma Fundamental en el año
1979, que se reconoce también como el día del Fiscal, a pesar de que con
fecha 16 de Marzo de 1981, se reglamenta a través del decreto Legislativo
N° 52, se establece mediante Junta de Fiscales Supremos, con fecha 01
de Marzo de 1993, acordar que el 12 de Mayo de cada año sea
considerado como el día del Ministerio Público, en razón de que con fecha
12 de Mayo de 1981, juramentó el Primer Fiscal de la Nación,
representante del Ministerio Público, ante el Presidente Constitucional de
la República.
Si bien es cierto el Ministerio Público, también es el encargado de
controlar la recta administración de justicia bienvenida sea la
Reconstrucción Orgánica y Reorganización Administrativa de las entidades
encargadas de la administración de justicia, comprendiendo por tal al
Ministerio Público, a fin de que en breve plazo se logre la difícil tarea de
elevar la imagen institucional ante la sociedad, en base al desarrollo
funcional real, con el único objeto de que pueda medirse en grado de
eficiencia, oportunidad y sobre todo transparencia en los diversos procesos
que demuestren confianza plena a quienes se brinda el servicio, lo que nos
exige a no olvidar que es un organismo autónomo jerárquicamente
organizado y que no sólo es el encargado de velar por la oportuna y recta
administración de justicia, así como observar y hacer cumplir las leyes, la
celeridad, moralidad, la corrección en el trabajo, pues ser el defensor de la
legalidad constituye un reto difícil de cumplir, pues siempre deben estar de
pie luchando contra el delito, especialmente contra el narcotráfico,
terrorismo, contrabando, corrupción administrativa, enriquecimiento
indebido, atropello de derechos ciudadanos; y, sobre todo, el tener muy
presente que el verdadero derecho no sólo se encuentra en los códigos y
libros, sino en los hombres que los conocen y aplican. Las leyes pueden
quedar obsoletas y no pueden preverlo todo y sólo la labor prudente y
sabia de quienes lo practican puede humanizar sus efectos y contemplar
sus vacíos. La justicia, como ideal de verdad, necesita, con claridad
meridiana, de una voluntad serena y firme, de dar la razón a quien la tiene,
por eso debe ser un hábito de actuar en todo momento con arreglo a lo
que prescribe la Ley, ahora bien, la imparcialidad, la honestidad y la
rectitud, constituye la base sobre la cual debe girar el actuar de los
representantes del Ministerio Público.
Por otra parte, ya es momento que se supere el clásico concepto
que se ha tenido sobre esta Institución, de considerarla sólo como un ente
acusador. Al respecto, tenemos que ser claros y contundentes en el
 sentido de que el Ministerio Público no es una máquina de acusar, no es carga procesal, la aparición de nuevos crímenes, en incremento del
un instrumento de venganza, sino de orden, de equilibrio y si denuncia las número de delitos, el crecimiento demográfico y el deterioro de las
acciones cuando éstas constituyen delito, debe ser prudente para no ser instituciones democráticas.
sorprendido; si existen odios no pueden tomar partido; si existen pasiones
tienen que mantener el justo equilibrio del hombre de honor; si se presenta
la pasión política, debe ser el hombre prudente y sabio que cumpla con su
deber, sin servir de instrumento, solamente actuando y poniendo fe en la
justicia, ciñendo su labor al servicio de la sociedad, comprendiendo que
ese orden social lo conforman los hombres en particular y que uno de ellos
puede ser lesionado, causándole un daño irreparable. Es más, su función
debe cumplirse sin aspavientos, debiendo ser por el contrario un hombre
bueno y comprensivo, que pueda sentir el dolor y la angustia ajena, sin que
por ello pueda perder sus principios de autoridad, sin olvidar la función que
le toca desempeñar.

Se debe agregar que para que el proceso pueda llegar a

esclarecerse debidamente, debe intervenirse en forma activa y enérgica,
pero sin que ello signifique esconderse ante la verdad de los hechos, ni
manifestar interés respecto a una condena o absolución, pues ante todo,
debe ser el hombre sabio y prudente que sabe que sobre sus hombros
pesa una tremenda responsabilidad y por ello debe de realizar su labor con
temple y seguridad, a la par que tiene que ser exigente para la sanción,
acotándose que su labor no sólo es la de acusar o pedir contra quien haya
cometido un acto ilícito, la sanción a que se haya hecho acreedor, sino
interpretarse por el esclarecimiento de la verdad y la imposición de la
justicia, pues si el Ministerio Público representa a la sociedad en juicio, a 1.
nadie más que a él le interesa que el fallo sea justo, en otras palabras, que
se sancione obligatoriamente a quien se debe y necesariamente se
absuelva a quien se merezca.
7. PROBLEMÁTICA DEL MINISTERIO PÚBLICO
El Ministerio Público en Perú, tiene problemas coyunturales: no
tiene suficientes recursos materiales ni financieros para responder a las
demandas sociales, la pésima enseñanza de estudios fiscales, una baja
profesionalización del personal y una organización poco racional,
descoordinado y atomizada. El salario de un fiscal es un tercio que el
salario de un juez. El ministerio público reconoce que tiene poca presencia
a nivel nacional para atender los requerimientos de la población, la alta
CAPÍTULO III:
REGULACIÓN PERTINENTE
LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Como es sabido el Ministerio Público del Perú cuenta con una ley orgánica
donde se establecen pautas, designaciones, así como funciones y
sanciones de llegarse a faltar a una de aquellas. En principio en este punto
lo que se busca es tratar de resaltar aquellos aspectos fundamentales de
acuerdo al tema de investigación, así como:
1.1. Autonomía funcional
En el Art. 5 de esta Ley se expresa que los Fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que
desempeñarán según su propio criterio y en la forma que estimen más
arreglada a los fines de su institución. Siendo un cuerpo
jerárquicamente organizado deben sujetarse a las instrucciones que
pudieren impartirles sus superiores.
 El Ministerio Público es una institución autónoma, de gran importancia
en toda sociedad democrática, y que juega un papel preponderante en
la defensa de la legalidad.
Muchos juristas reflexionan sobre los alcances del protagonismo del
Ministerio
Público en nuestra sociedad, coincidiendo en señalar que como órgano
autónomo de derecho constitucional, tiene como misión la justicia en
defensa del interés social. De otro lado, institucionalmente, como
sostiene Roxin, es una autoridad de la justicia jerárquicamente
estructurada, un actor encargado de exigir al Juez la aplicación de la
Ley y que participa en el proceso de aplicación de normas jurídicas y en
la función política del Estado, que es la pretensión de ejercer sobre un
determinado territorio el monopolio de la violencia legítima.
A fin de poder establecer los alcances de la Función Persecutora del
Delito que ostenta el Ministerio Público, es importante tratar
previamente sobre sus orígenes y para lo que fue concebido.
1.2. Queja contra Fiscales
El inculpado o el agraviado que considerase que un Fiscal no ejerce
debidamente sus funciones, puede recurrir en queja al inmediato
superior, precisando el acto u omisión que la motiva. El superior
procederá, en tal caso, de acuerdo con las atribuciones que para el
efecto le confiere la ley.
1.3. Competencia de la Corte Suprema en juicios de
responsabilidad a miembros del Ministerio Público.
Es competencia de la Corte Suprema conocer los juicios de
responsabilidad civil que se sigan contra el Fiscal de la Nación o los
Fiscales Supremos. Igual competencia corresponde para los casos de
responsabilidad civil o penal de los Fiscales Superiores.
1.4. Competencia de las Cortes Superiores en demandas y
denuncias contra Fiscales Provinciales
Las Cortes Superiores de Justicia conocerán en primera instancia de
las demandas o denuncias contra los Fiscales Provinciales, en los
casos en que se les atribuya responsabilidad civil o penal.
La competencia de las Salas es la que establece la Ley Orgánica del
Poder Judicial y los procedimientos son los establecidos en las leyes
pertinentes
1.5. Excusa de Fiscales
Los Fiscales no son recusables; de acuerdo al Art. 19 de la presente
Ley, pero deberán excusarse, bajo responsabilidad, de intervenir en
una investigación policial o en un proceso administrativo o judicial en
que directa o indirectamente tuviesen interés, o lo tuviesen su
cónyuge, sus parientes en línea recta o dentro del cuarto grado de
consaguinidad o segundo de afinidad, o por adopción, o sus
compadres o ahijados, o su apoderado en el caso a que se refiere el
artículo 20 , inciso c).
Prohibiciones en el ejercicio funcional
Los miembros del Ministerio Público no pueden:
a. Desempeñar cargos distintos al de su función, que no sean
los señalados expresamente por la ley. No está comprendido,
participar en Comisiones Reformadoras de la Legislación
Nacional o en Congresos Nacionales o Internacionales o en
cursillos de perfeccionamiento profesional, siempre que se
cuente con la autorización correspondiente. Tampoco lo está
ejercer la docencia universitaria.
b. Ejercer actividad lucrativa o intervenir, directa o
indirectamente, en la dirección o gestión de una empresa.
Esta prohibición no impide la administración de los bienes
muebles o inmuebles de su propiedad.
c. Defender como abogado o prestar asesoramiento de
cualquier naturaleza, pública o privadamente. Cuando
tuvieren que litigar en causa propia que no tuviese relación
alguna con su función, otorgarán poder.
d. Aceptar donaciones, obsequios o ser instituido heredero
voluntario o legatario de persona que, directa o
indirectamente, hubiese tenido interés en el proceso, queja o
denuncia en que hubiesen intervenido o pudieran intervenir
los miembros del Ministerio Público.
e. Aceptar mandatos, salvo de su cónyuge para actos que no
tengan relación alguna con el ejercicio de su función, ni
 tengan por objeto hacerlo valer ante la Administración Pública
o el Poder Judicial.
f. Comprar, arrendar o permutar, directa o indirectamente,
bienes de persona comprendida en el inciso d) del presente
artículo.
g. Admitir recomendaciones en los asuntos en que intervienen o
formularlas a otros fiscales, jueces o funcionarios, empleados
públicos u organismos vinculados al Gobierno Central o a los
Gobiernos Regionales o Locales.
h. Intervenir, pública o privadamente, en actos políticos, que no
sean en cumplimiento de su deber electoral.
i. Avocarse al conocimiento de denuncias o procesos cuando
personalmente, su cónyuge o concubino tenga o hubiera
tenido interés o relación laboral con alguna de las partes.
Exceptúese de la prohibición contenida en el presente inciso
las denuncias o procesos en los que fuera parte el Ministerio
Público.
1.6. Excusa de Fiscales Infracción de los impedimentos y
prohibiciones. Responsabilidades
La infracción de los impedimentos y prohibiciones a que se
refieren lo anterior mencionado dan lugar a responsabilidad
disciplinaria, civil o penal, según el caso. Son también responsables,
en alguna de estas formas, por las infracciones que cometan en el
ejercicio de sus funciones, así como en los casos de conducta
irregular o que los hagan desmerecer en el concepto público.
1.7. Impedimento y sustitución
Cuando un Fiscal estuviese impedido de intervenir en caso
determinado, lo sustituirá el Fiscal Adjunto respectivo. Si no hubiere
Fiscal Adjunto, la Junta de Fiscales a que pertenece el impedido
designará al que deba reemplazarlo. Si la Junta de Fiscales no se
hubiese constituido o no fuere posible reunirla de inmediato, lo
sustituirá el Fiscal Superior o Provincial menos antiguo, según quien
fuere el reemplazado.
1.8. Organización
Según el Art. 36 son órganos del Ministerio Público:
 El Fiscal de la Nación.
 Los Fiscales Supremos.
 Los Fiscales Superiores.
 Los Fiscales Provinciales.
También lo son:
 Los Fiscales Adjuntos.
 Las Juntas de Fiscales.
1.8.1. Fiscal de la Nación
La Constitución vigente establece que el Fiscal de la
nación preside el Ministerio público quien es elegido por la
Junta de Fiscales Supremos, por tres años con posibilidad de
ser reelegido, por dos años más. La Constitución coloca al
Fiscal de la Nación en el primer escalón del a jerarquía, sin
hacer ninguna otra precisión, siendo la Ley Orgánica la que
establece los alcances de su autoridad y señala sus
atribuciones.
Pero si bien es cierto, los miembros del Ministerio Público
gozan de autonomía interna en el ejercicio de sus funciones, al
pertenecer a una organización jerarquizada, se impone entre
los mismos la necesidad de una comunidad y uniformidad de
criterios. El fiscal de la Nación, en su condición de autoridad
máxima de la institución, tiene como función emitir directivas de
carácter técnico – jurídico para el mejor desempeño de las
funciones orientando la actividad de los Fiscales.
Por ello el Doctor Bramont Arias sostiene que “Las
atribuciones del Fiscal de la Nación son complejas y
fundamentalmente de MANDO, DIRECCIÓN E
INTERPRETACIÓN, todo en función al servicio de su unidad
de actuación, como condición de la unidad legal, nacional,
judicial o jurisdiccional.

Es evidente que en la actualidad el Fiscal de la Nación no
puede cumplir cabalmente sus funciones, como consecuencia
de una política de centralización y concentración de poder, que
hace que a su Despacho lleguen problemas pequeños que
pueden solucionarse por funcionarios intermedios en cada uno
de los distritos judiciales.
Además del Fiscal de la Nación, son Fiscales Supremos en
actividad, los Fiscales Supremos Titulares así como los
Fiscales Supremos Provisionales. El Fiscal de la Nación, los
Fiscales Supremos Titulares y los Fiscales Supremos
Provisionales constituyen la Junta de Fiscales Supremos.
El Fiscal de la Nación es elegido por la Junta de Fiscales
Supremos, entre sus miembros; por un período de tres años,
prorrogable por reelección sólo por otros dos años más.
Son atribuciones del Fiscal de la Nación:15
 Ejercitar ante el Tribunal Constitucional la acción de
inconstitucionalidad
 Ejercitar ante la Sala de la Corte Suprema que
corresponda, las acciones civiles y penales a que hubiere
lugar contra los altos funcionarios señalados en el Artículo
99 de la Constitución Política del Estado, previa resolución
acusatoria del Congreso
 Formular cargos ante el Poder Judicial cuando se presume
enriquecimiento ilícito de los funcionarios y servidores
públicos
 Ejercer el derecho de Iniciativa Legislativa, conforme a la
Constitución
1.8.2. Fiscal Supremo
Para ser Fiscal Supremo se requiere:
 Ser peruano de nacimiento.
15
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/publicaciones/26_ley_organica_mp.pdf- Pg.40
 Ser ciudadano en ejercicio.
 Ser mayor de cincuenta años.
 Haber sido Fiscal o Vocal de Corte Superior por no
menos de diez años o abogado en ejercicio o
desempeñado cátedra universitaria en disciplina jurídica
por no menos de veinte años.
 Gozar de conducta intachable, públicamente
reconocida.
Atribuciones del Fiscal Supremo en lo Penal
 Interponer, cuando lo considere procedente, el recurso
de revisión de la sentencia condenatoria ante la Sala
Plena de la Corte Suprema o participar en el proceso
que lo origine cuando es interpuesto por el condenado u
otra persona a quien lo concede la Ley; proponiendo, en
todo caso, la indemnización que corresponda a la
víctima del error judicial o a sus herederos.
 Deducir la nulidad de lo actuado en un proceso penal
en que se ha incurrido en irregularidades procesales en
perjuicio del derecho de defensa del procesado, o se le
ha condenado en ausencia, o reviviendo proceso
fenecido, o incurriendo en alguna otra infracción grave
de la ley procesal.
 Solicitar al Presidente de la Corte Suprema la apertura
de proceso disciplinario contra el Juez o los miembros
del Tribunal que han intervenido en el proceso penal en
que se han cometido los vicios procesales a que se
refiere el inciso precedente.
 Recurrirá al Fiscal de la Nación si se tratare de
responsabilidad civil o penal de dichos Magistrados o si
el responsable de la infracción fuere un miembro del
Ministerio Público, para los efectos consiguientes.
 Emitir dictamen ilustrativo en los procesos de
extradición, pronunciándose sobre la procedencia o
improcedencia de la solicitada.
 Instruir, por la vía más rápida, al Fiscal Provincial en lo
Civil del lugar en que se encuentran los bienes del
condenado a la pena anexa de interdicción civil para
que dentro de las 24 horas de ejecutoriada la sentencia,
solicite el nombramiento judicial de curador.
  Las demás que establece la Ley.
Atribuciones del Fiscal Supremo en lo Civil
 Deducir, al emitir dictamen, la nulidad de lo actuado
cuando tuviese noticia, en alguna forma y la
comprobase con el exámen de los autos y de los
documentos que solicitare para el efecto, que la
sentencia recurrida se ha expedido citando con la
demanda a un menor o incapaz o en los casos en que
se hubiese incurrido en una grave irregularidad procesal
que trajese como consecuencia el desconocimiento o la
violación de alguno de los derechos consignados en la
Constitución Política y denunciar ante el Presidente de
la Corte Suprema de Justicia a los Jueces o a los
Vocales del Tribunal que hubiesen intervenido en el
proceso.
 Si se encontrare responsabilidad civil o penal de dichos
Magistrados o si el responsable de la infracción fuese
un miembro del Ministerio Público, dará cuenta al Fiscal
de la Nación para los efectos consiguientes.
 Solicitar al Presidente de la Corte Suprema de Justicia
que proceda como corresponda para asegurar la
independencia del órgano judicial y la recta
administración de justicia en los casos en que el Fiscal
hubiese tenido conocimiento, en alguna forma, de lo
contrario.
1.8.3. Fiscal Superior
Para ser Fiscal Superior se requiere, además de ser peruano
de nacimiento, ciudadano en ejercicio y gozar de conducta
intachable, tener más de 35 años de edad y haber sido Fiscal
de Juzgado o Juez de Primera Instancia o de Instrucción por no
menos de 7 años o abogado en ejercicio o desempeñado
cátedra universitaria en disciplina jurídica por no menos de diez
años.
1.8.4. Fiscal Provincial
Para ser Fiscal Provincial se requiere, además de ser peruano
de nacimiento, ciudadano en ejercicio y gozar de conducta
intachable, tener no menos de 28 años de edad y haber sido
Adjunto al Fiscal Provincial, o Juez de Paz Letrado, Relator o
Secretario de Corte durante 4 años o abogado en ejercicio o
desempeñado cátedra universitaria en disciplina jurídica por no
menos de 5 años.
1.8.5. Conclusión del cargo de Fiscal
 Por cesantía o jubilación.
 Por renuncia, desde que es aceptada.
 Por causa del impedimento, en que es separado aquél
cuyo nombramiento estaba impedido, si no fuere posible
su traslado a otro distrito judicial.
 Por enfermedad inhabilitante o incapacidad sobreviniente,
de carácter permanente.
 Por destitución.
1.9. Incompatibilidades para ser Fiscales
No pueden ser propuestos para Fiscales el Presidente de la
República, los Ministros de Estado, ni los funcionarios de Ministerios,
organismos de Estado y empresas públicas, mientras estén en el
ejercicio del cargo. Tampoco pueden serlo los miembros de los
órganos de Gobierno Regionales, de las Municipalidades, o de las
Corporaciones Departamentales de Desarrollo, ni quienes ejercen
autoridad Política y, en general, quienes ejercen cualquier otra función
pública, excepto, únicamente, la docencia universitaria.
Hay incompatibilidad por razón de parentesco hasta el cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad y por matrimonio:
 Entre el Fiscal de la Nación y los Fiscales Supremos; entre estos y
los Fiscales Superiores, Provinciales y Adjuntos de los Distritos
Judiciales de la República.
 En el mismo Distrito Judicial entre Fiscales Superiores y entre
estos y los Fiscales Provinciales y Adjuntos en las respectivas
categorías; entre los Fiscales Provinciales y entre éstos y los
Adjuntos.
 Entre el personal administrativo y entre éstos y los Fiscales,
pertenecientes al mismo Distrito Judicial.

1.10. Responsabilidades y Sanciones
Las responsabilidades civil y penal de los miembros del Ministerio
Público se rigen por normas legales sobre la respectiva materia. La
responsabilidad disciplinaria se hace efectiva por el órgano de
gobierno del Ministerio Público y la Fiscalía Suprema de Control
Interno que está dirigida por un Fiscal Supremo designado por la
Junta de Fiscales Supremos por un plazo improrrogable de tres (3)
años. La función es a dedicación exclusiva.
Asimismo, la Fiscalía Suprema de Control Interno está integrada
por:
 Un Fiscal Supremo cesante o jubilado, de reconocida probidad
y conducta democrática, elegido por los demás miembros de la
Fiscalía Suprema de Control Interno.
 Un representante de los Colegios de Abogados del país,
elegido por sus decanos
 Un representante de las Facultades de Derecho de las cinco
(5) universidades públicas más antiguas del país, elegido por
sus decanos; y
 Un representante de las Facultades de Derecho de las cinco
(5) universidades privadas más antiguas del país elegido por
sus decanos.
Dichos miembros ejercerán sus funciones por un plazo
improrrogable de dos (2) años, a dedicación exclusiva. La Fiscalía
Suprema de Control Interno está constituida por una Oficina Central
con sede en Lima, cuya competencia abarca todo el territorio de la
República, pudiendo crear Oficinas desconcentradas que abarquen
uno o más distritos judiciales, fijando su composición y ámbito de
competencia, así como sus facultades de sanción. Estas oficinas
contarán con representantes del Colegio o Colegios de Abogados
del distrito o distritos judiciales y de las Facultades de Derecho del
mismo ámbito territorial, elegidos de conformidad con lo establecido
en el reglamento de la presente Ley, por el plazo improrrogable de
dos (2) años.
Sanciones disciplinarias
Las únicas sanciones disciplinarias que pueden imponerse
son:
 Amonestación
 Multa
 Suspensión
 Destitución.
1.11. Procedimiento disciplinario
Las sanciones disciplinarias serán interpuestas en
procedimiento sumario que establecerá el Reglamento pertinente.
La Fiscalía Suprema de Control Interno visitará periódicamente,
o cuando lo creyera conveniente, o requerimiento del Órgano de
Gobierno del Ministerio Público, las Fiscalías de la República para
comprobar el debido cumplimiento de las obligaciones que la ley
impone a los Fiscales y al personal bajo su dependencia.
1.11.6. Amonestación y multa
No se requiere procedimiento sumario para imponer las
sanciones de amonestación o multa cuando el superior
jerárquico, al tiempo de conocer el expediente en grado,
comprueba que se ha cometido una infracción; o cuando el
Fiscal Visitador descubra irregularidades en las oficinas
visitadas o compruebe faltas en que hubiese incurrido el titular
de la oficina visitada.
La multa no podrá ser mayor de 25% del haber básico mensual
ni menor del 5%.
La suspensión no podrá exceder de treinta días, con rebaja del
haber básico al 50% por el tiempo de la suspensión.
1.11.7. Legalidad de la sanción
Los miembros del Ministerio Público no podrán ser separados
ni suspendidos sino por alguna de las causas previstas en la
Ley o en su Reglamento, si, en este último caso, fuere
 consecuencia de falta disciplinaria; siempre con las garantías
que respectivamente otorgan en defensa del procesado.
1.11.8. Amonestación a terceros por injuria a fiscales
Los miembros del Ministerio Público pueden amonestar a quien
los injurie de palabra o en el escrito que les presente, así como
al abogado que lo autorice, poniendo el hecho y la sanción
disciplinaria impuesta en conocimiento del Colegio de
Abogados respectivo. En los casos de reincidencia o de falta
que, a su juicio, exija sanción disciplinaria mayor, denunciará al
abogado a su Colegio, para los fines disciplinarios a que
hubiere lugar. Pueden proceder análogamente contra quien
promueva desorden en la actuación en que intervengan.
2. REGLAMENTO DE PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS DEL
CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA16
2.1. Causales de Destitución o Remoción
Procede aplicar la sanción de destitución a los Jueces del
Poder Judicial, en los casos establecidos en la Ley de Carrera
Judicial y a los Fiscales del Ministerio Público en los casos
establecidos en la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la
Magistratura y en las Leyes y Reglamentos de la materia.
En el caso del Jefe de la ONPE o del RENIEC procede aplicar
la sanción de remoción en los casos establecidos en su Ley
Orgánica, y en aquellas normas que establecen sus
responsabilidades, incompatibilidades, prohibiciones, así como los
parámetros éticos aplicables al ejercicio de su función pública.
Para efectos de la aplicación de la infracción tipificada en el
numeral 2 del artículo 31 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de
la Magistratura se consideran hechos graves que no constituyen
delito ni infracción constitucional, los siguientes:
 Incurrir en una manifiesta y grave infracción de los deberes y/o
de las prohibiciones inherentes al ejercicio del cargo.
16
www.mpfn.gob.pe/ilm/new_are2_antro.php-
 Realizar o permitir actos, con cualquier entidad o persona, que
afecten su imparcialidad o la independencia en el ejercicio de
sus funciones, o las de otros jueces y fiscales.
 Observar una conducta pública irregular, con vicios y costumbres
que menoscaben el decoro y la respetabilidad del cargo.
 Incurrir en una manifiesta y grave inobservancia de las garantías
esenciales del debido proceso y la tutela procesal efectiva.
Para la determinación de las conductas imputadas como
infracción, el Consejo apreciará la infracción a partir de elementos de
carácter objetivo.
2.2. Denuncia, inicio de oficio y solicitud de destitución por parte
del Poder Judicial o el Ministerio Público
2.2.1. De la denuncia de los jueces o fiscales supremos y de
los jefes de ONPE y RENIEC
Cualquier persona afectada, mayor de edad, en ejercicio
de sus derechos está legitimada para interponer una denuncia
ante el Consejo, contra un Juez o Fiscal Supremo, Jefe de la
ONPE o Jefe del RENIEC por un hecho, acto o conducta
previstos en la ley respectiva, como infracción que amerite la
sanción de destitución o remoción.
2.2.2. Requisitos de la denuncia
La denuncia se presenta por escrito, se dirige al
Presidente del Consejo Nacional de Magistratura, y contendrá
los siguientes requisitos:
 Nombres y apellidos completos, dirección domiciliaria
y domicilio procesal, número de Documento Nacional
de Identidad y, en su caso, el poder que acredite la
calidad de representante y de la persona a quien
represente.
  El señalamiento de domicilio surte sus efectos desde
su indicación y se presume vigente, mientras no sea
comunicado expresamente su cambio.
Si la denuncia se presenta por una pluralidad de
denunciantes, debe consignarse los datos de cada
uno de ellos, señalándose un domicilio procesal
común.
 El nombre y cargo del denunciado o denunciados.
 La expresión concreta del petitorio, la descripción de
los hechos y los fundamentos de derecho en que se
apoya.
 La relación de los documentos, anexos y medios
probatorios que acompaña.
 Lugar, fecha y firma o huella digital del denunciante en
caso de no saber firmar o estar impedido.
 Nombre, firma y número de registro de letrado hábil.
2.2.3. Calificación de la denuncia
La Comisión verificará el cumplimiento de los requisitos
de procedibilidad de la denuncia y que ésta haya sido
presentada dentro del plazo establecido, y si no cumple con
alguno de los presupuestos formales, dispondrá la subsanación
de la omisión o defecto por parte del denunciante dentro del
plazo de cinco (05) días, bajo apercibimiento de tenerse por no
presentada.
Vencido el plazo sin que se haya subsanado, la
Comisión elevará la denuncia al Pleno para que adopte el
acuerdo que corresponda.
2.2.4. Del inicio de oficio inconducta funcional
El Pleno del Consejo puede acordar de oficio iniciar una
investigación preliminar, cuando a través de cualquier
Consejero, tome conocimiento de información debidamente
fundamentada, que se refiera a un Juez o Fiscal Supremo, al
Jefe de la
ONPE o del RENIEC, si de ella resultare presumible la
existencia de infracción que amerite la sanción de destitución o
remoción.
En tal caso, el Consejero deberá comunicar al Pleno
dicha información por escrito, adjuntando los medios
probatorios que le permitan sustentar la existencia de indicios
razonables que justifiquen el inicio de la investigación
preliminar, a efectos de que éste adopte la decisión que
corresponda.
2.2.5. Conducta Notoriamente Irregular
El Pleno del Consejo puede acordar de oficio, y
mediante resolución debidamente motivada, iniciar
directamente el procedimiento disciplinario contra un Juez o
Fiscal Supremo, el Jefe de la ONPE o del RENIEC, cuando
exista evidencia suficiente de una conducta notoriamente
irregular. Su decisión es inimpugnable.
2.2.6. De La Solicitud De Destitución Presentada Por La
Corte Suprema Y/O El Ministerio Público Solicitud De
Destitución
Cuando la Corte Suprema o la Junta de Fiscales
Supremos, soliciten al Consejo la aplicación de la sanción de
destitución, el Pleno dispondrá, previo informe de la Comisión,
la apertura del procedimiento disciplinario.
2.2.7. De la suspensión preventiva del cargo
En la misma solicitud de destitución, se indicará si se ha
aplicado la medida de apartamiento provisional del cargo de
magistrado o fiscal, prevista en el artículo 34 de la Ley
Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura.
2.2.8. Trámite de la solicitud de destitución
La solicitud de destitución será dirigida al Presidente del
Consejo, quien la remitirá a la Comisión, que en un plazo no
mayor de diez (10) días, emitirá el informe que corresponda y
lo elevará al Pleno para que tome la decisión respectiva.
2.3. DE LA PROCEDENCIA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
 Cuando en vía de denuncia o de oficio, se impute al Juez o
Fiscal Supremo, Jefe de la ONPE o del RENIEC, la comisión de
hecho, acto o conducta considerados como causales de destitución o
remoción según sea el caso, se podrá iniciar una investigación
preliminar.
Excepcionalmente, cuando exista evidencia suficiente de una
conducta notoriamente irregular, el Consejo podrá prescindir de dicha
investigación preliminar, y disponer el inicio del procedimiento
disciplinario, mediante resolución debidamente motivada.
2.3.1. Del inicio de la investigación preliminar
En el caso de Jueces o Fiscales Supremos, Jefe de la
ONPE o del RENIEC, admitida la denuncia de parte o recibida
la comunicación del Consejero, el Pleno del Consejo dictará
resolución previo informe de la Comisión, disponiendo se abra
investigación preliminar con mención expresa de las faltas
que se imputan o que se desestime.
La resolución que abre investigación preliminar es
inimpugnable. Sólo procede la reconsideración contra la
resolución que desestima la denuncia.
En caso de quedar firme la resolución que desestima
la denuncia, el denunciante o los denunciantes procederán a
retirar las copias presentadas, en el plazo de treinta (30) días.
Vencido éste, serán eliminadas.
2.3.2. Del plazo de la investigación preliminar
La Comisión tiene a su cargo la investigación preliminar.
Esta deberá realizar las investigaciones por el plazo de 30 días,
computados desde la notificación del inicio de la investigación
preliminar hasta la emisión de su informe final, debidamente
motivado.
2.3.3. Finalidad de la investigación preliminar
La investigación preliminar tiene por finalidad determinar
si procede o no la apertura de un procedimiento disciplinario.
Para tal efecto, la Comisión deberá reunir información
sobre la conducta funcional imputada al investigado, a quien se
le correrá traslado de la resolución que dispone abrir
investigación preliminar a efecto que en el plazo de 10 días
formule su descargo por escrito, acompañando los medios
probatorios que considere convenientes a su derecho.
La Resolución que ordena abrir investigación preliminar,
se notifica al investigado por el
Secretario General. En el mismo acto de notificación, se
le hará entrega bajo cargo, copia de la denuncia de parte o de
oficio con sus respectivos anexos.
2.3.4. Del informe de la comisión
La Comisión emitirá su informe escrito y elevará el
expediente al Pleno del Consejo.
2.3.5. Resolución del pleno
Recibido el informe de la Comisión, el Pleno decidirá si
corresponde iniciar procedimiento disciplinario. Si declara no
haber lugar a la apertura de procedimiento disciplinario,
dispone la conclusión de la investigación preliminar y su
archivamiento, con conocimiento del denunciante, si lo hubiere,
así como del denunciado.
Si declara haber lugar a la apertura de procedimiento
disciplinario, dicta la resolución correspondiente, con mención
expresa de las faltas que se imputan, sin perjuicio de las
atribuciones que corresponden a otros órganos. Asimismo,
dispone la remisión del expediente a la Comisión, para su
tramitación.
La resolución que ordena la apertura del procedimiento
disciplinario es inimpugnable.
Aquella que declara que no hay lugar a su inicio, puede
ser impugnada por el denunciante, si lo hubiere.
2.3.6. Suspensión preventiva del cargo
El Juez o Fiscal Supremo, Jefe de la ONPE o del
RENIEC sometido a investigación o procedimiento
 disciplinario podrá ser suspendido del cargo mediante
resolución del Consejo debidamente motivada.
La medida de suspensión preventiva del cargo caduca
a los seis (6) meses de consentida o ejecutoriada la decisión.
Mediante resolución debidamente motivada puede
prorrogarse por una sola vez y por un plazo no mayor al
previsto anteriormente, cuando concurran circunstancias que
importen una especial dificultad o prolongación de la causa.
2.4.DEL PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO DEL INICIO DEL
PROCEDIMIENTO
El procedimiento se inicia con la notificación del acuerdo del
Pleno que dispone su apertura, al terminar la investigación
preliminar, o directamente cuando exista evidencia suficiente de
una conducta notoriamente irregular.
En los demás casos, el procedimiento disciplinario se inicia
con la notificación de la decisión que resuelve el pedido a que se
refiere el inciso c) del artículo 21 de la Ley Orgánica del Consejo,
disponiendo la apertura del procedimiento.
2.4.1. Finalidad del procedimiento
El procedimiento disciplinario tiene por finalidad,
determinar si existe responsabilidad disciplinaria del procesado,
que amerite la aplicación de la sanción de destitución o
remoción.
2.4.2. Del descargo del procesado
La resolución que dispone la apertura de
procedimiento disciplinario será comunicada al procesado,
otorgándole un plazo de diez (10) días improrrogables para
que realice sus descargos, y presente los medios de prueba
adicionales que considere pertinentes.
2.4.3. De los medios probatorios
Durante el procedimiento, la Comisión podrá disponer
la admisión y actuación de los medios probatorios que crea
convenientes. Especialmente, podrá:
a) Disponer la declaración del procesado, del
denunciante o de testigos.
b) Recabar antecedentes y documentos.
c) Solicitar la remisión de copias autenticadas.
d) Pedir informes y dictámenes de cualquier tipo.
e) Realizar constataciones y verificaciones.
g) Disponer la realización de cualquier otra diligencia
destinada a descubrir la verdad y a conocer la conducta del
procesado.
La Comisión puede delegar en uno de sus integrantes
la facultad para la actuación de los medios probatorios
señalados precedentemente.
2.4.4. De la resolución de destitución o absolución
Concluidas las actuaciones a que se refieren los
artículos la Comisión emitirá su informe y lo elevará al Pleno
del Consejo para que resuelva acerca de la responsabilidad
disciplinaria del procesado.
En caso de destitución de jueces o fiscales, dispone la
cancelación del título, la anotación de la sanción en el legajo
personal y en el libro respectivo del Consejo. Asimismo, una
vez firme su resolución, comunica la sanción al Presidente de
la Corte Suprema y al Fiscal de la Nación; y, además, dispone
que el Jefe de la Oficina de Administración del Consejo o
quien haga sus veces inscriba la medida en el Registro
Nacional de Sanciones de
Destitución y Despido, de conformidad con el Decreto
Supremo N° 089-2006-PCM.
En caso de absolución, el Pleno del Consejo dispondrá
que se anulen los antecedentes relativos a la investigación
preliminar y al procedimiento disciplinario y se cursen las
comunicaciones al Presidente de la Corte Suprema y al Fiscal
de la Nación.
En caso de remoción del Jefe de la ONPE o del
RENIEC, el Consejo dispone la cancelación del título, la
anotación de la sanción en el legajo personal y en el libro
 respectivo del Consejo. Asimismo, una vez firme la
resolución, dispone que el Jefe de la Oficina de
Administración del Consejo o quien haga sus veces inscriba la
remoción en el Registro Nacional de Sanciones de Destitución
y Despido, de conformidad con el Decreto Supremo N° 089-
2006-PCM. En el caso de absolución, dispone que se anulen
los antecedentes relativos a la investigación preliminar y al
procedimiento disciplinario.
2.4.5. De la remisión del expediente
Si de lo actuado en el proceso se encuentra
responsabilidad pero ésta no amerita la sanción de
destitución, el Pleno del Consejo dispone que el expediente
se remita al Presidente de la Corte Suprema o al Fiscal de la
Nación para los efectos de la aplicación de la sanción que
corresponda, debiendo informar al Consejo de la medida que
se adopte. El Pleno dispone en la misma resolución, que se
inscriba en el legajo personal del Juez o Fiscal la decisión
adoptada.
2.4.6. Nueva investigación preliminar
Si conexo al hecho, acto o conducta delictiva, materia
de la denuncia, investigación de oficio o de las conclusiones de
la investigación preliminar o del procedimiento disciplinario, se
descubren otros hechos que no siendo delito, están previstos
en la Ley de Carrera Judicial, Ley Orgánica del Consejo
Nacional de la
Magistratura, leyes y Reglamentos del Ministerio
Público, ONPE y RENIEC, como inconducta funcional, el Pleno
dispondrá abrir investigación preliminar por estos nuevos
hechos.
2.5. DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PROCEDENCIA
A través del recurso de reconsideración, se solicita la nulidad o la
revocación de las decisiones del Pleno, en los siguientes casos:
a) Contra la resolución que dispone la acumulación de denuncias,
investigaciones preliminares o procedimientos disciplinarios.
b) Contra la resolución que desestima la denuncia, y contra la
resolución que dispone que no hay lugar a la apertura de
procedimiento disciplinario.
c) Contra la resolución que deniega el pedido de copias
certificadas.
d) Contra la resolución final recaída en un procedimiento
disciplinario.
e) Contra la resolución que impone la suspensión preventiva del
cargo.
2.5.1. Requisitos de admisibilidad
La reconsideración se presenta por escrito en la Oficina
de Trámite
Documentario dirigida al Presidente del Consejo,
suscrita por el impugnante con la firma de letrado hábil.
Debe señalarse con claridad el acto que se recurre, el
error que se denuncia, y acreditarse el cumplimiento de los
siguientes requisitos:
a) Nombres y apellidos completos del impugnante.
b) Número de su documento de identidad.
c) Domicilio procesal.
d) El acto que se recurre y las razones que sustentan el
recurso.
e) Lugar, fecha y firma del impugnante.
f) Nombre, firma y número de registro de letrado hábil.
Una vez vencido el plazo para interponer el recurso de
reconsideración, el acto quedará firme.
El error en la calificación del recurso por parte del
recurrente no será obstáculo para su tramitación, siempre que
del escrito se deduzca su verdadero carácter.
2.5.2. Inimpugnabilidad de resolución
El Pleno resolverá la reconsideración. Esta decisión es
inimpugnable.
2.6.DENUNCIA PENAL Y ACUSACION CONSTITUCIONAL
 Concluido el procedimiento disciplinario, si hay presunción de delito
cometido por Jueces o Fiscales Supremos en el ejercicio de sus funciones
o de infracción a la Constitución, el Pleno solicita la acusación
constitucional al Congreso, de conformidad con lo dispuesto en la
Constitución Política del Perú.
Tratándose de presunción de delito imputable al Jefe de la ONPE o
del RENIEC, jueces y fiscales de otras instancias, el Pleno dispone oficiar
al Ministerio Público para los fines de ley.

2.7. PUBLICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN

La resolución que impone la sanción de destitución y su
respectiva reconsideración, así como la que establece una sanción
menor a la destitución y su respectiva reconsideración y la absolución
se publicarán en el Diario Oficial “El Peruano”.

Cuando la sanción de destitución haya sido impuesta a varios

procesados, y sólo haya quedado firme respecto de alguno o algunos
de ellos, el Consejo podrá reservar la publicación de la respectiva
resolución, hasta que dicha condición alcance a todos. En igual sentido
se aplica para las absoluciones y sanciones menores a la destitución