Notificación A La APDH Caso Maldonado A Casación

Poder Judicial de la Nación
FP
CÉDULA DE
NOTIFICACIÓN
19000031010515
19000031010515
TRIBUNAL: CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA,
SITO EN 25 DE MAYO Nº 401
Sr.: ASOCIACION CIVIL ASAMBLEA PERMANTENTE

DE DDHH ERNESTO JULIO MOREAU, MAURICIO
CESAR ROJAS GARRIDO, JULIO JAVIER BRAVO
Domicilio: 20926714067
Tipo de Domicilio: Electrónico
Carácter: Sin Asignación
Observaciones Especiales: Sin Asignación
8232/2017 S N N
N° ORDEN EXPTE. N° ZONA FUERO JUZGADO SECRET. COPIAS PERSONAL OBSERV.
Notifico a Ud. la Sentencia Interlocutoria Penal nro. 781 Tomo IX Año 2019, dictada en
los autos: “IMPUTADO: ECHAZU, EMMANUEL s/DESAPARICIÓN FORZADA DE
PERSONA(ART.142 TER) QUERELLANTE: SERGIO, MALDONADO Y OTROS”, la
que se transcribe: “//modoro Rivadavia, 02 de octubre de 2019.VISTO: Estos autos nro.
FCR 8232/2017/CA5, en trámite por ante el Juzgado Federal de primera de instancia de
Esquel; Y CONSIDERANDO: I.Que mediante sentencia Interlocutoria nro. 652/2019
dictada el 5 de septiembre de 2019 y obrante a fs. 7057/7065 este Tribunal resolvió revocar
el resolutorio dictado por la instancia de grado con fecha 29 de noviembre de 2018
disponiendo que se provean las medidas probatorias indicadas para la dilucidación de los
hechos. Contra dicha decisión se alzaron las querellas (A.P.D.H y Sergio Aníbal
Maldonado) y la defensa de Emmanuel Echazu, quienes interpusieron respectivamente a fs.
7067/7071, 7072/7097; 7098/7109, 7110/7115 los recursos de casación cuyo análisis de
procedencia nos ocupa. II.a. A la hora de formalizar sus agravios, la apoderada del
querellante Sergio Maldonado sostuvo que la resolución que se recurre descarta la hipótesis
de desaparición forzada y de ese modo pone fin a la acción y a la pena previstas en el art.
142 ter C.P., configurándose así una de las resoluciones previstas en el art. 457 del ritual.
Invocó como motivo de casación la inobservancia de la ley sustantiva conforme lo estipula
el art. 456 inc. 1 C.P.P.N en tanto que a su juicio de haberse considerado la normativa
pertinente (Ley 26.679, arts. 18, 28, 75. 22 CN, DADDH, DUDH, CADH, PIDCYP,
CIDFP, CIPPDF, Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre la Protección de todas
las personas contra las Desapariciones Forzadas) se habría concluido en la necesidad de
investigar la hipótesis delictiva de la desaparición forzada seguida de muerte. Luego de
relatar parte de la secuencia de los hechos y las constancias de la causa que a su juicio
lucían pertinentes sostuvo que en el caso hubo ausencia de investigación independiente,
imparcial, pronta y eficaz, así como que se rechazó la solicitud de su representada de
conformar un Grupo de expertos independientes. Concluyó en que esta circunstancia
implica una vulneración a los arts. 8 y 25 de la C.I.D.H., más cuando en la Resolución
2/2018, pese a levantar las medidas cautelares luego del hallazgo del cuerpo de Santiago
Maldonado, la Comisión recordó al estado argentino que se encontraba obligado a
investigar de manera diligente las circunstancias que dieron lugar a la muerte del supuesto
beneficiario. Agregando que la sentencia en crisis en definitiva conlleva a descartar
definitivamente la hipótesis de desaparición forzada, lo que provoca el agravio habilitante
de la vía impugnada. b.Por su parte el apoderado de la Asamblea Permanente por los
Derechos Humanos, sostuvo que la via intentada se encuentra habilitada por cuanto la
resolución en crisis se asimila a sentencia definitiva ya que ambiguamente se interpreta que
cierra la investigación en la hipótesis delictiva sostenida en apelación por la querella en lo
referido al homicidio agravado tipificado por el art. 80 inc. 9 C.P. Consideró que el
pronunciamiento viola los principios de logicidad y cohesión lógica de una sentencia ya
que por un lado solicita se agoten las investigaciones a efecto de determinar el nexo causal
de la muerte y por otro impide que una hipótesis ineludible como nexo sea investigada ya
que ordena la apertura de la causa pero de manera acotada. c.Por último la defensa de
Emmanuel Echazu motivó su crítica en la supuesta vulneración al art 123 del C.P.P.N.
sosteniendo que la resolución carece de motivación. Que la via impugnatoria intentada se
encuentra habilitada por gravedad institucional ya que la resolución conculca garantías
constitucionales tales como la motivación de la sentencia, el principio de inocencia y el
debido proceso. III.Puestos a emitir pronunciamiento respecto de la admisibilidad de los
recursos interpuestos, advertimos que las piezas de fs. 7072/7097 y 7098/7109 fueron
presentadas por ambos recurrentes dentro del plazo correspondiente, ajustándose a las
formas exigidas en el art. 463 del C.P.P.N. ante el Tribunal correspondiente y mediante un
escrito que satisface los recaudos que hacen a su autosuficiencia. En tanto que si bien la
Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, presentó el escrito obrante a
fs.7110/7115 cuando ya había vencido el plazo de interposición recursiva, tal tardía
presentación reviste las forma de una suerte de ratificación de lo actuado por la abogada
Sonia Liliana Ivanoff a fs. 7067/7071 quien impugnó la resolución invocando la calidad de
gestor del art. 48 C.P.C y C.N. De allí que consideraremos que el mismo ha sido
interpuesto dentro de los plazos de ley. IV.En el examen de procedencia que corresponde
efectuar al tribunal, verificamos que en torno a la impugnabilidad objetiva, las
impugnaciones podrían colisionar con la limitación del art. 457 del C.P.P.N., toda vez que
la resolución impugnada no implica, por su naturaleza, sentencia definitiva, sin embargo
recordamos que tal concepto a los fines de la procedencia de la vía casatoria, comprende
todos aquellos supuestos en que el acto impugnado defina con igual efecto un punto en
discusión. En este sentido el art. 465 bis C.P.P.N. permite la procedencia del recurso de
casación contra resoluciones que no sean incluidas dentro de la estricta descripción del art.
457 del código de forma, refiriéndose a las sentencias equiparables a definitiva. Cabe
recordar entonces que una resolución jurisdiccional es equiparable a sentencia definitiva, si
ocasiona un agravio de imposible, insuficiente, muy dificultosa o tardía reparación ulterior,
precisamente porque no habría oportunidad en adelante para volver sobre lo resuelto. En
esta dirección advertimos como acertado el planteo de la querella vinculado a la posible
definitividad de lo resuelto con relación a las pretensiones de esa parte en cuando al
encuadre jurídico de los hechos. Por último, los líbelos recursivos cumplen con el requisito
de fundamentación autónoma que exige toda vía recursiva extraordinaria, en tanto
sustentan de modo suficiente la concurrencia de los motivos que el código de forma prevé
para la procedencia del remedio ante la instancia casatoria. De esta manera, y pudiendo
constituir los agravios invocados alguno de los supuestos contemplados en el artículo 456
del Código Procesal Penal de la Nación, los recursos de casación intentados por las
querellas resultan procedentes. V.Con respecto al recurso introducido por la defensa de
Echazu y si bien la decisión de continuar sometido a proceso no habilitaría la instancia
casatoria debemos considerar que se adujo la existencia de cuestiones de índole federal
tales como la garantía de la motivación de la sentencia, el principio de inocencia y el
debido proceso, las que habilitan la intervención de la instancia intentada. Por lo expuesto,
el Tribunal RESUELVE: I.CONCEDER los recursos de casación interpuestos por la
Asamblea Permanente de los Derechos Humanos a fs. 7110/7115 7067/7071; por la
apoderada del querellante Sergio Aníbal Maldonado a fs. 7072/7097, y por la defensa de
Emmanuel Echazu, a fs. 7098/7109, y EMPLAZAR a los interesados para que
comparezcan a mantenerlo ante la Cámara Federal de Casación Penal en el término de 8
días, a contar desde que las actuaciones tuvieren entrada en dicho Tribunal (arts.456 y ssts.
del C.P.P.N.). II) INTIMESE al Ministerio Público Fiscal a constituir domicilio
electrónico. III) EXTRAIGANSE copias de las partes pertinentes del Expediente y fórmese
Legajo de Casación a través del Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales Lex
100, y oportunamente elévese. Regístrese, notifíquese, publíquese, cúmplase y remítase a la
instancia de grado. SENTENCIA INTERLOCUTORIA PENAL N° 781 - Tomo IX - AÑO
2019.- Fecha de firma: 02/10/2019 Firmado por: HEBE L. CORCHUELO DE
HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA Firmado por: JAVIER LEAL DE IBARRA, JUEZ
DE CAMARA Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi)
por: VERONICA RAQUEL ESCRIBANO, SECRETARIO DE JUZGADO Según copia
que se acompaña.
QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO
Comodoro Rivadavia, 03 de octubre de 2019.
Fdo.: ERNESTO MARIO HERRERA, Prosecretario Administrativo -Ujier-

Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia
Expte. FCR 8232/2017
“ECHAZU, EMMANUEL
s/DESAPARICIÓN FORZADA DE
PERSONA(ART.142 TER)
QUERELLANTE: SERGIO,
MALDONADO Y OTROS”
-RECURSOS DE CASACION-
J.F.ESQUEL.-
//modoro Rivadavia, 02 de octubre de 2019.
VISTO:
Estos autos nro. FCR 8232/2017/CA5, en trámite por ante el
Juzgado Federal de primera de instancia de Esquel;
Y CONSIDERANDO:
I. Que mediante sentencia Interlocutoria nro. 652/2019 dictada el 5
de septiembre de 2019 y obrante a fs. 7057/7065 este Tribunal resolvió revocar el resolutorio
dictado por la instancia de grado con fecha 29 de noviembre de 2018 disponiendo que se provean
las medidas probatorias indicadas para la dilucidación de los hechos.
Contra dicha decisión se alzaron las querellas (A.P.D.H y Sergio
Aníbal Maldonado) y la defensa de Emmanuel Echazu, quienes interpusieron respectivamente a fs.
7067/7071, 7072/7097; 7098/7109, 7110/7115 los recursos de casación cuyo análisis de
procedencia nos ocupa.
II. a. A la hora de formalizar sus agravios, la apoderada del
querellante Sergio Maldonado sostuvo que la resolución que se recurre descarta la hipótesis de
desaparición forzada y de ese modo pone fin a la acción y a la pena previstas en el art. 142 ter C.P.,
configurándose así una de las resoluciones previstas en el art. 457 del ritual.
Invocó como motivo de casación la inobservancia de la ley
sustantiva conforme lo estipula el art. 456 inc. 1 C.P.P.N en tanto que a su juicio de haberse
considerado la normativa pertinente (Ley 26.679, arts. 18, 28, 75. 22 CN, DADDH, DUDH, CADH,
PIDCYP, CIDFP, CIPPDF, Carta de las Naciones Unidas, Declaración sobre la Protección de todas
las personas contra las Desapariciones Forzadas) se habría concluido en la necesidad de investigar
la hipótesis delictiva de la desaparición forzada seguida de muerte.
Luego de relatar parte de la secuencia de los hechos y las
constancias de la causa que a su juicio lucían pertinentes sostuvo que en el caso hubo ausencia de
investigación independiente, imparcial, pronta y eficaz, así como que se rechazó la solicitud de su
representada de conformar un Grupo de expertos independientes. Concluyó en que esta
circunstancia implica una vulneración a los arts. 8 y 25 de la C.I.D.H., más cuando en la Resolución
2/2018, pese a levantar las medidas cautelares luego del hallazgo del cuerpo de Santiago
Maldonado, la Comisión recordó al estado argentino que se encontraba obligado a investigar de
manera diligente las circunstancias que dieron lugar a la muerte del supuesto beneficiario.
Fecha de firma: 02/10/2019

Firmado por: HEBE L. CORCHUELO DE HUBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAVIER LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: VERONICA RAQUEL ESCRIBANO, SECRETARIO DE JUZGADO
#30232296#245884343#20191002142111062
“ECHAZU, EMMANUEL
J.F.ESQUEL.-
Agregando que la sentencia en crisis en definitiva conlleva a descartar definitivamente la hipótesis
de desaparición forzada, lo que provoca el agravio habilitante de la vía impugnada.
b. Por su parte el apoderado de la Asamblea Permanente por los
Derechos Humanos, sostuvo que la via intentada se encuentra habilitada por cuanto la resolución en
crisis se asimila a sentencia definitiva ya que ambiguamente se interpreta que cierra la investigación
en la hipótesis delictiva sostenida en apelación por la querella en lo referido al homicidio agravado
tipificado por el art. 80 inc. 9 C.P.
Consideró que el pronunciamiento viola los principios de logicidad
y cohesión lógica de una sentencia ya que por un lado solicita se agoten las investigaciones a efecto
de determinar el nexo causal de la muerte y por otro impide que una hipótesis ineludible como
nexo sea investigada ya que ordena la apertura de la causa pero de manera acotada.
c. Por último la defensa de Emmanuel Echazu motivó su crítica en
la supuesta vulneración al art 123 del C.P.P.N. sosteniendo que la resolución carece de
motivación. Que la via impugnatoria intentada se encuentra habilitada por gravedad institucional ya
que la resolución conculca garantías constitucionales tales como la motivación de la sentencia, el
principio de inocencia y el debido proceso.
III. Puestos a emitir pronunciamiento respecto de la admisibilidad
de los recursos interpuestos, advertimos que las piezas de fs. 7072/7097 y 7098/7109 fueron
presentadas por ambos recurrentes dentro del plazo correspondiente, ajustándose a las formas
exigidas en el art. 463 del C.P.P.N. ante el Tribunal correspondiente y mediante un escrito que
satisface los recaudos que hacen a su autosuficiencia.
En tanto que si bien la Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos, presentó el escrito obrante a fs.7110/7115 cuando ya había vencido el plazo de
interposición recursiva, tal tardía presentación reviste las forma de una suerte de ratificación de lo
actuado por la abogada Sonia Liliana Ivanoff a fs. 7067/7071 quien impugnó la resolución
invocando la calidad de gestor del art. 48 C.P.C y C.N. De allí que consideraremos que el mismo ha
sido interpuesto dentro de los plazos de ley.
IV. En el examen de procedencia que corresponde efectuar al
tribunal, verificamos que en torno a la impugnabilidad objetiva, las impugnaciones podrían
colisionar con la limitación del art. 457 del C.P.P.N., toda vez que la resolución impugnada no
implica, por su naturaleza, sentencia definitiva, sin embargo recordamos que tal concepto a los fines

#30232296#245884343#20191002142111062
“ECHAZU, EMMANUEL
J.F.ESQUEL.-
de la procedencia de la vía casatoria, comprende todos aquellos supuestos en que el acto

impugnado defina con igual efecto un punto en discusión.
En este sentido el art. 465 bis C.P.P.N. permite la procedencia del
recurso de casación contra resoluciones que no sean incluidas dentro de la estricta descripción del
art. 457 del código de forma, refiriéndose a las sentencias equiparables a definitiva.
Cabe recordar entonces que una resolución jurisdiccional es
equiparable a sentencia definitiva, si ocasiona un agravio de imposible, insuficiente, muy dificultosa
o tardía reparación ulterior, precisamente porque no habría oportunidad en adelante para volver
sobre lo resuelto. En esta dirección advertimos como acertado el planteo de la querella vinculado a
la posible definitividad de lo resuelto con relación a las pretensiones de esa parte en cuando al
encuadre jurídico de los hechos.
Por último, los líbelos recursivos cumplen con el requisito de
fundamentación autónoma que exige toda vía recursiva extraordinaria, en tanto sustentan de modo
suficiente la concurrencia de los motivos que el código de forma prevé para la procedencia del
remedio ante la instancia casatoria.
De esta manera, y pudiendo constituir los agravios invocados
alguno de los supuestos contemplados en el artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación,
los recursos de casación intentados por las querellas resultan procedentes.
V. Con respecto al recurso introducido por la defensa de Echazu y
si bien la decisión de continuar sometido a proceso no habilitaría la instancia casatoria debemos
considerar que se adujo la existencia de cuestiones de índole federal tales como la
garantía de la motivación de la sentencia, el principio de inocencia y el debido proceso, las que
habilitan la intervención de la instancia intentada.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
I. CONCEDER los recursos de casación interpuestos por la
Asamblea Permanente de los Derechos Humanos a fs. 7110/7115 7067/7071; por la apoderada del
querellante Sergio Aníbal Maldonado a fs. 7072/7097, y por la defensa de Emmanuel Echazu, a fs.
7098/7109, y EMPLAZAR a los interesados para que comparezcan a mantenerlo ante la Cámara
Federal de Casación Penal en el término de 8 días, a contar desde que las actuaciones tuvieren
entrada en dicho Tribunal (arts.456 y ssts. del C.P.P.N.).
II) INTIMESE al Ministerio Público Fiscal a constituir
domicilio electrónico.

#30232296#245884343#20191002142111062
“ECHAZU, EMMANUEL
J.F.ESQUEL.-
III) EXTRAIGANSE copias de las partes pertinentes del
Expediente y fórmese Legajo de Casación a través del Sistema de Gestión Integral de Expedientes
Judiciales Lex 100, y oportunamente elévese.
Regístrese, notifíquese, publíquese, cúmplase y remítase a la
instancia de grado.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA PENAL N° 781 - Tomo IX - AÑO 2019.-

#30232296#245884343#20191002142111062

Notificación A La APDH Caso Maldonado A Casación

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Notificación A La APDH Caso Maldonado A Casación

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

Sr.: ASOCIACION CIVIL ASAMBLEA PERMANTENTE

Comodoro Rivadavia, 03 de octubre de 2019.

Fdo.: ERNESTO MARIO HERRERA, Prosecretario Administrativo -Ujier-

Expte. FCR 8232/2017

Fecha de firma: 02/10/2019

Expte. FCR 8232/2017

Fecha de firma: 02/10/2019

Expte. FCR 8232/2017

de la procedencia de la vía casatoria, comprende todos aquellos supuestos en que el acto

Fecha de firma: 02/10/2019

Expte. FCR 8232/2017

SENTENCIA INTERLOCUTORIA PENAL N° 781 - Tomo IX - AÑO 2019.-

Fecha de firma: 02/10/2019

S-ar putea să vă placă și