“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO

5 METODOS DE INTERPRETACION DE LA LEY

DISTINTOS A LO QUE EL AUTOR MENCIONA

CURSO:
Derecho Penal
ESTUDIANTE:
Karen Alejandra Palomino Roman
DOCENTE:
Dr. Lizandro Leveau Pezo
CICLO:
III “B”

PUCALLPA-PERU
2019
LA INTERPRETACION SEMANTICA
(Paredes, 2019) afirma “Se ocupa del sentido de las palabras comprendidas en el
texto. Si la palabra presenta diferentes acepciones, la misión de la interpretación es
optar por el significado habitual y concreto del vocablo, de los diversos que pueda
tener, tomando en cuenta también los usos lingüísticos del término, así como de su
probable acepción especifica en el lenguaje jurídico”
LA INTERPRETACION INSTITUCIONAL
(Toribio, 2018) refiere “Se caracteriza por poseer “razones para la acción que
pueden ser identificadas sin necesidad de evaluar moralmente su contenido
“. Los operadores tienen en cuenta la situación actual, sin dejar que la moral
prevalezca sobre ésta (Ej.: un juez de familia ordena la transfusión de sangre de
una menor de edad, dando la contra a la oposición de los padres porque su religión
se los prohibía)”.
LA INTERPRETACION EXACTA
(Rivero, 2017) refiere “Se fundamenta en que una norma jurídica sólo es aplicable
a un caso concreto cuando el hecho o la conducta respectiva encuadran
exactamente dentro de la hipótesis prevista en la misma”. (p.3)
LA INTERPRETACION EMPIRICO
(Gardiol, 2018) afirma:
“El método empírico postulado por la Exégesis es un recomponer los hechos efectivamente
pensados por los legisladores, es un ‘repensar’ algo ya pensado, según la fórmula de
August Boeckh. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está
temporalmente situada, es concreta y finita, a diferencia de la voluntad de la ley,
que es por cierto intemporal. Esto último perseguía indudablemente consolidar una
absoluta ruptura con el pasado, que permitía llegar en el examen de la ley no más
allá de la voluntad psicológica del legislador.” (p.1)
LA INTERPRETACION SUBJETIVO- OBJETIVO
(Roldan, 1977) afirma “Consiste en indagar cuando el legislador no previo una
situación, que es lo que hubiera resuelto en el caso de haber tenido en mente los
nuevos hechos de que se trate. Esto es, el método sugiere que se adivine o imagine
lo que habría pensado el autor de la ley en las nuevas condiciones”. (p.8)
BIBLIOGRAFIA

Trabajos citados
Gardiol, A. A. (2018). LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA: CLASES Y MÉTODOS
DE INTERPRETACIÓN. Quito: @aquisehabladerecho. Obtenido de
https://aquisehabladerecho.com/2018/07/02/la-interpretacion-juridica-
clases-y-metodos-de-interpretacion/
Paredes, V. E. (2019). Metodos de Interpretacion Juridica. Obtenido de
file:///C:/Users/HP/Downloads/17406-15641-1-PB.pdf
Rivero, K. J. (2017). Modos de Interpretar la ley. Obtenido de
https://es.slideshare.net/kelvvins/metodos-interpretacion-de-la-ley
Roldan, A. R. (1977). Sistemas de interpretacion: El arte de la interpretacion
juridica. Editorial Porrua. Obtenido de
http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/105/dtr/dtr
14.pdf
Toribio, E. A. (06 de marzo de 2018). ¿Sabes cuáles son los catorce métodos de
interpretación jurídica? Obtenido de https://legis.pe/sabes-cuales-los-
catorce-metodos-interpretacion-juridica-legis-pe/