SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE

LIMA

Carmen Gladys MONTESINOS AYALA, identificada

con D.N.I. Nº 08411197, con domicilio real en el Jr.
Gregorio Montes Nª 230 zona K San Juan de
Miraflores, señalando domicilio procesal en Jr.
Gregorio Montes Nª 230 zona K San Juan de
Miraflores, con Domicilio Procesal en la Casilla de
Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial Nº
105676; ante usted con el debido respeto, digo:

l. PETITORIO:

Que, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA contra el

Servicio de Administración Tributaria de Lima (SAT), a efectos de que 1.- se
declare la nulidad e ineficacia de la Cédula de Notificación Nº 280-084-
39433491 por ser defectuosa, fraudulenta, no acredita haber notificado ningún
acto administrativo, no ha sido notificada a mi domicilio y viene llevando adelante
con ella un procedimiento coactivo, sin que se me haya puesto de conocimiento la
Resolución de sanción para poder tener la oportunidad de apelarla y 2.- se
declare la nulidad e ineficacia de la de la Resolución Administrativa Nº 176-
056-01962079, que según la ejecutoría coactiva, ha declarado desestimado
mi reclamación contra la papeleta C1542120 CODIGO R01 de fecha
19/06/201, porque con mi vehículo no se ha cometido ninguna infracción, fue
impuesta una papeleta en forma arbitraria sin reunir los requisitos administrativos,
porque los presuntos pasajeros que subieron a mi vehículo son familiares.

La demandada deberá ser notificada en su domicilio, sito en Jr. Camaná 370 -

Cercado de Lima.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, recurro ante su Despacho toda vez que en el SAT no se me recibe un
recurso de apelación contra la Cédula de Notificación Nº 280-084-39433491 por
cuanto se amparan en el art. 217.3 de la Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, indicándome que no cabe la
impugnación de actos que para ellos ha quedado firme, que se agotó la vía
administrativa y por esa razón se encuentra en cobranza coactiva, y que haga
valer mi Derecho en la Vía Contencioso Administrativa.
2.- En efecto con la Constancia Nª 279.040-01335449 acredita que la SAT informa
a la Ejecutoría Coactiva que la RS 176-5601962079 HA CAUSADO ESTADO,
con lo que ha quedado agotada la vía administrativa.

3.- Con la Resolución de Ejecución Coactiva Nª 284-041-01621666, he tomado

conocimiento que existe una Resolución Administrativa Nº 176-056-01962079, de
fecha 11 de febrero del 2019 con la que se me inicia un proceso de ejecución
coactiva por tener la condición de CONSENTIDA, adjuntado copia simple sin que
esté debidamente motivada la que he querido apelar porque recién me entero de
su existencia pero no me la reciben en el SAT porque dicen que ya se agotó la
vìa administrativa.

4.- Que la fotocopia de la Cédula Notificación del cargo Nro. 280-084-39433491

me ha sido puesta en conocimiento como recaudo de la Resolución de Ejecución
Coactiva Nª 284-041-01621666, la misma que se advierte que además de
defectuosa es fraudulenta, por lo siguiente:

 No se visualiza los nombres ni el número de DNI de los supuestos

notificadores que realizaron las supuestas notificaciones en mi domicilio
tanto el 27 de febrero de 2019 como el 28 de febrero de 2019, por lo que no
puedo denunciarlos penalmente.
 Es un formato pre impreso donde dice: … que se notifica los documentos
que se indican; sin embargo al no haberse detallado ningún documento se
acredita que no se ha notificado nada.
 Solo dice que se dejó bajo puerta copia del acta, lo que acredita que no se
dejó ningún documento menos la Resolución Administrativa Nº 176-056-
01962079, de fecha 11 de febrero del 2019.
 Detalla características de mi domicilio que figura en google maps, pero que
actualmente es diferente debido a que ese inmueble en el 2014 se ha
subdividido y se ha modificado la fachada ya no hay puerta sino en su
lugar solo tengo un portón de fierro con madera, tengo otro número de
suministro eléctrico.
 Que es una notificación fraudulenta destinado a que no pueda articular
ningún recurso, para que ellos puedan declararlo como un acto firme.

5.- La notificación no es, pues, un requisito de validez, sino de eficacia del acto, y
sólo desde que la misma se practica correctamente, comienza el cómputo de los
plazos de los recursos que en su caso procedan. Sólo, por tanto, a partir de que la
notificación se produzca con las garantías exigidas, el acto administrativo en
cuestión y los plazos para interponer las oportunas impugnaciones, comenzarían a
surtir efecto. Insisto, en que la finalidad de la notificación es que el acto en
cuestión, despliegue sus efectos, es por ello que voy a continuar con mi
reclamación hasta las últimas instancias y no voy a permitir que se me atropelle
de esa manera con notificaciones fraudulentas.
6.- Que la resolución recurrida no me ha sido puesta de conocimiento por ningún
medio, solo sé que existe porque así lo dice la Resolución de Ejecución Coactiva y
con su propio cargo de notificación se acredita que se dejó copia del acta de la
segunda visita y como se aprecia esa acta solo dice que se acercó no encontró
a nadie y la dejo esa acta por debajo de la puerta, no dice que es lo que
presuntamente se me ha notificado.

7.- La reclamación que he seguido con la SAT es por una papeleta C1542120
CODIGO R01 de fecha 19/06/2018,el día de los hechos, impuesta por una
inspectora de la SAT de manera arbitraria omitiendo la Ley General de Transporte
y Tránsito Terrestre, y el artículo 331 y el 336 del Decreto Supremo N° 033-2001-
MTC, Reglamento Nacional de Tránsito, se sanciona por presuntamente haber
realizado servicio de taxi en el vehículo con placa de rodaje N° C4C-291, sin que
la efectivo inspectora haya hecho constar y/o tenga prueba que se ha incurrido en
la referida infracción, vulnerándose de este modo mi derecho y garantía al debido
proceso, artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Estado.

8.- Hice saber a la SAT que hare valer mi derecho y he esperado se me notifique
del resultado de mi reclamación que esperaba su archivamiento; sin embargo la
SAT utilizando medios fraudulentos me da por notificado y ha declarado
consentida su resolución de sanción y solicitado la ejecución coactiva y una
medida cautelar de orden de captura de mi vehículo, lo cual viola el debido
proceso.

9.- Para que pueda entender mi indignación y sustento de esta demanda debo
precisar que en mi descargo ante la SAT he aportado medios probatorios que
acreditan que los pasajeros que subieron a mi auto son Darío Luis Vicerrel
Rodríguez Lucero Puzari Bravo y Luciana Vicerrel Puzari, el hijo mayor, nuera y
nieta de mi conviviente Jaime Luis Vicerrel Torres quien a su vez es padre de mi
hijo Piero Renato Vicerrel Montesinos y ha sido desestimada, emitida la
Resoluciòn de Sanciòn y sin que se me notifique válidamente la ha considerado
firme e iniciado cobranza coactiva.

10.- Aun cuando mi vida privada es precisamente privada, tuve que informar a la
SAT que tengo una muy buena relación con los hijos mayores de mi conviviente y
el día de la intervención les facilite mi auto para que Darìo Vicerrel Rodriguez y su
esposa Lucero Puzari Bravo puedan llevar a su control médico a la niña Luciana
Vicerrel Puzari y ellos designaron a Ricardo Adrian Hernández , primo de ellos,
como conductor, debido a que es imposible conseguir estacionamientos y alguien
debe estar en el vehículo dando vueltas y es así que cuando lo llaman para que
los recoja, la inspectora ha creído que estaba haciendo taxi o colectivo y no ha
escuchado razones solo se ha limitado a amenazar y decir que haga su reclamo
y acredite en la SAT.

11.- Para que quede aclarado que no tengo la necesidad de destinar mi vehículo
a taxi, es que ninguno de los mencionados tenemos tiempo para ello, Yo laboro
en la Sala Nacional Penal, mi conviviente Jaime Luis Vicerrel en esa fecha se
encontraba laborando en la 1ª Fiscalía Provincial Penal de San juan de Miraflores,
Darìo Vicerrel Rodrìguez trabaja en el Poder Judicial en el Distrito Judicial del
Callao y su Primo Ricardo Adrián Hernández trabaja en la Fiscalía en el Distrito
Fiscal de Pasco, lo que sucede es que ese día tuvieron que llevar al médico a la
niña; es por esa razón que voy a seguir hasta que se haga justicia, mi vehículo no
tiene características de taxi y es completamente polarizado con lunas oscuras.

12.-Con mi vehículo no se ha cometido ninguna infracción, la arbitrariedad de una

inspectora de la SAT es de manifiesto, ha impuesto una papeleta de tránsito
abusando de su cargo por creer que toda persona que sube en la vía publica a un
auto es porque está tomando un taxi o colectivo, es absurdo pensar así, por lo que
la Resolución Administrativa Nº 176-056-01962079 vulnera mi derecho.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Sustentamos nuestras pretensiones en los siguientes dispositivos legales:

 El artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como derecho de
todo justiciable y principio de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso. Dicho derecho, a tenor de lo que establece nuestra
jurisprudencia, admite dos dimensiones: una formal, procesal o
procedimental, y otra de carácter sustantivo o material. En la primera de las
mencionadas está concebido como un derecho continente que abarca
diversas garantías y reglas (las cuales a su vez son derechos parte de un
gran derecho con una estructura compuesta o compleja) que garantizan un
estándar de participación justa o debida durante la secuela o desarrollo de
todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial, administrativo,
corporativo particular o de cualquier otra índole). En la segunda de sus
dimensiones exige que los pronunciamientos o resoluciones con los que se
pone término a todo tipo de proceso respondan a un referente mínimo de
justicia o razonabilidad, determinado con sujeción a su respeto por los
derechos y valores constitucionales.
 Constitución Política del Perú en el artículo 139 inciso 14 reconoce: “Son
principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 14. El principio de no
ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda
persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las
 razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada
o detenida por cualquier autoridad”. Que, de igual manera, el Tribunal
Constitucional ha establecido en la sentencia recaída en el expediente
número 05159-2011-AA/TC, respecto al derecho de defensa, que “(…) el
derecho a no quedar en estado de indefensión se conculca cuando los
titulares de los derechos e intereses legítimos se ven impedidos de ejercer
los medios legales suficientes para su defensa, pero que no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de indefensión que
atenta contra el contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino
que es constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y
arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. Tal hecho
se produce cuando al justiciable se le impide, de modo injustificado,
argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos”.
 Código Procesal Civil Artículo 171.- Principio de Legalidad y Trascendencia
de la nulidad.- La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley.
Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de los
requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.
 artículo 21 de la Ley Nº 27444 Régimen de la notificación personal 21.1 La
notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente, o
en el último domicilio que la persona a quien deba notificar haya señalado
ante el órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la propia
entidad dentro del último año. 21.2 En caso que el administrado no haya
indicado domicilio, o que éste sea inexistente, la autoridad deberá emplear
el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad del
administrado. De verificar que la notificación no puede realizarse en el
domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad por presentarse
alguna de las circunstancias descritas en el numeral 23.1.2 del artículo 23,
se deberá proceder a la notificación mediante publicación. 21.3 En el acto
de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar
la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la
persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega a firmar o
recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose
por bien notificado. En este caso la notificación dejará constancia de las
características del lugar donde se ha notificado. 21.4 La notificación
personal, se entenderá con la persona que deba ser notificada o su
representante legal, pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en
el momento de entregar la notificación, podrá entenderse con la persona
que se encuentre en dicho domicilio, dejándose constancia de su nombre,
documento de identidad y de su relación con el administrado. 21.5 En el
caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio
señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello
 en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en
que se hará efectiva la siguiente notificación. Si tampoco pudiera entregar
directamente la notificación en la nueva fecha, se dejará debajo de la puerta
un acta conjuntamente con la notificación, copia de los cuales serán
incorporados en el expediente
 artículo 24 de la Ley Nº 27444 Plazo y contenido para efectuar la
notificación 24.1 Toda notificación deberá practicarse a más tardar dentro
del plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se
notifique, y deberá contener: 24.1.1 El texto íntegro del acto administrativo,
incluyendo su motivación. 24.1.2 La identificación del procedimiento dentro
del cual haya sido dictado. 24.1.3 La autoridad e institución de la cual
procede el acto y su dirección. 24.1.4 La fecha de vigencia del acto
notificado, y con la mención de si agotare la vía administrativa. 24.1.5
Cuando se trate de una publicación dirigida a terceros, se agregará además
cualquier otra información que pueda ser importante para proteger sus
intereses y derechos. 24.1.6 La expresión de los recursos que proceden, el
órgano ante el cual deben presentarse los recursos y el plazo para
interponerlos. 24.2 Si en base a información errónea, contenida en la
notificación, el administrado practica algún acto procedimental que sea
rechazado por la entidad, el tiempo transcurrido no será tomado en cuenta
para determinar el vencimiento de los plazos que correspondan.
 artículo 217.3 de la Ley Nº 27444 No cabe la impugnación de actos que
sean reproducción de otros anteriores que hayan quedado firmes, ni la de
los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en
tiempo y forma.
 Demás normas pertinentes y aplicables, Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

No hay un monto demandado.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

Conforme al art. 25 de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo, la presente demanda debe tramitar se en la vía del proceso
urgente.
V. MEDIOS PROBATORIOS:

El mérito del Expediente N° 284-205-01636123, de la ejecutoria coactiva de la

SAT cuya remisión deberá ser solicitada por el Juzgado, conforme al art. 23 de la
Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo donde se
encuentran los medios probatorios que acreditan que las personas que subieron a
mi auto so familiares.

Copia del permiso de utilización de lunas polarizadas, que acredita que el vehículo
no es aparente para hacer colectivo o taxi, nadie en su sano juicio subiría a un
auto polarizado.

Copia de la cedula de notificación Nro. 280-084-39433491 con la cual acredito que

se ha vulnerado mi derecho al debido proceso y que no se ha puesto de
conocimiento ningún acto administrativo.

Copia de la Constancia Nª 279.040-01335449 acredita que la SAT informa a la

Ejecutorìa Coactiva que la RS 176-5601962079 HA CAUSADO ESTADO, con lo
que se acredita que ha quedado agotada la vía administrativa.

Copia de la resolución de Ejecución coactiva Nª284-041-01621666

Copia de la Resolución
VI. ANEXOS:

1-A Copia del permiso de utilización de lunas polarizadas.

Copia de la cedula de notificación Nro. 280-084-39433491 con la cual acredito que
se ha vulnerado mi derecho al debido proceso y que no se ha puesto de
conocimiento ningún acto administrativo.

1-B Copia de la Constancia Nª 279.040-01335449

1-C copia del permiso de lunas polarizadas del vehiculo C4C 291.

1-D Copia de la Resolución Administrativa Nº 176-056-01962079.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez solicito admitir la presente demanda y en su momento declararla

fundada, por ser acorde a ley.

Lima, 19 de junio de 2019

CARMEN GLADYS MONTESINOS AYALA CARMEN GLADYS MONTESINOS AYALA
ABOGADA DNI 08411197
C.AL. 45165