Gouvernement wallon

Séance du dimanche 6 octobre 2019

Communication orale sur Enodia/NETHYS
Speaking note

1° Comme vous le savez, NETHYS et ENODIA ont répondu, en

date du jeudi 26 septembre, aux courriers qui leur étaient
adressés par mon Administration;
2° Un second courrier, daté du lundi 30 septembre, sollicitait la
production de certaines pièces et/ou éclaircissements ;
3° Ce jeudi 2 octobre, les réponses étaient apportées par
NETHYS et ENODIA à mon Administration ;
4° Après analyse de ces nombreux documents par mon
Administration, et sans préjudice de la suite de l’enquête initiée
qui, je le rappelle, est toujours en cours pour le surplus, nous
avons pris connaissance des décisions prises par le CA de Nethys
le 22 mai 2019 au sujet de la cession d’actions dans les sociétés
WIN, Elicio et VOO. Il est rapidement apparu que :
- Les ventes des parts détenues par Néthys dans WIN et
ELICIO à Ardentia Tech et Ardentia ont été réalisées le
2 septembre dernier au terme de contrats de cessions
d’actions signés le même jour ;

- La vente de VOO à PROVIDENCE EQUITY a fait l’objet d’un

contrat de cession d’actions, mais la cession doit encore
être réalisée;
5° Les décisions de cession de participations dans les sociétés
VOO, ELICIO et WIN n’ont pas été soumises à l’avis conforme
d’Enodia requis par l’article L1532-5 du Code de la démocratie
locale et de la décentralisation. Le Gouvernement estime que cet
article est entré en vigueur dès le 24 mai 2018 (et non le 24 mai
2019 comme le soutient Nethys).

1
A l’estime de l’autorité de tutelle, ne pas avoir sollicité ces avis
conformes vicie la légalité des décisions prises par le CA de
Nethys le 22 mai 2019 au sujet de la cession d’actions dans les
sociétés WIN, Elicio et VOO.

Par ailleurs, il ressort des documents et informations soumis à

mon Administration que les décisions portant sur ces
cessions ont été prises à l’issue de procédures de vente qui
ne présentent pas des garanties suffisantes en vue
d’obtenir le meilleur résultat pour les autorités locales qui sont
indirectement actionnaires de Nethys. Par conséquent, ces
décisions sont contraires à l’intérêt général.
Ainsi :
- S’agissant de la vente de WIN :

i. En décidant d’accepter l’offre de la société en

formation ARDENTIA TECH, le Conseil
d’administration de Nethys a outrepassé le
mandat de négociation qui lui a été donné par le
Conseil d’administration d’Enodia ;

ii. Il ressort des pièces communiquées (PV de CA et

courrier du 2 octobre 2019) que le CA de Néthys n’a
pas lancé de procédure de vente afin de mettre
d’autres opérateurs en concurrence avec
ARDENTIA TECH, alors même que d’autres
opérateurs avaient manifesté un intérêt;

iii. Au regard de l’intérêt général, c’est d’autant plus

grave que la vente se fait à ARDENTIA TECH dont le
fondateur est par ailleurs administrateur de
Nethys, et qu’il était prévu que l’administrateur
délégué de Nethys co-investisse dans ARDENTIA
TECH.

2
- S’agissant de la vente de Elicio :

i. Le CA de Nethys n’a pas lancé de procédure

de vente afin de mettre d’autres opérateurs
en concurrence avec ARDENTIA.

ii. Les conditions de la vente d’Elicio à ARDENTIA

apparaissent préjudiciables aux intérêts
patrimoniaux de Nethys et de ses actionnaires,
et donc de l’intérêt général, avec un prix de
cession symbolique de €2 et une aggravation
du risque de crédit pris par Nethys sur Elicio au
titre de prêts très significatifs (approx €264
millions) que Nethys continuera à accorder à
Elicio après sa privatisation. En bref, on
cherche à privatiser les profits sur cette
activité et à collectiviser une partie des
pertes ;

iii. Comme pour WIN, c’est d’autant plus grave au

regard de l’intérêt général que la vente se fait
à ARDENTIA dont le fondateur est par ailleurs
administrateur de Nethys, et qu’il était prévu
que l’administrateur délégué de Nethys co-
investisse dans ARDENTIA.

iv. Comme Ministre de tutelle, je ne peux enfin que

m’étonner des circonstances dans lesquelles les
décisions de vente ont été prises :
empressement, présentation d’offres au CA de
Nethys du 22 mai en séance, apparemment sans
que tous les administrateurs n’en aient eu
connaissance avant la réunion, et j’en passe.

3
 - S’agissant de la vente de 51% dans VOO :

i. Nethys a bien initié une procédure concurrentielle de

vente, mais sa mise en œuvre présente plusieurs
lacunes qui permettent de douter que les meilleures
conditions, financières et autres (concernant
l’emploi et l’ancrage des centres décisionnels),
ont pu être obtenues.

ii. Pareille procédure n’est pas de nature à obtenir les

meilleures conditions pour les actionnaires publics,
ce qui heurte l’intérêt général.

6° Compte tenu de ce qui précède et en conséquence, j’ai

informé le Gouvernement de ma volonté :

- d’exercer mon pouvoir de tutelle et d’annuler les

décisions du CA de Néthys S.A. du 22 mai 2019 prises
en violation de la loi et contraire à l’intérêt général ;

- de transmettre à Monsieur le Procureur fédéral les

éléments mis en lumière par l’instruction et
susceptibles de constituer une ou plusieurs
infractions pénales ;

7° Ces actes sont posés en qualité d’autorité de tutelle avec les

dispositifs dont celle-ci dispose. Il appartiendra notamment à
Enodia et Nethys, ainsi qu’aux provinces et aux communes
concernées, de tirer toutes les conséquences de l’annulation ;
8° L’instruction sur base de l’article L3116/1-1 du CDLD se
poursuit pour le surplus et m’impose la plus grande des réserves
dans le respect des principe généraux du droit.