Verdade e teorias da verdade 129 m u
IX P6ncio Pilatos formulou a cClebre pergunta a Jesus: "0que C a
VERDADE E TEORIAS DA VERDADE
Admitindo a capacidade humana de conhecer, resta a pergunta: C
nosso conhecimento certo e verdadeiro?
N o sCculo XX, desenvolveram-se diversas teorias da verdade.
Em parte, isso se deveu h ressonPncia obtida pelos estudos do 16gico
polonis A. Tarski. A concepqiio de verdade de Tarski apresenta uma
teoria semPntica de verdade que teve boa recepqiio na filosofia analitica
da linguagem.
Mas a quest50 da verdade n5o se limita ao sCculo XX. I?t5o antiga
como a pr6pria filosofia. A filosofia depende da quest50 da verdade. 0
pr6prio conceito de filosofia, na sua origem grega, significa "amigo da
sabedoria", o que tambtm se poderia traduzir por "amigo da verdade".
N o sentido originirio, filosofia significa busca da verdade. Esta C objeto
de estudo na 16gica, na teoria do conhecimento e na metafisica.
0 tema da verdade n5o esti concluido. A cornpreens50 e a discuss50
do problema da verdade variam de acordo com as correntes filos6ficas.
Mas antes de entrarmos na exposiq50 das teorias da verdade, C precis0
esclarecer alguns conceitos.
Toda teoria refere-se a algum "objeto". N a teoria, este t o expli-
candum (0 que deve ser explicado), e a teoria o explicans (o que explica).
Com isso, quando falamos de teorias da verdade, colocamos a quest50
do complexo temitico com o qual nos defrontamos. Trata-se de definir
o c o n t e ~ d o a, abrangEncia e os limites do campo temitico. Por isso,
quando se pretende discutir teorias da verdade, devem ser esclarecidos
cinco temas: a) o conceito de verdade; b) a relaqZo entre a compreens50
do uso cotidiano da palavra verdade corn seu conceito na ciincia e na
filosofia; c) os critCrios de verdade; d) os pressupostos do conceito de
verdade; e) a relevincia do problems da verdade.
verdade?" 0 conceito de verdade talvez n5o seja t5o simples como
parece h primeira vista. A pergunta de Pilatos certamente C ambigua.
Essa pergunta poderia significar: o que significa dizer a respeito de algo
que 6 verdadeiro? Ou: o que P a verdade sobre a coisa na qual estamos
interessados, seja o que for?
N o dia-a-dia todos temos uma idCia de verdade. Quando afirmamos
que "a neve C branca", tal enunciado i verdadeiro, se a neve C branca.
0 conceito de verdade da expericncia cotidiana C que um enunciado
C verdadeiro, quando corresponde aos fatos. 0 problema filos6fic0 6
saber se conhecemos a verdade.
Admitimos que verdade e certeza s50 duas carateristicas do conhe-
cimento cientifico. Entretanto, verdade e certeza n5o sfo sin6nimos. 0
que, entzo, significa verdade? Sobre a verdade h i diversas teorias, cada
qual priorizando algum aspecto, pois cada qual indica um critCrio para
classificar uma proposiqiio como verdadeira ou falsa.
Segundo Leibniz, as verdades de fato sio proposiqdes verdadeiras
para todos em toda a parte e em todos os mundos. Nenhum poder, mes-
mo o poder divino, pode mudar essas verdades, uma vez que constituem
as estruturas formais (as limitaqdes) dentro das quais devem realizar-se.
Na filosofia de %crates, de Plat50 e dos clissicos, indagava-se pela
essincia ou natureza da verdade. Na recente filosofia analitica da lingua-
gem, pergunta-se: o que queremos significar, quando usamos a palavra
verdade ou verdadeiro? A filosofia analitica restringe-se ao conceito de
verdade e sua significaqzo dentro da linguagem. A indagaqao C bem mais
modesta que a da tradiqzo clissica.
Antes de mais nada, devemos precisar, tanto quanto possivel, o
conceito. Essa P a tarefa de definir. Tarefa e funq5o da definiqio C li-
mitar o campo do uso de um conceito, diferenciando-o de conceitos
semelhantes. H i muitas maneiras de definir, pois a definiqzo pode ser
ostentativa, nominal, real, explicaq50 do conceito, anilise do conceito etc.
Ao discutirmos as diferentes teorias da verdade, o conceito de verdade
nem sempre i o rnesmo.
Para tratar das diferentes teorias da verdade, ainda cabe colocar a
quest20 do(s) crittrio(s): existem critirios de verdade ou 6 esta apenas
uma quest50 absurda? O u seja, em virtude de quais procedimentos
podemos constatar que existe ou se pode descobrir verdade? Onde se
 Teoria do conhecimento e teoria da ciencia
mm 130
encontra a medida da verdade: no sujeito, no objeto ou na correspon-
dincia entre ambos?
N o empirismo 16gico do sCculo XX, inicialmente defendeu-se o
principio da verificabilidade como critCrio de verdade. Afirmava-se
que urna proposiqio tem significado se, e somente se, for verificivel
em termos empiricos. Mas logo se percebeu que tal principio n i o C
empiricamente verificivel. Por isso foi abandonado em sua versio forte.
N a hist6ria da filosofia, citam-se como crittrio de verdade ora a
evidincia, ora a prixis, ora o consenso. Descartes e Husserl atribuiram
importBncia i evidincia da visio intuitiva como base de seus sistemas. 0
empirismo reserva a evidincia para os dados dos sentidos. 0 marxismo
considera a prixis como crittrio da verdade. 0 pragmatism0 diz que
verdadeiro 6 o que 6 Ctil. Habermas, com sua teoria do discurso e do
diilogo, colocou em debate o novo critCrio do consenso.
Outra questio C a das condisBes de verdade, como verdade e
hist6ria. N a Antiguidade, tenta compreender-se a relaqio do mundo
ideal e do mundo real no esquema imagem originiria-c6pia, que opBe a
eternidade e o tempo. Na cornpreens50 moderna de hist6ria nada C eter-
no e imutivel. Tudo nasce, cresce, amadurece e morre. Nesse context0
situam-se o evolucionismo e o historicismo. Por um lado, a experizncia
da historicidade e da relatividade e, por outro, a exigincia de verdade
absoluta postulam urna mediaqio inevithel.
1. Teoria da adequasio o u correspond2ncia
0 critCrio de verdade desta teoria C a adequaqio ou conformidade
do pensamento ou da proposiGZo com a realidade. A verdade consiste na
correspond2ncia entre a proposiqio, a afirmaqio ou a negaqio e aquilo
que C (ou que n i o 6) o caso. Admite-se a realidade como existente fora da
proposiqio. Verdade n i o diz apenas acordo interno do espirito consigo
mesmo ou com as representaqBes por ele elaboradas, mas conformidade
do juizo com urna realidade transcendente iconsciincia. 0 fundamento
da verdade do juizo C o ser, a existzncia real e efetiva. Examina-se se esta
descreve a realidade de maneira adequada ou nZo.
Principios para urna t e o ~ i ada correspondZncia j i se encontram
em Arist6teles. Ele distinguiu claramente entre designa~des,conceitos
Verdade e teorias da verdade
131 mm
e objetos. Segundo ele, o mundo tem uma estrutura independente do
pensamento, que podemos reconhecer com a ajuda de um sistema de
conceitos. Mas a teoria da a d e q u a ~ i odo intelecto i coisa (adaequatio
intellectus a d rem) foi elaborada por Tomis de Aquino. Para isso pBde
apoiar-se em anilises de Avicena (980-1037) e Abelardo (1079-1142).
Nessa teoria reconhece-se preferincia ao aspect0 objetivo em relaqio
ao subjetivo. PressupBe-se que os objetos existam em si. Para conhecer, o
sujeito deve submeter-se aos dados. 0 sujeito C determinado pel0 objeto.
I.I. A teoria da adequagzo em Tomds de Aquino
0 autor ou formulador desta teoria C Tomis de Aquino (1225-
1274). Dele C a definiqio clissica: Veritas est adaequatio rei et intellectus.
Com isso quer direr que a verdade de urna p r o p o s i ~ i oC garantida pela
correspondincia entre o juizo do intelecto e a realidade intencionada.
A definiqio tomista de verdade tornou-se um teorema corrente
entre fi16sofos. Encontram-se antecedentes entre os antigos gregos. Pla-
t i o define: "Verdadeiro C o discurso que diz as coisas como sio; falso C
aquele que as diz como n i o sZo" (Crdtilo 385b). Aristbteles, por sua vez,
diz: "Negar aquilo que 6, e afirmar aquilo que n i o 6,C falso, enquanto
afirmar o que C e negar o que n i o 6, 6 a verdade" (Metafirica IV, 7). Se-
p n d o Aristbteles, a verdade estl no pensamento ou na linguagem, n i o
no ser ou na coisa (Met. VI, 4). A medida da verdade 6 o ser ou a coisa,
n i o o pensamento ou o discurso. Desse modo, urna coisa n i o C branca,
porque se afirma como verdade que 6 assim; afirma-se como verdade
que C assim, porque ela C branca (Met. IX, 10).
Tombs de Aquino, retomando a definiqio dada por Isaac Ben Sa-
lomon, no sCculo IX, define a verdade como "a adequaqio do intelecto
e da coisa" (S. Tb. I, q. 16, a 2). Tomis ocupa-se mais com a definiqio
da verdade no inicio de sua obra De veritate. Falando do conhecimento
humano, afirma que as coisas, e nZo o intelecto, sao a medida da verdade.
Mas diz que, em relaGo a Deus, "o intelecto divino esti apt0 a medir,
n60 C medido; a coisa natural est6 apta a medir e t medida; mas o nosso
intelecto 6 medido, nZo apt0 a medir, em relaqio i s coisas naturais, e
apt0 a medir s6 em relaqio i s artificiais" (De ver. q. 1, a 2).
A teoria da correspond2ncia foi mais bem analisada pels Escola de
Franz Brentano. Stumpf introduziu o termo estado de coisas que, depois,
se tornou usual. 0 jovem Wittgenstein sofreu influCncia dessa Escola co-
mm 132 Teoria do conhecimento e teoria da cisncia
nhecida como realista, defendendo urna forma especial da teoria da cor-
respondincia em sua teoria da figuragso no Tractatus logico-philosophic~s.
1.2. A teoria da adequagZo e m A. Tarski
A teoria da adequa@o ou correspondincia tambCm C usada ~ e l o s
16gicos d o stculo XX. Estes tentam formuli-la de mod0 a torni-la
independente de qualquer hip6tese metafisica. Deste ponto de vista
destaca-se o fil6sofo polonis americanizado Alfred Tarski (1902-1983).
Em seu trabalho 0 conceito de verdade e m linguagens formalizadas
(1935) tornou-se exemplar a formulaqiio: "Cai neve C urna proposigzo
verdadeira quando e s6 quando neva".
Tarski quer esclarecer o que torna urna proposigzo verdadeira. N a
linguagem formalizada descreve a proposigzo verdadeira: "X C verda-
deiro se, e somente se p".
Tarski adverte para os mal-entendidos que podem surgir na for-
mulag20 dessa teoria da verdade. Vi tal mal-entendido naqueles que
a chamam de teoria da correspondEncia ou da figura~zo.Ele mesmo
designa-a "concepc;iio semfntica da verdade".
Tais teorias niio-epistimicas da verdade viem o critCrio da verda-
de numa relag20 entre a realidade, de um lado, e o conhecimento, do
outro. Torna-se dificil, nesse caso, julgar a verdade ou a falsidade de
um enunciado. Para isso o homem teria de pressupor o conhecimento
da realidade. Mas como chega a tal conhecimento? Pode responder-se,
segundo Tarski, de duas maneiras:
a) Temos um conhecimento intuitivo da realidade que C indizivel
e inexplicivel;
b) 0 conhecimento postulado consiste em forma de urna propo-
sigio sobre a realidade.
Contra a primeira colocagiio pode objetar-se que o conceito de intui-
$50 C discutivel. Entende-se aqui como urna capacidade humana de captar,
de maneira imediata, completa e abrangente, um objeto ou contexto. Mas
C dificil demonstrar tal capacidade. N o segundo caso, surge a dificuldade
de que, para cada julgamento de urna proposigiio sobre a realidade, temos
de recorrer ao critQio da correspondincia da proposigiio com a realidade e
cairiamos numa regressiio sem fim. Tarski apresenta a condiqiio: "Cai neve
P urna proposiqiio verdadeira, quando de fato cai neve". Mas o critCrio,
ou seja, como saber se de fato neva, ele silencia. Habermas distingue o
Verdade e teorias da verdade 133 ..
objeto ou a realidade da experiincia e a afirmagiio que sobre ela fazemos.
0 s objetos ou a realidade encontram-se no mundo, a afirmagso niio.
I
~ Fatos, para Habermas, s6 ocorrem na dimensiio d o discurso, enquanto
a realizagiio fictica da afirmagiio exerce o papel de uma informag30 sobre
I
a experiincia com objetos. Discurso, argument0 e verdade referem-se
i experiincia, mas situam-se em outro plano. A verdade pertence i
dimensso d o discurso e se verifica mediante argumentagbes sucedidas.
1 A teoria da adequagzo n5o-relacional evita esses problemas, mas
niio explica de mod0 satisfatbrio como a realidade pode preencher a
fun~iiode urn crittrio de verdade. Pressupbe, entretanto, que a realidade
C independente de nosso conhecimento dela.
D o ponto de vista epistemol6gic0, cabe indagar de que adequagiio
se trata: entre pensar e ser, consciincia e mundo? A dificuldade esti na
relagiio entre elementos heterogineos, entre o campo psiquico e o cam-
po fisico, sem recorrer a hip6teses metafisicas. Em geral, se considera a
relagiio entre a esfera objetiva e a esfera subjetiva no esquema imagem
originiria e c6pia. Algo no sujeito C considerado representante ou efeito
d o mundo exterior. Nesse sentido, a teoria da figuragiio de Wittgenstein
no Tractatus logico-philosophicus pode ser tida como urna variante da
teoria da correspondincia.
I 2. Teoria da coerhcia
Nos tempos modernos, a problemitica tradicional da verdade
I transfere o centro de interesse do ser para o pensar, da realidade para a
subjetividade, da sua natureza e alcance ontol6gico para os pressupostos
e as condigdes de sua realizaqzo. Embora Kant tenha conservado a defi-
nigzo tradicional da conformidade d o entendimento com o objeto, este
C o resultado da sintese das categorias do entendimento com intuigdes
fenomgnicas. A universalidade e a necessidade da verdade fundamentam-
se, nzo no pr6prio ser, diz Kant, mas na sua conformidade com as leis
transcendentais do entendimento em geral. Abre, assim, caminho b teoria
da verdade como coergncia interna do pensamento que iri culminar no
panlogismo de Hegel.
Considera-se, em geral, Leibniz o pai da teoria da coergncia da
verdade. Partindo d o problema da distinqiio entre sonho e realidade,
mm 134 Teoria do conhecimento e teoria da ciencia
constata que urna condiqiio necessiria para a possibilidade de predizer
acontecimentos futuros, a partir de passados e presentes, C uma ordem
e urna conexZo de objetos reais que como tal C considerada verdadeira.
Nesse sentido, a teoria da correspondtncia satisfaz-se com relaqdes no
mesmo plano, ou com relaqdes reais no plano ontol6gic0, ou com ideais
no plano episttmico.
N a segunda metade do sCcuIo XIX, no movimento idealista inglcs,
aparece a noqfo de verdade como coertncia. Pela primeira vez ocorre na
Ldgica ou morfologiu do conhecimento (1888) de B. Bosanquet. Quem
a difundiu foi F. H. Bradley (1846-1924), em Appearance and Reality
(1893), e membros do Circulo de Viena, entre os quais Schlick, Neurath,
Carnap e Hempel. Na dCcada de 1970, o americano Nicholas Rescher
sistematizou esse conceito.
Ponto de partida C o critkrio da liberdade de contradiqio. Dizem
os representantes dessa teoria que nossas proposiqdes sobre a realidade
niio estiio lado a lado, mas formam contextos maiores. Esses contextos
sf0 constituidos pela limitaqso do 2mbito da realidade, sobre o qual
queremos pronunciar-nos. A verdade de um juizo ou de urna proposiqfo
consiste na coertncia desse juizo ou proposiqfo com o sistema em que
se insere. Portanto, a verdade nfo se refere, primariamente, ao objeto,
mas ao sistema. Se urna proposiqio C verdadeira ou falsa, depende da
coertncia como se relaciona com outras proposiqdes da mesma teoria.
Quando houver duas proposiqdes de urna teoria, que se contradizem,
pel0 menos uma C falsa. 0 dificil 6 achar o crittrio para dizer qual C falsa.
Certamente depende de sua coertncia com outras proposiqdes.
A teoria da coercncia tambCm pode ter formulaqfo de cariter
mais subjetivo: urna crenqa C verdadeira quando 6 coerente com minhas
demais convicqdes.
3. Teoria d o consenso
A teoria da adequaqfo da verdade d i razdes h nossa convicqiio
cotidiana de que o critCrio de verdade de uma proposiqiio C a realidade.
A teoria da coerkcia afirma que nenhuma proposiqfo pode ser com-
preendida fora de context0 e, por isso, seu conte6do de verdade depende
de sua relaqzo corn outras proposiqdes. A teoria do consenso baseia-se
Verdade e teorias da verdade 135 mm
na experitncia de que o conhecimento de urna pessoa depende de outras
pessoas que tambCm conhecem.
Atualmente a teoria do consenso ou do diilogo C urna das mais
discutidas. Foi formulada por J. Habermas num texto publicado no
volume Wirklichkeit und Reflexion (Realidade e reflexio), Festschrift,
em homenagem a seu colega W. Schulz (1973).
A verdade nao C urna simples propriedade de proposiqbes. Com
ela vinculamos determinada reivindicaqiio em relaqfo a outros. A teoria
do consenso ocupa-se com o problema de como resgatar essa validade.
Estabelecendo o valor como critCrio de verdade, pertence i s teorias
epistcmicas de verdade.
Para mostrar seu valor, enfrentamos a exigtncia de mostrar a
verdade de urna proposiqiio, ou seja, convencer outros de que 6 verda-
deira. Isso exige o discurso na forma de urna argumentac;a'ocom regras
comuns, aceitas por todos os participantes. Nesse caso, urna proposiqfo
C verdadeira quando o discurso sobre ela conduz a um consenso funda-
mentado. Coloca-se, entiio, a quest20 se mediante o consenso no plano
do discurso se pode chegar h verdade.
0 s representantes da teoria do consenso ap6iam-se, sobretudo, em
indicaqdes do fil6sof0 americano Charles Sanders Peirce (1839-1914).
Entre esses destaca-se o fil6sof0 alemfo Jiirgen Habermas. Para ele, o
problema da verdade s6 se coloca quando 6 discutida a validade de urna
proposiqfo.
A teoria do consenso de Habermas tem limitaqdes. Uma primeira
dificuldade coloca-se porque iguala verdade e validade. Uma segunda C
o critirio do consenso discursivo. Sem discutir a reivindicaqfo da vali-
dade de uma proposiqfo, nfo parece evidente que a validade em todos
os casos seja idtntica com a verdade. Por um lado, o consenso pode
chegar a afirmar como verdadeiro um erro e, por outro, ode rejeitar o
reconhecimento a verdades, como no caso das teses de Galileu. Se todos
afirmam que o sol gira ao redor do ~ l a n e t Terra,
a a maioria ou unanimi-
dade democrdtica de mod0 algum asseguram a verdade. A concordfncia
intersubjetiva de todos os parceiros parece ser apenas o aspect0 externo
da constataqiio da verdade, que como tal pode ser definida exclusivamen-
te em proposiqbes 16gicas.Indicando os meios e o caminho para chegar a
um consenso, ou seja, nomeando as condiqbes e os pressupostos de urna
situaqIo idealista de linguagem, concentra-se no process0 para chegar

mm 136 Teoria do conhecirnento e teoria da cisncia
1 verdade, mas nzo na definiqzo da essincia de verdade. 0 consenso
nPo pode ser o 6ltimo critCrio de verdade ou falsidade, sem recurso 2
experiincia e h evidincia e sem referincia ao objeto.
A teoria d o consenso tambkm pode ser formulada da seguinte ma-
neira: urna crenqa 6 verdadeira quando a minha comunidade intelectual
concorda que este C o caso.
4. Teoria pragmitica
Dentro de urna corrente filos6fica chamada pragmatismo, repre-
sentada sobretudo por pensadores americanos, como Peirce, James, F.
C. S. Schiller e Dewey, C considerado verdadeiro o que C 6ti1, o que C
bom para nossa vida. Identifica-se verdade com utilidade, vantagem ou
oportunidade. Confunde-se urna categoria te6rica com urna categoria
Ctico-pritica.
Desde Platzo, costuma considerar-se a triade verdade, bondade e
belo como unidade, mas cada qual com aspectos diferentes. 0 primeiro
conceit0 designa o aspect0 te6ric0, o segundo o Ctico e o terceiro o es-
tCtico. N o pragmatismo confundem-se os dois primeiros. Interpreta-se
verdade como variante de bondade, d o que C bom ou 6til para a vida.
Peirce distinguiu pragmatismo da pragmitica lingiiistica.
IdCias pragmiticas encontram-se tambCm em outros pensadores,
por exemplo, na literatura marxista-leninista. A idkia fundamental do
pragmatismo C que a essincia dos objetos e das pessoas se expressa em
seu comportamento e em suas agdes, sendo determinada a partir dos
efeitos. Valor e contravalor dependem dos efeitos. Teorias sao instru-
mentalizadas em vista de seu efeito. Servem como medida de sucesso ou
insucesso. D e acordo com essa concepqiio, proposiqdes, pensamentos
e idCias sao verdadeiros, enquanto szo Gteis e concordam com outros
aspectos da experiincia. Uma idCia C verdadeira enquanto for 6til para
nossa vida crer nela. Se, por exemplo, a hip6tese da existincia de Deus
satisfaz, produz efeito positivo em nossa vida, C verdadeira.
B. Russell objetou h concepqao de W. James de que "uma crenqa C
verdadeira, enquanto produz bons efeitos" dizendo que pressupde saber:
a) o que 6 bom; b) quais sPo os efeitos dessa ou daquela crenc;a. E isso
complica as coisas. Segundo essa definiqio, eu posso crer que "A existe",
Verdade e teorias da verdade
quando, na realidade, A n5o existe (Papai Noel). Compreende-se que
James se interesse pela religiso como fen6meno humano. As coisas sobre
as quais a religizo reflete, no entanto, pouco lhe interessam. Se alguCm
I sabe estar acometido de urna doenqa grave e incurivel, embora verdade,
pode nzo lhe ser 6til. U m sonho pode ser 6ti1, embora n30 real.
Cada urna das teorias abordadas mostra-se insuficiente. Cada
qual apresenta aspectos importantes, mas parciais. Talvez a teoria mais
abrangente seja a do fil6sof0 americano Charles S. Peirce.
Peirce afirma que verdade e falsidade s l o propriedades de pro-
posiqdes sobre a realidade. Na d6vida, inquietamo-nos e buscamos a
certeza. Se conhecemos algo, criamos certeza sobre a realidade desse
conhecimento. Tal certeza pode ser atingida pels d6vida. Se esta estiver
fundamentada, novamente devemos empenhar-nos at6 fixarmos nossa
convicqEo.
, Segundo Peirce, essa fixa~Zon i o acontece pelo individuo, mas
pela comunidade dos que tim competincia no assunto, referindo-se,
sobretudo, aos cientistas. Como no decurso d o tempo proposiqdes
consideradas verdadeiras estzo sujeitas a novas dcvidas, Peirce entende
verdade como valor limite (ideal limit) para o qual toda investigaqao
se orienta. S6 conseguimos aproximaqdes desse valor limite ideal. Por
isso, para Peirce, verdade e consenso nzo szo a mesma coisa. 0 consenso
I
moment2neo C urna condiqiio para verdade, enquanto possibilita urna
aproximaqPo d o valor ideal de verdade. Mas o consenso nZo exclui a
falsidade e o err0 d o conhecimento humano.
Peirce esti convencido de que todos os homens tendem a procurar a
I verdade no conhecimento. Mas o que C conhecimento? Como C possivel?
Quando respondemos a essas perguntas, de certa forma j i pressupornos
a possibilidade d o conhecimento verdadeiro.
H i teorias da verdade de cariter mais subjetivo, ou seja, define-se
verdade prescindindo das relagdes entre crenga e mundo exterior. Iden-
tifica-se a verdade com alguma propriedade interior, Assim a teoria da
auto-evidincia: urna crenqa C verdadeira quando para mim 6 evidente por
si mesma; a teoria da indubitabilidade: urna crenga C verdadeira quando
nao posso duvidar dela; teoria da percepgiio clara e distinta: urna crenqa
C verdadeira quando a percebo ou capto de maneira clara e distinta;
teoria da verificabilidade: urna crenga 6 verdadeira quando confirmada
pels minha experi2ncia. Sio teorias vagas.
mm 138 Teoria do conhecimento e teoria da ci@ncia

X
Verdade e certeza s i o propriedades necessirias do conhecimento.
Por outro lado, verdade constitui uma r e l a ~ i omultidimensional entre TEORIA DA C I ~ ~ N C IOAU EPISTEMOLOGIA
proposiqio e realidade (teoria da adequagio), com outras proposiq6es
(teoria da coerencia) e a comunidade dos cognoscentes (teoria do con-
senso). Vemos, entzo, que a coerencia e a validade de uma proposiqio
s i o aspectos da certeza e da verdade. S6 a rela60 da verdade B realidade
nzo se deixa reduzir B certeza. Por isso, segundo Peirce, devemos admitir
que existe uma realidade independente de nosso conhecimento e que
pode ser obtido conhecimento como a d e q u a ~ i ocom a realidade. Mas
nossas proposiq6es n i o devem ser construidas como se, de antemgo,
0 s antigos gregos usavam o termo episte'me para todo o saber
n i o pudissemos encontrar nelas o erro. Para isso C c o n d i ~ i operma-
criticamente fundamentado. Todo o resultado de investiga~zoracional
necer sempre atento quando uma proposi~goC incapaz de consenso,
integrava um Cnico saber, e a episte'me ainda n i o se distinguia da filo-
incoerente com outras proposig6es e inadequada com a realidade, pois
sofia.
suspeita-se de que seja falsa.
0 que chamamos de ciencia comeqou com os primeiros fil6sofos do
sCculo VI a.C., que estavam em busca de um elemento primordial para a
compreensso unitiria d o mundo sensivel. Coube a Platio e, sobretudo.
a Arist6teles um papel fundamental para toda a cultura e civilizaqio
ocidentais. Mas esse conceito passou por profundas mudanqas atravCs
da evoluqio hist6rica.

1 . 0 conceito antigo de ciencia

A ciencia moderna tem suas raizes na Antiga GrCcia. Arist6teles

abordou a questio da ciencia sob dois aspectos: a) indaga pela especi-
ficidade da ci8ncia em vista de seu mod0 epistemico, ou seja, distingue
o saber cientifico da crenqa. b) Indaga pela especificidade da ciencia
como agir e define meta e sentido d o fazer cientifico, diferenciando-o,
por exemplo, da atividade rotineira do operirio.
0 ser versado em algo, que capacita alguCm a realizar algo, os an-
tigos gregos o chamavam de te'chne. A te'chne repousa na familiaridade
com os contextos referenciais com a respectiva coisa. Como saber lidar
com as coisas, a tkchne baseia-se no conhecimento dos principais objetos
d o respectivo mundo particular conquistado no trato originirio. Por
outro lado, para realizar algo, 6 preciso ser apt0 a imaginar caminhos e
condi~6espelos quais a realiza~zose torne possivel.