CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

DÉCIMO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE

DE TRUJILLO
SENTENCIA N º…-2017-10JTPT-NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

EXPEDIENTE : 00057-2016-0-1601-JR-LA-05
MATERIA : DERECHOS LABORALES
JUEZ : LESLY ROXANA LEON VARGAS
ESPECIALISTA : LUCIA VERONICA MENDOZA PARDO
DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS AFP ,
OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ONP ,
ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES AFP
PRIMA , PROCURADOR PUBLICO DE LA SUPERINTENDENCIA DE LA
BANCA Y SEGUROS AFP ,
DEMANDANTE : FERRADAS CARO, FELIX RAMIRO

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTISEIS

Trujillo, cinco de abril del año dos mil diecisiete.-

VISTOS los autos, en estado para sentenciar; la Señora Juez Titular

que suscribe, expide la siguiente sentencia:

I. PARTE EXPOSITIVA

1. Por escrito de folios 58 a 70, don FELIX RAMIRO FERRADAS CARO

interpone demanda contencioso administrativo contra PRIMA –
ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES (AFP) AGENCIA DE
TRUJILLO y la PROCURADURÍA PÚBLICA DE LA SUPERINTENDENCIA
DE BANCA, SEGUROS Y AFP.
2. La demanda es admitida en la vía del proceso especial, dándose el
trámite que corresponde; se expide la sentencia en folios 305 a 311,
la misma que es apelada.
3. Por sentencia de vista de folios 361 a 365, declara nula la
sentencia, así como nulo todo lo actuado desde la resolución
número uno, ordenan que los autos se remitan al Centro de
Distribución General para su remisión al Juzgado Especializado de
Trabajo con competencia en procesos tramitados en la vía ordinaria
laboral – Nº29497.
4. Por escrito de folios 438 a 454, don FELIX RAMIRO FERRADAS CARO
interpone demanda de desafiliación contra LA SUPERINTENDENCIA
DE BANCA, SEGUROS Y AFP, PRIMA –ADMINISTRADORA DE FONDO
DE PENSIONES (AFP) AGENCIA DE TRUJILLO y LA OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL, demandando su desafiliación del
Sistema Privado de Pensiones, impugnando el Reporte de situación
en el Sistema Nacional de Pensiones RESIT-SNPN°0000105175, de
fecha 18 de mayo de 2010, que le reconoce sólo 19 años y 03
 meses de aportes, la Resolución SBS N°8018-2009 de fecha 08 de
Julio de 2009, que le deniega su solicitud de desafiliación,
Resolución SBS N° 8941-2010 de fecha 16 de Agosto de 2010, que
declara Infundado su recurso de reconsideración y la Resolución
administrativa ficta que declara infundado mi recurso de apelación;
en consecuencia, se ordene a las co-demandadas que previo
reconocimiento de sus 30 años y 03 meses de aportación, se
proceda a su desafiliación, con la trasferencia de los aportes, bono,
rentabilidad, y otros al Sistema Nacional de Pensiones (SNP), más
devengados, intereses legales y costos procesales; con lo demás
que fundamenta y medios probatorios que ofrece.
5. Se confiere el traslado por el plazo de ley a las codemandadas
mediante resolución número veinte de folios 455 a 457. Con escrito
de folios 502 a 512 apersona la demandada Prima AFP, a través de
su apoderada judicial, y contesta demanda señalando que la
demanda es improcedente respecto a la desafiliación por las
causales establecidas por el Tribunal Constitucional en los
expedientes Nº1776-2004-AA/TC y 07281-PA/TC y Resolución SBS
º11718-2008, por cuanto la vía administrativa concluyó con
pronunciamiento negativo de la SBS, con los demás fundamentos
que expone. Asimismo, con escrito de folios 518 a 527, la ONP
absuelve el traslado de la demanda, solicitando que se declare
infundada; alegando que, al momento de la solicitud de
desafiliación, el demandante no cumplía con el requisito referido a
los años aportados, concluyendo que la verdadera pretensión del
actor es el reconocimiento de años de aportes; por lo que,
corresponde al actor demostrar que cuenta con los requisitos
exigidos por la norma para declarar la desafiliación, con lo demás
que fundamenta.
6. A folios 528 obra el Acta de Audiencia de Conciliación y a folios 608-
609 obra el Acta de Audiencia de Juzgamiento.

II. PARTE CONSIDERATIVA

Primero.- De conformidad con lo expresamente establecido por el

artículo IV del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº
29497, respecto a la interpretación y aplicación de las normas en la
resolución de los conflictos de la justicia laboral, se señala que: “Los
jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la
Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos
humanos y la ley”; corresponde en dicho contexto normativo resolver la
presente litis, considerando a la Constitución – conforme lo señala el
autor Wilfredo Sanguineti Raymond 1 - como: “(…) algo más que un
catálogo más o menos amplio o restringido de derechos. En realidad
dichos derechos no son otra cosa que la expresión jurídica de aquellos
principios y valores éticos y políticos que el constituyente ha
considerado que deben conformar las bases del sistema jurídico y, por
lo tanto, de la convivencia social”. Asimismo, es pertinente resaltar, en
primer lugar, el valor de la oralidad dentro de la dinámica que encierra
1
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. “Derecho Constitucional del
Trabajo”, Editorial Gaceta Jurídica S.A.; julio 2007; Lima – Perú; Pág. 16.
el nuevo procesal laboral, puesto que la sola presencia física de
determinados documentos en el expediente judicial no, necesariamente,
importa su enjuiciamiento y valoración si es que no fueron oralizados
y/o explicados por la parte que los ofrece o postula (interesado) durante
el momento estelar del proceso, esto es, la audiencia de juzgamiento,
ello merced a la real y efectiva influencia de la oralidad en el proceso
laboral (sentido fuerte de la oralidad), la misma que se pone de especial
manifiesto en relación a la prueba.

Segundo.- En este caso las problemas a resolver relacionados al fondo

del asunto son los siguientes: la desafiliación del Sistema Privado de
Pensiones, la nulidad del Reporte del Sistema Nacional de Pensiones
RESIT-SNP N°000105175, de fecha 18 de mayo de 2010; la nulidad de
la Resolución S.B.S Nº 8018-2009, de fecha 08 de Julio de 2009 y la
nulidad de la Resolución S.B.S Nº 8941-2010, de fecha 16 de agosto de
2010, se ordene el reconocimiento de 30 años y 03 meses de
aportaciones y la transferencia de aportes, bono, rentabilidad y otros al
Sistema Nacional de Pensiones, con costos procesales.

§ Análisis del caso en concreto

Sobre el Derecho a la pensión
Tercero.- El Tribunal Constitucional, en el fundamento trigésimo
segundo de la sentencia dictada en el expediente número 1417-2005-
AA/TC, sobre el derecho fundamental a la pensión, dejó sentado lo
siguiente:
“Tiene la naturaleza de derecho social -de contenido económico-.
Surgido históricamente en el tránsito del Estado liberal al Estado
social de Derecho, impone a los poderes públicos la obligación de
proporcionar las prestaciones adecuadas a las personas en función a
criterios y requisitos determinados legislativamente, para subvenir
sus necesidades vitales y satisfacer los estándares de la ‘procura
existencial’. De esta forma se supera la visión tradicional que
suponía distintos niveles de protección entre los derechos civiles,
políticos, sociales y económicos, atendiendo al principio de
indivisibilidad de los derechos fundamentales y a que cada uno
formaba un complejo de obligaciones de respeto y protección
-negativas- y de garantía y promoción -positivas- por parte del
Estado.” (Sentencias contenidas en los expedientes 0050-2004-AI,
0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 0007-2005-AI, 0009-2005-AI,
acumulados, Fundamento 74)
La libre desafiliación del Sistema Privado de Pensiones y el
retorno al Sistema Nacional de Pensiones
Cuarto.- Respecto a la posibilidad de desafiliarse del Sistema Privado
de Pensiones y trasladarse al Sistema Nacional de Pensiones, el Tribunal
Constitucional expide la sentencia contenida en el expediente número
1776-2004-AA/TC, de fecha 26 de enero del 2007 y publicada en su
página web el 09 de febrero del 2007, estableciendo en el fundamento
jurídico 23 que “El traslado entre los sistemas de pensiones se refiere a
la capacidad de la persona para pasarse del SNP al SPP, o del SPP al
SNP. Sólo en el último caso fluye lo que se conoce como retorno,
siempre y cuando la persona originariamente se hubiera encontrado en
el SNP (…)”, y en el fundamento jurídico 31 estableció que “Una
interpretación correcta del artículo 11° de la Constitución permite el
retorno hacia el SNP de quienes se afiliaron a las AFP. De acuerdo al
derecho al libre acceso a una prestación de pensiones, su ámbito
protegido no sólo garantiza la libertad para acceder a él, después de
cumplidas las cláusulas que la ley prevea, sino también la posibilidad de
reconsiderar su elección y, en un acto consciente, decidir lo que, como
ser racional considera más conveniente para sus intereses, más aún si
existe un derecho a libre contratación según lo previsto en el artículo
2º, inciso 14) de la Norma Fundamental. De esta forma, el retorno
también debe estar sujeto a condiciones y requisitos”, (subrayado
agregado). En el fundamento 35 de la mencionada sentencia el Tribunal
Constitucional estableció tres supuestos diferentes a través de los
cuales un afiliado del Sistema Privado de Pensiones podía retornar al
Sistema Nacional de Pensiones, estos supuestos son: i) El caso de la
titularidad no ejercida del derecho a la pensión; ii) El caso de la falta de
información; iii) El caso de los trabajadores cuyas condiciones laborales
impliquen un riesgo para la vida o la salud.
Quinto.- Posteriormente, a nivel legislativo con fecha 27 de marzo del
año 2007, se publicó la Ley N° 28991 – Ley de Libre Desafiliación
Informada, Pensiones Mínima y Complementarias, y Régimen Especial
de Jubilación Anticipada, normativa que recogía parcialmente lo
propuesto por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes
mencionada, recogiendo sólo dos de los tres supuestos de desafiliación
establecidos, como son el haber alcanzado la titularidad de la pensión
en el Sistema Nacional de Pensiones antes de la afiliación al Sistema
Privado de Pensiones y el peligro en la vida o la salud del afiliado; sin
embargo, respecto a la información, la ley sólo se pronunció a futuro.
En este sentido, se implementó la obligación de todas las
Administradoras de Fondos de Pensiones para que desde el momento de
la entrada en vigencia de dicha norma se brinde la información debida y
adecuada a quienes deseen afiliarse a una de ellas, pero no se ocupó
del tema de aquellos que alegaban falta de información como
consecuencia de su deseo de desafiliarse del Sistema Privado de
Pensiones. Posterior a la expedición de la Ley N° 28991, el pleno del
Tribunal Constitucional publicado el 04 de mayo de 2007, expidió con
mayoría calificada la sentencia recaída en el expediente N° 07281-2006-
AA, mediante la cual, a diferencia de la sentencia anterior, logra
instaurar un precedente vinculante en torno a la desafiliación del
Sistema Privado de Pensiones, ratificando los tres supuestos de
desafiliación establecidos en la sentencia número 1776-2004-AA/TC,
entre ellas, lo referido a la información.
Finalmente, el Tribunal Constitucional en la sentencia contenida en el
expediente N° 00014-2007-PI-TC, publicada el 15 mayo 2009, declaró
inconstitucional la omisión de incluir en la Ley N° 28991 la falta de
información como una causal de desafiliación, estableciendo en vía de
interpretación que conforme al artículo 65 de la Constitución Política del
Perú, la falta de información si constituye una causal de desafiliación del
Sistema Privado de Pensiones con el consecuente retorno al Sistema
Nacional de Pensiones. Así en el punto resolutivo 1.1, estableció que es
“Inconstitucional la omisión legislativa consistente en no haber incluido
a la indebida, insuficiente y/o inoportuna información como causal de
nulidad del acto de afiliación al Sistema Privado de Pensiones. En tal
sentido, a partir de lo establecido por el artículo 65 de la Constitución, y
de conformidad con lo establecido en el fundamento 20 supra,
interprétese que constituye causal de desafiliación del SPrP y de
consecuente derecho de retorno al SpuP, la acreditación de que la
decisión de afiliarse al SPrP fue consecuencia de una indebida,
insuficiente y/o inoportuna información por parte de la AFP o de la
Administración Pública”, (subrayado agregado).

Los alcances de la libre desafiliación informada en la Ley 28991.

Sexto.- Conforme se ha mencionado en el considerando anterior, con
fecha 27 de marzo de 2007, se publicó la Ley Nº 28991 - Ley de Libre
Desafiliación informada, Pensiones Mínima y Complementarias, y
Régimen Especial de Jubilación Anticipada, la cual en su articulado
desarrolla los supuestos de desafiliación y retorno del Sistema Privado
de Pensiones al Sistema Nacional de Pensiones. Así tenemos, que el
artículo 1 establece por un lado que “Podrán desafiliarse y retornar al
Sistema Nacional de Pensiones (SNP) todos los afiliados al Sistema
Privado de Pensiones (SPP) que hubiesen ingresado al SNP hasta el 31
de diciembre de 1995, y que al momento de hacer efectiva tal
desafiliación les corresponda una pensión de jubilación en el SNP,
independientemente de la edad”, (subrayado agregado), y en su
Segunda Disposición Transitoria y Final establece por otro lado que
“Lo referido en el Título I de la presente Ley, no es de aplicación a
aquellos afiliados que se encuentran en los supuestos de hecho
contemplados por la Ley Nº 27617”, (subrayado agregado). Por otro
lado el Decreto Supremo Nº 063-2007-EF - Reglamento de la Ley N°
28991, en su Sétima Disposición Complementaria Final establece que
“De conformidad con lo establecido por la Segunda Disposición
Transitoria y Final de la Ley Nº 28991, en el caso de la garantía estatal
otorgada bajo el Régimen de Pensión Mínima en el SPP de la Ley Nº
27617, los afiliados que cumplan y reúnan los requisitos establecidos
por el artículo 143 del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones,
aprobado por Decreto Supremo Nº 004-98-EF sólo podrán solicitar la
mencionada garantía, no pudiendo optar por solicitar la desafiliación del
SPP. La misma disposición resultará de aplicación para el Régimen de
Jubilación Adelantada 19990 establecido por la Ley Nº 27617”,
(subrayado agregado).
La pensión mínima en el Sistema Privado de Pensiones y el
supuesto no comprendido dentro de los alcances de la libre
desafiliación informada en la Ley 28991
Sétimo.- Respecto a la pensión mínima en el Sistema Privado de
Pensiones, el Tribunal Constitucional en el fundamento 3 de la sentencia
contenida en el expediente N° 02424-2010-PA/TC, de fecha 04 de
marzo del 2011, en función a la normativa que regula el Sistema
Privado de Pensiones y de acuerdo al tiempo en que se crearon, señalo
que estas son: “(i) la establecida en el artículo 8 de la Ley 27617, que
sustituyó la Sétima Disposición Final y Transitoria del Decreto Supremo
054-97-EF, para los afiliados que reúnan determinados requisitos, y
teniendo en consideración la aplicación de una pensión complementaria
en la parte no cubierta por el sistema privado; (ii) la prevista en el
artículo 10 de la Ley 28991, para los afiliados del SPP que
pertenecieron al SNP al momento de la creación del SPP, y (iii) la
establecida en el artículo 11 de la citada ley en cuanto define sus
alcances para aquellos pensionistas pertenecientes al SPP que al
momento de la entrada en vigencia de la Ley 27617, cumplían con los
requisitos previstos para acceder a la pensión mínima, y que percibían
una pensión de jubilación menor a esta”. De los tres tipos de pensión
mínima citados por el Tribunal Constitucional y que actualmente existen
en el Sistema Privado de Pensiones, no es aplicable la desafiliación a los
afiliados que se encuentran dentro de los alcances de la pensión mínima
establecida por el articulo 8 de la Ley 27617, conforme lo establece la
Segunda Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 28991 y la Sétima
Disposición Complementaria Final de su Reglamento regulado por el
Decreto Supremo Nº 063-2007-EF, citados en el fundamento anterior.
Análisis del Caso en Concreto
Octavo.- El citado Decreto Supremo Nº 063-2007-EF, reglamentando lo
dispuesto por la Ley N° 28991 en su Segunda Disposición Transitoria y
Final, establece en su Sétima Disposición Complementaria Final respecto
a la pensión mínima establecida por la Ley 27617, que “(…) los afiliados
que cumplan y reúnan los requisitos establecidos por el artículo 143 del
Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones, aprobado por Decreto Supremo
Nº 004-98-EF sólo podrán solicitar la mencionada garantía, no pudiendo
optar por solicitar la desafiliación del SPP”, (subrayado agregado). Al
respecto, el artículo 143 del Decreto Supremo número N° 004-98-EF –
Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones, establece que “Los afiliados al
SPP comprendidos en el artículo anterior, podrán acceder a una pensión
mínima siempre y cuando cumplan con los requisitos siguientes:
a) Haber nacido a más tardar el 31 de diciembre de 1945,
contar con un mínimo de sesenta y cinco años de edad y no se
encuentren percibiendo una pensión de jubilación al momento de
presentar la solicitud ante la AFP
b) Registrar un mínimo de veinte (20) años de
aportaciones efectivas en total, entre el Sistema Privado de
Pensiones y el Sistema Nacional de Pensiones (SNP); y,
c) Haber efectuado las aportaciones a que se refiere el
inciso anterior considerando como base mínima de cálculo el
monto de la remuneración mínima vital, en cada oportunidad”.
Para efectos de lo señalado en el literal b) que antecede, se
considerará lo siguiente:
i. Tratándose de aportes realizados al SPP, se
tendrán por aportaciones efectivas aquellas que hubiesen sido
retenidas al afiliado.
 ii. Tratándose de aportes realizados al SNP, para
el registro de los años de aportación se aplicarán los mismos
criterios que exige la Oficina de Normalización Previsional (ONP)
para la contabilización de las aportaciones requeridas para
acreditar el derecho a las correspondientes pensiones por
jubilación.
Noveno.- En el presente caso, conforme a las documentales aportadas
al proceso, se aprecia que en fojas 378, obra la copia del Documento
Nacional de Identidad del actor, en la cual se aprecia que tiene como
fecha de nacimiento el 2 de enero de 1940, con lo cual al 25 de abril de
2008, fecha en la cual solicitó su desafiliación del Sistema Privado de
Pensiones, conforme a su solicitud de fojas 380 a 384, ya había
cumplido los 65 años de edad; además a la fecha de presentación de la
mencionada solicitud no venía percibiendo pensión en AFP PRIMA, en la
cual estaba afiliado. Por otro lado, respecto al requisito de los años de
aportación, en el RESIT-SNP N° 0000165837, obrante de fojas 497 a
498, se detallan los 25 años y 09 meses de aportaciones del actor,
efectuados entre el Sistema Nacional de Pensiones y el Sistema Privado
de Pensiones, los cuales han sido debidamente reconocidos,
precisándose que cumpliría con el requisito de los años de aportaciones
para la pensión mínima en el Sistema Privado de Pensiones, con lo cual
se tiene que es la propia Oficina de Normalización Previsional que
reconoce que el actor acreditaría más de 20 años de aportaciones; en
consecuencia, conforme a los considerandos expuestos, se determina
que el actor al reunir los requisitos para obtener una pensión mínima
conforme a lo establecido por la Ley N° 27617, se encuentra excluido de
los alcances de la desafiliación regulada por la Ley N° 28991.
Décimo.- Cabe precisar, que si bien el demandante alega falta de
información, para su afiliación a la AFP, dicha causal no ha sido invocada
en su solicitud de desafiliación (fs. 380-384), apreciándose en la misma
que se invoca como causal de desafiliación “Pertenecer al SNP al 31 de
diciembre de 1995, contando con los años de aportaciones para obtener
pensión, entre el SNP y SPP a la fecha de hacer efectiva su
desafiliación.”.

Décimo Primero.- Respecto a la negativa por parte de la SBS a la

desafiliación del actor, se verifica que es por no cumplir con los aportes
señalados en el artículo 1 del Decreto Supremo 063-2007-EF, para
desafiliarse del Sistema Privado de Pensiones, (65 años de edad y 20
años de aportaciones) y por otro lado el de determinarse mayor número
de años de aportaciones, al cumplir los requisitos para acceder a una
pensión mínima en el SPP, no es factible su desafiliación del sistema
privado de pensiones; precisándose que no se encuentra contemplado
como causal de desafiliación el hecho invocado por el demandante de
corresponderle pensión máxima en el sistema nacional de pensiones.

Décimo Segundo.- Por otro lado, si bien el demandante solicita el

reconocimiento de mayor años de aportaciones, desconocidas por la
ONP, el que según se aprecia del reporte de Situación en el Sistema
Nacional de Pensiones RESIT-SNP, obrante a folios 409 a 410, en un
total de 11 años, y del Informe de folios, se puede apreciar que
 comprende por el período del 01 de enero de 1964 al 31 de diciembre
de 1974, en el que habría prestado servicios supuestamente para su ex
empleador D: Iturri Agentes Afianzados de Aduanas y Vapores S.A.,
carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto, en la medida que
conforme se señaló en el considerando noveno y décimo primero, de
acreditarse mayor número de años de aportaciones, igualmente no
procede la desafiliación solicitada.

Décimo Tercero.- En consecuencia, de conformidad con lo establecido

en el artículo 219° del Código Civil, el acto jurídico es nulo cuando: 1)
falta la manifestación de voluntad del agente; 2) se haya practicado por
persona absolutamente incapaz; 3) su objeto es física o jurídicamente
imposible o cuando sea indeterminable; 4) su fin sea ilícito; 5) adolezca
de simulación absoluta; 6) no revista la forma prescrita bajo sanción de
nulidad; 7) cuando la ley lo declara nulo; 8) cuando el acto jurídico sea
contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres, salvo que la ley establezca sanción diversa. En el caso de
autos, tenemos que las resoluciones cuestionadas, la Resolución SBS
N°8018-2009 de fecha 08 de Julio de 2009, Resolución SBS N° 8941-
2010 de fecha 16 de Agosto de 2010, la Resolución administrativa ficta,
así como el Reporte de situación en el Sistema Nacional de Pensiones
RESIT-SNPN°0000105175, de fecha 18 de mayo de 2010, que le
reconoce sólo 19 años y 03 meses de aportes, no adolecen de ningún
vicio que las invalide, en vista de que en la emisión de las Resoluciones
por cuya nulidad se acciona, no se ha incurrido en vicio de nulidad
alguno, asimismo no se encuentran incursas dentro de las causales de
nulidad previstas en el artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General; por cuanto la coemplazada actuó
conforme a sus atribuciones, dentro del marco legal de respeto de la
Constitución y la Ley; por lo tanto, corresponde declarar infundada
esta pretensión.
Décimo Cuarto.- En cuanto a los costos y costas del proceso, de
conformidad con el artículo 14° de la Ley N° 29497, no se establece
condena de costos y costas del proceso, en razón de que el Juzgador
constata que el demandante tuvo motivos atendibles para litigar.

III.PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas, estando a lo previsto por los
artículos 138° y 143° de la Constitución Política del Perú, impartiendo justicia
en Nombre de la Nación, la señora Juez Titular del Décimo Juzgado Laboral
Permanente de Trujillo;

F A L L O: Declarando INFUNDADA la demanda interpuesta por don FELIX

RAMIRO FERRADAS CARO contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCA,
SEGUROS Y AFP, ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES AFP
PRIMA y OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, sobre
Desafiliación del Sistema Privado de Pensiones y otros. Sin costas ni costos.
Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, ARCHÍVESE el
expediente en el modo y forma de Ley.- NOTIFÍQUESE conforme a Ley.-