TRABAJO 2:

A) Elabore un esquema sobre el procedimiento de conciliación extrajudicial en

el que se incluyan los plazos que establece la ley de conciliación extrajudicial
y su reglamento. (10 puntos)
B) Elabore un informe sobre 4 teorías que expliquen la naturaleza jurídica del
arbitraje. (05 puntos)
Dentro de las teorías jurídicas que explican la naturaleza jurídica del arbitraje
tenemos las siguientes:
1. Teoría publicista o jurisdiccional:
La presente teoría sostiene que el arbitraje tiene, en su esencia,
naturaleza pública, ya que el origen de la institución, su posibilidad de
existencia, apoyo estatal y regulación de los actores principales (el árbitro
y el juez) es similar, y en ocasiones idéntica. Esto quiere decir que los
árbitros tienen el carácter de jueces y ejercen la función jurisdiccional del
Estado dictando así, una auténtica sentencia.
Esta teoría del arbitraje postula que es una función del Estado, puesto que
es la Constitución la que reconoce al arbitraje como una jurisdicción
especial. Así mismo; el Tribunal Constitucional ha reconocido dicho
carácter jurisdiccional.
Por consiguiente, si es que puede tener lugar la solución de una
controversia por un medio distinto a dicha facultad, ello ocurre puesto que
el Estado así lo admite en forma expresa o tácita. Esta autorización (vía
el concepto de arbitrabilidad) es un acto de justicia delegada, o paralela,
que encuentra su sanción en la ejecutabilidad del laudo en forma similar
a una sentencia proveniente de un juez estatal. Por lo que los árbitros
pueden aplicar la sustantiva al igual que el juez.

2. Teoría contractual o privatista:

Esta teoría postula que el arbitraje tiene naturaleza contractual o privada
pues su regulación depende de la continuada existencia de la voluntad de
las partes. Por lo que los árbitros no actúan como jueces sino como
particulares, ello se observa tanto en el acuerdo como en el laudo arbitral
ya que reflejan el carácter contractual del arbitraje siendo los mismos un
 conjunto de actos contractuales privados cuyo poder deriva de las partes,
además; el árbitro no ejerce acto jurisdiccional.
Siendo el arbitraje un resultado de la libertad contractual, es la autonomía
de la voluntad la que da origen a dicho sistema de justicia privada por lo
que el vínculo es solamente contractual entre los árbitros y las partes.

3. Teoría mixta o ecléctica:

Esta teoría nace como resultado de que la teoría jurisdiccional y
contractual recibieron cuestionamientos. Por un lado el carácter privado
de la teoría contractual (el carácter contractual del laudo arbitral y el papel
de los árbitros como representantes de las partes) fueron objeto de una
enérgica crítica. De la misma manera, la postura meramente jurisdiccional
parecía incompleta en varios aspectos. Ante ello se realizaron intentos
para conciliar las dos escuelas de pensamiento las teorías jurisdiccional y
contractual pueden ser reconciliadas y así surge la teoría mixta.
De conformidad con esta postura, el convenio arbitral se encuentra bajo
el control de las partes. Sin embargo, el efecto legal de sus acuerdos y el
carácter de ejecución del laudo dependen de las leyes de la jurisdicción a
la que se someten.
Por lo tanto, el convenio el convenio es un contrato y el procedimiento se
somete a alguna ley nacional.
La teoría mixta o híbrida ha alcanzado dominancia mundial dado que el
arbitraje comercial internacional muestra elementos tanto jurisdiccionales
como contractuales. De conformidad con la teoría mixta el arbitraje es un
sistema de justicia privada creada contractualmente. Dicha actividad es
eminentemente privada hasta cuando el laudo obtiene el decreto oficial
de ejecutoriedad.

4. Teoría autónoma:
Es una de las teorías más reciente la cual argumenta que el arbitraje se
desenvuelve en un régimen emancipado y, por consiguiente, autónomo.
Sostiene que el carácter del arbitraje jurisdiccional y contractual nos
encuentra de acuerdo a la realidad, así como la teoría mixta por indefinida
e imprecisa. Bajo esta luz, el arbitraje no puede ser clasificado como
 meramente contractual o jurisdiccional, y tampoco como una institución
mixta.
La teoría autónoma observa al arbitraje per se, lo que hace, lo que busca
lograr, cómo y por qué funciona en la forma en que lo hace. Reconoce
que el derecho arbitral se ha desarrollado para lograr la consecución
armónica del arbitraje y de las relaciones comerciales internacionales.
En la teoría autónoma el convenio arbitral y el laudo tienen fuerza no como
un contrato ni concesión del Estado, sino como un requisito esencial para
facilitar el funcionamiento de las relaciones comerciales, donde las partes
son libres para escoger el sistema de leyes o costumbre a aplicar es
una versión refinada de la teoría mixta. Si bien reconoce los elementos
jurisdiccionales y contractuales del arbitraje, cambia el foco de atención
de los mismos. En lugar de darle más peso al papel que el derecho de la
sede del arbitraje puede ejercer y a la autonomía de la voluntad de las
partes, se enfoca en el medio legal y empresarial donde las partes
acuerdan a participar en el procedimiento arbitral.

C) Elabore un cuadro con las diferencias de las 10 clases de arbitraje. (05

puntos)
CLASES DE ARBITRAJE DIFERENCIAS

NACIONAL El arbitraje nacional es el que se

realiza en un país, de acuerdo a sus
normas y tendrá eficacia y ejecución
en el país donde se lleva a cabo.

INTERNACIONAL Si las partes de un convenio arbitral

tienen, al momento de la celebración
del convenio, sus domicilios en
Estados diferentes.
Si el lugar del arbitraje, determinado
en el convenio arbitral o con arreglo
a éste, está situado fuera del Estado
 en el que las partes tienen sus
domicilios.
Si el lugar del cumplimiento de una
parte sustancial de las obligaciones
de la relación jurídica, está situado
fuera del territorio nacional,
tratándose de partes domiciliadas
en el Perú.
Si el lugar con el cual el objeto de la
controversia tiene una relación más
estrecha, está situado fuera del
territorio nacional, tratándose de
partes domiciliadas en el Perú.

AD – HOC Tipo de arbitraje en el que se

presentan sólo las partes y los
árbitros prescindiendo del apoyo de
una institución arbitral para la
organización y administración.
Los árbitros están premunidos de
todos los instrumentos para, por
sí solos, resolver la controversia.
Las partes establecen sus propias
reglas procesales para el
caso concreto.

ADMNINISTRATIVO También conocido como arbitraje

institucional en el que las partes
pactan la intervención de una
institución arbitral, especializada y
con carácter de permanencia, en el
desarrollo del arbitraje.
La institución arbitral no soluciona la
controversia planteada, facilita los
 mecanismos y medios
necesarios para que se
desarrolle el arbitraje.
Las partes se someten
a normas predeterminadas
por la institución arbitral
pudiendo modificar éstas sólo con
el consentimiento de la parte
contraria.

DE DERECHO Cuando los árbitros resuelven la

cuestión controvertida con
arreglo al derecho aplicable.

DE CONCIENCIA cuando resuelven conforme a sus

conocimientos y a su leal saber y
entender.
El arbitraje se entenderá de derecho
salvo que las partes pactaran
que el arbitraje será de conciencia.

VOLUNTARIO No existen parámetros o límites a la

autonomía de voluntades de
las partes para llevar el arbitraje.
El consenso es su rasgo distintivo.
Propio de las transacciones
comerciales privadas.

FORZOSO Se establece como único sistema

heterocompositivo para la
resolución del conflicto.
De alguna manera la parte se ve
forzada o dirigida a arbitrar.
 Por ejemplo, arbitraje del Estado,
arbitraje estatutario, sucesorio y
arbitraje en contratos de adhesión.
PÚBLICO Está marcada por la participación
estatal, en cualquiera de sus
niveles. Además Concurren en su
desarrollo, además de las propia
legislación arbitral, leyes especiales,
como la Ley de Contrataciones del
Estado.

PRIVADO Este tipo de arbitraje está exento de

participación estatal.