Universidad Centro Americana

José Simeón Cañas

Cristhian David Mancuello Arias 00301819

Control de lectura

MORAL FUNDAMENTAL

De manera interesante el autor trata de presentarnos una exposición partiendo desde la

diferencia entre ética y moral. Por una parte, la ética hace referencia a aquellas acciones que son
estimadas buenas y la moral aquello que es visto como obligación, normas, prohibiciones, etc.

Vemos dos herencias importantes, por una parte, la herencia Aristotélica en relación a una
perspectiva teleológica (el fin), por otro lado, desde el punto de vista kantiano desde lo deontológico
(el deber)

En un punto inicial el autor nos habla sobre la aspiración ética en donde lo explica mejor a través de
una frase que dice “Tender a la vida buena con y para los otros, en instituciones justas”
explicándonos que se pasa por una vida buena a partir de la intencionalidad de cada uno, desde una
capacidad de iniciativa construyendo cosas nuevas, mientras que la vida para con y para los otros,
refleja la dimensión dialogal implícita en ella, es decir al decir si implica ya el otro, y por último el
vivir bien no solo implica relaciones interpersonales sino que extiende a las instituciones , que a
través de la justicia dar a cada uno lo que le corresponda.

En un segundo punto vemos cuando el autor nos habla sobre la norma moral, en donde se trata de
explicar sobre la obligación y el formalismo, tomando como referencia los imperativos kantianos, la
norma por el deber, en donde la persona es colocada como un fin en sí misma, no como medio, es
por la violencia que es preciso pasar de la ética a la moral.

Es mencionado también aquí a Rawls, sobre la formalización de la idea de la justicia en donde a

partir de la equidad, desde la condición de igualdad es vista la situación de los miembros, razonando,
así como moralista la situación de la injusticia radical en la distribución de las ventajas y desventajas
en una sociedad

En un tercer y último punto, el tema de que no hay una universalidad al tratar el tema de la libertad,
legalidad, solidaridad, etc. Solo mediante el debate público es posible vislumbrar algunas
situaciones concretas, ya que es considerada también como sabiduría práctica, en donde la equidad
es superior a la justicia práctica.

¿Es posible aplicar una ética y una moral de una vida buena, existiendo una realidad de instituciones
no muy justas?

¿Con qué desafíos uno se encontraría, al querer implementar una equidad en ventajas y desventajas
en una sociedad?
¿En América Latina de qué manera puede aplicarse una ética que pueda poner en igualdad de
condiciones a los más desfavorecidos, cuáles serían los retos a superar?

Pienso que el texto que he leído me ha cuestionado y ha aportado para mí algunas cuestiones de
ética y moral que son novedosas, pienso que cada pensador no solo ha querido responder a un
contexto propio durante la historia, sino que también ha pensado en el futuro de una manera
presente que se hace actual.

Es interesante la idea de una ética y moral que parte desde principios de equidad y más por sobre
todo que sea aplicada dependiendo de cada situación o persona, prácticamente es un desafío,
sabiendo que estamos inmersos en una realidad que promueve la ley del más fuerte, el
individualismo, el prestigio y el poder.