Metricas de Analisis SW

METRICAS DE ANALISIS
INDICE
Diseño de desmontaje........................................................................................................ 6
Diseño ecológico .................................................................................................................. 6
Administración de productos ........................................................................................... 6
Cradle to cradle. De la cuna a la cuna ........................................................................... 7
Biomímesis ............................................................................................................................ 7
Química ecológica ............................................................................................................... 7
Marketing ecológico............................................................................................................ 8
La relatividad del diseño sostenible ........................................................................................... 8
¿Qué comparo? ............................................................................................................................ 9
¿Qué mido? Las tres opciones de la evaluación medioambiental ........................................... 9
Opción 1: Indicadores medioambientales ............................................................................... 12
Cinco categorías de impacto ................................................................................................. 12
Agotamiento de los recursos naturales ................................................................................ 12
Uso del agua ...................................................................................................................... 13
.......................................................................... 13
Extracción de minerales .................................................................................................... 13
Ocupación y utilización del suelo ...................................................................................... 13
Energías no renovables ..................................................................................................... 13
Impactos en el aire ................................................................................................................ 13
........................................................................................... 14
Acidificación del aire .......................................................................................................... 14
Oxidación fotoquímica ....................................................................................................... 14
Agotamiento de la capa de ozono .................................................................................... 14
Impactos terrestres y acuáticos ........................................................................................... 14
Eutrofización del agua ....................................................................................................... 14
Ecotoxicidad acuática ........................................................................................................ 14
Ecotoxicidad terrestre ........................................................................................................ 15
Efectos climáticos .................................................................................................................. 15
Cambio climático y calentamiento global ......................................................................... 15
Salud de las personas............................................................................................................ 15
Toxicidad humana.............................................................................................................. 15
Inorgánica de vías respiratorias........................................................................................ 15
Radiación ionizante ............................................................................................................ 15
Opción 2: Alcance ...................................................................................................................... 16
Etapas del ciclo de vida ......................................................................................................... 16
Extracción de materias primas.......................................................................................... 16
Procesamiento de materiales ............................................................................................ 16
Fabricación de piezas......................................................................................................... 17
Ensamblaje ......................................................................................................................... 17
Uso del producto ................................................................................................................ 17
Fin de la vida útil................................................................................................................ 17
Transporte .......................................................................................................................... 18
Límite del sistema .................................................................................................................. 18
Opción 3: Métricas..................................................................................................................... 22
Comentarios ........................................................................................................................... 23
Marcas de verificación ........................................................................................................... 23
Puntuaciones .......................................................................................................................... 23
Medidas .................................................................................................................................. 24
Específicas para el impacto ............................................................................................... 24
Referencia de una sola cifra.............................................................................................. 25
Ponderación ........................................................................................................................ 26
Capítulo 4: Unión de todas las partes ...................................................................................... 28
Intuición ..................................................................................................................................... 28
Intuición y las tres opciones ............................................................................................. 29
Cuadro de mando del producto ................................................................................................ 29
Tarjetas del producto y las tres opciones ........................................................................ 30
Reflexión conceptual del ciclo de vida ..................................................................................... 31
Reflexión conceptual del ciclo de vida y las tres opciones ............................................. 31
Evaluación cualitativa del ciclo de vida .................................................................................... 32
LCA cualitativa y las tres opciones ................................................................................... 34
Evaluación del diseño basada en el ciclo de vida ................................................................... 34
Específico de la industria....................................................................................................... 34
Métricas de consumo ......................................................................................................... 34
Métricas de emisiones ....................................................................................................... 34
Atributos de embalaje ....................................................................................................... 34
Agnóstico en industria ........................................................................................................... 35
Evaluación del ciclo de vida (LCA) ........................................................................................... 35
Definición del objetivo y del alcance .................................................................................... 36
Análisis de inventario............................................................................................................. 36
Evaluación del impacto .......................................................................................................... 37
Interpretación ........................................................................................................................ 38
LCA y las tres opciones...................................................................................................... 38
Una tabla útil de herramientas para las tres opciones ....................................................... 39
Capítulo 5: ¿Y ahora qué? (interpretar los resultados) .......................................................... 39
Capítulo 6: Rediseño de una taza y reconsideración de un juguete ..................................... 41
El reto de Priscilla ...................................................................................................................... 41
El turno de Tom ......................................................................................................................... 54
Capítulo 7: Las estrategias para un diseño sostenible ........................................................... 61
Nivel 1: Diseño de productos: optimización paramétrica ....................................................... 61

Creación local ......................................................................................................................... 62
Selección de materiales alternativos .................................................................................... 62
Aligeramiento (también denominado reducción de fuentes) ............................................. 62
Nivel 2: Desarrollo de productos: modificación fundamental del producto .......................... 63
Nivel 3: Innovación de productos: cambio de sistema .......................................................... 63
Capítulo 8: Comunicar los resultados ...................................................................................... 63
Para diseñadores e ingenieros que no estén familiarizados con el diseño sostenible ......... 64
Para la dirección general........................................................................................................... 64
Para otros agentes de la cadena de suministro ...................................................................... 65
Para ventas y marketing ........................................................................................................... 66
Capítulo 9: Pasos siguientes ..................................................................................................... 67
Los Principios de Hannover ................................................................................................... 68
Apéndice B: Un análisis más profundo del proceso de evaluación del ciclo de vida (LCA) . 68
Definición del objetivo y del alcance .................................................................................... 69
Análisis de inventario............................................................................................................. 71
Evaluación del impacto .......................................................................................................... 72
Interpretación ........................................................................................................................ 76
Apéndice C: Herramientas y métodos de evaluación del ciclo de vida (LCA) ...................... 77
Herramientas de LCA utilizadas habitualmente ................................................................... 77
Metodologías de evaluación del impacto ............................................................................. 77
La sostenibilidad puede resultar un término bastante elástico. Aunque la mayoría de personas comprenden su
intención de forma intuitiva, es difícil precisar su significado puesto que abarca numerosos dominios. La Comisión
Mundial para el Medio Ambiente y el Desarrollo, conocida popularmente como Comisión Brundtland, estableció
una de las definiciones más conocidas y más utilizadas:
El desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades de la generación presente sin comprometer
la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades.[1]
The Natural Step, en otro marco ampliamente aceptado, establece cuatro condiciones del sistema, que se derivan
de las leyes de la termodinámica, con las que se puede lograr un estado determinado:
En una sociedad sostenible, la naturaleza no está sujeta a aumentar de forma sistemática...
1. las concentraciones de sustancias extraídas de la corteza terrestre,

2. las concentraciones de sustancias generadas por la sociedad,
3. la degradación por medios físicos
y en esa sociedad. . .
4. las personas no están sujetas a condiciones que debiliten de forma sistemática su capacidad para
satisfacer sus propias necesidades[2]
Tal como muestran las definiciones anteriores, la sostenibilidad representa una interacción equilibrada entre el
mundo construido por el hombre y el mundo natural.
A menudo, esta interacción se expresa mediante tres componentes:
 medio ambiente
 equidad social
 economía.
La relación entre cada uno de estos elementos se suele representar como un diagrama de Venn, con la
sostenibilidad en la intersección, o bien como círculos concéntricos que reflejan la superposición de dominios. El
segundo caso refleja la perspectiva más realista según la cual una economía sana se fundamenta en una
sociedad sana y, a su vez, ambas se basan en un medio ambiente sano. La sostenibilidad se alcanza cuando
afloran los tres elementos mencionados.
EMPRESA SOSTENIBLE
Las empresas sostenibles reflejan el mismo equilibrio de responsabilidad económica, social y medioambiental.
Aunque existen como entidades empresariales, forman parte de un sistema que se fundamenta en una dinámica
sana de elementos creados por el hombre y elementos naturales. En el nivel más básico, las empresas reciben
entradas, las procesan (añadiendo valor) y generan productos. De ese modo se ilustra el ideal para aspirar a
una empresa verdaderamente sostenible.
Una empresa verdaderamente sostenible es aquella que:

 utiliza los residuos de otros procesos como entradas y minimiza o elimina el uso de materiales vírgenes
extraídos de la Tierra.
 genera productos que se pueden utilizar en otros procesos o que se pueden devolver a su estado natural
y elimina los residuos que no se pueden utilizar o devolver a su estado natural.
 utiliza la mínima cantidad de energía para generar el producto deseado y utiliza energía que procede
fundamentalmente de fuentes renovables.
Tradicionalmente, el valor generado por las empresas se ha evaluado en métricas puramente financieras. No
obstante, cada vez es más habitual reflejar el valor generado como un “enfoque basado en tres criterios”, tanto
si se representa formalmente como un informe de responsabilidad social corporativa como si, de forma más
informal, las empresas interesadas en ser sostenibles se centran en tres criterios: las personas, el planeta y los
beneficios.
En las empresas, la sostenibilidad se manifiesta en varios niveles, entre los que cabe incluir:
 La estrategia: Algunas empresas deciden qué hacer de acuerdo con ideales empresariales sostenibles.
Desde sus inicios, Stonyfield Farms ha establecido como aspecto clave de su estrategia empresarial la
responsabilidad social y medioambiental.
 La cadena de suministro y las webs de valor: Walmart precisa que sus proveedores evalúen y revelen
el impacto medioambiental íntegro de sus productos. Eso conlleva el incremento de la atención en la
denominada ecología industrial, que analiza los flujos de material y de energía en el seno de todos los
sistemas industriales y, a menudo, los lleva mucho más allá del dominio de un único negocio.
 Las operaciones: Las decisiones relativas a cómo fabricar y transportar productos reflejan cada vez más
impactos medioambientales. En el caso del suelo que cubre la empresa Interface, que se ha convertido
en una de las historias con mayor éxito de negocio verdaderamente sostenible, empezó con el
replanteamiento de los impactos sociales y medioambientales de sus operaciones.[1] En muchos casos,
las empresas que han implementado sistemas de gestión medioambiental (EMS) han establecido el
seguimiento, la documentación y la generación de informes de impactos medioambientales en el
negocio. Existe incluso una norma ISO específica (ISO 14001:2004) que regula los EMS.
 El desarrollo y el diseño de productos: Las empresas han incorporado la sostenibilidad en el proceso de
desarrollo de nuevos productos en formas que incluyen desde la creación específica de productos
“ecológicos” (como Brooks Green Silence, con su suela intermedia biodegradable BioMoGo) hasta la
reducción del impacto medioambiental de productos “regulares” (el uso por parte de Apple de una
cubierta de aluminio reciclable para su ordenador Mac Pro).
Ahora que ya hemos tratado algunos aspectos sobre sostenibilidad, veamos el concepto de diseño sostenible.
El diseño sostenible es el término que hemos escogido para representar la aplicación inteligente de los principios
de sostenibilidad en materia de ingeniería y diseño. Aunque la presente guía se centra en productos y
componentes fabricados de forma similar, también se pueden aplicar esos mismos principios en arquitectura,
planificación cívica y otros dominios urbanísticos.
Así pues, “diseño sostenible” simplemente es un término utilizado para describir el uso de principios sostenibles
en el diseño y el desarrollo de productos comerciales e industriales. También se suelen utilizar otros términos
como ingeniería sostenible, diseño sostenible para el medio ambiente, ecodiseño y diseño ecológico.
Esencialmente, se trata de sinónimos en la mayoría de los casos.
Sin embargo, existen varios términos relacionados con este tema que tienen significados distintos. A los
diseñadores interesados en herramientas y técnicas centradas en la sostenibilidad, estos conceptos les resultarán
útiles, como mínimo, para conocerlos, pero también para incorporarlos en su trabajo. Para obtener más
información al respecto, consulte los apéndices.
Diseño de desmontaje
En ocasiones abreviado como DfD (del inglés Design for Disassembly), se trata de un enfoque de diseño que
facilita la recuperación de piezas, componentes y materiales a partir de productos que han llegado al fin de su
vida útil. El reciclaje y la reutilización son intenciones nobles. No obstante, si un producto no se puede desmontar
de manera limpia y eficaz, resultan imposibles o, como mínimo, conllevan costes prohibitivos.
Si desea obtener más información sobre DfD, puede acceder a Design for Disassembly Guidelines (Directrices
sobre diseño de desmontaje)(PDF) elaboradas por Active Disassembly Research Ltd., así como reglas y estudios
de casos prácticos en materia de urbanización elaborados por la ciudad de Seattle (WA, EE. UU.) y otras
directrices sobreDesign for Disassembly in the Built Environment (Diseño de desmontaje en entornos
urbanísticos) (PDF).
Diseño ecológico
La Agencia de Protección Medioambiental de los Estados Unidos (EPA) creó el programa Diseño ecológico (DfE)
en el año 1992 para reducir la contaminación y los riesgos humanos y medioambientales que conlleva. Reconoce
que los productos de consumo e industriales así como institucionales se consideran más seguros para la salud
de las personas y el medio ambiente tras la implementación de un programa de evaluación y etiquetado de
productos. Además, el programa define mejores prácticas para una amplia variedad de industrias e identifica
alternativas químicas más seguras.
Puede obtener más información en el sitio web sobre DfE de la EPA: http://www.epa.gov/dfe/.
Administración de productos
También denominada responsabilidad ampliada del producto (EPR, extended product responsibility), este
enfoque se fundamenta en el principio según el cual todos aquellos agentes implicados en el ciclo de vida de un
producto deben compartir la responsabilidad de la reducción del impacto medioambiental. Dicho enfoque suele
conllevar asociaciones voluntarias entre fabricantes, minoristas, gobiernos y organizaciones no gubernamentales
con el propósito de establecer sistemas y prácticas para la reducción eficaz de residuos. Por ejemplo, el programa
Administración de productos de la Agencia de Protección Medioambiental de los Estados Unidos “se ha centrado
esencialmente en consideraciones del final de la vida útil como medio para fomentar un diseño más respetuoso
con el medio ambiente y una mayor conservación de los recursos. No obstante, para abordar la amplia variedad
de cuestiones sobre el ciclo de vida de los productos, el programa Administración de productos también colabora
con los programas de la EPA y con varios agentes del sector público y privado con el propósito de fomentar
diseños más ecológicos, normas de productos más ecológicas y prácticas de adquisición más ecológicas”.[1]
Cradle to cradle. De la cuna a la cuna

William McDonough y Michael Braungart popularizaron la noción que establece que los ciclos de vida de los
productos no se deben considerar de principio a fin (“cradle to grave”, literalmente, de la cuna a la tumba) sino
de principio a principio (“cradle to cradle”, literalmente, de la cuna a la cuna). La idea fundamental es que no se
debe dar nada por terminado al fin de su vida útil, puesto que todo va a alguna parte. Como dicen, nada es
“desechable.” Partiendo de esa idea, para ser sostenibles, todos los elementos de un producto que ha alcanzado
el fin de su vida útil deben diseñarse para ir a alguna parte en la que puedan servir como entrada para otro
sistema, un concepto que se suele caracterizar como “residuo = comida”. Mientras que los procesos de desarrollo
de productos pueden centrarse en planos “cradle to gate” (de la cuna a la puerta), “cradle to grave” (de la cuna
a la tumba) o, incluso, “gate to gate” (de la puerta a la puerta), la planificación eficaz del ciclo de vida debe
encontrar formas de cerrar todos los bucles existentes.
Biomímesis
La naturaleza ha dedicado millones de años a desarrollar algunas soluciones muy interesantes y eficaces para
una amplia gama de retos de diseño. La biomímesis es “la práctica de diseñar materiales, procesos o productos
inspirados en organismos vivos o en relaciones y sistemas formados por organismos vivos.”[2] Dicha inspiración
adopta dos formas: “del reto a la biología” o “de la biología al reto”. En el primer caso, existe un reto de diseño
y los diseñadores buscan soluciones potenciales en la naturaleza. El segundo caso implica comenzar con una
propiedad biológica interesante que los investigadores o científicos intentan comercializar o aplicar de forma
más amplia. Tenga en cuenta que el hecho de que una solución se base en la naturaleza no significa que
inherentemente sea saludable o sostenible. Por ejemplo, la naturaleza ha creado muchas sustancias tóxicas que
podrían resultar extremadamente nocivas si no se aplicaran correctamente.
Química ecológica
La química ecológica se centra en la reducción de la generación y del uso de sustancias químicas peligrosas
mediante la disminución de la contaminación en su origen. Paul Anastas y John Warner publicaron “12 Principles
of Green Chemistry” (Los 12 principios de la química ecológica) en el año 1998 y establecieron el objetivo de
diseño siguiente:[3]
Los productos y los procesos químicos se deben diseñar en el nivel más alto de esta jerarquía y deben ser
competitivos en el mercado.
1. Reducción y prevención de fuentes de riesgos químicos

2. Reutilización o reciclaje de sustancias químicas
3. Tratamiento de las sustancias químicas para reducir su peligrosidad
4. Eliminación adecuada de las sustancias químicas
Marketing ecológico
Muchas empresas consideran que la promoción de la responsabilidad medioambiental, o incluso las ventajas, de
sus productos puede suponer un enfoque de marketing poderoso. El fomento de los aspectos ecológicos de
productos, procesos o sistemas existentes se ha establecido prácticamente como la norma de muchas industrias.
Los mensajes de algunas empresas exceden su realidad y, en consecuencia, conlleva lo que se suele denominar
como “greenwashing” (lavado ecológico). Tal como trataremos más adelante en esta guía, actualmente
disponemos de directrices bastante estrictas elaboradas por la Comisión Federal de Comercio de los Estados
Unidos sobre la realización de reivindicaciones ecológicas. Al hablar con el personal de ventas y marketing de la
empresa, a los diseñadores de productos les resultará útil conocer las ventajas del diseño sostenible así como
los esfuerzos de ingeniería que se pueden expresar públicamente.
TU INFLUENCIA ES FUNDAMENTAL
En medio de innumerables herramientas y técnicas de sostenibilidad, actividades internacionales y
locales e iniciativas corporativas, el diseñador de productos desempeña una función esencial. Esta persona tiene
un impacto en la etapa clave en la que se toman las decisiones sobre qué entradas son necesarias, cómo se
deben procesar, cómo es el ciclo de vida del producto y qué final de vida útil se prevé. La ingeniería de
sostenibilidad en las primeras etapas del proceso de diseño crea una trayectoria que permite aprovechar las
ventajas desde su inicio, mientras que las consideraciones de impacto medioambiental en las últimas etapas
generan esfuerzos costosos de limpieza y de adaptación. Por ejemplo, un producto diseñado para un
desensamblaje sencillo requiere mucho menos esfuerzo para su transformación en componentes reciclables y
reutilizables que un producto diseñado como un módulo único que precisa un procesamiento con un consumo
elevado de energía al final de su vida útil. El gráfico siguiente ilustra las ventajas de priorizar la sostenibilidad
en las primeras etapas del proceso de diseño.[1]|
Obviamente, existen numerosas decisiones que afectan a la sostenibilidad en las que los ingenieros de
diseño tienen muy poca o prácticamente ninguna influencia. Por ejemplo, el lugar en el que se fabrica un
componente, los modos de transporte que se utilizarán para entregar el componente a los clientes o los
materiales que utilizarán los proveedores, entre otros, no suelen ser aspectos que dependan exclusivamente del
diseñador. Aun así, aquello que los ingenieros pueden hacer para influir en el impacto medioambiental de los
productos tiene implicaciones de gran alcance. En su libro “The Total Beauty of Sustainable Products”, Edwin
Datschefski escribe: “El diseño es el punto de intervención clave para lograr mejoras radicales en el rendimiento
medioambiental de los productos. Una encuesta elaborada en el año 1999 por Arthur D. Little puso de manifiesto
que el 55 % de los cargos directivos de la industria escogieron el diseño como el mecanismo más importante
que tenían sus empresas para abordar la sostenibilidad.”[2] Junto con la influencia en el proceso de desarrollo
de productos, la identificación de una elección más responsable por parte del diseñador suele lograr cambios en
otras áreas relacionadas con la creación de una empresa más sostenible en su conjunto.
La relatividad del diseño sostenible

PASOS SIGUIENTES
 Solicitar presupuesto
 Contacto con ventas
 Obtenga el certificado
En primer lugar, cabe tener en cuenta que hemos dicho que deseábamos crear un vaso más ecológico. El
concepto de producto “sostenible” o “ecológico” en sí no existe, sino que solamente se puede hablar de un
producto más sostenible o más ecológico. De hecho, el concepto de producto ecológico consistiría en no fabricar
el producto porque la solución más sostenible es evitar la producción de elementos innecesarios en su conjunto.
Cuando Priscilla concibió “la relatividad del diseño sostenible”, se detuvo para pensar en su producto. ¿Los vasos
desechables eran realmente necesarios? ¿Priscilla no debería fomentar que sus consumidores utilizaran vasos
reutilizables? Aunque en teoría sería cierto, los vasos reutilizable se fabricaban en otra división y en otro país.
Por eso, Priscilla pensó que debía esforzarse por producir los mejores vasos desechables que pudiera y revisar
el producto en mayor profundidad más adelante. Al fin y al cabo, incluso si Priscilla lograra fomentar que sus
clientes compraran vasos reutilizables, no dejarían de comprar vasos desechables de la noche a la mañana.
Para esos productos que hemos decidido que son necesarios, debemos tener en cuenta que todo tiene impactos
de un modo u otro. El objetivo fundamental del diseño sostenible consiste en buscar formas de reducir esos
impactos para, en última instancia, encontrar una solución más sostenible. Esta sección describe formas de
determinar qué parece “más sostenible” según Priscilla.
¿Qué comparo?
PASOS SIGUIENTES
El siguiente pensamiento de Priscilla fue: “¿más sostenible que qué?”
Los diseñadores que desean reducir el impacto medioambiental de los productos deben disponer de algún modo
para evaluar en qué difieren las decisiones que toman. El único modo de evaluar si un diseño es más sostenible
consiste en comparar sus impactos con otras opciones, como por ejemplo un diseño alternativo, una versión
anterior, un punto de referencia o un objetivo de impacto.
A lo largo de esta guía, el término “producto” se ha utilizado para describir el objeto del trabajo del diseñador.
Cuando se trata de determinar el impacto medioambiental, es importante especificar una unidad de análisis. Las
comparaciones relativas solo funcionan si tienen una base en común. En ocasiones, puede resultar bastante
sencillo, por ejemplo, en el caso de dos generaciones del mismo diseño o cuando se trata de una simple
sustitución del material. Sin embargo, en la mayoría de situaciones de rediseño se debe especificar “una unidad
de producto” común para el análisis.
¿Qué mido? Las tres opciones de la evaluación medioambiental

PASOS SIGUIENTES
La sostenibilidad de los productos no es únicamente relativa, sino multidimensional. Es decir, no existe un único
indicador universal de sostenibilidad (ni siquiera el carbono). Las métricas y las dimensiones de impacto
adecuadas en base a las que se comparan los productos pueden diferir considerablemente en función del objetivo
de la evaluación. La medición del impacto crea el panel clave de diseño sostenible y, por tanto, es importante
elegir un enfoque de evaluación que genere información coherente con el uso deseado.
La técnica apropiada para la evaluación del impacto medioambiental de un diseño depende de las respuestas
que se obtengan en las tres preguntas siguientes:
1. ¿Qué impactos le preocupan? ¿La toxicidad es importante? ¿Se utiliza agua? ¿Solo
equivalentes de CO2?
2. ¿Cuál es el alcance de la evaluación? ¿Adónde llega la cadena de suministro? ¿Qué parte del
ciclo de vida del producto debe reflejar? ¿Cuál es la unidad de análisis para la evaluación? ¿Se trata de
un componente, un ensamblaje, un producto o un sistema?
3. ¿Qué clase de métricas son adecuadas para sus fines? ¿Para qué se utilizará la información
de evaluación y quién la utilizará? ¿Se precisan detalles rigurosos o una “idea aproximada” es suficiente?
La figura siguiente dispone estas tres opciones de forma gráfica mediante el uso de ejemplos de algunos de los
impactos, elementos de alcance y métricas que se podrían utilizar. Las secciones siguientes analizarán en mayor
profundidad cada uno de los elementos mencionados y proporcionarán ejemplos de los tipos de técnicas de
evaluación que resultan adecuadas en cada nivel.
“Resulta verdaderamente apasionante,” pensó Priscilla. “Voy a llamar a mi amigo Tom para hablarle de ingeniería
sostenible y mi pequeño vaso. Quizá Tom haya trabajado en algún proceso de esas características.”
Por suerte, Tom estaba llevando a cabo un ejercicio idéntico con un producto suyo. Tom es inventor de juguetes
pequeños para niños y, en ese momento, estaba barajando la idea de crear un regalo de vacaciones más
ecológico para sus pequeños clientes.
Aquí tenemos el juguete que Tom mostró a Priscilla:
Descargue el modelo para jugar con este ejemplo.

“Se trata de un juguete muy simple,” explicó Tom a Priscilla. “Los niños lo empujan y, al pulsar el botón, se
iluminan las luces y suena la sirena. También pueden sacar al bombero del camión.”
“Tuve que pensar en la unidad funcional que estaba utilizando para las comparaciones medioambientales,”
prosiguió Tom. “Al fin y al cabo, este juguete impacta mucho más que los demás; por ejemplo, que algunos
bloques de plástico de un tamaño similar. El juguete utiliza una batería. Me he dado cuenta de que mis hijos
juegan mucho más con un juguete si hace algo, como por ejemplo, si tiene luces que parpadean. Por eso, decidí
que mi unidad funcional sería un juguete para niños con componentes interactivos con el que se pudiera jugar
sobre el suelo. Así que mi pregunta es:
“¿Cómo puedo crear un juguete para niños más ecológico?”
“Ahora ha llegado el momento de establecer las tres opciones de medición,” concluyó Tom. Priscilla pensó que
era perfecto.
Un modo habitual de hacerlo consiste en identificar una unidad funcional. En lugar de observar un producto
como si de un elemento se tratara, se debe analizar en el sentido de un modo de realizar una operación
determinada. Para comparar dos sistemas de productos distintos, se debe elegir una métrica de la operación de
los sistemas que sea coherente con ambos. Por ejemplo, para un productor de café podría ser la preparación de
una bebida, para un detergente podrían ser los ciclos de lavado y para una pintura podría ser la protección de
la superficie con el paso del tiempo. De ese modo, es posible evaluar el impacto de varias formas de realizar
una operación específica sin limitación de diferencias en las formas de los diseños.
“Bien, así de sencillo,” pensó Priscilla. “El objetivo de mi vaso es contener líquido”. Sin embargo, cuando pensó
en todos los productos diseñados para contener líquido, ya fueran botellas de detergente, latas de refresco o
cubetas, Priscilla se dio cuenta de que tenía que definir con más precisión la unidad funcional. Decidió que la
unidad funcional de su vaso serían dieciséis onzas, es decir, unos 500 ml de líquido (frío) que se podría verter,
o, incluso mejor, 1600 onzas, que equivalen al volumen de un paquete de 100 vasos. Ahora podría comparar su
bolsa de vasos con todos los demás productos imaginables que pudieran contener esa cantidad de líquido frío
(y verterlo) para encontrar la opción más sostenible.
Opción 1: Indicadores medioambientales

PASOS SIGUIENTES
Existe una amplia gama de impactos medioambientales que pueden ser evaluados. No obstante, no siempre
resulta necesario intentar cubrir muchos o incluso algunos de estos impactos si está fundamentalmente
interesado en una medida de impacto o un indicador medioambiental. Por ejemplo, actualmente se presta una
gran atención a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) debido a su asociación con el cambio
climático. Si la huella de carbono generada por esas emisiones es el único impacto en el que se centra su
organización o sus clientes, sería necesario invertir tiempo en la evaluación de los impactos de esos aspectos,
tales como la calidad del aire o la toxicidad humana, es decir, bastaría con la medición de la huella de carbono
del producto. Por tanto, un paso consiste en determinar qué impactos se deben medir de acuerdo con el objetivo
de la evaluación y cómo se utilizarán los datos obtenidos.
Cinco categorías de impacto

¿Cómo se debe elegir entre las docenas de distintos tipos de impactos medioambientales? Empezaremos
agrupando algunas de las categorías de impacto medioambiental más utilizadas en cinco dominios principales:
1. Agotamiento de los recursos naturales

2. Impactos en el aire
3. Impactos terrestres y acuáticos
4. Efectos climáticos
5. Salud de las personas[1][2]
Esta sección describirá los distintos efectos medioambientales que Priscilla y Tom pueden elegir para la medición.
Agotamiento de los recursos naturales

Este primer dominio refleja las innumerables formas en las que la actividad humana consume los recursos
naturales de la Tierra. “Agotamiento” significa que esos recursos dejarán de existir para su uso futuro en sus
formas de mayor valor.
Uso del agua

Esencialmente, una “huella” de agua hace referencia a la cantidad de agua dulce que se utiliza o consume y
que, a continuación, se debe procesar para volver a su estado dulce (las cuestiones relativas a la calidad del
agua se tratan en otras categorías de impacto). El agua es el único recurso que es renovable y finito al mismo
tiempo. Aunque toda el agua que siempre ha habido en la Tierra todavía se encuentra en la Tierra, la distribución
de su localización, el estado físico (agua, vapor o hielo) así como la salinidad pueden limitar su utilidad como
recurso. De hecho, después del petróleo, muchas personas consideran que el agua se convertirá en el recurso
con los derechos de acceso de mayor valor, una cuestión que conlleva implicaciones considerables en materia
de justicia social y medioambiental.
Extracción de minerales
Los yacimientos minerales no se pueden renovar. Una vez se ha extraído un yacimiento mineral (como el mineral
de hierro), no se devuelve a la Tierra como mineral de hierro, con independencia de que se reutilice o recicle.
En otras palabras, solamente se dispone de una cantidad finita de cada mineral y, por tanto, cualquier mineral
que se utilice ahora dejará de estar disponible para las generaciones futuras.
Ocupación y utilización del suelo

Aunque el suelo en sí no se puede agotar (la contaminación del suelo se trata más adelante), si tenemos en
cuenta que una hectárea solo se puede utilizar para un número limitado de fines, la escasez del suelo puede ser
un problema real. El suelo también puede quedar inutilizable o, al menos, devaluarse, como consecuencia de
alteraciones físicas como la erosión.
La reducción de suelo disponible puede afectar numerosos sistemas, incluidos la agricultura, la civilización y la
biodiversidad, es decir, la cantidad y la variedad de vida que la Tierra puede soportar.
Energías no renovables
Aunque existe una amplia variedad de recursos naturales no renovables utilizados como fuentes de energía, los
recursos que suelen acaparar una mayor atención son el petróleo, el carbón y el gas natural. El impacto de estas
energías no renovables incluye la energía (electricidad o combustibles) utilizada durante la fabricación y el uso
de productos, e incluso puede ir más allá e incluir la corriente de energía necesaria para obtener y procesar la
energía consumida en el ciclo de vida de los productos. Asimismo, también cabe tener en cuenta la eficiencia en
la conversión de la energía (potencia, calor, vapor, etc.). La demanda de energías no renovables también puede
incluir una medida de energía gris de los materiales, es decir, la energía que se liberaría si el producto se
incinerara.
Impactos en el aire
La Tierra está envuelta en una capa de gases mezclados en las proporciones necesarias para garantizar la vida
en el planeta. Los seres humanos afectamos esas proporciones de varias formas y generamos resultados de
gran alcance. (Los efectos climáticos se incluyen en un dominio separado.)
Acidificación del aire

La combustión de combustibles genera dióxido de azufre, óxido nitroso, ácido fluorhídrico, amoníaco y otras
emisiones ácidas en el aire. Esto provoca un aumento de la acidificación del agua de la lluvia que, a su vez,
ocasiona la acidificación de los lagos y el suelo. Estos ácidos pueden provocar que el suelo y el agua sean tóxicos
para las plantas y la vida acuática y, asimismo, pueden filtrar minerales de soporte vital desde el suelo. La lluvia
ácida también puede disolver materiales sintéticos, como el hormigón o las estatuas que se pueden ver aquí.
Oxidación fotoquímica
La mayoría de las personas están muy familiarizadas con este impacto, en especial, cuando se emplea el término
utilizado comúnmente: “niebla tóxica”. Generada por la emisión de contaminantes del aire como hidrocarburos
no metánicos, este efecto provoca la reducción de la visibilidad, irritación ocular, irritación de las vías respiratorias
y los pulmones así como deterioro de la vegetación.
Agotamiento de la capa de ozono

No hace mucho tiempo, los agujeros que crecían en la capa de ozono constituían la principal preocupación
medioambiental. Aunque la rápida actuación se ha desacelerado y, en algunos casos, se ha invertido, el deterioro
o el agotamiento de la capa de ozono sigue siendo un motivo de preocupación. Provocado fundamentalmente
por la emisión de clorofluorocarbonos (CFC), hidroclorofluorocarburos (HCFC), halones y bromuro de
metilo (CH3Br), la reducción del grosor de la capa de ozono de la atmósfera incrementa la radiación ultravioleta
que llega a la Tierra. Esta radiación puede provocar cáncer en los animales y la reducción de la viabilidad de
plantas y algas.
Impactos terrestres y acuáticos

Hay varios tipos de impactos que afectan directamente a la calidad del suelo y del agua.
Eutrofización del agua

La eutrofización se produce cuando se añade una cantidad excesiva de nutrientes vegetales a un ecosistema
acuático. El nitrógeno y el fósforo procedentes de aguas residuales y fertilizantes agrícolas dan lugar al
crecimiento de algas (crecimiento repentino de algas), que consumen el oxígeno disuelto en el agua —una
situación conocida como hipoxia— que provoca la asfixia de la vida acuática.
Ecotoxicidad acuática
Aunque la eutrofización se produce como consecuencia de un exceso de nutrientes, la ecotoxicidad se debe a la
presencia de sustancias tóxicas en el agua. Se suelen tratar de sustancias químicas que se vierten o filtran en
lagos y ríos, y que provoca la reducción del crecimiento de plantas acuáticas e insectos así como de biodiversidad,
además de afectar la potabilidad del agua.
Ecotoxicidad terrestre
Las sustancias tóxicas presentes en el suelo reducen el crecimiento de la vida silvestre y las plantas así como de
la biodiversidad. Aunque es posible que algunas de estas sustancias tóxicas sean trasportadas por el aire o
procedan de fuentes acuáticas, muchas de ellas son el resultado de la aplicación humana directa o de la filtración
de procesos industriales o acumulaciones de residuos.
Efectos climáticos
El clima global es el resultado de numerosos sistemas en interacción. De muchas formas distintas, todos los
demás impactos repercuten de algún modo en el clima. No obstante, se ha identificado un efecto climático en
particular como factor clave para la transformación de la vida futura en la Tierra. El cambio climático, en
ocasiones conocido como calentamiento global, es uno de los impactos de interés más comúnmente
identificados.
Cambio climático y calentamiento global

El dióxido de carbono (CO2), el metano (CH4) y otros gases conocidos como gases de efecto invernadero que
resultan de la quema de combustibles fósiles se acumulan en la atmósfera, retienen el calor solar y provocan un
aumento de la temperatura media de la Tierra. El impacto del cambio climático en los productos se suele conocer
como “huella de carbono” porque el potencial de calentamiento global se suele medir en unidades equivalentes
de dióxido de carbono (CO2e). Por lo general, se entiende que el calentamiento global es la causa de problemas
como la pérdida de glaciares, la extinción de especies, la pérdida de la humedad del suelo, los cambios en los
patrones eólicos y oceánicos y las condiciones meteorológicas más extremas, entre otros.
Salud de las personas

Aunque los demás dominios de impacto afectan a las personas de muchos modos, se centran en la biosfera de
la Tierra en su conjunto. Este grupo de categorías de impacto se concentra en los seres humanos.
Toxicidad humana
Las sustancias químicas tóxicas que se liberan en el aire, el agua y el suelo acceden al cuerpo humano a través
de la respiración, la ingestión y la piel. Tanto si se trata de agentes cancerígenos (carcinógenos), sustancias que
pueden provocar defectos congénitos (teratógenos) u otros patógenos, el resultado neto es un incremento de
la probabilidad de sufrir enfermedades humanas y otros efectos negativos para la salud.
Inorgánica de vías respiratorias

Muchas causas orgánicas de problemas respiratorios quedan cubiertas por otros impactos medioambientales
generales que se han abordado anteriormente (tal como la oxidación fotoquímica). Los impactos inorgánicos
respiratorios tienen una especial importancia, que suele resultar de la quema de combustibles fósiles que emiten
aerosoles de sulfato y de nitrato. Esta cuestión particular provoca dificultades para respirar.
Radiación ionizante
La radiación ionizante es en lo que la mayoría de personas piensan cuando hablan de exposición a radiación. Se
trata de aquella radiación que tiene energía suficiente para ionizar átomos y moléculas. La exposición puede
dañar tejido vivo y provocar cáncer, enfermedades por radiación, mutación e, incluso, la muerte.
Las categorías de impacto descritas anteriormente representan las categorías principales con las que
probablemente se encontrará, aunque, de forma ocasional, puedan tener nombres o clasificaciones distintas. A
pesar de que todas pueden parecer importantes, cada una precisa la recopilación de datos y la generación de
informes que puedan o no puedan ser factibles de acuerdo con el momento y el propósito de la evaluación de
sostenibilidad. Existen intercambios en el valor de inclusión de una amplia gama en relación con la simple
focalización en una o dos categorías, una diferencia que se multiplica en función del número de etapas del ciclo
de vida que se inscriban en el alcance de la evaluación.
Opción 2: Alcance
PASOS SIGUIENTES
La segunda consideración principal en la evaluación de la sostenibilidad de un producto es el alcance del análisis.
En el caso de los productos, el alcance se suele describir en función de la parte del ciclo de vida del producto
que se incluya en la evaluación del impacto.
Etapas del ciclo de vida

Del mismo modo que las categorías de impacto, no existe un único conjunto estándar de etapas del ciclo de
vida, aunque ciertamente algunas se utilicen de forma más habitual. En general, el ciclo de vida íntegro de un
producto se puede medir en unas cinco a siete etapas:
Extracción de materias primas

Esto incluye la energía y los demás recursos que se utilizan para la adquisición de los materiales de base que se
utilizan en el producto, tanto a través de la extracción de minerales, la recolección de madera, la extracción de
petróleo, etc. Esta etapa puede incluir la recolección de materiales procedentes de fuentes recicladas si adoptan
la forma de materias primas.
“El vaso es de plástico, así que empezaré con la extracción de petróleo,” dijo Priscilla.
“Muchos de mis juguetes, también,” contestó Tom. “Aunque también tienen algunos componentes de metal, lo
que incluiría la extracción de minerales.”
Procesamiento de materiales
Durante esta etapa, las materias primas se convierten en formas utilizadas para la fabricación. Cubre los procesos
necesarios para producir acero, cobre, materia prima para plástico, papel, gasolina y similares.
“Bien, así pues, el petróleo para los plásticos que utilizamos se refina, después, en las distintas fracciones de
hidrocarburos para producir las distintas resinas plásticas,” explicó Priscilla, esbozando mentalmente una
columna de destilación.
“Y los minerales se refinan en metales mediante la fundición o la quema de limpieza de impurezas,” añadió Tom,
preguntándose por qué Priscilla estaba esbozando un silo de misiles.
Fabricación de piezas
Esta etapa cubre la fabricación de piezas únicas o, como mínimo, simples. Los procesos comunes incluyen el
moldeo por inyección, el troquelado de metales así como el mecanizado, el soldeo por pasadas anchas y el
fresado.
“El vaso está fabricado en plástico PET, en politereftalato de etileno. En este punto es dónde el PET se moldea
por inyección en forma de vaso.”
“El plástico que compone la mayor parte del juguete también está moldeado, pero en plástico ABS. El sonido de
la sirena proviene de un pequeño componente de altavoz que compré. No estoy seguro de qué contiene, pero
sí que sé que hay mucho cobre, así que lo modelaré simplemente como una pieza de cobre. El resorte está
fabricado en acero aleado, probablemente, acero al carbono regular.”
Ensamblaje
En muchos casos, los productos se deben ensamblar con procesos que van más allá de la creación de
componentes individuales. Puesto que suele ser la primera etapa que reúne una gama dispar de materiales (un
asa de plástico y un contenedor metálico), las evaluaciones del impacto medioambiental aumentan
considerablemente su complejidad.
“En realidad, no tengo pasos de ensamblaje,” comentó Priscilla, “porque el vaso se moldea en un solo paso a
partir de un único material.”
“Yo sí tengo algunos pasos de ensamblaje, pero la mayoría de las piezas simplemente se enganchan. Y,
evidentemente, la batería se conecta a la sirena y a las luces.”
Uso del producto

En esta etapa se incluye cualquier uso de energía, generación de emisiones o afectación directa de otros recursos
por parte del producto durante su uso actual. Eso incluye los residuos que se generan en el contexto de uso de
un producto, tales como el embalaje desechable.
“¡Mi producto es accionado por una persona que lo agarra y bebe de él!” dijo entre risas Priscilla. “Así que no
conlleva impactos en el producto.”
“No en mi caso,” suspiró Tom. “Supongo que recibiré un impacto si utilizo energía de la batería. ¿Pero la mayoría
de juguetes interactivos como este no son accionados por una batería?”
Fin de la vida útil

Cuando un producto deja de utilizarse es que ha llegado al fin de su vida útil. Eso suele significar que el producto
no se puede utilizar más, aunque hay muchos ejemplos de fin de vida útil que llegan antes del fin de la capacidad
de uso (los vasos de papel). Esta etapa se suele subdividir en tres flujos resultantes: la fracción de un producto
que se envía al vertedero, se incinera y se reutiliza o recicla.
Priscilla sabía que el reciclaje era una cuestión importante para su vaso de plástico PET. “Supongo que la tasa
de reciclaje depende del lugar en el que se utiliza el producto,” señaló. “Me apuesto a que es superior en Europa
que en los Estados Unidos.”
“No estoy seguro,” respondió Tom. “En los Estados Unidos reciclamos buena parte del acero y del aluminio, si
no tanto como el plástico. También llevamos al vertedero más restos de materiales que el porcentaje que
incineramos, una opción que suele preferirse en Europa.”
Transporte
El transporte no se suele considerar una etapa del ciclo de vida puesto que las etapas de transporte en realidad
tienen lugar entre cada una de las etapas del ciclo de vida. Sin embargo, se trata de una consideración
importante que cabe tener en cuenta en relación con los impactos del ciclo de vida del producto. El transporte
se puede incluir entre las etapas en función de dónde tenga lugar (es decir, el envío de materias primas a centros
de procesamiento se podría considerar una parte de la etapa de procesamiento). En algunos ejemplos, el
transporte parece un componente separado del ciclo de vida, especialmente entre el ensamblaje y el uso del
producto en el caso de los productos de consumo, puesto que hay varias paradas a lo largo del camino (el
mayorista, el minorista y la entrega). No importa cómo se gestione porque lo importante es garantizar que el
transporte avance.
“La mayoría de mis componentes fabrican en Asia,” apuntó Tom, “con excepción de un par de ellos. El altavoz
es de Japón y las sujeciones acrílicas de las luces son de un pequeño comercio europeo. Una vez se ha
ensamblado el producto en Asia, se envía por mar a mi mercado principal en los Estados Unidos.”
“En mi caso es sencillo,” comentó Priscilla. “Los vasos se embalan y se envía desde nuestra fábrica en Asia,
también a los Estados Unidos. Me gustaría poderlos producir a nivel local porque estoy segura de que sería
mejor para el medio ambiente,” añadió.
Límite del sistema

La realización de evaluaciones medioambientales en ocasiones puede ser como perseguir fractales. Los ciclos de
vida de los productos se cruzan con una infinidad de procesos, algunos de los cuales están más directamente
relacionados con el producto que otros. Puesto que una evaluación no siempre puede abordar todos los aspectos,
los límites del sistema clarifican qué incluirá. Suele resultar útil para dibujar un diagrama de procesos y, a
continuación, trazar un límite alrededor de aquello que se medirá.
Por ejemplo, la figura siguiente muestra un posible gráfico del límite del sistema para una evaluación de un vaso
de poliestireno con una unidad funcional de un vaso.
Algunos de los alcances estándar del límite del sistema del ciclo de vida de los productos incluyen:
 “Cradle to grave” (de la cuna a la tumba): Suele denotar todas las fases de las materias primas
a través de la eliminación.
 “Cradle to cradle” (de la cuna a la cuna): Igual que “cradle to grave”, excepto que realiza el
seguimiento del lugar a dónde van a parar los elementos del producto al llegar al fin de su vida
útil y pone un énfasis especial en el reciclaje y la reutilización.
 “Cradle to gate” (de la cuna a la puerta): Incluye parte del ciclo de vida del producto, que
típicamente es uno de los dos casos siguientes:
o Todas las etapas preliminares, sin incluir los propios procesos de evaluación de la
empresa. Se utiliza para evaluar la “carga medioambiental” de materias primas que
cruzan la puerta.
o Todas las etapas de la evaluación de la fabricación y el ensamblaje de la empresa (la
puerta de la fábrica), vinculadas con el cliente, puesto que es el final de la capacidad
principal del fabricante para influir directamente en el impacto.
 “Gate to gate” (puerta a puerta): Una evaluación del ciclo de vida restringida que se centra
solamente en una etapa determinada o en un conjunto de etapas del ciclo de vida del producto.
Priscilla cogió un marcador para la pizarra y dibujó el diagrama del proceso de su vaso:
“¿Y el embalaje?” preguntó Tom. “Has mencionado que los vasos se embalan en bolsas de 100 vasos, tu unidad
funcional.”
“¡Ah, sí!” exclamó Priscilla. Y añadió el paso de embalaje en el diagrama. “De todos modos, creo que la bolsa es
mínima en comparación con los vasos,” dijo. “Así que hasta que no tenga la oportunidad de hablar con nuestro
grupo de embalaje sobre los materiales y los tamaños de los materiales de embalaje, lo excluiré de mi límite del
sistema.” Finalmente, cogió un marcador naranja grueso y dibujó un recuadro como límite del sistema.
El croquis definitivo quedó así:

“El mío es más complejo,” comentó Tom. Se acercó a la pizarra y empezó a rellenar los pasos del proceso en
los cuadros de Priscilla y añadió algunas de propios:
“Deberé implementar algunas suposiciones más,” dijo Tom apartándose del diagrama. “En mi juguete incluyo
una batería recargable y supondré que el padre o la madre recarga la batería diez veces antes de que el niño se
aburra con el juguete y no lo utilice más. Pero teniendo en cuenta que quiero comparar este juguete con otros
de interactivos, supondré que las comparaciones también tienen alimentación por batería y, de ese modo, no lo
incluiré en el límite del sistema.”
Una vez determinados los alcances del ciclo de vida —se dieron cuenta de que ambos productos eran versiones
de una evaluación “cradle to grave” (de la cuna a la tumba)— y dibujados los límites, Tom y Priscilla estaban
listos para avanzar a la tercera y última opción.
Opción 3: Métricas
PASOS SIGUIENTES
Una vez determinados los impactos en los que desea centrarse y hasta qué punto desea evaluar el ciclo de vida
del producto, la decisión final consiste en el grado de precisión necesario para medir los impactos seleccionados
en todas las etapas del ciclo de vida elegidas. Una vez determinada su opción de métricas, podrá identificar los
tipos de herramientas y técnicas de evaluación del impacto que le resultarán más útiles.
La mayoría de métricas se inscriben en una de las cuatro categorías siguientes:
 Comentarios
 Marcas de verificación
 Puntuaciones
 Medidas
Comentarios
La forma de expresión de impactos más cualitativa y que suele ser más subjetiva es mediante solo texto.
Generalmente, las personas pueden describir cómo creen que será un impacto, su gravedad y, entre otros, en
un nivel alto basado en su comprensión del producto. Las comparaciones más bien se leen como revisiones de
producto en lugar de análisis técnicos detallados. Esta forma podría resultar apropiada para una evaluación
preliminar o como base para precisar las alternativas que se deben comparar. Cabe tener en cuenta que no es
un formato útil si la continuidad y la estandarización son importantes, porque resulta demasiado subjetivo.
Marcas de verificación
En algunos casos, las evaluaciones se basan en listas de comprobación. La evaluación tendrá determinados
criterios para cada una de las categorías, tanto si se cumplen como si no se cumplen. ¿Contiene mercurio?
¿Tiene certificación ecológica? ¿Tiene la certificación del Consejo de Administración Forestal (FSC, del inglés
Forestry Stewardship Council)? ¿Cómo mínimo el 25 % de la energía utilizada procede de recursos renovables?
Las listas de comprobación como esta presentan la ventaja de generar evaluaciones fáciles de comparar entre
una amplia gama de productos. Se pueden utilizar en términos relativos (mediante la observación del producto
que tiene más marcas de verificación) o en términos absolutos (todas las piezas que utilizamos deben cumplir
un umbral determinado). Aunque las marcas de verificación no reflejan muchos detalles o grados de diferencia
(es decir, el producto que utiliza energías 100 % renovables obtiene la misma marca de verificación que el
producto que utiliza el 25 %, si ese es el umbral), pueden proporcionar suficiente información para respaldar la
toma de decisiones pertinente.
Puntuaciones
Tanto en forma de grados, escalas numéricas, emoticonos sonrientes o estrellas, los sistemas de puntuación
presentan la ventaja de la naturaleza resumida de las listas de comprobación al mismo tiempo que reflejan una
evaluación más matizada del impacto de un producto. No obstante, uno de los retos intrínsecos a los matices es
que alguien debe decidir si un elemento merece una A o una B, o 3 estrellas o 4. En muchos casos, los sistemas
de puntuación establecen directrices que describan qué se califica con una A en relación con una B con el
propósito de mantener cierta coherencia entre los evaluadores y los productos. Aun así, las puntuaciones pueden
ser subjetivas y, en algunos casos, políticas. Un proceso de evaluación equilibrado y transparente puede generar
una evaluación útil de la escala de los impactos medioambientales de un producto. Esos sistemas de
puntuaciones resultan especialmente útiles en aquellos casos en los que se necesita una evaluación rápida para
iniciar el primer debate en un grupo de varias partes interesadas.
“Probablemente son beneficiosos para la evaluación inicial,” comentó Tom, “pero eso no es lo que busco.
Necesito hacerme una idea de la huella de carbono real.”
“Estoy de acuerdo contigo,” respondió Priscilla. “De hecho, he utilizado un par de cuadros de mando que me
han permitido conocer aspectos como la fabricación e, incluso, el reciclaje PET. Ahora me gustaría enumerar de
algún modo este proceso. ¿Me explico? Me refiero a tener algunas medidas reales.”
Medidas
Las métricas más precisas y objetivas adoptan la forma de números específicos que representan niveles de
impacto. Estas métricas suelen adoptar dos formas: por un lado, una métrica específica para el impacto y, por
el otro, una conversión estandarizada en una sola cifraproxy.
Específicas para el impacto

La métrica específica para el impacto se suele expresar en equivalencias de un componente clave determinado
de ese impacto, por ejemplo, como quilogramos de CO2 en el caso del calentamiento global. En este caso, con
independencia de la fuente del impacto en el calentamiento global, se convertiría a los quilogramos equivalentes
de CO2 (a menudo, escrito como “kg CO2e”, “kgeq CO2”, “kg eq. CO2”, etc.) mediante el uso de ecuaciones
estandarizadas.[1]
En la tabla siguiente se enumeran otras unidades de equivalencia comunes para varios indicadores
medioambientales.[2]
Categoría de impacto Sustancia de referencia

Toxicidad humana kg eq. de cloroetileno en el aire
(carcinógenos + no carcinógenos)
Vías respiratorias (inorgánica) kg eq. de MP2.5 (materia en partículas < 2,5 µm ) en el
aire
Radiaciones ionizantes Bqeq. de carbono 14 en el aire
Agotamiento de la capa de ozono kg eq. de CFC 11 en el aire
Oxidación fotoquímica kg eq. de etileno en el aire
[= vías respiratorias (orgánicos) para la
salud de las personas]
Ecotoxicidad acuática kg eq. de trietilenglicol en el agua
Ecotoxicidad terrestre kg eq. de trietilenglicol en el agua
Acidificación y nutrificación terrestres kg eq. de SO2 en el aire
Acidificación acuática kg eq. de SO2 en el aire
Eutrofización acuática kg eq. de PO43- en el agua
Ocupación del suelo m 2eq. de tierras agrícolas orgánicas anuales
Calentamiento global kg eq. de CO2 en el aire
Energías no renovables Total en MJ fundamentalmente no renovable o kgeq. de
petróleo crudo (860 kg/m3)
Extracción de minerales Energía adicional en MJ o kg eq. de hierro (mineral)

El siguiente reto consiste en determinar los perfiles de impacto de las sustancias. Por ejemplo, ¿qué impacto
tiene la plata en el agotamiento de la capa de ozono, la eutrofización, etc.? En realidad, existen más de una
docena de métodos para la clasificación de sustancias.[3] Cada una de ellas asigna materiales a impactos de
acuerdo con la investigación científica y cabe destacar que muchos materiales presentan impactos en varias
categorías. La evaluación se suele realizar con la ayuda de un software que puede recibir datos sobre
componentes y calcular los impactos asignados de acuerdo con tablas de datos reales o tablas de datos
estandarizados. Aunque todas las herramientas de evaluación presentan pros y contras, algunas han tenido una
mejor acogida que otras. Una encuesta del año 2006 de 65 médicos de evaluación del ciclo de vida
(LCA)[4] afirma que:
El 58 %* utilizaba GaBi (PE International).
El 31 %* utilizaba SimaPro (PRé Consultants).
El 11 %* utilizaba TEAM (Ecobilan).
Otras herramientas citadas:
 BEES (NIST)
 Umberto (ifu Hamburg)
 ECO-IT (PRé Consultants)
 Hojas de cálculo de Excel
 Paquete de matemáticas (MATLAB, Mathematica)
*los porcentajes incluyen solapamiento debido al uso de varias herramientas
Referencia de una sola cifra

Como consecuencia de la dificultad para comparar el impacto de 1 kg eq. de CO2 y 1 kg eq. de cloroetileno, por
ejemplo, puede resultar útil convertir todos los impactos a una única métrica de referencia. Todas las
equivalencias específicas para el impacto se pueden traducir a un factor de impacto universal, que se suele
expresar en términos de “milipuntos”, en ocasiones tras la normalización de acuerdo con un modelo de referencia
nacional o internacional. En consecuencia, esos factores de impacto de una sola cifra son una medida ponderada
que indica impactos relativos en varias categorías. Aunque existen varios conjuntos de factores estándar, cada
uno representa una perspectiva específica sobre qué se utiliza como modelo de referencia y cómo se calculan
las conversiones. Algunos de los conjuntos de datos más utilizados son el ecoindicador 99 (EI99), EcoInvent,
U.S. Life-Cycle Inventory y CML.
Ponderación
Siempre que se combinen varios factores y se representen con una sola cifra significa que se realiza algún tipo
de ponderación. Aunque a veces se considera el mismo valor para todos los datos, en muchos casos se confiere
más influencia a algunos datos sobre el resultado final que otros y, por tanto, se refleja una determinada
priorización de la importancia de cada tipo de impacto. La ponderación es más bien un proceso político (social y
cultural) que científico, puesto que confiere, por ejemplo, más peso al indicador de calentamiento global que a
la acidificación. En otras palabras, es una decisión que se basa en valores. Las partes interesadas pueden diferir
considerablemente en sus puntos de vista sobre la importancia de los impactos, tal como muestra el gráfico
siguiente.[5]
Muchos profesionales deciden dejar las puntuaciones de impacto desglosadas en categorías, es decir, sin
ponderación alguna. A pesar de que este enfoque genera un informe más complejo, permite comparar los
impactos y los productos a un nivel más granular.
Las evaluaciones ponderadas con una “sola puntuación” presentan la ventaja de generar un número de impacto
que es fácil de comunicar. No obstante, incluso en el seno de la comunidad que respalda este enfoque, podemos
encontrar dos escuelas de pensamiento. Algunos creen que debería existir una ponderación estándar y otros
piensan que las empresas deberían tener libertad para ponderar los impactos como consideraran oportuno. Una
de las ventajas de una ponderación estándar, como la que se utiliza en el enfoque Okala, entre otros, es que
los productos se pueden comparar entre ellos de forma más fácil porque las puntuaciones de impacto de una
sola cifra solo resultan valiosas si se comparan con productos con la misma ponderación. Otra ventaja es que
las empresas no pueden “jugar” con la evaluación con el fin de conseguir que sus productos parezcan mejores
de lo que son mediante la enfatización de áreas en las que el producto no ha obtenido buena puntuación y
mediante la disminución del efecto de categorías en las que el producto presenta problemas.
La ventaja de los enfoques de ponderación variables es que se pueden personalizar con el fin de ajustarse a los
objetivos y valores de las organizaciones. Por ejemplo, si una organización prioriza el calentamiento global, es
posible que desee establecerlo como la categoría con mayor peso puesto que evalúa los impactos de sus
productos. En la medida en la que la ponderación se mantenga constante en las propias evaluaciones, el peso
desproporcionado que se confiere a esa categoría es adecuado. En algunos casos, es posible que existan algunas
razones para priorizar ciertos impactos. Por ejemplo, se pueden encontrar normas de contabilidad y generación
de informes de sostenibilidad que se centran prácticamente de forma exclusiva en las emisiones de gas de efecto
invernadero y, en consecuencia, a las organizaciones les resulta útil utilizarlas para poner la mayor parte del
peso, cuando no todo, en el subconjunto de factores de impacto.[6]
“Bien, he elegido cinco indicadores, uno de cada uno de los dominios de impacto. Creo que no deseo ponderar
los resultados de forma conjunta porque quiero elegir cuáles optimizo en cada diseño,” explicó Priscilla.
“Y, además, solo mido un indicador, el carbono, por lo que tampoco utilizaré resultados ponderados de una sola
cifra.
“Y ahora que ya sabemos las tres opciones, ¿qué herramientas podemos utilizar?”
Capítulo 4: Unión de todas las partes

PASOS SIGUIENTES
Aunque es posible realizar cada una de las tres opciones de evaluación medioambiental para generar una
evaluación del impacto, existen varios enfoques que se suelen utilizar de forma habitual. Estas técnicas incluyen
desde técnicas relativamente rápidas, económicas y de poca precisión hasta otras mucho más caras y lentas
pero que garantizan unos resultados más rigurosos y sólidos.
La mayoría de evaluaciones de sostenibilidad, relativamente recientes, eran cualitativas. Tradicionalmente, las

mediciones de impacto medioambiental basadas en datos han sido demasiado lentas o su adquisición ha sido
demasiado cara. Incluso hoy en día, muchas organizaciones consideran que las evaluaciones cualitativas son
óptimas para satisfacer sus objetivos. Los métodos varían desde “muy preliminares” hasta más rigurosos, tal
como representan las técnicas siguientes.
Intuición en ingeniería
Tarjetas del producto
Reflexión conceptual del ciclo de vida
Evaluación del ciclo de vida (LCA) cualitativa
Evaluación del diseño basada en el ciclo de vida
Evaluación del ciclo de vida (LCA)
Intuición
PASOS SIGUIENTES
La mayoría de las personas tienen una idea general de los impactos relativos de las principales opciones de
diseño. Por ejemplo, si utilizamos exclusivamente la intuición, diríamos que una versión más ligera de un
producto ahorraría costes de transporte o que un producto más eficiente energéticamente reduciría el impacto
medioambiental. Lamentablemente, existen numerosos intercambios y costes contrarios al sentido común que
la mayoría de diseñadores desconocen.
Además de la desinformación, muchas personas están mal informadas acerca de los impactos de determinados
materiales. En ocasiones, la prensa y la opinión pública ataca los materiales y los tacha de sustancias nocivas y
tóxicas. El PVC tiene una reputación terrible, a pesar de que los análisis demostrarán que en determinadas
aplicaciones es una opción mucho más respetuosas con el medio ambiente. En algunos casos, se debe
simplemente al hecho de que determinados componentes son más visibles para captar esa atención negativa.
El transporte y el embalaje se inscriben en esa categoría, incluso en aquellos casos en los que prácticamente se
encuentran lejos de constituir uno de los principales problemas del ciclo de vida de un producto determinado.
Por otra parte, hay en juego una inversión significativa en marketing que convence a las personas sobre la
ecología de los materiales. La industria del algodón pregona que sus productos son un material natural, “el tejido
de nuestras vidas”. Aunque es cierto que el algodón es un producto de la naturaleza, su impacto medioambiental
es considerablemente sustancial debido a la cantidad de agua e insecticidas que se utilizan en el cultivo
convencional del algodón. De hecho, el algodón utiliza aproximadamente el 25 % de los insecticidas de todo el
mundo y más del 10 % de los pesticidas (que incluyen herbicidas, insecticidas y defoliantes). Asimismo, cabe
destacar la polémica permanente en relación con el uso creciente de algodón modificado genéticamente. Aunque
la huella medioambiental del algodón ha mejorado notablemente con los años, la opción “natural” podría no
resultar la opción más sostenible, a pesar de su atención mediática.
La intuición está bien si es todo de lo que se dispone, pero existen formas más óptimas. Por ejemplo,
comprobaremos algunas suposiciones intuitivas de Tom y Priscilla, tales como la suposición de que la fabricación
local de los vasos sería mejor.
Intuición y las tres opciones

1. Impactos: Cualesquiera.
2. Alcance: El límite del sistema es creado por el ingeniero de las áreas con las que se está directamente
relacionado; cualquier etapa del ciclo de vida, aunque normalmente se centra en las más visibles como, por
ejemplo, el uso.
3. Métricas: Normalmente en forma de comentarios, aunque también podrían ser marcas de verificación o
puntuaciones.
Cuadro de mando del producto

PASOS SIGUIENTES
Algunas empresas han creado cuadros de mando que les permitan evaluar una amplia variedad de productos
con una mínima consistencia interna. Los cuadros de mando de este tipo no se basan especialmente en el ciclo
de vida, sino que se centran en los atributos de un producto. Por ejemplo, Norm Thompson Outfitters, con la
ayuda de Michael S. Brown & Associates, creó un conjunto de 12 cuadros de mando como parte de su kit de
herramientas de sostenibilidad que utiliza internamente y facilita a sus proveedores y comerciales. El sistema de
puntuación es un simple 3 (el más respetuoso con el medio ambiente) hasta -3 (el menos respetuoso con el
medio ambiente) para cada uno de los elementos del producto. Cada puntuación dispone de una enumeración
de ejemplos y criterios para ayudar a las personas en su evaluación. Por ejemplo, en la categoría alimentaria,
un 3 indica un producto orgánico cultivado de forma sostenible sin sustancias tóxicas en el procesamiento de
las materias primas. Un alimento obtiene una puntuación de 0 si, por ejemplo, se encuentra en la lista “de alerta”
de marisco, es decir, que conlleva impactos moderados en el ecosistema. La puntuación alimentaria de -3
reflejaría impactos negativos considerables en el ecosistema y las personas. El pescado en la lista “evitar” se
calificaría, por ejemplo. En el caso de los productos metálicos, el oro, la plata y el cobre reciclados merecerían
un 3, mientras que el níquel, el plomo y el mercurio obtendrían un -3. Estas puntuaciones se utilizan
fundamentalmente para orientar las decisiones de creación y compra.
En otro ejemplo, la empresa de diseño Ximedica (anteriormente, Item Group) creó lo que denominaron la
GreenCard (tarjeta ecológica) para uso interno. Aunque no se trata de un análisis riguroso y en profundidad, es
una herramienta valiosa para los diseñadores para la consideración de la sostenibilidad del producto en sus
funciones. Su cofundador y Director de innovación Aidan Petrie lo describe así:
“Muchísimas personas aprueban declaraciones muy osadas sobre la ecología de la industria y muchas de esas
ideas son generales, a largo plazo, transformacionales, caras y complicadas. Vivimos en el mundo del aquí y
ahora. Debemos presentar un producto la próxima semana. No podemos esperar a tener los plásticos fabricados
de hojas de maíz. Debemos producir piezas de plástico el año que viene. Tenemos la obligación de hacerlo.
“En ese contexto, nuestra GreenCard es una herramienta que hemos desarrollado y perfeccionado aquí que
informa e influye en el diseño de ese producto de plástico en las etapas preliminares. Avanzamos por la lista de
comprobación y vamos tomando decisiones a lo largo de todo el proceso para, al final, obtener un producto más
ecológico. Posiblemente no sea ese producto ecológico icónico, pero será mejor de lo que hubiera sido porque
se ha basado en la GreenCard.” [1]
Tarjetas del producto y las tres opciones

2. Alcance: Se centra en el límite del sistema en el propio producto. Suele incluir las etapas del ciclo de vida entre
la fabricación de las piezas y el uso del producto, aunque puede incluir otras.
3. Métricas: Generalmente, marcas de verificación o puntuaciones.
Reflexión conceptual del ciclo de vida

PASOS SIGUIENTES
Aunque estos enfoques consideran el ciclo de vida de un producto, tienden a presentar evaluaciones de impacto
notablemente cualitativas. Una de las herramientas más populares de ese tipo es la rueda de estrategias de
diseño del ciclo de vida (LiDS, del inglés Lifecycle Design Strategies), también conocida como rueda de
estrategias de diseño ecológico. Fue desarrollada en el marco del Programa de las Naciones Unidas para el Medio
Ambiente dirigido por Hans Brezet y Carolien van Hemel Brezet como un modo de evaluar en qué medida el
diseño de un producto refleja la aplicación de ocho estrategias de diseño ecológico, en especial, relativas a
diseños alternativos. Estas estrategias se suelen representar como un gráfico radar de ocho ejes en el que cada
opción de diseño se traza como superposiciones, tal como muestra la figura siguiente.[1]
Tenga en cuenta que no se definen escalas y, además, eso refleja el uso de estrategias que no se traducen
necesariamente en impactos medioambientales específicos. Tal como se describe en los materiales sobre
fabricación y diseño ecológicos de la Universidad de Michigan, “puesto que los análisis de la rueda de LiDS son
inherentemente cualitativos y se basan en sistemas de evaluación definidos de forma arbitraria, no es un método
que pueda utilizarse para determinar el impacto medioambiental real de un producto. Sin embargo, constituye
un método excelente para la evaluación de intercambios medioambientales entre dos diseños similares o
evolutivos.”[2]
Reflexión conceptual del ciclo de vida y las tres opciones
1. Impactos: Cualesquiera, aunque no siempre se desglosan en elementos concretos.

2. Alcance: Todas las etapas del ciclo de vida.

3. Métricas: Generalmente, puntuaciones.
Evaluación cualitativa del ciclo de vida
PASOS SIGUIENTES
La evaluación del ciclo de vida (LCA, del inglés Life Cycle Assessment) describe el proceso de evaluación de los
impactos medioambientales de un producto en cada fase de su vida y en su conjunto. Mientras que las LCA
completas se pueden basar intensivamente en datos, tal como se describirá en las secciones siguientes, en
ocasiones una evaluación cualitativa es todo lo que se necesita. Se suele denominar una LCA cualitativa o una
LCA de matriz cualitativa.
Aunque dichas evaluaciones se pueden utilizar como herramientas independientes para la toma de decisiones,
a menudo sirven para identificar las opciones de diseño que resultan válidas en relación con un análisis detallado.
Las evaluaciones se pueden basar en texto o en puntuaciones. A pesar de ello, no hay ejes ni sistemas de
calificación estándar, de modo que las organizaciones puedan adoptar las métricas más adecuadas en función
de los objetivos. Esta figura muestra un ejemplo de una matriz utilizada por 3M.[1]
Los enfoques de evaluación resultan más eficaces si son adoptados por más de una empresa o, incluso, por el
conjunto de una industria. Un ejemplo de ello es la industria de modelos de Eco Index, creado mediante los
esfuerzos de colaboración de más de 100 productores y minoristas y coordinada por la Outdoor Industry
Association.[2] La aplicación de software resultante orienta a sus usuarios a través de una serie de preguntas
para cada una de las seis etapas del ciclo de vida centradas en siete áreas clave de impacto.[3]
El sistema de puntuación se basa en puntos otorgados en función del cumplimiento de varios criterios. Por
ejemplo, en el área de embalaje, las puntuaciones de contenido reciclado tras el consumo (PCR, del inglés Post
Consumer Recycled) oscilan entre 0 para “desconocido o del 0 al 29 % de contenido reciclado tras el consumo”
hasta un máximo de 8 para el 100 % del contenido de PCR. Esos sistemas de puntuación intentan reflejar la
escala de impacto de forma cuantitativa, aunque el impacto directo de cambios resulte difícil de apreciar. Las
directrices del cuadro de mando establecen que el uso de PCR garantiza la conservación de recursos tales como
la reducción de energía utilizada, de residuos generados y de materias primas vírgenes extraídas, aunque no
especifique en qué medida. En consecuencia, no es fácil decir si supone una gran o una pequeña diferencia
cambiar, por ejemplo, del 29 % de PCR al 30 % de PCR para conseguir un punto adicional en el cuadro de
mando, un aspecto que los diseñadores posiblemente desean conocer. Además, un cambio de un punto como
consecuencia del uso de PCR puede tener impactos medioambientales distintos a un cambio de un punto en la
eficiencia de uso de entrada de materias primas. Los resultados adoptan la forma de puntos, no de impactos.
En relación con las cuantitativas, las evaluaciones de impacto cualitativo tienden a ser más rápidas, menos caras
y más sencillas para la participación y la comprensión por parte de personas no especialistas. La falta de precisión
puede ser aceptable para muchas decisiones de alto nivel o para indicar cuándo merece la pena invertir el tiempo
y el esfuerzo necesarios para generar una comprensión más detallada de los impactos medioambientales que
pueden proporcionar muchos métodos cuantitativos.
LCA cualitativa y las tres opciones
3. Métricas: Generalmente, puntuaciones.
Evaluación del diseño basada en el ciclo de vida

PASOS SIGUIENTES
Hay un enfoque de evaluación de impacto que refleja la reflexión del ciclo de vida pero que ofrece unas métricas
cuantitativamente más estrictas que las herramientas y las técnicas descritas anteriormente y, al mismo tiempo,
resulta útil para la evaluación de productos que todavía se encuentran en la fase de diseño. Aunque las
evaluaciones de diseño basadas en el ciclo de vida reflejan muchos de los atributos de las evaluaciones del ciclo
de vida completas, se basan en modelos de productos en lugar de en estudios completos de los impactos
medioambientales reales de un producto. Teniendo en cuenta que se suelen fundamentar en uno o varios
conjuntos de datos de impacto existentes, presentan la ventaja de ser útiles para la toma de decisiones de
diseño basadas en datos cuando todavía se encuentran en la mesa de dibujo. En su mayor parte, se trata de
aplicaciones de software que permiten realizar búsquedas rápidas de datos y cálculos de impacto.
Específico de la industria
Algunos enfoques de ese tipo se centran en industrias o en aplicaciones particulares. La Comparative Packaging
Assessment (COMPASS)[1] es una herramienta online desarrollada por la Coalición para un Embalaje Sostenible
(SPC, del inglés Sustainable Packaging Coalition), un proyecto del instituto sin fines de lucro GreenBlue. A partir
de datos de impacto del ciclo de vida de la base de datos de inventario del ciclo de vida estadounidense (LCI,
del inglés Life-Cycle Inventory) y Ecoinvent (una base de datos de inventario del ciclo de vida suiza), se permite
a los ingenieros y a los diseñadores de embalajes modelar los impactos de sus opciones cuando todavía se
encuentran en la fase de diseño. Calcula los perfiles de los impactos del ciclo de vida de los productos en tres
categorías principales.
Métricas de consumo
 Combustible fósil
 Agua
 Recurso biótico
 Minerales
Métricas de emisiones
 Gas de efecto invernadero
 Producción limpia: impactos de las personas
 Producción limpia: toxicidad acuática
 Eutrofización
Atributos de embalaje
 Contenido (reciclado o virgen)
 Creación
 Salud de los materiales
Agnóstico en industria
Otras herramientas, tales como SolidWorks Sustainability, no se centran en un dominio de diseño en concreto,
sino que permiten modelar una amplia gama de productos. SolidWorks ha elegido su enfoque específicamente
para satisfacer las necesidades de los diseñadores y los ingenieros que desean incorporar el modelado de
preproducción de impactos medioambientales en el proceso de desarrollo de sus productos.
Del mismo modo que otras herramientas de ese tipo, SolidWorks Sustainability utiliza datos secundarios de LCA
para desarrollar una evaluación rápida y sólida que se podría denominar “evaluación del ciclo de vida de
comprobación” o evaluación del diseño basada en la evaluación del ciclo de vida. Puesto que no utiliza los datos
principales de la empresa, SolidWorks Sustainability no debería sustituir de forma exhaustiva el software de LCA,
como el software GaBi de PE International .
SolidWorks Sustainability se debe utilizar como un panel de impacto medioambiental que proporciona
información inmediata sobre el impacto de las decisiones en materia de diseño. Aunque puede ser considerada
como una evaluación del ciclo de vida “ligera”, incorpora la base de datos de LCA de PE International
(erróneamente denominada también GaBi) y utiliza un modelo general de procesos que utiliza el software de
LCA GaBi. Este potente motor proporciona a los diseñadores las herramientas apropiadas para la creación de
modelos comparativos y la toma de decisiones de intercambio fundamentadas. Su integración con el conjunto
de aplicaciones de modelado en 3D de SolidWorks permite la generación de análisis de impacto en tiempo real
durante el proceso de diseño.
En SolidWorks Sustainability, los impactos se representan en varias categorías. Se supone que los diseñadores
se benefician de más granularidad que en el caso de una puntuación de un solo número, pero esos impactos
medioambientales se pueden comprender y estimar fácilmente mediante el uso de un conjunto reducido de
indicadores medioambientales clave. Actualmente, muestra cuatro tipos de impactos medioambientales:
 Agotamiento de los recursos naturales: demanda de energías del ciclo de vida no renovables
 Impacto en el aire:acidificación del aire
 Impacto en el agua y la Tierra: eutrofización del agua
 Impacto en el clima: huella de carbono
SolidWorks Sustainability ha sido desarrollado para posibilitar un diseño sostenible en el contexto del diseño de
productos que ayude a los desarrolladores a tomar decisiones fundamentadas sobre los impactos
medioambientales con el debido tiempo en sus ciclos de vida para aprovechar las ventajas desde sus inicios.
Con herramientas de ese tipo, el impacto medioambiental se convierte en una decisión de diseño en lugar de
un examen post mórtem.
Evaluación del ciclo de vida (LCA)

PASOS SIGUIENTES
Varios de los métodos descritos hasta el momento han abordado cada uno de los componentes del ciclo de vida
de un producto. No obstante, cabe destacar la existencia de un proceso específico denominado evaluación del
ciclo de vida (LCA, del inglés Life Cycle Assessment) con un conjunto estandarizado de pasos y el resultado en
forma de medidas de impacto medioambiental. De hecho, la evaluación del ciclo de vida forma parte de las
normas ISO 14000 (gestión medioambiental) que se detalla en las normas ISO 14040:2006 y 14044:2006.
La LCA se define como “un proceso objetivo que evalúa las cargas medioambientales asociadas con el proceso
de un producto o una actividad a través de la identificación de las energías y los materiales utilizados así como
los residuos liberados al medio ambiente y que evalúa e implementa oportunidades para la introducción de
mejoras medioambientales.”[1] La implementación de una LCA completa precisa una experiencia y unos
esfuerzos considerables. Se dispone de numerosos recursos que abordan con mucho más detalle el proceso que
la presente guía.[2] No obstante, como mínimo resulta útil estar familiarizado con los cuatro pasos principales
del proceso de LCA estandarizado:
1. Definición del objetivo y del alcance: ¿qué intentamos aprender?
2. Inventario del ciclo de vida (LCI, del inglés Life Cycle Inventory): ¿qué integra el producto?
3. Evaluación de impacto del ciclo de vida (LCIA, del inglés Life Cycle Impact Assessment): ¿qué efectos tiene?
4. Interpretación de los datos: ¿qué significa en su conjunto?
Definición del objetivo y del alcance

Del mismo modo que con otras evaluaciones, el primer paso conlleva la clarificación del propósito y del alcance
de la LCA. Eso incluye la determinación de la unidad funcional, los impactos de interés y el límite del sistema,
es decir, los elementos de nuestra “primera opción”.
Aunque hemos descrito los enfoques de la LCA “parciales” anteriormente, un LCA “completo” incluye los
principales datos de impacto medioambiental reales recopilados tras determinar el ciclo de vida completo del
producto. Esas LCA detalladas suelen tardar tres meses de media[3] y su coste suele oscilar entre los 10 000 y
los 60 000 USD[4]. Solo se pueden efectuar cuando el producto ya se encuentra en uso y ha superado todas las
etapas del ciclo de vida. Esta precisión superior resulta muy valiosa para el establecimiento de puntos de
referencia o la generación de informes externos (tales como el marketing ecológico).
Análisis de inventario
La siguiente fase conlleva la elaboración de una lista que incluya todos los componentes del ciclo de vida de los
productos que se inscriben en el límite del sistema definido. Se compone de tres pasos principales:
1. Elaboración de un flujograma de procesos que muestre los elementos siguientes:
 Materias primas
 Procesos de fabricación
 Transportes
 Usos
 Gestión de residuos
2. Recopilación de datos para:
 Entradas de materiales
 Productos y productos secundarios
 Residuos sólidos, emisiones en el aire y en el agua
3. Cálculo de cantidades de cada una en relación con la unidad funcional
Fundamentalmente, se trata del diagrama de flujos del proceso —incluido el detalle de los valores de masa y
energía— que Tom y Priscilla dibujaron. El inventario del ciclo de vida (LCI, del inglés Life Cycle Inventory)
resultante proporciona un desglose de toda la energía y los materiales que componen el sistema del producto
en un nivel de detalle que proporciona una base para la evaluación.
Evaluación del impacto

Después de crear un LCI detallado, los impactos medioambientales se pueden asignar a sus partes y, si así se
desea, al conjunto del sistema. El proceso de evaluación de impacto del ciclo de vida (LCIA, del inglés Life Cycle
Impact Assessment) está compuesto por cuatro pasos, los dos primeros de los cuales se consideran obligatorios
y los dos últimos, opcionales.[5]
1. Clasificación
La clasificación implica la asignación de impactos medioambientales específicos a cada componente del LCI. En
este punto es dónde se decide si resulta interesante la intervención de las decisiones que se han tomado en la
fase de determinación del objetivo y del alcance en relación con las categorías de impacto medioambiental.
2. Caracterización
Después de identificar las categorías de impacto, los factores de conversión ?que se suelen conocer como
factores de caracterización o de equivalencia? utilizan fórmulas para convertir los resultados del LCI en
indicadores de impacto que se puedan comparar de forma directa tal como se describe en la sección sobre
mediciones anterior.
3. Normalización (opcional)
Algunos médicos optan por la normalización de la evaluación del impacto mediante el ajuste a escala de los
datos mediante un factor de referencia como, por ejemplo, el límite medioambiental por cápita de la región. Eso
contribuye a clarificar el impacto relativo de una sustancia en un contexto determinado. Por ejemplo, si las
contribuciones al calentamiento global ya son elevadas en el contexto en el que se evalúa un producto, un factor
de referencia normalizaría todas las contribuciones al calentamiento global del producto con el propósito de
clarificar sus impactos relativos.
4. Ponderación (opcional)
Los pros y los contras de la ponderación se han descrito en la sección sobre mediciones anterior.
Interpretación
Aunque ocupe el cuarto lugar, de hecho, la interpretación del ciclo de vida tiene lugar a lo largo de toda la LCA.
Conlleva el proceso continuo de clarificación, cuantificación, comprobación y evaluación de la información que
se utiliza y que resulta de las fases de inventario del ciclo de vida (LCI) y de evaluación del impacto (LCIA). El
estándar que cubre el proceso de LCA, la norma ISO 14044, establece dos objetivos principales:
1. Analiza los resultados, establece conclusiones, explica los límites y proporciona recomendaciones de acuerdo
con los resultados de las fases anteriores de la LCA y, asimismo, genera informes sobre los resultados de la
interpretación del ciclo de vida de forma transparente.
2. Proporciona una presentación fácilmente comprensible, completa y coherente de los resultados de un estudio
LCA de conformidad con el objetivo y el alcance del estudio.
Con el fin de alcanzar estos objetivos, la norma ISO establece que la interpretación debería cubrir, como mínimo,
tres elementos principales.
1. La identificación de las cuestiones destacadas del LCI y de la LCIA. ¿Qué etapas o componentes del ciclo de
vida destacan como contribuciones principales al impacto en su conjunto? ¿Y las anomalías?
2. La evaluación que considera la integridad, la sensibilidad y la coherencia de las comprobaciones. ¿Para la

interpretación se precisa toda la información presente en el LCI y la LCIA? ¿Cuál es el grado de fiabilidad de la
información relacionada con cualquier cuestión destacada identificada? ¿En qué grado los factores influyen sobre
los resultados globales? ¿Todas las suposiciones, datos, factores de caracterización, etc. que se han utilizado en
la evaluación son coherentes a nivel interno y con el objetivo y el alcance generales de la LCA?
3. Conclusiones, recomendaciones y generación de informes. Tal como se aborda en secciones posteriores de la

presente guía, buena parte del valor de una LCA depende de la comunicación de sus resultados a las personas
que participan en la toma de decisiones, tanto si se trata de diseñadores, ingenieros, la dirección, responsables
de la comercialización u otros agentes de la cadena de suministro.
Cabe tener en cuenta que independientemente de la atención que se preste al ensamblaje, el análisis, la
evaluación y la medición, las LCA nunca son respuestas “reales”. Precisan interpretación que, a su vez, requiere
transparencia y juicio. Las fuentes de datos, las suposiciones y toda la demás información pertinente debe ser
transparente para los responsables de la toma de decisiones, de modo que puedan entender bien todo el
contexto de los resultados de la evaluación del inventario del ciclo de vida. La toma de una decisión entre varias
opciones de diseño no consiste simplemente en comparar los números de la LCIA, tanto si se trata de un factor
o de varios factores o de si están o no están ponderados. Los resultados de la LCIA pueden constituir una fuente
de perspectivas, aunque no son independientes de la orientación de las opciones de desarrollo de productos.
Los ingenieros deberán situarlas en el contexto de los demás atributos que desean optimizar, incluidos los costes,
la factibilidad de fabricación o el rendimiento, entre otros. Además, hay numerosos factores distintos que
orientan la toma de decisiones sobre el desarrollo de productos que las LCA no cubren, incluidos los impactos y
la aceptación sociales, la fijación de precios, las agendas políticas y las regulaciones.
LCA y las tres opciones

3. Métricas: Las medidas resultantes del ciclo de vida del producto, respaldadas por tablas de datos.
“¡Uf, nunca hubiera pensado que la evaluación medioambiental era un mundo tan complejo!” suspiró Tom.
“Bien, ya hemos decidido que deseamos utilizar medidas para nuestra tercera opción: las métricas. Ojalá
tuviésemos una tabla útil que nos indicara qué herramientas estaban disponibles de acuerdo con las tres
opciones elegidas.”
Una tabla útil de herramientas para las tres opciones
Opción 1: Impactos Opción 2: Alcance Opción 3: Métricas

Comentarios, marcas de
Intuición Cualesquiera Etapas visibles
verificación y puntuaciones
Establecimiento de límite,
Marcas de verificación y
Tarjetas del producto Cualesquiera normalmente fabricación y
puntuaciones
ensamblaje de productos
Cualesquiera (aunque
Reflexión conceptual del Todas las etapas del ciclo de
normalmente no son Puntuaciones
ciclo de vida vida
específicos)
Evaluación del ciclo de vida Todas las etapas del ciclo de

Cualesquiera Puntuaciones
(LCA) cualitativa vida
Evaluación del diseño basada Todas las etapas del ciclo de

Cualesquiera Medidas (datos secundarios)
en el ciclo de vida vida
Evaluación del ciclo de vida Todas las etapas del ciclo de

Cualesquiera Medidas (datos principales)
(LCA) vida
“Parece que lo que necesito es una evaluación del diseño basada en el ciclo de vida,” comentó Priscilla. “Teniendo
en cuenta que ya tengo mi modelo en SolidWorks, me parece correcto utilizar Sustainability.”
“Yo también lo haré,” dijo Tom. “Así que también empezaré con SolidWorks Sustainability. Pero si deseo utilizar
los resultados en marketing, en algún momento deberé elaborar una LCA para verificar los resultados.”
Capítulo 5: ¿Y ahora qué? (interpretar los resultados)

PASOS SIGUIENTES
Las secciones anteriores han establecido el contexto de sostenibilidad y han descrito cómo identificarlo. No
obstante, toda esa información es irrelevante si no permite emprender acciones, es decir, el punto de evaluar y
generar informes de impactos medioambientales consiste en proporcionarle información sobre la influencia que
las opciones de diseño tienen en la sostenibilidad relativa de un producto en comparación con otras opciones.
La presente y las siguientes secciones muestran cómo poner en práctica esa información.
El primer paso consiste en determinar qué significan los resultados de las evaluaciones de impacto
medioambiental. Con independencia de las herramientas y técnicas que utilice, debe disponer de información
de impacto sobre el producto. Tal como hemos destacado anteriormente, el diseño sostenible es un concepto
relativo, por lo que también debe disponer de información de impacto con la que compararlo. Las comparaciones
habituales incluyen:
 Estándares: Se puede tratar de umbrales o perfiles de impacto determinados que han sido aceptados
por la industria o, incluso, simplemente estándares empresariales.
 Diseños anteriores: El objetivo podría consistir en que cada generación de un producto sea más
sostenible que la anterior.
 Productos de la competencia: Tanto en el caso de los fines de posicionamiento en el mercado como
internos, en ocasiones resulta útil realizar comparaciones con soluciones de otras empresas.
 Diseños alternativos: Uno de los más habituales es comparar variaciones de un diseño determinado
con todas los demás para restringir el desarrollo a las opciones de diseño más sostenibles y óptimas.
El conjunto de comparación se debería haber identificado durante la etapa inicial del proceso para poder recopilar
la información de impacto relevante sobre los diseños alternativos como parte del proceso global.
Al llevar a cabo las comparaciones, es importante conocer las diferencias más significativas. La importancia de
las diferencias identificadas dependerá del enfoque utilizado en los productos y las mediciones. Incluso en el
caso de las técnicas más basadas en datos, no merece la pena investigar todas las mejoras incrementales. Como
regla general:
 Una diferencia de +/- 10 % en uno o varios indicadores medioambientales significa que los cambios
entre las opciones se pueden considerar “direccionalmente” correctas. Es posible que avance en la
dirección correcta.
 En el caso de un producto relativamente simple —como el vaso de Priscilla— una diferencia de +/- 30
% en el indicador o indicadores suele indicar un producto considerablemente más ecológico.
 En el caso de productos más complejos, la reducción del impacto necesaria para identificar un producto
más ecológico es superior, quizá de un +/- 40 o 50 %, porque las probabilidades de obviar pasos del
proceso o de modelar incorrectamente algunas suposiciones aumentan con la complejidad del producto.
Aunque pueden parecer porcentajes elevados, pueden servir como aviso útil para no quedar bloqueado
intentando ajustar aspectos menos relevantes de un producto y, en su lugar, centrarse en los contribuyentes
principales a sus impactos. Eso resulta especialmente cierto cuando el diseñador debe equilibrar de forma
simultánea los impactos medioambientales de un producto con los costes, la durabilidad y otros criterios de
diseño, junto con el modo en el que se ajusta en la estrategia global del producto.
“Buf, no es tan preciso como pensaba según los cálculos de los datos de la LCA,” reflexionó Tom.
“De hecho, creo que es muy preciso,” contestó Priscilla. “Debes tener en cuenta que la medición del impacto de
un solo producto en una métrica medioambiental global como el cambio climático es como intentar predecir el
tiempo en Cuenca mil años antes.”
Cuando se tiene una idea de qué áreas de impacto merece la pena analizar, tanto por la importancia de las
diferencias en relación con alternativas como por otros motivos (tal como la focalización corporativa en la huella
de carbono), es momento de buscar formas para reducir esos impactos de la forma más eficaz posible. En
muchos casos, existen ciertos elementos del diseño o del ciclo de vida del producto que generan la mayor parte
del impacto. Un ejemplo clásico de ello suele ser la regla de 80/20, según la que un 20 % del diseño contribuye
a un 80 % del impacto. Así pues, si se reduce el impacto de una cafetera eléctrica, se podría tener la tentación
de remodelar el alojamiento de plástico puesto que ese material se suele considerar un material menos
sostenible. Sin embargo, la simple reducción del cable eléctrico disminuye varias veces el impacto global que se
ahorra al reemplazar el asa y, por tanto, la reducción del uso de energía incluso podría hacer que ese impacto
parezca insignificante.
“¡Bien, pues ya estamos preparados, Tom! Creo que ahora ya disponemos de los conocimientos necesarios para
ponernos manos a la obra con nuestros productos de forma responsable. ¿Puedo empezar yo?”
Capítulo 6: Rediseño de una taza y reconsideración de un juguete

PASOS SIGUIENTES
El reto de Priscilla: rediseño de un vaso de plástico (SustainabilityXpress y Sustainability)
El turno de Tom: reconsideración de un juguete infantil (solo Sustainability)
Botella con una forma ecológica: Hemos decidido crear una representación de la “botella con forma ecológica”,
el rediseño que Poland Springs hizo de su botella de agua de 1 litro con el propósito de analizar los impactos del
nuevo diseño en comparación con el anterior. (próximamente)
El reto de Priscilla
PASOS SIGUIENTES
“Bien, empecemos abriendo SustainabilityXpress en el modelo de la pieza,” dijo Priscilla. “No dispongo de la
versión completa de Sustainability, pero debería poder hacer lo que tengo que hacer con la pieza.” Tom
observaba por encima del hombro de Priscilla mientras abría SustainabilityXpress.
“Bien, veo una lista de opciones desplegables para introducir algunos parámetros básicos de diseño que me
permitan calcular los impactos. Primero, me aseguraré de que los materiales estén bien configurados.”
“Eh, aquí tenemos el PET. Parece una pieza muy ligera. Y aquí tenemos la herramienta Find Similar (Buscar
similar). Sin duda deseo comprobarlo.
“A continuación me pregunta acerca del proceso de fabricación de la pieza. Veamos,” dijo Priscilla mientras
observaba el croquis del diagrama de flujos del proceso, “se trata de moldeo por inyección realizado en Asia.
Ajustemos ahora el escenario de uso en los mercados norteamericanos.”
“¿Cómo llega a América del Norte desde Asia?” preguntó Tom.

“Pues, por mar, pero parece que no hay ninguna opción para configurar el modo de transporte en mi versión…
aunque creo que hay algunos valores predeterminados publicados en lo que utiliza.” Priscilla comprobó las
distancias predeterminadas de SustainabilityXpress y confirmó que supone que las pilas de vasos se envían
desde puertos de Asia hasta América del Norte.
“Y eso es todo lo que necesito. Ahora, SustainabilityXpress me proporciona algunos cálculos del impacto
medioambiental.
Mira, tiene cuatro de los cinco dominios que deseaba medir. Calcula que un solo vaso es responsable de:
· 0,06 kg eq. de CO2 o 60 gramos de gases de efecto invernadero equivalentes en carbono
· 1,33 MJ de energías no renovables consumidas a lo largo del ciclo de vida (¡buf, es muchísimo para
un vaso tan pequeño!)
· 2,67e-4 kg eq. de SO2 de acidificación del aire
· 2,68e-5 kg eq. de PO4 de eutrofización del agua
“Bien, la única medición que me dice algo en sentido absoluto es la demanda de energía. Creo que lo estableceré
como modelo de partida para poder jugar con distintos diseños y compararlos.”
Después de establecer el modelo de partida, Priscilla guardó el modelo (con las opciones de Sustainability) y
pulsó Save As (Guardar como) para jugar con algunos nuevos parámetros de rediseño en un archivo nuevo.
“Ahora, vayamos a por el rediseño. Me gustaría empezar con lo más obvio: ver los efectos de la fabricación local,
es decir, en América del Norte que es donde se utiliza.” Por eso, Priscilla cambió la ubicación de fabricación de
Asia a América del Norte y quedó sorprendida con el resultado:
“¿Cómo? ¡La fabricación local no es una opción mucho mejor! Parece ser mejor en los impactos en el aire y en
el agua, pero teniendo en cuenta que deseo optimizar los cuatro impactos, debo reconsiderar esta opción porque
es peor en la demanda de carbono y energía. Creo que se debe a que el transporte de los vasos en camión por
América del Norte tiene mayores impactos por milla que enviarlos desde Asia.”
“¿Y si en lugar de eso pruebas a cambiar el material que utilizas?” sugirió Tom. Priscilla asintió y volvió a cambiar
las opciones de fabricación a Asia. A continuación, hizo clic en la herramienta Find Similar (Buscar similar) y
apareció el cuadro de diálogo siguiente.
“De acuerdo, se trata de las propiedades de ingeniería del material PET y puedo observar los impactos del
modelo de partida de la pieza a continuación. Me solicita que restrinja los requisitos de ingeniería para poder
sugerir materiales alternativos.
Veamos. No deseo cambiar la clase de plástico porque me siento cómoda trabajando con ella. Deseo probar un
polímero más ligero que el PET que me permita reducir el peso de transporte, pero necesito una fuerza mínima
determinada para que no se rompa durante el embalaje y el transporte.” Priscilla restringió las opciones para
reflejar esos requisitos:
“Y, ahora, hagamos clic en Find Similar (Buscar similar) y ¡veamos qué nos sugiere!”
“Increíble, qué lista más larga. Puedo descartar algunos porque son demasiado caros, otros porque simplemente
no tengo experiencia trabajando con ellos y otros porque resultan ridículos para un vaso.” Priscilla hizo clic en
las casillas de verificación situadas a la izquierda de los materiales que deseaba conservar y, a continuación,
hizo clic en las gafitas de Harry Potter situadas a la izquierda del encabezado Materials (Materiales) para
organizar la lista.
A continuación, hizo clic en el primer material para ver el impacto comparativo. “Vaya. El ABS es mucho peor
que el PET en los cuatro indicadores.” Continuó revisando los materiales y se empezó a preocupar al ver que no
lograría encontrar ningún material más sostenible. Llegó al homopolímero de polipropileno y se alegró al ver las
barras verdes de los cuatro indicadores:
“¡Genial!” dijo. Pero entonces pensó en las demás propiedades de ingeniería. “Realmente quiero utilizar algo
que tenga las mismas propiedades aislantes que el PET y la conductividad del PP es muy distinta,” explicó a
Tom. “Pero la última opción es el poliestireno de alta resistencia al impacto y todo el mundo sabe cómo es de
perjudicial. El poliestireno es el material del que está compuesto la espuma de poliestireno, al fin y al cabo.”
“Pruébalo de todos modos,” replicó Tom. “Tiene la misma conductividad que el PET.”
Sin demasiadas expectativas, Priscilla hizo clic en el material “PS HI” y quedó sorprendida al encontrar:
“¡Barras verdes!” exclamó Priscilla. “El HIPS es un material más ecológico que el PET según los cuatro
indicadores. ¡Quién lo habría pensado!”
“Ten cuidado,” dijo Tom, “ya sabes que no existe ningún material milagroso. Sin embargo, de acuerdo con la
aplicación parece que el HIPS es el mejor material que puedes utilizar.”
Priscilla hizo clic en Accept (Aceptar) y, a continuación, hizo clic en el botón Set Material (Establecer material)
en el panel de Sustainability para configurar la pieza en poliestireno de alta resistencia al impacto.
“La sostenibilidad no depende solamente de la opción del material,” señaló Tom. “¿Hay algo que puedas hacer
para rediseñar la geometría del vaso que permita utilizar menos material?"
Priscilla pensó en ello. “Mmm, veamos. Podría crear un vaso bastante más largo y delgado o más ancho y
rechoncho. Me pregunto qué impacto medioambiental tendría.” Ajustó de nuevo el modelo de partida haciendo
un clic para seleccionarlo y otra vez para configurar el nuevo material.
Priscilla, por la relativamente poca experiencia que tenía con SolidWorks, pensó que la forma más sencilla de
modelar el volumen era en una pieza separada. Por eso abrió un documento nuevo de SolidWorks, hizo un
croquis rápido de forma y dimensiones aproximadas y lo giró como un sólido. Con una rápida comprobación de
las propiedades de masa pudo ver el volumen del vaso y jugar con las dimensiones del sólido mediante la técnica
de ensayo y error para precisar el volumen del vaso.
“Déjame intentar hacer el vaso extremadamente alto y delgado o muy ancho y corto.” Determinó las dimensiones
para ajustar el volumen y, a continuación, editó el croquis de su modelo de vaso para un radio inferior de 0,127
mm, un radio superior de 0,191 mm y una altura de 7,62 mm. Ambos rieron. Priscilla dejó el croquis y comprobó
el panel de Sustainability. Se perderían todas las mejoras de cambiar el material puesto que se encontraba por
encima del modelo de partida del PET original: ahora estaba en 0,08 kg eq. de CO2 y 1,91 MJ de energía, con
incrementos similares en los efectos en el aire y en el agua.
A continuación, Priscilla probó el diseño opuesto: cambió las dimensiones a un radio inferior de 2,90, un radio
superior de 3,50 y una altura de 1,15. Tras reírse de nuevo, Priscilla vio que esta opción también era peor que
el modelo de partida en 0,07 kg eq. de CO2 y 1,50 MJ de energía.
“Bueno, pues parece que tanto la opción de corto y ancho como de largo y estrecho son peores. Quizá cuanto
más se aproxime el vaso a la relación ideal de superficie y volumen —es decir, una esfera—, menos material
utilizará y menor impacto tendrá.” Lo intentó con algunas geometrías más y vio que el uso de un radio inferior
de 0,369 mm, un radio superior de 0,635 mm y una altura de 0,762 mm tendría el mismo volumen. Y, entonces,
se cubrió todo de barras verdes: 0,04 kg eq. de CO2, 0,99 MJ de energía, 2,12e 4 kg de SO2 de impacto del
aire y 2,24e 5 kg eq. de PO4 de impacto del agua. El diseño del nuevo vaso tenía este aspecto:
“Aunque simplemente ha reducido un poco el impacto en los cuatro indicadores, se notará. Me pregunto cómo
creé el modelo original, tanto con los cambios de material como de geometría.” Priscilla hizo clic en el icono de
importar el modelo de partida a la derecha del icono de establecer el modelo de partida y seleccionó el archivo
de la pieza original que tenía guardado en el que había establecido los parámetros en Sustainability con la
geometría antigua y el material PET. El panel de Sustainability mostró los efectos acumulativos del modelo:
“Buen trabajo. Veamos la comparación de la unidad funcional,” señaló Tom. Priscilla hizo clic en el siguiente
icono de la secuencia marcada como “i”, es decir, información online. Se abrió la calculadora de Sustainability
en la que Priscilla introdujo las cantidades reales para compararlas con las distintas métricas. Introdujo 100 en
cada recuadro de cantidad:
Pulsó el botón Calculate (Calcular) y analizó las distintas formas en las que Sustainability podía mostrar la
diferencia.
“¡Fantástico!” exclamó. “He logrado una reducción del 31 % en energía, del 38 % en carbono, del 25 % en agua
y no se visualizan impactos en el aire. De acuerdo con las directrices para productos simples, estoy segura de
que el mío es considerablemente más sostenible.
“Eso es, cuatro de los cinco indicadores clave. No obstante, quiero medir el quinto dominio de impacto de
toxicidad humana. SolidWorks Sustainability parece no disponer de indicadores de toxicidad… ¿Qué pasa con
eso?”
Por qué SolidWorks Sustainability no dispone de indicadores de toxicidad
La toxicidad de una sustancia química —y su nocividad para las personas— depende particularmente del grado
de exposición a la sustancia química en cuestión, un aspecto que resulta difícil de determinar con las bases de
datos de LCA puesto que detectan efectos más globales. Después de reunirse para debatir conjuntamente esa
cuestión, un grupo de científicos líder de todo el mundo y los médicos de LCA —con el patrocinio de las Naciones
Unidas— determinaron que los modelos de toxicidad predecían tan mal los impactos reales que no se debían
utilizar para orientar las decisiones empresariales hasta que los modelos mejoraran. A tal efecto, elaboraron un
documento titulado Declaración de Apeldoorn tras la reunión.
“Bien, creo que tiene sentido.” dijo Priscilla. “Estoy segura de que en cuanto los modelos de toxicidad sean útiles,
los incluirán en SolidWorks Sustainability.”
El turno de Tom
PASOS SIGUIENTES
“Veamos ahora qué puedo hacer en el caso de este producto más complejo. En mi caso, dispongo de la versión
completa de Sustainability en mi equipo,” dice Tom, “así que déjame iniciarlo en modo de ensamblaje con mi
modelo de juguete.”
Primero, Tom revisó cada una de las piezas y se aseguró de que los parámetros —materiales y ubicaciones—
estuvieran correctamente ajustados para cada una de las piezas. A continuación, Tom ajustó Sustainability en
el nivel de ensamblaje y Priscilla vio un par de opciones nuevas disponibles:
“Ahora, la región de fabricación especifica dónde se ensambla el producto, lo que, a su vez, añade un segundo
transporte a cada una de las regiones de fabricación de piezas,” explicó Tom. “Y, aquí, puedo especificar el
modo principal de transporte de este segundo nivel. Del mismo modo que en el caso del vaso, el juguete se
ensambla en Asia, aunque no todas las piezas se fabriquen allí, como hemos comentado anteriormente, y se
utiliza en América del Norte y se envía por mar.”
“¿Y qué es ese recuadro de energía?” preguntó Priscilla.
“Ahí es donde puedo especificar la cantidad de energía que utiliza el producto. Se especifica en términos del tipo
de energía consumida durante la vida útil del producto —gasolina, diésel, electricidad, etc. En mi caso, supuse
que la batería AA del juguete se recargaría en el suministro eléctrico diez veces.”
Tom barajó algunas figuras para baterías AA. “Veamos,” dijo. “Una batería AA tiene una capacidad de 2500
miliamperios/hora (mAh) en tan solo un voltio, lo que equivaldría a unos 3 vatios/hora (Wh) por batería. Diez
recargas de batería serían 30 Wh o 0,03 kWh durante la vida útil del juguete.” Introdujo ese valor en el
parámetro Product Lifetime Energy (Energía de vida útil del producto):
Finalmente, Tom especificó el modelo de partida de estos parámetros y analizó los resultados:
“Estoy sorprendido de los gráficos que muestra,” comentó a Priscilla. “Esperaba que el consumo de energía
tuviera un impacto considerable en las fases de transporte y uso, pero como puedes ver es completamente
inexistente. Creo que no es hipócrita intentar construir un juguete con alimentación por batería con menos
carbono. ¡Es alentador!
“Lo que sí veo,” prosiguió, “es que los materiales y el proceso de fabricación asociado con esos materiales
constituyen la mayor parte de los impactos.”
“¿Pero cuáles?” preguntó Priscilla. “Este juguete tiene piezas muy distintas fabricadas en materiales distintos.”
“Lo sé, y no quiero tener que abrir cada uno de ellos para ver los resultados individuales de Sustainability.
Veámoslo con la herramienta Assembly Visualization.”
Tom abrió Assembly Visualization, que Priscilla había visto utilizar antes para la observación de componentes,
por ejemplo, por ponderación total. Tom le enseñó cómo podía agregar una columna personalizada para
cualquiera de las métricas de Sustainability:
Puesto que Tom quería obtener el cálculo relativo a la huella de carbono, quiso utilizar una de las propiedades
del carbono. Eligió Total Carbon (Carbono total), que agrupó distintas piezas de varias formas para ver, por
ejemplo, el efecto de las cuatro ruedas de forma conjunta. La agregó e hizo clic sobre la columna para organizar
las piezas de acuerdo con ese indicador. Finalmente, Tom configuró el espectro de visualización con colores
significativos y desplazó el control deslizante a un límite adecuado:
“Ahí,” dijo Tom. “Ahora puedo ver claramente las piezas que tienen un mayor impacto en el modelo.” Enseñó a
Priscilla el ensamblaje resultante codificado con colores:
“Desde la ordenación y el modelo, veo claramente que las ruedas y el cubo son las piezas principales en las que
debería centrarme al rediseñar el juguete. De hecho, ya puedo ver que hay muchos materiales que tienen un
impacto inferior al ABS y, por tanto, puedo reducir notablemente la huella. Es fantástico saber que trabajar con
mis proveedores para ver qué otros materiales hay disponibles en este rango objetivo de coste de los productos
realmente merecerá la pena, en lugar de centrarme en el transporte y el consumo de energía.
Para asegurarse de que Tom no se olvidaba de ningún componente interno que tuviera impactos considerables,
seccionó transversalmente la vista para examinar su interior:
“Sé en lo que debo centrarme y me da rápidamente una idea de la huella de carbono. Ahora, déjame generar
un informe que pueda facilitar al resto del equipo para enseñarles lo que he encontrado.”
Tom comprobó un par de elementos críticos en el informe, como una captura de pantalla del panel de impacto…
…y echó un vistazo a los tres componentes principales:

Acceda al informe completo de sostenibilidad de Tom aquí.
“Esta información me proporciona una perspectiva de comprobación en el punto de partida para rediseñar el
juguete y las cifras aproximadas que podré utilizar en marketing, después de realizar una evaluación completa
del ciclo de vida en el producto rediseñado.”
Y, con eso, Tom y Priscilla empezaron a rediseñar el pequeño camión de bomberos. ¿Puede mostrar una cifra
de carbono inferior que el diseño definitivo que lograron producir?
Capítulo 7: Las estrategias para un diseño sostenible

PASOS SIGUIENTES
Aunque el análisis de los impactos en el contexto de las etapas del ciclo de vida es una buena forma de
evaluarlos, no resulta tan útil como el diseño o el rediseño, puesto que, al final y al cabo, las estrategias de
diseño sostenible suelen afectar más de una etapa.
Revisemos algunas de las estrategias que emplearon Tom y Priscilla.
Nivel 1: Diseño de productos: optimización paramétrica

Nivel 2: Desarrollo de productos: modificación fundamental del producto
Nivel 3: Innovación de productos: cambio de sistema
Nivel 1: Diseño de productos: optimización paramétrica

PASOS SIGUIENTES

Nos hemos centrados en estos ejemplos iniciales sobre la optimización paramétrica, es decir, la adopción de
pasos específicos para reducir incrementalmente los impactos de los materiales y la energía. Eso suele conllevar
reducciones rápidas y fáciles en el impacto global del producto. A continuación, se detallan algunas estrategias
que vimos en la práctica:
Creación local
En primer lugar, Priscilla intentó aproximar la operación de fabricación a la región de uso. Tal como descubrió,
se trata de un aspecto que suele depender en gran medida de los modos de transporte que se comparan y no
solamente en las distancias en sí. Generalmente, se puede afirmar que los modos de transporte enumerados en
orden descendiente de impacto medioambiental son:
1. Transporte por aire

2. Transporte por camión
3. Transporte ferroviario
4. Transporte por mar
Además de la distancia y el modo, otro factor de transporte existente es la calidad del combustible que se utiliza,
que también depende de la región. En Asia, el combustible suele tener un contenido en azufre superior que, por
ejemplo, incrementa el potencial de acidificación del nivel de transporte. Se supone que el combustible se
produce en la región de origen de cada transporte.
No obstante, los impactos de transporte como consecuencia de cambiar la región de fabricación pueden
compensarse con las diferencias regionales de fabricación. La cantidad, la eficiencia y las fuentes de energía de
fabricación —en forma de energía térmica (gas natural, generación de vapor, etc.) y energía eléctrica— varían
en función de la región. La mezcla de redes en la región de fabricación afecta la energía y otros indicadores de
la fase de fabricación.
Selección de materiales alternativos

La segunda táctica empleada por Priscilla fue buscar un material distinto al de su vaso. Los materiales que los
diseñadores e ingenieros seleccionan deben satisfacer cuatro criterios:
1. El material debe funcionar como se prevé.
2. El material debe proporcionar el aspecto, la ergonomía y otras consideraciones de forma
adecuadas.
3. El coste del material debe inscribirse en el rango de coste del producto.
4. Se deben minimizar los impactos medioambientales del material.
Con demasiada frecuencia, optimizamos los tres primeros criterios e ignoramos el cuarto. Priscilla trabajó con la
herramienta de selección de materiales Find Similar (Encontrar similar) con el propósito de encontrar un material
que satisficiera los cuatro criterios.
Priscilla quedó sorprendida al ver que el poliestireno de alta resistencia al impacto (HIPS) satisfacía los cuatro
criterios, incluidos los impactos medioambientales menores, en comparación con el PET original. En ocasiones,
las suposiciones que hacemos sobre los materiales —como el poliestireno, el PVC o varios metales— se basan
en mayor medida en una publicidad negativa que en datos científicos. Las herramientas basadas en datos como
SolidWorks Sustainability nos permiten reforzar las intuiciones que tenemos sobre el impacto de los materiales.
Aligeramiento (también denominado reducción de fuentes)

Finalmente, Priscilla volvió a examinar la geometría del vaso para ver si podía utilizar menos material para
contener el mismo volumen de líquido. El aligeramiento, o la reducción de fuentes, es una de las formas más
habituales de optimización utilizada en diseños ecológicos, especialmente, gracias a que también reduce los
costes globales de material.
Una consideración clave para materiales que soportan cargas que se aligeran es garantizar que el producto
tenga suficiente fuerza para satisfacer el objetivo deseado en un factor de seguridad adecuado. SolidWorks
posee valiosas herramientas de simulación que se pueden utilizar, en particular, con Sustainability para optimizar
la fuerza y el impacto reducido, tal como veremos en ejemplos más adelante
Nivel 2: Desarrollo de productos: modificación fundamental del producto

PASOS SIGUIENTES
Tom se enfrentó a ese nivel de rediseño en los debates sobre la unidad funcional y el límite del sistema. Deseaba
crear un “juguete interactivo”, pero ¿un altavoz y unas luces que funcionaran con una batería constituyen la
única forma de obtener interactividad? ¿Qué sucede con el impacto medioambiental si se reemplaza la batería
recargable por pilas desechables, es decir, la obtención de energía de baterías es “más sucia” que la obtención
de energía del suministro eléctrico? ¿Y cuál es el impacto de las baterías al final de su vida útil?
Tom podía cambiar fundamentalmente su producto por uno que no funcionara con batería pero siguiera siendo
interactivo. El único modo de saber si debía centrar sus esfuerzos en la batería sería incluirla en los cálculos de
impacto medioambiental. Abordaremos las formas de resolver esta cuestión cuando revisemos el camión de
bomberos de Tom.
Nivel 3: Innovación de productos: cambio de sistema

PASOS SIGUIENTES
Finalmente, Priscilla pensó en las etapas iniciales del proceso del sistema en las que estaba produciendo su vaso.
La innovación de productos y el rediseño de sistema van más allá del diseño de productos y reconsideran los
comportamientos de las personas y la forma en la que interactúan con el sistema del producto. Pensaba que su
vaso de plástico no era un producto estrictamente necesario en cualquier situación y quizá un vaso de metal
reutilizable tendría un impacto menor si más personas adoptaran la práctica de llevarlos encima u ofrecerlos.
Veremos el rediseño de este sistema más adelante y consideraremos cómo se deben comparar estos dos
modelos así como los comportamientos asociados.
Capítulo 8: Comunicar los resultados

PASOS SIGUIENTES
El desarrollo de productos es un proceso que implica muchas partes de una organización así como sus distintos
partners y clientes. El diseño sostenible puede generar soluciones innovadoras y atractivas, aunque es posible
que nunca vea la luz del día salvo que se logre comunicar las características y las ventajas de manera eficaz.
La presente sección describe algunas formas de comunicar el valor de soluciones sostenibles a varias de las
principales partes interesadas que participan en la mayoría de productos.
Para diseñadores e ingenieros que no estén familiarizados con el diseño sostenible

Para la dirección general
Para otros agentes de la cadena de suministro
Para ventas y marketing
Para diseñadores e ingenieros que no estén familiarizados con el diseño

sostenible
PASOS SIGUIENTES
Tal como se ha tratado en la sección introductoria de la presente guía, la sostenibilidad puede tener muchos
significados para las personas. Quizá para la mayoría de diseñadores, no significa nada en particular. También
hay ingenieros que tienen la impresión de que es “cursi”, totalmente opcional, no es su problema y resulta
demasiado caro.
En lugar de intentar abarcar todos los aspectos de diseño sostenible mediante la descripción de unidades
funcionales y categorías de punto medio, entre otras, es mejor centrarse en valores comunes. Por ejemplo, sería
más razonable hablar de diseño sostenible como un conjunto de herramientas diseñadas para identificar y reducir
los residuos. Estos residuos se encuentran en forma de exceso de energía, contaminantes, materiales que se
eliminan en vertederos y otros subproductos sin valor alguno generados a lo largo del ciclo de vida de un
producto. La mayoría de métricas de impacto medioambiental representan residuos explícitos o inherentes al
sistema, de modo que la comparación de diseños de productos suele poder conllevar la identificación de opciones
con menores residuos.
En determinados sectores, el diseño sostenible representa una forma de incorporar consideraciones normativas
en el proceso de diseño. Si no se pueden utilizar determinadas sustancias químicas o materiales, tales como en
el caso de la Directiva de restricción de sustancias peligrosas (RoHS) de la Unión Europea, las herramientas de
evaluación del ciclo de vida (LCA) pueden contribuir a identificar alternativas útiles que no tengan los mismos
impactos nocivos.
Para la dirección general

PASOS SIGUIENTES
En una organización que se esfuerza por ser una empresa sostenible, tal como se ha descrito anteriormente, el
diseño sostenible debe ser breve. De hecho, en algunos casos es posible que se tengan ambiciones tan elevadas
en materia de diseño sostenible, que los intercambios identificados por las evaluaciones de impacto se deban
utilizar para fundamentar la conversación.
En empresas que se han focalizado en la sostenibilidad, los ingenieros gozan de una oportunidad excelente para
comprometerse con la dirección en relación con los objetivos y las prioridades que los productos deberían
reflejar. Algunas herramientas y enfoques pueden resultar más adecuados que otros en función de los resultados
previstos. Por ejemplo, una clasificación para todo el sector resultaría más útil que una LCA exhaustiva si el
propósito consiste en evaluar y comunicarse con otras empresas. Además, es necesario debatir el modo de
abordar los intercambios entre impactos medioambientales y otras consideraciones, tales como el coste. Se trata
de decisiones empresariales que son exactamente aquello que la ingeniería y la dirección precisan para avanzar
de manera conjunta.
En ocasiones, los desarrolladores de productos deberán debatir la sostenibilidad con agentes empresariales de
la organización que no entienden de la materia o no consideran que constituya una prioridad. Del mismo modo
que en el caso de los ingenieros, la clave consiste en traducir las consideraciones de impacto medioambiental
en términos pertinentes para estas personas. En el caso de la dirección, dos grandes ejemplos de ello son la
rentabilidad y la gestión de riesgos.
La rentabilidad es igual a beneficios menos costes. En consecuencia, cualquier cosa que se pueda presentar en
términos de incremento de beneficios o reducción de costes atraerá la atención de este grupo. Puesto que la
mayoría de estudios de impacto medioambiental no abordan consideraciones financieras, sería necesario
extrapolar en qué grado los productos respetuosos con el medio ambiente pueden incrementar los beneficios,
quizá mediante una fijación de los precios superior o una mejora del posicionamiento competitivo. La reducción
de costes es un caso más sencillo teniendo en cuenta que, como se describe anteriormente, el exceso de
impactos medioambientales es una expresión de residuos.
Los impactos medioambientales también se pueden traducir satisfactoriamente en riesgos. Cuanto más cosas
pueda hacer una empresa para reducir los impactos negativos que sus productos tienen en la salud de las
personas y en el medio ambiente, menor será la probabilidad de que se produzcan repercusiones no deseadas
de las que la empresa pueda ser responsable. Evidentemente, el diseño sostenible no garantiza la seguridad de
los productos. Así pues, es perfectamente posible crear productos no respetuosos desde un punto de vista social
y respetuosos con el medio ambiente, pero incluso los productos normales confían en un diseño atento (las
muñecas con un diseño ecológico pueden comportar, al mismo tiempo, riesgo de asfixia). Sin embargo, las
decisiones de impacto relacionadas con la gestión de riesgos pueden contribuir a clarificar la importancia del
diseño sostenible.
Para otros agentes de la cadena de suministro

PASOS SIGUIENTES
Con el propósito de llevar a cabo una evaluación útil, a menudo resulta necesario obtener información de los
proveedores acerca de los contenidos, las técnicas de procesamiento o las ubicaciones de fabricación, entre
otros aspectos, en relación con los componentes que proporcionan. Compartir los resultados del impacto con los
proveedores puede ayudarles a ajustar sus propios procesos o, como mínimo, explicar por qué la empresa
adopta ciertas opciones de creación y materiales.
En algunos casos, las organizaciones tienen la capacidad de exigir que sus proveedores cumplan determinados
criterios. Eso puede incluir desde la simple generación de informes sobre la composición de los productos hasta
evaluaciones de impacto medioambiental completas. Por ejemplo, Wal-Mart exige que sus proveedores
cumplimenten una “tarjeta de embalaje” como parte de su objetivo de reducir el embalaje a lo largo de su
cadena de suministro. Aunque no hay umbrales específicos que se deban satisfacer, Wal-Mart dice que tendrá
en cuenta los resultados para la toma de decisiones de creación.
Evidentemente, eso también funciona a la inversa, es decir, si la empresa responsable del diseño sostenible es
el proveedor. Mediante la generación de piezas que consideren el impacto medioambiental, se influye en la
sostenibilidad de productos derivados. También facilita el cumplimiento de cualquier requisito o directriz de
impacto que pueda tener el cliente.
Un modo habitual de comunicar los datos de impacto es a través de declaraciones medioambientales de producto
(EPD, del inglés Environmental Product Declarations). Estas declaraciones son una representación estandarizada
(ISO 14025/TR) de resultados de LCA. Requieren una LCA completa de conformidad con la norma ISO y basada
en los datos de impacto cuantificados resultantes certificados por una tercera parte independiente. Se trata
exclusivamente de un formato reconocido internacionalmente para la presentación de datos de LCA y no de un
sistema de evaluación o puntuación.
Para ventas y marketing

PASOS SIGUIENTES
En muchas ocasiones, la información relativa al impacto medioambiental de un producto no llega al cliente. Si
no es relevante para la adquisición o el uso del producto, la información puede permanecer “en un segundo
plano”. No obstante, hay dos razones principales por las que la información de impacto se comparte con los
clientes: para fomentar la sostenibilidad como una ventaja específica para los productos y para demostrar que
el producto satisface determinados estándares. En ambos casos, es muy importante que el personal de ventas
y marketing comprenda las regulaciones que se aplican en la elaboración de reivindicaciones de impacto
medioambiental.
En el primer caso, se suele alentar la sostenibilidad de un producto. El marketing ecológico está en auge y
muchos clientes empiezan a prestar atención a los impactos medioambientales y sociales para la toma de
decisiones de compra. Lamentablemente, algunas organizaciones han sido excesivamente entusiastas en sus
reivindicaciones, hecho que a menudo han conllevado acusaciones de “greenwashing” (lavado ecológico). En
consecuencia, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos ha elaborado una serie de guías para el
uso de reivindicaciones de marketing medioambiental, denominadas, más popularmente, guías ecológicas. Estas
guías establecen principios y directrices que ayudan a los responsables de comercialización a evitar
reivindicaciones sobre las ventajas medioambientales que se consideran injustas o engañosas, tal como define
el quinto apartado de la Ley de la FTC.[1]
La segunda forma de representación de la información de impacto medioambiental a los clientes es a través de
programas de etiquetado basados en criterios. En primer lugar, cabe tener en cuenta la existencia de normas
ISO en la gama 14000 que se aplica a la evaluación del ciclo de vida y del etiquetado medioambientales. Estas
normas especifican cómo se pueden utilizar los resultados de LCA y qué etiquetado puede exigir. Los productos
se pueden certificar y etiquetar de conformidad con la norma ISO. Asimismo, cabe destacar la existencia de
numerosos programas de certificación basados en criterios según los cuales se pueden calificar los productos.
Algunos ejemplos bien conocidos incluyen EnergyStar, FSC (Forest Stewardship Council) y EPEAT (Electronic
Product Environmental Assessment Tool).
Otra consideración importante para la promoción de la sostenibilidad de un producto es si es visiblemente

“ecológico” o si su “ecología” es menos aparente. Un producto que tiene una carcasa exterior de bambú en lugar
de plástico, por ejemplo, es su propia publicidad en muchos aspectos. Aunque la unidad de disco duro externa
USB de SimpleTech integra algunas capacidades interesantes de ahorro de energía, el hecho de que la parte
exterior sea de bambú ayuda a los clientes a identificarlo de forma inmediata como una opción ecológica. Sin
embargo, en muchas ocasiones, las mejores formas de reducir los impactos de un producto son invisibles para
el usuario y precisan una publicidad mucho más explícita. Por ejemplo, la etiqueta EnergyStar puede ayudar a
identificar productos que tienen un consumo inferior de energía que sus homólogos prácticamente idénticos.
Capítulo 9: Pasos siguientes

PASOS SIGUIENTES
¿Qué hacemos? De acuerdo con la información de la presente guía, puede resultar difícil saber exactamente qué
hacer, o qué hacer de otro modo, cuando partimos de cero. Aunque para el desarrollo de capacidades en materia
de diseño sostenible se precisa tiempo, existen numerosas formas de implementar de forma inmediata estas
herramientas y técnicas.
Si su empresa o industria dispone de cualquier clase de tarjeta de sostenibilidad, utilícela para evaluar su diseño
actual o un producto o componente existente de la empresa. Si no se dispone de una tarjeta específica que se
aplique en ese contexto, resulta pertinente el ejemplo de 3M mencionado anteriormente o también puede
funcionar la rueda de LiDS. Más importante que hacer lo “correcto” en este punto es determinar qué resulta
difícil de puntuar y qué es más sencillo. ¿Disponía de suficiente información? En ese caso, ¿quién se la facilitó y
es fiable? En caso contrario, ¿cómo la encontraría? Cuando haya seguido estos pasos para un producto, haga lo
mismo para el otro o para una idea de diseño para familiarizarse con el uso de estos métodos de comparación
de opciones. Si no encuentra ejemplos, utilice ejemplos generales como botellas de cristal en comparación con
botellas de plástico o bolsas de papel en comparación con bolsas de plástico. Si investiga un poco, debería
encontrar suficiente información acerca de esos productos para poder empezar.
Los modelos descargables de SolidWorks, si es cliente y usuario de SolidWorks, son un punto fácil por el que
empezar con el análisis del ciclo de vida basado en datos. Si dispone de SolidWorks, puede utilizar
SustainabilityXpress para las piezas de SolidWorks, puesto que es un componente estándar del
software.[1] Aunque merece la pena aprender a utilizar el software, es más importante poder ver los impactos
que las distintas decisiones de diseño tienen en el medio ambiente. También es un buen modo de comprobar
su intuición. ¿Hay impactos medioambientales de los materiales que le hayan sorprendido? ¿Existe una diferencia
superior o inferior entre las opciones respecto a la que pensaba? El diseño más sostenible implica la restricción
de opciones y la realización de intercambios, por lo que cuantas más ideas básicas de los impactos tenga, más
fácil será detectar los cambios que son importantes y significativos.
Una vez se haya familiarizado con los conceptos, los marcos y las herramientas complementarias de diseño y
toma de decisiones, es importante incorporarlas siempre que sea posible, incluso si los demás no lo están. No
hay nada de malo en conocer sus productos con mayor profundidad. Por suerte, tendrá la posibilidad de debatir
los impactos y las implicaciones con sus compañeros de diseño así como otras personas de su organización y
sus partners.
Para aquellas personas que deseen poseer conocimientos avanzados acerca de SolidWorks Sustainability, se
está desarrollando un programa de certificación de dos niveles. Es posible que esté familiarizado con las
certificaciones tradicionales Certified SolidWorks Associate (CSWA) y Professional (CSWP). Actualmente,
SolidWorks está desarrollando certificaciones análogas en materia de diseño sostenible: el Certified Sustainable
Design Associate (CSDA) y el Certified Sustainable Design Professional (CSDP). Se facilitará más información al
respecto. Y si ha logrado leer la presente guía hasta esta sección, esté tranquilo porque dispone de los
conocimientos necesarios para superar el CSDA.
Si desea convertirse en un experto en LCA, hay numerosas guías y cursos disponibles para adquirir conocimientos
avanzados sobre el proceso de LCA. Para cuando tenga experiencia, disponemos de un programa de cualificación
basado en un examen elaborado por The American Center for Life Cycle Assessment destinado a las personas
interesadas en obtener la LCA Certified Professional (LCACP). Tenga en cuenta que este tipo de experiencia en
LCA se basa en la evaluación y no en el diseño de productos ni los procesos de desarrollo.
Finalmente, le recomendamos que se ponga en contacto con otros desarrolladores, diseñadores e ingenieros
que trabajen en la implementación de principios de sostenibilidad en sus puestos. Hay numerosas investigaciones
disponibles y que se están llevando a cabo sobre diseño sostenible así como estudios interesados en tratar este
tema. Asimismo, también existen redes y organizaciones profesionales en todo el mundo. Al final de esta guía
se facilita una lista parcial para poder empezar, aunque cabe tener en cuenta que surgen nuevas
constantemente. Tanto si ha llegado a esta guía porque deseaba o porque debía, verá que hay muchas personas
que pueden orientarle, así como recursos que pueden ayudarle a crear diseños sostenibles con éxito.
Los Principios de Hannover

Las secciones de la presente guía detallan las estrategias específicas de diseño respetuosas con el medio
ambiente. Los Principios de Hannover son un buen punto de partida.[1] Se resumen a continuación:
1. Insistir en los derechos de la humanidad y la naturaleza para coexistir.
2. Reconocer la independencia entre los elementos de diseño humano y el mundo natural.
3. Respetar las relaciones entre los valores humanos y la materia.
4. Aceptar la responsabilidad de las consecuencias de decisiones de diseño.
5. Crear objetos seguros con valor a largo plazo.
6. Eliminar el concepto de residuos.
7. Confiar en los flujos de energía natural.
8. Comprender las limitaciones de diseño.
9. Perseguir la mejora continua mediante el intercambio de conocimiento.
Apéndice B: Un análisis más profundo del proceso de evaluación del ciclo de

vida (LCA)
PASOS SIGUIENTES
El proceso específico de evaluación del ciclo de vida (LCA, del inglés Life Cycle Assessment) tiene un conjunto
de pasos y resultados estandarizados en forma de medidas de impacto medioambiental. [1] Se define como “un
proceso objetivo que evalúa las cargas medioambientales asociadas con el proceso de un producto o una
actividad a través de la identificación de las energías y los materiales utilizados así como los residuos liberados
al medio ambiente y que evalúa e implementa oportunidades para la introducción de mejoras
medioambientales”. [2]
El proceso de LCA estandarizado está compuesto por cuatro pasos principales:
1. Definición de objetivo y alcance: ¿qué intentamos aprender?

2. Inventario del ciclo de vida (LCI, del inglés Life Cycle Inventory): ¿qué integra el producto?
3. Evaluación de impacto del ciclo de vida (LCIA, del inglés Life Cycle Impact Assessment): ¿qué
efectos tiene?
4. Interpretación de los datos: ¿qué significa en su conjunto?
Definición del objetivo y del alcance
Del mismo modo que las demás evaluaciones, es importante clarificar el propósito y el alcance de la LCA. Un
documento de objetivo y alcance considerará las cuestiones siguientes.
1. ¿Qué intentamos entender?

Las LCA están diseñadas para abordar cuestiones tales como:
· ¿Qué actividades del ciclo de vida del producto contribuyen en mayor medida al impacto
medioambiental general?
· ¿Cuáles son las consecuencias medioambientales de cambiar un paso de la producción?
· ¿Cuáles son las consecuencias medioambientales de cambiar los materiales del producto?
· ¿Cuáles son las consecuencias medioambientales de utilizar materiales reciclados para el
producto en lugar de materiales vírgenes?
· ¿Cuál es la opción preferible desde un punto de vista medioambiental entre los productos A, B o
C?
· ¿Cómo se compara este producto con su versión anterior?
Las LCA no suelen abordar cuestiones relacionadas con consideraciones financieras o de impacto social,
de modo que se deben utilizar junto con otras herramientas complementarias de toma de decisiones.
2. ¿Qué es la unidad funcional?

Para comparar dos sistemas de productos, se debe elegir una métrica de la operación de los sistemas
que sea coherente con ambos. Por ejemplo, para un productor de café podría ser la preparación de
una bebida, para un detergente podrían ser los ciclos de lavado y para una pintura podría ser la
protección de la superficie con el paso del tiempo.
3. ¿Qué impactos medioambientales debemos considerar?

Se ha prestado mucha atención a las emisiones de gases de efecto invernadero y algunas
organizaciones se centran fundamentalmente en la huella de carbono resultante aunque simplemente
se trate de un subconjunto de todos los impactos medioambientales posibles que se pueden evaluar.
Está en manos de la organización decidir qué factores son importantes para ellos.
4. ¿Qué comparamos?
Las LCA solo resultan útiles para comparar opciones. Un producto determinado se puede comparar con
versiones anteriores, ofertas de la competencia, opciones de diseño alternativas, sistemas de referencia
de la industria, niveles de impacto objetivo, etc.
5. ¿Qué es el límite del sistema?

Los ciclos de vida de los productos se cruzan con una infinidad de procesos, algunos de los cuales están
más directamente relacionados con el producto que otros. Una evaluación no siempre puede abordar
todos los aspectos y, por tanto, los límites del sistema clarifican qué incluirá. La figura siguiente muestra
un gráfico de límite de sistema posible para un vaso de espuma de poliestireno.
Origen: diseño + medio ambiente., Lewis y Gertsakis
Algunos de los alcances estándar del ciclo de vida de los productos incluyen:
· “Cradle to grave” (de la cuna a la tumba): Suele denotar todas las fases de las materias
primas a través de la eliminación.
· “Cradle to cradle” (de la cuna a la cuna): Igual que “cradle to grave”, excepto que realiza
el seguimiento del lugar a dónde van a parar los elementos del producto al llegar al fin de su
vida útil y pone un énfasis especial en el reciclaje y la reutilización.
· “Cradle to gate” (de la cuna a la puerta): Incluye todas las fases hasta que finaliza la
producción (la puerta de la fábrica), es decir, el límite para el cliente, puesto que acaba la
posibilidad principal del fabricante para influir directamente en el impacto.
· “Gate to gate” (puerta a puerta): Una LCA muy restringida que se centra exclusivamente
en una fase concreta del proceso de producción.
6. ¿Qué suposiciones debemos formular?

Tanto si se trata del comportamiento de uso del producto, la disponibilidad de materias primas, la
capacidad de fabricación o cualquier número de variables que afectan el ciclo de vida real de un
producto, las LCA precisan la formulación de suposiciones. Son ineludibles porque la clave consiste en
su identificación y documentación.
7. ¿Qué son los requisitos de datos y el nivel de detalle?

Aunque los datos sobre los ciclos de vida de productos reales son más precisos, resultan mucho más
caros, emplean mucha mano de obra y precisan más tiempo para su recopilación que los datos de las
tablas que se basan en información generalizada. El equilibrio óptimo depende de la utilización de los
resultados así como del acceso a las fuentes de datos.
8. ¿Cómo asignamos la carga de productos secundarios y otras complejidades del proceso?

En muchos procesos de producción se generan productos vinculados o secundarios y surge la cuestión:
¿A qué producto se deben asignar esos impactos? La asignación de todos los impactos en un producto
conlleva productos secundarios “falsamente benignos”. Los métodos para la distribución de impactos
en varios productos incluyen su asignación por masa, valor energético, valor de mercado, exergía o
contenido de sustancia.
La profundidad y la intensidad de la LCA se pueden determinar de acuerdo con las respuestas a esas preguntas.
Una LCA “completa” incluiría los datos del impacto medioambiental real recopilados cuando el producto haya
finalizado el ciclo de vida completo. Esas LCA detalladas pueden tardar meses y su coste puede ascender a miles
de dólares y, por definición, solo se pueden efectuar cuando el producto ya se encuentra en uso y ha superado
todas las etapas del ciclo de vida. Esta precisión superior puede resultar muy valiosa para el establecimiento de
puntos de referencia y la generación de informes.
También es posible realizar una “LCA parcial” que utilice tablas de datos generalizados y suposiciones
fundamentadas sobre la producción y el uso de un producto. Aunque no resulten tan precisas como las LCA que
reflejan impactos reales, se pueden elaborar con relativa rapidez y con un grado elevado de fiabilidad en los
resultados con los conjuntos de datos y las herramientas de software disponibles, incluso por personas que no
dispongan de conocimientos avanzados en LCA. Quizá el aspecto más importante es que se pueden realizar
durante las etapas de desarrollo y planificación del producto, hecho que permite formular consideraciones de
impacto medioambiental que afecten las decisiones de diseño.
Análisis de inventario
La siguiente fase conlleva la elaboración de una lista que incluya todos los componentes del ciclo de vida de los
productos que se inscriben en el límite del sistema definido. Se compone de tres pasos principales:
· Elaboración de un diagrama de flujo de procesos que muestre los elementos siguientes:

o Materias primas
o Procesos de fabricación
o Transportes
o Usos
o Gestión de residuos
· Recopilación de datos para:
o Entradas de materiales
o Productos y productos secundarios
o Residuos sólidos, emisiones en el aire y en el agua
· Cálculo de cantidades de cada una en relación con la unidad funcional
El inventario del ciclo de vida (LCI, del inglés Life Cycle Inventory) resultante proporciona un desglose de toda
la energía y los materiales que componen el sistema del producto en un nivel de detalle que proporciona una
base para la evaluación.
Evaluación del impacto
Después de crear un LCI detallado, los impactos medioambientales se pueden asignar a sus partes y, si así se
desea, al conjunto del sistema. El proceso de evaluación del impacto del ciclo de vida (LCIA, del inglés Life Cycle
Impact Assessment) está compuesto por cuatro pasos, los dos primeros de los cuales se consideran obligatorios
y los dos últimos, opcionales.[3]
1. Clasificación
La clasificación implica la asignación de impactos medioambientales específicos a cada componente del
LCI. En este punto es dónde se decide si resulta interesante la intervención de las decisiones que se
han tomado en la fase de determinación del objetivo y del alcance en relación con las categorías de
impacto medioambiental. La figura siguiente muestra un conjunto de clasificaciones bien conocido,
denominadas categorías de punto medio, y su asignación a los dominios de daño que provocan.[4]
Categorías de impacto más habituales[5]

Categoría de impacto Escala Ejemplos de datos de LCI Posible factor de Descripción de factor de
(clasificación) caracterización común caracterización
Calentamiento global Global Dióxido de carbono Potencial de Conversión de los datos de

(CO2) Dióxido de calentamiento global LCI en equivalentes de
nitrógeno (NO2) Metano dióxido de carbono (CO2)
(CH4) Nota: Los potenciales de
Clorofluorocarbonos calentamiento global
(CFC) pueden ser 50, 100 o 500
Hidroclorofluorocarburos potenciales anuales.
(HCFC) Bromuro de
metilo (CH3Br)
Agotamiento del ozono Global Clorofluorocarbonos Potencial de agotamiento Conversión de datos de LCI
estratosférico (CFC) del ozono a equivalentes de
Hidroclorofluorocarburos triclorofluorometano (CFC-
(HCFC) Halones y 11)
bromuro de metilo
(CH3Br)
Acidificación Regional Local Óxidos de azufre (SOx) Potencial de Conversión de datos de LCI
Óxidos de nitrógeno acidificación a equivalentes de iones de
(NOx) Ácido clorhídrico hidrógeno (H+)
(HCL) Ácido fluorhídrico
(HF) Amoníaco (NH4)
Eutrofización Local Fosfato (PO4) Óxido de Potencial de Conversión de datos de LCI
nitrógeno (NO) Dióxido eutrofización a equivalentes de fosfato
de nitrógeno (NO2) (PO4)
Amoníaco nítrico (NH4)
Niebla tóxica Local Hidrocarburo no Potencial de creación de Conversión de datos de LCI
fotoquímica metánico (NMHC) oxidación fotoquímica a equivalentes de etano
(C2H6)
Toxicidad terrestre Local Sustancias químicas LC50 Conversión de datos de
tóxicas con una LC50 a equivalentes. Uso
concentración letal para de modelado multimedia,
roedores rutas de exposición.
Toxicidad acuática Local Sustancias químicas LC50 Conversión de datos de
tóxicas con una LC50 a equivalentes. Uso
concentración letal para de modelado multimedia,
peces rutas de exposición.
Salud de las personas Global Regional Local Emisiones totales en el LC50 Conversión de datos de
aire, el agua y el suelo LC50 a equivalentes. Uso
de modelado multimedia,
rutas de exposición.
Agotamiento de recursos Global Regional Local Cantidad de minerales Potencial de agotamiento Conversión de datos de LCI
utilizados Cantidad de de recursos a una proporción de
combustibles fósiles cantidad de recursos
utilizados utilizados en relación con la
cantidad de recursos en
reserva
Uso del suelo Global Regional Local Cantidad eliminada en Disponibilidad del suelo Conversión de la masa de
vertederos y otras residuos sólidos en
modificaciones del suelo volumen mediante una
estimación de la densidad
Uso del agua Regional Local Agua utilizada o Potencial de escasez de Conversión de datos de LCI
consumida agua a una proporción de
cantidad de agua utilizada
en relación con la cantidad

de recursos en reserva
2. Caracterización
Después de identificar las categorías de impacto, los factores de conversión ?que se suelen conocer como
factores de caracterización o de equivalencia? utilizan fórmulas para convertir los resultados del LCI en
indicadores de impacto que se puedan comparar de forma directa. Eso permite comparar distintos tipos de
plásticos y metales con los impactos en el caso del calentamiento global, por ejemplo. La tabla anterior
proporciona algunos de los factores de caracterización más comunes para cada categoría de impacto.
En realidad, existen más de una docena de métodos de clasificación y caracterización.[6]Cada uno de ellos
asigna materiales a impactos de acuerdo con la investigación científica y, asimismo, cabe destacar que muchos
materiales presentan impactos en varias categorías. La clasificación se suele realizar con la ayuda de un software
que puede recibir datos sobre componentes y calcular los impactos asignados de acuerdo con tablas de datos
reales o tablas de datos estandarizados. Aunque todas las herramientas de clasificación presentan pros y contras,
algunas han tenido una mejor acogida que otras.
3. Normalización (opcional)
Algunos médicos optan por la normalización de la evaluación del impacto mediante el ajuste a escala de los
datos mediante un factor de referencia como, por ejemplo, el límite medioambiental por cápita de la región. Eso
contribuye a clarificar el impacto relativo de una sustancia en un contexto determinado. Por ejemplo, si las
contribuciones al calentamiento global ya son elevadas en el contexto en el que se evalúa un producto, un factor
de referencia normalizaría todas las contribuciones al calentamiento global del producto con el propósito de
clarificar sus impactos relativos.
4. Ponderación (opcional)
Este proceso conlleva la combinación de todos los indicadores, cada uno con su ponderación correspondiente,
para crear una sola “puntuación” que refleje una priorización determinada de la importancia de cada tipo de
impacto. La ponderación es más bien un proceso político que científico puesto que confiere, por ejemplo, más
peso a la puntuación de calentamiento global que a la acidificación. En otras palabras, es una decisión que se
basa en valores. Las partes interesadas pueden diferir considerablemente en sus puntos de vista sobre la
importancia de los impactos, tal como muestra el gráfico siguiente.[7]
Muchos médicos deciden dejar las puntuaciones de impacto desglosadas en categorías, es decir, sin ponderación
alguna. A pesar de que este enfoque genera un informe más complejo, permite comparar los impactos y los
productos a un nivel más granular.
Las LCA ponderadas con una “sola puntuación” presentan la ventaja de generar un número de impacto que es
fácil de comunicar y que se suele expresar en términos de “milipuntos”. No obstante, incluso en el seno de la
comunidad que respalda este enfoque podemos encontrar dos escuelas de pensamiento. Algunos creen que
debería existir una ponderación estándar y otros piensan que las empresas deberían tener libertad para ponderar
los impactos como consideraran oportuno. Una de las ventajas de una ponderación estándar, como la que se
utiliza en el enfoque Okala, entre otros, es que los productos se pueden comparar entre ellos de forma más fácil
porque las puntuaciones de impacto de una sola cifra solo resultan valiosas si se comparan con productos con
la misma ponderación. Otra ventaja es que las empresas no pueden “jugar” con la evaluación con el fin de
conseguir que sus productos parezcan mejores de lo que son mediante la enfatización de áreas en las que el
producto no ha obtenido buena puntuación y mediante la disminución del efecto de categorías en las que el
producto presenta problemas.
La ventaja de los enfoques de ponderación variables es que se pueden personalizar con el fin de ajustarse a los
objetivos y valores de las organizaciones. Por ejemplo, si una organización prioriza el calentamiento global, es
posible que desee establecerlo como la categoría con mayor peso puesto que evalúa los impactos de sus
productos. En la medida en la que la ponderación se mantenga constante en las propias LCA, el peso
desproporcionado que se confiere a esa categoría es adecuado. Se pueden encontrar normas de contabilidad y
generación de informes de sostenibilidad que se centran prácticamente de forma exclusiva en las emisiones de
gas de efecto invernadero y, en consecuencia, a las organizaciones les resulta útil utilizarlas para poner la mayor
parte del peso en el subconjunto de factores de impacto.[8]
Interpretación
Aunque ocupe el cuarto lugar, de hecho, la interpretación del ciclo de vida tiene lugar a lo largo de toda la LCA.
Conlleva el proceso continuo de clarificación, cuantificación, comprobación y evaluación de la información que
se utiliza y que resulta de las fases de inventario del ciclo de vida (LCI) y de evaluación del impacto (LCIA). El
estándar que cubre las LCA, la norma ISO 14044, establece dos objetivos principales:
· Analiza los resultados, establece conclusiones, explica los límites y proporciona

recomendaciones de acuerdo con los resultados de las fases anteriores de la LCA y, asimismo,
genera informes sobre los resultados de la interpretación del ciclo de vida de forma transparente.
· Proporciona una presentación fácilmente comprensible, completa y coherente de los
resultados de un estudio LCA de conformidad con el objetivo y el alcance del estudio.
Con el fin de alcanzar estos objetivos, la norma ISO establece que la interpretación debería cubrir, como mínimo,
tres elementos principales.
· La identificación de las cuestiones destacadas del LCI y de la LCIA. ¿Qué fases o
componentes del ciclo de vida destacan como contribuciones principales al impacto en su conjunto?
¿Y las anomalías?
· La evaluación que considera la integridad, la sensibilidad y la coherencia de las
comprobaciones. ¿Para la interpretación se precisa toda la información presente en el LCI y la
LCIA? ¿Cuál es el grado de fiabilidad de la información relacionada con cualquier cuestión
destacada identificada? ¿En qué grado los factores influyen sobre los resultados globales? ¿Todas
las suposiciones, datos, factores de caracterización, etc. que se han utilizado en la evaluación son
coherentes a nivel interno y con el objetivo y el alcance generales de la LCA?
· Conclusiones, recomendaciones y generación de informes. Tal como se aborda en secciones

posteriores de la presente guía, buena parte del valor de una LCA depende de la comunicación de
sus resultados a las personas que participan en la toma de decisiones, tanto si se trata de
diseñadores, ingenieros, la dirección, responsables de la comercialización u otros agentes de la
cadena de suministro.
Cabe tener en cuenta que independientemente de la atención que se preste al ensamblaje, el análisis, la
evaluación y la medición, las LCA nunca son respuestas “reales”. Precisan interpretación que, a su vez, requiere
transparencia y juicio. Las fuentes de datos, las suposiciones y toda la demás información pertinente debe ser
transparente para los responsables de la toma de decisiones, de modo que puedan entender bien todo el
contexto de los resultados de la evaluación del inventario del ciclo de vida. La toma de una decisión entre varias
opciones de diseño no consiste simplemente en comparar los números de la LCIA, tanto si se trata de un factor
o de varios factores o de si están o no están ponderados. Los resultados de la LCIA pueden constituir una fuente
de perspectivas, aunque no son independientes de la orientación de las opciones de desarrollo de productos.
Los ingenieros deberán situarlas en el contexto de los demás atributos que desean optimizar, incluidos los costes,
la factibilidad de fabricación o el rendimiento, entre otros. Además, hay numerosos factores distintos que
orientan la toma de decisiones sobre el desarrollo de productos que las LCA no cubren, incluidos los impactos y
la aceptación sociales, la fijación de precios, las agendas políticas y las regulaciones.
Apéndice C: Herramientas y métodos de evaluación del ciclo de vida (LCA)

PASOS SIGUIENTES
Herramientas de LCA utilizadas habitualmente
Una encuesta del año 2006 de 65 profesionales de LCA[1] afirma que:

El 58 %* utilizaba GaBi (PE International).
El 31 %* utilizaba SimaPro (PRé Consultants).
El 11 %* utilizaba TEAM (Ecobilan).
Otras herramientas citadas:
· BEES (NIST)
· Umberto (ifu Hamburg)
· ECO-IT (PRé Consultants)
· Hojas de cálculo de Excel
· Paquete de matemáticas (MATLAB, Mathematica)
Metodologías de evaluación del impacto
Las metodologías de evaluación del impacto son los cálculos sistemáticos que se utilizan para obtener desde un
flujo de inventario del ciclo de vida (LCI), como el dióxido de carbono o el dióxido de azufre, hasta el impacto
medioambiental que provoca. Los resultados de estos cálculos suelen medir tanto los efectos del punto medio
como del punto final (los efectos del punto final a veces se denominan efectos de los daños). Por ejemplo, el
gráfico siguiente muestra cómo algunos efectos del punto medio se corresponden con los efectos del punto final
respectivos[2]:
Mientras que los efectos del punto final o de los daños son aquellos que realmente nos ocupan, cabe señalar
que su medición directa puede resultar complicada. Por ejemplo, ¿cuántos grados de incremento de la
temperatura media global generan las actividades de una empresa? Puesto que resulta muy difícil medir un
efecto fraccional de ese tipo, tendimos a medir el efecto del punto medio de las emisiones de gases de efecto
invernadero que generan incrementos de la temperatura media global. La mayoría de metodologías de
evaluación del impacto utilizan mediciones del punto medio.
Existen varias metodologías de evaluación del impacto que se suelen utilizar en los pasos de una evaluación de
impacto del ciclo de vida (LCIA) de una evaluación del ciclo de vida (LCA), que incluyen la clasificación y la
caracterización y, opcionalmente, la normalización o la ponderación. A continuación se describen las
metodologías de evaluación del impacto mencionadas.[3]
CML (“CML 1996” y “CML 2001”)

La metodología de CML, elaborada por el Instituto de Ciencias Medioambientales de la Universidad de Leiden en
los Países Bajos, es la metodología más utilizada y que suele considerarse más completa. Para derivar los factores
de impacto utiliza fundamentalmente datos europeos. Agrupa los resultados de LCI en categorías de punto
medio por temáticas, que son mecanismos comunes (como el cambio climático) o grupos (como la toxicidad
ecológica). Cabe distinguir el método “CML 1996” y el método “CML 2001”. Los resultados pueden visualizarse
como una hoja de cálculo que presenta factores de caracterización para más de 1700 flujos (2001).
Para calcular los resultados de SolidWorks Sustainability, hemos escogido la metodología de evaluación del
impacto de CML.
Para obtener más información, consulte:

· Instituto de Ciencias Medioambientales, Universidad de Leiden, los Países Bajos: Handbook on
impact categories "CML 1996", http://www.leidenuniv.nl/cml/ssp/projects/lca2/index.html
· Instituto de Ciencias Medioambientales, Universidad de Leiden, los Países Bajos: Handbook on
impact categories "CML 2001", http://www.leidenuniv.nl/cml/ssp/projects/lca2/index.html
· Instituto de Ciencias Medioambientales, Universidad de Leiden, los Países Bajos: "Life Cycle
Assessment, An operational guide to the ISO standards, Volume 1, 2 and 3" (Evaluación del ciclo de
vida, Una guía funcional sobre las normas ISO, volumen 1, 2 y 3) ,

http://www.leidenuniv.nl/interfac/cml/ssp/projects/lca2/lca2
Indicador ecológico (“95” y “99”)

Del mismo modo que la metodología de CML, el método del indicador ecológico incluye pasos de clasificación
(“categorías de efecto”) y caracterización que agrupan los resultados de LCI en categorías de punto medio.
A continuación, se valoran estos datos de impacto de acuerdo con un proceso de evaluación social. Por ejemplo,
el método del indicador ecológico 95 especifica que 1 fallecimiento por 1 000 000 de habitantes equivale a una
pérdida de superficie del 5 % de un ecosistema intacto. Esta evaluación se realiza con el propósito de comparar
distintos tipos de efectos medioambientales de forma directa y conjunta así como poder presentar los resultados
como un resultado único, la denominada puntuación del indicador ecológico.
El Instituto de Ciencias Medioambientales de la Universidad de Leiden en los Países Bajos recopila y publica los
factores de impacto del indicador ecológico 99, y PRé Consultants, desarrolladores del paquete de software Sima
Pro LCA, los suministra.
A continuación, los datos se normalizan o dividen por un valor de referencia común para facilitar su
comunicación. En el caso del indicador ecológico 95, los datos se normalizan tras la clasificación mediante el uso
de las contribuciones europeas anuales por habitante y categoría de impacto. En el caso del indicador ecológico
99, los datos se normalizan de acuerdo con la información publicada que facilita PRé Consultants[4].
Teniendo en cuenta que el indicador ecológico es una puntuación de LCA de resultado único, en SolidWorks
Sustainability no lo incluimos como opción.
TRACI
La “herramienta para la reducción y evaluación de sustancias químicas y otros factores de impacto
medioambiental”, o TRACI, es una metodología de evaluación del impacto desarrollada por la Agencia de
Protección Medioambiental de los Estados Unidos. Del mismo modo que otras metodologías de evaluación del
impacto, TRACI es esencialmente un enfoque de punto medio. Difiere de la metodología de CML por el hecho
de que los datos proceden fundamentalmente de fuentes norteamericanas. No obstante, la metodología TRACI
no es tan exhaustiva o completa como el método de CML. Por este motivo, hemos programado SolidWorks
Sustainability con el fin de efectuar los cálculos utilizando TRACI y CML, aunque no se hayan habilitado los
resultados de TRACI como opción.
A continuación sigue un gráfico práctico que ilustra la diferencia entre las metodologías de evaluación del impacto
de resultado único y de indicadores múltiples.

Metricas de Analisis SW

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Metricas de Analisis SW

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

METRICAS DE ANALISIS

Nivel 1: Diseño de productos: optimización paramétrica ....................................................... 61

En una sociedad sostenible, la naturaleza no está sujeta a aumentar de forma sistemática...

1. las concentraciones de sustancias extraídas de la corteza terrestre,

3. la degradación por medios físicos

A menudo, esta interacción se expresa mediante tres componentes:

Una empresa verdaderamente sostenible es aquella que:

Cradle to cradle. De la cuna a la cuna

1. Reducción y prevención de fuentes de riesgos químicos

La relatividad del diseño sostenible

¿Qué mido? Las tres opciones de la evaluación medioambiental

Aquí tenemos el juguete que Tom mostró a Priscilla:

Descargue el modelo para jugar con este ejemplo.

“¿Cómo puedo crear un juguete para niños más ecológico?”

Opción 1: Indicadores medioambientales

Cinco categorías de impacto

1. Agotamiento de los recursos naturales

Agotamiento de los recursos naturales

Uso del agua

Ocupación y utilización del suelo

Acidificación del aire

Agotamiento de la capa de ozono

Impactos terrestres y acuáticos

Eutrofización del agua

Cambio climático y calentamiento global

Salud de las personas

Inorgánica de vías respiratorias

Etapas del ciclo de vida

Extracción de materias primas

Uso del producto

Fin de la vida útil

Límite del sistema

El croquis definitivo quedó así:

La mayoría de métricas se inscriben en una de las cuatro categorías siguientes:

Específicas para el impacto

Categoría de impacto Sustancia de referencia

Extracción de minerales Energía adicional en MJ o kg eq. de hierro (mineral)

El 31 %* utilizaba SimaPro (PRé Consultants).

El 11 %* utilizaba TEAM (Ecobilan).

Otras herramientas citadas:

Referencia de una sola cifra

Capítulo 4: Unión de todas las partes

La mayoría de evaluaciones de sostenibilidad, relativamente recientes, eran cualitativas. Tradicionalmente, las

Tarjetas del producto

Reflexión conceptual del ciclo de vida

Evaluación del ciclo de vida (LCA) cualitativa

Evaluación del diseño basada en el ciclo de vida

Evaluación del ciclo de vida (LCA)

Intuición y las tres opciones

Cuadro de mando del producto

Tarjetas del producto y las tres opciones

Reflexión conceptual del ciclo de vida

Reflexión conceptual del ciclo de vida y las tres opciones

1. Impactos: Cualesquiera, aunque no siempre se desglosan en elementos concretos.

2. Alcance: Todas las etapas del ciclo de vida.

LCA cualitativa y las tres opciones

Evaluación del diseño basada en el ciclo de vida

Evaluación del ciclo de vida (LCA)

Definición del objetivo y del alcance

1. Elaboración de un flujograma de procesos que muestre los elementos siguientes:

Evaluación del impacto

2. La evaluación que considera la integridad, la sensibilidad y la coherencia de las comprobaciones. ¿Para la

3. Conclusiones, recomendaciones y generación de informes. Tal como se aborda en secciones posteriores de la