TEORIAS TEMPO DO CRIME
1) Teoria da atividade: tempo do crime será o da
ação ou da omissão, ainda que outro seja o
momento do resultado. Para essa teoria, o que
importa, é o momento da conduta, comissiva ou
omissiva, mesmo que o resultado dela se distancie
no tempo. (art. 4º, CP)
2) Teoria do resultado: tempo do crime, será como
sua própria denominação, o da ocorrência do
resultado. Aqui, sobreleva-se a importância do
momento do resultado da infração penal.
3) Teoria da ubiquidade: concede igual relevo aos
dois momentos apontados pelas teorias anteriores,
asseverando que tempo do crime serão da ação ou
da omissão, bem como o momento do resultado.
TEORIAS LUGAR DO CRIME
1) Teoria da atividade: é o da ação ou omissão,
ainda que outro seja o lugar do resultado.
2) Teoria do resultado: despreza o lugar da conduta
e assevera que o lugar do crime será aquele em que
ocorrer o resultado.
3) Teoria mista ou da ubiquidade: adota as duas
posições anteriores e aduz que o lugar do crime
será o da ação ou da omissão, bem como onde se
produziu ou deveria produzir-se o resultado. (art.
6º, CP)
TEORIAS CRIME – CONCEITO ANÁLITICO
1) Teoria quadripartida do crime (Basileu Garcia): o
crime seria composto por quatro elementos: fato
típico, ilicitude, culpabilidade e punibilidade. Essa
posição quatripartida é minoritária e deve ser
afastada, pois a punibilidade não é elemento do
crime, mas consequência da sua prática.
2) Teoria tripartite do crime (Hungria, Aníbal,
Francisco de Assis Toledo, Bittencurt, Luiz Regis
Prado): seriam elementos do crime: fato típico,
ilicitude e culpabilidade.
OBS: Muitas pessoas, inadvertidamente, alegam
que o acolhimento de um conceito tripartido
importa obrigatoriamente na adoção da teoria
clássica ou causal da conduta. Não é verdade.
Quem aceita um conceito tripartido tanto pode ser
clássico como finalista.
3) Teoria bipartida do crime (Dotti, Damásio,
Mirabete): a culpabilidade deve ser excluída da
composição do crime, uma vez que se trata de
pressuposto de aplicação da pena. Essa teoria
relaciona-se intimamente com a teoria finalista da
conduta. Nada impede a adoção de um conceito
tripartido de crime por uma pessoa vinculada ao
finalismo penal.
TEORIAS COMBINAÇÃO DE LEIS
1)Teoria da ponderação unitária ou global: Não é
possível combinar as leis penais para se extrair os
pontos favoráveis de cada uma delas, pois o Juiz
estaria criando uma terceira lei (Lex tertia), o que
seria uma violação ao princípio da Separação dos
Poderes, já que não cabe ao Judiciário legislar
(adotada pelo STF)
2)Teoria da ponderação diferenciada: É possível a
combinação das duas leis, de forma a selecionar os
institutos favoráveis de cada uma delas, sem que
com isso se esteja criando uma terceira lei, pois o
Juiz só estaria agindo dentro dos limites
estabelecidos pelo próprio legislador.
TEORIA RESPONSABILIDADE PESSOA JURÍDICA
Teoria da dupla imputação: A Jurisprudência
CLÁSSICA do STJ e do STF é no sentido de ADMITIR
a responsabilidade penal da pessoa jurídica.
Todavia, o STF e o STJ exigiam a punição simultânea
da pessoa física causadora do dano. Apesar de esta
ser a jurisprudência clássica, mais recentemente o
STF e o STJ DISPENSARAM o requisito da dupla
imputação. Ou seja, atualmente não mais se exige a
chamada “dupla imputação”.
TEORIAS DA CONDUTA
1) Teoria Causalista/ Naturalista/ Naturalística/
Clássica (Liszt e Beling): conduta é o movimento
corporal voluntário que produz uma modificação no
mundo exterior perceptível pelos sentidos.
(adotada pelo CPM)

5.2) Teoria Funcionalista Sistêmica (Jacobs):

2) Teoria Neoclássica/ Neokantista (Mezger, Frank,
etc): conduta é o comportamento humano
voluntário causador de um resultado.
4) Teoria Social da Ação (Wessels, Jescheck): a
pretensão desta teoria não é substituir as Teorias
Clássica e Finalista, mas acrescentar-lhes uma nova
dimensão, qual seja, a relevância social do
comportamento.
Conduta é o comportamento humano voluntário
psiquicamente dirigido a um fim, socialmente
reprovável.
Missão do Direito Penal: assegurar a vigência do
sistema
Conduta é o comportamento humano voluntário
causador de um resultado violador do sistema,
frustrando as expectativas normativas. (exumação
da Teoria do Direito Penal do Inimigo)

3) Teoria Finalista da ação (Welzel): conduta é o
comportamento humano voluntário psiquicamente
dirigido a um fim (toda conduta é orientada por um
querer). (adotada pelo CP)
5) Teorias Funcionalistas
5.1) Teoria Funcionalista Teleológica (Roxin):
Missão do Direito Penal: proteção de bens jurídicos
– proteger valores essenciais à convivência social
harmônica.
Conduta é o comportamento humano voluntário
causador de relevante e intolerável lesão ou perigo
de lesão ao bem jurídico tutelado.
TEORIAS DA OMISSÃO
1) Teoria naturalística/ causal: a omissão é a causa
do resultado
2) Teoria normativa/ jurídica: o art. 13 §2º, do CP
acolheu a teoria normativa, pela qual a omissão é
um nada, e “do nada, nada surge”. Não é punível de
forma independente, ou seja, não se pune alguém
pelo simples fato de ter se omitido. Só tem
importância jurídico-penal quando presente o
dever de agir. Daí a preferência pela teoria
normativa. A omissão somente interessa ao direito
penal quando, diante da inércia do agente, o
ordenamento jurídico lhe impunha uma ação, um
fazer.
TEORIAS NEXO CAUSAL
1) Teoria da equivalência dos antecedentes causais/
da equivalência das condições/ da condição
simples/ condição generalizadora/ “conditio sine
qua non”: causa é toda ação ou omissão sem a qual
o resultado não teria ocorrido. (art. 13, CP)
 Processo hipotético de eliminação – Tyrén: o
método empregado no campo mental da suposição
ou da cogitação através do qual causa é todo fato
que, suprimindo mentalmente o resultado não teria
ocorrido como ocorreu no momento em que
ocorreu.
2) Teoria da causalidade adequada/ da condição
qualificada/ da condição individualizada: considera
causa a pessoa, fato ou circunstância que, além de
praticar um antecedente indispensável à produção
do resultado (que para a causalidade simples é o
que basta), realize uma atividade adequada a sua
concretização. OBS: adotada no art 13, §1º, CP –
concausa relativamente independente
superveniente.
3) Teoria da imputação objetiva (Roxin): busca
delimitar a imputação, sob o aspecto objetivo,
evitando regresso ao infinito gerado pelo Teoria da
Causalidade. Sustenta que o resultado não pode ser
atribuído à conduta do agente quando o seu agir
decorre da prática de um risco permitido ou de
uma conduta que diminua o risco proibido. (vem
sendo adotada na jurisprudência).
TEORIAS TIPICIDADE (RELAÇÃO ENTRE TIPICIDADE
E ILICITUDE)
1) Teoria da autonomia/ absoluta independência (von
Beling): a tipicidade não tem qualquer relação com a
ilicitude.
Cuidado: excluída a ilicitude o fato permanece típico.
2) Teoria da indiciariedade ou ratio congnoscendi
(Mayer): a existência de fato típico gera presunção de
ilicitude.
Diferentemente da 1ª teoria, inverte-se o ônus da
prova nas discriminantes.
3) Teoria da absoluta dependência/ ratio essendi
(Megger): ilicitude é essência da tipicidade numa
relação de absoluta dependência.
Cuidado: excluída a ilicitude, exclui-se o fato típico
(tipo total do injusto).
4) Teoria dos elementos negativos do tipo/ tipo do
injusto: chega no mesmo resultado da 3ª teoria, mas
por outro caminho. O tipo penal é composto de
elementos positivos (explícitos) e elementos negativos
(implícitos). Para que o fato seja típico, é preciso
praticar os elementos positivos e não praticar os
negativos.
 De acordo com a maioria da doutrina, provada a
tipicidade, presume-se relativamente a ilicitude,
provocando a inversão do ônus da prova quanto a
existência das descriminantes. Provada a fundada
dúvida (art. 386, VI, CPP), o juiz deve absolver o acusado.
5) Teoria da tipicidade conglobante (Zaffaroni):
Tipicidade penal = tipicidade formal + tipicidade
conglobante (tipicidade material +atos
antinormativos).
TEORIAS DO DOLO
1) Teoria da vontade: dolo seria a vontade
consciente de praticar a infração penal.
OBS: DOLO DIRETO
2) Teoria da representação: fala-se em dolo sempre
que o agente tiver a previsão do resultado como
possível e, ainda assim, decidir prosseguir com a
conduta.
Atenção: essa Teoria abrange a CULPA
CONSCIENTE. Não foi adotada pelo CP quanto ao
dolo.
3) Teoria consentimento ou do assentimento: fala-
se em dolo sempre que o agente tiver a previsão do
resultado como possível e, ainda assim, decide
prosseguir com a conduta, assumindo o risco de
produzir o evento. (art. 18, I, CP).
OBS: DOLO EVENTUAL

TEORIAS SOBRE O INÍCIO DA EXECUÇÃO
1) Teoria da hostilidade ao bem jurídico/ critério
material (Mayer, Hungria): consideram-se atos
executórios aqueles que atacam o bem jurídico,
criando-lhe concreta situação de perigo.
2) Teoria objetivo formal (Marques): entende-se
como ato executório aquele que inicia a realização
de núcleo do tipo.
3) Teoria objetivo-individual: consideram-se atos
executórios aqueles que, de acordo com o plano do
agente, ocorrem no período imediatamente
anterior ao início da realização do núcleo.
TEORIAS DE PUNIÇÃO DA TENTATIVA
1) Teoria objetiva/ realística/ dualística: observa o
aspecto objetivo do delito (sob a perspectiva dos
atos praticados pelo agente).
Por ser objetivamente incompleta, a tentativa
merece ser punida com pena reduzida. (art. 14, p.
único, CP)
2) Teoria subjetiva/ vonluntarística/ monista:
observa o aspecto subjetivo do delito (sob a
perspectiva do dolo). A tentativa deve ter a mesma
pena da consumação sem redução.
OBS: EXCEÇÃO: pune-se a tentativa com a mesma
pena da consumação – sem redução – crime de
atentado ou empreendimento: art. 352, CP e 309,
Cód. Eleitoral
3) Teoria sintomática: idealizada pela Escola
Positiva de Ferri, Lombroso e Garofalo, sustenta a
punição em razão da periculosidade subjetiva, isto
é, do perigo revelado pelo agente. Possibilita a
punição de atos preparatórios, pois a mera
manifestação de periculosidade já pode ser
enquadrada como tentativa, em consonância com a
finalidade preventiva da pena.
4) Teoria da impressão/ objetivo-subjetiva:
representa um limite à teoria subjetiva, evitando o
alcance desordenado dos atos preparatórios. A
punibilidade da tentativa só é admissível quando a
atuação da vontade ilícita do agente seja adequada
para comover a confiança na vigência do
ordenamento normativo e o sentimento de
segurança jurídica dos que tenham conhecimento
da conduta criminosa.
TEORIAS CRIME IMPOSSÍVEL
1) Teoria sintomática: com a sua conduta, o agente
demonstra ser perigoso, razão pela qual deve ser
punido, ainda que o crime se mostre impossível de
ser consumado. Por ter como fundamento a
periculosidade do agente ,essa teoria se relaciona
diretamente com o direito penal do autor.
2) Teoria subjetiva: sendo a conduta
subjetivamente perfeita, deve o agente sofrer a
mesma pena cominada à tentativa, sendo
indiferente os dados relativos à impropriedade do
objeto ou a ineficácia do meio, ainda quando
absolutas.
3) Teoria objetiva: crime é conduta e resultado.
Este configura dano ou perigo de dano ao bem
jurídico. A execução idônea, ou seja, trazer a
potencialidade do evento. Caso inidônea, temos
configurado o crime impossível.
• Teoria objetiva pura: não há tentativa, mesmo
que a idoneidade seja relativa, considerando-se,
nesse caso, que não houve conduta capaz de
produzir lesão.
• Teoria objetiva temperada/ intermediária: a
ineficácia do meio e a impropriedade do objeto
devem ser absolutas para que não haja punição.
Sendo relativas, pune-se a tentativa. (art. 17, CP)
TEORIAS DO ESTADO DE NECESSIDADE
1) Teoria diferenciadora: (art. 39, CPM)
 estado de necessidade justificante: exclui a
ilicitude – exclui o crime (direito próprio ou alheio):
bem protegido vale + ou =
bem sacrificado vale – ou =
 estado de necessidade exculpante: exclui a
culpabilidade – inexigibilidade de conduta diversa
(direito próprio ou de pessoa ligada por laços de
parentesco ou afeição)
bem protegido vale -
bem sacrificado vale +
2) Teoria unitária: (art. 24, §2º, CP)
 estado de necessidade justificante: exclui a
ilicitude:
bem protegido vale + ou =
bem sacrificado vale – ou +
 se o bem protegido valer menos que o bem
sacrificado: pode servir como diminuição de pena
4) Teoria da escola positiva (Ferri e Florián): pugna
pela manutenção da ilicitude. Todavia, o ato,
extremamente necessário e sem móvel antissocial,
deve permanecer impune por ausência de perigo
social e de temibilidade do agente.
TEORIAS DA CULPABILIDADE
1) Teoria psicológica/ clássica (Liszt/Beling): É a
teoria adotada pelos adeptos da Teoria causalista
da conduta.
A culpabilidade seria constituída pelo elemento
psicológico – dolo ou culpa. Para esta teoria a
imputabilidade não é elemento da culpabilidade. A
imputabilidade é considerada para estes como um
pressuposto da para análise da culpabilidade e não
elemento constitutivo.
2) Teoria psicológico-normativa (Mezger, Bertold
Freudenthal, Goldschimitd e Frank): É a teoria
influenciada pelo neokantismo.
A culpabilidade seria constituída pelos elementos
psicológicos/subjetivos (dolo e culpa), além dos
elementos normativos: imputabilidade e
exigibilidade de conduta diversa.

3) Teoria da equidade (Kant): prega a manutenção

da ilicitude e da culpabilidade. A ação realizada em
estado de necessidade não é juridicamente correta,
mas não pode ser castigada por questões de
equidade, calcadas na coação psicológica que move
o sujeito.
3) Teoria normativa pura/ extrema ou estrita
(Welzel): surge com o finalismo de Welzel. A
adoção dessa teoria somente é possível em um
sistema finalista.
O dolo e a culpa são retirados da culpabilidade e
inseridos na conduta, elemento do fato típico.
Assim, retira a consciência da ilicitude do dolo, para
entender que a culpabilidade é constituída de
elementos normativos: imputabilidade,
exigibilidade de conduta diversa e a potencial
consciência da ilicitude.
4) Teoria limitada: é composta pelos mesmos
elementos que integram a teoria normativa pura e
divergem apenas quanto ao tratamento das
discriminantes putativas (adotada pelo CP: arts. 20
e 21).
Nas discriminantes putativas, o agente, por erro
plenamente justificado pelas circunstâncias, supõe
situação fática ou jurídica, que, se existisse, tornaria
sua conduta legítima.
 Discriminantes putativas na teoria
normativa pura: erro de proibição
 Discriminantes putativas na teoria limitada:
1) de fato: erro de tipo (art. 20, § 1º); 2) de
direito: erro de proibição (art. 21).
TEORIAS DA EMBRIAGUEZ
1) Teoria da livre ação na causa/ actio libera in
causa: invoca-se essa teoria para justificar a
punição do sujeito que, ao tempo da conduta,
encontrava-se em estado de inconsciência.
 Embriaguez não acidental, voluntária ou
culposa, não exclui a imputabilidade penal, art. 28,
II, CP.
 Embriaguez preonardenada, além de não excluir
a culpabilidade, é causa de agravante genérica,
art.61, II, 1, CP.
 Embriaguez acidental ou fortuita:
o completa: exclui a imputabilidade
o incompleta: não exclui a imputabilidade,
mas diminui a pena (1/3 a 2/3) equivale a
semi-imputablidade.
TEORIAS CONCEITO DE AUTOR
1) Teoria subjetiva/ unitária: não existe
distinção entre autor e partícipe.
Autor: todo aquele que de alguma forma
contribui para a produção do evento é
considerado autor.
2) Teoria extensiva: não distingue autor do
partícipe, mas permite o estabelecimento de
graus diversos de autora.
Autor executor (realiza o núcleo) e autor não
executor (não realiza o núcleo).
3) Teoria objetiva/dualista/restritiva:
estabelece clara distinção entre autor e
partícipe.
Teoria objetivo formal (adotada pelo CP):
Autor: realiza o núcleo do tipo
Partícipe: concorre sem realizar o núcleo do
tipo
Teoria objetivo material:
Autor: contribui de forma mais efetiva para
concorrência do resultado, sem
necessariamente praticar o núcleo do tipo
Partícipe: concorre de forma menos relevante.
Atenção: a doutrina moderna (STF – mensalão)
trabalha com a Teoria do domínio do fato.
4) Teoria do domínio do fato (Welzel e Roxin): tem
predicados finalistas, surgiu para diferenciar, com
clareza, o autor do executor do crime, conciliando
teorias objetiva e subjetiva.
Autor: é quem controla finalisticamente o fato, ou
seja, quem decide a sua forma de execução, seu
início, cessação e demais condições.
Partícipe: será aquele que, embora colabore
dolosamente para o alcance do resultado, não
exerce domínio sobre a ação.
Atenção: podemos afirmar que tem o controle do
fato:
a) aquele que, por sua vontade, exerce o domínio
sobre a ação.
b) aquele que planeja o crime para ser executado
por outras pessoas (autor intelectual)
c) aquele que se vale de um não culpável ou pessoa
que age sem dolo ou culpa para executar o tipo
(autor mediato).
OBS: A Teoria do domínio do fato tem aplicação
apenas nos crimes dolosos, única forma em que se
admite o controle finalístico sobre o fato criminoso.
CONCURSO DE PESSOAS
1) Teoria monista/ unitária/ igualitária: todos
os concorrentes respondem pelo mesmo crime
(art. 29, CP).
2) Teoria pluralista: a cada um dos agentes se
atribui conduta, razão pela qual cada um
responde por delito autônomo.
3) Teoria dualista: tem-se um crime para os
executores do núcleo e outro para os
partícipes que não resulta o núcleo. Divide a
responsabilidade dos autores e partícipes.
Excepcionalmente, no que tange a infração
penal, o CP adotou ora o dualismo, ora o
pluralismo.
TEORIAS DA ACESSORIEDADE DA PARTICIPAÇÃO
1) Teoria da acessoriedade mínima: para punir o
partícipe, basta que o fato principal seja típico.
2) Teoria da acessoriedade média/
limitada(adotada pela doutrina): para punir o
partícipe, basta que o fato principal seja típico e
ilícito.
3) Teoria da acessoriedade MÁXIMA: para punir o
partícipe, basta que o fato principal seja típico,
ilícito e culpável.
4) Teoria da HIPERACESSORIEDADE: para punir o
partícipe, o fato principal deve ser típico, ilícito,
culpável e punível.
TEORIA GERAL DA PENA
1) Teorias absoluta e finalidade retributiva
(Friedrich Hegel e Kant): a pena atua como
retribuição estatal justa ao mal injusto provocado
pelo condenado, consistente na prática de um
crime ou de uma contravenção penal. Não tem
finalidade prática, pois não se preocupa com a
readaptação social do infrator da lei penal. Pune-se
simplesmente como retribuição à prática do ilícito
penal.
2) Teoria relativa e finalidades preventivas: a
finalidade da pena consiste em prevenir isto é,
evitar a prática de novas infrações penais. É
irrelevante a imposição de castigo ao condenado.
3) Teoria mista/ unificadora/ eclética/
intermediária/ conciliatória/ unitária: a pena deve,
simultaneamente, castigar o condenado pelo mal
praticado e evitar a prática de novos crimes, tanto
em relação ao criminoso como no tocante à
sociedade. A pena assume um tríplice aspecto:
retribuição, prevenção geral e prevenção especial
(art. 59, CP).
TEORIAS SOBRE O CONCURSO FORMAL
1) Teoria subjetiva: exige-se unidade de designíos
na conduta do agente para a configuração do
concurso formal.
2) Teoria objetiva: bastam a unidade de conduta e a
pluralidade de resultados para a caracterização do
concurso formal. Pouco importa se o gente agiu ou
não com unidade de designíos (art. 70, caput, 2ª
parte, CP).
TEORIA PRESCRIÇÃO
1) Teoria do resultado: o lapso prescricional começa
a correr a partir da consumação e não do dia em q
se deu a conduta delituosa (art. 111, I, CP)
Entretanto, em se tratando de redução de prazo
prescricional em razão da idade, aplica-se a teria da
atividade (art. 115, CP)
TEORIAS CRIME CONTINUADO
1) Teoria da ficção jurídica (Carrara): como o
próprio nome indica, a continuidade delitiva é uma
ficção criada pelo direito. Existem vários crimes,
considerados como um único delito para fins de
aplicação da pena (art. 71, CP)
2) Teoria da realidade/ unidade real: vislumbra o
crime continuado como um único delito. A conduta
pode ser composto por um ou vários atos, os quais
não necessariamente guardam absoluta
correspondência com a unidade ou pluralidade de
delitos.