Decizia 148/2007

Cuvinte-cheie:

 Acte ale Parlamentului

 Motiune simpla

Decizia Curtii

Curtea constata ca predevederile art. 157 alin(2) “Motiunile simple adoptate de Senat se publica
in Monitorul Oficial al Romaniei si sunt obligatorii pt Guvern si membrii sai, precum si pt celelalte
persoane vizate” sunt constitutionale in masura in care adoptarea unei motiuni simple de catre Senat nu
il obliga pe prim-ministru sa propuna revocarea unui membru al Guvernului a carui activitate a facut
obiectul motiunii. [Curtea a fost sesizata, avand ca obiect prevererile art 157 alin.(2) din Regulamentul
Senatului, deoarece se considera ca acesta act normative nu este in concordanta cu principiul separatiei
puterilor in stat (se arata ca obligatitivitatea motiunilor simple incalca acest principiu, deoarece
Parlamentul nu are calitatea sa decida asupra unor chestiuni ce tin exclusiv de organizarea si
functionarea Guvernului). De asemenea, se constata ca odata ce s-a formulat o motiune simpla al carei
continut releva aspecte negative grave in modul in care se aplica programul de guvernare intr-un
domeniu sau altul al administratiei publice, este logic si firesc ca motiunea sa se finalizeze prin
solicitarea demiterii.]

Motivarea Curtii

Orice autoritate publica se bucura de autonomie, astfel, Parlamentul poate adopta prin
hotararea majoritatii membrilor fiecarei Camere regulament privind organizarea interna. Prevederile
acestuia nu pot stabili drepturi si obligatii decat pt parlamentari si pt alte categorii de persoane in
masura in care intra in raporturi constitutionale cu respective Camera.
Curtea retine ca Guvernul se afla in raporturi de constitutionalitate cu Parlamentul si cu cele
doua Camere ale acestuia, iar in ceea ce priveste motiunile simple, acestea reprezentatnd o forma de
control parlamentar asupra Guvernului si asupra celorlalte organe ale administratiei publice(Guvernul
trebuie sa prezinte informatii si documente cerute de CD si de Senat, iar regulamentele parlamentare sa
prevada conditii in care trebuie sa fie date raspunsurile, insa nu pot sa stabileasca si obligatia Guvernului
sau a membrilor sai de a lua anumite masuri concrete, cum ar fi revocarea din functie a unui ministru).
Curtea retine ca in sistemul constitutional al Romaniei controlul parlamentar este, in general,
fara sanctiune ( unica exceptie este atunci cand controlul parlamentar se exercita prin motiune de
cenzura, a carei adoptatre are ca finalitate demiterea Guvernului). Sub aspectul efectelor asupra
Guvernului si a membrilor sai, exista deosebiri substantiale intre cele 2 tipuride motiune:
 Prin motiune de cenzura are loc retragerea increderii Guvernului( investirea acestuia
avand loc prin acordarea increderii cu votul majoritatii de putatilor si senatorilor).
 Motiunea simpla are efecte pe plan politic. Totusi, in situatia in care executivul ignora
motiunea simpla, cele 2 Camere au posibilitatea sa recurga la o motiune de cenzura.
Motiunea individuala nu este prevazuta in Contitutia Romaniei. Aceasta are efecte apropiate de
motiunea de cenzura, dar nu asupra intregului Guvern, ci numai asupra unor membri ai acestuia.
Ca atare, introducerea unei cereri privitoare la demiterea unui membtru al Guvernului intr-o
motiune simpla nu poate crea obligatii juridice pt Guvern, prim-ministru sau alte persoane.
Motiunea simpla nu produce efecte ipso iure, ci ipso facto( Guvernul si organele
administratiei publice trebuie sa tina seama de continutul motiunii si sa actioneze in sensul
pozitiei exprimate de Camera, in vederea remedierii deficientelor semnalate. Caracterul
obliggatoriu nu inseamna ca Guvernul sau vreun alt organ al administratie public ear fi obligat
sa execute dispozitiile cuprinse in motiune cu privire la luarea unor masuri cu caracter
organizatoric cum sunt numirea si eliberarea din functie, care prin prin Constitutie sau prin alte
legi sunt date in competenta lor exclusive.