DON JOSÉ MARIN RILLO, SECRETARIO DE LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL DE

BARCELONA

CERTIFICO: Que en la sesión del día 8 de octubre de 2019, esta Junta Electoral Provincial ha
adoptado el acuerdo que copiado es del tenor literal siguiente:

3.-ACUERDO DE LA JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL DE BARCELONA EN RELACION

AL ESCRITO DE RECURSO PRESENTADO POR LA CANDIDATURA CIUTADANS-
PARTIDO DE LA CIUDADANÍA CONTRA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE LA
CORPORACIÓN CATALANA DE MITAS AUDIOVISUALS.

ANTECEDENTES FÁCTICOS
1.- Don Jesús Galiano Gutiérrez, representante de la candidatura de CIUTADANS-PARTIDO
DE LA CIUDADANÍA interpone denuncia contra la Corporación Catalana de Medios
Audiovisuales porque el día 1 de octubre del 2019, en algunos de los programas informativos
de TV3 y Catalunya Radio, por parte de sus profesionales se utilizó las expresiones “presos
polítics” “participación en el referéndum de independencia” “represión policial” “exilio”
“president a l’exili refiriéndose al Sr. Puigdemont “Consell de la República” y “Asamblea de
cargos electos” sin aludir a que no tienen relación con las instituciones democráticas vigentes.
Todo ello en un contexto con una clara incidencia favorecedora a determinadas candidaturas
“independentistas” que concurren a las actuales elecciones generales, convirtiéndose en un
“altavoz” de su propaganda electoral. Cuando se refiere al referéndum se omite su carácter
ilegal o anticonstitucional tal y como lo declaró el TC. Considera que no puede aludirse a la
“represión policial” porque no existe una sola persona condenada por los Juzgados o
Tribunales por la comisión de delitos. Se aportan los links de las intervenciones de las
expresiones utilizadas por profesionales del medio.
En concreto SOLICITA que esta JEP resuelva: 1) que las emisiones de los medios públicos
gestionados por la CCMA respecto a la utilización de las palabras "exilio", "presos políticos" o
"represión" "referéndum" sin indicar su carácter ilegal e inconstitucional, y “president legitim al
exili” han sido contrarias al art.66 de la LOREG y a la Instrucción 4/2011, de 24 de marzo de la
JEC, y en especial al principio de pluralismo político y social, así como a la igualdad,
proporcionalidad y la neutralidad informativa que deben regir la actuación de los medios
públicos de comunicación en los periodos electorales, al ser claramente identificables con el
mensaje electoral de determinadas opciones políticas
2) se establezca, en protección de los mencionados principios durante todo el periodo electoral
actual, el deber de los medios de titularidad pública gestionados por la CCMA de abstenerse de
llevar a cabo prácticas informativas que se aparten injustificadamente de la vigente legalidad,
en perjuicio de la neutralidad informativa que caracteriza especialmente a dicho periodo y
3) inste a los medios de titularidad de la CCMA a que no utilice expresiones que induzcan a
confusión a los ciudadanos al referirse a los acusados de delitos graves como rebelión y
malversación ante el Tribunal Supremo a los huidos de la Justicia o cualesquiera otras
personas que estuviesen siendo investigadas o juzgadas en aplicación de las leyes
democráticas de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho y/o al referéndum ilegal
convocado y organizado con contravención de lo resuelto por el Tribunal Constitucional por
dichos acusados.
2.- La CORPORACIÓ CATALANA DE MITJANS AUDIOVISUAL ha presentado escrito de
alegaciones, una vez se le ha dado traslado. En síntesis y, respecto a lo que se solicita en la
parte del suplico del escrito de denuncia manifiesta: a) que sobre la utilización del término
“referéndum” sin hacer referencia a su ilegalidad o inconstitucionalidad, el hecho cierto es que
el gobierno de la Generalitat convocó un referéndum y referirse al mismo con el apelativo
“ilegal” sería emitir una opinión que los informativos de la CCMA SA no pueden hacer,
comportando además la imposición a los profesionales de la información sobre cómo se deben
tratar las informaciones; b) el uso del término “operación y represión policial” asignado a las
intervenciones del día 1 de octubre se corresponde con la realidad de los hechos, puesto que
el hecho de que se realizase a instancia judicial no deja de ser un operativo y una operación
policial. Además, todavía se juzga ahora en los tribunales si el operativo y la actuación de la
guardia civil y la policía nacional realmente respondió a los términos en que se dieron las
instrucciones judiciales, existiendo agentes y responsables policiales enjuiciados por eso; c)
sobre los términos “Consejo de la República” y “Asamblea de Electos”. Es como se las
autodenominan sus promotores y organizadores, de tal manera que no queda otro remedio que
referirse a dichas organizaciones tal como sus promotores las denominan. Hay que añadir que
el caso de Catalunya Ràdio la periodista se refiere un mínimo de dos veces con el término “la
autodenominada Casa de la República y d) sobre los términos “exilio” y “presos políticos” se
utilizaron ocasionalmente.

ACUERDO

1.- El art. 66.1 de la LOREG, que la entidad denunciante considera infringido, establece que
durante el periodo electoral, los órganos de dirección y administración de los medios de
comunicación de titularidad pública deberán garantizar el respeto al pluralismo político y social,
así como a la igualdad, la proporcionalidad y la neutralidad informativa en toda su
programación.

En la Instrucción de la Junta Electoral Central 4/2011, de 24 de marzo, se dice, en lo que aquí

importa, lo siguiente: “…..Como dispone el artículo 66.1 de la LOREG, durante el periodo
electoral, los órganos de dirección y administración de los medios de comunicación de
titularidad pública deberán garantizar el respeto al pluralismo político y social, así como a la
igualdad, la proporcionalidad y la neutralidad informativa en toda su programación”.

2.- Esta Junta Provincial de Barcelona, siguiendo los criterios de la JEC, en un anterior Acuerdo
relativo a otro periodo electoral de este mismo año estableció por Acuerdo de fecha 27-3-2019
por hechos análogos: 1.- Que la utilización por los medios públicos gestionados por la CCMA,
TV3 y Catalunya Radio, en espacios informativos de los mismos de expresiones claramente
identificables con el mensaje electoral de determinadas opciones políticas que concurrirán a las
elecciones como “exilio”, “presos políticos” o “juicio de la represión”, anteriormente indicadas y
similares han sido contrarias al artículo 66 de la LOREG y a la Instrucción 4/2011, de 24 de
marzo de la JEC, y en especial al principio de pluralismo político y social, así como a la
igualdad, proporcionalidad y la neutralidad informativa que deben regir la actuación de los
medios públicos de comunicación en los periodos electorales.

2.- Que los medios de titularidad pública gestionados por la CCMA deben de abstenerse de
llevar a cabo prácticas informativas que se aparten injustificadamente de la vigente legalidad,
en perjuicio de la neutralidad informativa que caracteriza especialmente a dicho periodo.

3.- Instar a los medios de titularidad de la CCMA a que se abstengan de hacer referencia al
juicio seguido ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo como juicio de represión, al ser un
juicio realizado dentro de las normas del Estado de Derecho.
3.- Hemos procedido a visualizar y escuchar las emisiones periodísticas referidas al día 1-10-
2019 que constan en la denuncia. Procede resolver exclusivamente las peticiones referidas en
el suplico de la denuncia interpuesta.

La referencia a las denominaciones “exili” y “presos políticos” “president a l’exili” referida a los
políticos presos actualmente juzgados en la Sala II del Tribunal Supremo y a los políticos que
se encuentran en el extranjero y que no han podido ser juzgados, es contraria a l art. 66
LOREG. Tal y como dijimos en nuestro anterior Acuerdo, el mismo no está referido a la
exclusión, sin más, de determinadas palabras, sino la de limitar en periodo electoral la
referencia que se hacía por determinados periodistas, al asociar el actual juicio del “procés” con
un juicio a “presos políticos” o la de asociar el “procedimiento del procés” a personas “en el
exilio”, por cuanto esta vinculación, en periodo electoral favorece a las candidaturas
electorales que en sus programas electorales reivindican esta terminología.

4.- Respecto a la alusión a “Consell de la República” y a la “Asamblea de cargos Electos”,

efectivamente, tal y como menciona la entidad recurrente son órganos no oficiales que no
tienen relación con las instituciones democráticas vigentes.

La CCMA alude en su escrito que son organismos creados y así autodenominados por sus
promotores y organizadores, de tal manera que no queda otro remedio que referirse a dichas
organizaciones tal como sus promotores las denominan.

En los Acuerdos de la JEC 123/2017, de 24 de noviembre y 133/2017, de 4 de Diciembre,

referidos a casos análogos al ahora examinado se dice “…no se trata solamente de que en
unos casos se esté vulnerando el principio de neutralidad informativa y en otros no, sino que es
un examen del conjunto lo que pone de relieve que en momentos puntuales y, también, de
manera global, se está transmitiendo -en beneficio de determinadas candidaturas- un mensaje
confuso ante el cual el espectador puede llegar a la conclusión falsa de que, en efecto, existe
un legítimo Gobierno en el exilio, persecución política de los consellers, o que una determinada
candidatura es la heredera genuina de ese pretendido Gobierno en el exilio, ocultando o
disfrazando la realidad de que no existen ni tal exilio, ni una supuesta persecución política, sino
una aplicación, pura y simple, de las leyes vigentes de un país democrático. La LOREG exige
que, desde el inicio del proceso electoral, los medios de comunicación de titularidad pública
sean extremadamente celosos a la hora de evitar tratamientos informativos que puedan
favorecer a alguna de las candidaturas, pues ello vulneraría los principios de igualdad y de
neutralidad informativa (artículos 8 y 66 de la LOREG) y, con arreglo a los datos que obran en
el expediente, parece claro que la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals de Cataluña ha
sido negligente a la hora de velar por la vigencia de tales principios

A fin de evitar un mensaje confuso, al que se refieren los Acuerdos de la JEC mencionados,
ante los que el espectador puede llegar a la conclusión falsa de que, en efecto, existe un
legítimo Gobierno en el exilio, o los autodenominados organismos en el exilio, “Consell de la
República” o “Asamblea de cargos Electos”, que no forman parte de las instituciones legales
de la CCAA de Catalunya, en el futuro deben ser mencionados con la introducción de las
palabras “el autodenominado Consell de la República” o “la autodenominada Asamblea de la
República ”, tal y como una de las periodistas de Catalunya Radio se refirió en su información.

5.- Respecto a la referencia a la expresión “represión policial” no consideramos que se utilice

con voluntad de favorecer a determinadas candidaturas independentistas. En efecto, no hay
ninguna condena de miembros de las fuerzas de seguridad del Estado por su actuación el día
1-10 como menciona la entidad recurrente. Pero también es cierto que hay múltiples causas en
varios Juzgados de distintos partidos judiciales de Catalunya en los que se está investigando la
actuación de algunos funcionarios policiales en calidad de investigados.
De la misma forma la mención al “referéndum del 1-10” sin mención a que fue ilegal o
declarado inconstitucional, tampoco se ha utilizado con voluntad de favorecer a determinadas
candidaturas independentistas. Todos los periodistas de todos los medios públicos, así como
los políticos de todas las formaciones políticas con independencia de su ideología o ideario se
refieren al “referéndum del 1-10”, precisamente para elogiarlo o para criticarlo y condenarlo.

En estas concretas circunstancias entendemos que el uso de estas dos expresiones, en la

forma como se realizan, están amparadas por el derecho constitucional a informar y recibir
libremente información (20.1 CE). En este sentido dese señalarse las sentencias de la Sección
Séptima de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo de 2 de octubre de
2006 (Recurso 116/2004) y 19 de octubre de 2009 (Recurso 161/2008), que declaran que las
informaciones corresponde determinarlas a los profesionales de la información con arreglo a
sus criterios informativos.

6. Por todo ello, procede estimar en parte la denuncia interpuesta por Don Jesús Galiano
Gutiérrez, representante de la candidatura de CIUTADANS-PARTIDO DE LA CIUDADANÍA
contra la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales por los hechos referidos en su escrito
de denuncia, y acordamos

1.- Que la utilización por los periodistas de los medios públicos gestionados por la CCMA,
TV3 y Catalunya Radio, en espacios informativos referidos al día 1 de octubre, ha utilizado
expresiones claramente identificables con el mensaje electoral de determinadas opciones
políticas que concurren a las elecciones, tales como “exili” “presos políticos” y “president a
l’exili” en relación a las personas juzgadas y que no han podido ser juzgadas del
denominado “procés”, infringen el artículo 66 de la LOREG y la Instrucción 4/2011, de 24 de
marzo de la JEC, y en especial al principio de pluralismo político y social, así como a la
igualdad, proporcionalidad y la neutralidad informativa que deben regir la actuación de los
medios públicos de comunicación en los periodos electorales.

2.- Que los medios de titularidad pública gestionados por la CCMA deben de abstenerse de
llevar a cabo prácticas informativas que se aparten injustificadamente de la vigente
legalidad, en perjuicio de la neutralidad informativa que caracteriza especialmente a dicho
periodo electoral. A fin de evitar a confusión a los oyentes y espectadores, en periodo
electoral, la alusión al “Consell de la República y “Asamblea de Cargos Electos” deberá ir
precedida de la palabra “autodenominado” y “autodenominada” respectivamente, por las
razones explicitadas en el punto 4 de este Acuerdo.

3.- La referencia a los términos “represión policial” y “referéndum del 1 de octubre” están
amparadas por el derecho constitucional a informar y recibir libremente información (20.1
CE) y no tienen incidencia electoral.

4.- Recordamos a la CCMA su obligación de preservar por el cumplimiento del Acuerdo de

esta Junta de 28-3-2019 y el Acuerdo de esta fecha. En consecuencia deberá recordar a sus
profesionales dicha obligación, en periodo electoral, con la advertencia de poder incurrir en
las sanciones económicas contempladas en la LOREG.

VOTO PARTICULAR DEL VOCAL NO JUDICIAL SR. MARC MARSAL i FERRET

Marc Marsal i Ferret, vocal de la Junta Electoral Provincial de Barcelona, amb ple respecte al
parer majoritari de la Junta, en relació a l’acord Núm. 3 que resol l’expedient de recurs 58/19,
relatiu a la denúncia del partit Ciutadans – Partido de la Ciudadanía contra la CCMA per
infracció de l’article 66.1 de la LOREG en els tractaments informatius de TV3 i Catalunya Ràdio
del dia 1 d’octubre, formula el següent VOT PARTICULAR DISCREPANT:

D’acord amb el parer majoritari de la Junta Electoral Provincial de Barcelona procedeix acordar,
en compliment de l’establert a l’article 66.1 LOREG i la Instrucció 4/2011 de la JEC, que
estableix un major rigor en la neutralitat dels mitjans públics durant el període electoral, que els
expressions “exili”, “presos polítics” i “president a l’exili” són identificables amb les opcions
polítiques que concorren a les eleccions i, per tant, vulneren l’esmentat precepte de la LOREG.
En primer lloc, aquest vocal constata que encara no s’ha procedit publicar les candidatures que
concorren a les properes eleccions generals i, per tant, no es pot saber si determinats
missatges coincideixen amb determinades candidatures, essent la denúncia prematura i
“preventiva” i l’acord de la JEPB també.

En segon lloc, sobre l’obligació imposada per l’acord de la JEPB que s’afegeixi el terme
“autodenominada” cada vegada que es parli del Consell de la República o de l’Assemblea de
Càrrecs Electes, aquest vocal entén que es tractaria d’una obligació que podria recaure en
relació a qualsevol organització formal o informal (recordem que l’exercici del dret d’associació
no exigeix cap requisit) i no afegeix res al criteri de neutralitat periodística, més aviat a la
inversa, introdueix un biaix en relació a unes organitzacions i no en relació a d’altres, ja que
totes són “autodenominades” en la mesura que totes trien la seva denominació. Per tant, es
tracta d’una exigència contrària a l’article 66.1 LOREG en introduir diferències no justificades
en la forma de referir-se a determinades organitzacions, diferències que resulten
discriminatòries pel seu fonament en el contingut ideològic.

En tercer lloc, aquest vocal constata que en llengua catalana és habitual referir-se als
expresidents de la Generalitat com a presidents i que el mot exili, tal i com es defineix al
Diccionari de l’Institut d’Estudis Catalans i també al Diccionario de la Lengua Española de la
Real Academia Española de la Lengua (vigèsima primera edició) no restringeix el seu significat
a l’expatriació per motius polítics, sinó que inclouen significats de separació d’una persona de
la terra on viu o de les persones que enyora. Per tant, és perfectament correcte, no genera
confusió i no és contrari a la neutralitat política l’ús del terme “president a l’exili”.
En quart lloc, aquest vocal constata que, en l’opinió 6/2019, relativa a Jordi Cuixart i Navarro,
Jordi Sanchez i Picanyol, i Oriol Junqueras i Vias, de 27 de maig de 2019 (aprovada el 25
d’abril de 2019), del Grup de Treball sobre la Detenció Arbitrària, del Consell de Drets Humans
de les Nacions Unides
(https://www.ohchr.org/_layouts/15/WopiFrame.aspx?sourcedoc=/Documents/Issues/Detention/
Opinions/Session84/A_HRC_WGAD_2019_6.pdf&action=default&DefaultItemOpen=1)
s’afirma el següent (èmfasi afegit):
“El Grupo de Trabajo fue convencido de que las acusaciones penales contra los Sres.
Cuixart, Sánchez y Junqueras tuvieron por objeto justificar su detención como
resultado del ejercicio de derechos a la libertad de opinión, expresión,
asociación, reunión y participación política, en contravención de los artículos 18 a
21 de la Declaración Universal y los artículos 19,21,22, y 25 del Pacto, por lo que es
arbitraria conforme a la categoria II”. (pàgina 12, punto 120).
“Vistos los pronunciamientos de altos funcionarios del Estado que han mostrado a la
ciutadania una anticipada responsabilidad penal de los detenidos, pudiendo llegar a
influir sobre la imagen de los mismos ante los órganos judiciales, el Grupo de Trabajo
fue convencido de que se violó el derecho a la presunción de inocencia de los
Sres. Cuixart, Sánchez y Junqueras, en contravención a lo dispuesto en los artículos
11.1 de la Declaración universal y 14.2 del Pacto”. (pàgina 13, punto 128).
“(...) El Grupo de Trabajo debe concluir que la prisión preventiva ha sido en
contravención del articulo 9.3 del Pacto”. (pàgina 14, punt 130 in fine).
“(...) el Grupo de Trabajo considera que fue inobservado el derecho a ser juzgados
por tribunal competente e imparcial de los Sres. Cuixart, Sánchez y Junqueras,
 reconocidos en los artículos 10 de la Declaración Universal y 14.1 del Pacto.” (pàgina
14, punt 136).
“(...) La detención de los señores Cuixart, Sánchez y Junqueras se llevó a cabo en
detrimento del principio de igualdad de los seres humanos al haber estado
motivada por su opinión política, en detrimento de lo dispuesto en los artículos 2 de
la Declaración Universal y 3 del Pacto, lo cual hace la detención arbitraria conforme a la
categoría V.” (pàgina 15, punt 142).

A parer d’aquest Vocal, el principi de neutralitat informativa exigit per l’article 66.1 de la LOREG
no pot ser interpretat de tal manera que conculqui el dret fonamental a comunicar informació
veraç (Art. 20.1.d CE) i sobretot el dret fonamental de la ciutadania a rebre aquesta informació
veraç (també Art. 20.1.d CE).

Una restricció de la informació, pretesament fonamentada en la neutralitat informativa, que

elimini del tot el criteri periodístic i pretengui convertir els programes informatius en simples
reproductors o lectors resolucions judicials que són altament discutibles, no són fermes, i
poden ser (i han estat) objecte de recursos judicials en instàncies internes i internacionals no
resolts encara, és contrària als drets fonamentals exposats de periodistes i ciutadans.
Si, a més, tenim en consideració les qualificacions del Grup de Treball sobre la Detenció
Arbitrària, del Consell de Drets Humans de les Nacions Unides, en i, en especial, fent
referència a la detenció dels Srs. Cuixart, Sánchez y Junqueras motivada per la seva opinió
política, en aquest context, el que podria resultar contrari a la neutralitat dels mitjans informatius
(que també implica ajustar-se a la veracitat de les informacions per molt que aquestes puguin
ser contradictòries a determinades veritats establertes judicialment, però que poden ser objecte
de crítica i de recursos), és deixar d’utilitzar l’expressió “presos polítics”.

Per tant, a parer d’aquest Vocal el que resulta contrari a l’article 66.1 LOREG és utilitzar un
context de resolucions judicials més que discutibles (i no fermes) per forçar als mitjans de
comunicació públics a adoptar un relat i una terminologia que no pel fet de ser una “veritat
establerta judicialment” esdevé necessàriament una informació veraç i neutral, com ho
demostren les nombroses resolucions judicials que al llarg dels anys han estat revocades,
declarades inconstitucionals o que, segons el Tribunal Europeu de Drets Humans, han vulnerat
els drets establerts al Conveni Europeu de Drets Humans.

Per tot l’exposat considero que l’ús dels termes exposats per part de la CCMA no és una
vulneració de l’article 66.1 de la LOREG.

Dese traslado del presente Acuerdo al representante provincial de la candidatura CIUTADANS-

PARTIDO DE LA CIUDADANIA y a la CORPORACIÓ CATALANA DE MITAS AUDIOVISUALS,
haciéndoles saber que contra el presente Acuerdo y de conformidad con lo establecido en el
artículo 21 de LOREG cabe la interposición de recurso dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificación del acuerdo y ante esta Junta.
Concuerda bien y fielmente con su original al que me remito, y para que conste y surta
los efectos oportunos se expide la presente en Barcelona a 8 de octubre de 2019.

EL SECRETARIO DE LA JUNTA

De conformidad con lo establecido en el Reglamento (EU) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de
abril de 2016 relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a
la libre circulación de estos datos, y en aplicación de la Ley Orgànica 3/2018 de Protección de Datos Personales y
Garantía de los Derechos Digitales hago saber a las partes que el traslado que se efectúa es por tener interés legítimo
en el presente procedimiento y a los solos efectos de las actuaciones que puedan derivarse del mismo.
Les apercibo expresamente de que dicha información puede contener datos de carácter personal y reservado de sus
titulares, por lo que el uso que pueda hacerse de la misma debe quedar exclusivamente circunscrito al ámbito del
proceso, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que puedan derivarse de un uso ilegítimo de la misma.