1)Realice un acta de conciliación (art 2 ley 640/2001)

Ver anexo

2) ¿Marco de responsabilidad del conciliador en materia penal, patrimonial y

disciplinaria? ¿Conciliador sujeto disciplinable por el Consejo Superior o por el
Procurador?
La responsabilidad del conciliador en materia penal puede ser:
- Concusión: Cuando el conciliador, abusando de su cargo o de sus funciones, constriñe,
induce o solicita a alguien a dar o prometer al mismo servidor o a un tercero dinero o
cualquier otra utilidad indebidos.
- Cohecho: Este es de dos tipos, 1- cuando el conciliador recibe, para sí o para otro,
dinero u otra utilidad, o acepta promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para
retardar u omitir un acto propio de su cargo o para ejecutar uno contrario a sus deberes
oficiales. 2- Cuando el servidor público acepta para si mismo o para otro, dinero u otra
utilidad o promesa remuneratoria, directa o indirecta, por acto que deba ejecutar en el
desempeño de sus funciones.
- Prevaricato: Cuando el conciliador profiera resolución, dictamen o concepto
manifiestamente contrario a la ley o cuando omita, retarde, rehúse un acto propio de sus
funciones.
- Abuso de Autoridad: Se da cuando el conciliador, fuera de los casos especialmente
previstos como conductas punibles, con ocasión de sus funciones o excediéndose en el
ejercicio de ellas, comete un acto arbitrario e injusto.
- Revelación de Secreto: Cuando el conciliador indebidamente de a conocer documento o
noticia que deba mantener en secreto o reserva.
- Utilización de asunto sometido a secreto o reserva: cuando el conciliador utilice en
provecho propio o ajeno, descubrimiento científico u otra información o dato llegados a su
conocimiento por razón de sus funciones y que deban permanecer en secreto y reserva.
-Abuso de autoridad por omisión de denuncia.

La responsabilidad del conciliador en materia disciplinaria puede ser:

El conciliador puede incurrir en las faltas disciplinarias establecidas en el código
disciplinario único, ley 734 de 2002.
De acuerdo a la labor del conciliador, se consideran faltas gravísimas y sólo son
sancionables a título de dolo o culpa, las siguientes:
-Realizar una conducta tipificada como delito sancionable a título de dolo, por razón o con
ocasión de las funciones.
-Actuar a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad, impedimento
o conflicto de interés establecidos en la Constitución o en la ley.
- No obedecer las instrucciones o directrices contenidas en los actos administrativos de
los organismos de regulación, control y vigilancia o de la autoridad o entidad pública titular
de la función.
- Apropiarse directa o indirectamente, en beneficio propio o de un tercero, de recursos
públicos, o cuando permita que otro lo haga o los utilice indebidamente.
- Cobrar derechos que no correspondan a las tarifas autorizadas, o por funciones que no
causen erogación.
- Ofrecer u otorgar prebendas a los servidores públicos o particulares para obtener
beneficios personales que desvíen la transparencia en el uso de los recursos públicos.
-Abstenerse de denunciar a los servidores públicos o particulares que soliciten prebendas
o cualquier beneficio en perjuicio de la transparencia del servicio público.
- Ejercer las potestades que su empleo o función le concedan para una finalidad distinta a
la prevista en la ley.
- Ejercer sus funciones con el propósito de defraudar la ley.
- Abusar de los derechos o extralimitarse en las funciones.

La responsabilidad del conciliador en materia civil o patrimonial:

Por tratarse de una función jurisdiccional, aún siendo transitoria, la responsabilidad oir
daño antijurídico es del Estado, el perjudicado demandará al Estado, si se profiere
sentencia declarando culpable al estado o se concilia, éste podrá ejercer la acción de
repetición contra el conciliador en los términos que señala la ley. El conciliador sólo será
responsable si actuó con dolo o con culpa grave.
3) ¿Qué es el pacto arbitral y cuáles son sus clases?
Pacto Arbitral:
Es el acuerdo entre las partes de someter la solución de sus diferencias a la decisión de
un Tribunal Arbitral, renunciando a hacer valer sus pretensiones ante la justicia ordinaria.

Clases de Arbitraje
Legal: Es aquel que se tramita conforme a las disposiciones legales vigentes.
Institucional: Las partes se someten a las reglas de procedimiento establecidas por el
Centro de Arbitraje.
Independiente: Las partes acuerdan libremente las reglas de procedimiento.

Las dos modalidades del pacto son: la cláusula compromisoria y el compromiso.

Cláusula compromisoria: Es el pacto contenido en un negocio jurídico, en virtud del cual
él o los contratantes acuerdan someter las diferencias que surjan con ocasión del mismo,
a la decisión de un Tribunal Arbitral.
Compromiso: Pacto aprobado por las partes para resolver las controversias presentes y
determinadas a través de un Tribunal Arbitral. El pacto arbitral debe constar en un
documento privado.

4) Según el funcionamiento del Tribunal puede ser ad hoc e institucional, explique

dicha clasificación y la diferencia entre uno y otro
Arbitraje Independiente o ad hoc: En este tipo de arbitraje las partes tienen un
protagonismo mayor, ya que son quienes acuerdan el procedimiento y el derecho
aplicable a la solución de su conflicto. Se habla de un arbitraje ad hoc, estricto sensu, que
es aquel en que son las mismas partes quienes establecen las reglas de procedimiento
bajo las cuales funcionará e
l tribunal y de un arbitraje ad hoc de tipo amplio en el que las partes hacen remisión a un
reglamento previamente establecido, lo cual no hace que el arbitraje se convierta en
institucional, sino que continúa teniendo su carácter ad hoc.

Arbitraje Institucional o Administrado: En este tipo de arbitraje las partes acuerdan

solucionar su conflicto ante instituciones especializadas a cuyo reglamento se someten.
Tal modalidad se da tanto en el arbitraje interno como en el internacional, teniendo en
cuenta que en ambos casos existen centros de arbitraje especializados que disponen no
solo de un reglamento que las partes conocen al momento de hacer la estipulación, sino
cuentan además con toda la logística necesaria para el funcionamiento del tribunal.

Por tanto, se puede inferir que en lo ad hoc las partes pueden acordar el procedimiento,
en lo institucional no, las partes se someten al reglamento de la institución a la cual
acuden.

5) ¿Se puede presentar demanda ejecutiva ante un Tribunal de Arbitraje?

Para proceder a responder esta pregunta se analizan:
- Boletín virtual de la Universidad Externado de Colombia escrito por la señora
Martha Isabel Robles Ustariz, el día 31 de octubre de 2018.
https://procesal.uexternado.edu.co/proceso-ejecutivo-y-arbitraje/
- Sentencia C-294/95, por medio de la cual la Corte Constitucional declaró la
exequibilidad del artículo 2° del Decreto 2651 de 1991.
- El inciso 4 del artículo 116 de la Constitución Política de Colombia.

En sentencia de constitucionalidad, la Corte Constitucional expresamente reconoció que

"los árbitros, habilitados por las partes, en los términos que determine la ley, pueden
administrar justicia para decidir conflictos surgidos en torno a obligaciones exigibles
ejecutivamente, así esté en trámite el proceso ejecutivo, o no haya comenzado aún”. Por
el contrario, la Sala Tercera de Revisión llegó a la conclusión opuesta, conclusión que se
acepta como válida en el presente auto. Cuando existe contradicción entre un auto y una
sentencia de tutela, por una parte, y una de exequibilidad, por la otra, no existe ninguna
duda sobre la prevalencia de la sentencia de exequibilidad. Sentencia No. T-057/95

"En conclusión: los árbitros, habilitados por las partes, en los términos que determine la
ley, pueden administrar justicia para decidir conflictos surgidos en torno a obligaciones
exigibles ejecutivamente, así esté en trámite el proceso ejecutivo, o no haya comenzado
aún. Así lo establece inequívocamente el inciso cuarto del artículo 116 de la Constitución.
Sentencia No. T-057/95

"A todo lo dicho, cabría añadir únicamente esto: los únicos juicios ejecutivos que
escaparían al ámbito propio de los árbitros serían los que se adelantan por la jurisdicción
coactiva, para cobrar deudas en favor del fisco, a una especie de los cuales se refiere el
numeral 5 del artículo 268 de la Constitución." Sentencia No. T-057/95

Dentro del expediente No. Ref. exp. 1100102030002013-02084-00, emitido por la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, de fecha 11 de septiembre de 2013,

6) ¿Comparte la decisión sobre el rechazo de la demanda? Justifique

Incubadora de proyectos S.A.S es una sociedad domiciliada en Medellín, sus accionistas
son: AQUILES BRINCO (30%), ARMANDO CASAS (35%) ELSA CAPUNTA (35%). Los
estatutos de la sociedad establecen que las controversias entre los accionistas o entre
éstos y la sociedad se resolverán mediante arbitraje.
El pasado 20 de enero de 2019, ARMANDO CASAS Y ELSA CAPUNTA realizaron la
asamblea de accionistas en la que decidieron aumentar el capital autorizado y el suscrito
por la sociedad. AQUILES BRINCO estima que esa decisión de la asamblea de
accionistas vulnera los estatutos sociales, por lo que presenta acta de impugnación de
actas de asamblea ante la delegatura de procedimientos mercantiles de la
Superintendencia de Sociedades. Al estudiar la admisibilidad de la demanda, el
funcionario de la Superintendencia de Sociedades la rechaza por falta de competencia,
argumentando que la controversia se encuentra cobijada por el pacto arbitral y, por tanto,
debe convocarse por la demandante el respectivo tribunal de arbitramento.