Expediente : 050-2019-SUNAFIL/IRE-TUMBES/SIRE

Sumilla :INTERPONGO RECURSO DE

APELACIÓN ADMINISTRATIVA

SEÑOR SUB. INTENDENTE DE RESOLUCIONES DE LA

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACION LABORAL -
TUMBES:

EMPRESA DE TRANSPORTES BUSES AYRA R

SRL con RUC N°20539172086, con domicilio en la
Carretera Panamericana Nort N° 330 Urbanizacion
Patazca, Chiclayo, Chiclayo, debidamente
representado por su Gerente General Sr. MAGNO
ALCIDES AYRA ARIAS con DNI N° 04035383; ante
Usted me presento y decimos:

I.- PETITORIO:

Interpongo Recurso Administrativo de Apelación en contra de la resolución

ficta que en silencio administrativo negativo desestima mi Recurso de
Reconsideracion de fecha 26 de junio del 2019, en contra de la Resolucion
N° 050-2019/SUNAFIL/IRE-TUMBES-SIRE de fecha 22 de mayo del 2019,
para que el superior en grado luego de un examen proceda a declararla
nula estimándose fundado mi pedido inicial, recurso que lo fundamento en
los siguientes términos:

II.- FUNDAMENTO DEL RECURSO:

DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO

1.- Con fecha 26 de junio del 2019, interpuse Recurso de Reconsideracion

en contra de la Resolucion N° 050-2019/SUNAFIL/IRE-TUMBES-SIRE de
fecha 22 de mayo del 2019, en la cual solicite lo siguiente:

a) Se emita una nueva resolucion, dejando sin efecto las multas de la labor
inspectiva ( SE DECLARE NULA ).

b) Se emita un nuevo pronunciamiento de acuerdo a Ley.

2.- Transcurrido el plazo legal, conforme lo acota el ultimo parrafo del

articulo 55° del Decreto Supremo Nº 016-2017-TR, Decreto Supremo que
modifica el Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo a fin de
adecuarlo a las modificaciones de la Ley N° 28806, Ley General de
Inspección del Trabajo, y a las disposiciones del Texto Único Ordenado de
la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 006-2017-JUS, para que se haya emitido
dentro del plazo legal (15 dias habiles), la correspondiente resolución, ha
operado el silencio administrativo negativo.

Decreto Supremo Nº 016-2017-TR

Artículo 55.- De los recursos administrativos

Los recursos administrativos previstos en el procedimiento sancionador son los

siguientes:

a) Recurso de reconsideración: se interpone ante la autoridad de primera instancia

que emitió la resolución objeto de impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.

(...)

El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días hábiles

perentorios, y serán resueltos en el plazo de treinta (30) días hábiles, salvo en el
caso del recurso de reconsideración, que será resuelto en un plazo máximo de
quince (15) días hábiles.”

3.- Dentro de este contexto, presento Recurso de Apelación en contra de la

resolución ficta que en silencio administrativo negativo desestima mi
Recurso de Reconsideracion de fecha 26 de junio del 2019, en contra de la
Resolucion N° 050-2019/SUNAFIL/IRE-TUMBES-SIRE de fecha 22 de
mayo del 2019, basado en los siguientes fundamentos:

4.- Que, sobre el Silencio Administrativo en materia de recursos tenemos

que el Art. 216 del TUO de la ley N° 27444, los recursos administrativos
son recursos de reconsideración y el recurso de apelación. Por otro lado
el Art. 197°, numeral 197.6 de la norma antes acotada señala que
"En los procedimientos sancionadores los recursos administrativos
destinados a impugnar la imposición de una sanción estarán sujetos al
silencio administrativo negativo. Cuando el administrado haya optado por
la aplicación del silencio administrativo negativo, será de aplicación el
silencio administrativo positivo en las siguientes instancias resolutivas".

5.- Que, de ese modo, ante la falta de respuesta por parte de la

administración dentro del plazo de ley frente a un recurso de
reconsideraclón o un recurso de impugnación contra una decisión emitida
por una autoridad no sometida a subordinación jerárquica, el
administrado puede acogerse al silencio administrativo negativo,
encontrándose habilitado para acudir al proceso contencioso -
administrativo o al proceso constitucional de amparo, al darse por
agotada la vía administrativa. En caso de que exista otra instancia
resolutiva en la vía administrativa, podrá acudir a la instancia superior en
aplicación del silencio administrativo negativo con la finalidad de que se
emita el pronunciamiento expreso. Luego de ello podrá operar el silencio
administrativo positivo de producirse nuevamente una desidia de la
entidad, en nuestro caso nos encontramos ante el segundo supuesto.

6.- Que, se ha efectuado el exegesis de la documentación que corre en el

presente expediente, el Derecho de Defensa protege el estado de
indefensión en cualquier etapa del proceso judicial o del procedimiento
administrativo. Este estado de indefensión no solo es evidente cuando,
pase a atribuirse la comisión de un acto u omisión antijuridica, se le
sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle, ser oído o formular
sus descargos con las debidas garantías, sino también a lo largo de todas
las etapas del proceso.

DEL ACTO DE NOTIFICAR

7.- Que, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N°
27444- Ley del procedimiento Administrativo General, señala que uno de
los principios en que se sustenta el procedimiento administrativo, el del
debido procedimiento, por el cual los administrados gozan de los derechos
y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales
derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo más no limitativo,
los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados, a expresar sus argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada
en derecho,emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; a
impugnar las decisiones que le afecten.

8.- Que, dentro de los argumentos vertidos en nuestro recurso de

Reconsideracion señalamos que: que mi representada no tomó
conocimiento de las labores inspectivas y requerimientos efectuados
por la SUNAFIL hasta que se les notificó en su domicilio fiscal, en
Carretera Panamericana Norte N° 330 Chiclayo, Provincia de Chiclayo,
con el documento que contiene la imputación de cargos,siendo que las
notificaciones las dejaron en la Calle Tacna N° 320, ·Cercado de Tumbes,
Provincia y Departamento de Tumbes, siendo recpecionadas por el Sr.
Tomas Danilo Gómez Gutiérrez, debidamente identificado con DNI N°
00373141, en calidad de vendedor de boletos, junto con la Sr. Alcibas
Tocto Yesenia Judith identificada con DNI N° 43627423, procediendo a
notificar el requerimiento de comparecencia a llevarse a cabo el 30 de
enero de 2019, a las 9:30 horas, fecha en la que el sujeto inspeccionado
no se apersono, procediendo la inspectora comisionada a notificar el 08
de febrero del presente, la medida de requerimiento,citándolo para el19 de
febrero del 2019 a las 9: 00 horas

9.- Que, al respecto debemos de precisar que los sujetos antes mencionos
son los trabajadores presuntamente afectados en este procedimiento
sancionador, en consecuencia y conforme al articulo 227° numeral 1 del
Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, Decreto Supremo que Aprueba el
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, nos econtrariamos ante un PROCEDIMIENTO
TRILATERAL, que es el procedimiento administrativo contencioso seguido
entre dos o más administrados ( el recurrente, los dos trabajadores
supuestamente afectados y Sunafil ) ante las entidades de la
administración, para mayor abundamiento el articulo 229° numeral 1, de la
norma acotada señala que: El procedimiento trilateral se inicia mediante la
presentación de una reclamación o de oficio ( en nuestro caso se inicio de
oficio).

10.- En ese orden de ideas, como puede la administracion argumentar que

no se ha violado el Debido Procedimiento, y que el recurrente estuve por
bien notificado cuando quienes recibieron las notificaciones antes descritas
han sido los supuestos trabajadores afectados, conviertiendolos en juez y
parte, con toda la evidente intencion de perjudicarnos malintecionadamente.

EXIMIENTES Y ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD

ADMINISTRATIVA

11.- Al ejercer su potestad sancionadora, la autoridad administrativa debe

valorar una serie de circunstancias vinculadas al caso concreto que le
permitirán determinar si se ha configurado un supuesto de exclusión de
responsabilidad (condiciones eximentes) o un supuesto de reducción de la
sanción aplicada (condiciones atenuantes) en los casos en que así
corresponda. Estos supuestos se encuentran previstos en el artículo 255°
del TUO de la Ley Nº 27444 en los siguientes términos:

Artículo 255.- Eximente y atenuante de responsabilidad por infracciones

1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones

las siguientes:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.

(..)

12.- Que, mediante el artículo 252° del Decreto Legislativo N° 1272 se

incorporó en la normativa administrativa el inciso 1, referido a las
condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones. Los literales
a), b), d) y e) del inciso 1 son factores que tienen como objeto romper el
nexo causal entre el sujeto y la conducta imputada, lo cual está
directamente relacionado con la existencia del principio de causalidad en
materia sancionadora, el cual nuestro caso.

CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR, DE HECHO DETERMINANATE

DE UN TERCERO

13.- Para esclarecer este eximiente de eximiente de responsabilidad

daremos el siguiente ejemplo, en un caso, una empresa tenía como
compromiso ambiental realizar la evaluación de plomo en la sangre de los
trabajadores que laboraron en un depósito de concentrados mineros. La
empresa alegó que había incumplido dicha obligación por hecho
determinante de tercero, esto es, que sus extrabajadores se habían negado
a brindar su consentimiento para que se les practique dicha prueba.
14.- Que, como ya lo hemos precisado precedentemente, los Señores
Tomas Danilo Gómez Gutiérrez y Alcibas Tocto Yesenia Judith, nunca nos
comunicaron de los actos administrativos llevados, y es mas en un
procedimiento trilateral es por ley que la notificacion se realice en forma
PERSONAL y no con quien se encuentre y/o se entienda en el
establecimiento, puesto que dicha notificacion debe de realizarse a todas
las partes intervientes en este proceso administrativo.

15.- Por lo que en el presente caso estamos frente a un régimen de

responsabilidad objetiva relativa que contempla como causales eximentes
de responsabilidad el hecho determinante de un tercero o caso fortuito
o fuerza mayor. De darse estos eximentes, no existe responsabilidad
administrativa y, por tanto, en dichas circunstancias no cabe que se me
impongan sanciones pecuniarias al recurrente.

16.- El principio de causalidad involucra también el principio de

personalidad de las sanciones, por el cual la asunción de la responsabilidad
corresponde a quien incurrió en la conducta prohibida por la ley, y, por tanto,
no se puede hacer responsable a una persona por un hecho ajeno, sino
solo por los propios. Asimismo, implica que para la aplicación de la sanción
resulta condición indispensable que la conducta del administrado satisfaga
una relación de causa-efecto respecto del hecho considerado infracción; y
que, además, haya sido idónea para producir la lesión y no tratarse de los
casos de fuerza mayor, hecho de tercero o la propia conducta del
perjudicado ( los presuntos trabajadores afectados)

¿QUE IMPLICA EL PRINCIPIO DE LICITUD?

17.- Que, el suscrito en su condición de gerente general y único

representante de la empresa recurrente, se encontraba con descanso
médico absoluto, encontrándose con una parálisis del ojo izquierdo, con
un cuadro de "parálisis de par de ojo izquierdo" hobiéndoseme prescrito
"tratamiento farmacológico, reposo físico y rehabilitación ocular "
prescribiéndoseme además un descanso médico desde el 26 de enero de
2019 al 26 de febrero de 2019 razón por la cual además de todo, me
encontraba imposibilitado físicamente de trasladarme, lo que se acredito
con el certificado médico.

18.- El inciso 9 del artículo 246° del TUO de la Ley N° 27444 establece que
las entidades públicas deben respetar la presunción de no existencia de
responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario.

19.- Este principio se deriva del principio constitucional a la presunción de

inocencia previsto en el literal e) del inciso 24 del artículo 2° de la
Constitución Política del Perú, el cual señala que toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad.

20.- La naturaleza sustancialmente procesal de la presunción de inocencia,

se manifiesta en que la carga de la prueba recae sobre la Administración
permitiendo la destrucción de la presunción, la cual es siempre posible pero
como mínimo debe suponer la prueba de los hechos constitutivos y de los
elementos integrantes del tipo. La imputación de responsabilidad no puede
realizarse por simples indicios y conjeturas, sino que debe estar
suficientemente razonada.

21.- Que, con respecto al derecho de ofrecer pruebas y producir pruebas;

esta garantía faculta a los administrados a ofrecer como medio de prueba
los que sean pertinentes para fundamentar sus argumentos, así como
garantizar que la actué , valore cada una de las pruebas admitidas
antes de emitir una decisión en él Procedimiento Administrativo.

22.- Conviene señalar que la producción y valoración de pruebas está

vinculada a la motivación de las decisiones y al resultado del
procedimiento administrativo, dado que su consideración definira el
sentido de la decisión final.respecto, el Tribunal Constitucional refiere que
este derecho resulta trascendental en la tramitación de los procedimientos
administrativos sancionadores. En tal sentido sostiene que todo
administrado, para la defensa de sus derechos puede presentar pruebas
de descargo, las cuales deben ser necesariamente valoradas por la
Administración Publica para emitir una decisión final, es decir para
concluir si corresponde o no la imposición de una sanción
' :.
23.- Que, tal como se indica en la Guia sobre la Aplicacion del Principio -
Derecho del Debido Proceso en los Procedimientos administrativos,
aprobada por Resolución Directoral N° 002-2013-JUS/DNAJ Dirección
General de Desarrollo y Ordenamiento Jurldico del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos. Consecuentemente el administrado en mi recurso de
Reconsideracion presento prueba nueva para rebatir y descalificar la
Infracción impuesta.

¿QUE INVOLUCRA EL PRINCIPIO DE NON BIS IN IDEM?

24.- El principio non bis in idem es entendido, en nuestro ordenamiento

jurídico, como una prohibición de doble castigo por una misma acción que
se considera antijurídica.

25.- Las normas pueden contemplar acciones similares para proteger el

mismo bien jurídico, por lo que sumar la sanción prevista en cada una de
ellas conllevaría a castigar dos o más veces lo mismo. El quid del asunto
está, por tanto, en determinar en qué casos se trata de lo mismo y cuándo
no.

26.- Con relación a ello, la jurisprudencia constitucional ha señalado que

resulta especialmente relevante analizar la concurrencia de la denominada
triple identidad como presupuesto conjunto para incurrir en la vulneración
del principio non bis in idem. En ese sentido, se aplicará la prohibición de
doble sanción en los casos en los que se presente la identidad del sujeto,
hecho y fundamento.

27.- En caso de autos se cumplen los presupuestos antes descritos esto es

identidad del sujeto ( EMPRESA DE TRANSPORTES BUSES AYRA R
SRL), hecho (requerimiento de comparecencia a llevarse a cabo el 30
de enero de 2019, a las 9:30 horas, requerimiento de comparecencia
para el 19 de febrero del 2019 a las 9: 00 horas) y fundamento (el
sujeto inspeccionado no se apersono). En ese contexto la autoridad
debe de sujetarse a lo dispuesto en este principio de non bis in idem es
entendido, en nuestro ordenamiento jurídico, como una prohibición de doble
castigo por una misma acción que se considera antijurídica.

LA PROHIBICION DE REFORMATIO IN PEIUS

28.- La reformatio in peius permite que el administrado pueda apelar las

decisiones de la Administración con la seguridad de que no se le impondrá
una pena más gravosa, sino que esta será menor o igual dependiendo de
los fundamentos de su recurso y en el marco de las garantías
procedimentales y los principios rectores del Derecho Administrativo.

29.- Que, todo administrado puede invocar el ejercicio del derecho de

petición reconocida en el Art. 22 de la Constitución Polftica del Perú, y
desarrollada en el Art. 117 numeral 1 del Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS; la entidad se ve obligada dar respuesta por escrito a lo solicitado.

30.- Que, bajo la premisa factica y jurídica expuesta estando a los

fundamentos y consideraciones precedentes, estando a las normas
invocadas, Jos medios probatorios ofrecidos, el Decreto Supremo Nfl 006-
2017-JUS, que Aprueba el Texto Único Ordenado de la ley N° 27444
del Procedimiento Administrativo General

Por consiguiente, de los fundamentos expuestos, solicitamos a su digno

despacho que REVOQUE, este acto jurídico administrativo recaída en la
Resolución N° 050-2019-SUNAFIL/IRE-TUM/SIRE, emitida el 22 de
mayo del 2019, por carecer en ERROR en la interpretación de las
PRUEBAS PRODUCIDAS y en interpretación JURÍDICA, como se podido
sustentar en los fundamentos líneas arriba, por tanto, me asiste este
derecho de que se declare la NULIDAD DE LA RESOLUCION MATERIA
DE IMPUGNACION, LA CONCLUSION Y ARCHIVAMIENTO DEL
PROCESO SANCIONADOR INSTAURADO CONTRA EL APELANTE.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

-Amparo mi recurso de Apelación en lo dispuesto en el Art. 209 de la Ley

N.º 27444 Ley del procedimiento Administrativo General. Artículo 209.-
Recurso de apelación El recurso de apelación se interpondrá cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que
eleve lo actuado al superior jerárquico. En el recurso instaurado lo que se
evidencia es el error en la interpretación y valoración de los medios
probatorios, asimismo fundamento jurídico.

- Decreto Legislativo N° 1272-TR.

- Articulo 2 incisos 1 de la Constitución Política del Perú de 1993.

- Principio de predictibilidad.- en virtud del cual: “la autoridad administrativa

deberá brindar a los administrados o sus representantes información veraz,
completa y confiable sobre cada trámite, de modo tal que a su inicio, el
administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cuál será el
resultado final que se obtendrá”.

- Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, Decreto Supremo que aprueba el

Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General.

POR TANTO:

A UD. pido dar al presente recurso el

trámite que le corresponda conforme a la Ley 27444.

Tumbes, 04 de octubre del 2019.