Confirmación Cámara Grupo Buenos Aires

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA
Expte. nro. 88/2019. Legajo Nº 117 - QUERELLANTE: E., P. Y OTROS IMPUTADO: D A. , M. S. Y OTROS
s/LEGAJO DE APELACION
//del Plata,9 de octubre de 2019.
VISTO:
Los autos caratulados “Legajo de Apelación de E.P.…”, para decidir en virtud de los
recursos de apelación interpuestos a fs. 48/52 por el Dr. Alejandro Farjat, en representación de P.
L. B.; a fs. 77/82 por el Dr. Claudio Antonio Fogar, en representación de M. S. D.; y a fs. 92/98 por
el Dr. Ángel Oscar Moyano, quien se presenta en su condición de letrado defensor de R. O. B.,
todos ellos contra la resolución obrante a fs. 1/46 que dispone el procesamiento con prisión
preventiva del encartado B., y la ampliación del mismo respecto de los imputados D. y B.; y
CONSIDERANDO:
1º) Que arribadas las actuaciones a esta Alzada y cumplido con lo previsto por el art. 454
del C.P.P.N, a fs. que anteceden pasan estos autos a resolver.
2º) Como cuestión liminar, debemos señalar que el aquo dicta el procesamiento .P. L. B.,
M.S. D. y R. O. B., por encontrarlos prima facie penalmente responsables del delito de asociación
ilícita dedicada a efectuar de forma habitual, organizada, con división de roles específicos y de
manera estable en el tiempo, transferencias financieras internacionales a sabiendas del origen
ilícito de los fondos y con la finalidad de simular dicho origen ilícito, dar apariencia de licitud a los
mismos y ponerlos en circulación en el mercado; ello en carácter de miembro, conforme lo
normado en el art. 210 del Código Penal y 306, 312 y cctes. del Código Procesal Penal de la
Nación (ver a tal fin auto de procesamiento de fs. 1/46).
Contra ese decreto, las partes articulan los recursos que permiten a esta Alzada
introducirnos a estudio del tema. Y si ello es así, debemos señalar que del análisis de los libelos
Fecha de firma: 09/10/2019

Firmado por: ALEJANDRO OSVALDO TAZZA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO PABLO JIMÉNEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: RAFAEL OSCAR JULIAN, SECRETARIO DE CAMARA
#33831847#246020079#20191009132329245
recursivos interpuestos se dimana cierta identidad en el tamiz de los argumentos enarbolados a los
fines de criticar el resuelvo. Así, diremos brevemente que los recurrentes centran sus agravios en
la carencia de elementos de convicción que obran adunados al legajo a los fines de corroborar el
cuadro criminoso investigado. Asimismo, señalan que no hay acreditación si quiera mínima de la
existencia de cuentas, dinero, o transferencias que se hayan realizado al exterior, sino que solo se
basamenta la resolución en supuestas conversaciones de whatsapp, remitiendo a la lectura de las
restantes alegaciones expuestas en honor a la brevedad (ver líbelo de fs. 48/82, 77/82 y 92/98).
Que ante la extensión de las argumentaciones intentadas, y sin perjuicio que en el
presente se dará curso y tratamiento a aquellas cuestiones que entendamos esencial su
ponderación a los fines de la resolución del litigio, cabe aquí recordar que los jueces no están
obligados a considerar todos y cada uno de los agravios de las partes, pues basta que lo hagan
respecto de aquellos considerados esenciales y decisivos para el fallo de la causa.
Nuestra Corte Suprema de Justicia ha sentado en este sentido, la doctrina según la cual
los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las pruebas
agregadas a la causa sino sólo aquellas estimadas conducentes para fundar sus conclusiones, ni a
analizar todas las cuestiones y argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (ver LL 144
p. 611, 27.641-S; LL 145 p. 346; LL 148 p. 692, 29.625-S; CSJN., Fallos 296:445; 297:333 entre
otros).
3º) Que expuesta entonces sintéticamente la imputación formulada y los puntos de
censura articulados, estamos en condiciones de señalar que un análisis de las inferencias
metodológicas esgrimidas por el a quo, permiten a este Tribunal estimar que se encuentran
reunidos en el legajo evidencias suficientes para estimar el advenimiento del hecho criminoso
investigado y la participación que en el mismo pudo caberle a los imputados.
En cuanto a la crítica instituida por la parte, tendiente a cuestionar que no se encuentran
acreditados los hechos enrostrados a los imputados con el mínimo grado de semiplena prueba (ver
fs. 48/52, 77/8 y 92/98), hemos de referir que las constancias obrantes en el sumario contrastan
con las razones instituyentes respecto de las cuales la defensa proyecta su agravio.

#33831847#246020079#20191009132329245
Ello así, no bien sea tenido en cuenta el análisis efectuado por el a quo en el punto I, II y
IV de la resolución criticada (denominados “introducción…”, “…La imputación…, y “Desarrollo de
las operaciones”, respectivamente), en donde detalla y analiza las particularidades fácticas del
evento investigado, las pruebas que acreditan su existencia, así como también el razonado
entendimiento efectuado en los restantes considerandos que lo integran, donde se meritúa la
situación procesal de los encartados y la calificación que se le asigna al evento, a los que
remitimos por razones de brevedad y que valdrán como fundamentos de esta decisión.
Nótese que la judicatura logra construir su imputación en base a las conversaciones que
surgen del grupo de Whatsapp denominado “Buenos Aires”, el cual habría sido creado por R. B.
(administrador), y sería integrado por P. B., M. D. y M. G. C. de G., este último respecto quien,
según señala el a quo, a la fecha, se encuentra rebelde de la justicia (ver cons. VII pto. D. fs. 1/46).
Así, el juez de grado inicia su razonamiento señalando que al día siguiente de haberse
conformado el grupo de Whatsapp, los interlocutores empiezan a exteriorizar diversas cuestiones
vinculadas con la información que sería necesaria para poder concluir con la realización de la
primera transferencia financiera internacional. A tales efectos, utiliza distintas capturas de pantalla
y analiza borradores de un contrato del cual surgiría que la transacción sería de al menos d. m.q.
m. de euros (ver cons. IV pto. a denominado “Planificación de la primera transacción.
Características”, fs. 1/46).
Luego de esas deducciones motivacionales sigue con la construcción de las estimaciones
que a su entender corroboran, de momento, el hecho investigado. En esa línea, y siempre
utilizando los comunicaciones y documentos que surgen de la aplicación de mensajería
instantánea, el a quo da cuenta de diferentes estadios por los que habría cursado la trama de la
maniobra analizada, como ser la supuesta modificación del banco a través del cual se llevaría a
cabo la operación, modificaciones en la propuesta para concluir la maniobra, las llegadas de
nuevas propuestas para la recepción de otras transferencias, el convenio sobre los porcentajes a
percibir y las discusiones que surgen sobre ese punto, así como también el análisis de un
documento que envía al grupo M.G. con el comprobante de transferencia bancaria del F.F. B.de I.

#33831847#246020079#20191009132329245
C. por un total de doscientos n. m. de e., a lo cual remitimos en lectura en honor a la brevedad (ver
cons. IV pto. F, G, H, I, J y sgtes., fs. 1/46).
Esas cuestiones son las que llevan al juez de grado a dictar su temperamento
incriminante. Y si ello es así, del precedente análisis realizado podemos inferir válidamente que
asiste razón al magistrado por cuanto la prueba revelada es sobreabundante toda vez que
acredita, de momento, los vínculos aceitados entre los imputados y los fines criminosos para los
cuales estaba estructurada la asociación ilícita investigada.
Digamos entonces que efectuado un análisis tendiente a verificar la ponderación realizada
por el juez de grado en cuanto al marco probatorio habido, ello permite señalar que no estimamos
yerro alguno en el que se haya incurrido a la hora de sopesar los elementos de convicción
utilizados para tener por acreditados la materialidad delictiva de los hechos que conforman la
plataforma fáctica objeto de imputación, así como también la responsabilidad de los incriminados.
Cabe recordar, que la ley vigente no tasa o mensura el “quantum” probatorio de cada
medio en particular, pues sólo interesa el poder convictivo que los elementos de cargo irradien. En
efecto, no encontramos justificativo alguno para descartar en esta instancia procesal el análisis
efectuado por el a quo del valor evidenciable que dimana de las pruebas ponderadas en la
resolución de mérito y cuestionadas por los apelantes, en tanto se presentan per se cómo
suficientes, lógicas y compatibles en lo sustancial, con los restantes elementos cargosos
acopiados.
De allí, que de las pruebas habidas en la causa se dimana que los agravios proyectados
por la parte habrán de desecharse, ello por cuanto se evidencia del legajo el advenimiento y la
conjunción de elementos suficientes que permiten tener acreditada “prima facie” la hipótesis
delictiva investigada, ya que de esas probanzas se puede inferir fácticamente un cuadro probatorio
que permite fundar la existencia del elemento objetivo de los tipos penales escogidos.
Cabe remarcar, que la decisión que se postula no requiere una certeza apodíctica y, en el
caso tratado, las constancias de la causa han permitido arribar al exigido juicio de probabilidad
sobre la existencia del hecho delictuoso y de la responsabilidad que le corresponde a los
imputados, siempre en miras de habilitar la base del proceso hacia el juicio, que es la etapa en la

#33831847#246020079#20191009132329245
cual se desenvolverá el debate y la confrontación con amplitud de tales cuestiones (CFAMDP:

Reg. 8934, T° TXLII, F° 108; Reg. 9095, T° XLIIi, F° 17, entre otros).
De tal modo, y sin perjuicio que las partes descalifican el decisorio por arbitrario (ver a
modo de ejemplo libelo de fs. 92/98), valuamos que las bases que sustentan la interlocutoria
cuestionada bastan en la tarea de fundamentar (art. 123, art. 306 ss. y cctes. del C.P.P.N.) y que
será en el debate, que es el espacio en donde se toma contacto “visu et de audito” con el material
probatorio ponderado, en donde los jueces deban expedirse soberanamente acerca de su mérito y
peso toda vez que el centro de gravedad del juicio penal se halla en el acusatorio, de modo que –
allí- es donde se puede dilucidar –en su forma más plena- cuál es la valía que pueden abrigar los
elementos de cargo preciados en esta instancia precaria.
Es que debe tenerse presente que el sumario es un procedimiento breve de recolección de
pruebas con un restringido control de las partes, y debe estarse a la que en definitiva surja del
debate, que es el juicio contradictorio en sentido estricto (autos: “Rebollo, María M. s/Dcia.”, expte.
4181, Reg. 5707); y que en la etapa de juicio no existen las limitaciones propias de la etapa de
instrucción, siendo justamente su esencia la amplitud probatoria, de manera que ante ello es claro
que los planteos efectuados encontrarán favorable acogida en la mencionada en primer término
(autos “Legajo de apelación de Leguizamón, Natalia Soledad; Walter Gustavo Salazar, Rondón
Cristian Daniel, Cristian Damián Prieto”, Reg. 10.868, T. LVI, F.º 170).
Esta conclusión no es otra cosa que el eco de una inveterada doctrina judicial que enseña
que debe ser la etapa de juicio, instancia única del proceso, donde deberán debatirse y ventilarse
esas situaciones para que así, pueda arrimarse a una resolución definitiva al respecto de la
responsabilidad de los imputados en el proceso (C.F.A.M.D.P C/1951 To. X, F. 110, C/2090/1 To.
X, F 226).
Por lo demás, en cuanto al agravio proyectado por la defensa tendiente a invalidar la
calificación legal asignada por el aquo al caso, habremos de señalar que las pautas que ciñen la
construcción argumental esgrimida por el juez de grado en el decreto traído a estudio se presenta
–de momento- como la más adecuada para el designio criminoso investigado. Nótese que el a quo
efectúa un acabo análisis acerca de la legislación vigente y su aplicabilidad al caso, remitiendo a

#33831847#246020079#20191009132329245
su señalamiento en cuanto se entienden pertinentes (ver. pto VII denominado “Calificación legal”).
Ello no obsta a que con el decurso y profundización de la investigación pudiere variar la solución
jurídica hoy propiciada en esta instancia.
Sin perjuicio de la remisión efectuada, es de destacar que la calificación asignada es
conteste con el tamiz que surge del análisis del cuadro probatorio reinante en autos, y esto
principalmente por cuanto las conversaciones mantenidas por los imputados vía Whatsapp
permiten acreditar, con el grado de provisoriedad propio de esta instancia de instrucción preliminar,
la construcción metódica de una organización de por lo menos tres personas, que con carácter
estable y perdurable en el tiempo generaron en su seno una multiplicidad de planes con el fin de
efectuar transferencias financieras internacionales a sabiendas del origen ilícito de los fondos y
con la finalidad de simular dicho origen ilícito, dar apariencia de licitud a los mismos y ponerlos en
circulación en el mercado.
Que este Tribunal ya ha señalado precedentemente que “…lo que la norma sanciona no
es la libertad de organización o agrupación de las personas, o el cercenamiento de su privacidad,
sino que –en definitiva- se edifica el tipo penal con miras a obstaculizar aquella congregación de
voluntades que se dirija a agruparse de manera previa, organizada y permanente con ideas
netamente delictivas.”.
“Nos encontramos entonces ante un supuesto que se presenta como una excepción a la
protección consagrada en el art. 19 Constitución Nacional, toda vez que las características propias
del delito y la posible afectación a un ser colectivo social impone un marco que amerita sancionar
la reunión de una masa de personas cuya intención se encuentre orientada a la planificación de
ilícitos, penándose incluso aquel designio sin la necesidad de que la agrupación exteriorice o
consume en la praxis su propósito delictivo.”.
“Se sancionan entonces los “meros acuerdos" aun sin ser exteriorizados o existan actos
dirigidos a afectar derechos de terceros. Se trata de un delito de peligro abstracto. Esa prohibición
contra actos preparatorios importa una excepción legalmente articulada contra los principios
generales de reserva y lesividad consagrados en nuestra carta magna.” (C. "Oliveras, Inés Violeta
y otros s/ Averiguación de delito”, FMP 21675/2014/99/1, f. 02/09/19).

#33831847#246020079#20191009132329245
Y si ello es así, entendemos pertinente validar el procesamiento cuestionado toda vez que
los diálogos que los encartados habrían exteriorizado en el grupo de Whatsapp denominado
“Buenos Aires”, imponen un acuerdo de voluntades del cual se concluye el advenimiento de
hechos cuya trascendencia delictual trascienden el campo de lo hipotético y perfecciona, de
momento, y constituyen hasta aquí la manifestación de esa pluralidad de planes que caracteriza la
figura enrostrada y prevista en el art. 210 del C.P.
Asiste así razón al magistrado en cuanto señala que “…el análisis aquí volcado se
demostró, a través de intercambios de mensajes registrados, instrumentos bancarios y otras
documentaciones, que existen indicios suficientes como considerar, en principio, la existencia de
una asociación ilícita dedicada a efectuar de forma habitual, organizada, con división de roles
específicos y de manera estable en el tiempo, transferencias financieras internacionales a
sabiendas del origen ilícito de los fondos y con la finalidad de simular dicho origen ilícito, dar
apariencia de licitud a los mismos y ponerlos en circulación en el mercado; y que P. B.M.D’A. y R.
B. serían miembros de dicha organización…” (ver fs. 1/46), ello en el saber que esas estimaciones
se corresponden con el contexto que proyectan las pruebas adunadas al legajo.
Por otra parte, y en cuanto a la crítica articulada contra la prisión preventiva dispuesta (ver
recursos de fs. 48/52 y 92/98), no podemos dejar de advertir lo expresado por la Sala II de la
C.N.C.P en los autos: "BLAUSTEIN, MARCELINO S/ RECURSO DE CASACIÓN", donde dicho Tribunal
señaló que el dictado de la prisión preventiva del imputado en la instancia inicial, se halla cubierto
del embate casatorio y los agravios relativos a la libertad de los imputados pueden encontrar como
vía de análisis específico la instancia excarcelatoria (autos "Incidente de Apelación deducido por la
Sra. Defensora Oficial" Reg. 9.107, T XLIII F. 37, "Incidente de apelación en causa N° 13.912 (Av.
Pta. Inf. Ley 26.364}" Reg. 9.112, TXLIIIF. 49).
Así, dicho Tribunal expresó que "la revisión del dictado originario de la prisión preventiva -
art. 312 del C.P.P.N- entonces debe hacerse con criterios en cierto modo diferentes a los que
disciplinan el análisis de los requerimientos de excarcelación fundados en una interpretación
normativa distinta. En esa línea, la medida cautelar aplicada inicialmente en relación con los
presupuestos del procesamiento, responde a estándares menos exigentes que aquellos que sirven

#33831847#246020079#20191009132329245
de base para su prolongación durante el avance del proceso y la investigación de cara al recurso
casatorio. Por eso, para evaluar la legitimación de la prisión preventiva, ha de ponderarse en
primer lugar los fundamentos de su dictado, que han de estar claramente vinculados con los fines
que persigue esa restricción de derechos de acuerdo a los criterios de investigación inicial antes
mencionados, relacionados a la complejidad del caso, la gravedad de la pena en expectativa y la
actuación precedente del imputado" (autos: "BLAUSTEIN, MARCELINO S/ RECURSO DE CASACIÓN"
C.N.C.P SALA II, REG. 17.184).

De tal manera, y en consonancia con los postulados sentados por la Cámara Nacional de
Casación Penal en el precedente precitado, hemos de referir que la vía idónea a los fines del
análisis del encierro preventivo resulta ser el incidente de excarcelación, ello por cuanto ese
ámbito de debate importa un escenario en donde se puede analizar con mayor profundidad las
condiciones que se vinculan con la detención de los imputados.
Finalmente, en cuanto al agravio intentado por el Dr. Farjat contra el embargo decretado
contra su defendido (ver. recurso fs. 48/52), justipreciamos que las sumas fijadas se instituyen y
ajustan a las previsiones contempladas para el caso (art. 518 C.P.P.N.), pautas que por otra parte
se erigen y se verifican en cuanto a su razonabilidad en las circunstancias fácticas inherentes a
este sumario, tales como las ha apreciado el magistrado en el punto VIII. c., estimaciones a las
que en honor a la brevedad nos remitimos.
4º) Se colige entonces que, confrontadas que fueren las pruebas preciadas por el a quo
con las demás constancias agregadas en este expediente y analizadas de acuerdo a las reglas de
la sana crítica, los elementos de cargo adunados a este legajo y ponderados por el magistrado en
él, califican con la jerarquía suficiente para tener por acreditado “prima facie” la responsabilidad del
imputado, por los hechos por los cuales fuera indagado, lo que amerita se avale el
pronunciamiento dictado en la instancia anterior en cuanto fuere motivo de agravio.
Por todo lo expuesto, por los fundamentos expresados por el Magistrado a quo en el auto
recurrido, y de conformidad con lo normado por los arts. 306, 449, 455 y cctes. del C.P.P.N., el
Tribunal RESUELVE:

#33831847#246020079#20191009132329245
CONFIRMAR la resolución obrante a fs. 1/46 que dispone el procesamiento con prisión
preventiva de P. L. B. y la ampliación del procesamiento con prisión preventiva de M. Sebastián D.
y R. O. B., ello en cuanto fuere motivo de agravio, debiendo el a quo continuar con el trámite de la
presente según su estado, sin perjuicio de la calificación legal que en definitiva pudiere
corresponder.
PROTOCOLICESE, NOTIFÍQUESE, PUBLIQUESE Y DEVUÉLVASE.
Fdo. Alejandro O. Tazza – Eduardo P. Jimenez

Ante mi Rafael O. Julian
El Dr. Bernardo Bibel no firma por encontrarse ausente del Acuerdo. Conste
Ante mi: Rafael O. Julian

#33831847#246020079#20191009132329245

Confirmación Cámara Grupo Buenos Aires

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Confirmación Cámara Grupo Buenos Aires

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

//del Plata,9 de octubre de 2019.

Fecha de firma: 09/10/2019

Fecha de firma: 09/10/2019

Fecha de firma: 09/10/2019

Fecha de firma: 09/10/2019

cual se desenvolverá el debate y la confrontación con amplitud de tales cuestiones (CFAMDP:

Fecha de firma: 09/10/2019

Fecha de firma: 09/10/2019

Fecha de firma: 09/10/2019

C.N.C.P SALA II, REG. 17.184).

Fecha de firma: 09/10/2019

Fdo. Alejandro O. Tazza – Eduardo P. Jimenez

Fecha de firma: 09/10/2019

S-ar putea să vă placă și