INGRESO CORTE: Protección-874-2019.

RECURSO DE PROTECCION SEGÚN CARÁTULA:

IBAÑEZ LEIVA CARLOS ALFREDO/ISAPRE CONSALUD S.A.
Punta Arenas, veintinueve de agosto de dos mil diecinueve.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que, se dedujo acción constitucional de
protección a favor de Carlos Alfredo Ibáñez Leiva, en contra
de ISAPRE CONSALUD S.A., representada por don Harald Chutney
Vallejos, ambos domiciliados en calle Pedro Montt N°890,
Punta Arenas, por el acto que considera arbitrario e ilegal
consistente en modificar injustificada y unilateralmente el
precio base de su plan de salud, alzando el mismo y, para el
caso que no acepte la modificación de precio le propone
otro, que conservando el monto que actualmente paga, le
otorga beneficios sustancialmente inferiores, con lo que se
están vulnerando las garantías constitucionales de los
numerales 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política
de la República, por lo que solicita se lo acoja y se deje
sin efecto el proceso de adecuación que le comunica la
recurrida debiendo ordenársele que mantenga su plan de salud
en las mismas condiciones y precio actuales.
Expone que recibió una carta de la recurrida, mediante
la cual le comunican una adecuación del plan de salud
actualmente vigente respecto del cual se alza el precio base
pactado en la forma que se indica en la carta de adecuación
QQXXMHXGXB

que acompaña.
Señala que si bien la Isapre tiene la facultad de
revisar los contratos, esta facultad es restringida pues
debe fundarse en motivos razonables que deben justificarse.
Nada de ello ha ocurrido en el presente caso, por lo que
estima que han sido vulneradas las garantías
constitucionales indicadas.
 Pide que se acoja el recurso dejando sin efecto el alza
que le ha sido comunicada por la Isapre recurrida, con
costas.
SEGUNDO: Que, a su turno evacuó informe la recurrida,
representada por el abogado don Francisco González Sese,
señalando en primer término que la adecuación o revisión del
plan de salud de la recurrente, no constituye un acto
arbitrario ni ilegal, puesto que se basa en la facultad
contemplada en el inciso 3° del artículo 197 del D.F.L. N°1
del Ministerio de Salud.
Agrega que esta regulación asume que los costos de la
salud tienen una alta variabilidad en el tiempo y que ellos
no están asociados solamente a los cambios de riesgo que
representan los afiliados, sino a elementos tan disímiles y
variados, como son entre otros, las condiciones generales de
la salud de la población, el nivel de la utilización del
sistema de salud en su conjunto, los cambios tecnológicos y
la modificación de los hábitos y conductas, frente al
sistema de salud. Todo ello influye muy fuertemente en los
costos que deben afrontar las Isapres.
La carta de adecuación informa a la recurrente que el
aumento del valor del precio base se justifica en el hecho
que el gasto promedio por cotizante ha aumentado en forma
real, por sobre el I.P.C., atendido el incremento en el
gasto de las licencias médicas, gasto hospitalario y
QQXXMHXGXB

cantidad de prestaciones realizadas. Concluye, entonces, que

los actos de su representada no transgreden ningún derecho o
garantía constitucional de la afiliada, pues se ajustan
perfectamente a la normativa legal, unido a lo bajo del
monto del alza por lo que solicita el rechazo del presente
recurso de protección en todas sus partes, con costas.
 TERCERO: Que, según lo ha resuelto la Excma. Corte
Suprema, la facultad revisora de la entidad de salud exige
una razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión
responda a cambios efectivos y verificables de los precios
de las prestaciones cubiertas por el plan, exigencia, que la
recurrida entiende cumplida al expresar en la carta de
adecuación una serie de datos mediante los cuales pretende
justificar su decisión, informando al reclamante la
metodología empleada por la Isapre en el proceso de reajuste
de precios de los planes de salud, no obstante lo cual ésta
se circunscribe a afirmar con cifras y criterios generales
que los costos de la institución recurrida para otorgar las
prestaciones a que está obligada han aumentado, sin que ello
se demuestre o justifique de manera cabal, pormenorizada y
racional, por lo que no puede pretenderse reajustar los
precios con los únicos antecedentes que se invocan por quien
está obligado a brindar, por un contrato, que reviste
características de orden público y jerarquía constitucional,
las prestaciones de un bien como la salud.
CUARTO: Que, la interpretación y aplicación restrictiva
de las circunstancias que justifican una revisión objetiva
se apoya en el carácter extraordinario de la facultad de la
Isapre, y la particular situación en que se encuentran los
afiliados a un plan frente a la nombrada institución, a la
hora de decidir si se mantienen o no las condiciones de
QQXXMHXGXB

contratación por lo que resulta evidente que, la facultad

revisora de la Isapre debe entenderse condicionada en su
esencia a un cambio efectivo, y plenamente comprobable del
valor económico de las prestaciones médicas, en razón de una
alteración sustancial de sus costos y no por un simple
aumento debido a fenómenos inflacionarios o a la
injustificable posición de que la variación pueda estar
condicionada por la frecuencia en el uso del sistema, pues
es de la esencia de este tipo de contrataciones la
incertidumbre acerca de su utilización. En la especie, la
recurrida, no ha demostrado factores atendibles que
justifiquen revisar la adecuación del precio base del plan
al que se acogió la parte recurrente, de lo que se sigue que
la actuación observada y que se reprochó, si bien se
encuentra enmarcada en el artículo 197 del Decreto con
Fuerza de Ley N°1 de Salud, no corresponde a una aplicación
razonable y lógica de la aludida facultad, pues no se fundó
en cambios efectivamente pormenorizados y comprobados de las
condiciones que se requieren para ello, sin perjuicio de los
mecanismos de arbitraje y mediación a que se refieren los
artículos 117 y 120 del referido Decreto con Fuerza de Ley
N°1.
QUINTO: Que, en consecuencia y de conformidad a la
jurisprudencia del Excelentísimo Tribunal sobre el
particular, se estima que la recurrida actuó arbitrariamente
al revisar los precios del plan del reclamante y proponer
las modificaciones indicadas en la comunicación que le
dirigiera, sin haber demostrado en los términos exigibles
las modificaciones de precios del plan de salud en razón de
una variación sustancial de costos para asegurar la
equivalencia de las obligaciones del contrato de salud con
un estándar de razonabilidad y justicia que asegure el
QQXXMHXGXB

equilibrio de las prestaciones, variaciones en cuya única

virtud pudo válidamente obrar, por lo que dicha
arbitrariedad importa afectar directamente el derecho de
propiedad de la parte recurrente protegido por el artículo
19 N°24 de la Carta Fundamental, desde que lo actuado por la
Isapre implica una disminución concreta y efectiva en el
patrimonio de éste al tener que soportar una injustificada
 carga derivada del mayor costo de su plan de salud por este
motivo.
Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la
Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del
Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se
resuelve que:
I. SE ACOGE la acción constitucional deducida en
estos autos y con su mérito se deja sin efecto la
adecuación efectuada por la Isapre al plan de
salud de la parte recurrente, manteniéndose, en
consecuencia, el precio base del plan de salud, el
que queda sin variación alguna por ese concepto.
II. Se condena en costas a la ISAPRE recurrida,
regulándose las personales producidas en esta
instancia en la suma de $130.000.-(ciento treinta
mil pesos).
III. La recurrida deberá solucionar las costas a que
fue condenada, mediante depósito o transferencia
electrónica, en la cuenta bancaria que señalará la
parte recurrente, en la etapa de cumplimiento del
presente fallo.
Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del
referido Auto Acordado.
Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare.
Rol Protección N°874-2019.
QQXXMHXGXB

marcos jorge kusanovic antinopai MARIA ISABEL BEATRIZ SAN MARTIN

Ministro(P) MORALES
Fecha: 29/08/2019 08:23:08 Ministro
Fecha: 29/08/2019 13:13:53
Pablo Andres Mino Barrera
Fiscal
Fecha: 29/08/2019 13:13:53

QQXXMHXGXB
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Punta Arenas integrada por Ministro Presidente Marcos Jorge
Kusanovic A., Ministra Maria Isabel Beatriz San Martin M. y Fiscal Judicial Pablo Andres Miño B. Punta arenas,
veintinueve de agosto de dos mil diecinueve.

En Punta arenas, a veintinueve de agosto de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

QQXXMHXGXB

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.