Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
La Tabla 3.1 presenta una recomendación de la NBR 11682 (ABNT, 2008) para
valores de factor de seguridad admisible (FSadm), que tiene en cuenta los niveles de
seguridad establecidos para el proyecto. La norma también resalta que, en el caso
de gran variabilidad de los resultados de los ensayos geotécnicos, los factores de
seguridad de dicha tabla deben ser incrementados en un 10% o, alternativamente,
se debe utilizar un enfoque probabilístico.
En los últimos años, el enfoque determinista ha sido criticado, y varios proyectistas
sugirieron que los estudios de estabilidad incorporasen un tratamiento estadístico
para la representación de las incertidumbres derivadas de un número limitado de
muestras y de la variabilidad de los parámetros geotécnicos determinados en
ensayos de campo y / o laboratorio. Este tipo de enfoque, denominado
probabilística, permite cuantificar algunas incertidumbres inherentes al factor de
seguridad (FS) obtenido por los métodos deterministas tradicionales. Los métodos
probabilísticos no serán tratados en este libro; para más información sobre el tema,
se recomienda el libro de Harr (1987).
Un aspecto fundamental a ser observado es que, independientemente de la forma
de establecer el grado de seguridad de un talud, es siempre recomendable, además
de las investigaciones geotécnicas, la instalación de instrumentos de campo, con el
objetivo de acompañar los movimientos horizontales y verticales del instrumento,
talud y los niveles piezométricos. Este monitoreo debe realizarse durante o después
de la ejecución de la obra. En posesión de esas informaciones, el proyectista tiene
condiciones de evaluar las premisas de proyecto y / o sugerir correcciones en el
modelo original.
En general, los contornos tienden a presentar una forma elíptica, con el eje mayor
acercándose a la superficie del talud. Esta superficie potencial de ruptura es única,
y no es posible encontrar FS mínimos asociados a más de una superficie.
La convergencia del proceso puede ser verificada a partir del trazado de curvas del
mismo FS, lo que auxilia significativamente en el establecimiento de la región a ser
investigada.
La ventaja del método de equilibrio Límite está en su simplicidad y precisa de
resultados; sin embargo, las premisas adoptadas a asumen un comportamiento de
la masa de suelo no compatible con la realidad, con los siguientes puntos
principales:
La hipótesis de que todos los elementos a lo largo de la superficie de ruptura
alcanzan simultáneamente la condición de FS = 1, implica la adhesión de un
modelo constitutivo rígido plástico, incompatible con el modelo elastoplástico del
suelo (Fig. 3.5). Adicionalmente, es inviable tener cualquier información sobre las
deformaciones, es decir, no hay como verificar si está en el rango admisible para
el proyecto.