EL TESTIMONIO

GENERALIDADES

Suele decirse que la palabra testigo viene de la palabra latina testis

que designa a la persona que da fe o de testando, que quiere decir
narrar o referir

Es el relato que un tercero le hace al Juez sobre el conocimiento que

tiene de hechos en general,

La prueba de testigos es “ aquella que es suministrada mediante las

declaraciones emitidas por personas físicas, distintas de las partes y
del órgano judicial, acerca de sus percepciones o realizaciones de
hechos pasados o de lo que han oído sobre estos.” (Palacio Lino
Enrique Derecho Procesal Civil tomo IV Pg 562.)

1. Quien rinde el testimonio es una persona física. ( con la

capacidad para percibir hechos, acontecimientos) por tanto la
persona jurídica no puede ser testigo , solo sus representantes
en este caso lo pueden ser.
2. No puede rendir testimonio quien tenga la calidad de parte en
cualquiera de sus modalidades.

1
OBJETO DEL TESTIMONIO: El conocimiento que sobre los hechos
tiene el testigo en razón de sus percepciones , juicios y deducciones.

DEBER DE TESTIMONIAR: Es un derecho del estado poder exigir a

las personas que se encuentren en su territorio que rindan testimonio.
Es un deber de todas las personas sometidas a la jurisdicción
Nacional, es decir quienes se encuentren en el territorio del estado,
sean nacionales o extranjeras (inclusive si son transeúntes mientras
permanezcan en el país) rendir testimonio. (Articulo 213 CPC.)

CONTENIDO DEL DEBER DE TESTIMONIAR:

. Comparecer.
. Prestar juramento.
. Responder al interrogatorio.
. Decir la verdad, o mejor lo que considere que es la verdad.
. Deber de comunicar todo lo que sabe sobre los hechos.
. Deber de aceptar los exámenes necesarios sobre su persona.
. Deber de prestar los documentos que tenga en su poder y que se
relacionen con el objeto del testimonio a menos que gocen de reserva
legal.

CLASES DE TESTIGOS.

TESTIGOS EXTRAPROCESALES: Rinden su declaración ante un

funcionario no judicial o una persona particular (notario, Alcalde). Esta

2
declaración posteriormente puede hacer parte de un juicio y hacerse
valer como prueba.

TESTIGOS NO PROCESALES. Son los que intervienen en ciertos

actos no procesales. Ejemplo: Los testigos de matrimonio, se llaman
también testigos instrumentales y desempeñan el papel exclusivo de
dar fe con su presencia o con su firma de que un acto no procesal ha
sido celebrado, posteriormente se pueden convertir en testigos
directos de un proceso.

TESTIGOS PROCESALES: Declaración tomada dentro del proceso

tiene por función suministrar una prueba informándole o narrándole al
Juez lo que cree saber de ciertos hechos.

Se pueden dividir:

TESTIGOS DIRECTOS: Narran lo visto directamente por ellos, lo que

percibieron de los hechos en el momento en que acaecieron.

TESTIMONIOS INDIRECTOS: Pueden ser:

TESTIMONIO DE OIDAS O EX AUDITU: Cuando lo que se relata no

es el hecho percibido directamente si no la narración que sobre este
han hecho o realizado otras personas, estos testimonios no son
desechados pero deben valorase de acuerdo a la sana critica. (en
procedimiento penal son los testimonios de referencia y solo son
aceptados como medio probatorio por criterios establecidos en el

3
C.P.P, (personalmente oyó la confesión del autor o lo dicho por otra
persona).

El testigo de oídas. Crítica de su testimonio. “2. De acuerdo con las

normas de la crítica del testimonio, merecen mucho mayor credibilidad
las declaraciones de personas que percibieron directamente el hecho
sobre el que deponen, que las de aquéllas que los supieron por boca
de quien los presenció. Estos últimos son los llamados testimonios de
oídas o ex auditu, de muy escaso valor probatorio, a menos que se
trate de demostrar hechos muy antiguos o la fama pública, como lo
estatuían los artículos 698 y 699 del Código Judicial. Aunque estas
normas no aparecen en el Código de Procedimiento Civil en vigencia,
su contenido forma parte de la sana crítica con la que deben ser
apreciados los medios de prueba. En efecto, a través del contacto
personal que existe entre el juez y el declarante, y de la razón de la
ciencia de su dicho que éste debe suministrar, el juez está en mejor
capacidad de apreciar la credibilidad que merezca el testimonio; de
valorar si es probable o aun posible que el declarante haya percibido
el hecho y si está en condiciones de recordarlo.

Es apenas natural que ese proceso de valoración es imposible hacerlo

con relación a la persona que dijo haberlo percibido y lo narró al
declarante. Respecto del dicho de éste último son mucho mayores las
posibilidades de equivocación o de mentira, los grandes defectos que
suelen producirse en la prueba testimonial y que la desfiguran
notablemente Con el fin de depurar la prueba de tales defectos, la ley

4
(CPC, arts. 227 y 228) establece diversos requisitos que deben
cumplirse cuando se la lleva al proceso, tales como el juramento que
debe prestar el testigo; todas las circunstancias que tiendan a
establecer la personalidad de éste "y si existe en relación con él algún
motivo de sospecha"; evitar que dé respuesta a preguntas sugestivas;
que previamente haga un relato espontáneo de los hechos objeto de
la declaración; y muy especialmente, "que exponga la razón de la
ciencia de su dicho con explicación de las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que haya ocurrido cada hecho y de la forma como
llegó a su conocimiento". Todas estas formalidades, de tan señalada
importancia para la correcta valoración de la prueba de testigos, son
imposibles de cumplir en el testimonio de oídas, que por esos motivos
tiene un poder de convicción muy mediocre”. (CSJ, Sent. feb. 12/80.
M.P. José María Esguerra Samper
REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DEL TESTIMONIO.

 Debe ser una declaración personal, no se puede rendir

testimonio por medio de mandatario o apoderado.
 Es declaración de un tercero ajeno al proceso que no es parte
procesal.
 Debe ser un acto procesal tomado por un Juez dentro de un
proceso.
 Es necesario que la declaración verse sobre hechos ocurridos
antes de la misma.
 El testigo no puede estar en estado de inconciencia en el
momento de la declaración.

5
REQUISITOS DE VALIDEZ.

 Previa admisión y ordenación del testimonio por parte del Juez.

 Legitimación para pedir y rendir testimonio.
 Recepción del testimonio por el funcionario legitimado aunque
sea comisionado.
 Capacidad jurídica del testigo. Los incapaces absolutos carecen
de capacidad para rendir testimonio en el CPC.
 Acto conciente y libre de coacción, es ilícito el empleo de medios
de coacción física, sicológica o moral.
 Estar precedido de juramento en forma legal.
Inhabilidades absolutas para testimoniar
 Los menores de doce años
 Los que se hallen bajo interdicción por causa de demencia
 Los sordomudos que no pueden darse a entender por escrito o
por lenguaje convencional de signos traducibles por intérpretes.

Inhabilidades relativas
 Los que al momento de declarar sufran alteración mental o
perturbaciones sicológicas graves, o se encuentren en estado de
embriaguez, sugestión hipnótica o bajo el efecto del alcohol o
sustancias estupefacientes o alucinógenas.
 Las demás personas que el juez considere inhabilidades para
testimoniar en un momento determinado, de acuerdo con las
reglas de la sana critica.

EXCEPCIONES AL DEBER DE TESTIMONIAR

6
 1. Los ministros de cualquier culto admitido en la República: Este
no es exactamente un secreto profesional, es necesario que el
culto este admitido o por lo menos sea de público conocimiento,
teniendo en cuenta el articulo 19 de la CN, esta libertad es sobre
la difusión de doctrinas y obviamente la excepción se consagra
sobre aquellos cultos que tengan como base alguna clase de
confesión.
2. Abogados, médicos, enfermeros, laboratoristas, contadores.
3. Cualquier persona que por disposición de la ley pueda o deba
guardar secreto. (ejemplo: El funcionario público respecto de
documentos con reserva legal).

EXCEPCIONES AL DEBER DE COMPARECER PERO NO DE

RENDIR TESTIMONIO.

Son excepciones legales.

1. Por dignidad del cargo. Determinados funcionarios tienen

especial trato pues pueden declarar mediante certificación o en
el lugar en donde habitan.

Este fuero es renunciable.

ARTICULO 222 CPC.

- Presidente de la Republica.

7
 - Ministros del Despacho.
- Contralor General.
- Gobernadores.
- Senadores y Representantes a la Camara.

Esta prerrogativa duran mientras gocen de inmunidad.

Otros funcionarios:

- Magistrados (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LOS CONSEJEROS

DE ESTADO.
- Procurador General
- Arzobispos y Obispos (C-094 de febrero 14 de 2007). Se extiende a
otras iglesias reconocidas por el estado colombiano y sus ministros de
mayor jerarquía diferentes de la católica este beneficio.
- Agentes diplomáticos de la republica. ( articulo 223 ) se extiende este
privilegio a su comitiva o familia, se envia carta rogatoria por conducto
del Ministerio de Relaciones Exteriores para que declare por medio de
certificación jurada
- Magistrados, Jueces, fiscales.

Los funcionarios mencionados declaran por medio de certificación

jurada, para lo cua se envia despacho con los insertos del caso.

2. Por enfermedad o impedimento físico

8
 3. Por el lugar de residencia del testigo: Cuando el testigo resida en
un lugar diferente a donde se adelanta el proceso, el Juez debe
comisionar al funcionario judicial del sitio de residencia del
testigo para que reciba el testimonio, esto no es aplicable
actualmente al sistema acusatorio.

De todas forma el Juez en los casos en los que es procedente el

mecanismo de la comisión puede ordenar la comparecencia del
declarante si la parte que pidió la prueba consigna a titulo de
indemnización los gastos de viaje del testigo (procesal civil, laboral,
contencioso administrativo) , salvo que los testigos asuman el gasto.

En caso de testigos extranjeros el tramite se realiza por medio del

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, en este caso las
reglas para recibir el testimonio son las del respectivo país, pero el
acta debe ser autenticada. Esas declaraciones pueden ser tomadas
por un agente diplomático o consular de Colombia.

4. Por incapacidad.

TESTIGOS SOSPECHOSOS

MOTIVOS DE SOSPECHA:

9
Se basan en el interés presunto que el testigo tiene en el proceso ya
sea por parentesco, enemistad grave, amistad intima, la dependencia
económica del testigo, etc.

El Juez en este caso puede recepcionar el testimonio pero así mismo

tiene la libertad de apreciarlo conforme a las reglas de la sana crítica.

Debe igualmente apreciar los motivos de sospecha, pues no toda

animadversión puede ser suficiente para afectar el testimonio.

Las partes pueden solicitar en los casos anteriores la tacha del

testimonio aduciendo pruebas o solicitando su práctica, si el testigo
acepta el hecho se prescinde de otras pruebas, pero en el caso
contrario se procede a su práctica.

Articulo 217 CPP Las personas que a concepto del Juez se

encuentren en las siguientes circunstancias son testigos sospechosos.

1. Circunstancias que afecten su credibilidad o parcialidad:

- Parentesco
- Dependencia
- Sentimientos o intereses en relación con las partes o sus
apoderados.
- Antecedentes anteriores

10
 - Otras causas ( LECTURA SENTENCIA 662 DE 1998
CORTE CNAL).

Los anteriores testigos pueden ser tachados por las partes.

TRAMITE DE LA TACHA:

1. Por escrito.
2. Antes de la audiencia señalada para la recepción del testimonio
u oralmente dentro de ella.
3. Se deben presentar documentos probatorios de los hechos
alegados o solicitud de pruebas relativas a estos que se
practicaran en la misma audiencia.

Si el testigo acepta los hechos, se prescinde de la prueba.

APRECIACIÓN DE TESTIMONIOS DE INHABILITADOS O

TESTIGOS SOSPECHOSOS.

INHABILITADOS: El Juez resuelve sobre la tacha en la audiencia y si

encuentra probada la causal se abstiene de recibir declaración.

TESTIGOS SOSPECHOSOS: El Juez aprecia los motivos y pruebas

de la tacha en la sentencia o en el auto que falle el incidente dentro del
cual se solicito el testimonio, no se prohíbe que a estas personas se
les reciba testimonio, solo que se deben juzgar con mayor severidad.

11
Cómo apreciar al testigo sospechoso. "Si existen o no esos motivos
de sospecha es cosa que debe indagar el juez a través del
interrogatorio que debe formularle de conformidad con la primera parte
del artículo 228-1 ibídem, pues de haberlos, lo probable, lo que suele
ocurrir, es que el testigo falta a la verdad movido por sentimientos que
menciona la disposición arriba transcrita (se refiere al CPC, art. 217).

La ley no impide que se reciba declaración de un testigo sospechoso,

pero la razón y la crítica del testimonio aconsejan que se la aprecie
con mayor severidad, que al valorarla se someta a un tamiz más
denso de aquél por el que deben pasar las declaraciones de personas
libres de sospecha.

Cuando existe un motivo de sospecha respecto del testigo, se pone en

duda, que esté diciendo la verdad al declarar; se desconfía de su
relato o de que sus respuestas corresponden a la realidad de lo que
ocurrió; se supone que en él pesa más su propio interés en
determinado sentido que prestar su colaboración a la justicia para
esclarecer los hechos debatidos. El valor probatorio de toda
declaración de un testigo sospechoso de antemano se halla
contrarrestado por la suposición de que sus afirmaciones sean no
verídicas y por consiguiente, por sí solas, jamás pueden producir
certeza en el juez.

Uno de los motivos de sospecha más comunes es el parentesco que

exista entre el testigo y una de las partes, porque ese vínculo familiar

12
presupone afecto, como generalmente ocurre, y el afecto puede llevar
a que el testigo mienta al rendir su declaración en su afán de favorecer
a su pariente". (CSJ, sent. feb. 12/80. M.P. José Mario Esguerra
Samper

LECTURA SENTENCIA 622-1998 CORTE CONSTITUCIONAL.

DESARROLLO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL

Puede ser solicitada a petición de parte en los momentos procesales

pertinentes o decretada por el Juez de oficio.

TESTIMONIO A PETICIÓN DE PARTE

La parte que solicita el testimonio debe:

1. Expresar el nombre, domicilio, residencia de los testigos.

2. Enunciar sucintamente el objeto de la prueba.

DECRETO DE LA PRUEBA DE TESTIMONIO. Por medio de auto

interlocutorio que no tiene recursos.

Si la petición reúne los requisitos el Juez:

1. Ordena la citación a testigos ( por medio de telegrama o boleta

de citación, si el testigo es dependiente de otra persona se libra

13
 también telegrama o boleta de citación al empleador o superior
para efectos del permiso). LECTURA SENTENCIA 596-00
CORTE CONSTITUCIONAL.

No suministrar la dirección del testigo no es motivo para denegar

la prueba, pero sí lo es no indicar su domicilio o no enunciar
sucintamente el objeto de la declaración. "Pues bien, en varias
ocasiones este tribunal ha sostenido que la falta de dirección de las
personas que se citan como testigos no hace estéril la petición, porque
la citación incumbe a la parte interesada, esto es, a quien pide la
prueba, y no al juzgado (CPC, art. 224); pero que no puede decirse lo
propio cuando no se mencione el municipio del que el testigo es
vecino o al que corresponda la dirección que se acompañe, o cuando
no se agregue la enunciación sucinta del objeto de la declaración,
eventos en los cuales debe negarse el decreto de la prueba por falta
de los requisitos del Código de Procedimiento Civil, artículo 219.

La única manera que el juez tiene para calificar la procedencia o no

del medio probatorio solicitado es la enunciación sucinta del objeto de
ella, pues de otra forma no podría darle aplicación al artículo 178 del
Código de Procedimiento Civil que le impone la obligación de
examinar si la prueba se ciñe al asunto materia de la litis, y de
rechazar "...las legalmente prohibidas o ineficaces, las que versen
sobre hechos notoriamente impertinentes y las manifestaciones (sic)
superfluas".

14
En cumplimiento del requisito que se ha venido comentando se
permite al juez interrogar al testigo sin pérdida de tiempo, aun sin la
presencia de las partes o de sus apoderados

(...) al paso que el nombre es indispensable para identificar al testigo,

y la relación sucinta del objeto de la prueba, como se dijo por esta
misma sala en reciente auto dictado dentro de este mismo proceso, es
necesario para que la prueba tenga publicidad, que sea controvertida
y el juez pueda darle aplicación al artículo 178 del Código de
Procedimiento Civil para examinar si se ciñe al tema probatorio y llena
los demás requisitos allí enunciados, la dirección de la casa en donde
habita el testigo aparece como un requisito exagerado carente de
aplicación práctica En efecto, una falsa interpretación de las
consecuencias del carácter inquisitivo del que actualmente goza el
proceso civil, indujo a pensar que la actividad del juez incluía la
citación de los testigos de las partes, y que por ello era necesario se le
diera la dirección de ellos; pero tal interpretación es equivocada,
porque las facultades inquisitivas del juez le permiten ser el director y
ordenador del proceso, de las diligencias y de las audiencias, y lo
facultan para decretar pruebas de oficio sin ninguna limitación, pero no
le exigen la presentación de los testigos de las partes, que sigue
siendo, en principio, una carga de éstas". (T.S. Manizales, Auto sep.
4/79. M.P. Jaime Enrique Sanz Álvarez).

Es necesario suministrar la dirección del testigo para el decreto

de la prueba. "El artículo 219 del Código de Procedimiento Civil al
prever la forma y las oportunidades para pedir la prueba testimonial,

15
estableció entre otros requisitos el de señalar la dirección del
respectivo testigo. En consecuencia, no es posible su pretermisión por
cuanto la misma ley lo exige en forma clara. Así lo ha sostenido la
Sección Tercera. (auto sep. 30/82. Exp. 909).

El contenido de este requisito es precisamente poner orden en el

proceso, sustraer de la voluntad del "interesado" la posibilidad de citar
a los testigos y dejar ésta sólo en poder de la secretaría judicial

2. Señala fecha y hora para audiencia dentro del termino para

decretar práctica de pruebas.
3. Se señala una sola audiencia para recibir los testimonios si su
número lo permite.

LIMITACIÓN DEL TESTIMONIO POR PARTE DEL JUEZ

Cuando considere el Juez suficientemente esclarecidos los hechos

materia de prueba, puede no decretar los testimonios solicitados por la
parte, este auto que niega los testimonios no tiene recurso alguno,
pero en segunda instancia se puede citar de oficio a los demás
testigos.

COMPARECENCIA DEL TESTIGO

16
 Si el testigo desatiende la citación al tenor del articulo 225 debe
acreditar sumariamente la causa justificativa, en caso de que no haya
acreditado la razón de su no comparecencia el juez impone multa de 2
a 5 salarios mínimos y señala fecha y hora para un nuevo testimonio.

Si aun así es renuente se da la facultad al Juez de conducir al testigo

por policía.

REQUISITOS.

 Las preguntas se formularan oralmente en la audiencia, a menos

que prefieran las partes entregar al secretario, antes de la fecha
señalada, un pliego que contenga las respectivas preguntas;
estas y el pliego podrán sustituirse. Dicho pliego podrá
entregarse al secretario del comitente para que lo remita con el
despacho comisorio en caso de que se haya remitido comisión a
otro Juzgado.
 Cada pregunta versara sobre un hecho y deberá ser clara y
concisa; si no reúne los anteriores requisitos, el Juez la
formulara de la manera indicada. Cuando la pregunta insinué la
respuesta deberá ser rechazada, sin perjuicio de que una vez
finalizado el interrogatorio, el Juez la formule eliminando la
insinuación, si la considera necesaria tales decisiones no
tendrán recurso alguno.
 Presente e identificado el testigo el Juez le exigirá juramento de
decir lo que le conste sobre los hechos que se le pregunten y de

17
 que tenga conocimiento, previniéndole sobre la responsabilidad
penal en que incurre quien jura en falso. Quedan exonerados del
Juramento los impúberes.

CLASES DE PREGUNTAS:

1. IMPARCIALES: Aquella que engendra en la persona interrogada

un estado síquico exento de prejuicios, es la llamada
determinante que por lo general emplea adverbios interrogativos
tales como ¿por qué?, ¿cómo? ¿Dónde ha vivido los ultimos 10
años?.

2. SUGESTIVAS O CONDUCTIVAS: Es aquella que insinúa la

respuesta, dejando ver con alguna nitidez lo que quiere el
interesado que el declarante conteste. Puede ser sugestiva
pasiva: Ejemplo: le duele algo?, y las sugestivas activas: tiene
usted dolores, verdad? ¿ ha vivido los ultimos 10 años en la
carrera 7 con….?

- AFIRMATIVAS POR CONJETURA: Se pregunta un hecho

con el deseo que se admita otro. Ejemplo: ¿ como era el
hombre que estaba presente?, el hecho que se quiere
admita el testigo es que habia un hombre.
- DISYUNTIVAS PARCIALES: se dan posibilidades de
respuesta al declarante. Ejemplo: el hombre era gordo o
flaco?

18
 - CONDICIONALES: Orientan al testigo hacia una
determinada respuesta. Ejemplo: ¿pero el hombre era
blanco?
- DIFERENCIAL: Se indica en forma indiferente la
respuesta, Ejemplo: ¿ el hombre era blanco?.
-

3. INOCUAS: Son aquellas preguntas que no conducen a ninguna

conclusión dentro del interrogatorio, son insubstanciales.

4. INCONDUCENTES, IMPERTINENTES, SUPERFLUAS. Que no

llevan a ninguna conclusión en el caso, que no tiene relación
alguna con el mismo, que no tiene incidencia respectivamente.

5. CAPCIOSAS. Engañosas, artificiosas, se hace para confundir,

provocando una respuesta inconveniente o comprometedora.
Ejemplo: ¿ ud vive en la casa de …..? para un proceso de
prescripcion adquisitiva.

CARACTERISTICAS DE LAS PREGUNTAS

1. Breves y sencillas en grado tal que, de un lado, pueda el testigo

declarar con orden recordando todo cuanto le fue indagado, y del otro
quede el juez con capacidad suficiente para discernir, al momento de
apreciar el mérito demostrativo del medio así producido, la parte
concreta de la pregunta a la que corresponde el testimonio rendido.

19
 2. Acomodadas a la capacidad de quien tiene obligación de
contestarlas, puesto que es patente el riesgo de respuestas erróneas
para preguntas elaboradas en términos técnicos y formuladas a
personas no versadas en la materia.

3. No capciosas ni falaces, en tanto que, con el interrogatorio a los

testigos, se trata de averiguar la verdad y no de engañarlos en algo
determinado ni, menos aún, de impedirles que den fe de la realidad de
los hechos tal y como fueron percibidos por ellos.

4. No sugerentes ya que al decir de la doctrina científica (Francois

Gorphe. La crítica del testimonio, cuarta parte, cap. III, num. 4º), es
axiomático que cuando las preguntas implican una sugestión
cualquiera, vale decir cuando por el modo en que son elaboradas
inducen al testigo a responder en un sentido o en otro, la fidelidad del
testimonio disminuye sensiblemente y, en la práctica, llega hasta
desaparecer del todo ante una clase especial de preguntas
sugerentes, empleadas con frecuencia gracias a la irritante dejadez de
jueces faltos de la necesaria preparación técnica y denominadas
"...hipotéticas, de prejuicio o implicativas...", caracterizadas por
suponer que el deponente tiene conocimiento de cierto estado de
cosas sin antes haber establecido que es ese el caso, situación ante la
cual no vale para nada la declaración pues si es falsa, el testigo no
habrá hecho nada distinto a asentir a la mentira sostenida por quien
interroga, mientras que en el evento contrario, tampoco es atendible,
no por afirmar la verdad, sino por cuanto se limita a conformarse con lo

20
insinuado, luego es evidente que tampoco aquí la respuesta puede
atribuírsele a ciencia propia del declarante y no se sabrá con certeza si
se trata de manifestaciones espontáneas, fruto de un estado de ánimo
sereno y libre de indebidos buscapiés, o de lecciones aprendidas de
memoria para ser recitadas con ayuda de interrogatorios sugerentes
que, por ende, la ley es rotunda en prohibir, impidiendo al propio
tiempo (art. 228 num. 5º) que los testigos puedan contestar
limitándose a decir que es cierto el contenido de las preguntas o a
reproducir su texto.

5. Por último, las preguntas no deben ser en modo alguno ofensivas

para nadie y, además, deben ser pertinentes de cara al objeto de la
controversia, exigencia que naturalmente no redunda en menoscabo
de la facultad concedida al juez de interrogar al declarante acerca de
cualquier circunstancia que a su juicio y atendidas las particularidades
de cada caso, sea de utilidad para convencerse de que en realidad
aquél estuvo en situación de conocer la verdad y que tiene ánimo de
atestiguarla". (CSJ, sent. sep. 7/93, Exp. 3475. M.P. Carlos Esteban
Jaramillo Schloss).

TESTIMONIO DE OIDAS EN MATERIA CIVIL. Si la declaración versa

sobre expresiones que el testigo hubiere oído el Juez ordenara que
explique las circunstancias que permitan apreciar su verdadero sentido
y alcance.

21
Si el testigo de oídas afirma que conoce los hechos, por haberle sido
narrado por una de las partes que participan en el proceso el Juez
revisa dentro de la sana critica si su dicho aparece corroborado por los
demás medios de prueba , si no ha sido tachado de sospechoso su
testimonio, se puede edificar la sentencia basado en estos
testimonios.

PRACTICA DEL INTERROGATORIO.

1. El Juez interrogara al testigo acerca de su nombre, apellido,

edad, domicilio, profesión, ocupación, estudios que haya
cursado, demás circunstancias que sirvan para establecer su
personalidad y si existe relación con él algún motivo de
sospecha.

Por fuerza mayor es viable que el testigo no se identifique con

cédula de ciudadanía. "Si bien es verdad que el artículo 1º de la Ley
39 de 1961 establece que la cédula de ciudadanía laminada es un
documento idóneo para la identificación de los colombianos mayores
de edad en asuntos civiles, administrativos y judiciales, no es menos
cierto que ante la necesidad de allegar a un proceso el testimonio de
quien por fuerza mayor no porta su cédula de ciudadanía en un
momento determinado (destrucción o pérdida de la misma), la
administración de justicia, habida esa circunstancia, puede
recepcionar la declaración testifical y valorarla luego en conjunto con
los demás medios de prueba, "decisión excepcional que resulta
admisible", según lo tiene dicho esta corporación, cuando "sin reparo

22
no hay en el expediente duda alguna sobre la identidad personal
misma de la deponente" (sentencia de 4 de agosto de 1988...). Como
salta a la vista, esa excepcional identificación del testigo por medio
distinto al de la cédula de ciudadanía, guarda armonía con la superior
necesidad de administrar justicia entre los asociados, al propio tiempo
que procura hacer efectivo el deber de testimoniar, impuesto a todos
los residentes en Colombia por el artículo 213 del Código de
Procedimiento Civil". (CSJ, Cas. Civil, sent. sep. 29/94, Exp. 4384.
M.P. Pedro Lafont Pianetta).

2. A Continuación el Juez formulará sucintamente al testigo acerca

de los hechos objeto de su declaración y le ordenara que haga
un relato de lo que conste sobre los mismos.
3. Cumplido lo anterior continuará interrogándolo para precisar el
conocimiento que pueda tener sobre esos hechos y obtener del
testigo un informe espontáneo sobre ellos. Si el Juez incumple
con este requisito incurrirá en causal de mala conducta.

Necesidad de la presencia del juez y su dirección del

interrogatorio. "Ha observado el tribunal con extrañeza y
preocupación cómo en materia civil algunos jueces no tienen la
iniciativa de la interrogación, ni redactan ellos las preguntas,
cuidándose de sugerir las respuestas, pues las más de las veces son
los abogados interesados quienes presentan los interrogatorios
redactados, reduciéndose el comportamiento de las oficinas judiciales
a que cualquier empleado sin el menor sentido y técnica de la
investigación, ni de lo que se pretende probar, realice los

23
interrogatorios en nombre del juez y alejado de su control. Además de
las implicaciones hasta de orden penal que en un momento dado
podrían traer para los funcionarios tales prácticas, se causa perjuicio a
las partes con la frustración de procesos que bien orientados y
tramitados podrían conducir a otros resultados. Y no se diga que el
exceso de trabajo en los despachos judiciales impide físicamente
recibir de manera personal y directa todas las declaraciones. A esta
objeción debe anotarse que la ley debe interpretarse con sentido
racional, pues dadas las actuales circunstancias del excesivo volumen
de trabajo para las oficinas judiciales, lo que se pide no es que el
juzgador realice absoluta y directamente todas las diligencias
judiciales como sería lo ideal, sino que bajo su control, dirección e
inspección ellas se realicen, sintiéndose de manera efectiva su
presencia de juzgador. Este no puede encerrarse en su despacho y
comportarse como un extraño a lo que sucede en las secretarías
judiciales. La labor del juez no debe ser simplemente la de redactar
fallos sino también la de orientar, enseñar, vigilar y corregir en todo lo
que se refiera a los procesos, sobre los cuales debe juzgar, y en
consecuencia, responder". (T.S. Bucaramanga, sent. jun. 25/83. M.P.
Luis Alberto Ariza Martínez).

JURISPRUDENCIA.—El hecho de que el juez no ejerza el deber

legal de interrogar no invalida necesariamente el testimonio. "Con
respecto a los requisitos indispensables para que el testimonio logre
eficacia probatoria, enseña la Corte: "... es preciso aceptar que esas
formalidades, dada su finalidad propia, no sólo se observan cuando
hay pormenorizado interrogatorio del juez sobre precisas

24
circunstancias, sino también cuando por otras razones, dentro de las
cuales se enlistan las preguntas de las partes y la exposición
espontánea del declarante, el testimonio resulta completo, exacto y
responsivo...". (Cas. Civil, jul. 28/80, M.P. Humberto Murcia Ballén).

Y en otra ocasión con respecto al mismo tópico, dijo: "De suerte que si
el juez no dispuso que el testigo hiciera un relato de los hechos objeto
de su declaración, pero por otra parte en el interrogatorio que le
formulan las partes ha expuesto los hechos por él conocidos, atinentes
al litigio, con precisión y claridad, aquella omisión no puede conducir a
restarle toda eficacia probatoria a tal prueba". (Cas. Civil, ago. 16/73.
M.P. Hernán Giraldo Zuluaga)". (T.S. Barranquilla, sent. dic. 13/83.
M.P. Nora Esther Acuña de García).

4. A continuación del Juez las partes podrán interrogar al testigo ,

comenzando por quien solicito la prueba. El Juez podrá
interrogar nuevamente si lo considera necesario.
5. En el acta se consignaran textualmente las preguntas y las
respuestas.
6. Concluida la declaración, el testigo solo podrá ausentarse
cuando el Juez lo autorice para ello.

PROHIBICIONES AL TESTIGO.

25
 - No se admitirá como respuesta la simple expresión de que
es cierto el contenido de la pregunta, ni de la reproducción
del texto de ella.
- El testigo no podrá leer notas o apuntes a menos que el
Juez lo autorice cuando se trate de cifras o fechas, y en los
demás casos que considere justificados siempre que no
afecte la espontaneidad del testimonio.
- Al testigo que sin causa legal rehusare prestar juramento o
declarar, y al que diere respuestas evasivas a pesar de ser
requerido por el juez para que conteste categóricamente, o
injustificadamente no concurriere a la audiencia señalada
para terminar su interrogatorio, se le aplicara la multa,
excepto cuando manifieste que no recuerda los hechos
sobre los cuales se le interroga.

Criterios objetivos para la valoración del testimonio. "(...), son

varios y de distinto alcance los criterios que, en orden a valorar el
testimonio, pueden seguirse y de los cuales ha de dar cuenta
razonada la respectiva providencia que haga la calificación del caso,
criterios que en apretada síntesis responden a las siguientes
orientaciones preponderantes a) La de la probidad de las personas
que son órganos de la prueba. Se apoya sustancialmente en la
condición del testigo, en la honestidad de costumbres y en las
cualidades subjetivas que ofrezca, esto porque la experiencia muestra
que, a una mayor pureza en los aspectos señalados, corresponde
normalmente un mayor índice de veracidad y, por lo tanto, un hombre
de moralidad discutible o poco cultivado en las ciencias del espíritu, no

26
puede merecer igual crédito que aquel cuya conducta se ajuste a los
más rigurosos cánones de la ética o demuestre un grado mediano de
preparación intelectual; b) Un segundo derrotero, tal vez de mayor
relieve que el anterior, es el de la ciencia, referida ésta a la fuente de
conocimiento que tenga el testigo, dato por cierto de enorme
importancia en la medida en que, delineando el contenido atendible de
la declaración rendida, está destinado a facilitarle al juez "...un
precioso elemento de juicio para valorar, en su tiempo y caso, el
alcance probatorio de la misma, ya considerada en sí, ya en relación
con los demás elementos de prueba..." (Manuel de la Plaza. Derecho
Procesal Civil Español. Vol. I, Parte General. Cap. VII). En efecto,
existe diferencia y nada despreciable, la verdad sea dicha, entre
conocer los hechos con ciencia propia por haberlos percibido con los
sentidos, y dar información de ellos por referencia, por fama, por
rumor o, sencillamente, porque así los intuye el declarante obrando
inclusive de muy buena fe; la manifestación del que tuvo bajo la
directa inspección de sus sentidos las circunstancias narradas en su
testimonio tiene, sin lugar a dudas, mayor entidad evidenciadora que
la de aquel que sólo las deduce por la índole de los hechos que le son
detallados en el interrogatorio o por el dicho de otros, y es justamente
por esto que las normas de procedimiento se ocupan de señalar, como
uno de los requisitos para que la prueba por testigos pueda quedar
revestida de eficacia, que estos den siempre razón fundada de la
ciencia de cuanto declaran, es decir que expresen las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en que ocurrió el hecho, junto con las
explicaciones atinentes al lugar, tiempo y modo como tuvieron
conocimiento del mismo (...);c) Un tercer criterio que unido a los dos

27
anteriores tiene papel importante que cumplir en la apreciación de la
prueba testimonial, es el de la credibilidad que infunda la versión dada
por el testigo, pues no basta que este último sea persona proba y que
de ciencia cierta haya rendido su testimonio, sino que debe demostrar
constancia y una sólida coherencia consigo mismo, entendiéndose
que son testigos constantes aquellos que, al dar fe de cuanto dicen
saber, mantienen apreciaciones congruentes en las circunstancias
principales, al paso que serán coherentes consigo mismos si, en sus
dichos, siguen el rumbo verosímil de los acontecimientos con rigurosa
exactitud, se repite, en el relato de las mencionadas circunstancias
fundamentales. En otras palabras, es cometido inexcusable a cargo de
los jueces el averiguar los motivos de un testimonio vacilante o incierto
porque quien lo rinde actúa sin resolución, con incertidumbre y visible
temor a comprometerse con aseveraciones categóricas, habida
consideración que si defectos de este linaje obedecen a falta de
ciencia o de probidad y no a retraimiento o cortedad del deponente, la
prueba carece por completo de valor y no queda otra alternativa
distinta a desecharla, y d) Finalmente, una cuarta guía de valoración
radica en la concordancia del testimonio con los resultados que
arrojan otros medios de prueba aducidos al proceso, concordancia
que demanda especial atención cuando se trata de establecerla en un
conjunto de declaraciones, dado que en tal hipótesis los testimonios
han de ser contestes y por consiguiente no adolecer de diversidad
adversativa, llamada también "obstativa", o simplemente
diversificativa, de suerte entonces que se cuenta con testigos
contestes cuando hay dos o más, mayores de toda excepción, que
sobre un mismo hecho deponen de ciencia cierta y unánimemente, es

28
decir sin caer en contradicción apreciable sobre la sustancia de
circunstancias fácticas relevantes que por haberlas conocido quienes
las refieren, sea razonable suponer que las conservan en la memoria y
por lo tanto deben convenir al dar razón de ellas por separado". (CSJ,
sent. sep. 7/93, Exp. 3475. M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss).

JURISPRUDENCIA.—Criterios subjetivos para la valoración del

testimonio. “Entre los diversos aspectos a cuyo análisis debe
dedicarse el juez para ponderar la eficacia probatoria del testimonio,
se encuentran algunos de naturaleza subjetiva, que le permiten
establecer la idoneidad del testigo para rendir declaración judicial,
aptitud que debe enjuiciarse, entonces, desde dos ópticas claramente
definidas por el legislador: de un lado, la habilidad fisiológica del
declarante para percibir los hechos sin equivocarse, requerimiento
este que habrá de conducirlo a rechazar ab initio el testimonio de las
personas previstas en los artículos 215 y 216 del Código de
Procedimiento Civil, amén que lo impulsará a cerciorarse de las
condiciones sensoriales de losdeponentes; y, de otro lado, a
determinar su idoneidad moral, particularidad que debe apremiarlo a
examinar con mayor celo el dicho de quienes se encuentren en
cualquier situación que los torne proclives a engañar o mentir,
circunstancias estas que, valga la pena anotarlo, pueden ser, según lo
prevé el artículo 217 ejusdem, de muy variada índole Otras
condiciones por el contrario, apuntan a la forma como se produce la
declaración, esto es, al modo y la oportunidad de la misma, aspecto
que conducirá al juzgador a establecer, entre otros, el adecuado
discernimiento del lenguaje utilizado por el testigo y a preocuparse por

29
advertir si éste recurrió a un estilo artificioso o afectado, lo que de
ordinario denota un premeditado esfuerzo mental por engañar De igual
modo, cuando algunas expresiones y precisiones se repiten
mecánicamente en varios testimonios, podrá colegir el juzgador cierto
afán de los deponentes por narrar un libreto preestablecido, ocurrencia
que les podría restar crédito habida cuenta que esa “identidad de
inspiración” o concordancia entre los testigos es, en verdad, inusitada.
También estará atento a las vacilaciones o turbaciones del declarante,
pues ellas suelen obedecer al temor a ser descubierto, a no
contradecirse, nada de lo cual suele acontecer cuando se dice con la
verdad. (...).

En lo pertinente, el artículo 226 impele al juez a rechazar las

preguntas que sugieran la contestación, como acontece con todas
aquellas que exigen del testigo una respuesta afirmativa o negativa,
generándole lagunas en la memoria que aquél pretenderá colmar de la
manera más fácil y convincente posible, o, primordialmente, con
aquellas otras en las cuales se enuncia la respuesta que se espera; si
no obstante las precauciones que el juez adopte en el transcurso del
interrogatorio para impedir la formulación de esa especie de preguntas
estas se plantearen, el fallador deberá examinar con especial celo el
testimonio, con miras a establecer si la respuesta del deponente es en
verdad el fruto de la pregunta sugestiva. (...)” (CSJ, Cas. Civil, sent.
mayo 5/99. Exp. 4978. M.P. Jorge Antonio Castillo Rugeles).

Apreciación de testimonios contrapuestos. “(...), cuando sobre un

mismo punto se presentan testimonios contrapuestos, el sentenciador

30
goza en tal evento de una amplia libertad para formarse su propio
convencimiento con determinado grupo de declarantes, o también
para prescindir de ambos.

Por tanto el juicio que se conforme sobre la prueba testimonial en este

singular caso, es inatacable en casación, puesto que en principio el
yerro en que pudiera incurrir no tiene el carácter de evidente, como
quiera que la certidumbre de los hechos a toda costa no puede estar
al lado del grupo de los declarantes no aceptados, salvo que lo
demuestre la censura”. (CSJ, Cas. Civil, sent. jul. 27/99. Exp. 5195.
M.P. Nicolás Bechara Simancas).

Apreciación de testimonios sobre hechos lejanos. "En la labor

tendiente a apreciar tal prueba, el juez debe obrar con especial
cuidado, porque si no es factible exigir uniformidad a declarantes que
dada la diversidad de sus condiciones personales perciben en forma
diferente las circunstancias fácticas, ni reclamar especial grado de
fidelidad cuando el tiempo transcurrido entre el hecho que se investiga
y el que declara el testigo impide reconstruir con nitidez el hecho
objeto de investigación, tampoco puede catalogarse de sospechosa la
versión de un grupo de personas que, en lo sustancial, narran hechos
similares, porque es Adicionalmente, cabe recordar que la declaración
de testigo no puede tomarse únicamente de una frase aislada, ni de
las afirmaciones disgregadas de su declaración, sino que cada versión
debe valorarse teniendo en cuenta la totalidad de las respuestas;
amén de que deben ser apreciadas las condiciones sociales del

31
deponente, porque mientras algunos adornarán con especial cuidado
su exposición, otros rendirán un relato escueto sobre lo que se les
interroga, todo lo cual conduce a que el juez debe velar por lograr un
mesurado equilibrio en el estudio de las varias circunstancias de
tiempo, modo y lugar que rodean al hecho investigado, de tal manera
que no se vea precisado, como resultado de una severa crítica, a dejar
sin valor testimonios que no podían ser rendidos en otra forma" (CSJ,
Cas. Civil, sent. feb. 26/01. Exp. 6353, M.P. Silvio Fernando Trejos
Bueno).

Requisitos para la ratificación de testimonios rendidos ante

notarios o alcaldes. "(...), la ratificación de testimonios rendidos fuera
del proceso ante notarios o alcaldes y con fines judiciales, sólo tiene
lugar en concurrencia simultánea de estos tres requisitos: a) que se
recepcionen "sin citación o intervención" de la parte contra quien se
aducen en el proceso posterior; b) que el peticionario de estos
testimonios manifieste en su solicitud que ellos están destinados a
servir como prueba sumaria, cuál el proceso posterior en el que se
harán valer como tal, y si la ley "autoriza esta clase de prueba", o
mejor, si la exige para la iniciación de ese proceso futuro, y c) que,
efectivamente, la ley requiera de esa prueba sumaria para el inicio del
proceso venidero de que se trata, y ésta se emplee en realidad como
elemento de convicción en el mismo y no en otro diferente". (CSJ,
Cas. Civil, Auto jul. 19/94, Exp. 4743. M.P. Alberto Ospina Botero)

Razón de ser de la ratificación de testimonios recibidos por fuera

del proceso. "Es oportuno recordar que la causa y razón de ser del

32
artículo 229 del Código de Procedimiento Civil, es la de propiciar al
juez, en su papel de instructor del proceso y director del mismo, el
conocimiento de la ciencia del dicho del testigo, quien debe exponerle
tanto a él como a las partes, representadas por sus apoderados, las
percepciones que espontáneamente está en condición de recordar, así
como absolver los interrogantes que el funcionario le formule para
conocer las circunstancias que sirvan para establecer su personalidad
y la verosimilitud de su versión, y los que los abogados le planteen
para probar o contraprobar las afirmaciones del proceso, en cuanto a
las circunstancias históricas de cómo ocurrieron los hechos materia de
controversia, cumpliéndose así con los principios de publicidad y
contradicción que garantizan los derechos al debido proceso judicial y
a la defensa, contribuyendo en el fondo de la litis en materia laboral a
la búsqueda de la verdad real de los hechos". (CSJ, Cas. Laboral,
Sent., nov. 15/2001. Exp. 16.444. M.P. Isaura Vargas Díaz).

Las declaraciones extraproceso protocolizadas en escritura no se

transforman en documentos. "(...), la circunstancia de que esas
declaraciones se consignen en un escrito, ello es importante, no
transforma el testimonio en prueba documental, en orden a excluirlo
de la exigencia de la ratificación, diligencia ésta que, tratándose de
documentos declarativos emanados de terceros, sólo es necesaria
cuando la parte contraria lo solicite (D. 2651/91, art. 22, num. 2º, hoy
L. 446/98, art. 10, num. 2º). Al fin y al cabo, no puede confundirse el
documento como continente, que es una cosa, con las
manifestaciones vertidas en él, más precisamente, con el acto
documentado, en este caso el testimonio.

33
Esa transmutación —es cierto— no puede ocurrir, porque las
disposiciones probatorias, ab antique, han diferenciado esencial y
diáfanamente los dos medios de prueba en comento —testimonio y
documento—, de suyo, dueños de fisonomía propia y, por contera, de
autogobierno y sustantividad, fijándole a cada uno la forma precisa
para ser incorporados al plenario. (...).Si ello es así, como en efecto lo
es, mucho menos tiene lugar la aducida transformación de la
naturaleza del medio probatorio en cuestión por gracia de la mera
protocolización en escritura pública del escrito contentivo de unas
pruebas testimoniales extraproceso, porque si esa protocolización no
tiene la eficacia de darle al continente de las versiones testimoniales
más fuerza o firmeza de la que realmente tiene (D. 960/70, art. 57) —
esto es, como demostración viva de esos testimonios extraproceso—,
mucho menos puede convertirlos, en puridad, en medio de prueba
documental, como si se tratara de un procedimiento o una fórmula,
mutatis mutandis, de naturaleza alquimista, detonante de la supuesta
metamorfosis". (CSJ, Cas. Civil, Sent., nov. 19/2001. Exp. 6406. M.P.
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo

34