MIGUEL ANGEL ZALAZAR o ZALAZAR OLAGUE, DELITO: LESIONES DOLOSAS CALIFICADAS
C. JUEZ VIGÉSIMO CUARTO PENAL
EN LA CIUDAD DE MÉXICO. P R E S E N T E.
Licenciado en Derecho GERARDO VEGA
TLALI, en mi carácter de defensor particular del procesado BAYRON SALAZAR MARTÍNEZ o MIGUEL ANGEL ZALAZAR o ZALAZAR OLAGUE, y promoviendo en la causa penal que al rubro se cita; ante Usted comparezco y expongo:
Que estando dentro del periodo de
ofrecimiento de pruebas a que se refiere el artículo 314 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en ese entonces; vengo a ofrecer las siguientes pruebas:
PRUEBAS
1.- LA RATIFICACIÓN DEL FORMATO
ÚNICO PARA EL INICIO DE ACTAS ESPECIALES SIN DETENIDO ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, SUSCRITO POR MARISELA LUVIANO FERNANDEZ.
2.- LA AMPLIACIÓN DE LAS DIVERSAS
DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENE VERTIDAS LA DENUNCIANTE MARISELA LUVIANO FERNANDEZ, al tenor de las preguntas que esta defensa les formule, previa su calificación de legales, y a quien solicito sea citada por los conductos legales, bajo los apercibimientos de ley, a efecto de que comparezca en el local de este H. Juzgado en el día y hora que se señale para el desahogo de tal probanza.
3.- LA AMPLIACIÓN DE LAS DIVERSAS
DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENE VERTIDAS EL DENUNCIANTE IVAN JIMENEZ LUVIANO , al tenor de las preguntas que esta defensa les formule, previa su calificación de legales, y a quien solicito sea citada por los conductos legales, bajo los apercibimientos de ley, a efecto de que comparezca en el local de este H. Juzgado en el día y hora que se señale para el desahogo de tal probanza.
4.- LA AMPLIACIÓN DE LAS
DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENEN VERTIDAS LOS TESTIGOS DE HECHOS ROCÍO PÉREZ ROMERO Y SANDRA ESCOBAR GONZÁLEZ, al tenor de las preguntas que esta defensa les formule, previa su calificación de legales, y a quienes solicito sean citadas por los conductos legales, bajo los apercibimientos de ley, a efecto de que comparezcan en el local de este H. Juzgado en el día y hora que se señale para el desahogo de tal probanza. 5.- LA AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN DE MI REPRESENTADO BAYRON SALAZAR MARTÍNEZ o MIGUEL ANGEL ZALAZAR o ZALAZAR OLAGUE, al tenor de las preguntas que le formule esta defensa, previa su calificación de legales, en el día y hora que se señale para el desahogo de esta probanza, solicitando se gire atento oficio al Director del Reclusorio Preventivo Oriente, con los apercibimientos de ley, a efecto de que el procesado de merito, sea presentado tras las rejas de prácticas de este juzgado, en el día y hora que se fije para el desahogo de esta probanza.
6.- LA RECLASIFICACIÓN MÉDICA DE
LAS LESIONES SUFRIDAS A LA VÍCTIMA IVAN LUVIANO FERNANDEZ. En preparación de esta prueba, solicito se gire atento oficio al Director General del Servicio Médico Forense, a fin de que practique al ofendido el estado actual de las lesiones sufridas, haciéndole entrega de dicho oficio a la víctima, para que se presente ante la autoridad señalada y le sea practicada la reclasificación solicitada.
7.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.-
CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTERIORES INGRESOS A PRISIÓN Y RESEÑA INDIVIDUAL Y DACTILOSCOPICA DE MI REPRESENTADO; ello con fundamento en lo dispuesto en ese entonces por los artículos 296 bis y 298 del Código de Procedimientos Penales; sirve de apoyo la siguiente tesis jurisprudencial:
IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y ANTECEDENTES
PENALES DEL INCULPADO. SI SE RECABARON OFICIOSAMENTE CON BASE EN LA INTERPRETACIÓN LITERAL DE LOS ARTÍCULOS 296 BIS Y 298 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, SIN PETICIÓN EXPRESA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL PLIEGO DE CONSIGNACIÓN O DURANTE LA INSTRUCCIÓN, Y AL DICTARSE SENTENCIA DEFINITIVA, CON APOYO EN ESOS MEDIOS DE PRUEBA, SE LE NIEGAN LOS BENEFICIOS Y SUSTITUTIVOS PENALES, SE VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.
El principio de igualdad procesal de las partes deriva de los
artículos 269, fracción III, inciso f), 292, 306, 307, 314, 315, 326, 328, 417, 544 y 616 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, al prever que todo aquello que se ofrezca como prueba debe admitirse, siempre que sea conducente y no vaya contra el derecho, a juicio del Juez o tribunal, lo que implica que los medios probatorios que ofrezcan deben valorarse con el mismo estándar o idénticas exigencias de juicio para generar convicción. En ese sentido, cuando se emita sentencia y se nieguen los beneficios y sustitutivos penales con apoyo en los medios de prueba -orden de identificación administrativa y antecedentes penales del inculpado- que, sin existir petición del órgano acusador en el pliego de consignación o durante la instrucción, se recabaron oficiosamente por el Juez de la causa, con base en la interpretación literal de los artículos 296 bis y 298 del citado código procesal, estimando que sólo se trata de una simple medida administrativa para la filiación de los sujetos procesados y conocimiento de sus antecedentes, con la finalidad de adoptar los elementos necesarios para individualizar la pena que, en su caso, llegue a imponerse, se violan los principios de legalidad e igualdad procesal de las partes, pues ante el paradigma adoptado en la legislación procesal penal, en cuanto a la incorporación del derecho penal de acto y el abandono de un derecho penal de autor, con apoyo en la interpretación sistemática de las normas que rigen el procesamiento penal, sólo podrá ordenarse la identificación administrativa y recabar los antecedentes penales, si hay petición expresa del Ministerio Público en su pliego de consignación o durante la instrucción, pues actualmente la única finalidad de dichas pruebas, es negar beneficios y sustitutivos de ley al momento de dictar sentencia definitiva y, en ese sentido, si fueron obtenidos oficiosamente por el Juez de la causa, al abordar el estudio en la sentencia definitiva, debe negar a éstos valor probatorio, al no haber sido recabados en la averiguación previa u ofrecidos en la instrucción ante el Juez de la causa.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 537/2014. 12 de febrero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Ramón Flores Flores.
Amparo directo 556/2014. 12 de febrero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: José Ramón Flores Flores.
Amparo directo 536/2014. 12 de febrero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: María Elena Leguízamo Ferrer. Secretaria: Margarita Picazo Sánchez.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario: Julio Rubén Luengas Ramírez.
Por consiguiente solicito se gire atento
oficio al C. Subdirector de control de información dependiente de la Subdirección de Sistema Penitenciario de la Secretaría de Gobierno, a efecto de que remita los ingresos anteriores a prisión del procesado de merito, que para el caso de que resulten registros, se pide se giren los oficios de estilo a las autoridades correspondientes para que en el acto de sus atribuciones, remitan copia certificada de dichas resoluciones judiciales que resulten con motivo de la causa o causas penales inherentes al caso.
8.- LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA
DE CRIMINALISTICA DE CAMPO, a cargo del perito en criminalística CARLOS MANUEL MARTINEZ GARRIDO, Egresado del Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal como Perito Técnico en Criminalística con la especialidad en Criminalistica de Campo. Con Diplomado por la Universidad del Valle de México, Campus San Rafael. Diploma “Curso de Actualización de Criminalística de Campo: expedido por la Coordinación General de Servicios Periciales, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Con Credencial de Perito en Criminalística folio No. 218, expedida por el Colegio Nacional de Ciencias y Técnicas de la Criminalística, con registro S.T.P.S. CNC- 040212-6V7-0013 y R.F.C. CNC0402126V7, con Domicilio para ser notificado, el ubicado en calle Acueducto, número 1 despacho 205, Colonia: San Lorenzo Huipulco, Delegación Tlalpan, D. F. C.P. 14370, el cual deberá emitir su dictamen previa toma de aceptación y protesta del cargo conferido, solicitando se le permita consultar la presente causa cuantas veces sea necesario, a efecto de emitir su dictamen; y de acuerdo a su leal y saber entender resolverá el siguiente planteamiento:
SI LOS HECHOS QUE NARRA LA HOY
DENUNCIANTE MARISELA LUVIANO FERNANDEZ, LA VÍCTIMA IVAN JIMENEZ LUVIANO EN SUS DIVERSAS DECLARACIONES MINISTERIALES, ASÍ COMO LOS HECHOS QUE NARRAN LOS TESTIGOS ROCÍO PÉREZ ROMERO Y SANDRA ESCOBAR GONZÁLEZ EN SUS DECLARACIONES MINISTERIALES, SON VEROSIMILES CON LA MECÁNICA DE LOS MISMOS Y SI ESTAS ULTIMAS SE CONTREPONEN CON LO DECLARADO POR LA OFENDFIDA Y LA VICTIMA.
OBJETO DE LA PRUEBA
LA IDONEIDAD y PERTINENCIA DE DICHA PRUEBA es traerle a
Usted C. Juez, elementos que le permitirán arribar a la verdad buscada, ya que desde esta perspectiva se permitirá constatar la evidencia de que tanto las declaraciones de la ofendida, víctima y testigos se contraponen y les resta credibilidad en los hechos que narran.
9.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA. Que consistirá en las deducciones jurídicas legales que la propia ley establece en beneficio de mi representado, así como las deducciones que su señoría se sirva hacer a través del enlace lógico- jurídico para que lo conduzca al conocimiento de la verdad real de los presentes hechos.
Por lo antes expuesto; A USTED C. JUEZ,
atentamente pido:
ÚNICO.- Tener por ofrecidas las
pruebas a que hago mención y señalar día y hora para su desahogo de conformidad con lo establecido en ese entonces por el artículo 314 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.