Giancarlo E.

Cresci Vassallo
Asesor del Tribunal Constitucional
 Es competencia y responsabilidad de RENIEC la
custodia de documentos que sustentan los hechos
inscritos (Títulos Archivados).

 En caso no cuente con el título archivado requerido,

también es responsabilidad de RENIEC, gestionar de
oficio dichos documentos, solicitándolos a las
entidades correspondientes; más aún si forman parte
del sistema registral o de municipalidades con las
cuales hay estrecha y permanente vinculación.
 De no observarse dichas prescripciones, como
ocurre en el caso concreto, se esta inobservado los
principios de impulso de oficio, celeridad y
simplificación; y en consecuencia el derecho al
debido proceso en sede administrativa.
 La libre voluntad de crear una empresa es un
componente esencial del derecho a la libertad de
empresa, así como de acceso al mercado empresarial.

 Del contenido de la sentencia recaída en el expediente

Nº 3330-2004-AA/TC, se consideró que en los casos
vinculados al otorgamiento de licencias municipales de
funcionamiento de establecimientos; se vulnerará la
libertad de trabajo si es que no se permite ejercer el
derecho a la libertad de empresa.
 Tendrá que esclarecerse previamente la vulneración
del derecho a la libertad de empresa, confirmando la
naturaleza accesoria del derecho al trabajo.

 Para reconocer la libertad de empresa, debe

acreditarse contar con licencia de funcionamiento por
parte de la autoridad municipal, caso contrario la
demanda deberá ser declarada necesariamente
improcedente, según el artículo 38º del Código
Procesal Constitucional.
 Si existen dudas acerca de la actuación de los
gobiernos locales al momento de otorgamiento o
denegatoria de las licencias de funcionamiento, la
parte afectada debe recurrir a la vía contencioso
administrativa.

 Los criterios descritos serán aplicables a las demandas

en las que se solicite la inaplicación, suspensión o
nulidad de cualquier sanción o procedimiento
administrativo o coactivo derivado de la falta de la
correspondiente autorización municipal.
Se establece que para el cumplimiento de la norma
legal, la ejecución del acto administrativo y la orden
de emisión de una resolución sean exigibles a través
del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el
mandato contenido en aquellos deberá contar con
los siguientes requisitos mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal o
del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su
satisfacción no sea compleja y no requiera de
actuación probatoria.
Para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, en tales actos se deberá:

c)Reconocer un derecho incuestionable del

reclamante.

e)Permitir individualizar al beneficiario.

Los requisitos mínimos se justifican dado el carácter
sumario y breve del proceso de cumplimiento, no
siendo el adecuado para discutir los contenidos de
normas generales cuyos mandatos no tienen las
características mínimas, o de normas legales
superpuestos que remiten a otras, lo cual implica una
actividad interpretativa compleja.
 La autoridad administrativa, en este caso la Oficina
de Derechos de Autor, tiene la plena facultad de
poner en práctica medidas preventivas o
cautelares a efectos de cumplir con su función de
tutela o protección sobre los derechos
correspondientes al autor, no puede ejercer dicha
responsabilidad de una manera absolutamente
discrecional, sino sujeta a una serie de parámetros
mínimos.
 Entre las medidas preventivas o cautelares se encuentra la
diligencia de inspección, contenida en el artículo 177 de la Ley de
Derechos de Autor, la cual debe ser necesariamente solicitada
por el interesado y sustentada con un mínimo de elementos
probatorios o suficientes en la forma en que expresamente lo
indica el artículo 179 de la Ley de Derechos de autor.

 La exigibilidad de dichas pruebas elementales no es, por otra

parte, un asunto opcional o facultativo, sino plenamente
obligatorio, conforme lo ratifica el también artículo 180 de la
referida Ley; así mismo la simple invocación de normas jurídicas
no puede servir como argumento para convalidar la procedencia
de las mismas.
 Conforme a lo dispuesto por el artículo 206º de la Ley de
Derechos de Autor, en materia de solicitud de informe oral,
“(…) la actuación de denegación de dicha solicitud quedará
a criterio de la Sala del Tribunal, según la importancia y
trascendencia del caso”; lo que no significa el
reconocimiento de una facultad absolutamente
discrecional ni que todo informe oral sea obligatorio por el
solo hecho de solicitarse.

 Por lo que la sola invocación al análisis de lo actuado y a la

materia en discusión no puede ser suficiente argumento
para denegar la solicitud de informe oral, ya que no existe
forma de acreditar si, en efecto se ha analizado
adecuadamente lo actuado y si la materia en debate
justifica o no la misma.
 Desde la perspectiva descrita no resulta necesario
declarar inaplicable el referido artículo, por el
contrario procede una lectura del mismo
compatible con la Constitución, concibiéndolo
como una norma proscriptora de la arbitrariedad.
 En esta sentencia se establece la facultad del
Tribunal Constitucional para establecer mediante
sus sentencias precedentes vinculantes a todos los
tribunales y órganos administrativos; así como
recoge los criterios que se adoptará para
establecer un precedente constitucional
vinculante.
 Todo cobro que se establezca al interior de un
procedimiento administrativo, como condición o
requisito previo a la impugnación de un acto de la
propia administración pública, es contrario a los
derechos constitucionales al debido proceso, de
petición y de acceso a la tutela jurisdiccional, y por
tanto las normas que lo autorizan son nulas.
Se establece que:
 El contenido normativo del Decreto Legislativo N.º 843,
de los Decretos Supremos N.os 045-2000-MTC,
053-2000-MTC, 017-2005-MTC y 042-2006-MTC y de los
Decretos de Urgencia N.os 079-2000, 086-2000,
050-2008 y 052-2008 es conforme con la Constitución,
por cuanto no vulnera en forma directa ni indirecta el
contenido constitucional de los derechos al trabajo y a
las libertades de trabajo, de empresa, de contratación
y de iniciativa privada.
 En consecuencia los decretos mencionados no
pueden ser inaplicados en ninguna clase de
proceso por los jueces del Poder Judicial; y en
consecuencia deben confirmar la
constitucionalidad de los mismos.

 Las resoluciones judiciales que hayan inaplicado las

normas, son eficaces y ejecutables hasta el 5 de
noviembre de 2008.
 A partir del 6 de noviembre de 2008, todas las
resoluciones judiciales que las hayan inaplicado,
son consideradas contrarias a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, conforme al tercer párrafo
del artículo VI del Título Preliminar del CPConst. y a
la Primera Disposición General de la Ley Orgánica
del Tribunal Constitucional, por lo que carecen de
eficacia.
 Para que se declare la nulidad de las resoluciones
judiciales firmes emitidas a partir del 6 de noviembre
de 2008, que hayan inaplicado las normas
mencionadas, excepcionalmente, el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, a través de su
Procurador Público, tiene habilitado el plazo de
prescripción previsto en el segundo párrafo del
artículo 44º del CPConst. para interponer la respectiva
demanda de amparo contra resolución judicial firme; el
cual se inicia a partir del día en que la presente
sentencia le sea notificada al Ministerio de Transportes
y Comunicaciones.